Buscar este blog

30 de mayo de 2012

LA AZTECOMANIA, EL MAYOR DE NUESTROS LASTRES I


Continuando con el tema central de este blog durante este año, jalonado por la presunta profecía maya del fin del mundo (ahora todavía más en descrédito con el hallazgo de las ruinas de una casa en Guatemala, al parecer residencia de un antiguo matemático y escriba maya en la que, por primera vez en américa, se descubrieron escritos en los muros de una casa particular,--cuya carencia hasta ahora, según señalábamos en el post anterior sobre los Mayas, era señal de la escasa alfabetización de esa sociedad precolombina, cosa que sigue confirmándose, pues se trataba de un personaje de elite que usaba los muros de su habitación de trabajo como pizarrón para apuntar sus cálculos--de la que se desprenden cálculos calendáricos señalando fechas posteriores al 21 de diciembre de 2012, hemos hablado también de los Iroqueses y de la manipulación histórica que recientemente se ha hecho sobre ellos en EUA, para ahora hablar del pueblo que quizá es el ejemplo mayúsculo de manipulación de la Historia y de su existencia, logros y modo de vida, con una finalidad política e ideológica: me refiero a los Aztecas.

Los Estados americanos sufrimos, en general de un problema de falta de legitimación histórica: no cabe duda que somos producto de la colonización europea: española, británica, portuguesa y francesa principalmente, de los que tomamos la Civilización Occidental con las particularidades propias de cada uno, además, recibimos grandes cantidades de inmigrantes provenientes sobre todo, del resto de los países europeos, aunque el factor africano, debido a la esclavitud y una importante inmigración asiática terminaron por configurar una población heterogénea para todos los países entre Alaska y Tierra del Fuego, en la que los indígenas americanos, finalmente, solo son un factor más, ni dominante (salvo quizá el peculiar caso de Bolivia) ni tampoco imperceptible en la conformación de las poblaciones y de las culturas del continente.

El fenómeno migratorio, además, no se detuvo tras la finalización de la época colonial, sigue hasta nuestros días, por lo que podemos decir que la población americana no ha terminado su proceso de formación y por ende, las identidades nacionales, como ya en otros posts lo he mencionado, todavía no se constituyen; así, las independencias, que iniciaron con la separación de EUA de la Corona Británica a fines del siglo XVIII y terminaron hasta el siglo XX con Panamá, Canadá o Belice, se hicieron en una etapa temprana, en la que no existía todavía una clara diferenciación con las sociedades metropolitanas, por lo que de inmediato se buscaron justificaciones para la creación de nuevos Estados y sus identidades propias, se inventaron nombres o de plano, como en Estados Unidos, se optó por no tener ni nombre propio ni identidad, sino sustentar su razón de ser en una serie de doctrinas políticas y sistemas de control de la actividad gubernamental ideados por los Racionalistas Británicos y los Iluministas Franceses, creando un experimento más que un país que se convirtió en la Primera Potencia Mundial dada la tendencia europea a destruirse en guerras y al afán experimentador político de los hispanoamericanos; así, sin rival, Estados Unidos creció sin freno aún sin conformar una verdadera Nación, aunque sí un poderoso Estado.

En el caso de México, desde la adopción del nombre, originalmente de la ciudad que es su capital, y como escudo nacional, el emblema prehispánico de la misma ciudad, hecho a partir de la misma Consumación de la Independencia por Iturbide, en 1821, se marcó el inicio de una tendencia a reducir únicamente al factor indígena la identidad mexicana, pese a que este caudillo y emperador propusiese la unión entre todos los habitantes del país sin importar su raza y la adopción de un sistema monárquico-constitucional evidentemente tomado de Europa. No sería sino hasta después de la Intervención Francesa y el Imperio de Maximiliano que el indigenismo se convertiría en el sustento del inventado nacionalismo mexicano, irónicamente en una época en que los indígenas se vieron marginados, despojados de sus propiedades y marginados a ser peones acasillados y a la pobreza por la aplicación del Liberalismo Económico sin cortapisas, aunque los dos gobernantes más importantes del periodo: Juárez y Porfirio Díaz, eran así mismo indígenas oaxaqueños, el primero Zapoteca y el segundo Mixteca.

Es entonces cuando se pretende sustentar ese nacionalismo mexicano en el recuerdo del "Imperio Azteca", y es aquí donde empieza la elaboración de mitos y si no falsificaciones de la Historia, sí interpretaciones interesadas de la misma.

Para empezar, hay que señalar que los "Aztecas" no existieron; existieron los "Mexica"; "Azteca" es una terminología probablemente artificial y muy posterior a la época Precolombina y a la Conquista Española, nacida sobre todo en la Historiografía Anglosajona, quizá porque resulta más fácil de pronunciar para alguien de habla inglesa la palabra "aztec" que "mejíca" o "meshíca", formas en las que se puede pronunciar, y solo encuentra fundamento en el mito sobre el origen que los indígenas habitantes de la ciudad de México-Tenochtitlan contaron a los Españoles: la procedencia de un lugar llamado "Aztlán", esto es "Lugar de Garzas" o "Lugar de Blancura", de donde vendría el gentilicio "Azteca", la única vez anterior a los historiadores anglosajones en que se usa este término se encuentra en las crónicas del Franciscano Juan de Torquemada, quien en su obra "Monarquía Indiana", que como su nombre lo indica, es un ensayo sobre la monarquía imperial mexica, habla de un episodio en el que todo un grupo de indígenas venidos del norte es dividido en varias tribus por un prodigio de Huitzilopochtli, dios de la Guerra y tutelar de los Mexica, a quienes impuso ese nombre, diciéndoles que dejasen de llamarse Azteca, nombre genérico que compartían con otros pueblos con los que compartían su origen nómada provenientes del norte y tomasen el nombre de Mexica, gentilicio que, en realidad, parece provenir de Mexi un tranquilo dios agrícola del maíz en floración y que al parecer fue asimilado al dios guerrero, el "Colibrí Siniestro", deidad de origen totalmente ajeno a Mesoamérica y llegada del norte.

Sin embargo, hay que tomar con reservas esto, pues Torquemada no escribió su obra sino hasta inicios del siglo XVII, esto es, más de 80 años después de la llegada de los Españoles, y tomando como base a documentos y tradiciones Mexica, quienes fueron los primeros en manipular la Historia en su favor, y así, en esa obra aparecen como los descubridores del fuego y de los lanzadardos, mortífera arma parecida a una ballesta primitiva que usaban los indígenas y cuya utilización, por supuesto, ya se conocía en toda América desde antes de que sus antepasados cruzaran el Estrecho de Behring.


Y es que los Mexica eran intrusos, tan extranjeros como los Españoles para los pueblos Mesoamericanos; aducían provenir de Aztlán, un lugar situado al norte, de donde se derivan muchas teorías: si aceptamos la traducción del topónimo como "Lugar de Blancura" bien podría hacer referencia a la nieve o a la niebla y no a las garzas, por lo que recientemente ha tenido más extensión la teoría de que Aztlán bien podría estar en Canadá, incluso en Vancouver, pues hay que recordar que Aztlán, como se puede ver en la imagen precedente, sacada de la "Tira de la Peregrinación" que narra el éxodo de los Mexica de su lugar de origen hasta poco antes de la fundación de la Ciudad de México, el mítico lugar era una isla enmedio de un lago o del mar, o bien, si se toma como "Lugar de Garzas", podría ser en la isla de Mexcaltitán en Nayarit, donde se halló una escultura que representa a una garza agarrando a una serpiente con las patas, esta escultura no quiere decir nada, ya que (si no se trata de una falsificación, como puede ser) las aves y las serpientes, o las águilas sobre nopales no son sino motivos iconográficos bastante frecuentes entre los indígenas del ahora centro del país, aunque esta localización es la otra teoría aceptada, la tesis de Vancouver tiene el respaldo en la difusión de las lenguas Yuto-Aztecas, entre las que se encuentra el Náhuatl, hablado por los Mexica y más extendido en Mesoamérica, pero eso tampoco quiere decir nada, o aún los Tolteca-Chichimeca en el siglo VII, según lo plantea en un interesante libro: "El Primer Mestizaje" el historiador Christian Duvergier, todo indica que este idioma era ya la "lingua franca" de la región mucho antes de que llegaran los Mexica, aunque posiblemente ellos pertenecían ya a ese tronco lingüístico, igual que Huicholes, Tarahumaras o Apaches y Comanches además de que la semejanza con las costumbres, danzas y música de pueblos indígenas de la Columbia Británica, la aparente coincidencia de topónimos como Michoacán-Michigan, y la semejanza de Huitzilopochtli con deidades guerreras norteamericanas, pueden ser claves para confirmar un origen puramente norteamericano de los Mexica, como incluso las descripciones físicas de ellos como altos y corpulentos, similares a los "Redskins" gringos y diferentes a los Náhuas y otros pueblos Mesoamericanos, de estatura promedio más baja y constitución más delgada.

Como sea, los Mexica eran un pueblo bárbaro: "Chichimeca" (quienes viven como perros, en Náhuatl), muy similares a los Pieles Rojas en su versión original, vestidos con trajes de pieles y nómadas, que se dirigieron al sur, probablemente siguiendo a las inmensas manadas de bisontes que en aquella época llegaban hasta lo que hoy es el estado de Hidalgo, y quizá no hablaron la lengua Náhuatl sino hasta que la adoptaron al entrar en Mesoamérica en el siglo XII, donde pronto se hicieron con fama de buenos soldados, participando como mercenarios en la Guerra Civil que puso fin al Imperio Tolteca, pero también de extraordinariamente crueles y violentos, pues si los Mayas o los Tolteca hacían unos cuantos sacrificios humanos al año, los Mexica hacían verdaderas matanzas rituales, por lo que, cuando no eran contratados para combatir en las guerras que sacudieron el hoy Valle de México durante los siglos XIII y XIV eran perseguidos como plaga, finalmente, otros bárbaros nómadas, como los Acolhúas o los Chalca, terminaron por asentarse y fundaron ciudades como Texcoco o Chalco y adoptaron la cultura Náhuatl que venía desde la época de Teotihuacán (contemporánea a Roma) y fueron admitidas por las ciudades-estado (altépetl en Náhuatl que quiere decir: "Agua-Monte" y que significa lo que nosotros entendemos por "Estado") que surgieron del colapso Tolteca, aunque no sin resistencias ni tensiones en su "sistema-internacional" desde inicios del siglo XIII, mientras los Mexica siguieron merodeando, violando, saqueando y sobre todo: matando, hasta 1325, en que después de haber sido derrotados por una coalición de varias ciudades en Chapultepec, encontraron refugio en una isla enmedio del hoy seco y urbanizado Lago de Texcoco, única tierra libre donde fundaron la actual capital de nuestro atormentado país.

Las cosas cambiarían cuando, tras 1428, los Mexica lograron, de repente, convertirse en la nueva gran potencia mesoamericana, tras haber liderado la alianza que acabó con la supremacía de Atzcapozalco, entonces fue cuando Itzcóatl, Tlatoani o Rey de México-Tenochtitlan asumió el título de Huey-Tlatoani (literalmente "Gran orador") que tenía una connotación imperial o de gobierno sobre el Anáhuac, la "Tierra entre las Aguas" o el mundo conocido para ellos, es decir, América, dicho título había sido usado por Tezozómoc, Rey de Atzcapozalco y artífice de su grandeza, así que ahora los Mexica se presentaban como los herederos de la tradición política en el Altiplano: la idea de un Imperio Universal.

El artífice de esto fue un personaje llamado Tlacaelel, quizá uno de los genios políticos más interesantes producidos por el Continente Americano, amén de Jefferson, Bolívar y demás de épocas posteriores, hijo del segundo Rey de Tenochtitlan y hermano de Moctezuma I era sumo sacerdote de Coatlicue, y por tanto ostentaba el cargo de "Cihuacóatl" o "Mujer Serpiente", al ser la diosa madre de Huitzilopochtli, la función de su sacerdote debía ser igualmente de protección y guía del gobernante, por lo que llevaba aparejado el papel de Primer Ministro o Jefe del Gobierno y la Administración del Estado, Tlacaelel llegó a tener en sus manos un poder inmenso que se extendió por toda su vida hasta su muerte, en 1481, por encima de los monarcas que ostentaron la corona de oro y jade del imperio.

Tlacaelel comprendió que la imagen y el terror eran factores importantes para obtener y conservar la hegemonía: poder blando y poder duro, a fin de tener el primero, el Ministro optó por modificar la Historia de su pueblo, así que ordenó quemar todos los libros de Historia y reescribirla, a fin de que apareciera que los Mexica eran elegidos por los dioses para cumplir con una misión, además, aprovechó el que el primer Rey de Tenochtitlan: Acamapichtli, fue hijo de una princesa segundona de Culhuacán y un noble Mexica, de la dinastía real tolteca que conservaba el trono de esa pequeña ciudad-estado, para afirmarse como continuadores de Tula y su ideal imperial, se adoptó la cultura tolteca-teotihuacana plenamente y se trató de borrar la idea de que los Mexica eran extranjeros: los Mexica, al igual que todos los pueblos Náhuatl, provenían de Chicomoztoc, las Siete Cuevas o Siete Ciudades de Oro, situadas al norte, un origen totalmente mítico, para emparentarlos forzosamente con los demás pueblos, borrando las trazas de su pasado nómada, su carácter de mercenarios y su también carácter detestable como bárbaros, diciendo que su éxodo tuvo un objetivo divino qué cumplir: fundar una ciudad sagrada donde se definiría el destino del mundo y sujetarlo todo a los designios del guerrero dios-colibrí, alimentando diariamente al sol con sacrificios sangrientos para evitar su destrucción, igualmente, la leyenda del águila y la serpiente sobre un nopal es pura ficción salida de la maquiavélica mente del hábil político Mexica, que como lo hemos dicho, debió tomar de la iconografía existente: el águila representa al sol que se posa sobre el nopal, cuyo fruto: la tuna, simboliza al corazón humano, y devora a la serpiente para significar que el Sol, nutrido con la vida de los hombres, obtiene fuerzas para luchar contra la oscuridad cada día, en pocas palabras, nuestro escudo nacional es la representación simbólica de que el sacrificio humano permite el amanecer, y que la función del Estado, representado por la piedra en medio del lago, (Altépetl) es sustentar al sol mediante el sacrificio.

Las crónicas que narraban o mostraban la verdadera cara de los Mexica se conservaron en fragmentos en otros pueblos del Valle, que transmitirían a los Españoles trazas de la verdadera Historia, así, es posible que el nombre de "Mexica" y de México como primer nombre de la ciudad, no haya venido de la Luna ni de Mexi el olvidado dios agrario, sino sea en realidad un mote peyorativo, como lo recoge el documentado Gary Jennings en su novela "Azteca" (buena investigación, novela mala y secuelas pésimas, aunque con datos interesantes, que se pierde mucho, como buen Anglosajón hispanófobo en loqueras eróticas y en leyendas negras anti-españolas y anticristianas) que significase: "Comedores de Hierba" aludiendo a la situación desesperada en que se encontraron tras su derrota en Chapultepec y en un islote miserable. De ello, se procuró que no quedara trazos en los libros de la "Historia Oficial".

Después siguió el embellecimiento de la ciudad, tal y como puede verse en las ruinas del Templo Mayor, en el centro de la Ciudad de México, el templo original, pequeño y austero fue siendo sustituido y engrandecido en diversas etapas posteriores.


Aquí tampoco hay que creernos que se trata de un logro puramente Mexica, la ciudad fue construida y embellecida por arquitectos, escultores, pintores e ingenieros de los pueblos antiguos del Valle de México proporcionados por Netzahualcóyotl, el Rey de Texcoco y co-emperador según el sistema planteado por el propio Tlacaélel. Igualmente, el sistema de diques que contuviesen las inundaciones sufridas por la ciudad, y que nunca constituyeron un sistema realmente efectivo para evitarlo, lo que no dejó a los Españoles más remedio que desaguar el lago en el siglo XVII, lo mismo que el acueducto que llevaba agua potable a la ciudad de los manantiales de Chapultepec fue obra de expertos de esos mismos pueblos, y en cuanto a los pretendidos logros calendáricos de los Mexica, estos no hicieron más que adoptar el ya utilizado por todos los Mesoamericanos; los Mexica no innovaron en nada, ni aportaron nada nuevo a lo ya existente, sino que adoptaron y aprovecharon los conocimientos y el desarrollo de las civilizaciones mesoamericanas hasta el momento, a las que depredaron.

Y sí, las depredaron, pues la otra parte de la política ideada por Tlacaélel consistió en el terror puro y duro: el Imperio, para empezar, no era en realidad un Estado unificado bajo un Gobierno centralizado, como Roma, Persia, el Egipto Faraónico, la China antigua y medieval o hasta los Incas, no, el Imperio se mantuvo, en primer lugar, como una Alianza entre dos ciudades que habían encabezado la rebelión contra el poder de Atzcapozalco que sí amenazaba con ser absorbente y anular totalmente la independencia local de las ciudades-estado obtenida tras la caída de Tula: México-Tenochtitlan y Texcoco, para equilibrar las cosas, se incluyó a Tlacopan, hoy Tacuba, un suburbio de la primera ciudad convertida en megalópolis, donde se colocó como Rey a un noble descontento con el régimen de Maxtla, el tiránico y torpe último Rey de Atzcapozalco, los tres fueron coronados como emperadores o Huey-Tlatoani, sin embargo, los Mexica destacaban en una cosa y era en su excelente organización militar, con lo que su Monarca se reservó el mando supremo de todas las fuerzas militares de la alianza, al culto y pacifista Netzahualcóyotl eso no le interesó mucho, él prefería construir parques públicos, como Chapultepec, e irse a escribir poesías en jeroglíficos a su palacio de veraneo, lo mismo hizo su hijo, Netzahualpilli, y cuando éste murió, los sucesores fueron débiles y entregados a los placeres, con lo que los monarcas Mexicas eran los únicos y verdaderos dueños del cotarro, pues nada tenían que temer de los reyes de Tlacopan, que les debían la creación de su trono y eran meramente decorativos, si en un principio, el reparto de los botines y de los tributos era equitativo entre las tres cabeceras imperiales, para cuando llegaron los Españoles, Tenochtitlan se llevaba la parte del león en la repartición de los ingresos tributarios y las otras cabeceras se llevaban simples limosnas. No en balde, esto motivó que durante el sitio que Cortés impuso a la Ciudad de México, Texcoco rompiera con la Alianza y se pusiera del lado de los Ibéricos.

Y es que la recaudación de tributos era la única finalidad de las conquistas, Tlacaélel creó un sistema burocrático directamente bajo el control del Cihuacóatl, o sea, él mismo, dedicado al cobro de tributos en especie dependiendo de qué era lo de mayor producción había en tal o cual región, además, el comercio quedaba en manos de los mercaderes Mexica que guiaron las conquistas de acuerdo con sus intereses económicos. Toda sujección al Imperio se limitaba al pago de tributos onerosos y el proporcionar tropas al ejército, por lo demás, los reinos sometidos quedaban independientes al interior, no cambiaban sus gobernantes y ni siquiera había una guarnición permanente. Tlacaélel estaba consciente de la fragilidad del sistema, así que decidió fortalecerlo con un clima de miedo permanente: las guerras floridas y los sacrificios humanos masivos con los prisioneros obtenidos en tales combates ceremoniales contribuían a ese terror, en las guerras reales, el sacrificio de los vencidos y la exhibición de sus cráneos clavados en estacas contribuía a generar miedo, sacrificios masivos como los 20,000 muertos en la consagración de la etapa final del Templo Mayor hacia 1490 seguramente incidieron en mucho al deterioro del sistema que así, se sustentaba en los alfileres del miedo y a formar sociedades de personas permanentemente atemorizadas, acostumbradas al expolio y a la pérdida de sus mejores elementos en los altares. Quizá no se ha tomado en cuenta esto, pero es probable que la mortandad de los mejores exponentes de los pueblos sometidos contribuyera al atraso científico y tecnológico en que encontraron los Europeos a los indígenas de Mesoamérica.

Y es que el periodo Postclásico, (ss.XI-XVI) dominado por los Mexica fue confundido por los cronistas de la Conquista y los siglos posteriores como el de mayor esplendor indígena, y no fue así, el mayor esplendor ocurrió en el periodo Clasico (ss. I-X d.C.) el Postclásico empezó con gravísimas convulsiones como el colapso Maya, el derrumbe sucesivo de Teotihuacán en el siglo VII y el de Tula en el XII, guerras constantes, sequías y probablemente ciertas epidemias ocasionadas por la anarquía y los movimientos de población: Tenochtitlan palidece ante la verdadera gloria imperial de Teotihuacán, y la influencia y rutas comerciales de ésta ciudad que llegaban hasta la zona de los Grandes Lagos y Costa Rica al menos, la evidencia de más y mayores centros urbanos por todo el continente, la extensión lenta, por la carencia de medios de comunicación más veloces como en Europa (caballos) de innovaciones como la metalurgia o la agricultura del maíz, pero que se daban, demuestran que, a comparación, la época Mexica era una verdadera "Edad de Tinieblas" o de decadencia en la que lentamente empezaba a resurgir la vida cultural, gracias en parte a la muy relativa estabilidad brindada por los Imperios Mexica y Andino de los Incas, pero que estaba todavía muy lejos de lograrse.

En mucho, esta confusión fue propiciada por los propios Mexica, con la destrucción de los documentos históricos antiguos y su manipulación para aparecer como los fundadores de la civilización, y es que se ha dicho que los Españoles destruyeron las fuentes históricas, pero esto es un mito como la destrucción de la Biblioteca de Alejandría por los Cristianos del siglo V d.C., en realidad destruída por Julio César y el populacho alejandrino en sus luchas de poder con Cleopatra y consumada por otro Romano: Diocleciano y el mismo populacho trescientos años después; también se dio la destrucción de los documentos y fuentes por los propios Indígenas, en especial los Mexica, que quisieron aparentar que con ellos iniciaba una nueva era: el "Quinto Sol".

En un próximo post hablaré precisamente de la mitificación de los Mexica y su conversión en los "Aztecas" y   de ahí, en el "México antiguo".

24 de mayo de 2012

LOS NUEVOS ESAU: LA PELIGROSA DERIVA NEOCONSERVADORA EN MEXICO


Esaú era el hijo mayor de Isaac "el hijo de la Promesa" hecha por Dios a Abraham y a su esposa Sara, por tanto, le correspondía heredar, como primogénito, la dirigencia de aquella pequeña tribu semita que había salido de Ur, la gran ciudad de Caldea (hoy, sur de Irak) bajo el mando de su abuelo para asentarse en la entonces llamada Tierra de Caanan, y que fue el germen del pueblo Judío. Sin embargo, Esaú le cedería a su hermano menor, Jacob, sus derechos a la herencia a cambio de un sabroso plato de lentejas que éste había cocinado, tras llegar hambriento de un arduo día de caza y trabajo en el monte; de esta forma, sería Jacob el fundador de la nacionalidad Israelita que subsiste hasta nuestros días a pesar de persecuciones, genocidios y guerras, mientras que Esaú y sus seguidores fundarían también otro pueblo: el Reino de Edom, pueblo del desierto cuya identidad ha desaparecido y se ha diluido entre Beduinos y Jordanos actualmente.

Unos 3,800 años han pasado de que Esaú despreciara sus derechos de primogénito a favor de un simple guisado, y el acontecimiento pasó a la tradición oral y de ahí a escribirse en el Génesis, para llegar a nuestros días, el hijo mayor de Isaac ha pasado a la Historia como símbolo de quien vende sus principios, convicciones, dignidad o ideas a cambio de una ventaja material, una promesa banal, un beneficio económico o cualquier otra cosa similar, y podemos decir que si bien no hay una identidad clara de quiénes son sus descendientes directos, en el crisol de pueblos que ha sido el Medio Oriente, Esaú tiene muchos descendientes en "espíritu" en forma de actuar, y esto, en la política mexicana queda más patente que nada, así como que la ideología predominante es el Marxismo, pero el de Groucho, no el de Carlos, que en la genial película "Sopa de Ganso", parodia de los acontecimientos que llevaron a la II Guerra Mundial expresó la memorable frase: "Estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros".

Así, si observamos los acontecimientos nos damos cuenta de la danza y la contradanza de militantes de un partido a otro, de filias, fobias, simpatías y odios, muchas veces con la mira de obtener la satisfacción de ambiciones propias o de intereses de grupo, a veces, por simple venganza o porque es la única forma de continuar en la política activa, convertida en medio de vida o subsistencia. En los últimos días, hemos visto el sorprendente cambio de Manuel Espino, ex-líder nacional del PAN para sumarse a la campaña de Enrique Peña Nieto, candidato del PRI, partido al que había catalogado en el pasado, de enemigo irreconciliable y al que dijo, jamás en la vida apoyaría, bueno, más pronto cae un hablador que un cojo y ahí lo tenemos, promoviendo a favor del voto para el mexiquense, ante el reciente renacimiento de Andrés Manuel López Obrador operado en las Universidades Privadas y las redes sociales, igualmente, se han sumado a la campaña del priísta Rosario Robles y Ruth Zavaleta, exiliadas de la Izquierda por sus encontronazos con el caudillo tabasqueño. El PAN, igualmente, se ha nutrido de ex-priístas como Diódoro Carrasco y su familia, o el tío de la cantante Thalía: Demetrio Sodi de la Tijera.

Pero la Izquierda es la que más se ha nutrido de emigrados, principalmente del PRI: ¿No resulta increíble y muestra de la total falta de dignidad y congruencia que el PRD postule a Manuel Bartlett para Senador por el estado de Puebla? Bartlett, antiguo Secretario de Gobernación bajo la Presidencia del fallecido Don Miguel de la Madrid, fue responsable (esto fue antes de la creación del Instituto Federal Electoral) del polémico proceso electoral federal de 1988 que llevó a Los Pinos al hoy odiado Carlos Salinas de Gortari, por lo que la Izquierda siempre lo tildó de ser el responsable de un megafraude electoral que evitó que el también ex-priísta y después fundador del PRD Cuauhtemoc Cárdenas Solórzano, asumiera la primera magistratura; no ahora a Bartlett todo le perdonan y le lanzan de candidato, como también es candidato para el Gobierno de Tabasco Arturo Núñez, ex-priísta, quien fuera acusado por el propio López Obrador--quien él mismo también fue militante y lider estatal del PRI en su momento--de cocinar el fraude que le impidió hacerse con el mandato estatal en su costeño estado hace años.

Y aquí en Jalisco, tenemos el caso de Enrique Alfaro Ramírez, ex-Presidente Municipal de Tlajomulco de Zúñiga, población ya pegada a la zona urbana de Guadalajara, por obra y gracia del desordenado crecimiento de la ciudad, a mí, en lo particular, el Sr. Alfaro no me ha convencido, teniendo yo mi residencia dentro del Municipio que estuvo bajo su gobierno desde el 2010 hasta diciembre pasado, en que renunció para continuar con sus aspiraciones políticas, no he visto que bajo su mandato de dos años éste tuviera mejoras más allá de lo cosmético y que demostrasen que posee verdaderas dotes de hombre de Estado, más allá de las que la propaganda le endilga: ciertamente, se arregló un problema del acceso del fraccionamiento donde vivo, pero esa obra estaba proyectada de cuando menos, seis años antes y fue realizada por el Gobierno Federal a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y del Gobierno del Estado, con una participación menor del Municipio, por lo demás, el transporte público no ha mejorado, antes bien, se ha deteriorado, incluso, los habitantes del propio pueblo de Tlajomulco ahora tienen que caminar hasta afuera del pueblo para tomar un autobús, pues Alfaro los sacó de las principales calles del pueblo.

Hay varias calles, cerca del fraccionamiento que están sin alumbrado, sin pavimentar y llenas de basura, no se vigila el cumplimiento de los reglamentos, los bancos de materiales siguen operando fuera de control en las orillas del Bosque de la Primavera, y la construcción de desarrollos inmobiliarios sigue igualmente imparable. En los fraccionamientos populares de Chulavista y Santa Fe Alfaro se hizo más presente, pero no logró combatir al pandillerismo, y sí se dedicó a ser un "Santa Claus" que regalaba mochilas, útiles escolares y uniformes a los niños de esas colonias, y poner albercas en los meses de calor, durante las vacaciones para solaz de los vecinos... bonos y ayudas a madres solteras y otras medidas meramente asistencialistas o populistas que no redundan en la generación de fuentes de riqueza, sino en crear votantes cautivos y agradecidos, así como una mentalidad de irresponsabilidad y un gasto público descontrolado, no son en realidad, cualidades que se buscan en un Gobernante en tiempos en que se necesita que la gente se asuma como contribuyente a salir por sí misma de la pobreza y que el Estado sea austero ante la problemática económica; por si fuera poco, construyó un enorme edificio para el Gobierno Municipal, generando un endeudamiento público por treinta años para con la constructora que lo edificó.

Además, Alfaro destacó por su autoritarismo, y así, se dio el despido de funcionarios municipales que no le apoyasen en sus aspiraciones electorales o a su "delfín" o ungido para sucederlo al frente de Tlajomulco: Ismael del Toro.

En cuanto a su ideología, Alfaro, es evidentemente, un Groucho que ha cambiado de ideología y partido según la conveniencia de sus ambiciones: originalmente del PRI, se pasó al PRD, donde, ciertamente, denunció el cacicazgo de Raul Padilla, el "dueño" de la Universidad de Guadalajara, (pública pero que Padilla maneja como su negocio particular) una vez que con el respaldo de este partido llegó al gobierno municipal, en lo que quizá es producto de una añeja rivalidad entre su padre y el actual cacique, pues también fue líder de la organización "estudiantil" Federación de Estudiantes de Guadalajara o "FEG", verdadero cartel criminal y después rector de la casa de estudios, igual que Padilla, después de su rompimiento con Padilla, Alfaro se puso al mejor postor: su manejo hábil de la propaganda, de las declaraciones y de la imagen, le hicieron ciertamente codiciado, así como cierto acercamiento con el Gobernador Panista (y Yunquista) Emilio González le parecía aparecer como una posible opción para un PAN carente de personalidades fuertes que pudiesen ser postuladas a la Gubernatura.

Vetado por Padilla del PRD, además de que el cacique universitario evidentemente está apoyando al PRI en esta ocasión, no satisfecho con la senaduría que el PRI le ofrecía, y sin llegar a nada concreto con el PAN, que eligió de entre sus cuadros a Fernando Guzmán como candidato, Alfaro encontró postulación en el Partido dirigido por el también ex-priísta y ex-presidiario Dante Delgado Ranauro: "Movimiento Ciudadano", antes "Convergencia por la Democracia", y ahora se propone como una alternativa casi independiente a la clásica dicotomía PRI-PAN en el estado, llenando su partido de otros insatisfechos y rencorosos con las designaciones de candidaturas hechas por el partido tricolor porque no les tocó ninguna apetecible. Como puede verse, Alfaro no es ningún independiente ni ajeno a la Clase Política, es un hombre producto del corrupto, disfuncional y decadente sistema político mexicano como todos los demás aspirantes que contienden en esta elección, ni más ni menos, lo demás es pura propaganda, muy convincente para la mayoría de las personas, que como descubrió Joseph Goebbels en la década de los 30 del pasado siglo, son muy fáciles de manipular si les manejas sus emociones adecuadamente.

Pero además, Alfaro está actuando de una forma muy astuta, para nada es un hombre estúpido, todo lo contrario, tiene un equipo de Mercadotecnia bastante bueno, y sabe que la sociedad Jalisciense es, todavía, conservadora, y ahora maneja un discurso "a favor de la vida" y un muy disimulado y "leve" apoyo al "matrimonio" homosexual, para que no se note por donde va en realidad. Alfaro ha demostrado ser de aquellos que enarbolan el lema: "César o nada" como lo hiciera el hijo de Alejandro VI en la  Italia renacentista, y como tal, está dispuesto a cambiar de opiniones, sacrificar lo que sea y aparentar todo con tal de lograr el objetivo: el Poder.

Este tipo de personajes, por otro lado, es posible porque hay gente que está dispuesta a comprarle sus ideas o más bien, a venderse a cambio de un plato de lentejas, como hiciera Esaú en Caanán hace casi cuatro milenios, que el personaje ofrezca. En este sentido, lo que está ocurriendo en el seno del PAN Jalisciense, y de grupos catalogados como "Neoconservadores" en el seno de la Iglesia, sobre los que hablé en un post anterior, y que una característica de ellos es pretender llegar al poder político para, desde él, instaurar el Reino de Dios en la Tierra, así, se ha hablado del "Yunque", organización secreta presuntamente enquistada en el Partido Acción Nacional, pero también se habla que muchos militantes del Opus Dei, actualmente, tienen esa visión, lo mismo que elementos de los Legionarios de Cristo, pese a su proceso de autodestrucción generado por las depravaciones de su mismo fundador.

Por ello, a varios que somos ex-alumnos de la Universidad Panamericana (dirigida por el Opus Dei) nos ha cogido por sorpresa el apoyo decidido que varios de los miembros de su claustro de profesores le dan a Alfaro, el recibimiento triunfal que le dieron al mismo, y el que, según un testigo presencial del evento, le prepararon una audiencia "a modo", sin negar que ciertamente, los otros dos aspirantes principales: Aristóteles Sandoval del PRI y Fernando Guzmán del PAN, tendrán su oportunidad de presentarse ante el auditorio de nuestra Alma Mater, aunque claro, se esperaría que el apoyo fuera para Guzmán, quien ideológicamente se coloca dentro del Neoconservadurismo Católico, vanos fueron los--en mi opinión, también fuera de lugar, fanáticos y excesivos, como los de la Ibero con Peña,--intentos de militantes panistas de reventarle el acto ante la "hipnósis colectiva" desatada sobre el candidato que suscitó un apoyo generalizado de la comunidad estudiantil, que incluso le aplaudió sobre su ambigua opinión sobre el aborto, aunque en su actuar como Legislador por el PRD estaba decididamente a favor de él y su apoyo claro al "gaymonio"... ¿y dónde quedaron los principios cristianos sobre la defensa del derecho a la vida y la constitución natural de la familia, que se supone se enseñan en esa casa de estudios? Para más "inri", una buena parte del Yunque o del PAN que no quiere a Guzmán, o lo ven como poco competitivo, le han dado su respaldo en la persona de Herbert Taylor Arthur, a quien nadie le agradeció su papel en la excelente organización de los Juegos Panamericanos, y ahora, igual que Espino a nivel nacional, viene por la venganza.

Es claro que, por un lado, se está dando una "cargada" a favor de la Izquierda en las Universidades privadas, antes impermeables a la politización, y en particular, en las Universidades Católicas, en el caso de la Iberoamericana, propiedad de los Jesuitas, no es de extrañarse dada la relación de esta orden religiosa con la Teología de la Liberación, pero en la Anáhuac, de los seguidores de Maciel, y en la UP del Opus Dei, sí resulta algo extraño, lo mismo que en el laico Tecnológico de Monterrey; pero también es explicable, los actuales estudiantes universitarios son, por un lado, ávidos usuarios de las redes sociales, por otro, son muy permeables al discurso de la Izquierda, pues les tocó ser una generación nacida de familias disfuncionales, monoparentales, caóticas, adoctrinados por el hedonismo de los medios de comunicación, y por un relativo bienestar económico, rechazan a la autoridad, no contemplan que la libertad tiene límites y les gusta un discurso que les releve de la responsabilidad, este ha sido un cambio brutal, y puede verse que, en general la mentalidad de los que actualmente tienen entre 26 y 30 años es muy diferente, más mesurada y conservadora que los que actualmente tienen entre 18 y 25 y todavía están en las aulas, a los que, además, les ha tocado ya la "formación por competencias" que ha reducido la exigencia escolar en las casas de estudio, privadas o públicas, y empobrecido los contenidos de los cursos, lo que hace más realizable el slogan de "educación para todos", aunque sea mala.

Pero además, hay intereses claros de que gane la Izquierda en México; ¿de quién? ¿de EUA, que tiene una deriva hacia la Izquierda muy clara con Obama? Ahora bien, el Neo-Conservadurismo político, imperante en Washington desde el 2001, como lo veremos en el próximo post, es una ideología netamente de Izquierdas, derivada del pensamiento de Trotsky, y se haya encargado la cargada anti-PRI al sector precisamente más vulnerable y de intenciones de voto más volátiles y que no habían conocido el régimen del partido de la Revolución, y por tanto, que podía ser más susceptible de votar por ese mismo instituto político. Aparte, la espantosa campaña de la candidata a la Presidencia: Josefina Vázquez Mota con sus llamados a la crispación que terminaron beneficiando a nuestro mesías chavista versión nacional, en lo que parece casi algo intencionado, y a nivel Jalisco, el PRI tiene a un pésimo candidato en la persona de Aristóteles Sandoval: a una vida personal desordenada suma una actuación nula como Presidente Municipal en estos dos años pasados y una propaganda muy tradicional, mientras que el PAN pudiendo haber postulado a un joven con ideas interesantes y con un gran papel en la reactivación económica del estado como Alfonso Ulloa, o a un personaje carismático como el Dr. Petersen Farah, postularon a Fernando Guzmán, a quien era fácil de atacar por su conservadurismo radical, su triste papel como protegido del nefasto Cardenal Sandoval y el caso Posadas, y al que, además, su momento político ya pasó.

Aparte de todo esto, me nace la pregunta respecto a la Universidad Panamericana: ¿Son ingenuos o perversos? Alfaro, saben bien, no tiene más convicciones que su ambición ni más proyecto que su persona, como Chamberalin con Hitler, Quizá le van a hacer firmar un "Compromiso por la Vida y la Familia" que luego el calvo personaje usará para limpiarse en el baño y despotricar contra la UP, contra el Opus Dei (aunque como instituciones no tengan nada que ver aquí al ser esto cuestión de un grupo de maestros y alumnos) y contra la Iglesia y diga que todo fue un intento de imposición pero él ve por los derechos de las mujeres y de las personas con independencia de las preferencias, y bla bla, y todo eso, es lo que ha hecho con todos los partidos que no apoyaron sus pretensiones o no le dieron lo que quería: PRI, PRD y PAN... ¿están conscientes de ello? Si no, es que están en babia, si lo están, entonces, como Esaú, han actuado vendiéndose no por un plato de lentejas, sino por... ¿un terreno del Parque Metropolitano, para agrandar el campus, tal y como se ha buscado desde 1994? ¿puestos públicos? ¿qué?

No cabe duda, finalmente, Esaú, como su abuelo Abraham, fue también padre de un gran pueblo...

23 de mayo de 2012

EL FINAL DE "DOCTOR HOUSE"

La Televisión es un espejo que ha venido reflejando, desde la década de 1950, el estado de la sociedad, temores, vicios, ópticas y demás características; para entender cada época, a partir de la mitad del siglo XX, basta que miremos las series que han sido emblemáticas.

Los años cincuenta, todavía con su candor e inocencia, produjeron en la TV norteamericana series sobre la épica del Viejo Oeste con sus buenos puros y sus malos totales: "El Llanero Solitario", "Bonanza" fueron ejemplos de ello, a fines de esa década, "Los Intocables" si bien relataba hechos reales desprendidos de las memorias de Elliot Ness y su lucha contra el Crimen Organizado en el Chicago de los años 20, lo hacía desde la óptica maniquea del bien vs. el mal.

En los sesenta, el clima del arte pop, con su psicodelia y ambiente juvenil inspiró la versión televisiva de Batman, una mezcla de parodia, caricatura e ingenuidad sobre un personaje originalmente oscuro y de villanos temibles que constituyó un clásico, odiado por unos y respetado por otros a la vez, sobre el que no caben medias tintas; la conquista del espacio y el optimismo por el futuro, a su vez, impulsaron el surgimiento de otra serie de culto de la época: "Star Trek", que generaría todo un movimiento de fans, memorabilia y souvenirs, convenciones y curiosidades, juegos y modas a nivel mundial, prefigurando lo alcanzado por la obra cinematográfica de George Lucas diez años después, y que al igual que esta última ha trascendido generaciones y épocas, llegando hasta nuestros días.

Los setenta, con la mujer liberada y activa, legaron a "Los Angeles de Charlie" mientras que el avance tecnológico y el clima de la Guerra Fría motivaron las series "El Hombre Nuclear" y "La Mujer Biónica".

Los ochenta, por un lado nos regalaron telenovelas emblemáticas sobre la intriga en el mundo empresarial, iniciadas en los 70 con "Dallas" (serie que merece por sí misma un post completo), como "Dinastía" o "Falcon Crest" y por otro, los vertiginosos desarrollos tecnológicos en la electrónica motivaron la aparición de una serie clásica: "El Auto Increíble", que en sí misma, describe esa década. Para cerrar el siglo XX, en la década de los 90, y contrario al optimismo hasta entonces reinante, apareció otra serie de culto: "Los Expedientes Secretos X" (que también merece un post para sí sola) que en medio de la prosperidad de la Era Clinton y de la victoria de los Norteamericanos sobre el enemigo Soviético mostraban la desconfianza hacia las autoridades y el temor permanente a ser engañados por un Gobierno que podría estar ocultando una realidad mucho más oscura detrás.

Pero en esta década inicial del siglo XXI, podemos, sin lugar a dudas, considerar como la serie emblemática  a este programa acerca de un médico permanentemente malhumorado, un tanto desfachatado, perezoso, mal educado, grosero y egoísta y para acabarla, hasta cojo, que durante ocho años habitó la pantalla chica y tuvo un éxito mundial.

El Dr. Gregory House, fue interpretado a un grado excelso por el británico Hugh Laurie hasta hace 2 noches, este actor era ya para 2004, fecha en que inició el rodaje de la serie, un consagrado en su natal Inglaterra; durante la década de los 80 e inicio de los 90 era considerado un gran cómico de la TV y el cine británicos, adquiriendo notoriedad con la serie "Jeeeves and Wooster" al lado de su gran amigo y pareja cómica Stephen Fry; hombre de claro ingenio, talento musical además de actoral y aún literario, con un humor natural, agnóstico pero con una moralidad intachable que destaca por el apego ejemplar a su familia, Laurie había brincado a Holywood en los últimos años del pasado siglo desempeñando papeles secundarios, como en la extraña película infantil "Stuart Little" o en "101 Dálmatas", cuando le ofrecieron el papel del bizarro médico, Laurie filmaba el remake de "El Vuelo del Phoenix", al lado de Dennis Quaid, y que originalmente había sido protagonizada por James Stewart y Ernest Borgnine en los años sesenta. El video de la audición se puede ver en Youtube, y lo primero que sorprendió a los productores fue la facilidad con la que Laurie se deshizo de su característico acento británico y sus modismos para adoptar la forma de hablar del norteamericano promedio, algo muy difícil, tanto como que un español adopte la pronunciación mexicana, o más difícil: cubana, de la lengua castellana.

La serie originalmente estaba planteada como procedimental, es decir, que al igual que en las tan en boga al momento de su inicio: "CSI" o "La Ley y el Orden", el protagonista fuera el caso a tratar en cada episodio, siendo que en dichas series el objeto era dar con el delincuente responsable, en el caso de las aventuras médicas de House, el objeto sería dar con los microbios, bacterias, virus, tumores o fallas orgánicas responsables de los padecimientos del paciente, investigación detectivesca acompañada de un gran despliegue de tecnología médica (la serie parecía haber sido escrita por un radiólogo o un laboratorista, muchas veces) y el genio deductivo de un médico inspirado en Sherlock Holmes, quien a su vez, fue inspirado por un medico, profesor en la Universidad de Edimburgo, que le dio clases a Arthur Conan Doyle, creador del mítico detective. Así, House compartió muchos rasgos con aquel personaje victoriano, y fueron esos rasgos, tan peculiares, y a la vez, tan actuales, los que le generaron tan inmensa popularidad y terminaron haciendo que la serie girase en torno al personaje y los casos quedaran en un segundo plano. Así, la serie fue un rompimiento con el típico drama médico: desde las míticas "Hospital General" y "Los Hombres de Blanco" de los 80, "Emergency Room" que en los 90 le abrió la puerta de la fama a George Clooney , pero que no fue más allá de presentar dramas de enfermos y accidentados con el conocimiento biológico y tecnológico del guionista y productor: el famoso escritor de Ciencia Ficción, ya fallecido, Michael Crichton, o que continúa con "Grey's Anatomy" o la muy cursi, sentimantaloide y sosa "A Gifted Man": las historias de amor entre los doctorcitos, doctorcitas y enfermeras, su humanitarismo y su bondad para con los pacientes y sus sufridas familias.

A decir verdad, y a pesar de lo mucho que me agradaba el personaje del Dr. House, a partir de la sexta temporada me cansó un tanto, cuando la serie, precisamente derivó en los romances de hospital: House con Cuddy, Chase con Cameron y "la 13" con Foreman, todos ellos parte del equipo de jóvenes médicos que estaban asignados a trabajar con él en el departamento de Patología del hospital.

House, al igual que Holmes, es un genio, una persona con un coeficiente intelectual muy elevado, y como tal,  padece de problemas para socializar con los demás, cosa que, por otro lado, conozco por experiencia propia--yo, no es por presumir, pero tengo un IQ de 157--la verdad, me he identificado mucho con House, y mientras a mucha gente le parece desagradable y hasta odioso, a mí se me ha hecho un personaje bastante simpático y gracioso, no solo por la buena dosis de humor negro e ironía que Laurie le imprimió a su personaje, siendo extraordinario su manejo del lenguaje gestual, sino porque entiendo muchas veces sus actitudes; cuando uno tiene un IQ alto tiende a sentirse que se encuentra por encima de los demás, y que puedes contemplar la vida como un espectador a una película o una obra de teatro en la que los demás actúan, muchas veces carecemos de empatía y se nos dificulta entender a los demás y meternos en sus zapatos, somos perfeccionistas y quisieramos que el mundo funcione como nosotros queremos que funcione y los demás actúen y piensen como nosotros.

Ayer, por ejemplo, tuve un conflicto en el que yo me comporté como un energúmeno con una persona por que no coinciden sus visiones políticas con las mías, en este tenso proceso electoral, creo que fui injusto con él y me pasé, pero ahora no sé como pedirle disculpas, quisiera mejor esperar a que pase el mes de julio para hacerlo; en fin, es parte de mi forma de ser que muchas veces hace que tienda a aislarme de los demás y a no comprenderlos, y a juzgarlos raudamente, y es que somos personas que tendemos, muchas veces, a la soberbia.

En House, estos rasgos llegan a la egolatría más extrema y al desinterés por los demás más egoísta, le cuesta mucho trabajo admitir sus errores y digerir la frustración (como a mí) es obsesivo y tiene una curiosidad científica que pasa por encima del bienestar del paciente, otro aspecto de House es su adicción a los analgésicos, en especial al Vicodin y su experimentación con drogas más fuertes, con el pretexto de una pierna mal operada de una lesión en los músculos tensores del muslo, que le genera dolor, pero un dolor más psicosomático que verdadero, provocado por sus depresiones (a eso sí no le entro); debido a su falta de empatía y a su egocentrismo, el rasgo que más llamó la atención del personaje en EUA fue sus malos tratos a los pacientes, sus majaderías y su sarcasmo o ironía, muchas veces hiriente, (aunque gracioso, a mi parecer), en México, sin embargo, estas actitudes del personaje no causaron tanto revuelo; en EUA, es típico de los hospitales privados, como el ficticio Princeton-Plainsboro en el que transcurre la acción de la serie, el brindar "calidad en el servicio", lo que muchas veces redunda en que médicos y enfermeras te reciben con una hipócrita sonrisa y huecas palabras de aliento, mientras que en México, House bien podría pasar desapercibido en una clínica del Seguro Social, donde médicos y enfermeras tratan con la punta del pie a pacientes y solicitantes, no por ser genios con problemas de sociabilidad, sino por la masificación del servicio, en que se atiende a cientos, cuando no a más de mil enfermos por día, el stress y la ineficiencia misma de los servicios públicos de salud y la propia y simple falta de educación y cortesía.

House así mismo se siente amargado por las constantes decepciones que encuentra en los demás, la hipocresía y las mentiras son lo que más le ha llenado de misantropía, "todos mienten" se repite una y otra vez, no cree ni en la sinceridad ni en el amor, de las mujeres solo le interesa lo físico (otra semejanza conmigo, jajaja) porque teme o presiente que las personas o una mujer de la que se enamore, siempre le va a traicionar o a fallar, es ateo (yo no, pero pasé por mi etapa de dudas), y en su soberbia intelectual cree que lo puede comprender todo, conocer todo, controlar y resolver todo.

Sin embargo, esto le hace no reconocer que existe gente que le admira, le quiere sinceramente y se preocupa por él. No pudo corresponder el sincero amor de su antigua compañera de universidad y directora del hospital, la Dra. Lisa Cuddy, interpretada por la muy atractiva Lisa Edelstein, terminando su relación en desastre, y con House en la cárcel, también en su momento rechazó a la Dra. Cameron, que llegó a sentir por él algo que más bien era una mezcla de lástima o compasión, siempre humilló a sus subalternos y siempre trató muy mal a su único amigo: el Dr. Wilson, sin embargo, al final, supo valorar que éste a pesar de todo, de todas las veces que le había pagado mal, como cuando falsificaba su firma y le robó un recetario para conseguir el Vicodín y otras drogas, cuando indirectamente ocasionó la muerte de su esposa, se entrometía en los tratamientos de sus pacientes, se aprovechaba de él, y demás, había sido la única persona que le había ofrecido su amistad sincera, sin esperar que House le correspondiera con buenas acciones, buenos tratos, muestras de afecto o lealtad, no, Wilson aceptó a House como era, lo comprendió   y mostró la empatía por House que éste no tenía hacia los demás y como tal buscó siempre ayudarle y lo mejor para él.

Por ello, el final de la serie me pareció, ciertamente, algo triste, pero a la vez bonito, en cuanto a que House encontró en la amistad de Wilson cierta redención... por otro lado, aquella idea de alejarse de todo para ahora sí, ser un espectador del "Gran Teatro del Mundo" como lo hace al final el gruñón Doctor, es bastante atractiva, algo inspirador...

En definitiva, el hecho de que esta serie pase a la Historia como la emblemática de la primera década del siglo XXI es algo representativo del individualismo, el egocentrismo, el materialismo y la soberbia del racionalismo que caracterizan a los hombres hoy, en ese sentido, House es un reflejo de la realidad actual, tal y como en su momento lo fueron las series de las que hablé al principio.

19 de mayo de 2012

EUROPA AL BORDE DEL COLAPSO/LOS QUE HUYEN DEL BARCO AMERICANO

1.- El Colapso Europeo se acerca:

La situación económica de Europa está muy lejos de mejorar, por el contrario, en Grecia es claro que está pasando una catástrofe financiera, con una gran fuga de capitales, a la que se viene aparejada, como consecuencia, una catástrofe política: el electorado griego está decidiendo apoyar a una serie de partidos políticos antes minoritarios y marginales, que hasta hace poco hubieran pasado por ser bromas, pero que evidencia el descontento de los ciudadanos aqueos en contra de su clase política, que, hay que decirlo, ha sido una de las más depredadoras, mentirosas y cerradas que han gobernado país europeo alguno.

Por ello, no es de extrañarse que los electores griegos busquen nuevas opciones, aunque estas sean extremadamente radicales y propongan disparates; pero es la consecuencia de que ya no les creen a los Papandreon, a los Venizelos o a los Karamanlis, las familias que han detentado el poder incluso desde antes de la instauración de la República, pues desde inicios del siglo XX, bajo la monarquía los patriarcas de esas y otras pocas familias se repartían los puestos públicos... y el erario, tal parece que los argivos ya han tenido bastante de ellos, de sus corruptelas y de sus inepcias, pero quizá estén actuando como los alemanes de la década de los 20 e inicios de los 30 del pasado siglo, que, hartos de la corrupción de los Socialdemócratas, de la violencia radical de los Comunistas, y de la sumisa aceptación de la voluntad de los vencedores en la Gran Guerra de los Conservadores, le dieron el poder a Adolf Hitler y su movimiento, cuyas ideas, imagen y características parecían al principio ridículas y extremas. El mundo se dio cuenta después qué tan en serio hablaba el cabo de origen austriaco.

Así, tal parece que los griegos, en un último y desesperado intento de tener un gobierno que, por un lado, ciertamente, mantenga el paternalismo bajo el cual han medrado y gozado durante más de 50 años, sin importar el costo, pero también mantenga algo de honor nacional y defienda la soberanía nacional de la Hélade, están por concederle el poder a una exótica alianza de Comunistas y Neo-Nazis, que manejan un discurso tan al gusto de todos nosotros, sus herederos Latinos: la culpa es de los extranjeros, en especial de Alemania, y así citan al orgullo nacional e histórico de los helenos: Mientras los atenienses levantaban el Partenón, los corintios lanzaban sus galeras comerciales por el Mediterráneo, los filósofos jónicos sembraban las semillas de la ciencia occidental y Aristóteles elucubrarba sobre las formas de gobierno, los ancestros de los alemanes eran tribus que adoraban a Odín, Thor, Loki, Balder, Freya y demás rústicas deidades asgardianas de la guerra y los bosques, los truenos y las tempestades en vez de los promiscuos y refinados habitantes del Olimpo, vestían con pieles crudas, telas primitivas y cotas de malla y portaban pesadas hachas de combate, practicaban una agricultura rudimentaria y vivían más bien de la caza, la recolección, la crianza de ganado trashumante y hacían toscos castillos primitivos de piedra, lodo y madera. Alemania además, en la II Guerra Mundial invadió la sagrada tierra helénica, y no ha pagado completamente las indemnizaciones por los crímenes cometidos.

La verdad, Alemania sí que lo ha pagado, pues quien financió que Grecia pasara de ser un país rural y pesquero como lo retrata Anthony Quinn en "Zorba el Griego" a ser incluido en la Unión Europea fue el país de los descendientes de los bárbaros, a decir verdad, no lo hicieron por bondadosos, ni siquiera por su mala conciencia de lo hecho en la segunda contienda global, sino también sacaron negocios bastante píngües: le vendieron a los griegos armas, bienes industriales e infraestructura, y también créditos para pagarlos, pues bien sabían que Grecia era un país sin posibilidades de pagar: no tenía, ni tiene nada para hacerlo, y la Clase Política Griega también lo sabía.

Alemania, ciertamente, logró la hegemonía sobre Europa, lo que intentó hacer dos veces antes en forma violenta, volviendo a todos los países sus deudores cautivos, el problema está que los deudores ya no tienen nada con qué seguirles pagando y por tanto, los alemanes ahora temen que se haya acabado el negocio, por el contrario, parece que sobresaturaron la cartera vencida al haber impulsado la admisión no solo de Grecia a la Unión Europea, sino también de los esquilmados países de Europa Oriental, afortunadamente, sólo la Hélade se encuentra también en la unión monetaria; ni Hungría, Polonia o Croacia y República Checa están en el Euro aún, y es probable que se busque aplazar lo más posible su inclusión, la situación sería mucho peor si ya estuvieran en la Unión Monetaria con economías pobres o subsidiarias de la germana (que así han sido desde la Edad Media, salvo el estéril y expoliador dominio ruso-soviético): República Checa malvive del turismo, la pornografía y la prostitución, lo mismo que Hungría, pese a que los magiares intentan plantar cara a la deshumanización y a la decadencia moral con una Constitución que pretende restaurar la conciencia nacional y cristiana de los húngaros, lo que muestra también cierta intención por divorciarse de la Unión que alienta precisamente lo contrario. La antigua Yugoslavia y Bulgaria, todos, sobreviven gracias a las inversiones alemanas, mientras la criminalidad crece.

En el Oriente de Europa, por ejemplo, no es para nadie un secreto que Albania es ya un narco-estado, donde la dictadura del comunista y ególatra Enver Hoxa ha sido sustituida por el dominio de los cárteles del tráfico de drogas, inmigrantes, armas y mujeres hacia Europa Occidental, que en Bulgaria y Rumania han surgido mafias similares, y que Kosovo, separado de Serbia con ayuda de la Administración Bush es, junto a Bosnia, un campo de entrenamiento para extremistas islámicos que actúan en las "Primaveras Arabes", estos problemas crecen por debajo de la superficie y se extienden como las hifas de un hongo por todos los tejidos europeos.

La mesa está servida para que los radicalismos asalten el poder: en España, a una situación económica cada vez más extrema se suma el desprestigio de la Monarquía y los regionalismos exaltados, además de la ideologización desatada bajo la Presidencia de Zapatero, las protestas de los llamados "Indignados" que ya cumplen un año, alentadas por la extrema Izquierda, son un síntoma preocupante de que los totalitarismos pueden estar por regresar, la gente está dispuesta a no renunciar a los carísimos privilegios del Estado de Bienestar a cambio de su libertad; los jóvenes que atestan la Puerta del Sol en Madrid se comportan como Esaú, que renunció a su herencia por un plato de lentejas.

Por otro lado, es muy característico del europeo actual que, en medio de una crisis económica como la que se está viviendo, y con tantos problemas, los estadios sigan llenándose en todo el continente: Italia o España, países que están casi como Grecia, por ejemplo, siguen abarrotando emblemáticos escenarios deportivos como el Bernabeu o el Camp Nou... no cabe duda que el circo hace que se olviden que hace falta el pan.

El previsible divorcio entre la nueva Francia de Hollande y la Alemania de Merkel tendrá consecuencias catastróficas: Alemania se rehusará a mantener sola a toda la caterva de deudores, de ahí a la disolución de la Unión Europea solo hay un paso.

Todo lo anterior es consecuencia, por un lado, del más descarnado liberalismo, que llevó a la dictadura de los Mercados por encima de las personas y por encima de los países: ahora resulta que el objeto de la Economía es el balance de los Mercados, y no el bienestar de los seres humanos, pero por el otro lado, también es resultado del socialismo en su versión light: la socialdemocracia y el keynesianismo que han generado irresponsables y atenidos que no desean ser arquitectos de su prosperidad o de su situación, sino que quieren que Papá Gobierno les mantenga viviendo en sus novelas rosas en el hedonismo más intenso. Esto, no tendrá buen fin.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- En EUA... ¡Sálvese quien pueda!


La semana económica en EUA empezó con la buena noticia de la salida de Facebook a bolsa, lo que impulsó al mercado accionario de tecnología: NASDAQ hacia arriba; pero, a la vez, vino una mala noticia, que destapó un fenómeno que revela un síntoma preocupante de la salud económica norteamericana.

Eduardo Saverín (en la imagen), cofundador junto a Marc Zuckerberg de la famosa red social, es un empresario y genio informático nacido en Brasil, pero que conoció a su socio mientras residía y estudiaba en EUA, además, él se naturalizó como estadounidense; finalmente, logró el "American Dream": el éxito profesional y económico en el coloso del norte, qué mejor agradecimiento que volverse ciudadano del poderoso y soñado coloso del norte.

Sin embargo, desde 2001, y más claramente desde 2008 empezó a mostrarse que el "American Dream" corre riesgo de volverse una "American Nightmare". Severín, que posee el 5% de Facebook se mudó a Singapur hace unos meses, donde empezó a invertir su todavía nueva fortuna en negocios informáticos de aquella potencia emergente asiática. Apenas salió Facebook a bolsa, él renunció a su ciudadanía norteamericana para volver a ser un "simple" brasileño... La razón no es que haya leído la prejuiciosa y tercermundista obra de Galeano "Las Venas Abiertas de América Latina" y le haya nacido un antiamericanismo visceral, no, es algo más sencillo: la cuestión fiscal, y Severín no es el único que ha hecho esto. De hecho, hasta Superman ya lo hizo.

Se dice que cuando un barco comienza a hundirse las ratas son las primeras en correr, con esto, no quiero decir que Severín sea un ladrón ni mucho menos, pero quizá tiene la misma astucia y la misma habilidad que los roedores para intuír cuando las cosas se vienen feas, y hay que decir, que, para empezar, EUA tiene un sistema fiscal basado no en un criterio territorial, sino personal de aplicación de la Ley, debemos recordar que el Common Law es primitivo y anclado en la Edad Media, y aunque Inglaterra, con su inclusión en la Unión Europea aceptó un convenio en materia fiscal que evita la doble tributación, su ex-colonia no lo ha hecho ni firma acuerdos de este tipo, todo ciudadano norteamericano, viva donde viva, tenga donde tenga el asiento de sus negocios o domicilio fiscal, así sea en Nueva York o en medio de los Himalayas, en Burkina Fasso, Miami o Taiwán, pagará impuestos al fisco estadounidense por el solo hecho de ser nacional de la patria de Washington, Luther King y Mickey Mouse. 

Severín se dio cuenta que, aunque ahora reside en Singapur y tiene que pagar bajísimos impuestos a dicho Estado insular, que es un paraíso fiscal, por sus ingresos, debe pagar impuestos a EUA por ser nacional norteamericano, también, se dió cuenta que gozar del "American Dream" es muy caro y puede serlo más, de ser cierto un rumor que corre por todos los corredores de Washington y Nueva York, y por supuesto, por Internet y las redes sociales, incluyendo Facebook: su país de adopción está tan, pero tan endeudado (principalmente con China) que el Gobierno Federal está a punto de quedarse sin recursos para operar y dar servicio a la enorme deuda, que en enero de 2013, los impuestos serán catapultados hacia arriba, Obama, para entonces, espera ya haber sido reelecto y no tener problema en sorprender a sus conciudadanos con un año nuevo lleno de obligaciones hacendarias para pagarle al voraz dragón pekinés y otros acreedores su aportación a las aventuras bélicas, al costoso sistema de salud y de pensiones y a todo el aparato propagandístico del afroamericano que evitan que la súperpotencia deje de serlo.

De esta forma, ha empezado una discreta, y a cuentagotas, fuga de capitales, pues el porvenir se prefigura espantoso. 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Marcha Anti-Peña:

Lo vuelvo a decir: Peña Nieto no es santo de mi devoción, como tampoco lo son Josefina Vázquez Mota ni Andrés Manuel López Obrador ni mucho menos Elba Esther Gordillo, "madre política" y jefa de Gabriel Quadri, pero el hecho de que se haga una marcha en varias partes del país para manifestar su repudio al abanderado del PRI me parece aberrante en un sistema al que tanto el PAN como el PRD han cacareado tanto de democrático y de pleno de libertades que me parece sumamente peligroso, pues manifiesta cuáles son las intenciones del partido en el gobierno y su supuesto adversario ideológico, en realidad aliado cercano en la tranza y la maniobra para detentar el poder.

Si la gente no quiere que gane Peña, es tan sencillo como no votar por él, votar por cualquiera de los otros candidatos o no votar, o anular el voto, como yo lo haré, pero el hacer manifestaciones para quejarse a priori de que va a haber una imposición del PRI como ganador de las elecciones es ya "mandar al diablo a las instituciones" como lo hizo en su momento el caudillo tabasqueño, y es todavía peor cuando resulta claro que el PAN, partido en el Gobierno, ahora es copartícipe en ello junto a la Izquierda. Porque sí, ciertamente, muchos de los que desfilaron hoy por las calles con consignas anti-PRI son apartidistas, pero es claro que han acudido alentados por meses de propaganda violenta y promotora del odio salida tanto de albiazules como de amarillos.

Ya de entrada, están descalificando al IFE, institución a la que han manipulado a fin de hacerla como quieren y a su gusto, alegando que no confiaban en ella una y otra vez, y ahora resulta que todavia no es de su gusto (pese a que quienes han hecho que el IFE pierda credibilidad son los propios partidos ahora vociferantes, y también el PRI, y en eso estuvieron de acuerdo con él) porque ven las previsiones de las encuestas que favorecen al viejo "dinosaurio" y ya si éste gana todo habrá sido fraude y manipulación, por los medios, los empresarios, los ricos, y tantos y tantos demonios que pueblan la mitología política generada por los partidos, PRI incluido, que amenazan siempre al sufrido pueblo mexicano del que son defensores denodados.

El PRI no ha sido ilegalizado ni perdido su registro ante la autoridad electoral, y Peña cumplió con los requisitos para ser postulado por ese partido, por tanto, tiene tanto derecho como Josefina, Andrés Manuel y Gabriel para presentarse a los comicios, si los que no lo desean como presidente, efectivamente no quieren que sea presidente, pues que no voten por él y ya, pero que no colaboren o sean cómplices de políticos ambiciosos en un proceso de crispación y de incitación a la división y al odio entre mexicanos que puede llevar al truene de nuestras instituciones, al desorden y a la violencia, que como siempre, no brindará nada al pueblo, solo beneficiará a los que tienen mentalidad del personaje de Robert E. Howard: Kull el Conquistador y desean gobernar por tener el hacha más grande y cortante de todas y la fuerza para blandirla, y que en su momento, no dudarán en utilizar aún en contra de la misma gente que ahora salió a las calles alentada por ellos.

Lo peor, es que gente supuestamente racional, con estudios y seria, esté cayendo en el juego; como se ve, en México no estamos siendo inmunes al avance de los radicalismos, y es algo que me preocupa mucho y en verdad me entristece.

16 de mayo de 2012

CARLOS FUENTES 1928-2012


Las letras mexicanas están de luto ante el fallecimiento del escritor Carlos Fuentes ocurrida hoy, 15 de mayo, a los 83 años, a consecuencia de una hemorragia masiva interna causada al parecer por una úlcera gástrica, pese a su gran forma física a su edad avanzada; el reconocido literato se fue tras haber cosechado una serie de premios durante su larga carrera; lo que sí, nunca pudo ganar el Nobel pese a ser un candidato permanente al mismo.

Miembro de la generación de escritores que inició en 1955 la llamada "Nueva Novela Latinoamericana" junto al colombiano  Gabriel García Márquez, el argentino Julio Cortázar, el también mexicano Luis Spota, o el laureado peruano Mario Vargas Llosa entre otros, sus obras ocuparon un amplio abanico de géneros, desde el  Realismo Mágico con su emblemática novela corta: "Aura" hasta la novela, más convencional, de aventuras como "Gringo Viejo", pasando por muchos guiones cinematográficos, como el de la emblemática película de los sesenta "Los Caifanes", el ensayo y la columna periodística, e incluso, ya al final, su última novela: "Vlad" es un intento por colarse en la moda comercial de las historias de vampiros tan del gusto de las adolescentes actuales.

A mí en lo personal me gusta "Gringo Viejo", basada en la vida del periodista norteamericano Ambrose Pierce, es una novela que retrata la tensa intervención de EUA en la Revolución Mexicana, y la diferencia que puede haber entre el Gobierno de Washington y la óptica de sus ciudadanos, muchas veces ni tomados en cuenta por aquél o por la clase política y las élites de su país o vistos como carne de cañón para un expansionismo imperial que no beneficia sino a los potentados y grandes intereses, mostrando como puede haber modos de comprensión y entendimiento entre el norteamericano y el mexicano, movidos por valores universales como la Justicia y la Valentía. La versión cinematográfica, de 1989, del Director argentino Luis Puenzo, es también excelente, contando con un, --como siempre magnífico--, Gregory Peck en el papel principal y con Jane Fonda en uno de sus últimos protagónicos.

Igualmente, y a pesar de que se le puede achacar que es un intento por imitar o igualar lo hecho por Don Octavio Paz, me gusta su ensayo "El Espejo Enterrado" que son reflexiones acerca de la identidad del Mexicano  y su formación como resultado de los intercambios culturales entre América y Europa, lo que nos hace, al final, ser genuinamente Occidentales, sin duda, es una obra surgida de su experiencia cosmopolita, como un hombre que se sentía, y con mucha razón, más ciudadano del mundo que mexicano: basta recordar que hijo de diplomático y proveniente de una aristocrática familia, que tuvo como padrino al Filósofo Alfonso Reyes, nació en Panamá y pasó prácticamente toda su infancia y adolescencia fuera de nuestro país, y gran parte de su vida adulta también; Fuentes, a pesar de muchas veces afirmarse como Mexicano y nacionalista y mostrar una retórica preocupación por los problemas del país, no era nacionalista, ni mucho menos parecía realmente preocupado por México, largos periodos de tiempo residió en París, en Estados Unidos o en Londres, Inglaterra, donde le sorprendió la muerte de su hija Natasha Fuentes Lemus en 2005, ocurrida en misteriosas y no aclaradas circunstancias, en el peligroso barrio de Tepito, de la Ciudad de México, antes, su hijo Carlos Jr., en 1999 murió a consecuencia de la hemofilia, quedándole al escritor únicamente su hija Cecilia, hoy productora y ejecutiva en Televisa, nacida de su primer matrimonio con la actriz Rita Macedo, quien fuera anteriormente madre de la cantante de Rock de los 60 Julissa y del famoso productor y director de TV Luis de Llano. (Octavio Paz, Juan José Arreaola, Monsiváis y José Luis Cuevas --la hija de éste también es productora en Televisa--, además de Fuentes, tuvieron siempre una relación muy cercana con el poderoso consorcio televisivo de los Azcárraga, que les sirvió de medio de difusión de su obra).

Su vida por tanto, estuvo tocada por la tragedia ante la muerte de sus hijos, pero aquí no nos toca ser hagiógrafos, ni Don Carlos fue un santo; la verdad es que Fuentes fue uno más de los "intelectuales" típicos de México y Latinoamérica, miembro de la crítica subvencionada del régimen priísta, al que denunciaba pero del que recibía premios, becas y nombramientos diplomáticos, cercano al poder y a los actores políticos, y aunque no se intitulaba ni se consideraba a sí mismo de la Izquierda, manejaba un discurso orientado hacia ese lado del espectro político pese a llevar una vida de dandy y de lujo, que, como en una columna periodística señaló, no se perdía la oportunidad, al encontrarse en Nueva York, de tomarse unos martinis del bar del Hotel Ritz o ser huésped de los hoteles de más categoría en la capital francesa. Amigo cercano del Presidente norteamericano, e ícono del Neoliberalismo Bill Clinton a quien consideraba un gran estadista (pese a según él, tener convicciones en contra del Capitalismo) escribió una serie de columnas que luego compiló en un volúmen titulado "Contra Bush" en que criticaba las aventuras bélicas del Presidente Bush Jr., pero últimamente se deshacía en elogios para Obama pese a que el Premio Nobel de la Paz ha sido tan guerrero como su predecesor, aunque mucho más hipócrita.

Hombre de modales aristocráticos, pero arrogante, soberbio y orgulloso también, en los últimos meses se hizo presente en el tormentoso proceso electoral actual con sus críticas al candidato del PRI Enrique Peña Nieto por el dislate de éste que no recordó bien uno de sus libros en la pasada Feria Internacional del Libro de Guadalajara, por lo que se unió a la campaña de denostación y agresividad contra dicho aspirante, y aunque su opinión sobre todos los contendientes era pobre, se decantaba, como buen miembro del clan Izquierdo-progresista, por Andrés Manuel López Obrador, quien ha anunciado que colocaría a Elena Poniatowska, su compañera de gremio y de generación de autores, en la Secretaría de Cultura, si el abanderado perredista ganase las elecciones, lo que quizá representase más subvenciones y por supuesto, el mantenimiento de los privilegios fiscales de los escritores en México, que no pagan impuestos por sus ingresos, ni los libros generan IVA, con la peregrina idea de que esto fomenta la lectura cosa para la que no ha servido, pero sí para incentivar el sentimiento de casta de los literatos por encima de un pueblo que no lee y sus fortunas con sus ingresos obtenidos del exterior: las obras de Fuentes fueron verdaderos "best sellers" en Europa, Sudamérica y aún EUA.

En este sentido, y siguiendo la acostumbrada soberbia de nuestros "intelectuales" latinoamericanos, Fuentes era miembro de la "Comentocracia" que lo mismo opinaba de Política que de Religión o de Economía, pero a los que nunca se oyó hablar acerca de Literatura, de sus libros y de sus fuentes de inspiración, de técnicas narrativas o de géneros literarios, debemos recordar que, tal y como lo diría Cecil Wright Mills, en México los "intelectuales" son una élite del poder, y como tal, ejercen una gran influencia en las políticas, y en la población a través de los medios de comunicación que les dan voz.

Como colofón y muestra de que Fuentes no se sentía realmente mexicano, y que quizá el destino de nuestro país no le importaba tanto, pidió ser enterrado en París, en el famoso cementerio de Montparnasse, donde su tumba ya lo esperaba, desde hace tiempo, para recibir sus restos.

La muerte de Fuentes, independientemente de sus errores e incongruencias y contradicciones que como todo ser humano tuvo, sin duda significa una pérdida para la Literatura Mexicana, pero también es un llamado a la urgencia de sustituir el modelo del "intelectual": en el panorama cultural de nuestro país, las nuevas generaciones de autores literarios aparece gris y mediocre, pero repitiendo los mismos vicios y manías de la anterior, los mismos géneros y las mismas obsesiones por escribir todo con tintes políticos e ideológicos, temor a ejercitar la imaginación y a ir más allá del camino andado ya por estos viejos talentos sobre cuya generación ya cae el ocaso, existe temor a romper con los compromisos políticos o a no obtenerlos porque aquello representa cargos públicos, prebendas y canonjías, además de publicidad y contactos con el extranjero para vivir la aventura de vivir de la Literatura. Nuestro campo en la novela aparece pobre y monótono, estancado y seco a comparación del activo y colorido mundo literario anglosajón o escandinavo en la actualidad. Bien nos hace falta una revisión completa al respecto.

DESCANSE EN PAZ.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Malos augurios para Hollande:


El día de ayer, Francoise Hollande tomó posesión de la Presidencia de Francia, en un día que fue bastante accidentado para él: primero, le cayó encima un fuerte aguacero durante el desfile inaugural por las calles de París y la ceremonia de depositar una ofrenda floral en la tumba del soldado desconocido, después, el avión oficial en el que se trasladaba a Berlín para, desde el primer día, mantener vivo al monstruo bicéfalo que dirige la economía europea y plantear que hacer con una Grecia que cada vez más se desliza hacia afuera de la Unión y al desastre, fue impactado por un rayo, lo que motivó que regresara al aeropuerto y tomara otro avión ante los daños ocasionados por el fenómeno atmosférico.

Para acabarla, las bolsas europeas, empezando por la francesa, se desplomaron, señal de que no confían en el político que jamás en su vida había ocupado un cargo público (ni trabajado en la iniciativa privada o en el servicio público) y había vivido de su labor en el Partido Socialista galo, lo mismo que el nuevo Primer Ministro: Jean Marc Ayrault, su compañero de partido. Tampoco se creen que va a seguir por la ruta de la austeridad y lo ven con toda la intención de ser un populista despilfarrador...

Los antiguos Romanos, si hubieran visto todo esto, dirían que hay malos presagios...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Una pregunta: ¿Cuánto tiempo más durará el matrimonio entre Nicolás sarkozy y Carla Bruni, sin el poder y los beneficios que éste conlleva?

15 de mayo de 2012

MEXICO: ELECCIONES, ODIOS, ENCONOS, EL PAIS SE DESHACE



El nivel de la campaña electoral en México ha alcanzado niveles preocupantes de crispación y de tensión a los que ni siquiera habíamos llegado en el proceso del año 2006, esta vez, es claro cómo se está generando un clima de odio e intolerancia, de no aceptación del contrario y de olvido que se sea del PAN, del PRI, del PRD o cualquier otra filiación política, antes se es Mexicano, y como tal, se debe de buscar, si se quiere, con divergencias en lo ideológico, en los proyectos políticos y económicos y diversidad de puntos de vista, pero teniendo como acuerdo el bien del país y de las personas, si se quiso pasar del sistema de partido único a un sistema plural y competido, esto debió hacerse mediante un pacto o acuerdo que regulara la trancisión, mediante el cual se evitase caer en la cacería de brujas, en los radicalismos y todos y cada uno de los actores políticos aceptasen las nuevas reglas del juego, pero no fue así.

En el momento preciso, tras las elecciones del 2000, o aún antes, no se hizo pacto de trancisión alguna ni se proyectó dar al país un nuevo orden constitucional que sustituyera al cada vez más vetusto e inaplicable surgido del Constituyente queretano de 1917, diseñado para sostener la dictadura del caudillo-presidente y su grupo de poder-partido para encausar a México hacia una sociedad más abierta, plural y participativa, con alternancia en el poder, y ahora estamos pagando las consecuencias, además de que hoy, pensar en hacer tal cosa es ya imposible, la radicalización, el distanciamiento entre las diferentes posturas políticas y sus partidarios llegan a ser ya irreconciliables.

En mucho, esto no es nuevo, ya en el siglo XIX, las diferencias entre Conservadores y Liberales llevaron a que el país sufriera de prácticamente 50 años continuos de Guerra Civil, y aún, después del triunfo Liberal en 1867,  siguieron dándose una serie de rebeliones y pronunciamientos en contra de los Gobiernos de Juárez y Lerdo de Tejada, e incluso de Porfirio Díaz, por lo que el régimen de éste, al menos en su etapa inicial, tampoco fue muy pacífico, y es que, en realidad, el principal problema político en México no ha sido ni la construcción de un sistema económico eficiente, ni de un sistema constitucional que regule el ejercicio de la autoridad y la institucionalice; no, en forma más pedestre, el problema político fundamental en nuestro país, desde 1821 y hasta la fecha es la obtención, conservación y transmisión del poder, y que cada uno de los diferentes grupos de nuestra clase dirigente pretende quedarse con el poder como si fuera de su patrimonio. Todos, como López Obrador, como el PAN de Calderón o como el PRI durante tantos años, han pretendido quedarse con el poder, o que éste les pertenece en exclusiva, si lo obtiene otro, ese otro no es legítimo, lo hizo fraudulentamente, me arrebató lo que es mío, porque yo tengo la voluntad y el apoyo unificado del pueblo a mi favor... los que no me apoyan a mí no son el pueblo, son los enemigos, los pirrurris, los ricos, los malos.

Y por esa razón, siempre, los intentos por crear un sistema democrático-representativo en México siempre han acabado en desastre, en violencia y caos: así fracasó la Primera República Federal cuando tras el periodo presidencial pacífico de Guadalupe Victoria vino Vicente Guerrero que no aceptó el triunfo electoral del candidato Conservador Gómez Pedraza y libró una asonada para hacerse con el poder, pero poco le duró el gusto porque Bustamante lo desalojó de la silla y así sucesivamente, la República Centralista-Conservadora fracasó por las querellas de los Liberales y la invasión norteamericana, después del triunfo Liberal, Juárez hizo todo lo posible por mantenerse en el poder hasta su muerte, y después del derrocamiento de Don Porfirio Díaz la Revolución fue el todos vs. todos por el Poder. Se debe reconocer que las tres épocas en que México ha conocido más desarrollo han sido las épocas más autoritarias: el Virreinato Español, el Porfiriato y el Régimen Priísta.

¿Porqué? Porque el mismo General Oaxaqueño lo decía durante los 33 años que estuvo en el poder: el secreto para gobernar México era "poca política y mucha administración", y eso fue característico del régimen de la Nueva España, del Porfiriato y del Priísmo. Hoy, en cambio, vemos mucha, demasiada política y nada de administración y los resultados están a la vista: economía estancada, inseguridad, ciudades en el abandono, vandalismo, el agro quebrado, etc.

Hoy en día, sin embargo, la crispación no ha venido de la Izquierda, incluso, es de recordar que López Obrador inició esta campaña con un discurso rayano en la cursilería y en un mensaje pseudorreligioso sacado de la Teología de la Liberación y de las sectas evangélicas o protestantes importadas de EUA y que tomaron fuerza en su estado natal, Tabasco, desde la época del cacique masón y abiertamente luciferiano demente Garrido Canabal, durante los años de la Cristiada, con el que trató de alejarse de la imagen violenta y rijosa que la Izquierda mexicana, y él en lo particular, han tenido durante mucho tiempo; no, la crispación la ha iniciado el propio PAN, el partido en el poder que, sin embargo, sigue comoportándose como partido de oposición, pero con un discurso muy degradado a los años de Manuel J. Clouthier, de Carlos Castillo Peraza, Efraín González Luna y demás, incapaz de formular propuestas coherentes y de justificar la ola de violencia que ha azotado al país por la aventurada "Guerra contra el Crimen" lanzada por Calderón sin estrategia, planificación y medios para llevarla a buen término, el PAN se ha decantado por una campaña de insultos, de incitación al odio y a la violencia contra el PRI, el PAN además, se ha colgado de su tradicional bandera de "partido católico" que es pura hipocresía pues en realidad, como ya lo he dicho en otras partes, es un partido que ha sido cooptado por la facción liberal-Neoconservadora al seno del mismo, y de "defensor de la vida" cuando ha postulado para el gobierno de la capital del país a una pro-abortista y pro-gay como es la señora Wallace, cuyo pasado y el de su hijo sigue siendo oscuro, y más allá, llegó a pensar en aliarse con el PRD para postular a Marcelo Ebrard, responsable de los miles de niños asesinados y de convertir a la Ciudad de México en una nueva Sodoma. Huelga decir que esta actitud del PAN le causa un daño enorme a la Iglesia en nuestro país y hacen subir al ring electoral a varios Obispos que no dudan en expresar sus simpatías políticas.

En la Izquierda la hipocresía no tiene límites, si antes López Obrador acusaba al PAN de todos los males del país, ahora casi hace frente común con él para atacar al PRI, y ya abandonó su discurso de la "República Amorosa" para volver a su descalificación de todo aquello que no le favorece: periodistas, encuestadoras, instituciones, la manía propia del iluminado mesiánico que se siente el centro del universo y merecedor de todo honor y toda gloria.

Definitivamente esto no implica que reconozcamos a Enrique Peña Nieto como la solución de los problemas del país, en un post anterior, hablé acerca de él y me sostengo en que se trata, claramente de un personaje casi de ficción, creado en mucho por Televisa que se ha aliado con él, y le ha creado una imagen, pero que es sólo eso y nada más, y sus resultados como Gobernante dependerán del equipo del que se rodee, si lo hace con aquellos que tienen experiencia y capacidad decisoria, quizá podrá hacer un buen papel, aunque, el gran problema en el PRI es que también también su Gobierno se caracterice por la protección a las mafias internas del Partido con personajes impresentables como Mario Marín, el protector de empresarios pedófilos en Puebla como Kamel Nacif o de Humberto Moreira y su cuestionable manejo de las finanzas del estado de Coahuila, y las tradicionales redes de compadrazgo y nepotismo que caracterizaron al Partido tricolor durante 70 años... pero, ¿es esto, o ha sido exclusivo del PRI? Para nada, el PAN se ha caracterizado también por una corrupción galopante y ahí tenemos los casos del enriquecimiento de los hijos de Martha Sahagún, esposa del Presidente Fox, o de los beneficios recibidos por la familia de la actual Primera Dama Margarita Zavala, por no decir del súbito ascenso del que fuera Gobernador del Estado Francisco Ramírez Acuña, y demás cochinero ocurrido aquí en Jalisco en lo que han colaborado y se han beneficiado políticos de todos los partidos, y ¿qué decir de las Izquierdas? después de todo, no son más que Priístas rechazados y lo ocurrido en el DF con personajes como Bejarano, o su esposa Dolores Padierna, el inflado presupuesto de una colonia como Iztapalapa, equivalente al de un estado de la República que no lleva beneficio alguno para sus habitantes que siguen en una de las zonas económicamente más deprimidas de la capital y más inseguras indica el desvío de recursos... ¿para mantener a un holgazán como López Obrador que solo se dedica a la agitación política, y aún así su hijo usa tenis Louis Vuitton?

En este contexto, es claro que el discurso incendiario, que estimula el odio y la división encuentra eco, después de todo, en México, la Historia Oficial siempre nos ha colocado como "héroes" a aquellos que han utilizado el discurso del rencor y resentimiento social, que han estimulado los enfrentamientos de clase o de grupo: Hidalgo, Juárez, Madero, Villa, Zapata, Carranza, Obregón, Calles o Cárdenas... todos ellos se han caracterizado por haber apostado por la violencia para obtener el poder, y por haber impulsado la lucha entre mexicanos y la matanza o la confrontación entre nosotros a fin de que los reconociéramos como los mesías esperados que resolverían ellos solos y con un pase mágico todos los problemas, nunca por haber estimulado la unión, la concordia y el verdadero patriotismo, el diálogo, el consenso y el trabajo conjunto como medios para lograr sacar adelante al país; no, los que lo han hecho son los villanos y acabaron muertos o exiliados y satanizados en el infierno de los libros de Historia Nacional: Iturbide, Miramón, Maximiliano, Díaz y hasta Salinas de Gortari con su discurso a favor de la solidaridad, ellos son los malos; mil veces preferible el iluminado que promete crear al Estado Paternal que regalará todo para todos y que nos acogerá en sus brazos siempre y cuando acabemos, exterminemos a su opositor que aquel que invite a todos a ponerse a trabajar y que tiene los pies sobre la tierra, que habla de ser incluyente y de abrirse al diálogo y a la unidad, ese está equivocado, ese es el enemigo de la patria.

Lo acontecido en la Universidad Iberoamericana (ver el vídeo) es muestra del tipo de sociedad que hemos producido en estos doscientos años de venerar al violento y al feroz y denostar al pacífico y al dialogante, de forma tal que ahora parece lo normal o lo idóneo imponer las ideas propias mediante el grito, el insulto y la agresión, o silenciando al otro con el que no estamos de acuerdo. ¿Que seguirá? ¿amenazarlo? ¿herirlo o matarlo? Hay muchas formas de demostrar el que no se quiere a Peña Nieto como Presidente y la forma más importante de hacerlo es votando por otro candidato, no haciendo marchas en contra de él, ni insultando ni agrediendo, eso solo demuestra que las próximas generaciones, que ahora están en las aulas universitarias serán las que llevarán a nuestro país hacia la barbarie, hacia el desplome completo, más porque no se trata de jóvenes de colonias populares o familias pobres, se trata de gente de clase media y alta, lo que demuestra, que, claramente, nuestra sociedad se halla corrompida desde arriba y hasta abajo, y la politización exagerada de todo, que ha entrado incluso en las Universidades privadas como esa, dirigida por los Jesuitas, aunque claro, recordemos que la Compañía de Jesús desde que fuera su General el Padre Pedro Arrupe se metió de lleno en la Teología de la Liberación y se impregnó de Marxismo, desvirtuando la gran obra de San Ignacio para predicar la Lucha de Clases convertida en "Guerra Santa".

Las Universidades deben ser, ciertamente, espacios para el debate y la discusión de ideas, así lo han sido desde la Edad Media, pero prestarse a los juegos de poder de los partidos (ahora salen vídeos en que los "estudiantes" de la Ibero niegan eso, con gran cinismo) llevan a que la Universidad se desvirtúe y pierda su función educativa y cultural: la UNAM, la UDG y otras universidades públicas lo sufrieron o lo han sufrido a lo largo de su Historia, conllevando el deterioro de su nivel educativo y su inoperancia como centros difusores de cultura... (Aquí nuevamente mi aplauso al Dr. Carpizo que salvó a la UNAM del derrumbe completo, aunque después apareciera la huelga de 1999) ¿ahora eso, también se verá en las Universidades Privadas? Definitivamente ha quedado claro que la Política ha sido y es el mayor obstáculo para el desarrollo de México, ¡cuánta razón la del General Díaz!

Las familias se dividen, los amigos dejan de serlo, la intolerancia y la tensión cunden en el ambiente, efectos de la Democracia que se vieron también en las ciudades griegas del siglo IV a.C. y que se empiezan a ver en Europa hoy en día enmedio de la crisis, y en EUA con un Obama que al impregnar de ideología a sus políticas rompe con el pacto de la Aristocracia norteamericana de alternarse en el poder dividida en dos partidos que eran hermanos gemelos para precipitarse también en el tobogán de la polarización.

Definitivamente, no creo en la Democracia, no creo en los Partidos, y mucho menos, en sus candidatos, desde aquí lo digo: anularé mi voto, y si no les gusta... me da igual.

11 de mayo de 2012

THE AVENGERS, ASSEMBLED



Pues bien, como todo fan de los comics desde los 4 años de edad, y en específico de los editados por Marvel, acudí el domingo pasado a ver la adaptación cinematográfica de uno de los títulos más emblemáticos de la "Casa de las Ideas" y no quedé decepcionado, antes bien, muy gratamente impresionado.

La película, para empezar, es visualmente impresionante, el trabajo actoral del combo integrado por Robert Downey Jr., Samuel L. Jackson (bien decía Jeph Loeb que este señor actor estaba predestinado a ser Nick Fury y como tal lo retrató en el universo Ultimate), Chris Evans, Chris Hemsworth, Mark Ruffalo, Scarlett Johanson y Jeremy Renner, es excelente, correcto y acorde con los personajes, entrañables para muchos de nosotros, por otro lado, la producción y la adaptación es muy buena, manteniendo el "estilo Marvel" que se decanta más por una visión social del papel de los súperheroes que por su aspecto interno, esto es una diferencia radical con DC, en esta editora, vemos las aventuras de Súperman, Batman, Flash, Linterna Verde y demás personajes desde dentro hacia afuera, en Marvel, tenemos primero una visión de conjunto sobre el universo surgido originalmente de la imaginación de Stan Lee y Jack Kirby a inicios de los años 60, los vemos de fuera hacia dentro, así, contamos con una visión general del contexto y después vemos como se desenvuelven los personajes individuales en el mismo, con especial atención a las relaciones que se tejen entre ellos.

Esto lo vemos claramente en las últimas películas, sobre Hulk, (la protagonizada por Edward Norton, y que fue un verdadero "reboot" respecto a la anterior, dirigida por el chino Jon Woo y estelarizada por Eric Bana), las dos de Iron Man y las de Thor y el Capitán América, cuyas líneas argumentales se van aproximando hasta coincidir en el filme ahora en exhibición; ciertamente, pleitos legales consecuencia de la adquisición de la editora neoyorkina por Disney hace unos años y las productoras que anteriormente habían realizado los filmes sobre los X-Men, Daredevil, Electra, el Hombre Araña y los 4 Fantásticos, (como curiosidad, Chris Evans, que interpreta al Capitán América, había interpretado anteriormente a Johnny Storm, la Antorcha Humana, integrante del último grupo de héroes de Marvel mencionado) y que todavía poseen los derechos sobre los personajes, han impedido desarrollar a plenitud esto, incluyendo las relaciones con estos otros héroes, sociólogos han determinado que, al igual que en la vida real, en el universo Marvel operan los "seis grados de separación" que existen entre todos y cada uno de los habitantes de nuestro mundo real y entre los "habitantes" de ese mundo ficticio, o mundos, más bien dicho.

Incluso, la inclusión de Thor y Loki en la película, necesaria y como homenaje al primer número publicado de los Vengadores en 1963 no resulta tan ilógica, extravagante o desentonante como yo lo había pensado en un post anterior, referente al estreno de la película sobre el dios germánico del trueno y la guerra y que fuera dirigida por Kenneth Brannagh en tonos entre shakespereanos y paródicos, Loki, interpretado magistralmente por el británico Tom Hiddleston, muestra la extraña relación que oscila entre el amor-odio, admiración-envidia, complementariedad-oposición entre éste y su divino hermano adoptivo que ha sido desarrollada en el cómic, y es un villano bastante aceptable.

El Capitán América, por su parte, está muy lejos de ser explotado desde la óptica del patrioterismo simple, y esperamos que en las próximas películas sobre él se profundice respecto a sus problemas de adaptación al mundo actual, sus cuestionamientos a estos tiempos "post-modernos" y la condena de ser un anciano atrapado en un cuerpo joven que le han hecho un personaje realmente complejo en los últimos tiempos.La interpretación de Evans, bastante correcta, me parece que va encaminada hacia ello.

Es evidente que la película se aproxima mucho más al "universo Ultimate", iniciado en 2002 y prefigurado desde 1996 con la serie "Heroes Reborn" del coreano Jim Lee que al tradicional "Tierra 1616" con el que iniciaron las historias heróicas marvelianas en 1962; aún así, existen algunos cambios: en ambas versiones, son miembros fundadores de los Avengers el Dr. Henry Pym, el "Hombre Hormiga" (También "Giant Man", o "Goliath" y "Jellowjacket") y su novia, después esposa Janet Van Dyne, "la Avispa", ella es, de hecho, quien bautiza al grupo de héroes como "Vengadores". la verdad, ni los fans de más "hueso colorado" los extrañamos, a pesar de que son de los personajes más añejos de Marvel, ni Pym ni la Avispa han sido personajes que han captado la atención del público en 50 años, o que han generado seguidores, siempre han tenido un rol secundario en las historias de los Avengers y han servido más de apoyo al resto que de protagonistas de las líneas argumentales; por el contrario, el que en la película hayan aparecido personajes mucho más "cool" como Hawkeye o la Viuda Negra fue un acierto indudable.


El arquero, en la línea argumental tradicional no entra sino hasta una segunda etapa del equipo, tras el abandono inicial de Thor y Iron Man, siendo originalmente un delincuente que se reforma y es aceptado en los Avengers para convertirse en un rival directo del Capitán América retratando un conflicto generacional en la relación entre ambos (un tanto padre-hijo rebelde), pero creo que en la película explotarán más la rivalidad más importante dentro del equipo entre el Capitán y Iron Man, es decir, el antagonismo entre el idealismo del primero y el pragmatismo del segundo, en cuanto a la hermosa y sexy Viuda Negra, Natasha Romanova empieza siendo  una espía soviética, aquí hay que observar que el comic fue, durante los años sesenta y setenta, quizá el más politizado de todos, en que a los Avengers se les oponía una serie de súperheroes rusos, que en EUA, evidentemente eran villanos, así, por ejemplo, la Viuda había sido entrenada por el Red Dynamo, un equivalente en armadura a Iron Man y estaba casada con el Guardián Rojo, especie de "Capitán Rusia", eso sí, los arcos argumentales que envolvían a Natasha, sus operaciones encubiertas en EUA, y su envolvimiento amoroso con Hawkeye, para finalmente, terminar desertando y ser admitida en la organización de inteligencia de la ONU: S.H.I.E.L.D, encabezada por Nick Fury y después en los Avengers fueron de lo más interesantes.


Evidentemente, en los filmes marvelianos actuales, post-Guerra Fría, no tiene objeto sacar todo este trasfondo de la Viuda, ya completamente anacrónico, los personajes cuya inclusión sería interesantísima serían Pietro y Wanda Maximoff, conocidos como Quicksilver y la Bruja Escarlata, ambos mutantes, y ambos, hijos de uno de los villanos más conocidos e importantes del Universo Marvel: Magneto.


Además de que son personajes "bisagra" que unen tanto los arcos de los Avengers con los X-Men, la Bruja recientemente ha sido aprovechada como un personaje fundamental en la monumental Saga "House of M", concebida como uno de los más poderosos, con capacidad para alterar la realidad, Wanda genera un universo alterno en que se le concede a todos aquello que más desean y en el que los Mutantes son la raza dominante sobre los humanos normales. Las visiones alternas así presentadas son impresionantes, en particular, la historia de Peter Parker-Hombre Araña en "House of M" es particularmente impactante y trágica tanto para el personaje como para el lector, pues uno conoce los deseos más inalcanzables y los complejos existenciales del arácnido: un joven que se ve a sí mismo como insignificante, que se culpabiliza por todo, que desea ser rico y el centro de atención y que lo que más añora es ver vivos al Tío Ben, a Gwen Stacy (el verdadero gran amor de Parker, Mary Jane es, en realidad, su "peor es nada") y al padre de esta, el Capitán de la Policía de Nueva York George Stacy, formar una familia y humillar a J.J. Jameson, su Jefe en el Diario "El Clarín", cuando las cosas se normalizan, resulta descorazonador para el Araña darse cuenta que esos tres a quien tanto amó se encuentran muertos. Además de ello, Wanda condena casi a la extinción a los Mutantes. Sin duda, "House of M", junto a "Civil War" son de las historias más importantes editadas en los cómics en los últimos 10 años, gracias a un genio creativo como Brian Michael Bendis, quien está destinado a ser un argumentista de culto, junto a Frank Miller y Alan Moore.

Sin embargo, últimamente la calidad de las historias de los cómics de Marvel no se aproximan a la calidad del producto fílmico, las últimas sagas, posteriores a "Civil War" y "World War Hulk", como ya antes lo apunté, como son "Secret Invasion", "Dark Reign", "Siege" y la última: "Fear Itself" han resultado ser muy vacías y débiles, en el último caso, pareció más bien un elemento de acompañamiento para las películas del Capitán América y de Thor, solo como para revitalizar al dios nórdico y con un interés meramente comercial que se impuso sobre lo artístico, no cabe duda que Disney está desplegando sus tentáculos sobre la "Casa de las Ideas" y está restringiendo mucho la libertad creativa de dibujantes y escritores, con tal de que no se salgan de lo "políticamente correcto", cuando las sagas anteriores resultaron ser bastante críticas en lo político y lo social, algo que definitivamente era el sello Marvel.

DC-Warner Brothers tendrá ahora que superar lo hecho por Marvel-Disney, viene el cierre de la trilogía de Batman de Christopher Nolan, que podemos prever que no nos decepcionará, pues ha hecho un tratamiento extraordinario del personaje y su atractiva galería de villanos en la pantalla grande, (inolvidable y para ser grabado en mármol el Guasón de Heath Ledger) pero han quedado casi casi obligados a hacer algo sobre la Liga de la Justicia, ya hicieron la película sobre Linterna Verde, hará falta saber si viene algo sobre la Mujer Maravilla o Flash, y viene el reinicio de la saga fílmica de Súperman, personaje que en TV, gracias a la serie "Smallville" fue magníficamente tratado y revitalizado ante una aproximación íntima y profunda en los orígenes del kriptoniano y demostrando que éste puede ser un personaje complejo y que no la tiene tan fácil, como ha sido la tónica de sus cómics desde 1986.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Holywood hacia la Política:




Pero algo que me preocupa es la evidente crisis de creatividad que está afectando a Holywood desde hace unos 4 años, con la huelga de guionistas que desató en mucho una huelga de la imaginación que podemos ver en los argumentos de muchas películas, o la migración de grandes talentos actorales y de dirección-producción a la TV (pensemos en Gary Sinise, Laurence Fishburne, Ted Danson, Glenn Close, Forrest Whithaker, Martin Scorcese, Steve Buscemi, Dustin Hoffman, entre otros, y hasta Jeremy Irons y Robin Williams han aparecido ya en episodios de "la Ley y el Orden").

Los estudios parecen estar rascando por todos lados en busca de argumentos que filmar: desde una cada vez mayor sobrepoblación de cómics: (Linterna Verde, Batman, los de Marvel que hemos mencionado, Tintín, etc.) literatura barata, por no decir basura, juvenil como "Crepúsculo", "Percy Jackson", "Soy el Número 4" y ahora "Juegos del Hambre" que no es más que un plagio descarado de la serie de TV japonesa "Battle Royale", esa sí, muy buena, adaptaciones de libros que apenas acaban de publicarse y ya son filmados, como la saga policiaca de Stieg Larsson, y refritos, muchos refritos, así se ha anunciado para julio un remake de la historia del Maestro Phillip K. Dick: "Total Recall" que en 1991 estelarizaran Schwarzenneger y Sharon Stone, dirigidos por el holandés Paul Verhoeven y filmada en México, ahora con Colin Farrell en el papel principal. Incluso, el propio Ridley Scott ha dicho tener intenciones de volver a filmar "Blade Runner", historia del mismo escritor y que fuera protagonizada por Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young y Daryl Hannah, considerada por muchos (entre ellos, yo) como su obra maestra y una de las películas cumbres de la Ciencia Ficción, si la vuelve a hacer, aseguro que le quedará un churro, es como si algún insensato pretendiese hacer "Casablanca" de nuevo, no importa si se trata del mismo realizador.

O si no viene la inspiración, empiezan a realizar verdaderos bodrios inmundos: la infumbale "Vaqueros vs. Aliens", o las adaptaciones de cuentos infantiles como Caperucita Roja y ahora Blancanieves para convertirlos en historias de acción bastante adultas, con resultados rayanos en lo ridículo. Esto también ha permeado a la TV, y ahí tenemos en el Universal Channel a "Grimm" que me parece muy poco convincente, y "Once Upon a Time" que no he visto pero me gustaría ver sólo por la protagonista, la bella Jennifer Morrison (la Doctora Cameron de "Dr. House") pero que por las reseñas que he leído me parece, perdonen la expresión, la misma mamada.

Todo esto viene aparejado con un fenómeno de consecuencias bastante más impredecibles o trascendentes es la creciente politización de la farándula norteamericana bajo la Presidencia de Obama, algo que no ocurría desde la época del Rat-Pack de Sinatra y su relación con Kennedy, en especial, la aparición de George Clooney que se ha definido a sí mismo como el "activista en jefe" de la campaña de reelección del afroamericano para la Primera Magistratura del país.

No entiendo a Clooney: fue un crítico total a la Administración Bush, y participó en el filme "Syriana" de Stephen Gaghan, donde se ataca el intervencionismo estadounidense en Medio Oriente, pero no ve nada de malo en que Obama haya continuado la participación en los conflictos de esa región, que el Premio Nobel de la Paz se haya autoconferido poderes para ordenar la muerte de ciudadanos norteamericanos considerados peligrosos sin respetar los derechos más fundamentales a ser oído y vencido en Juicio, que no haya cerrado Guantánamo ni haya perseguido a los responsables por crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad en la administración Bush, que el mulato se haya hecho de la vista gorda (por lo menos) en el tráfico de armas enmascarado en el programa "Rápido y Furioso" hacia México, que demagógicamente diga que está a favor de los Hispanos y en realidad haya roto el récord de deportaciones, eso al menos, indica que Clooney comparte con Obama un cinismo tan grande como su talento.

Porque Clooney es sin duda un actor excelente y ha demostrado ser también un director de cine bastante competente, pero es evidente que el señor tiene ambiciones que van más allá de los logros en los escenarios y platós, quizá desee ser un nuevo Reagan que salte de las pantallas a la palestra política, con la diferencia que Reagan tuvo credenciales histriónicas limitadas, no así en su papel de líder sindical que lo llevó a convertirse en una figura enorme de la política norteamericana, a la Presidencia y a ser el vencedor de la Guerra Fría y que se preparó estudiando Ciencias Políticas y Derecho para serlo. Clooney en cambio, antes de su exitosa carrera actoral tuvo un sórdido pasado que para nada revela talento político.

Pero entonces, ¿porqué el apoyo abrumador de Holywood a Obama? Bueno, Obama acaba de decir que está a favor del "matrimonio" homosexual, los faranduleros como bien se sabe, no solo se contentan con llevar tradicionalmente una vida plena de miserias morales, intelectuales y espirituales, sino que además quieren que todo el mundo sea como ellos, se han dado cuenta del poder que tienen como ejemplos a seguir por la multitud, porque quizá Loki tenga razón cuando dice que los humanos estamos destinados a ser gobernados, ya que, como lo comentaba en la mañana con el bloguero Daniel Kate Vicente contrario a la Teoría Democrática, la realidad es que en la naturaleza del Pueblo está el seguir y no el mandar, y los faranduleros saben que ejercen cierto tipo de liderazgo, eso ya lo comentaba cuando Kate del Castillo hizo sus famosas y estúpidas declaraciones en Twitter. Obama necesita el poder de convocatoria de los faranduleros y a cambio, legalizará y apoyará sus vicios y degeneraciones. Como dice mi amigo, citando a Don Vicente Manterola: "el pez se empieza a podrir por la cabeza"

Y como comentaba con el colega, en la Edad Media, y en el Renacimiento, los bufones podían criticar libremente al Rey, incluso, en Polonia hubo un bufón en el siglo XVII que ahora es considerado héroe nacional porque en sus chistes prevenía a los Jaguellones contra las ambiciones lituanas, rusas y prusianas, hoy en día, los Reyes se someten a los dictados de los bufones (menos juiciosos que el polaco) o de plano, se han convertido en los bufones, basta recordar a Clinton tocando el Saxofón, al Príncipe Carlos de Inglaterra dando el clima en un noticiero escocés, o el debate de la semana pasada aquí en México, y los bufones se han convertido en Reyes: la gente le hace más caso a Lady Gaga que a cualquier maestro, a los padres o a las autoridades religiosas.

Como dice la conocida canción disco: "...la gente está muy loca, WTF!"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una Buena Noticia:


Y que llena de esperanza es que hoy, en estos momentos, se está celebrando tras casi 50 años, la primera misa de acuerdo con el rito Gregoriano en la Catedral de Guadalajara, no me fue posible ir, pero en mis oraciones acompaño este suceso. Si empezamos, cada uno, a restaurar nuestro espíritu, restauraremos la sociedad y al mundo, si nos volvemos a la cultura, cada uno, haremos un país y un mundo culto, que es el antídoto ante esas demagogias y decadencias. Esperemos que la cura empiece a administrarse cuanto antes.