Buscar este blog

25 de diciembre de 2014

AL BORDE DEL PRECIPICIO IV



La Crisis de la Iglesia Católica:

Lo que más nos tiene a la Civilización Occidental al borde del precipicio para este 2015 que se acerca es la crisis de naturaleza espiritual y moral que nos azota y que tiene su máxima expresión en la crisis que vive la Iglesia Católica desde los años 60 tras el Concilio Vaticano II y que sin duda ha llegado a su punto más álgido desde la renuncia de Benedicto XVI en febrero del año 2013 y la elevación al solio pontificio de Jorge Mario Bergoglio, hoy Francisco I.

Como ya lo he expuesto en artículos anteriores en este espacio, yo no soy afecto a este pontificado y mantengo mis dudas sobre su legitimidad, habida cuenta la súbita renuncia del Papa alemán sin que quedaran nunca claras las razones de la misma ni el porqué fue tan precipitada en apariencia. Tampoco se ha investigado a fondo acerca de los alcances de dicha renuncia, puesto que existen estudiosos del Derecho Canónico y la Teología que plantean que Ratzinger habría renunciado al ejercicio material del ministerio petrino, mas no al carácter de sucesor del Príncipe de los Apóstoles, motivo que explicaría el porqué el argentino se ha cuidado de llamarse Papa y solo nombrarse "Obispo de Roma", e incluso el no usar a plenitud los ornamentos litúrgicos e insignias propias del Sumo Pontífice.

Sin embargo, lo que más me preocupa no es la forma en la cual el porteño haya llegado a asumir la suprema dignidad terrena, sino el ejercicio de la misma, en la que hemos visto una serie de dislates, actitudes y acciones que evidencian un claro designio por parte de Jorge Mario Bergoglio de transformar la Iglesia Católica en algo diferente, algo que los medios, los políticos y gran parte de la misma feligresía aplaude, lo que sin embargo, no necesariamente sea bueno o responda a las finalidades y funciones propias de la Iglesia.

Es claro que esto viene desde los inicios mismos del Cristianismo, el propio Jesús definió a la Iglesia como el grupo de sus escogidos que eran sacados del Mundo y señaló como motivo de preocupación el tener el aplauso de éste. Sin embargo, desde la Ilustración y la Revolución Francesas empezó a gestarse al interior de la Iglesia Católica una tendencia a contemporizar con los tiempos e ideologías del momento: es el "Modernismo", mismo que es definido por el teólogo alemán Ludwig Ott como la idea de que "el progreso de las ciencias exigía que se reformasen los conceptos de la doctrina católica acerca de Dios", y que "no existen dogmas definitivos y permanentes, sino siempre sometidos a perpetuo cambio", esto lleva al "relativismo dogmático, que exige que los dogmas se expresen en conceptos tomados de la filosofía predominante en cada época." Esta postura es considerada herética y así fue catalogada por el Concilio Vaticano I, puesto que si los dogmas expresan la verdad de Dios y Dios es la verdad inmutable, el hacerlos variables implicaría no reconocer la verdad absoluta e inmutable de la divinidad; en terrenos lógicos, debemos entender que los dogmas vienen a ser una serie de principios básicos en los que se sustenta todo el discurso de la doctrina cristiana, afectados esos principios, todo el resto se derrumba o carece de sentido, como ocurre con la Geometría de Euclides, si desconocemos alguno de sus axiomas tendremos la generación de otro tipo de Geometría, como la Hiperbólica, pero no la que conocemos o consideramos más común o basada en los Elementos escritos por el sabio griego en la Biblioteca de Alejandría.

Para inicios del siglo XX, sin embargo, el Modernismo había cobrado gran fuerza y por ello es que el Papa San Pío X dedicó los mayores esfuerzos durante su pontificado para combatirlo, como se desprende de su encíclica Pascendi aunque ya antes, Pío IX había hablado al respecto en la suya titulada Quanta Cura, el Papa Sarto además, incluyó la adopción de un "Juramento anti-Modernista".  mediante el cual el clero se comprometía a defender la totalidad de la doctrina católica: la incluida en las Escrituras, en el Magisterio y la Tradición, rechazando la tentación de variarla con la ideología de cada época.

Sin embargo, las pulsiones de la Modernidad durante la pasada centuria, con sus vertiginosos desarrollos tecnológicos y científicos, así como las Revoluciones y las dos Guerras Mundiales y las traumáticas consecuencias que ambas tuvieron sobre la concepción del mundo y las ideologías derivadas de dichos movimientos bélicos y sociales llevaron a la Iglesia a buscar la manera de lidiar con ellas, así se explica lo que impulsó a San Juan XXIII, pero que ya había hecho cavilar al respecto a Pío XII, a convocar al Concilio Vaticano II, cuando el Papa Roncalli habló que la intención del concilio sería pastoral, es decir, de buscar medios para, ante la Modernidad, hacer llegar el mensaje de la Iglesia a las entonces nuevas generaciones. Sin embargo, el Concilio terminó siendo algo tan ambiguo y tan lleno de innovaciones y cambios no solo en el discurso, sino en cuestiones fundamentales como la Liturgia, que muchos no dudan de calificarlo o considerarlo como una especie de triunfo del Modernismo.

Hoy en día, el pontificado de Francisco parece ir por derivas aún mayores de cambio y de Modernismo; la tensión entre la defensa de la Tradición y esta corriente se acrecentó durante los años siguientes al concilio, si bien se le había mantenido a raya bajo el reinado de San Juan Pablo II y de Benedicto XVI, si bien ambos mantuvieron la aplicación de mucho de las reformas conciliares, mantuvieron perfecta continuidad con la doctrina de la Iglesia en terrenos morales; sin embargo, bajo el sudamericano, parece plantearse un cambio radical en la doctrina moral de la Iglesia y en general, en el papel que ésta debe jugar ante un mundo que, dominado por el Neoliberalismo capitalista, el individualismo y un hedonismo desenfrenado, es reacio a seguir un mensaje que habla de autocontrol, austeridad, mesura y prudencia.

No me parece que Bergoglio trabaje para conspiradores que desean la destrucción de la Iglesia por un mandato expreso del demonio como muchos lo señalan, una postura así es un tanto extrema y poco realista acerca de cómo operan estas cosas, lo que me parece es que el argentino sí responde a los intereses de un grupo afecto al Modernismo y que sí desea cambios en el rol desempeñado por la Iglesia, y que muy probablemente lo hacen impulsados por intereses mundanos: el pontificado largo del santo polaco provocó una ola de simpatía hacia la Iglesia que ocultó muchos de los problemas que afectaban a la Iglesia desde dentro, muchos que incluso fueron provocados o exacerbados por el Concilio que relajó la disciplina del clero y debilitó la formación de los fieles. Tras el reinado de Benedicto XVI, un pontífice que colocó en el centro de su reinado a la doctrina, se encontró en choque directo con la posición del mundo y el contraataque de los medios fue inmisericorde: un mundo como el de hoy en el que todo es desenfreno y diversión no acepta conceptos como "pecado" o "responsabilidad" y en que hablar de los errores de otras doctrinas religiosas como el Islam para defender la certeza en la propia es visto como intolerancia y soberbia.

Pero en Bergoglio se da un intento por dar un discurso admisible para el mundo de hoy, tal y como lo dije en el artículo en el que hablé sobe el Sínodo de las Familias, Su discurso navideño ante la Curia, en el que se deshizo en recriminaciones y críticas, su "pobrismo" y apelaciones a mensajes surgidos en apariencia a la Teología de la Liberación apuntan a la llegada al Vaticano del discurso político populista latinoamericano y también al gusto de Bergoglio por reforzar su popularidad y conseguir el apoyo de la masa para ejercer un poder omnímodo sobre la Iglesia pasando por encima de la Curia y las instituciones, en un giro propio del caudillismo político latinoamericano, la gente hoy en día, espera escuchar un mensaje de la Iglesia acorde con un mundo permisivo y que les quite cualquier carga de conciencia moral, y que la Religión se limite, como lo hacen en mucho los protestantes, a un discurso de autoayuda y superación, y la Iglesia o cualquier organización religiosa, se dedique a la filantropía pero no tenga ninguna repercusión social real ni influya con un código moral para sus practicantes.

¿Cómo acabará todo esto? No lo se aún, solo sé que como católico debo rezar por la preocupante deriva del pontificado y que esto no termine en un cisma entre Tradicionalistas y Modernistas,con una tercera facción, los Neoconservadores, quienes aunque se mantienen firmes en la doctrina moral de la Iglesia, aprueban los excesos de Bergoglio por el culto a la personalidad o Papolatría por inercia del largo pontificado de Wojtila y que ven en el argentino a un nuevo líder carismático, masivo, diferente al académico y reservado Ratzinger. Solo esperemos que esto no sea como con los lemminges, quienes corren, cegados por los jefes de la manada, hacia el acantilado para acabar ahogados en el mar.


Entre tanto, solo me queda desear a mis lectores UNA FELIZ NAVIDAD!!! Y QUE EL 2015 ESTÉ LLENO DE BENDICIONES Y LOGROS PARA TODOS, sabiendo soportar las dificultades que parecen estar por venir. Muchas Felicidades, nunca hay que rendirse ni desesperarse.

21 de diciembre de 2014

AL BORDE DEL PRECIPICIO III


1.- Kim Jong Un: el que ríe al último...

Los medios occidentales han tratado de pintar a Kim Jong Un, el actual líder de Corea del Norte, como una combinación de júnior, retrasado mental y maniaco genocida, aparte de que han esperado que el joven y regordete monarca --porque lo es en realidad-- sea un dirigente débil, víctima de intrigas cortesanas y familiares y sea derrocado en cualquier momento. Así, nos dijeron de él, algunas anécdotas que parecían haber sido sacadas de las páginas de Suetonio cuando el padre de los biógrafos habla de Calígula o de Nerón, como que prohibió ciertos peinados, que mató a su tío y a otros miembros de la élite ordenando que los devoraran los perros y cuando su imagen dejó de aparecer en la TV oficial de su país en actos públicos, apostaron por el derribo del dictador a manos de los altos mandos de su propio ejército... después reapareció y se aclaró que al parecer había sufrido un accidente y como consecuencia, la lesión de una rodilla habiendo sido operado para corregir el problema, los medios se quedaron sin boca.

Ahora resulta que Sony Pictures estaba por estrenar la película The Interview, protagonizada por los actores James Franco y Seth Rogen, misma que trata de dos periodistas norteamericanos que buscan entrar a Corea del Norte para entrevistar a Kim Jong Un, quien es retratado precisamente como un niño mimado, de carácter caprichudo e infantil que se sube a los tanques de su ejército a jugar, evidentemente, se trata de una comedia con también, de tener un efecto propagandista para mostrar la inherente maldad del régimen dinástico de los Kim, ahora presidido por un idiota, veamos el trailer:


Yo no dudo que el régimen de los tres Kim, vigente en la parte norte de la Península Coreana desde 1945 sea tiránico; pero muy probablemente tampoco es tan feroz, irracional o cruel como nos lo pintan los medios occidentales; a mi parecer, se trata de un sistema que es más parecido a lo que fue el Japón de los Tokugawa durante el periodo Edo (aprox. 1600-1850): nacionalismo a ultranza, aislamiento del exterior y desprecio por las influencias extranjeras, lo que incluye la intolerancia religiosa dirigida sobre todo contra el Cristianismo, que a un sistema puramente estalinista; el régimen es en realidad una monarquía oriental ejercida pro una dinastía: la familia Kim, a cuyos miembros se rinde culto como deidades vivientes, algo típico de los pueblos asiáticos: así se rendía culto al emperador de China y al de Japón hasta 1945, y ocurre lo mismo con el Rey de Tailandia y con el Dalai Lama. Incluso, el fundador de la dinastía: Kim Il Sung, es proclamado en la Constitución como "Presidente Eterno" del país, lo que recuerda el trasfondo budista y la transformación del ilustre difunto en un bodhivasta, un "iluminado" que ha adquirido el rol de espíritu protector de la Nación.

Este caudillo, aupado al poder en el norte de Corea por Rusia y China Comunista al calor de la II Guerra Mundial y la caótica posguerra, fue un hombre enérgico y héroe de la resistencia contra Japón, de retórica grandilocuente y proyectos ambiciosos, que, al final de su reinado al parecer acarició cierto plan de reformas económicas similares a las chinas, la vida no le alcanzó y su hijo, Kim Jong Il, fue un hombre retraído que casi no aparecía en público, tímido y paranoico que temía a las alturas y a viajar en avión. Su gobierno de 1994 a 2011 fue un estancamiento y el clímax de aislamiento para el país. Ahora Kim Jong Un, educado para el poder desde su nacimiento y con estudios en Suiza, demuestra estar muy lejos del retrato burlesco que los medios occidentales están haciendo de él. Incluso, si uno ve el siguiente documental producido por RT, parece que está conduciendo a Corea del Norte por un camino de reformas que pueden desembocar en el nacimiento de un nuevo "Tigre Asiático":


Se ven más autos en las calles y las ciudades con más iluminación nocturna a diferencia de la época de su padre de calles desiertas y urbes en tinieblas, el joven Kim además, no quiere ser una figura misteriosa como aquel, sino que, carismático, poseedor de cierta simpatía y de un carácter aparentemente alegre, es más similar a su abuelo, gusta de aparecer constantemente en público, incluso acompañado de su esposa, hace constantes visitas a las regiones al interior del país y habla directamente con las personas, ha permitido la entrada de productos de Disney y ha abierto el país a la inversión de empresas privadas rusas, chinas y algunas europeas, además de que ha impulsado el desarrollo de industria electrónica y permitido cierto libre mercado en el agro, lo que ha estimulado la producción y paliado la crónica escasez de alimentos en el país, logrando además que por primera vez en más de 20 años la economía norcoreana presente crecimiento a una tasa aceptable; pero no solo eso, a Kim le gusta jugar a la extorsión a nivel internacional y a la amenaza; hasta ahora, le ha funcionado: basta cañonear puestos fronterizos del sur, mandar aviones a hacer vuelos de reconocimiento sobre el paralelo 38° y ha obtenido concesiones financieras de Corea del Sur, que siempre reacciona como conejo asustado o de EUA que con Obama practica con él el apaciguamiento.

Según la Inteligencia norteamericana, el ejército norcoreano y sus servicios secretos son numerosos pero arcaicos y ahora resultaron sorprendidos por la revancha que acaba de jugar, precisamente por la película de The Interview: ante el anuncio del estreno, los servicios informáticos de hackers de las fuerzas de seguridad norcoreanas entraron a los servidores de Sony Pictures y revelaron muchos trapos sucios de la industria cinematográfica hollywoodense: conflictos con actores y actrices de carácter caprichoso, como Angelina Jolie, negociaciones con Marvel/Disney por los derechos sobre el personaje de Spiderman y otras cosas picantes, ante la amenaza de revelar más información, la multinacional japonesa-norteamericana del entretenimiento retiró la película cuyo estreno estaba programado para el día de Navidad.

La pregunta es: ¿Qué iban a revelar los hackers de Kim que era tan fuerte como para doblegar a una empresa tan poderosa a retirar el estreno del filme? ¿oscuros secretos sobre historias que ligan los sets cinematográficos con la política a través de las alcobas? ¿historias de vicio y perversión? ¿corrupción entre farándula y gobierno? ¿Realmente tiene la capacidad Corea del Norte como para perpetrar un ataque en suelo norteamericano? ¿O es tal la ignorancia de los servicios de Inteligencia de EUA sobre Norcorea que temen la posibilidad de que se presente ese ataque? Como sea, Kim demostró que los servicios de Inteligencia de EUA no han acertado nada contra él, y que, por el contrario, la seguridad informática de la potencia occidental es pésima con todo y programas de espionaje y alianzas con Google, Facebook y demás, afectando a empresas privadas como la cinematográfica en comento, mientras que él ha comprendido las enormes posibilidades de la informática como arma. Kim y Corea del Norte terminan el año fortalecidos y con el pie derecho; tiene una ventaja: sabe información de sus rivales y cómo obtenerla.

Querían burlarse de Kimmy Boy pero creo que quien ha terminado revolcándose de la risa ha sido el joven dictador, que se sabe reposicionado tras esto, exhibiendo una debilidad más de EUA.

2.-  Israel, hacia la Derrota:


Ya lo había señalado antes, la devastación de Gaza en meses pasados mediante crueles oleadas de bombardeos como represalia por el secuestro y muerte de unos adolescentes judíos presuntamente a manos de militantes del Grupo fundamentalista Hamas, que también ha realizado constantes lanzamientos de misiles un tanto caseros o anticuados contra posiciones israelíes, terminó no con la derrota definitiva de la causa palestina o la destrucción del mencionado grupo fundamentalista y terrorista islámico, sino con la legitimación de éste y de la lucha por el reconocimiento del Estado Palestino, mientras que el Estado de Israel se ve cuestionado a nivel mundial, el antisemitismo renace, los mismos Judíos se encuentran divididos entre los Ortodoxos religiosos y otros críticos al Sionismo, y los Sionistas secularizados y laicos que construyeron al Estado Judío en 1948 y lo han dirigido desde entonces.

Los Sionistas, lejos de ser unos conspiradores maestros e infalibles cuyos planes siempre aciertan y fueron presuntamente trazados en los famosos Protocolos de los Sabios de Sión, y que buscan lograr el dominio mundial, se traslucen más como una banda de fanáticos peligrosos, irracionales y violentos, ciegos ante las consecuencias negativas de sus acciones y el daño que le están propinando al propio Pueblo Judío al que dicen representar y defender. Hamas, que no es más que un grupo criminal que empleó a su propio pueblo como carnada para la furia Judía y dentro de una muy inteligente campaña mediática que apeló a lo sentimental y emocional con imágenes de niños mutilados y familias destruidas por el fuego hebreo para desgastar los apoyos a la causa del Estado de Israel y legitimarse como "los buenos" en lo que en realidad es un enfrentamiento entre asesinos y criminales de lesa humanidad en ambos bandos, logrando finalmente sus fines, la simpatía internacional está a favor de Palestina, y de una Palestina dentro de la que el grupo islamista se encuentra fortalecido y capaz de condicionar la administración del moderado Abbas.

Entre tanto, el desacertado, criminal y fanático gobierno de Benjamín Netanyahu pierde la confianza del Parlamento y se adelantan elecciones: Israel, pese al poderío militar desplegado está, en realidad, muy gravemente herido y con muchas tensiones internas, en proceso de quedar aislado si no de derecho, sí de facto, cuestionado y visto como un "Estado Paria", mientras que los Judíos pueden quedar de nueva cuenta en la mira de los radicales que suben posiciones electorales en Europa y que creen en cuentos conspiranóicos que cada vez cuentan con mayor público. Si hay una conspiración de los Judíos, la misma ha sido contraproducente y el precio ya lo están pagando: como lo evidencia la estrategia en torno a los precios del petróleo y la política en Medio Oriente en general, son las Monarquías del Golfo Pérsico: Arabia, Emiratos y Qatar, quienes tienen ahora más peso en los lobbies norteamericanos que el Estado Judío, mismo que se encuentra secuestrado por los Sionistas más radicales, quienes no parecen querer transformar a Israel en un Estado "ecuménico" capaz de incluir a Judíos, Musulmanes y Cristianos para quienes esa tierra es sagrada, sino conducirla por el camino del racismo y la violencia que fueron los elementos que condujeron a Theodor Herzl el idear la resurrección del Estado bíblico. El final de ese drama se antoja sangriento y no precisamente favorable para los Judíos.


En el próximo post seguiremos con este repaso de los preliminares de un 2015 que se antoja difícil e importante para el devenir histórico.


19 de diciembre de 2014

AL BORDE DEL PRECIPICIO II


1.- La Tormenta Económica:

En estos momentos de algo estoy seguro y es que no quisiera ser Enrique Peña Nieto: además de la grave crisis en materia de Seguridad Pública --heredada de su predecesor, no se nos olvide-- de la masacre de Iguala y de las protestas violentas azuzadas por quién sabe qué intereses se vino la crisis económica manifestada en una súbita y fuerte devaluación del peso mexicano frente al dólar estadounidense y los riesgos de entrar en una recesión o crisis similar a la de 1995 o 1982.

Sin embargo, la situación es diferente; si bien es cierto que la inestabilidad y la violencia que se presenta en nuestro país, incide sin lugar a dudas en la economía --a nadie se le ocurriría poner un negocio en Michoacán, por ejemplo, con riesgo de ser secuestrado o que se le cobre "derecho de piso" por los narcotraficantes o las autodefensas, y el turismo, ante el clima de vandalismo, ha descendido en Guerrero-- la situación tampoco está a nivel de una Siria o Libia donde de plano es imposible cualquier actividad económica, aparte de que se encuentra muy focalizada a estos estados problemáticos del sur mexicano: Michoacán, Guerrero y Oaxaca, y hasta cierto punto en Tamaulipas, en el resto del país no se ha detenido la inversión y la prueba está en la próxima apertura de una planta de la empresa automotriz alemana Audi en Puebla o el establecimiento de la electrónica china Huawei en Querétaro, por ejemplo. La actual grave situación en nuestro país en materia financiera se debe a factores externos, en particular, a una revaluación que está teniendo la moneda norteamericana con respecto a todas las divisas mundiales, en primer lugar, y en segundo, a la baja en los precios del petróleo.

Ambas circunstancias tienen un origen político: por un lado, en EUA no están celebrando ni considerando que la súbita alza en el precio de su moneda respecto al Euro, al Yen, al Peso o al Rublo sea algo tan positivo o muestra de una gran fortaleza económica; todo se debe a una estrategia para atraer la inversión y/o el crédito internacional para apuntalar y alentar a las finanzas del coloso del norte, se han elevado las tasas de interés y esto está atrayendo a los inversionistas y a los prestamistas a invertir en bonos del Tesoro estadounidense y a otorgar créditos al gobierno y entes privados norteamericanos en dólares, sabiendo que lo que se presta hoy, mañana se devolverá con creces, no solo por el interés, sino, al hacer esto, porque la moneda en que se denominó el crédito tendrá más valor. Sin embargo, el norteamericano promedio sigue sin ver algún beneficio de esto, que solo afecta a los grandes inversores y acreedores de EUA: el desempleo continúa, la pobreza y la desigualdad también y la Bolsa de Nueva York no ha tenido grandes ganancias; por el contrario, hasta ha bajado, y es que existe el temor de encontrarnos ante una burbuja que ha inflado artificialmente al dólar y que en cualquier momento puede reventar ocasionando un desastre sin precedentes, sin embargo, Obama, desesperado por obtener recursos, ha utilizado esta medida para atraer capitales y aparentar que todo va muy bien.

Por otro lado, está la baja en el precio del petróleo: todo indica que se trata de una estrategia cocinada entre Washington y las cortes de Riyad, Abú Dhabi y Dubai para atacar a Rusia. El gigante eslavo, como es sabido, no cuenta con una industria manufacturera de calidad fuera de las armas, y vive del petróleo y del gas que vende a Europa Occidental y que podía ser su gran arma de desquite contra las sanciones y presiones por el asunto ucraniano; por el contrario, al mantener un elevado ritmo de producción, las monarquías del Golfo Pérsico contribuyen a reducir el ingreso a las arcas moscovitas de los importantes recursos petroleros, la situación de los rusos empeora y nuestro amigo Soetoro espera que ello lleve a un incremento del descontento y que finalmente el régimen de Putin colapse como el soviético, venga una "revolución de colores" como las promovidas por el propio Gobierno de EUA en Ucrania o Georgia y haya un cambio de régimen hacia una Democracia que permita a Occidente manipular a Rusia, incluso fragmentarla en multitud de republiquetas y hacer desaparecer de la Historia al país que desde fines del siglo XVII ha sido el mayor temor de Occidente.

Esta Guerra Económica ha afectado a muchos otros países, no solo a los nuevos aliados de Moscú como son Venezuela o Bolivia con economías petrolizadas, sino también a México donde aún no terminamos de sacudirnos la dependencia de los hidrocarburos y se pensaba, a partir de enero, que con las reformas el Gobierno iba a empezar a ver cambios favorables en la situación económica: no será así, no hasta que esta nueva Guerra Fría concluya.

Si bien  el día de ayer fue fatal para los Rusos, con un Rublo devaluado un 20% en un día y la fuga de capitales saliendo de Moscú, es de estimarse que no tarda en darse una respuesta: creo que Obama ha subestimado a Putin y no ve las diferencias con respecto a lo ocurrido hace 25 años con el derrumbe soviético:

Por un lado, el régimen bolchevique era ya bastante impopular y se sostenía por una prédica ideológica internacionalista, mientras que Putin tiene los índices de aprobación más altos y maneja un discurso nacionalista que es compartido por el pueblo, la reivindicación sobre Crimea tenía además sólidas bases históricas y jurídicas, mientras que Ucrania cada vez más se ve como un Estado artificial creado tras 1991 y que no era más que una demarcación administrativa de la Rusia Imperial y de la URSS, conformado por pegostes de antiguos territorios polacos, austriacos, húngaros y propiamente rusos.

En segundo lugar, el ruso actual ha dado apoyo al discurso nacionalista y tradicionalista de Putin al sentirse traicionado por Occidente, puesto que EUA y Alemania han alentado desde 1989 el cerco de la OTAN contra Rusia, incumpliendo la promesa de Reagan a Gorbachov de distender la situación y disolver a la Alianza Atlántica, misma que fue creada para conjurar el peligro ruso sobre Europa, si supuestamente Rusia era ya hasta un aliado y era tratado como igual, la alianza debía desaparecer, mas no fue así, por el contrario, la expansión hacia el este significa claramente el deseo de contener y mantener débil a la potencia euroasiática y que ésta no vuelva a levantar un imperio.

Ante todo esto, el aislamiento y las sanciones occidentales son vistas por los rusos no como algo de lo que tenga la culpa el Gobierno de Putin, sino como intentos desesperados de Occidente por frenar el renacimiento ruso, así, de manera similar a como el embargo ha servido en 50 años a los Castro para justificar su dictadura, las sanciones fortalecen al ex-agente de la KGB, que aparece como castigado por defender justamente los intereses rusos.

Como tercer punto, los rusos se sienten traicionados y decepcionados de Occidente en el aspecto ideológico, lo que se trasluce en el renacimiento de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el menosprecio por la Democracia, el olvido del Marxismo y el asco por el Progresismo Occidental, esto está llevando a que tras 300 años de intentar encajar en Occidente (desde Pedro el Grande), los Rusos estén volviendo a su vocación asiática y que originalmente, desde la invasión mongola, fue la orientación del estado ruso.

En cuarto lugar, Rusia ha aprendido a moverse en el mundo globalizado y es muy probable que esté, junto con China y otros BRICS, preparando un contraataque económico:


  1. El cambio de ruta del gasoducto South Stream, que iba a pasar por Rumania y Bulgaria, antiguos satélites rusos en el bloque comunista y ahora nuevos miembros de la Unión Europea y de la OTAN, para pasar ahora por Turquía. Esto aparece también como una revancha para los islámicos, que a pesar de todos sus intentos no han sido incluidos en la Unión Europea, en adelante, y de concretarse el proyecto, tendrán en sus manos la llave del gas con la que podrán chantajear a sus vecinos de origen cristiano. Rusia además, coquetea con Ankara a fin de provocar su adhesión al grupo de los BRICS, sin olvidar el apoyo, casi descarado que la república supuestamente laica, gobernada por el integrista Erdogan, brinda al ISIS dirigido por el autoproclamado Califa Abú Bakr II al Baghdadí, si en dado caso Rusia logra una alianza con un Imperio Musulmán renacido y cuyo líder sea más realista que lo que parece en realidad, se daría un golpe durísimo a Europa, principalmente.
  2. El acaparamiento de oro que tanto Rusia como China y los otros aliados del BRICS están haciendo, ahora aprovechando el abaratamiento del metal precioso ante el dólar. Como se ha señalado, un cambio del patrón basado en la divisa estadounidense por el patrón oro, --y oro físico, además-- para transacciones internacionales y los créditos que tienen a su favor concedidos a EUA, significaría una catástrofe para los planes norteamericanos y Occidentales en general.
  3. El debilitamiento de Europa como consecuencia de las sanciones aplicadas en contra de Rusia: la dependencia de los países europeos occidentales tanto de los hidrocarburos rusos como de sus productos agrícolas lleva a que sea el bloque continental el principal afectado en forma colateral por las sanciones a Rusia, lo que beneficia indirectamente, a EUA que mantiene a sus aliados europeos dependientes de él en materia de seguridad y defensa, así como de sus exportaciones, incluso ahora de hidrocarburos, junto con las de sus aliados árabes. Igualmente quien resulta muy fortalecido sobre todo el continente es Alemania, quien se ha abalanzado sobre los antiguos dominios soviéticos para hacerse con sus mercados financieros.
De este modo, el cerco a Rusia ha provocado la tormenta económica perfecta que estamos viviendo.

2.- Cuba:


Dentro de ese cerco a Rusia es que se explica el repentino cambio de política de la Casa Blanca hacia Cuba. Esto a mi parecer: poner fin al embargo y restablecer relaciones diplomáticas con la Habana, es un enorme acierto, probablemente el mayor, si no el único que ha tenido la Administración Obama hasta ahora.

El embargo a Cuba había sido uno de los puntales para sostener a la dictadura castrista: nada justifica más al discurso del Comandante y después de su hermano, ni el militarismo del régimen que el ambiente de "fortaleza asediada" que generaba el embargo y la hostilidad norteamericana a solo 145 km de distancia, también generaba una justificación para la pobreza del pueblo isleño. La terminación del embargo y la normalización de relaciones entre la potencia continental y el régimen dictatorial insular sin embargo obligará a éste a hacer cambios tanto para dar más libertad personal a su población, con la posibilidad de viajar libremente y salir del país, como al sistema económico, pues seguramente se abriría la posibilidad de recibir inversiones norteamericanas y turismo directo de "gringos" a la isla bella, lo que llevaría a reconocer la libertad de empresa y proteger la propiedad privada.

Sin embargo, todo tiene sus bemoles: existe una muy fuerte oposición a lo anunciado por Barry Soetoro, por parte de los Republicanos y de los cubanos residentes en Miami --lo que sin duda potenciará la carrera presidencial de Jeb Bush, ex-gobernador de Florida y que operó la decisiva elección ¿fraudulenta? en favor de su hermano en el año 2000 en el estado peninsular gracias al apoyo cubano tras la controversia en torno al niño Elián González "el balserito" en que Clinton decidió que el menor retornase con su padre a la isla en vez de quedarse en Miami con sus parientes exiliados-- y es que no andan del todo descaminados cuando afirman que este hecho es una gran victoria para los Castro, y no es para menos: el régimen puede presumir que resistió por más de 50 años hasta lograr doblegar al Imperio.Lo cierto es que el régimen castrista ha quedado legitimado como interlocutor ante el Gobierno de EUA y sus aliados, olvidando además el oscuro récord de la dictadura en materia de derechos humanos.

Sin embargo, debemos recordar que estamos ante una negociación, y negociaciones similares llevaron a Nixon a reconocer al Gobierno Comunista de Mao Tse Tung como el legítimo de China y hacer que el Celeste Imperio fuera readmitido en el concierto de las naciones, como un igual e iniciase el proceso de apertura económica que ha llevado a la nación asiática a colocarse ya como la primera economía mundial. Algo similar ocurrió con Vietnam, a quien le perdonaron hasta la derrota militar que les propinó y ahora es hasta un socio comercial y aliado. La diplomacia y la política internacional es, ante todo, pragmatismo, bien dice el dicho que consiste en "comer caca sin hacer gestos". Con ello, los Castro ganan, pero a la vez quedan obligados a hacer cambios en la isla sin precedentes y dirigir al régimen hacia su extinción, el radicalismo de algunos como Carlos Alberto Montaner que no ven los dos lados de lo sucedido y ahora crucifican a Obama solo se explica por una virulencia poco realista y anclada en una mentalidad McArthista propia de los años 50 o 60. Deberían darse cuenta que es la vía más segura de poner fin a la dictadura y al comunismo: el aislamiento no fue la vía para el derrumbe de la URSS, sino la apertura al mercado de ésta por la Perestroika.

Lo que sí, es muy probable que, de concretarse la normalización de relaciones y la apertura de Cuba, EUA nuevamente tendrá que echarse a los hombros a la isla que tiene un problema de origen: su inviabilidad económica ante la carencia casi total de recursos naturales que le permita gozar de condiciones mínimas de subsistencia como Estado soberano. Se dice que desde un principio, en 1898, la Guerra entre España y EUA de donde saldría la independencia de la isla se trató de una guerra de a mentiras con muertos verdaderos: le salía más caro a Madrid mantener la isla (que solo producía tabaco, azúcar y ron) como parte del menguante Imperio Español que darle la independencia, así que la voladura del Maine y demás hechos fueron, según esta teoría concertados entre los gobiernos de William McKinley y de la Reina Regente María Cristina de Habsburgo. La falta de recursos hizo que Cuba se convirtiese en un gran lavadero de dinero para el crimen organizado estadounidense y que el Gobierno de EUA presidido por el General Eisenhower y después la dependencia del financiamiento soviético que tuvo mucho que ver con la bancarrota del sistema comunista ruso.

Y hoy, resulta que mientras que el panorama parece cambiar para Cuba, que de ser enemigo para convertirse en aliado, en algo que amenaza con romper el eje bolivariano y la influencia rusa en América, el papel desempeñado por la isla viene a ser tomado por Venezuela, contra quien empieza una escalada de sanciones.

Por lo que se ve, el 2015 pinta interesante, ya veremos cómo toman Moscú y Caracas estos hechos, así como la misma oposición cubana y Republicana en EUA. Esta novela, aún acaba y el anuncio de Obama podrá quedar en eso: anuncio.

En el próimo artículo, veremos otros aspectos de la crisis actual que nos auguran, y perdonen mi pesimismo: un muy difícil 2015.













16 de diciembre de 2014

AL BORDE DEL PRECIPICIO I




1.- Conclusiones sobre Ayotzinapa:

Dejemos por un momento el ya cansino tema de Ayotzinapa, sin duda, como ayer lo decía el Almirante Vidal Soberón, Secretario de Marina de México, la terrible masacre ha sido aprovechada, sobre todo por la Izquierda, para fines políticos e intereses específicos.

Esto es muy sencillo de ver: las identificación ya realizada por el Instituto de Ciencias Penales de la Universidad de Innsbruck, Austria, de algunos restos calcinados encontrados en el basurero de Cocula, Guerrero, como de uno de los normalistas desaparecidos confirma la tesis postulada por el Procurador Murillo Karam y le hace coincidir además con los dichos del Padre Solalinde, quien es bien sabido, no es nada simpatizante de la actual Administración Priísta. Esto nos lleva a confirmar la versión oficial de los hechos: se trató de cómo un grupo de estudiantes de la Normal de Ayotzinapa fueron secuestrados y eliminados por orden del Alcalde de Iguala a fin de evitar que reventaran el informe de su esposa al frente del organismo asistencialista: Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF, por sus siglas, del municipio, algo que resultaría perjudicial para las aspiraciones políticas de la mujer a sucederlo al frente del Ayuntamiento, y los entregó al cartel del crimen organizado Guerreros Unidos señalando que se trataba de un grupo de agitadores vinculados con la banda rival: Los Rojos, a fin de que fueran exterminados, lo cual se hizo efectivamente. Esto, del vínculo entre los revoltosos estudiantes de la escuela rural y la banda criminal está por verse, o probablemente sea un secreto a voces en el estado de Guerrero, pero no sería de extrañarse en una entidad federativa que, como he relatado en este espacio en otras  ocasiones, desde su origen ha sido botín a repartirse entre caciques, grupos de poder, criminales y políticos, por lo que no sería extraño que los normalistas, que ya llevan tiempo siendo fuente de agitación constante en el estado, sean "carne de cañón" utilizada por tal o cual cacique, tal o cual grupo político o delincuencial en una u otra ocasión, para sus fines.

La cuestión está que el Alcalde Abarca y su mujer tuvieron todo el apoyo de los partidos de Izquierda: PRD, PT y Movimiento Ciudadano, así como del líder Andrés Manuel López Obrador, para llegar a la alcaldía y para sus futuras aspiraciones, mientras que el Gobierno de Guerrero, en las últimas administraciones, que han coincidido con el aumento de la criminalidad, de la violencia y de la agitación política, han sido igualmente de la misma facción política; por ello, como un distractor, los Izquierdistas, sabiendo que poseen un excelente manejo de las redes sociales y cuentan entre sus filas a periodistas de influencia como Carmen Aristegui o Denisse Dresser, se dedicaron a echarle la culpa al Gobierno Federal, el cual no ha sabido cómo responder a los ataques ni cómo revertir la crisis de imagen mediática creada además por la llamada "casa blanca de las Lomas" de Angélica Rivera, de la que hablé también en un post anterior.

Como sea, el Gobierno Federal aparece paralizado mientras Guerrero se desmorona, lo único que parece pondrá un fin a todo el movimiento surgido de Ayotzinapa es el creciente hartazgo de la gente, que ya está cansada de la violencia, sí de los delincuentes, pero también de los vándalos y de la impunidad, tanto de los políticos corruptos como de los mismos vándalos que son defendidos por los medios de Izquierda, según los cuales los manifestantes nunca rompen un plato pese a filmaciones, fotos y testimonios, que son infiltrados del gobierno un día, y al siguiente presos políticos. Como sea, esto solo deteriora no solo a la Administración de Enrique Peña Nieto, sino a las instituciones y al orden constitucional en México, y esto es muy peligroso; si se busca el derrocamiento del Presidente ¿quién entraría al mando? ¿Piensan acaso que no se daría una crisis gravísima?

¿Qué está detrás? ¿Los intereses de Carlos Slim, dañados por las reformas en telecomunicaciones y de competencia económica? ¿Elba Esther Gordillo, que desde la cárcel orquesta las movilizaciones de docentes en defensa de sus privilegios amenazados por la Reforma Educativa? ¿López Obrador, quien será apoyado por el empresario más rico del mundo a fin de llegar a la presidencia con su discurso populista e incendiario a cambio de que el libanés mantenga sus monopolios intocados? ¡Qué irónico sería que la extrema Izquierda marxista en realidad se encuentre trabajando para el principal capitalista del orbe!

Una pista: ya he señalado en otros artículos lo referente al llamado Grupo San Angel, especie de coalición formada hace casi 20 años entre políticos de Izquierda y del PAN, periodistas, académicos, líderes sindicales y empresarios supuestamente para impulsar la Democratización de México y en la que se orquestó la salida del PRI de Los Pinos y la llegada al poder de Vicente Fox y el PAN, pero cabría pensar que se trató de un pacto en que, a cambio de la alternancia en la Presidencia de la República, hubo un reparto del poder y la garantía de que ciertos privilegios, que empezaron a ser afectados bajo el gobierno reformista de Salinas, no fuesen tocados... Insisto, hace falta un estudio a fondo sobre lo que fue tal grupo y su influencia hasta el día de hoy, más cuando vemos que muchos de los actuales opositores a las reformas que se pretenden impulsar hoy en día y simpatizantes con la desestabilización provocada desde las Izquierdas fueron miembros, como Carmen Aristegui o Denisse Dresser.

2.- EUA, entrampado:

Resulta entre cínica y tonta la oferta de ayuda de parte de Barack Hussein Obama/Barry Soetoro al Gobierno Mexicano para resolver la crisis de Ayotzinapa cuando su propio país está hirviendo. Primero está el caso Ferguson que ha provocado que en el país de las barras y las estrellas se reproduzcan imágenes similares a las que hemos visto en México en los últimos meses.

Hacia agosto, en el pueblo de Ferguson, Missouri, un adolescente de raza negra, alto y corpulento llamado Michael Brown tuvo la ocurrencia de salirse sin pagar de una tienda de conveniencia llevándose un paquete de cigarros y una bolsa de papas fritas. El cajero llamó a la policía, el oficial, un WASP (White-Anglosaxon-Protestant) completo de nombre Darren Wilson acudió al llamado y según las observaciones forenses, cuando Brown ya estaba de rodillas y con las manos en la nuca, le disparó seis veces, siendo el tiro mortal en la cabeza. Los defensores del policía aducen que actuó en defensa propia, aunque no hay pruebas fehacientes de que Brown intentara atacarlo, además de que iba desarmado; a pesar de ello, el policía fue exonerado por un Jurado y esto provocó la ira de las masas que salieron a protestar en el propio pueblo de Ferguson y muchas ciudades en el país, con actos de vandalismo: quema de coches y negocios, saqueos a tiendas, agresiones a policías, etc.

Como sea, esto ha vuelto a reavivar el eterno debate de EUA: el racismo y la en realidad, débil integración entre los numerosos grupos étnicos que componen la sociedad norteamericana: en el caso de los africanos, su llegada se dio como esclavos durante la Epoca Colonial, y aún en la primera mitad del siglo XIX como mano de obra para las grandes haciendas agrícolas del sur del país, recordemos que los británicos no encontraron una población indígena numerosa, nómada en la mayoría de los casos y que no practicaba una agricultura intensiva, por lo que no resultaba adecuada como mano de obra y fue sustituida por esclavos africanos.

Los Norteamericanos potenciaron después, durante el siglo XIX, el crecimiento de su economía a base de la inmigración sobre todo europea, a costa de que los propios Anglosajones, que si bien se mantuvieron como la élite dirigente, se quedaron sin patria: durante la Guerra Civil, a pesar de apoyar a los hacendados esclavistas del Sur, los Confederados también planteaban el mantenimiento de una sociedad aristocrática con fuerte raigambre británica, mientras que el Norte se dirigió por una sociedad genérica, amorfa y sustentada por el comercio, la industria y un discurso político que los alentaba y justificaba, generándose el EUA que conocemos: sin identidad, sin tradiciones, sin Historia ni cultura. En septiembre pasado, por ejemplo, pude ver un vídeo en que una anglosajona pedía a una hispana, que ni siquiera sabía hablar inglés, que retirara del jardín frontal de su casa una bandera mexicana, por estar en EUA y no en México. Creo que el gesto de la norteamericana no es racista ni xenófobo, me pude poner en sus zapatos y la comprendí: esto muestra la creciente tensión entre una población Anglosajona que fue la constructora del país, y las nuevas etnias, que llegaron cuando los descendientes de británicos decidieron que debían ser la élite que dirigiera todo y otros trabajaran por ellos, son ahora las que disfrutan de lo construido por los primeros, en cierta manera, los Angloamericanos sienten que les están robando su país.

Sobre la situación de los Negros, es cierto que la mayoría de la población carcelaria de EUA es de origen africano, que este grupo étnico constituye la mayor parte de la gente en situación de pobreza en EUA y que presenta muchos problemas sociales, y esto es porque empezó en desventaja a diferencia de otras razas y grupos, y en esto no tiene que ver la supuesta "inferioridad racial", un argumento inventado por los protestantes, en especial los británicos, para justificar el comercio y el uso de esclavos, argumento que por cierto, estaba en el origen de la teoría de la evolución de Darwin. Es cierto que los africanos no han tenido un Mozart o un Bach, pero han mantenido una tradición musical muy propia, que hoy por hoy, ha sido sumamente influyente en la música popular Occidental: una evolución de su música tradicional creó el Jazz y el Blues darían origen al Rock y al Pop, en las Antillas y Sudamérica, la música africana daría lugar a la Bossa-Nova, la Salsa o las Cumbias, mientras que el Rap y el Hip-Hop tienen también sus raíces en tradiciones africanas propias. En esto han superado a los asiáticos, que pueden tener grandes ejecutantes en música clásica como el pianista chino Lang Lang o el cellista de la misma nacionalidad Yo Yo Ma, y los directores de orquesta y coros japoneses interpretando obras de los compositores clásicos occidentales, mas no tienen compositores en dicho género y sus tradiciones musicales no han tenido impacto o influencia mundial. Por otro lado, las personas de color dominan el deporte, y tienen destacadísimos representantes en las artes escénicas, además de que han llegado alto también en negocios y política y como profesionales.

Sin embargo, cuando Lincoln emitió el decreto de emancipación y se dio la liberación de los esclavos, estos obtuvieron su libertad, mas no patrimonio, ni siquiera una indemnización o el pago de salarios que debieron haber sido devengados por su trabajo. De ahí que la mayoría de los afroamericanos, una vez libres, engrosaron las filas de la extrema pobreza, si a eso se sumó la política discriminatoria que se mantendría por 100 años de la conclusión de la Guerra Civil hasta las reformas impulsadas por el activismo de Rosa Parks, Luther King y Malcom X en los estados sureños, que les limitó el acceso a la Educación de calidad, o su libertad económica incluso.

De esa manera, es claro que muchos afroamericanos se encontrarán en situación de marginación y que les resultaría muy difícil superar unas circunstancias que les orilla en mucho a la criminalidad, junto con algunos rasgos culturales propios que perviven tras siglos de haber salido del "continente negro" (el pandillerismo, por ejemplo, lejano eco del tribalismo africano), les han obstaculizado la integración a una sociedad en la que el mestizaje y la fusión de culturas no existe o es vista como algo raro cuando no incluso reprobado. La conducta de los policías y cuerpos de seguridad en EUA hacia los negros se explica en una serie de prejuicios construidos sobre la discriminación racial por un lado y por otro, por la falta de integración en una sola identidad nacional. En EUA no existe una Nación, y por ello, el propio país no tiene nombre propio y los "gringos" hablan de su país como America, no tanto por soberbia como por tener un referente geográfico o acortar el nombre oficial y político de su país.

Hoy en día, esta desigualdad y la división al interior de la sociedad norteamericana se muestra de nuevo, cuando se pensaba que la elección de Soetoro como Presidente de EUA implicaba el cierre de tan añejas heridas. No es así, con una situación económica y social en que la desigualdad se ha incrementado, la apertura a inmigrantes impulsada ahora por el propio Obama con su acción ejecutiva para legalizar a millones, las tensiones internas amenazan con agravarse, además de que se revela que sus policías están muy lejos de ser los cuerpos eficientes, profesionales y sacrificados que vemos en las series de TV y películas o en canales documentales como el Discovery Investigation que fungen como propaganda para demostrar las excelencias y perfecciones de su sistema de Justicia (donde sin embargo, únicamente sale que las policías locales y estatales combaten a esposos celosos, esposas interesadas y enfermos mentales asesinos, pero nunca al crimen organizado); en vez de ello, se revela que los cuerpos policíacos norteamericanos son tan dados al abuso, violencia, brutalidad, extorsión e impunidad como los mexicanos o de cualquier otro país del Tercer Mundo. Solo así se explica que la protesta no solamente se restrinja a Ferguson o se refiera a ese caso o al del afroamericano neoyorkino estrangulado por un oficial, sino que existe una demanda generalizada por cambios en los procedimientos de las policías y una mayor responsabilidad de los mismos.

3.- La CIA, Expuesta:



Lo que ya se sabía desde el año 2002 tras la invasión a Afganistán y posteriormente la invasión a Irak acaba de ser revelado ya no como filtraciones o la obra de periodistas o documentalistas independientes, sino como un reposte oficial ante el Senado de EUA: se ha torturado sistemáticamente a los detenidos por terrorismo o combatientes enemigos en Afganistán e Irak que han sido apresados en dichos países y mantenidos en cárceles como la de Guantánamo, Cuba o incluso, en prisiones clandestinas utilizadas por la CIA en distintos países, fundamentalmente, de Europa Oriental.

Pero aún más, esto embarra directamente a los dos últimos Presidentes de EUA: George Bush Jr., cuya administración impulsó este tipo de medidas y hasta le dio soporte legal, lo mismo que al espionaje electrónico mediante la PATRIOT Act y otras disposiciones legislativas aprobadas e implementadas por su Gobierno como también un memorándum escrito por el entonces abogado del Departamento de Justicia de origen coreano: John Woo, en el que, además de crear el disparate jurídico de la categoría de "combatiente ilegal", se recomendaban ciertos métodos de interrogación que no son otra cosa que torturas, mientras que Soetoro, el actual mandatario norteamericano, no solo incumplió la promesa de campaña de cerrar la cárcel de Guantánamo, sino que protegió la práctica de las torturas y cubrió a la CIA.

Resulta increíble por tanto el cinismo de EUA que busca sancionar tanto a Rusia, como a Corea del Norte o Venezuela por violación a los derechos humanos, mientras que en su propio país, como es en el caso de los abusos policíacos o en esta ocasión, en el quehacer de la CIA contra el terrorismo esto es cosa de todos los días, con impunidad garantizada además para los responsables --basta ver en la liga arriba incluida la cobardía, el cinismo y la seguridad de que saldrán bien librados tanto el Director actual de la agencia, que refrenda su papel como Estado dentro del Estado capaz de condicionar con su actuación a la política exterior de EUA; es bien sabido que la agencia, desde su surgimiento tras la Segunda Guerra Mundial ha realizado multitud de operaciones incluso ilegales a fin de obtener financiamientos para sus operaciones u ocultar sus acciones cuando las mismas resultan cuestionables. Incluso, hay quien asocia a la agencia con el surgimiento de la demanda de drogas en el país y la protección y fomento del narcotráfico como una manera de obtener recursos extra además del presupuesto concedido durante la Guerra Fría.

El caso es que, a diferencia de años anteriores, en el propio Estados Unidos y en el ambiente internacional se pide el fin de la impunidad y el castigo a los responsables, sea quienes hayan  sido; así a vuelo de pájaro sin embargo, creo que todo terminará limpiando el nombre de los peces gordos: Bush Jr., Cheney, Rumsfeld y los que han sido directores de la CIA en estos dos periodos presidenciales, en cambio, si yo fuera Woo estaría preocupado, creo que de entre él para abajo hasta los verdugos y carceleros saldrán los chivos expiatorios a quienes cargarán de toda culpa, aduciendo que sobrepasaron sus órdenes o malinterpretaron las disposiciones legales.

Como sea, esta reacción ante el reporte sobre la tortura es algo sin precedentes; por décadas, los servicios de seguridad de EUA aparecían siempre como "los buenos" que defendían la Libertad y el orden internacional, hoy, la propaganda hollywoodense y televisiva parece que ya no convence ni a su propio pueblo. Como sea, estas graves fisuras corren el riesgo de agrandarse en el futuro y las consecuencias o secuelas las veremos.

En el próximo post veremos más al detalle otros sucesos en el proceso que amenaza con llevarnos al abismo, sobre todo el tema económico.

1 de diciembre de 2014

ROBERTO GOMEZ BOLAÑOS, "CHESPIRITO"


Ha fallecido Roberto Gómez Bolaños "Chespirito" a la edad de 85 años; su figura, muy querida en diversos países de Hispanoamérica y aún en Brasil es llorada por muchas personas que contribuyeron a la enorme popularidad de este comediante y sus personajes. Para muchos, ha sido la figura fundamental de la Televisión mexicana desde los años 60 a la actualidad.

A mi, en lo particular, la figura de ese comediante me parece ambigua y me produce ambivalencias: por un lado, no se puede dejar de reconocer que el hombre, ciertamente, poseía quizá uno de los coeficientes intelectuales más altos que ha habido en México; se trataba, ni duda cabe, de un verdadero genio que, habiendo estudiado Ingeniería Civil, tenía un talento artístico indudable e inmenso: antes de dedicarse de lleno a la actuación, algo que hizo tardíamente a partir de 1971, ya entrando a los cuarenta años de su edad, había destacado como guionista en la última etapa del cine de oro y en los inicios de la televisión mexicana desde muy joven, de ahí que un director de cine le dijera, dada su juventud y su corta estatura, que era todo un Shakespearito, por comparar su talento con el del gran bardo de Strattford upon Avon, de donde derivó su apodo y nombre artístico; igualmente había sido creador de jingles publicitarios y un pionero de la publicidad a través de la pantalla chica, toda una novedad por aquel entonces (década de los 50), llegó a componer música (si bien la utilizó como parte de la banda sonora de sus producciones y su capacidad musical ha sido exagerada, nunca le llegó a los talones a Francisco Gabilondo Soler Cri-cri por ejemplo) e incluso, a dominar la poesía; se trataba de un hombre culto y que supo usar el lenguaje y su conocimiento de la Literatura para su obra --se olvidan hoy las excelentes parodias que llegó a hacer de clásicos como Don Quijote o Don Juan Tenorio,-- además de ser productor de TV y director tanto en la pantalla chica como en el teatro e incluso en el cine.

Consciente de sus capacidades, no puede negarse que Gómez Bolaños fuera también un tipo sumamente ambicioso y narcisista, y de ahí también todo un lado oscuro y facetas cuestionables que ahora son hechas a un lado: después de todo, dice el dicho que "muérete y todo mundo hablará de tus virtudes"; aunque él llegó a ser criticado y cuestionados por antiguos colaboradores, la industria televisiva, y en especial Televisa le protegió siempre, se convirtió en una especie de "santón" o "vaca sagrada" a la cual solo cabía elogiar y poner a su obra por las nubes, cuando en realidad, la misma, comparándola con las capacidades que tenía, quedó mucho a deber y terminó siendo señalada también como "enajenante".

Y es que a pesar de todo el talento que poseía, Chespirito, que pudo haber revolucionado la TV mexicana y más allá, que pudo haber sido un personaje de talla mundial, no lo hizo, se quedó a medias, y su éxito en Latinoamérica quizá es más un reflejo de la mediocridad de los medios de la región y de la baja cultura de su población; para él fue suficiente, de ello obtuvo fama y fortuna y con eso le bastó.

Los guiones de cine y de TV escritos para la gran pareja cómica de Viruta y Capulina en los años 50 beben de las historias de Stan Laurel y Oliver Hardy, sin duda alguna, con manejo del humor del slapstick, mismo que siempre ha sido un tanto criticado por su componente de agresividad y violencia edulcorada y que tuvo en la pareja de el Gordo y el Flaco, así como en los Tres Chiflados, a sus principales exponentes en Hollywood y sin duda le inspiraron, dichos guiones llegaron a ser excelentes por el manejo de un humor blanco asimilable a todas las edades y la presentación de situaciones absurdas e ingeniosas pero basadas o sustentadas en la vida cotidiana. Posteriormente, a fines de los sesenta, comenzó a participar en TV ya directamente como actor, empezando a formar un cuadro de actores muy destacado por la calidad y el talento de cada uno de ellos: Rubén Aguirre, María Antonieta de las Nieves, Carlos Villagrán, Angelines Fernández, Edgar Vivar, Florinda Meza, Raúl Chato Padilla y sobre todo: Ramón Valdés, miembro de una destacada familia de comediantes cinematográficos encabezada por su hermano mayor Germán Valdez, Tin Tan.

Al principio, Chespirito inició en el Canal 8, mismo que era independiente y es donde inició con la producción de sus programas cómicos; entre esos inicios destaca uno: Los Super Genios de la Mesa Cuadrada, en el que aparece un humor ácido, adulto, crítico con el mundo de la farándula de aquel entonces y por tanto, diferente del que luego mostraría en sus programas posteriores:




Sus mayores éxitos se lo darían los personajes de El Chavo del 8, llamado así por el canal en el que iniciarían sus transmisiones, y el Chapulín Colorado, en mi opinión, el mejor es este último, que consiste en una hilarante parodia a los súperheroes originados en el cómic norteamericano, a modo de un Inspector Closeau que es parodia a James Bond y demás filmes sobre espías, pero con un humor infantil en el que intercalaba a veces sketches más ingeniosos; el Chavo, en cambio, me parece que fue hasta nocivo: el humor del programa giraba en torno a la constante humillación y agresión hacia un niño de la calle, un huérfano que vivía en un complejo de departamentos tradicional o vecindad como arrimado, durmiendo al interior de un tonel, y al que nadie ayuda, sino que parece que los vecinos le ven como un estorbo; pero no solo eso, todo gira en burlarse de los pobres, de los gordos, de los ancianos, a veces con bastante agresividad y llegando al insulto: la puerta quedaba abierta para espantos como La familia P.Luche de Eugenio Derbez y Consuelo Duval a donde se ha llegado a extremos de vulgaridad y de violencia en torno a esto mismo.

Hay quien ha querido ver en ese programa una sombra de crítica social; Chespirito era, sin duda, un agudo observador, pero no hay crítica: si la hubiera, veríamos que el personaje es reivindicado o es al final reconocido o se muestra aquello que los vecinos injustamente no le reconocen, pero por el contrario, el Chavo es un perfecto estúpido siempre, no se demuestra nada que sea digno de reconocerle o que demuestre que quienes le atacan y humillan están equivocados, salvo su nobleza o buen corazón, y aún así parece que esto es mostrado como la causa principal para que se deje vapulear por todos. Más bien pareciera que Gómez Bolaños encontró en estereotipos y la forma de ser del mexicano, que ciertamente es agresivo, discriminador y en realidad, poco solidario con los demás, una forma de hacer un humor cruel y fácilmente digerible por el público, pues no le exigía otra cosa más que ver reflejadas conductas propias de siempre.

Ahora, muy probablemente lo que se encontraba detrás de esto era la misma política de la empresa en la que empezó a trabajar tras la adquisición de Canal 8 por Telesistema Mexicano en 1973: Televisa, de la familia Azcárraga, convertida en el monopolio mediático que fue imbatible hasta la década de los 90. Emilio el Tigre Azcárraga Milmo, propietario de la empresa en aquel entonces y el hombre más rico de Latinoamérica hasta la llegada de Carlos Slim y su imperio en la segunda mitad de la última década del siglo XX, tenía como lema el hacer televisión para los jodidos, a quienes no veía posibilidad de superarse ni de salir de sus miserias y para los cuales sólo la TV representaba la única vía de entretenimiento que tenían, de esta manera, el Chavo era tal cual un retrato de la audiencia: pobre y sin capacidad ni ánimos de salir o de romper con su situación. Era un producto jodido para los jodidos y para que se mantuvieran jodidos; cierto, a Chespirito lo veía gente de todas las clases sociales, pero muchas veces el dinero no implica tener un mejor nivel cultural o educativo, y así hoy en día es posible ver cómo se ha extendido en las clases económicamente altas una cultura populachera de banda sinaloense, narcocorridos, canciones vulgares, no hay aprecio por el arte, la música y la belleza, etc. No estoy diciendo con esto que Chespirito haya contribuido a esto, pero fue un factor importante para la formación o el mantenimiento de una mentalidad "jodida" por la audiencia en general ¿porqué su programa fue un fenómeno en países como Perú, donde él y su elenco fueron recibidos en términos apoteósicos, en Brasil o Colombia? No nos hagamos: se trata de países donde el nivel educativo de la población es bajo y la mentalidad igual o peor de jodida que en México. Realmente hubiera sido signo de una alta calidad de su obra si en cambio, hubiese sido reconocido en Francia, Inglaterra o Austria.

El propio Chespirito estaba muy lejos de ser una "buena persona", inteligente como era, escogió minuciosamente a los miembros de su cuadro de actores: todos eran extraordinarios, empezando por Don Ramón Valdés, quien en el cine no pudo sacudirse la sombra de su titánico hermano mayor Tin-Tan ni el explosivo humor de su hermano menor el Loco, pero que en la TV  demostró de lo que estaba hecho, Carlos Villagrán, María Antonieta de las Nieves quien era ya, al momento de unirse al grupo, pese a su juventud, una reconocida actriz de doblaje, Angelines Fernández, una pionera de los teleteatros, ancestros de las telenovelas, Edgar Vivar y Rubén Aguirre, principalmente, además de la que terminaría siendo su segunda esposa: Florinda Meza, a los que luego se uniría Raúl Chato Padilla; mucho del éxito de Chespirito se debió a ellos y a sus grandes dotes histriónicas, sin embargo, y a pesar de que gracias a su participación en las series cómicas de Chespirito recibieron su cuota de fama y fortuna, lo hicieron a costa de sacrificar sus carreras más allá de los seriales producidos por Gómez Bolaños y a pesar de sus capacidades que les hubieran permitido lucir en cualquier escenario o medio. Fue una especie de "pacto con el diablo", terminaron en una relación simbiótica con los personajes interpretados en dichos programas y no pudieron escapar de ellos ni desempeñarse en algún otro tipo de género.

Pero además, se vino la polémica: ¿qué tanto detrás de los personajes que interpretaban se encontraba el talento solo de Roberto Gómez Bolaños y qué tanto se encontraba también la creatividad de cada uno de los intérpretes? Esto propició rupturas en el equipo y sonados pleitos personales y ante los tribunales, principalmente en los casos de los conflictos que tuvo él con Carlos Villagrán en torno al personaje de Kiko y con María Antonieta de las Nieves por la Chilindrina. De igual manera, Chespirito rompió su matrimonio original en los años setenta al entablar una relación con la actriz Florinda Meza con quien terminó contrayendo segundas nupcias, esta polémica terminó también por desatar conflictos al interior del grupo, más cuando la zacatecana pretendió ejercer, a la manera de una Yoko Ono, un gran poder al interior y hasta tomar decisiones creativas. Al final pareciera que fue ella quien llegó a controlar al trabajo del comediante.

Yo quiero quedarme con el mejor Chespirito que no se encuentra en sus programas de comedia; si hubo un atisbo de lo que pudo haber llegado a crear si hubiera gozado de una mayor libertad --la verdad, creo que él pudo, llegado un momento en que su fama era ya tan grande, haberse liberado de Televisa, haber creado una productora independiente y buscado en Sudamérica o incluso, porqué no, en EUA ya sea en las cadenas de habla española o hasta en las cadenas de haba inglesa, algún espacio y lo habría conseguido-- y a la vez, si no se hubiese conformado con lo logrado, ese se encontró en la Telenovela de 1991 Milagro y Magia, que nos relata a través de la vida de una actriz ficticia de la "Epoca de Oro" del cine mexicano, precisamente la evolución del medio del espectáculo en nuestro país desde la Revolución hasta los años 60 más o menos, haciendo alusión a los cambios políticos, sociales y económicos que sufrió el país durante aquella primera mitad del siglo XX.

Aquella fue una verdadera superproducción en que Gómez Bolaños desató su talento como guionista, entrando sin tabúes a tratar temas polémicos y ocultos sobre la farándula mexicana y sus orígenes, o las razones del éxito del cine y del panorama musical de aquellos años, que radicaba en la no existencia de monopolios y la abundancia de escenarios para el teatro popular, el espectáculo callejero y el nacimiento de talentos naturales, la reconstrucción de época, el vestuario, la música compuesta por el propio Chespirito la hacen una obra maestra; resulta curioso que tras 20 años de haberse transmitido en la TV, no se le mantenga ni en el recuerdo, probablemente no resultaba cómoda para Televisa, más cuando uno de sus íconos la había filmado y en ella había una ligera crítica a la fosilización que había hecho la empresa mediática del espectáculo en México impidiendo que siguiera teniendo un desarrollo como el mostrado en la producción. En ella, hay que reconocerlo, brilló también el talento de Florinda Meza, quien tuvo a cargo el rol protagónico y mostró unas capacidades extraordinarias para el drama; sin embargo, fueron las únicas leves pruebas de que detrás de El Chavo, El Chapulín Colorado y demás, había algo más, un tsunami de creatividad que desgraciadamente quedó contenido.


Es una lástima, quedó a deber y bastó con ser mediocre para tener el éxito, algo que quizá diga mucho de nuestro país y de Iberoamérica en general. Como dice mi cuñada: mientras en Inglaterra la serie de TV emblema es Doctor Who, que exige de su espectador inteligencia, cultura y conocimientos de Ciencia e Historia, aunque sea básicos, en México es el Chavo, la diferencia es inmensa, y qué pena que quién pudo lograr un cambio, una revolución, no quiso hacerla.

DESCANSE EN PAZ.

20 de noviembre de 2014

LAS INCONSISTENCIAS DE "LA GAVIOTA"




Tal parece que la Administración de Peña Nieto está más que nunca dispuesta a hundirse y las ideas que tiene para salir a flote no son sino contraproducentes. Creo que en general la cúpula del PRI pensó que podía regresar al poder y que las circunstancias no habían cambiado desde 1994 --admitámoslo, el gobierno de Zedillo, el último del PRI fue el menos priísta y pavimentó el camino a la alternancia en realidad-- y que iba a encontrar una situación muy similar a aquella en que había dejado el poder, mas no es así, y no es solamente el consabido y muy repetido rollo de que "ahora hay una sociedad más consciente, más exigente" y bla bla, porque eso no es del todo cierto: tenemos una sociedad más informada, pero lo que no equivale a ser una sociedad más libre o más pensante; por el contrario, ante el caos informativo estamos frente a una sociedad o una masa o masas más manipulables y susceptibles de ser moldeadas por lo que si hay ahora: más factores de poder de todo tipo.

Ya lo había apuntado en este Blog hace unos años cuando se dio el matrimonio entre el entonces Gobernador del Estado de México y la actriz Angélica Rivera que vivía por aquel entonces un boom de su popularidad tras haber estelarizado, al lado del actor Eduardo Yáñez, una mediocre pero muy vista telenovela que no era sino una copia mal hecha --la crisis de guionistas y de originalidad en Televisa es espantosa y ya lleva muchos años-- de la magnífica teleserie colombiana Café con Aroma de Mujer, adaptada ahora al campo jalisciense y a la explotación del Tequila, con mucha cursilería y detalles ridículos, como el hecho de que la protagonista fuese apodada "Gaviota", cuando los campos donde se cultiva el agave tequilana weber se encuentran a cientos de kilómetros del mar y es imposible encontrar aves marinas sobre ellos y más incomprensible que dichas aves inspiraran el apodo de una campesina dedicada a "jimar" es decir, a cosechar los citados magueyes... en la versión original colombiana, las montañas cafetaleras no estaban lejos del océano y era posible ver llegar y sobrevolar a las rapaces acuáticas, y el carácter de la protagonista, encarnada por Margarita Rosa de Francisco, (antes de meterse en líos con los narcos de su país) era comparable al de las gaviotas. Pues bien, aquel enlace entre el ya para entonces incuestionable aspirante a la Presidencia de la República y la actriz de moda había sido una medida de mercadotecnia y campaña planeada para que el entonces joven político aprovechase el auge ante la audiencia de la bella estrella como un impulso a sus intenciones electorales.

En México, donde la que fuera la segunda industria fílmica del continente americano de los años 30 a 1970, en la llamada Epoca de Oro, la televisión vino a convertirse en el máximo escaparate de las artes escénicas desde que la crisis económica y el envejecimiento y paulatinos retiros y fallecimientos de los miembros de aquella gloriosa generación de actores y cineastas acabaron con el cine nacional; éste, desde la década de los 90 se encuentra en un presunto renacimiento, más ficticio y presunto que real, pues más bien se encuentra en manos de un reducido grupo de actores, directores y productores que toman poses de intelectuales de Izquierda aunque sueñan con colarse en Holywood, algunos, como Cuarón o González Iñárritu o Guillermo del Toro lo han logrado y han obtenido éxitos donde su esfuerzo es innegable, como también su constante repetición de la receta melodramática y de filosofía barata o su tendencia a la politización. (Recuerden como Cuarón pensó que su Oscar a mejor director le da autoridad para hablar de cuestión energética, política y economía entre otras cosas) pero en general se trata de una casta que no deja salir al cine del rincón en que lo tienen capturado y difícilmente veremos que nuestro séptimo arte pueda salir de un panorama mediocre en el que si los diálogos contienen palabras altisonantes son ya obras de intelecto superior por ejemplo y si contiene escenas de sexo ya no son vulgaridades como en el pésimo cine de los 70, sino obras de arte.

La Televisión mexicana sin embargo, presa del monopolio de la empresa familiar de los Azcárraga ha venido, inevitablemente a decaer; si en los años 70 y 80 pudo atraer verdaderos talentos que huían del derrumbe de la industria fílmica nacional y hacer producciones excelentes, con historias originales y profundas, incluso contando con genios como Ernesto Alonso, un gran histrión que trabajara con Luis Buñuel en Ensayo de un Crimen, convertido en productor televisivo que nos regaló todo un hito en la pantalla chica de México y América Latina como fue El Maleficio y series históricas relativas a distintos periodos de la Historia Mexicana magníficamente realizadas, u otras producciones que incluso recibieron premios internacionales y tuvieron éxito rotundo en otros países, incluso en Europa, como Rina, Los Ricos También Lloran, Cuna de Lobos, Yesenia, El Pecado de Oyuki, Vivir un Poco, Monte Calvario, etc. el monopolio fue ahogando poco a poco la libertad creativa y al talento, y el interés mercadológico empezó a hacer primar el físico de actores y actrices sobre las capacidades histriónicas.

Así, mientras en EUA vemos que la TV poco a poco empieza a superar a un cine preso de una crisis de originalidad, y se convierte desde los 90 en un campo de experimentación y de desarrollo de historias interesantes y de expresión actoral importantísimo, en Sudamérica, aunque se emplea el mismo formato de la Telenovela, esto no impide que se apueste por historias que van más allá de las historias de amor o rompen con ser un género exclusivamente destinado al público femenino; sin embargo, en México la TV está cada vez más estancada en un marasmo de mediocridad, vulgaridad e idiotez, lo que motiva que las producciones actuales, salvo contadisimos casos, sean francamente pésimas y solo capaces de atraer a un público de muy bajo nivel cultural... aunque éste sea el 90% de la población, que, cabe decirlo, empieza a mostrar cansancio de ver siempre lo mismo: la historia de la Cenicienta pobre que se casa con el príncipe rico y viven felices para la eternidad.

En este mediocre contexto, es que resulta increíble la justificación hecha mediante un vídeo de la Sra. Rivera, esposa del ahora Presidente de México, para la compra de la suntuosa mansión de $7 millones de dólares a la empresa constructora que se había asociado a China Railways y que ya antes había tenido un importante papel como proveedor y constructor de obras en el Estado de México bajo el mandato local de Peña: no es posible que la casa la haya adquirido con sus ingresos tras 25 años de trabajo en Televisa; vamos, no es creíble que la actriz haya mantenido hasta el día de hoy ingresos que le permitan desembolsar $500,000 pesos al mes para el pago del crédito con el que se encuentra pagando la mansión. Estrellas de Holywood, piénsese en Sandra Bullock, Angelina Jolie o Meryl Streep, que evidentemente tienen una mayor fama mundial y cobran mucho más por película, o actrices famosas de la TV de nuestro vecino del norte, como Mariska Hargitay, conocida por su papel de "Olivia Benson" en La Ley y el Orden, tienen ingresos de millones de dólares y sin embargo poseen mansiones de menor costo que la ostentada por la pareja del Presidente.

Igualmente resulta por lo menos dudoso el planteamiento de que gran parte del costo de la residencia deviene de la liquidación que la televisora le pagó tras 25 años de trabajo bajo el régimen de exclusividad, como decía el periodista tapatío Leonardo Schwebel --con quien no comparto del todo la opinión, pues parece que se deja llevar por su antipriísmo a grado tal que hasta como que justifica el vandalismo y la violencia, lo que me parece detestable, temerario e irresponsable para tener un micrófono-- tenemos el caso del actor y comediante Xavier López Chabelo, quien tiene más de 50 años trabajando para la XEW-Telesistema Mexicano-Televisa también con exclusividad, si así fuera, este señor, de quien se hacen burlas pues a sus 70 años sigue haciendo su personaje de niño corpulento mimado, (peor que los Rolling Stones que quieren seguir siendo adolescentes con la misma edad) bien podría ser ya dueño de las Islas Azores con los ingresos acumulados tras tantas décadas de trabajo. Ni siquiera Roberto Gómez Bolaños Chespirito, que fuera uno de los puntales de la televisora desde inicios de los 70 hasta su retiro no hace mucho, aunque es un hombre rico, ha llegado a estos excesos de ostentación. Solo cabría pensar que la Gaviota ha invertido muy bien sus cuantiosos ahorros en negocios que no sabemos cuáles son y eso le ha permitido gozar de una gran fortuna que le permitió adquirir tan "humilde" vivienda.

Por el contrario, todo parece ser una trama que puede ser descrita de la siguiente manera: la Constructora HIGA, así llamada por sus siglas, le pagó los favores concedidos a Peña Nieto como Gobernador con esa mansión o los terrenos donde se asienta la misma; como iba a ser muy descarado si entraba al patrimonio del entonces mandatario local, y podía ser auditado o tenía que mostrarlo en su declaración de situación patrimonial, simulan la compraventa con su esposa: curiosamente, el presunto contrato que ampara la adquisición del inmueble está fechado al día siguiente que Peña y la actriz anunciaron su compromiso matrimonial, aprovechando que ella, pese a convertirse en Primera Dama, no es funcionaria y por tanto, su patrimonio no queda sujeto al escrutinio público, finalmente, incluso en el caso de los servidores públicos, el patrimonio sigue siendo parte de su esfera íntima y personal, no estando obligados a publicarlo, como en el caso de cualquier persona, pero así no se podría aducir el "enriquecimiento inexplicable" de Peña como Gobernador y como Presidente.

Aquí si me parece que Don Rafael Cardona se deja llevar por sus simpatías políticas, pues aunque, ciertamente, HIGA no sea el único proveedor ni del Gobierno del Estado de México ni del Gobierno Federal, basta revisar en qué proyectos ha participado, como esta concesión para la construcción del tren de alta velocidad en sociedad con una poderosa empresa china para descubrir que ciertamente, ha habido un favoritismo que tuvo un precio, al menos así parece de todo este escándalo de la casa, la prensa de Izquierda: Cármen Aristegui, la Revista Proceso y el diario La Jornada, por supuesto que obra a favor de los intereses de sus patrones: el PRD, López Obrador y su corte de minipartidos que desde que estalló esta situación sobre la desaparición de los Normalistas de Ayotzinapa, buscaron lavarse las manos de su responsabilidad en los lamentables hechos, pues ellos llevaron al poder a Abarca y a su mujer en la citada ciudad guerrerense y respaldaron, junto con el PAN, a Aguirre para ser gobernador de Guerrero, y echarle la culpa de todo al Presidente y su Administración que en realidad no tuvieron ninguna intervención en ello; por eso, cuando Peña habla de que hay intenciones de desestabilizar su Gobierno lo dice con razón.

Finalmente, Peña es parte de la terrible corrupción que es ya tradicional de nuestros gobernantes, ni Priístas ni Panistas han salido limpios de su administración, salvo quizá Don Miguel de la Madrid y Don Adolfo Ruiz Cortines, en el caso más reciente, del primero, éste murió en la casa de Coyoacán en que habitaba antes de ser Presidente y a la que regresó tras abandonar Los Pinos en 1988. Todos los demás han salido de dicho palacio presidencial para habitar en lujosas mansiones o en el extranjero. No pueden plantearse reformas que tienden a acabar con los privilegios de élites corruptas sin dejar de ser parte de ellas, y al no hacerlo, Peña ha dañado su credibilidad, la prensa de Izquierda actuó con mala intención de debilitar su Gobierno, pero pudo hacerlo porque había por dónde y sin que haya una respuesta adecuada para hacer frente a la crisis y a los cuestionamientos; tal parece que esta Administración se ha visto rebasada por acontecimientos que no había contemplado pese a que era evidente que así iban a darse desde el mismo 1 de diciembre de 2012.

Hoy 20 de noviembre se avisora un día de caos en la capital del país y en otras partes, o el Gobierno deja derrumbarse por los intereses que desean crear en México una situación de infierno y de contienda civil como en Ucrania, Siria o Libia, o hace valer la autoridad y hace cumplir con la Ley, empezando por él mismo, porque de lo contrario, nos precipitaremos en el abismo, lo más lamentable, por lo que leo en las redes sociales, incluso de amigos y exalumnos, es que hay muchos que, como los lemminges, están deseosos de aventarse al precipicio o contemplar el desastre, claro, desde la comodidad de un monitor de computadora.

19 de noviembre de 2014

AYOTZINAPA: INDIGNACION, CONFUSION, ANARQUIA


El Gobierno de Enrique Peña Nieto en México paga su economicismo; aquella consigna irrespetuosamente pronunciada por William Clinton en su debate televisivo con Bush padre: "¡Es la Economía, estúpido!", demuestra en realidad que ese mantra de los tecnócratas que han dominado la política en Occidente desde la década de los 90 no es del todo cierto: la economía no lo rige todo, es un factor importantísimo, pero no es el condicionante; curioso que Marxistas y Liberales así lo creyeran por igual, pero hoy, la cruda realidad demuestra que muchas veces la Economía requiere de otros factores y que la labor del Estado no puede ser únicamente la de un gestor económico, sino que una de sus tareas básicas debe ser ante todo: la Seguridad, y por otro, la conducción política de la Sociedad.

Me da la impresión que Peña y todo el PRI, cuando recuperó el poder en 2012, no se dio cuenta del reto que afrontaba ni cómo ese periodo de 18 años, contados desde 1994, había llevado, por un lado, a la "democratización" del país, pero por otro, a la degradación misma del Estado Mexicano. Tanto el Gobierno de Ernesto Zedillo, como las dos administraciones panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón no fueron sino una reacción contra el proceso reformador realizado por Carlos Salinas de Gortari en sus seis años de mandato: con todo y sus errores y las corruptelas presentes bajo su presidencia, el neoleonés sin embargo trastocó el régimen constituido tras la Revolución Mexicana y abrió el país a las inversiones y el comercio internacionales y pretendió liberalizar la economía al interior; por supuesto, esto le llevó a pegarle a muchos intereses y privilegios de élites que, como ya lo hemos dicho, pactaron el derribo del PRI neoliberal en el Grupo  San Angel, junto al PAN y la Izquierda a fines de los 90, y no solo eso, vino la demonización de Salinas al más puro estilo de lo ocurrido en el pasado con tantos y tantos personajes de nuestra Historia: Maximiliano, Miramón, Iturbide, Don Porfirio, etc. Que no se han ajustado a los intereses de la "Familia Liberal-Revolucionaria".

Es muy curioso que justo cuando Peña Nieto terminase el proceso de "Reformas Estructurales" en las que cifró las esperanzas de su Gobierno y que no fueron sino la continuación de las iniciadas por Salinas en su momento, se vinieran como avalancha una serie de problemas: la desaparición de los Normalistas de Ayotzinapa, la huelga en el Instituto Politécnico Nacional, las protestas cada vez más violentas aderezadas con episodios de vandalismo y destrucción, la cancelación de la licitación a favor de China Railways para la construcción del tren de alta velocidad México-Querétaro, ligada al parecer con los presuntos, --y muy posiblemente bien fundados-- actos de corrupción: sobre todo por la inexplicable adquisición de una enorme y lujosa mansión que se estaba a nombre de la actriz Angélica Rivera, esposa del mandatario y en realidad parece ser propiedad de una constructora mexiquense, asociada a la empresa china a la que se había otorgado el contrato para el proyecto ferroviario. Por último y para agregar más salsa al peligroso platillo del descontento estudiantil, viene un operativo pésimamente llevado a cabo al interior del campus o Ciudad Universitaria de la UNAM en que se pretendió originalmente recuperar un teléfono celular robado, según se dice, y después, desalojar a los "porros" y dizque militantes de una organización estudiantil de Izquierda que desde el año 2000 tiene secuestrado al Auditorio "Justo Sierra" al que han rebautizado como "Ché Guevara" y sobre lo cual, se dice, que en realidad, sirve de lugar para la comisión de diversos delitos: desde tráfico de drogas hasta proxenetismo.

Lo sorprendente y atemorizante es la pasividad del Gobierno Federal ante la situación de caos y de tensión que se percibe en el ambiente: Peña bien sabía desde el día de su toma de posesión que no la tendría fácil: los años de la "Alternancia" habían creado una situación bastante confortable para los partidos de oposición y era claro el resentimiento de los mismos ante las elecciones de 2012, principalmente para la Izquierda, tanto la digamos "institucional" como la radical. Las protestas y actos de vandalismo que acompañaron su toma de protesta el 1 de diciembre de 2012 lo demostró. Las reformas que planteó, en particular la Educativa y la Energética, golpean a sectores sumamente poderosos: como los docentes, que era claro iban a defender a uñas y dientes privilegios feudales ganados por sus caciques años atrás: si toda la prevención consistió en encarcelar a Elba Esther Gordillo, olvidó hacer lo propio con los dirigentes regionales y los de aquella facción denominada "Magisterio Disidente" como la CNTE o la CETEG en Guerrero, tan sinvergüenzas y ladrones como la maestra chiapaneca, además de más violentos.

Veladamente ya venía la amenaza de que no iban a dejar operar las reformas, sin embargo, pareciera que el Gobierno de Peña continuase confiado y dormido en sus laureles, pensando que las reformas por sí mismas iban a funcionar mágicamente y a lograr automáticamente una mayor prosperidad para las familias mexicanas y esto iba a traer la paz: ilusiones neoliberales que ahora son desmentidas por la realidad: el Estado debe proveer a la seguridad de sus ciudadanos, y el Estado además, debe procurar, primero que nada, su propia existencia manteniendo los mecanismos de control que le permitan garantizar el orden; de lo contrario, si el Estado mismo no puede asegurar el funcionamiento de su estructura institucional entonces no puede asegurar que proveerá a los ciudadanos de las condiciones necesarias para su desarrollo, ni de los servicios públicos que debe proporcionar. Ante la emergencia de la situación actual tras los desgraciados hechos de Iguala, el Gobierno aparece pasmado, desconcertado y la respuesta no ha sido la adecuada ni la que daría un gobernante hábil sabedor de por dónde vendrían los tiros ni las críticas: ha sido de una pasividad extraña y hay que decirlo: estúpida.

Con esto no me coloco en la defensa de Peña Nieto como gobernante, no lo merece, más cuando hay pruebas de que él y su partido continúa en la misma inercia seguida no solo por el PRI, sino por toda la clase política mexicana, de corrupción y de impunidad, misma que es a todos los niveles: impunidad que goza Angel Aguirre, ahora ex-gobernador de Guerrero, impunidad de la que goza la Dirigencia del PRD que aupó a los Abarca al Gobierno de Iguala, impunidad que goza López Obrador desde cuando incendiaba pozos petroleros en Tabasco, impunidad que goza René Bejarano que fue filmado recibiendo un cuantioso soborno y ahora está libre, en la política y con el descaro de ahora denunciar la corrupción, impunidad de la que gozan los transportistas en Guadalajara que ofrecen un servicio de calidad infrahumana y que ha costado vidas, pero impunidad también de quien extorsiona, secuestra, roba, quema y daña propiedad ajena justificándose en la "protesta social" y a quien agita las aguas y promueve la violencia.

La renuncia de Peña, sin embargo, no me parece el camino para resolver las cosas; al contrario, eso es lo que parece quieren ciertos grupos que hábilmente han utilizado el antipriísmo sistemático de sectores de la población y el resentimiento que campea en otros, motivado por la desigualdad económica y los problemas sociales. Así, han logrado inculpar al mandatario y al PRI de lo que surgió de las luchas internas y de las colusiones de la Izquierda con el crimen organizado --que tampoco seamos ingenuos, el narco seguramente también ha infiltrado y embarrado al PAN y al propio PRI-- El derribo del Gobierno actual llevaría al ascenso de radicalismos, quizá a que haya nuevas elecciones y en ellas ganase López Obrador que nos entregaría al Chavismo más populista posible mientras asegura mantener las cosas en beneficio de los maestros que seguirán sin trabajar pero cobrando y heredando y vendiendo plazas, porque eso, y no otra cosa, es lo que pedían los Normalistas de Ayotzinapa: seguir viviendo como parásitos del Estado que les pagara un sueldo sin trabajar, que les concediese plazas laborales sin demostrar su aptitud; la caída del Presidente no solo implicaría la salida de una persona del poder, sino el derribo de todas las instituciones y todo ¿para qué? para beneficiar muchos intereses de nacionales y extranjeros, ¿Acaso están interesados en convertir a México en la Ucrania de EUA? 

Ayotzinapa es la gota que derrama el vaso tras tantos hechos violentos en los últimos años y tanta impunidad: la muerte de 49 niños en el incendio de la Guardería en Hermosillo, Sonora, la quema y muerte de personas en el Casino Royale de Monterrey, y las sangrientas matanzas de San Fernando en Tamaulipas, sobre inmigrantes centroamericanos. Sin embargo, aquellos que desean el derribo de la autoridad cómodamente sentados frente al teclado y el monitor de una computadora, no saben lo que piden, serían sin duda, los primeros en correr ante el sonido de las armas,ni saben las consecuencias que ello tendría, sería desatar el infierno.

Urge que el Gobierno, sin temor a ser juzgado de autoritario y represor restaure el orden y aplique la Ley tanto a narcopolíticos como a vándalos, no se pide que masacre o que desaparezca ahora sí, cometiendo crímenes de Estado a los que disientan, simplemente que mantenga el respeto a la Ley y a los derechos de todos, que no pueden ser vulnerados ni por el Estado ni por particulares por mucha que sea su indignación o la justicia de su causa; de lo contrario, estaremos entrando a la Ley de la Selva y a la anarquía completa, que parece ser por lo que apuestan muchos para el surgimiento después de un líder carismático y mesiánico que restaure mágicamente el orden: ¿AMLO? No sé, a veces me parece que todo está demasiado elaborado para ser un plan y creo que el tabasqueño no es tan brillante como para planear una estrategia digna de Fouché o Hitler.

Pero en la raíz de todo se encuentra una situación muy compleja: México ha llegado a este grado de abyección por muchos factores, no solamente la situación económica es la que hace que un campesino se convierta en criminal; existe también un tema moral detrás, la falta de escrúpulos, el desprecio al trabajo, la falta de conciencia y de participación en los asuntos de la comunidad, la falta de solidaridad y respeto hacia los demás, la fragmentación de las familias, el desarraigo, la pérdida de las costumbres y tradiciones, 150 años de Laicismo antirreligioso que ha convertido a la Moral en un tema tabú, una educación pública que sólo ha servido de adoctrinamiento político en una extraña e incompatible mezcla de Marxismo con Liberalismo decimonónico, el desprecio a la cultura, la doble cara al plantearse la existencia de una faceta pública y otra privada en las personas y no la integridad... todo ello nos ha llevado a este punto, las verdaderas reformas que necesita México empiezan por uno mismo, si cada uno cambia, lograremos cambiarlo todo.

Lamentablemente, yo no soy optimista, creo que es demasiado tarde.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- Solalinde:



Hacer una crítica de la labor del Padre Alejandro Solalinde es arriesgarse a que lo tilden a uno de todo, de fariseo, de insensible, de burgués o de no se qué, a mi, me vale, y lo voy a decir: posiblemente este sacerdote tenga grandes méritos como activista social o político, como pastor de almas, sin embargo, creo que es pésimo y es una muestra del porqué la gente se ha alejado de la Iglesia Católica últimamente, según los estudios estadísticos recientes en México e Iberoamérica.

Pero dirán ¿y la la acción social que realiza, denunciando la violación a los derechos humanos? ¿viendo por los pobres, por los migrantes, por las víctimas de la violencia? Pues ese es el problema: que habla mucho de derechos humanos, de Justicia y de desigualdad, precisamente hace un discurso en apariencia subversivo, pero en realidad, bastante "políticamente correcto" y ceñido a aquello que gobiernos, poderes fácticos y medios de comunicación quieren que la Iglesia se vea reducida, y al Cristianismo convertido en una ideología política-social más emparentada con el Marxismo más rancio, pues se habla de cuestiones materiales, pero nunca del concepto más polémico y subversivo de todos: DIOS ni mucho menos de la crisis espiritual que se vive, mientras que su labor social se aleja de la verdadera caridad cristiana para convertirse en mero activismo político y agitación revolucionaria; porque Solalinde desea un cambio revolucionario y el derribo del orden actual y su dedo acusador se dirige a los gobernantes, siempre los gobernantes aliados de los malvados ricos, pero no se dirige al pecado individual de cada una de las personas y no denuncia la crisis moral y espiritual por la que atraviesa la sociedad mexicana.

Es correcto denunciar lo que ocurre con los migrantes centroamericanos al transitar por el territorio mexicano, pero no lo es pretender que México o EUA se hagan responsables de una problemática que tiene su origen en la pésima situación de los países centroamericanos que si expulsan migrantes no es por ser víctimas, sino por sus propios gobiernos criminales que han sido incapaces de generar una mejor situación en sus países donde sus nacionales puedan prosperar; es también irresponsable el exigir a EUA que se haga cargo de esas personas y plantear que se borren las fronteras cuando la presionada economía del coloso del norte también tiene límites y no puede absorber tal número de personas que llegan cada año; además de que le despoja del más elemental derecho de decidir quién entra o pasa por su territorio como cuando uno decide quien entra y quien no a su casa. ¡Pero claro! siendo un seguidor de la Teología de la Liberación que sueña con el derribo violento del rico y la venganza del pobre.

La gente necesita pastores, no activistas, necesita fe y formación en las virtudes, no política ni doctrinas comunistas, necesita que se le hable del Reinado Social de Cristo y no de desigualdad económica. Si logramos implementar y vivir realmente los principios cristianos en la sociedad, la Justicia Social se dará por añadidura; mientras tanto, solo tendremos división, envidias y el germen de más violencia que es lo que a veces parecen sembrar personajes como Solalinde.