Buscar este blog

29 de noviembre de 2008

OASIS EN GUADALAJARA





Histórico... no puede más que denominarse así lo vivido en la Arena VFG de Guadalajara ayer, 28 de noviembre del año 2008: la banda comandada por los hermanos Liam y Noel Gallagher (únicos verdaderos integrantes de la misma, aunque hay que decir con completa justicia que tanto Gem Archer en la segunda guitarra como Andy Bell en el bajo se presentan como unos músicos mucho más sólidos y completos que lo que fueron los anteriores "patiños" de los hermanitos: Bonehead, Guigsy, Withey o Tony Mc Carroll, a grado tal que participan en la composición, cosa que los anteriores nunca hicieron y la prueba está que se perdieron en el anonimato completo tras su salida del grupo) se presentó por primera vez en nuestras jaliscienses tierras y en tierras MUY jaliscienses, pues fue en el centro de espectáculos regenteado por Don Vicente Fernández, hombre que merece todos mis respetos, (no así su hijo, cuyo éxito se debe al tradicional juniorismo mexicano del que he hablado como uno de nuestros vicios sociales, y realmente me vale madres que muchas lectoras me quieran linchar por esto que acabo de expresar) no solo por poner en alto al folklore mexicano sino por ser un ejemplo de alguien que a base de su trabajo ha llegado lejos y finalmente, ha brindado a su ciudad un escenario para eventos de esta clase, realmente, de Primer Mundo.

¿Qué se puede decir sobre los Gallagher que no se haya dicho ya? Tienen ya asegurado su lugar en la Historia del Rock and Roll: su aparición en 1994 marcó el inicio de una nueva oleada en el rock, con el surgimiento de un nuevo estilo, el Brit-pop, dentro del cual surgirían bandas que definen nuestro panorama musical actual, como Coldplay o Keane, Kaiser Chiefs, Franz Ferdinand, The Verve, Blur (sus odiados enemigos) entre otras, incluso con influencia más allá de las fronteras británicas que se percibe en los nativos de Las Vegas: The Killers.

Y vaya que las oleadas británicas han sido fundamentales para la historia del Rock, género surgido en EUA de las guitarras y voces de Elvis Presley, Buddy Holly, BB King, Little Richard, Bob Dylan, Jerry Lee Lewis y Roy Orbison, pero no sería lo que es sin la primer oleada británica que iniciaron los Rolling Stones, los Beatles y The Who, una segunda oleada, con Led Zeppelin, Black Sabbath, Judas Priest y Deep Purple originaría al Heavy Metal, una tercera, a inicios de los 70, marcaría el surgimiento del Rock Progresivo con Pink Floyd, Jethro Tull, Yes y Genesis, una cuarta, a fines de los 70 e inicios de los 80 renovaría al Heavy Metal con Iron Maiden o Deff Leppard y la quinta prodciría al Brit-Pop.

Los Gallagher triunfaron donde otro grupo británico: The Outfield, fracasó en los años 80, en retomar la estafeta de los Beatles, recuperar al rock de sabor genuinamente británico y darle resonancia universal, superando las mercadotecnias y la música barata de los norteamericanos que en mucho dominó la esencia musical de los 80 e inicios de los 90, y ante el bloqueo que sufrió el metal tras el fulgurante éxito de Guns and Roses, que hacia 1991-1992 parecía consolidar tal género como el más popular en el mundo, pero que se derrumbó con las tensas relaciones entre Axl y Slash en 1994 hasta no reponerse con los grupos europeos y la experimentación sinfónica de años recientes. También, el naciente Grunge parecía entrar en colapso tras el suicidio de su profeta: Kurt Cobain en ese mismo año.

Oasis representó una enorme renovación e inyección de vitalidad a la música popular contemporánea, con letras y actitudes propias de la época que les tocó vivir a los hermanos Gallagher y que responde a la situación de muchos como ellos: jóvenes nacidos de clase media baja que se enfrentan a la frustración al llegar a la mayoría de edad: "Cigarrettes and Alcohol" por ejemplo, ¿no nos ocurre en México que el IFE proclama a los 4 vientos en sus comerciales que al llegar a los 18 podremos tener voz y participar en la vida del país con el voto, llegamos a la mayoría de edad y nos damos cuenta que ni se hace caso a nuestra voz y el voto lo mandan al monumento que está en París (y que no es la Torre Eiffel) pues no sirve de nada para controlar a los políticos y descubrimos que el poder más grande que tenemos con la credencial de elector es el de entrar al antro a beber alcohol e ir a la tienda y comprar cigarros (y a veces ni piden la credencial para ello)? Y de paso, nos damos cuenta que sólo somos peones de los juegos de poder, como Noel canta en "Masterplan".

La actitud desafiante de Liam, su voz cargada de soberbia, rabia y agresividad simboliza mucho la actitud que tenemos los jóvenes de hoy entre los 15 y los 35 años. La vida de ambos hermanos, cargada de conflictos y escándalos, de la actitud propia del "rockstar" revivió mucho del espíritu de los sesenta y todo ello ha sido causa del nacimiento de un verdadero culto gallagheriano que ayer tuvo un solemne acto litúrgico, y del que yo fuí parte, a pesar también de los excesos, realmente infantiles y payasos del menor de los hijos de Poppy Gallagher que hizo rabietas propias de un niño de 5 años por que le fallaba el monitor.

He aquí la crónica, por que vale la pena:


  1. Desde un mes antes compré los boletos, invité a dos amigas del trabajo que resultan ser fans de los Gallagher, así que fuí, la verdad, muy bien acompañado al concierto, el punto de reunión acordado fue el domicilio conyugal de una de ellas donde comimos e hicimos tiempo viendo la excelente serie "Smallville" (post pendiente sobre ella) para, cuando nuestra amiga faltante se nos unió a las 6:00 p.m. partimos rumbo a la Arena VFG, amenizando el camino, que fue un tanto largo ya que avenidas tales como Federalismo y Dr. R. Michel se atascan a esas horas, y más en viernes, día en que todos los tapatíos se histerizan al sentirse libres de la rutina y bendecidos por el fin de semana, escuchando un exótico coctel musical en que se combinaron Enrique Bumbury, Luis Miguel, Mecano y Miguel Mateos (¿qué ha sido de tan gran rockero argentino de los 80?) así como algunas rolas antreras, al final, los 3 nos parecíamos a los morros que salen en el anuncio de Cinépolis por que andábamos bailando en el coche exactamente esa misma rola del silbidito.



  2. Salimos de la casa de mi amiga y su marido cuando todavía había sol, cuando llegamos a la Arena VFG ya había oscurecido y se vino un problema importante: el estacionamiento. Resultó grato que a pesar de que la cantidad de coches y de personas era enorme, hubo un excelente orden en la entrada y en la salida de vehículos (¡bien por los muchachos de Don Vicente!) sin embargo, no habían abierto una sección del estacionamiento pavimentado por lo que tuvimos que ir a un predio baldío lleno de tierra custodiado por 2 chavitos que al principio no nos dejaban estacionar en el punto más estratégico: cerca de la salida y menos alejado de la arena. Al principio, no nos querían dejar estacionar en aquel lugar sin saber explicarnos el porqué no se podía, finalmente, empezaron a hablar con ese lenguaje tan mexicano que siendo ambiguo es bastante claro: el "cómo nos podemos arreglar"... lo curioso es que mi amiga que conducía terminó pagando, probablemente, el soborno más barato de la historia: un chicle y media botella de refresco (babeada además)!!!! y es que uno de los dos guardias-acomodadores "se estaba secando" según sus palabras.



  3. Llegamos a las 7:30 pm, esto es, una hora antes de que comenzara el concierto, subimos hasta la galería, debo decir que desde ahí la vista hacia el escenario era buena, aunque quizá la acústica no era un 100% óptima, más sí bastante aceptable, sobre todo cuando tocó el turno de Oasis, pues Secret Machines, el telonero, no trae el mismo equipo técnico que los mancunianos.



  4. Grata sorpresa fue Secret Machines: el grupo de San Francisco aparece como una de las nuevas caras del Rock Progresivo, con una formación similar a Rush o a Muse, me agradaron bastante y creo que tienen futuro dentro del género, incluso, tuvieron el detallazo de cantar "Quisiera ser Alcohol" de Caifanes. No en balde hace 2 años le abrieron también a U2 en el Estadio Azteca.



  5. Llegó la hora: empezó una cuenta regresiva advirtiendo que no se trataba de un simulacro, después, fanfarria de luces y tamborazos, y salen los hermanos Gallagher, Gem Archer, Andy Bell, el baterista invitado Chris Sharrock y como tecladista: ¡Davy Jones! nooooo, el parecido es impresionante pero se trata de Jay Darlington, ambos serían presentados por Noel más tarde. Y el concierto comenzó con "Rock and Roll Star".



  6. La euforia se vivió de pleno y todos cantamos la rola, de repente, la cara de Liam frunció el sueño, parecía intentar ajustarse el audífono del monitor, de repente, en plena canción, le gritó algo a Andy Bell, que se quedó con cara de what? al terminar la canción, Liam azotó el pandero contra el suelo y fue directo con los técnicos y reclamó manoteando al aire. Le cambiaron el monitor y regresó para entonar "Lyla" y "Shock of the Lighting" cuando terminó esta canción dó una patada a la base del micrófono que cayó y se retiró del escenario por enfrente, saliendo por una puerta de servicio, al poco, apareció, nuevamente reclamando al técnico, quien le volvió a cambiar al monitor.



  7. Si alguien se llevó la noche fue Noel; el mayor de los Gallagher demostró haber madurado y tomado con seriedad su carrera (y la de su hermano) con mucha serenidad miró al público con cara de: "Disculpen, pero ya saben como es de mamón mi hermano" y cantó "The Importance of Being Idle", "Bag it Up" "Masterplan", cuando Liam regresó, hizo algo que es muy gacho: humillar ante 17,000 personas a un pobre técnico de su equipo, primero ofreció disculpas, dijo que era un problema con su monitor y apostrofó a su personal como "fuckin techs!" Creo, la verdad, que eso no se vale, y Liam una vez más exhibió su inmadurez y gusto por las bravatas, así como su enoooorme soberbia.

  8. La verdad, Noel es el experto para las rolas tranquilas y su intervención fue siempre la más aplaudida, mientras que Liam fue el más chiflado, todo es cuestión de actitud.

  9. El momento más impresionante del concierto fue "Wonderwall" 17 mil gargantas no unimos en una sola voz para entonar este himno que define a nuestra generación y que habla de lo difícil que es expresar el amor que uno puede sentir por alguien... una de las canciones más importantes de la historia del rock, solo igualada por "Whit or whitout you" de U2... fue un momento cargado de magia y sentimiento, sin lugar a dudas.

  10. Otros momentos memorables fue cuando entonaron "Champagne Supernova" y "Don´t Look Back in Anger" otros himnos majestuosos. Finalmente, los Gallagher se despidieron y cerraron con "I am the Walrus" de los Beatles.

Fueron cerca de 2 horas de esa maravilla musical: Liam dijo "hasta luego" y Noel demostró varias veces que ha aprendido algo de español, espero que eso signifique que regresarán para el próximo tour, aquí se les espera. Neta, dan ganas de invitarle a Noel unos tacos y una michelada la próxima, (jajajaja si fuera tan fácil) de tan amable como se portó, en cuanto a Liam... dan ganas de contactar a Robbie Williams y al técnico para entre todos quitarle lo mamón, jajajaja.

Pero en fin, a pesar de todo: Liam y Noel, Gem y Andy, así como Chris y Jay "Day Jones" Darlington MUCHAS GRACIAS POR ESE CONCIERTO, GRACIAS POR HABER HECHO HISTORIA, los esperamos de vuelta!!

Otra vez no pude subir los videos, espero resolver ese problema y subir los videos editando este post después...

Proximamente: Recomendaciones para la FIL...

28 de noviembre de 2008

CONSECUENCIAS DE LOS ATAQUES A BOMBAY

El Grupo de Estudios Estratégicos (GEES) "Think Tank" español emite hoy un artículo muy interesante acerca de las peligrosísimas consecuencias de los ataques ocurridos en Bombay que han terminado siendo una de las más brutales tragedias, con cientos de muertos y heridos y el desquiciamiento total del centro financiero hindú.
De estar detrás de estos hechos la crisis interna de Pakistán, misma que inició con el desprestigio de Mushfarrah, hoy exiliado en EUA y la muerte de Benazzir Butho, el incremento de la presencia de los grupos radicales islámicos, principalmente los Talibán y Al-Qaeda y la radicalización de ciertos grupos políticos que se aliaron a "Don 10%" viudo de Butho, estaremos ante una posible colisión entre la India y su tradicional enemigo musulmán, algo nada deseable, pues hay que recordar que ambos países pertenecen al selecto club nuclear, además de que esto agravaría hasta niveles indecibles la situación en Oriente.
Por otro lado: ¿justificará esto la anunciada intervención militar en Pakistan a la que se ha venido refiriendo Obama desde los debates presidenciales? Esperemos que no sea así, de lo contrario... creo que incluso extrañaremos a Bush...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoy se presenta Oasis en la Arena VFG aquí en Guadalajara, México, la banda de los hermanos Gallagher se ha asegurado la inmortalidad y un sitio seguro en la historia del Rock and Roll. Mañana la crónica y los comentarios sobre su concierto, y espero, ahora sí, poder subir vídeos y fotos que no pude con Judas Priest debido a dificultades técnicas...

26 de noviembre de 2008

ENTRE BOMBAY Y VENEZUELA






BOMBAY:


El día de hoy el mundo se sobresaltó con una noticia realmente espantable: una operación ejecutada con sorprendente coordinación y precisión en la ciudad de Bombay, en la India consistente en el ataque a 9 hoteles, un hospital y un café en donde se encontraban presentes diplomáticos, empresarios y eurodiputados, así como una delegación de la Comunidad Autónoma de Madrid, que se encontraba en una visita de trabajo en la India, precisamente en el más importante centro financiero y turístico (así como meca del cine) del país asiático, como parte de las crecientes relaciones comerciales entre la Unión Europea y el coloso del indostán.


La ejecución de la operación fue, en términos militares: magistral, los hoteles fueron atacados, se tomaron 15 prisioneros norteamericanos y británicos y se generó un caos evidentemente con la intención de de distraer a las fuerzas de seguridad en lo que se realizaba el secuestro. El saldo rojo fue brutal, propio de una verdadera batalla: 90 muertos y 900 heridos, resultando particularmente dramáticas las imágenes transmitidas por la CNN acerca de la muerte del jefe de la fuerza antiterrorista de la policía de Bombay, se le puede ver en una primera escena dirigiendo a sus hombres y después aparece muerto siendo llevado por otros policías hacia dentro de una camioneta.


¿De qué se trata todo esto? Pues sin duda, se trata de un mensaje para la administración entrante en EUA: Al-Qaeda, conformada por numerosos grupos militantes del radicalismo islámico sigue vivita y coleando, con la capacidad operativa y logística para organizar una acción en forma precisa y bien dirigida logrando los objetivos planteados, lo que indica el grado de fortaleza de sus estructuras: en otras palabras, "Ossie" le dice a "Obbie" lo que será su presidencia en cuanto a la "guerra contra el terrorismo"; si el nuevo presidente norteamericano no desea pelear, la organización islámica lo obligará a presentar batalla, pues el objetivo es claro y determinado: acabar, destruir por completo a la supremacía norteamericana y occidental y la mejor forma de lograrlo es eternizando el conflicto y mantener las presiones bélicas sobre la debilitada economía norteamericana; de paso, se ataca a la potencia emergente india, con quien el mundo islámico tiene cuentas pendientes, como es el caso de Cachemira.


Ya se lo decía Aimán Al-Zawahiri en el mensaje que fijaba la postura de Al-Qaeda respecto al triunfo electoral de Obama, e que además levantaron nuevas dudas acerca de la identidad religiosa del afroamericano al señalarlo como traidor al Islam y que finge ser cristiano, y catalogarlo como siervo doméstico y contrastarlo con el belicoso y militante Malcom X; hoy, le han demostrado con hechos de lo que son capaces.


En los próximos días se irán revelando más detalles acerca de lo acontecido el día de hoy.


Venezuela:


Quienes también tienen fijado el objetivo de atacar la preeminencia norteamericana son los rusos y Hugo Chávez y toda esa "Nueva Izquierda" Latinoamericana: el día de ayer atracaron en costas venezolanas los barcos que integran la flotilla enviada por el Krémlin para participar en ejercicios navales conjuntos con la armada del país sudamericano, sin embargo, durante el largo viaje emprendido desde el Báltico al Caribe han cambiado las circunstancias y eso no fue tomado en cuenta ni por Vladimir Putin ni por Hugo Chávez.


En agosto: Putin se encontraba embriagado por la subida de los precios del petróleo y consideraba allanado el camino para el resurgimiento del poderío ruso, la guerra y evidente victoria sobre Georgia había mostrado las evidentes intenciones del gobierno moscovita de recuperar el terreno militar perdido tras el colapso de la Unión Soviética. En venganza por la intervención norteamericana apoyando a Mikhail Saakashvili en su disparatada aventura de intentar reconquistar Ossetia del Sur y Abkhazia, Pútin decidió acercarse al extranjero próximo de EUA: Latinoamérica, y así, fortaleció los lazos ya establecidos con el régimen chavista, decidió reactivar la vieja alianza con la Cuba castrista y con la Nicaragua sandinista y ganarse nuevos aliados como Bolivia y Ecuador: súbitamente se organizaron las jornadas rusas en latinoamérica que incluso mostraron la plena subordinación en la añeja tradición cesaropapista que le es tan propia desde la época del Imperio Romano Oriental, de la Iglesia Ortodoxa a los intereses del Estado, incluso condecorando a los hermanos Castro como defensores del Cristianismo, pese a que no han destacado precisamente por su respeto a la libertad religiosa, y de pronto, se inauguró una catedral ortodoxa en La Habana y se proyectó la construcción de templos similares en Caracas, Ecuador y hasta Argentina.


Pero ahora la alianza se fortalece en el peor momento: la crisis ha hundido los precios del petróleo y Rusia no se ha precipitado en la ruina económica gracias a los malabares de Pútin y a las riendas tendidas para subordinar a los oligarcas al control del Estado, creando una extraña amalgama de economía en la que convive la iniciativa privada con la asociación obligatoria al Estado y el control de éste sobre las actividades estratégicas y la planeación central de la actividad económica, sin embargo, la baza fuerte del renacimiento económico ruso se encuentra debilitada.


La Venezuela chavista la pasa peor: por un lado, la baja de los precios del petróleo ha debilitado los programas sociales del régimen que ya no puede gastar tanto en sus programas de compra de votos y populismo extremo, y por otro laod, se ha dado el ascenso de la oposición que logró sendos triunfos en las elecciones provinciales y municipales el domingo pasado.


Sin embargo, y como bien dijera Churchill: "Rusia es un enigma envuelto en un misterio encerrado en una interrogante" la situación actual no ha impedido que entre Chávez y Medvedev estén negociando o intrigando como si la situación siguiera intacta: quizá le brinde seguridad a Chávez los planes de debilitar a los gobernadores estatales para fortalecer en su lugar a comandantes militares regionales, con lo que puede considerar que los resultados electorales le son inclusives, pues se dará que las autoridades civiles ejercerán un poder cada vez más simbólico, mientras conserve la lealtad del ejército al que mima y equipa con la ayuda de Rusia, no tendrá nada que temer respecto a perder el poder, pues estos generales serán quienes realmente gobernarán las regiones y mantendrán el control sobre el pueblo.

Por su parte, el régimen de Pútin ha sabido responder a la crisis, no sólo por el enroque efectuado con ayuda de los oligarcas aliados y controlados por el Estado, sino por la forma en que, aunque sea barato, ha empleado al petróleo y al gas natural como instrumentos de presión sobre Europa: no en balde tiene a Alemania en la bolsa y al ex-canciller Schröeder como ejecutivo en una filial de Lukoil y Gazprom, al mafioso primer ministro italiano Berlusconi invirtiendo en diversos negocios en Rusia con lo que consigue su apoyo y a un Sarkozy acobardado y complaciente también por las colaboraciones en materia energética, y ahora, amenaza con comprar Repsol, la petrolera española que está casi en la quiebra. Con esto, aseguraría evitar el ingreso de Georgia y de Ucrania tanto a la Unión Europea y a la OTAN.

En fin, las intrigas, alianzas, planes estratégicos y maquiavelismos están a la orden del día, a partir del 20 de enero, y permítaseme el chiste: Obama se las verá negras.



22 de noviembre de 2008

HILLARY'S NEW JOB


La designación que hizo el Presidente Electo de EUA de la Sra. Hillary Rodham Clinton para la cartera de Estado no puede ser calificada sino como un acierto, la experiencia y el conocimiento de la realidad política interior y exterior de la potencia angloamericana que indudablemente tiene el matrimonio Clinton (sí, porque al designar a la ex-primera dama se lleva consigo un ex-presidente de regalo, como en promoción navideña) no son desdeñables, como tampoco lo es el cerrar un capítulo que amenazó con partir en dos a los Demócratas y complicarle la elección al afroamericano, así, concilia al sector del partido más añejo y que pertenece al establishment tradicional de Washington.
Ante los desafíos exteriores, la designación de Clinton puede servir para tender un puente hacia la pacificación del Medio Oriente, donde la cara conocida de la pareja arkansasiana (no sé realmente cuál sea el gentilicio correcto) puede dar seguridad tanto a Judíos como Musulmanes que no tendrán enfrente al novato Obama, sino incluso, a alguien que contribuyó en forma decidida al desarrollo de un proceso de paz que culminó en la firma de los Acuerdos de Oslo entre Isaac Rabin y Yasser Arafath en 1993 que parecían conducir al reconocimiento mutuo entre el Estado de Israel y el Estado Palestino, proceso de paz que desgraciadamente, no fue dinamitado por los Palestinos o por grupos radicales islámicos sino por el extremismo hebreo que fue responsable de la muerte del gran estadista y general judío y la posterior provocación infantil y estúpida de Ariel Sharon en contra de los musulmanes al visitar el monte del Templo en Jerusalén y reclamarlo para Israel, así como el alentar la fundación de colonias judías en territorios palestinos.
También es cierto que Obama debe tener cuidado de que los Clinton no le coman el mandado y den la impresión de que existen dos presidentes: uno para el exterior y otro al interior, debe procurar tomar las riendas y evitar que los ex-inquilinos de la Casa Blanca se dirijan solos y planteen una política internacional que nada tenga que ver con lo postulado por el afroamericano en la campaña, el que esto sucediera sin duda desilusionaría a más de uno, máxime cuando son evidentes los vínculos de los Clinton con el establishment y lo favorables que han sido a las posturas beliscistas: Bill bombardeaba periódicamente a Irak como para tener algo que hacer en domingos aburridos, y dejó una situación en que sólo faltaba la orden para realizar la invasión, cosa que hizo Bush Jr., su sucesor, además de que fue el principal promotor de la Guerra en los Balcanes: no hizo nada para frenar las primeras etapas de los conflictos entre Serbia, Croacia y Bosnia, y después destrozó a los servios (o serbios, cualquiera de las 2 ortografías es correcta) para defender Kosovo.
Aquí un paréntesis: pese a que faranduleros e izquierdosos siempre han señalado con el dedo y acusado de militaristas a los Republicanos, han sido los Demócratas quienes han llevado a los Norteamericanos a los conflictos más sangrientos y feroces en los que se han visto envueltos, aunque, curiosamente, han sido los que han procurado justificarlos con las razones más humanitarias y la retórica más convincente: James K. Polk, quien invadió México y le arrebató la mitad de su territorio, era Demócrata, Woodrow Wilson, creador del intervencionismo humanitario y defensa de la Democracia, también lo era, y justificándose en ello no solo invadió a México en Veracruz y persiguiendo a Villa, sino entró en la I Guerra Mundial, Franklin Delano Roosevelt, al ver que sus medidas intervencionistas no daban resultado para sacar a EUA de la Gran Depresión provocó por todos los medios a Japón al cerrarle las oportunidades comerciales, sino que no hizo nada por evitar el ataque a Pearl Harbor, entrando a la II Guerra Mundial, era Demócrata también, lo mismo que Harry Truman, quien no tuvo dificultad alguna en autorizar la destrucción nuclear de Hiroshima y Nagasaki, intervino en Corea e inició la Guerra Fría, y Lyndon B. Johnson, demócrata sucesor del malogrado Kennedy entró en la Guerra de Vietnam, por no olvidar que Jefferson Davis y otros políticos sureños, ante la llegada del primer presidente republicano Abraham Lincoln al poder y su decisión de abolir la esclavitud, decidieron la secesión de sus Estados, mismos en los que gobernaba su partido: el Demócrata, en 1860.
Volviendo al punto actual: no solo decepcionaría el que la política exterior, en manos de los Clinton sea diametralmente opuesta a la aparente postura pacifista o conciliadora de Obama, sino que además podría ser peligroso en cuanto a que Obama acabara siendo un presidente de protocolo y forma, pero que en la práctica los Clinton terminaran por arrebatarle la toma de decisiones o la dirección del país en un momento tan crítico como el presente, en el que, la realidad nos muestra que se está dando la transferencia del poder económico y político de Occidente a Asia; ¿los Clinton habrán comprendido esto, o se empecinarán como Bush y los Neoconservadores en tratar de mantener por todos los medios la preeminencia norteamericana? lo sabremos a partir del 20 de enero...

20 de noviembre de 2008

REVOLUCION... ¿ALGO QUE CELEBRAR?







(A la memoria de mi papá 20/XI/1995)




Olvidándonos por un momento de estas regresiones históricas a fenómenos que se creían superados hace mucho, como la piratería de la que hablábamos en el post anterior, y esperando que esto no lleve al regreso de las modas dieciochescas y tengamos que usar pelucas al estilo de los jueces y abogados británicos que aún hoy en día las usan, es momento de hablar de la Revolución Mexicana, de la cual se conmemora un aniversario más.




La verdad es que, desde 1789, las Revoluciones que se han registrado en Occidente, y por contagio en otras partes del mundo, no han creado un mundo más justo ni procurado el establecimiento de mejores formas de gobierno o una mayor equidad e igualdad entre las personas; los beneficiarios de estos movimientos siempre han sido los menos, y realmente, han venido a ser meras sustituciones de los gobernantes, tachados de déspotas y corruptos por otros aún peores... una de las mentes más potentes de todos los tiempos, la de Santo Tomás de Aquino, ya lo señalaba así, aunque no dejaba de reconocer el derecho a la Revolución cuando el pueblo se encontrara bajo un régimen injusto y en el que el régimen existía realmente para beneficio de los potentados que lo ostentaban, puesto que, finalmente, el Pueblo es depositario de la Soberanía recibida de Dios.




Así, el Aquinate recordaba en su "Opúsculo sobre el Gobierno de los Príncipes" una anécdota respecto al tirano Dionisio de Siracusa, odiado por sus súbditos pero a quien sólo una ancianita parecía apreciar, pues diariamente iba al templo a pedirle a los dioses del Olimpo por la vida y la salud del cruel monarca. Intrigado por ello, Dionisio llamó a la viejecita a su palacio:

--Me dicen, anciana--dijo Dionisio, orgulloso de encontrarse ante una "fan"--que tú diariamente acudes a los templos a pedir al providente Zeus, al valeroso Ares y a la sabia Atenea por mi vida y salud.

--Eso es cierto, majestad.--Contestó la anciana--y lo seguiré haciendo hasta el último día de mi vida.

--¡Vaya, eres la única en todo el pueblo que me apoya! Mereces una recompensa, pues has comprendido las razones de mi gobierno.--Podemos imaginarnos a Dionisio hinchado de vanidad.

--Se equivoca Usted, señor--Respondió la anciana con desdén hacia el gobernante--Mis verdaderos motivos para desearle prosperidad, paz y bienestar son los siguientes:

Cuando era niña, Siracusa era gobernada por unos aristócratas corruptos que estaban empobreciendo a la gente con sus elevados tributos y su mala gestión, de pronto, uno de los generales llamó a la rebelión proclamando que ¡ya basta de rateros! y el pueblo entusiasmado, entre ellos mi padre, se unió al movimiento y derrocó a los corruptos, los ejecutó y sustituyó por un gobierno encabezado por el general y los que lo habían seguido.
Pero este gobierno no tardó en mostrar su lado más oscuro: silenció toda oposición, no permitió críticas ni disensos, mi padre fue desterrado y los impuestos fueron más altos y la corrupción mayor. Entonces un grupo de los comerciantes más afectados por sus exacciones se levantó en armas, para entonces yo ya era una joven y mi marido se unió a ellos y se derrocó al gobierno.

Pero resulta que a poco, este gobierno siguió el mismo camino y hasta en forma peor que los anteriores: la gente nuevamente se hartó y empezó a protestar, pero el régimen inició una feroz persecución, impidió el regreso de mi padre del destierro, donde murió y encarceló a mi esposo. El despotismo y la violencia era la Ley y no había limitante a la codicia de los gobernantes. Nuevamente, estalló una rebelión, y el nuevo gobierno resultó ser mucho peor, muchas mujeres vimos como se ejecutaron a nuestros esposos e hijos, otros fueron reducidos a la esclavitud... sin duda estábamos ante el peor gobierno de todos los tiempos, encabezado por un verdadero delincuente que asesinó a los miembros de la asamblea para reinar y ha matado a cuantos se le oponen, roba impunemente y se construve palacios y goza de placeres mientras el pueblo sufre hambre y resulta, majestad, que ese gobernante ¡ERES TU!

Por eso todos los días pido a los dioses por tí, no vaya a ser que alguien se rebele en tu contra y te elimine, por que ese, sin duda, llegando al poder ¡Sería peor que tú!

Más o menos así va la historia, no nos dice Santo Tomás que pasó después con la valiente abuela, pero ilustra muy bien el porqué desaconsejaba el ejercicio del derecho a la Revolución violenta: esta las más de las veces no soluciona los problemas ni transforma el sistema social para bien, antes, agrava las cosas y provoca que los codiciosos y desequilibrados asciendan al poder y lo usen para satisfacer su crápula.

El caso es que todas las Revoluciones se traicionan y vuelven al punto donde comenzaron: la Revolución Francesa derribó a Luis XVI, un déspota bienintencionado que gobernaba rodeado de una camarilla corrupta encabezada por su esposa María Antonieta y que no supo responder a graves desafíos económicos, mismos que en mucho fueron engrandecidos por agitadores, pero terminó, tras un baño de sangre, imponiendo a Napoleón, que no se conformó con ser Rey, sino se volvió Emperador, hizo reyes a sus hermanos y a su cuñado Murat, en un un evidente acto de "naquez" de nuevo rico y de soberbia expresada en el nepotismo, fue infinitamente más déspota que cualquier Borbón antes que él y cubrió a Europa de sangre y fuego durante 15 años.


Recientemente ha habido cuestionamientos a la verdadera naturaleza de la Revolución Francesa y a sus consecuencias, y no viene de círculos monárquicos o ultracatólicos, vienen de grupos liberales, partidarios del sistema económico y político que supuestamente se derivó de tal movimiento político, si no, véase el siguiente artículo, donde además se habla del poco conocido genocidio de La Vendeé, el primero en la historia occidental:
http://www.liberalismo.org/articulo/428/74/inventos/absolutismo/asambleario/durante/revolucion/

Francia no saldría de la inestabilidad política y de los vaivenes violentos entre monarquías y repúblicas sino hasta 1870 tras la Guerra Franco-Prusiana, la caída de Napoleón III y la tragedia humana que fue la Comuna de París.


La Revolución Rusa comenzó con el derrocamiento de un inepto mayúsculo como era Nicolás II, preocupado únicamente por su vida familiar y la atribulada Alejandra, hundidos moralmente por la hemofilia de su hijo Alexei y habiendo entregado abiertamente el gobierno a un corrupto y libertino como Rasputin, para terminar estableciendo un régimen tanto o más brutal que el de los zares: la dictadura soviética en el que pese a la promesa de terminar con las clases sociales se creó una nueva aristocracia y se eliminó todo resquicio de libertad que los Zares no habían suprimido. Hoy en día, Rusia apenas se repone de los genocidios brutales de Lenin y Stalin que se cree, provocaron la muerte de 22 millones de personas.

Lo mismo ocurrió en el caso de China, apenas ha habido diferencia entre el régimen imperial y el régimen "comunista" existente desde 1949: el mismo despotismo, las mismas censuras, y actualmente la misma libertad económica existente bajo las dinastías Tang y Ming.

El caso de México, es además divertido, como divertida ha sido toda su historia, que se nos presenta oficialmente rodeada de solemnidad y de heroísmo. Quizá nada ha sido tan poco heróico como la Revolución Mexicana, en realidad, no fue más que una brutal lucha por el poder, traiciones y más traiciones, rivalidades personales, una "bola" o masa de gente llevada a pelear sin saber por qué e incluso líderes populares (recuérdese a Demetrio Macías de la inmortal novela de Mariano Azuela "Los de Abajo") que tampoco lo sabían.


Tan no hubo revolución que por ejemplo, se pretende dar una continuidad entre el régimen emanado de la Revolución (el Priísta) y el Liberal iniciado por Juárez, pero que fue, precisamente, contra el que se dió el movimiento, pues Porfirio Díaz, a quien por supuesto, le tocó pagar los platos rotos y ser catalogado como uno de los villanos de México, no hizo más que continuar con la obra del "Benemérito". Así, la contienda no fue una lucha ideológica, fue la lucha por una silla y una oficina en el Palacio Nacional.






Así, resulta curioso ver hoy conmemorados al mismo tiempo a Madero y a Zapata, o a Villa con Carranza y a estos junto a Obregón y Calles... ¡si todos fueron enemigos! Zapata secundó a Madero, pero como éste no hizo caso ni a sus advertencias (muy razonables por cierto) en cuanto a la conformación de su gobierno y del ejército, ni a sus demandas agrarias, mismas que jamás tuvieron alcance nacional, sino se referían solo a la situación en Morelos, donde sí se les había despojado a las comunidades indígenas de sus propiedades colectivas reconocidas desde tiempos prehispánicos, por el temor del Coahuilense a romper con la legalidad, proclamó el Plan de Ayala y se rebeló. Villa fue un genio militar, y contó con el apoyo de un genio aún mayor como Felipe Angeles, pero nunca dejó de ser un simple bandido que no tuvo núnca clara una causa por la que luchar que no fuera su resentimiento particular contra los "catrines" a tal grado es evidente su falta de ideal agrario, que tanto se le endilga, que aceptó la Hacienda de Canutillo y vivir como latifundista, algo que supuestamente, habría detestado.


Villa a diferencia de Zapata le fue leal a Madero, después de la muerte de éste hubo una alianza entre todos los caudillos contra Victoriano Huerta, que se derrumbó al caer el alcohólico general huichol del poder. Después el caos: Carranza contra Villa y Zapata, a quien asesinan, al otro, lo mandan a su hacienda, Obregón se lanza contra Carranza al no ser tomado en cuenta como sucesor, y por si las dudas, hecho ya con el poder, manda matar a Villa, pone como heredero a Calles, luego busca la reelección y Obregón muere presuntamente a manos de un fanático religioso, pero se le encuentran 14 balas de diferentes calibres y tipos, Calles toma el poder, comete una de las mayores estupideces de la historia al perseguir a la Iglesia Católica y dar el pretexto para volver a ensangrentar al país nomás por los caprichos de la albañilería celestial y sus patrones gringos que a fuerzas empezaron a meter a las sectas protestantes en el país para dividirnos más de lo que ya estábamos, y después, tiene la genial idea de, para evitar que los caudillos se sigan peleando y matando entre sí, crear al PRI para unificarlos a todos y arreglar la cuestión sucesoria mediante los consensos y en realidad por los dedazos: a una dictadura personal como la de Díaz siguió una dictadura institucional del partido.


Empezaba este post recordando a mi padre, no sólo porque murió un día como hoy, sino porque él, como hombre de campo que era, presenció durante su vida como las promesas de la Revolución nunca se cumplieron, sino que el campo se hundió en la improductividad y el abandono, al ser utilizado sólo como instrumento político por el régimen: eran contrastantes las historias que él me contaba y que a su vez le contó a él su padre, a quien le había tocado ver aquello, respecto de las enormes bodegas de la Hacienda de San Nicolás el Grande en los Llanos de Apan, Hidalgo, de la fortaleza que era la Hacienda de Ometusco, San Isidro Tetlapayac y otras muchas que producían pulque, cebada y ganado en enormes cantidades y que nutrían a los ferrocarriles que movían al país.


Hoy en día, el pulque es una reliquia, el ferrocarril prácticamente inexistente, lo cual es otra de las más grandes idioteces, pues este país, casi del tamaño de Europa Occidental debería moverse sobre rieles y no sobre el costoso e inseguro asfalto, y la antigua prosperidad agraria de aquella región hidalguense un recuerdo histórico.

Han sido regiones que se han olvidado de las promesas revolucionarias las que han prosperado, como los Altos de Jalisco o algunas zonas de Guanajuato, Sinaloa y Zacatecas, donde la propiedad individual de la tierra ha permeado más que un colectivismo aplicable solo a las zonas indígenas, y en donde tampoco se ha vendido la tierra para sembrar concreto, ni se ha legalizado el "paracaidismo" y el despojo como es en el caso de la zona que rodea a Guadalajara, donde solo se han sembrado males, fraudes y contaminación.

Y es que nuevamente, las verdaderas revoluciones que han brindado prosperidad y progreso a la humanidad han sido las del pensamiento: la aparición de la Filosofía en Jonia en el siglo VI a.C., la expansión del Cristianismo en los siglos I-IV d.C., el Renacimiento (s. XV-XVI), la Revolución Industrial en los siglos XVIII y XIX, y la Revolución Informática iniciada en la década de 1950 y que nos ha llevado al Internet hoy en día. Las Revoluciones políticas como las que quieren hoy en día los Izquierdosos, Hugo Chávez y otros similares, solo producen sangre, lágrimas y frustraciones que son fermento para futuros conflictos, que en un círculo vicioso, nunca encuentran solución.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Por si quedan dudas entre la similitud que se está dando entre Somalia y Jamaica, Ciudad del Carmen, la Isla de la Tortuga y otros enclaves piratas de los soglos XVII y XVIII, tan bien descritos por el cine, y últimamente a nivel nacional por Karla Estrada en "Pasión" con sorprendente y muy aplaudible exactitud, puede verse este artículo:









19 de noviembre de 2008

LA CRISIS CONTINUA


Pasaron las elecciones en EUA y pese a que el triunfo de Obama pareciera que podría despejar la incertidumbre no ha sido así, y es que la interrogante acerca de la política económica a adoptarse por la nueva administración norteamericana es solo uno más de los factores que están en juego, en realidad, las causas son muy profundas y las soluciones no son tan evidentes, como en el post anterior lo señalábamos, el verdadero cambio implicaría una transformación de la forma de pensar, de la "cultura económica" si se quiere, y en ese sentido, las raíces de la crisis, norteamericana y global, radica en la preeminencia del crédito sobre el ahorro: el crédito permitió consumir y obtener bienes y servicios para los que, en realidad, no existía la capacidad económica.




Por eso ahora la industria automovilística se encuentra en crisis y las grandes firmas norteamericanas acuden ante "papá gobierno" para que las rescate antes de caer en la quiebra y despedir a miles, sino es que a millones de trabajadores: hay en la actualidad tal número de empresas productoras de vehículos que ya no se hacen competencia entre sí, nadie tiene capacidad para acaparar al mercado, y ante este escenario de aparente "Competencia Perfecta", las utilidades se hicieron poco atractivas y marginales, a lo que, añadiendo los planes para adquirir autos se hicieron tan atractivos qué todo el mundo se volvió loco por cambiar el coche, el problema es que muchos de los adquirentes, en EUA y Europa, se han quedado en la insolvencia, de forma que las ganancias del sector son reducidísimas. Las pérdidas, en cambio, son inmensas.

Un análisis interesante de esto, y de cómo tanto la administración Bush, como la entrante de Obama se han dejado llevar por el fantasma del intervencionismo estatal, lo cual tendrá consecuencias que prolongarán la situación llevando a una depresión peor que la vivida tras la crisis de 1929, la encontramos aquí:


De la pluma, o mejor dicho, de la PC de Justin Raimondo.
Un estudio bastante exhaustivo, pero breve sobre la crisis del sector del automóvil lo tenemos aquí, se debe a un periodista de la BBC:

EL REGRESO DE JACK SPARROW:

Pese a que está en filmación la cuarta entrega de la saga de "Piratas del Caribe", hoy en día podemos ver, en vivo, y a todo color, la saga "Piratas de Somalia", basta con sintonizar CNN, Al Jazeera o FOX News para poder presenciarla, y no podemos dudar de que debe estar llena de emociones (habrá que preguntarles a las desafortunadas tripulaciones que han caído en sus garras), aunque claro, su imagen dista mucho de ser tan romántica como la idealizada imagen que tenemos al lado de Johnny Deep, Keira Knightley y Orlando Bloom, véase la foto situada a un lado, y es ahí cuando uno se da cuenta de lo lejano que es el cine a la realidad... (¿por qué no invitan a una como Keira a la tripulación?) los verdaderos piratas caribeños de los siglos XVII y XVIII no distaban mucho en su aspecto, de verse igual de zarrapastrosos como sus colegas actuales.
El súbito regreso de los piratas a las grandes ligas (y no me refiero al equipo de Pittsburgh) es indicativo de los revueltos tiempos en que vivimos. Es cierto, sin embargo, que este fenómeno nunca desapareció del todo pese a que tras las independencias americanas en el siglo XIX la piratería en el Caribe prácticamente se extinguió, al desaparecer el interés de los ingleses en dirigir una guerra económica contra España y saquear los convoyes, aunque ya antes, convertidos los piratas en plaga para la propia corona británica, se había lanzado una campaña de exterminio contra ellos, misma que sirve de sustento para las películas a las que hacíamos referencia.
El dominio del Mediterráneo por parte de los europeos, asegurado tras la Batalla de Lepanto a fines del siglo XVI motivó también la extinción de este fenómeno en Europa, mas la piratería continuó actuando en el sureste de Asia (recuérdense las novelas de Emilio Salgari) y hasta fecha reciente, muy disminuidos, los piratas atacaban pequeños pesqueros y barcos de refugiados vietnamitas.
Pero ahora tenemos que de repente, como en los tiempos de Bartolomew Roberts, Barba Negra, Calico Jack, Lorenzillo, Morgan, Francis Drake y otros, los piratas somalíes se atreven a irse no ante galeones cargados de oro, pero sí detrás de petroleros sauditas repletos de combustible. ¿Qué está sucediendo?
Primero que nada, el orden internacional demolido por Bush y su beliscista política exterior está generando el caos necesario para el fermento de fenómenos propios del pasado: la situación actual tiene mucha similitud con la del siglo XVII en que España, ahora EUA es la potencia predominante a la que las demás desean derribar: no hay orden ni acuerdos para la seguridad en los mares, la ONU es inoperante y el desorden crece y se extiende.
Después: Somalia es un Estado fallido que se convierte en fácil refugio para que bandas armadas salten de la tierra al mar a continuar con su vida de saqueos y finquen sus propias reglas, como sucediera hace 300 años en que Jamaica, que bailaba bajo los sucesivos dominios español, británico y francés, era tierra de nadie, lo que motivó el nacimiento de fraternidades piratas con asiento en Port Royal.
Tercero: La posición geográfica de Somalia es estratégica, desde ahí se acechala entrada del Mar Rojo y por tanto, el acceso al Canal de Suez, las costas de Arabia Saudita y el Golgo Pérsico, esto es, toda la zona vital para la salida del petróleo de las áreas de producción en Medio Oriente y se distribuya por barco a nivel mundial.
Cuarto: El que los piratas se atrevan ahora con grandes presas, e incluso se hayan enfrentado a buques rusos, norteamericanos y británicos que patrullan la zona indica que cuentan con equipos avanzados de detección y de comunicación que les permite coordinar los ataques o las huídas, así como que cuentan con un armamento suficiente para amedrentar y eliminar cualquier atisbo de resistencia.
Ante esto, habría que preguntarse quién es el que está brindando apoyo a esta renaciente piratería, ¿será que, igual que en los siglos XVI a XVIII, hay potencias que se han dado cuenta de la importancia geopolítica de la zona del Cuerno de Africa al Golfo Pérsico y buscan desestabilizarla mediante la piratería, como antes fue con el Caribe? Si es así, estaremos ante el inicio de un gravísimo problema que costará muchísimo resolver en años venideros.


11 de noviembre de 2008

EL VERDADERO CAMBIO

La palabra "cambio" es sin duda la más empleada por los políticos, por lo menos recientemente, para sus eslógans y promesas de campaña. En el 2000, los mexicanos fuimos bombardeados con ella, ya antes, los jaliscienses en particular en 1995 recibimos hasta la saciedad esa palabra por todos los medios auditivos, visuales e impresos. Hasta hace una semana, los norteamericanos también fueron bombardeados hasta más no poder con esa palabra y finalmente, votaron y dieron el triunfo al candidato que más representaba tal idea y que más les había machacado con ella.


Desgraciadamente, los políticos casi nunca cumplen lo que prometen, pero son cautos, nos dicen del "cambio" pero no nos dicen si para bien o para mal; la palabra, por sí sola, parece traernos la promesa de mejora inmediata y mágica de las condiciones de vida, de un renacimiento o de una purificación, prometen ser, sin más, verdaderos enviados del cielo que son capaces de resolver los problemas con un solo dedo, (el súperdiputado Petrelli de "Héroes" poseedor de súperfuerza y capacidad de volar, y resucitado por que Dios lo envió de regreso en el primer capítulo de la 3a temporada, sería el único que podría manejar este discurso demagógico con cierta plausibilidad) y reformar la situación con el simple ejercicio de su voluntad.
Sin embargo, siempre se olvida de algo: el verdadero cambio para mejorar siempre requiere el esfuerzo personal y las propias ganas que tenga la persona por transformarse, y al hacerlo, transformar la realidad. Sin embargo, todos aquellos que han hablado acerca de que el cambio empieza por uno mismo, son poco populares: una de las razones por las que el Cristianismo es tan controversial, es por que postula que la salvación viene de Dios, pero toca al ser humano en lo individual el aceptarla y hacer lo posible por ganársela, esto es, implica un esfuerzo personal de transformación... en nuestros comodinos tiempos actuales esto no se comprende y se prefiere la huída fácil que proponen otras doctrinas como en el New Age, que toma del Budismo la idea del Nirvana, el no perturbarse por nada, ni siquiera por el hecho de que nada lo perturbara.
Algo similar ocurre en la cuestión política; en especial, los latinoamericanos buscamos o esperamos, quien sabe si inspirados por las leyendas prehispánicas de Quetzalcóatl o Viracocha por que llegue nuestro mesías y nos salve, desde arriba, sin necesidad de que cambiemos nosotros; por eso tienen tanto éxito los demagogos, idealistas iluminados y caudillos: desde Santa Anna a Hugo Chávez, desde el Ché Guevara a Marcos, de Gaspar Rodríguez de Francia a López Obrador. Todos ellos han prometido la salvación de sus países o pueblos y el logro de una utopía, sin que el pueblo se moleste en hacer nada, no, para nada!! Papá gobierno estará para salvarlos siempre.
Eso ha provocado numerosas trabas para nuestro desarrollo: tenemos sociedades de pedinches, no de ciudadanos, tenemos una cultura de mantenidos, no de emprendedores, y hoy que tras la crisis económica, el mundo se está "latinoamericanizándose" en lo económico, al asumir, tras la reunión del G-20 que lo único que puede salvar al mundo de la quiebra es el intervencionismo estatal en la Economía, en realidad lo que se dará es prolongar los efectos de la crisis, misma que no se dió por que los mercados no se autorregulen, sino por que las regulaciones existentes lo entorpecieron, y además, por que la política se metió en la Economía: la burbuja crediticia comenzó con la Administración Clinton, que buscando reactivarla optó por prolongar la mala costumbre norteamericana, importada por México y Latinoamérica en general, de sustentar la Economía en el consumo, no en el ahorro. Así, facilitó el acceso al crédito hipotecario a todo el mundo, aún al insolvente con las bajísimas tasas de interés: todo mundo sacó créditos originalmene planteados para adquirir casas para financiar su consumo y sus caprichos. En otras palabras, la mano visible del Estado y la más visible dentadura de la política le dieron sendos manazos y mordidas a la mano invisible del Mercado que no pudo restaurar las cosas.
Así, al apostar por el intervencionismo se está apostando por el freno a la iniciativa y a la inversión, al Estado rector de la Economía y a un regreso al Mercantilismo del siglo XVI, del que por cierto, no hemos salido en México, en que el triunfo económico se asociaba a la alianza entre las autoridades y los potentados, lo que genera, evidentemente, la corrupción.
En México estamos atados a un sistema mercantilista desde la época colonial; la realidad no es que el Neoliberalismo sea la causa de nuestros males: es la falta de ese liberalismo lo que nos evita tener el desarrollo que nos merecemos como país, bajo un esquema propio del Renacimiento, se han creado fortunas inmensas gracias a concesiones de monopolios como la telefonía, la televisión y otros, el Estado, o más bien los políticos, usan como caja chica las industrias estratégicas como el petróleo o la electricidad y la corrupción y el nepotismo campean por doquier, además de la creación de grupos privilegiados: simplemente véase la actuación del sindicato de maestros respecto a la "Alianza por la Calidad de la Educación" ¿no salieron a protestar por que ahora se les evaluará y no podrán ni heredar ni vender sus plazas? Esas no son prestaciones laborales ni justas conquistas sindicales, son privilegios de grupo similares a los que el Rey Luis XIV otorgaba a tapiceros o pintores con exenciones fiscales, títulos nobiliarios y la posibilidad de heredar oficios y prebendas.
Y es que, ¿cómo podemos creer en políticos que prometen el cambio cuando ellos mismos no han cambiado? Y es que si queremos un cambio para bien hacia la prosperidad, todo debe comenzar con un cambio de mentalidad, sobre todo en la Etica y olvidarnos de buscar privilegios y beneficios particulares para lograr un beneficio común que repercutirá en nuestro beneficio personal. Un rasgo definitivo de esto es el nepotismo, presente hasta en el medio del espectáculo donde ahora, la nueva generación de actores y músicos populares es heredera literalmente de la anterior, pero evidente en dependencias públicas y en algunos otros sectores importantes como el notariado o la carrera judicial.
Esto disuade mucho de que los mexicanos búsquen o vean en la educación y en el trabajo formas de progresar: ¿para qué estudiar, para qué trabajar? finalmente, sólo tendrán éxito aquellos que estén "bien parados" que tengan padrinos o parientes e influencias en distintas áreas. Y eso provoca nuestra perpetua mediocridad e improductividad, y que se lleguen a absurdos, existentes sólo en los países tercermundistas como el nuestro en que el trabajo de un jardinero o de un albañil (que en modo alguno debe ser denostado) sea mejor remunerado que el de un profesional graduado de licenciatura en una Universidad... de ahí que muchos profesionistas, al no encontrar posibilidades de desarrollo, se dediquen a la venta de alimentos, piratería y cosas por el estilo donde se obtienen mejores beneficios económicos.
Así que en nuestro país muchas veces se castiga al mérito y se premian los parentezcos y las amistades (muchas veces, sino es que casi todas las veces, falsas y convenencieras) entre funcionarios y familiares, padrinos y ahijados... desgraciadamente, en el medio de los abogados se da mucho esto, y al respecto, recuerdo un chiste que una vez me contaron:
Iba un abogado por la calle cuando pasa frente a una veterinaria y lee un letrero: "TENEMOS LA MASCOTA IDEAL SEGUN SU PROFESION, ESTA SEMANA: EN OFERTA EL ANIMAL DE COMPAÑIA PERFECTO PARA EL ABOGADO. Intrigado por el anuncio, entra en el negocio y va con el encargado:
--Oiga, ¿que está en promoción la mascota para los abogados?
--Sí, claro, pase por aquí, por favor.
El dependiente lo guía y lo lleva ante 3 perchas donde se encuentran 3 loros. El abogado respira aliviado, pues pensó que lo llevarían ante las ratas, o incluso ante un capíbara brasileño --el roedor más grande del mundo, del tamaño de una mesa-- pero vió que esos estaban reservados para los políticos.
--¿Pericos?
--Sí, pericos, licenciado.
El primero era casi un polluelo recién salido del cascarón, pero lucía gruesos anteojos y miraba fijamente la laptop del dependiente que estaba frente a él, en un escritorio, con la página web de la Suprema Corte abierta y siguiendo atentamente los debates de la sesión de Pleno.
--¿Cuánto cuesta y qué hace este perico?
--¡Ooooh, es una maravilla y una ganga! le cuesta $100.00 y se sabe toda la Legislación Federal y la de todos los Estados de la República y el DF, además sabe de memoria toda la obra de Justiniano, con el Digesto incluido y está estudiando a Carnellutti...
--¡Increible!
El segundo loro era ya maduro, pero tenía cara de atribulado, revoloteaba de un lado a otro y bajaba hacia otra lap top donde escribía al parecer una demanda.
--¿Y ese?
--¡Ese da también muy buen servicio! Sabe tramitar amparos y volando va a presentar las demandas que escribe con el pico a los juzgados, además, sabe hablar con los jueces. También se sabe toda la Legislación federal y las estatales, además de toda la Jurisprudencia, ¡es muy activo! le cuesta $200.00
El tercer loro estaba dormido, era viejo, casi no tenía plumas ya en la cabeza y muy gordo. Bajo él, la etiqueta marcaba increiblemente el precio de: $1'000,000.00
--¡Oiga, por qué ese tiene ese precio astronómico! ¿pues qué hace?
--Mire, ese loro viejo nunca ha hablado ni ha hecho nada, solo come y duerme, pero quien sabe por que es tan importante que los otros dos le dicen "Magistrado".
Ahí les dejo la reflexión...

8 de noviembre de 2008

MAS DIBUJOS





Se me olvidaba decirles que también fue padrísimo ver en el Museo Pedro Coronel de Zacatecas los dibujos del Maestro de Fuendetodos: Francisco de Goya y Lucientes en sus series "Los Disparates" y "La Tauromaquia". La obra de un genio entre los genios... espero poder ir al Museo del Prado tarde que temprano y ver su obra.

7 de noviembre de 2008

MIS DIBUJOS











Mi hobby, extraño para un abogado y profesor de materias históricas y filosóficas de Derecho es el dibujo; la verdad, si tuviera la oportunidad de estudiar una segunda carrera quizá intentaría estudiar diseño gráfico o quizá artes plásticas (siiiiiii yaaaa seeee la carreta que hay respecto a esa carrera y a quienes la estudian, yo no soy así, simplemente me gusta dibujar).


Como fan de los cómics y de la animación japonesa, me he visto influenciado por esos estilos; en particular, me gusta mucho el dibujo del manga y anime en particular por que me gusta la forma en que se representan los mechas la expresividad que tiene ese estilo de dibujo surgido en oriente: fue una experiencia padrísima para mí el visitar el Museo Pedro Coronel en Zacatecas y conocer la valiosa colección de dibujos japoneses antiguos en los que uno reconoce por el manejo del color y el trazo, el antecedente de lo que hoy vemos en sagas como "Avatar", "Evangelion", "Robotech" (mi anime favorito de todos los tiempos) y "Macross", el inolvidable "Mazzinger Z" (definió mi niñez, junto con los dramones de "Remi", jajajaja) y muchos otros.

Bueno, aquí una pequeña muestra de lo que hago en mis ratos libres, a manera de relajación tras una semana intensa en la política y en la tragedia.







4 de noviembre de 2008

UNA VICTORIA Y UNA TRAGEDIA























VICTORIA:
Reconozco haberme equivocado en un post pasado en el que había predicho la victoria de John McCain; claro, en ese momento, las cosas parecían moverse en un sentido favorable para el Partido Republicano y su candidato, mas la crisis económica imputada con gran parte de razón al pésimo gobierno de Bush Jr. (aunque las causas se fueron incubando desde el gobierno Clinton y su populismo, así como de la aplicación de las ideas de Greenspan) que con su belicosa política colaboró grandemente para la quiebra económica.
Creo que en primer lugar, es hora de abandonar ciertas preconcepciones sobre la sociedad norteamericana, si hay un pueblo sobre el que existen numerosos prejuicios actualmente es sobre ellos, y lo ocurrido en la jornada electoral de este 4 de noviembre demuestra la falsedad de uno de los más arraigados: el racismo; al parecer, la sociedad americana ha evolucionado a lo largo de los últimos años, por lo menos desde la golpiza a Rodney King propinada por policías anglosajones y los subsecuentes disturbios en Los Angeles. Los norteamericanos, en su mayoría, decidieron votar por el candidato que mejor les pareció en sus propuestas e ideas, sin importar el color de su piel, esto indica que al fin, la sociedad americana ha madurado lo suficiente para aceptar a un gobernante que no sea de ascendencia británica. Hace casi cincuenta años esto no fue posible, John F. Kennedy, católico y de origen celta-irlandés también llegó al poder planteando un verdadero cambio de la clase y sistema políticos norteamericanos, y pagó con la vida su osadía, vale decir que su popularidad fue más bien post-mortem antes que en vida, pues un gran número de personas no simpatizaban con él, por el simple hecho de ser católico o su origen étnico.

Así pues, la victoria de Obama es muestra de la superación de prejuicios históricos y muestra la evolución de la sociedad norteamericana en sentido positivo. Esto puede servir como punto de partida para el inicio de la integración de los diferentes grupos sociales, étnicos y religiosos que componen a la sociedad norteamericana e iniciar, ahora sí, el proceso de formación de una auténtica y verdadera nacionalidad norteamericana.

Sin embargo, no oculto mis reservas sobre Obama y que he expresado anteriormente en otros post, sin ir más lejos, en el de ayer, no es alguien que me convence, y creo que, de hacer realidad sus pretensiones ideologizadas e izquierdosas de "revolucionar" a Estados Unidos, transformándolo en un keynesiano Estado de Bienestar, le hará un daño enorme a los norteamericanos en un momento clave en que podría darse, casi casi, por lo que decíamos en el párrafo anterior, una refundación de EUA en la que, ahora sí, el sueño americano fuera compartido entre todos los miembros de la sociedad: la "europización" de EUA llevaría a que su sociedad, que aún cuenta con una enorme vitalidad y potencial creativo se fosilice lo mismo que como está la sociedad británica, francesa o española, sin potencial creativo, con una capacidad emprendedora reducida y con las personas dedicadas a vivir de las prebendas otorgadas por el Estado; no sería una sociedad donde el mérito personal se premiaba con el éxito y la haraganería o la mediocridad se castigaba con el fracaso.

Esto no quitaba que hubiera injusticias, ningún sistema político o económico es perfecto, pero la receta de resolver o corregir los defectos del sistema, mediante la intervención de "papá gobierno" resulta contraproducente a largo plazo: se genera una sociedad incapaz de valerse por sí misma y que sólamente pide al Estado más y más beneficios, y el Estado de repente se convierte en el Leviatán Hobbesiano que interviene hasta en la vida privada de las personas y determina lo que es correcto y qué es incorrecto, se genera una sociedad hedonista e irresponsable, pues siempre estará el Estado para resolver los problemas: ¿desempleo? aquí está el seguro, ¿promiscuidad? ahí está el reparto de condones, ¿bajo nivel académico? el pase automático y becas para cualquiera y un sistema educativo que fomente la igualdad, aún la de los burros y los flojos con los estudiantes que se esfuerzan, en vez de la competitividad y el mérito, ¿embarazo no deseado? ahí está el aborto en clínicas públicas, ¿le duele mucho? no se apure, llega el médico-verdugo y aplica la eutanasia, ¿baja natalidad? se fomenta la inmigración... en fin, todas estas medidas tendientes a que la persona sufra lo más mínimo y se despreocupe, que para eso está papá, para tener al niño entre algodones y evitarle ser responsable o entrarle a la vida con los cojones suficientes.
Esto provocará la paralización de EUA como ha provocado la parálisis de los europeos, mientras que los chinos, por el contrario, han escogido el fortalecimiento del mérito, la iniciativa personal, el trabajo y el estudio individuales como reglas de vida y les está llevando al éxito; incluso en Brasil y la India se ha dado toda una revolución mental en este sentido y de ahí el ascenso.
Y como lo he expresado anteriormente, tanto su política fiscal que provocará la migración de las empresas norteamericanas fuera del país y agravará la situación económica (no por nada bajó la bolsa de Wall Street nuevamente) como sus políticas asistencialistas que incrementarán el endeudamiento de llevarse a cabo, como una política internacional de aislamiento y abandono de aliados importantes como Colombia, pueden resultar desastrosas.
Pero démosle el beneficio de la duda a Obama, no sabremos qué es lo que hace sino hasta después del 20 de enero del año 2009, entre tanto, esperaremos con expectación qué es lo que sucede, y que impere la racionalidad sobre la ideología y el sentido común sobre las ganas de quedar bien con los medios y faranduleros: el caso de California es interesante; la gente le dió su apoyo mayoritario a Obama, pero a la vez, votó en contra del "matrimonio" homosexual; si imperan la razón y el sentido común, se entenderá el mensaje.
Un análisis muy bueno acerca de lo que fue esta contienda electoral puede leerse en este artículo de Libertad Digital: http://www.libertaddigital.com/opinion/albert-esplugas-boter/el-deber-civico-de-abstenerse-46213/
UNA TRAGEDIA:
Mientras en EUA se celebraba la victoria del afroamericano, en México nos enlutábamos al saber de la trágica muerte de Juan Camilo Mouriño Terrazo. Político joven, del que se esperaba mucho, pese a que su breve gestión al frente de la Secretaría de Gobernación, la más importante en el Gabinete Federal, estuvo plagada de controversias y señalamientos, aunque hay que decirlo, la mayoría de los mismos provenían y eran motivados por cuestiones electorales en esta campaña permanente por la Presidencia en la que se ha convertido la vida política del país desde el año 2000. Mouriño era visto como el "delfín" o heredero de Calderón y por ello la Izquierda, temerosa del atractivo que puede suponer la imagen de un representante de algo que le hace falta a México, que es la llegada de una nueva generación al poder, le atacó sin cortapisas ni misericordia. Hoy, hipócritamente, los perredistas y el propio AMLO lamentan la muerte del joven hispano-mexicano, aunque probablemente, más que por sentimientos nobles de humanidad, la lamentación se da por que se han quedado sin uno de los blancos favoritos para sus invectivas y rencores.
La muerte de "Iván" como le decían sus amigos (Iván es la forma eslava de Juan) nos deja sumidos en el más espantoso de los terrores y con una sensación de impotencia tremenda; nadie nos tragamos las informaciones que aseguran se trató de un accidente, que provocado por la impericia del piloto o x o y factor cuando nada indica una anomalía en el vuelo: Testigos señalan que el avión venía en llamas antes de caer; resulta un esfuerzo loable por el Gobierno Federal para evitar que cunda el pánico entre la población, pero ya qué, ya estamos apanicados, como diría Fox, y ni contando que todo fue porque el avión chocó con el trineo de San Nicolás en esta temporada pre-navideña van a lograr ocultar que se trató, con gran probabilidad de un ataque por parte del crimen organizado.
El mismo Gobierno ha dado indicios de ello: el discurso del presidente, valiente, sereno y decidido, por cierto, lo devela: http://www.presidencia.gob.mx/prensa/discursos/?contenido=39879 y la reunión inmediata del Gabinete de seguridad también ¿para qué reunirlo si sólo fue un accidente, tan casual como si se hubiera caído de las escaleras de su casa?
Esto revela que México está envuelto en un conflicto tremendo que me recuerda al artículo de Stratfor que en otro post publiqué en este blog, y que el Gobierno Federal se está enfrentando a un enemigo formidable, que al parecer está sacando provecho del entrenamiento recibido por sus matones en Irán y Afganistán, y que posee armas tales como los misiles "Stinger" o "Strela" fáciles de cargar y lanzar con una especie de bazooka y con capacidad de derribar a un Jumbo 747 o a un Hércules.
En mi opinión, y a 25 días de que se venza el plazo de los 100 dado por las organizaciones civiles que marcharon en el DF el Gobierno Federal está precipitándose en una situación muy peligrosa que puede llevar al país, como lo dicen los expertos de Stratfor, a convertirse en un "Estado fallido" como lo fue Colombia en los años 80. Calderón, siguiendo a Colombia, quizo hacer lo mismo que Uribe, pero falló en lo siguiente, a mi modo de ver:
1.- Uribe consiguió, previamente, el apoyo irrestricto de EUA con armas, dinero, equipo y capacitación para sus soldados y policías antes de iniciar la operación.
2.- Colombia cuenta con una policía nacional que depende del ejército, muy bien equipada y entrenada y sobre la cual se ejercen férreos métodos de control para evitar la corrupción.
3.- Uribe se olvidó de actuar jurídicamente, la narcoguerrilla es un factor de poder tan grande que solo se puede combatir mediante el ejercicio de la Razón de Estado: mandó al ejército y a la policía no a capturar, sino a exterminar a las FARC y demás grupos delincuenciales, por eso le valió meterse al territorio de Ecuador, si no lo hubiera hecho, Ingrid Betancourt probablemente ya estaría muerta.
4.- El servicio de inteligencia colombiano es excelente, dirige operaciones de infiltración y provoca las deserciones entre los narcoguerrilleros, el CISEN en cambio, está más preocupado en grabar conversaciones telefónicas de rivales políticos que en investigar a los verdaderos peligros para la seguridad nacional, y está dirigido por un experto en estadísticas...
Así es, nos hace falta un gobierno que no tenga miedo en mancharse las manos, Maquiavelo, Felipe II, Richelieu, Luis XIV, Ludovico Settala, Metternich, Bismarck y Henry Kissinger comprendieron que el mejor gobernante no es aquel que ni fuma ni toma ni es mujeriego, sino aquel que sabe actuar en beneficio de su pueblo utilizando cualquier medio a su alcance, y según las circunstancias, aunque no sea algo bonito ni algo agradable, pero es algo que puede reportarle paz y tranquilidad a la gente, y eso es lo que realmente importa.
Por ello, nos hacen falta autoridades que sepan actuar usando la buena Razón de Estado, sin importarle los escándalos mediáticos o lo que digan muchas ONG's de sospechosos origenes e intenciones, lo importante es el Bien Común de la sociedad y por el cual, a veces, como lo reconoció el propio prelado francés Richelieu, a veces hay que sacrificar hasta la propia conciencia.
En cuanto a los apoyos externos, la situación está dificil: Bush manifestó un enorme y estúpido desinterés por Latinoamérica en general y por México en particular, y con Obama esto no solo puede seguir igual, sino hasta peor: su profundo desconocimiento de Latinoamérica, región del mundo en la que nunca ha estado, su postura pro-legalización de la mariguana, su rechazo a un Tratado de Libre Comercio con Colombia y su política aislacionista no son síntomas de que podamos esperar ayuda por parte de EUA. Solo esperemos que Joseph Biden o alguien más influya y le haga ver la realidad, por que a tal grado es importante la liga entre México y EUA representada en la frontera más importante del mundo, que si nosotros caemos, ellos también, como lo reconocen los expertos de Stratfor.
Entre tanto y como dije anteriormente, ante la pésima situación interna de nuestro país, en manos de inexpertos y corruptos, que Dios tenga misericordia de nosotros...










3 de noviembre de 2008

EL DIA 0

Mañana será un día histórico, no solo para EUA, sino para el mundo entero. Resulta una desgracia que, justo en un momento histórico de coyuntura como el actual resulte que no exista la posibilidad, para los norteamericanos, de elegir una opción que realmente represente un cambio hacia una nueva política internacional y una reconstrucción, desde adentro, de los valores y la convivencia social que fueron fundamentales para el ascenso y apogeo de Estados Unidos. Valores y tradiciones, forma de vida y de hacer política, de convivencia social y de logro de bienestar que eran resumidos en la frase: American Dream. Sin embargo, todo esto ha venido deteriorándose desde los años sesenta en que la sociedad americana se subió al carro del "Estado deBienestar" y del Progresismo, traicionando su naturaleza conservadora que tenía desde los tiempos coloniales.




La realidad es que el sistema político norteamericano parece cansado y gastado: un sistema electoral indirecto, propio de las primeras constituciones escritas no tiene sentido en la época actual: los líderes de la independencia americana lo establecieron para precaver que la masa se viera dominada por los demagogos, algo entendible en una época en que la mayoría de la población o era analfabeta o tenía escasa cultura. Por otro lado, un alto nivel educativo no es vacuna u otorga inmunidad ante la demagogia: Alemania en los años 30 tenía el índice de educación más alto de toda Europa, con el mayor número de estudiantes y egresados de postgrados y sin embargo creyó en la verborrea de Hitler. Argentina también cuenta, como lo relata Alvaro Vargas Llosa con taxistas capaces de recitar a Rimbaud, pero ha sido presa de un amplio espectro de populistas, que van desde Eva Perón a los Kirchner, pasando por Menem.


Por otro lado, el bipartidismo norteamericano deja mucho que decir de que se trata, como lo presumen, de la Democracia número 1 del mundo: los dos grandes partidos son los únicos con pleno acceso a los medios y capaces de gastar cantidades archimillonarias en propaganda y actos proselitistas, la gran masa de la población desconoce la existencia de los partidos pequeños, que solo alcanzan a ocupar puestos en legislaturas locales y gobiernos municipales en pequeñas ciudades y pueblos. En este sentido, el ex líder soviético Mikhail Gorbachov tiene toda la razón al afirmar que EUA ya no es un país democrático y necesita su propia Perestroika: http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=263934


Esto está quedando en evidencia, los norteamericanos solo podrán elegir entre un populista que parece haber sacado su programa económico "Redistribuir la riqueza" del ideario de Hugo Chávez y un anciano belicoso dispuesto a continuar con una estéril y sangrienta aventura en Irak.


Como sea, y gane quien gane la elección, EUA está en una situación para la que no existe el hombre o la mujer adecuados: gane quien gane, el imperio angloamericano, junto con la civilización occidental en su conjunto, entrará en una fase pronunciada de decadencia, y al presidente que entre en posesión el 20 de enero le tocará ser el primero de una fase de transición en que el poder y la riqueza serán transferidas a los imperios asiáticos; lo único que debemos saber es cómo será esa decadencia.
Si imaginamos una presidencia de Obama, en la que además el Partido Demócrata contará con la mayoría absoluta en ambas cámaras, tendremos que el progresismo de izquierda dominará la agenda norteamericana: propuestas como el matrimonio homosexual se harán realidad a nivel nacional y el aborto, con la aprobación de la modalidad de "nacimiento parcial" y la prohibición de ayudar a los niños que sobreviven el aborto le llevarán a cotas realmente genocidas y a niveles de crueldad que harán que exista poca diferencia entre los gineco-obstétras y los matarifes de Himmler o de Beria, la decadencia moral se acelerará, sin duda. Un mensaje tendiente a enfrentar a pobres contra ricos y el hecho del profundo rencor que sienten las personas de color en EUA tras siglos de esclavitud y discriminación llevarán a un aumento de la tensión social en ese país que harán que en mucho, se "tercermundice" lo mismo, el aumento de impuestos a las empresas, alegando que son los "ricos" ahuyentará las inversiones, agravando la situación económica, que se tratará de solventar con una ambiciosa política de asistencia social financiada por el endeudamiento, ya que no se buscará el aumento de la presión fiscal sobre los norteamericanos de clase media y pobre.
A nivel internacional Obama buscará el aislamiento: buscará mejorar relaciones con Cuba, Irán, Venezuela y Rusia, pero habrá que ver si lo logra manejar inteligentemente o se comerá los anzuelos que para beneficio de sus intereses los zorros Castro, Chávez, Ahmadinejad o Putin le avienten; lo que es muy riesgoso incluso para México es que se inicie una revisión de los Tratados Comerciales suscritos con el exterior, lo que además de eliminar muchas oportunidades económicas para los estadounidenses, causará un daño total a nuestro país que en mucho ha resultado el más beneficiado del TLC como lo presentan Vargas Llosa, Montaner y Apuleyo Mendoza en su obra "El Regreso del Idiota". En cuanto a Colombia y a Perú, quedarán aislados y a merced de las fuerzas populistas-dictatoriales de Chávez, Morales y Correa, que contarán con el apoyo decidido de Moscú sin que nada lo estorbe.
Una presidencia de Mc Cain por su parte, sería igual de desastrosa: al igual que el Conde-Duque de Olivares en la España del siglo XVII, ha dicho que elige pelear y al pelear, lo mismo que el español, se encontrará con su "batalla de Rocroi" en la que perderá todo su prestigio y poder militar. Las onerosas campañas de Irak y Afganistán, donde la táctica de Al-Qaeda y demás fuerzas de la resistencia es alargar lo más que se pueda la contienda, destrozarían por completo la economía norteamericana y tras sus 4 años de gobierno el país se encontraría en una situación mucho peor a la actual en la que Bush deja sumido al país.

McCain además se enfrentaría a la oposición feroz de los medios y de una farándula que cad vez obtiene una mayor influencia en la sociedad y las decisiones de los norteamericanos. Habría un rechazo generalizado a una política conservadora postulada por la Sra. Palin, y terminarían por claudicar ante la progresía; y qué decir de los Neoconservadores, expulsados del poder junto con Bush, no cesarían en sus intentos por retornar a una posición de influencia, lo que llevaría a una situación de división y confrontación en el seno de la clase política americana, además que el periodo de 4 años de McCain, dado que por su edad, sería dificil verlo postularse por otros 4 años, sería, más que una tregua, una contienda por la sucesión muy parecida a lo que vivimos durante el sexenio de Fox, que fue una campaña electoral permanente por la presidencia en el 2006, y que aún ahora, bajo Calderón vivimos como la contienda por el 2012.

En definitiva: lo que pasa en EUA es un síntoma de la grave crisis de liderazgo que vivimos en Occidente hoy en día: por un lado, el carisma hueco, por el otro, la falta de contacto con la realidad. Lo ideal sería que llegara alguien con capacidad de asumir la posición de liderazgo que, para bien o para mal, asume EUA, pero abriendo la puerta poco a poco a compartir esa posición con China, que es el poder emergente, y con las otras potencias en ascenso, a fin de ir creando un mundo multipolar; alguien que ponga freno a las loqueras de la progresía y a la vez proponga un sistema económico racional que atraiga a la inversión en vez de ahuyentarla, y alguien que conozca a Latinoamérica y busque ayudarla para ayudarse a sí mismo y evitar la llegada del totalitarismo al continente.

Sin embargo, ese candidato no contiende en estas elecciones, y si dentro de 4 años aparece, será demasiado tarde...