Buscar este blog

27 de febrero de 2012

JOHN CARTER DE MARTE



Siguiendo con comentarios relativos a cuestiones de literatura y/o cine de ciencia ficción y fantasía, tenemos el próximo estreno de la película "John Carter, entre dos mundos" como ha sido el tículo que se le ha asignado en Hispanoamérica, producida por Disney, llevando a la pantalla, al fin, y gracias en mucho, a la tecnología actual en materia de efectos especiales que permitirán hacer casi reales a las criaturas inteligentes y animales con las que la imaginación de Edgar Rice Burroughs pobló a Barzoom, es decir, a Marte, nuestro planeta vecino y por el cual sentimos, en general, tanta fascinación.

Edgar Rice Burroughs fue el autor de una serie de novelas que describen las aventuras que vive John Carter, un ex-capitán del Ejército Confederado en la Guerra Civil Estadounidense trasladado misteriosamente, en una forma que nunca queda, afortunadamente, aclarada, al planeta rojo, donde se ve envuelto en una serie de conflictos e intrigas entre diferentes razas marcianas enfrentadas. Burroughs describe un Marte en decadencia y crisis, la atmósfera es cada vez más tenue y el planeta, mas seco, pareciera que en proceso de muerte; aunque hoy la lectura de las novelas podría parecer un tanto infantil y más cercana a la fantasía que a la ciencia ficción más dura, hace 100 años, época en que empezó a publicarse la saga, Burroughs se sustentaba en las teorías más avanzadas de su tiempo respecto al planeta rojo.

Así, una de las grandes glorias de la astronomía en EUA: Percival Lowell, a fines del siglo XIX, determinó de sus observaciones que el planeta se encontraba cruzado por una red de canales, e incluso, parecía que los mismos eran ampliados en el transcurso del tiempo, e incluso, llegó a elaborar un planisferio marciano en el que describía cada canal, lago o represa que creyó identificar.

en realidad, las aparentes trazas de los canales marcianos no son sino la sombra de cadenas montañosas, cráteres y otros accidentes geográficos, como el enorme cañón conocido como el "Valis Marineris"  y variaciones de los movimientos de grandes masas de arena por los vientos que cambian con las estaciones; con la calidad de los telescopios decimonónicos de lentes imperfectamente pulidos, y una buena dosis de imaginación o predisposición a ver evidencias de vida inteligente en todo, Lowell y otros astrónomos de la época, como el italiano Schiaparelli, que antes que el norteamericano fue el primero en creer la existencia de canales sobre la superficie marciana, aunque él les atribuía un origen natural, evidentemente parecía que Marte se encontraba cruzado por canales de riego, grandes masas de agua líquida y zonas verdes de vegetación.

Ciertamente, no ha sido sino hasta las últimas misiones no tripuladas enviadas a Marte que se ha encontrado evidencia de que alguna vez Marte tuvo agua líquida sobre su superficie, pero eso, al parecer, ocurrió hace cientos de millones de años, y que ahora, gran parte del vital líquido se encuentra congelada bajo las primeras capas de suelo o concentrada en los polos del mundo rojo, por lo que, a fines del siglo XIX ningún astrónomo vió canales con agua corriente en ellos, más bien, se los imaginaron.

Aún así, las afirmaciones engañosas de Schiaparelli y Lowell estaban sustentadas científicamente: se basaban en la observación a través del telescopio, y habían sido publicadas en las revistas científicas y libros más prestigiados de la época. Burroughs, hombre educado en Harvard y de oficio periodista, conocía la obra de los citados astrónomos, (a quienes no debemos denostar por haberse equivocado con Marte, ambos tuvieron grandes aportaciones acertadas a la ciencia) y al igual que dos décadas antes, el británico H. G. Wells se sustentó en ella para elaborar su clásico "La Guerra de los Mundos", partiendo de la idea de un planeta moribundo en que sus habitantes, desesperados, marchaban a la Tierra en la búsqueda de recursos naturales que les salvaran de la destrucción y extinción, empezó la redacción de una saga de acción y aventuras que ocurre en el planeta al que sus habitantes, divididos en diversas razas inteligentes y enfrentadas, llaman "Barzoom", nombre que hoy en día usamos mucho los geeks para referirnos a ese mundo. Carter, además, en marte cuenta con su fuerza y agilidad aumentadas, ya que ante la más débil gravedad del planeta, cuya masa es la mitad del nuestro, la anatomía humana diseñada para esas condiciones más extremas, por así decirlo, desarrolla unas capacidades ampliadas.

Burroughs publicaría el primer volúmen referente a las aventuras de Carter en 1912 en el suplemento literario del diario en el que trabajaba, en Chicago, de ahí en adelante, vendría la fama y la fortuna, sobre todo impulsada con su mayor trabajo: Tarzán, por el que es más conocido, y donde juega con la idea del "Buen salvaje" y los supuestos casos de niños criados por animales, desde Rómulo y Remo hasta el extraño caso de Kasper Hauser en Alemania a inicios del siglo XIX y seguramente influenciado por el Mowgli de su contemporáneo Rudyard Kypling, aunque, claro, las intenciones de Burroughs al narrar las aventuras de el joven y salvaje Lord Greystyoke en las selvas del Africa Central son, precisamente, hacer una novela de aventuras, en lo que Burroughs es considerado, junto al italiano Emilio Salgari como uno de los más ágiles narradores, y expertos en manejar las escenas de acción, capaces de describir un paisaje completo con unas cuantas palabras y estimular la imaginación de los lectores.

Las novelas de Burroughs sobre Marte son además, inspiradoras, mi primer contacto con ellas fue en la serie documental "Cosmos" producida y presentada por el astrofísico norteamericano Carl Sagan. El ciertamente, no fue un genio original que desarrollara alguna de las teorías más avanzadas sobre el universo, aunque no es de menospreciarse su participación e influencia en el programa espacial norteamericano, especialmente en las misiones no tripuladas de las décadas del 70, 80 y 90: las sondas Mariner, Viking, Pionner, Galileo o Cassini desarrollaron muchos experimentos diseñados por él y tuvo mucha responsabilidad en el seguimiento de esas misiones; sin embargo, muy probablemente ha sido uno de los últimos grandes divulgadores del conocimiento en el mundo.

Es cierto que el señor Sagan es muy polémico a la fecha por haber sido también quizá el primero en postular que la ciencia es la medida de todas las cosas y que puede, por tanto, pretender llegar a las causas últimas de las cosas, sustituyendo a la Filosofía y a la Teología en ello; sin embargo, su postura personal fue siempre muy ambigua en torno a la existencia de Dios, tal y como puede verse en su única novela: "Contacto", en la que sus personajes principales son una astrónoma y un teólogo que terminan enamorados en el contexto de una comunicación con extraterrestres vía radiotelescopio, y en la que concluye al final que así como existen grandes enigmas en el universo, existe algo más allá, una dimensión sobrenatural o espiritual que, al final, no puede ser negada ni explicada en términos científicos. No en balde, Sagan falleció, víctima de una forma de cáncer en los huesos, reconciliado con el Judaísmo de sus padres, sin embargo, su obra fue muy importante por la fácil explicación que hace de la Historia de la Ciencia y de cómo se fueron dando los grandes descubrimientos, logró hacer digerible para la mayoría de las personas conceptos complicados como la Gravedad, la Evolución de la vida (es de recordar su "calendario cósmico", en que reducía los 15,000 millones de años desde el Big Bang hasta la actualidad a 1 año, por ejemplo), la formación y muerte de las estrellas y otros fenómenos y teorías, y de cómo nuestro destino está más allá de este planeta, en la exploración y conquista del espacio.

Esto viene a colación  pues Sagan mismo dijo que fue leyendo las novelas de Burroughs sobre Marte que se interesó en la ciencia, yo, que de niño me interesé en la ciencia al ver el programa televisivo de Sagan, me interesé en buscar las novelas sobre John Carter, finalmente, logré comprar el primer tomo: "Una Princesa de Marte" en una Feria del Libro de aquí de Guadalajara, y al leerlo, no me decepcionó. Espero que, en esta adaptación cinematográfica se respete la esencia de la obra escrita de Burroughs, por lo visto en el trailer, así será, con lo que espero, muchos se animen a leerla o, viendo la película, se interesen por el verdadero Barzoom, al que podemos ver por las noches como un lucero rojo en el cielo, que nos está esperando y llamando, para que, como John Carter, algún día podamos caminar sobre él y conquistarlo.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El fenómeno Adele:

La multipremiada cantautora británica: Adele, es un refrescante mensaje en la industria musical de que, en el ámbito del pop, dominado hasta ahora por figuras prefabricadas, producto del quirófano de los cirujanos plásticos e impulsadas por la mercadotecnia más descarada que populariza letras vacías y música monótona, bailes extravagantes y modas absurdas, la austera imagen de una joven vestida con sencillez y con evidente sobrepeso, pero una extraordinaria voz que oscila entre ser de contralto y mezzosoprano, capaz de escribir letras inteligentes surgidas de vivencias personales y de componer música dentro del complicado estilo del Soul y del Jazz, muestran que, pese a todo el oropel, lo que realmente importa y lo que realmente triunfa al final es el talento.

Quizá los Grammys premiaron, (como siempre) las millonarias ventas de su álbum "21", pero esto no pudo ocurrir por accidente ni por la publicidad, completamente avocada a vender espejismos o de plano basura envuelta en colores, (como Lady Gaga, Katy Perry, Justin Bieber y demás) sino que, en este caso, su disco llegó a tales cotas de éxito por su calidad indiscutible y el talento de su autora, que ha inspirado a muchos a seguir sus pasos; por ahí tenemos el caso de los "Vázquez Sounds" grupo de tres hermanos adolescentes de Mexicali que se han hecho notorios por sus vídeos en YouTube, interpretando el tema "Rolling in the Deep" con el que esta joven inglesa saltó a la fama mundial.

Esperemos que ella se mantenga en el buen camino que lleva en su carrera y nos siga sorprendiendo con nuevas experiencias musicales, es de agradecerse que aparezcan grupos o solistas como ella que nos demuestren de tanto en tanto, que la buena música no ha muerto y que como diría Jorge Valdano: "lo más importante es el talento" y que éste siga imponiéndose. 

24 de febrero de 2012

"TORMENTA DE ESPADAS" TOMO III DE "CANCION DE FUEGO Y HIELO", UN ANALISIS

Me encuentro ya en las últimas páginas del tercero y más extenso tomo de la saga "Canción de Fuego y Hielo" de George R. R. Martin: "Tormenta de Espadas" o "Storm of Swords", y no cabe duda que la historia narrada por el autor norteamericano respecto a las luchas de poder en el ficticio continente de Westeros se acerca a un punto de clímax. Este volumen fue nominado en 2004, año de su aparición, como mejor novela fantástica para el Premio Hugo (el máximo galardón en la Ciencia Ficción y Fantasía) y perdió, increiblemente ante el tomo IV de Harry Potter: el Caliz de Fuego; conforme pasa el tiempo y ya terminada la serie fílmica el año pasado, y con la pottermanía enfriándose poco a poco, me queda cada vez más claro que la saga del mago adolescente es una obra mediocre y comercial que no tiene punto de comparación con lo escrito por Martin, Lewis, Ende, Tolkien y Howard, como bien lo sentenció el propio Martin que hizo una declaración incendiaria tras conocer el veredicto del jurado, en probablemente la única ocasión que ha fallado a favor de los libros vendidos y la mercadotecnia en lugar de la calidad: Rowling tendría millones de dólares y su Hugo (el de Martin), pero no tendría los fans inteligentes y cultos que su saga, ya para entonces, había cosechado.

---OJO: SPOILERS---

Me parece que este "Tolkien americano" lo que hace en su saga es hacer una hermosísima y aguda metáfora de nuestro mundo actual: Westeros es una sociedad en crisis como la nuestra, en la que los antiguos valores de la fe, la caballería, el honor, la justicia o la lealtad se pierden ante unos líderes cada vez más sedientos de poder, el reto de los principales protagonistas parece ser el no perderse ni dejarse corromper por un mundo brutal y violento que los rodea. Los Stark caen víctimas precisamente de esto, ellos son una familia que defiende el honor y la lealtad, y son tracionados por una sociedad acostumbrada a la mentira, la intriga y la ambición, vicios todos ellos representados sin dudarlo en Petyr Baelish, "Meñique", quien encarna al arribista sin escrúpulos que medra en un mundo decadente y corrupto... como el nuestro.

A pesar del título, en este libro no hay una batalla épica como la del Blackwater en el tomo anterior en que pudimos ver a Tyrion Lannister ser el verdadero defensor de la ciudad de King's Landing y caer herido a manos de un agente de su hermana, la ambiciosa Cersei, convaleciente de sus lesiones, el gran enano se enfrenta ahora a la ingratitud de la población y el desprecio de su padre, así como el empeño de su hermana por hacerlo a un lado. Nombrado ministro de hacienda, en lugar de Petyr Baelish, que parte al Valle de Arryn, a fin de convencer a la regente del Este, Lysa Tully, su antiguo amor de adolescencia (junto con su hermana Catelyn) de que apoye al trono de Joffrey en detrimento de su sobrino Robb y de Stannis Baratheon.

Las cosas se complican más para Tyrion cuando es forzado a contraer matrimonio con Sansa Stark, a fin de contribuir a las ambiciones de su padre, Lord Tywin; visto así, tal parece que la política seguida por éste se asemeja mucho a la adoptada por los Habsburgo en la Edad Media real; es muy probable que Lord Tywin supiera lo del incesto entre Jaime y Cersei; finalmente así logra que sean los Lannister y no los Baratheon quienes ostenten la corona westerosi, por otro lado, trata de convencer a Cersei que contraiga matrimonio de nueva cuenta, preferentemente con algún miembro de la familia Martell que gobierna la región autónoma del Principado de Dorne, especialmente el Príncipe Oberyn "la Cobra Roja", quien desea vengarse por la muerte de su hermana Elia, quien fuera esposa de Rhaeghar Targaryen y de los hijos de ésta, víctimas todos ellos de "la Montaña que Cabalga"; así, quizá las intenciones de Lord Tywin no sean solamente una ciega hambre de poder absoluto sobre todo el reino, sino también deseos de unificar Westeros bajo un poder central, ejercido por la familia Lannister, acabando con la autonomía regional ejercida por las grandes casas; Martin vuelve a mostrar como, si Tolkien se basó en la Mitología Germánica y Celta, así como en la doctrina cristiana para hacer su obra, y C. S. Lewis puramente en esta última para idear Narnia, su punto de partida ha sido la Historia Medieval y el proceso de construcción del Estado-Nacional a partir de los siglos XIV y XV.

Entre tanto, aparece una de las cuestiones que más polémica ha desatado entre los fans, que es el rol de Catelyn Tully-Stark y el fracaso y muerte de Robb, "Rey del Norte" en uno de los pasajes más poderosos, tristes y crudos que jamás, probablemente, se hayan escrito en la literatura universal, y en especial, en la fantástica: la "Boda Roja". A raíz de esto, es enorme el número de fans que termina por concluir que Catelyn Tully es  el personaje más odiado de toda la saga.

En lo personal, el personaje no me es tan desagradable como sí lo resulta Theon Greyjoy por su ingratitud y su tendencia a hacer ostentación de su poder para abusar sexualmente de mujeres, aunque su torpeza y novatez lo hacen un personaje realmente cómico, o Cersei por su ambición desmedida y simple y llana estupidez para tomar decisiones por su incapacidad para ver más allá de lo inmediato, Catelyn no me es desagradable pero quizá si sea el más nefasto de los personajes, pues sin dudarlo, es muy responsable de haber desatado la Guerra Civil en Westeros y de la derrota política, pese a sus victorias militares, de su hijo.

Y es que Catelyn es un personaje que actúa no usando la razón, sino sus simples impulsos emocionales: alienta a Eddard a aceptar el cargo de "Mano del Rey" o Primer Ministro y marchar a King's Landing, llevándose a sus hijas Sansa y Arya, sabedora de la tensa situación en la capital, y de un nuevo intento de asesinato en contra de Bran marcha en secreto a ella a prevenir a su esposo, en el camino de regreso se topa con Tyrion y lo secuestra, pues la daga había sido de su propiedad, y no cree en las alegaciones del enano, ni siquiera proque él lucha valientemente por defenderla de los clanes montañeses en camino al Eerie a ver a su hermana Lysa, quien, al igual que ella, está empeñada en ejecutar al pequeño Lannister, sin entender razones.

Después, decide colocarse a un lado de su hijo Robb y ayudarle intentando ejercer la diplomacia para un acuerdo con los hermanos Baratheon: Stannis y Renly, enfrentados entre sí. Pero ningún acuerdo puede llevarse a cabo con la entronización de Robb como "Rey del Norte", algo con lo que Catelyn, pese a sus temores, se siente encantada. El fracaso de Robb estaba claro desde ese momento: su coronación como Rey del Norte (sin ocultar que pudiese llegar a serlo de todo el país) no fue más que una pantomima empleada por los nobles norteños para lanzarse a saquear el sur y saldar viejas cuentas con otros nobles. Robb exhibe muestras de un natural talento militar, pero es solo un chico de 15-16 años, heredero de la impulsividad de su madre, así como de los conservadores valores morales de Lord Eddard y su férreo sentido del honor y del deber, Robb ganará todas las batallas, aunque, ciertamente, no enfrenta al grueso de las fuerzas de los Lannister ni va directamente en contra del patriarca de esta familia: Lord Tywin, experimentado líder guerrero, pero pierde políticamente la contienda, y pese a esas pequeñas victorias, da la impresión de que su movimiento se va agotando.

El norte perdido una gran parte en manos de los piratas de los Greyjoy y la otra en manos de Ramsay Bolton que saqueó y quemó el castillo de Winterfell, echándole la culpa a Theon de lo ocurrido y a quien se ha llevado prisionero; mientras su padre, Roose, conspira en secreto contra Robb al presentir que la causa del norte está perdida, así que busca acercarse a los Lannister y obtener el gobierno regional que su familia siempre ha ambicionado, la insubordinación de Lord Karstark, pariente lejano de los Stark que venga a sus hijos muertos en combate matando a dos jóvenes prisioneros Lannister y su ejecución a manos del mismo Robb, la totalmente descabezada idea de Catelyn de liberar a Jaime con la esperanza de que así recuperará a sus hijas a las que cree prisioneras en King's Landing, son un cúmulo de errores que hacen que los Stark pierdan partidarios. Pero el error fatal no es de Catelyn, sino de Robb, decide romper su compromiso con una de las hijas de Lord Frey y se deja seducir por una joven, hija de una familia de la baja nobleza, feudataria de los Lannister: Janie Westerling, (todo parece indicar que la muchacha fue un anzuelo en el que cayó el "Joven Lobo", a fin de provocar la división entre él y su más fuerte aliado) por lo que el anciano decide que ya no hay razón para seguir aliado del Stark, además de sentirse gravemente ofendido, y busca, secretamente, acomodarse con los Lannister.

Para el lector anglosajón, la "Boda Roja" es un pasaje impactante y terrible, Martin ha señalado que se inspiró en la "Cena Negra" un acontecimiento ocurrido en las guerras tribales escocesas durante el siglo XV, en que los líderes de un clan fueron masacrados por otro al acudir invitados a un banquete; para el lector mexicano, suena muy familiar, la muerte de Robb, Catelyn y 3,500 de sus partidarios se parece a la de muchos caudillos de la Revolución, como Emiliano Zapata o Alvaro Obregón, Simón Blanco o Gabino Barrera, sobre los que hay hasta corridos o canciones populares.Así, al terminar el banquete de bodas del hermano de Catelyn: Lord Edmure Tully con una de las hijas de Frey en un vano intento de reavivar la alianza, Rob es asesinado, lo mismo que Catelyn; lo más cruel, e impresionante es el trato que los Frey le dan a los cadáveres: con escarnio, el cuerpo de Robb es decapitado, lo mismo que su lobo huargo "Vientogris" y la cabeza de éste es cosida al tronco de su amo, le ponen la corona real encima y sentado en un trono como burla y trofeo, mientras que el cadáver de Catelyn es desnudado y arrojado burlonamente al río en una parodia de los ritos funerales de su familia de origen, los Tully. Ahí en la corriente, será encontrada por Nymeria, la loba de Arya, y después por Lord Beric Dondarrión y su grupo de guerrilleros que luchan contra todos los bandos para proteger a los plebeyos del caos desatado, y con la vida que en múltiples ocasiones le ha brindado el sacerdote Thoros de Myr, que practica la misma magia que Melisandre, revivirá al cuerpo en descomposición de Catelyn, muriendo en el proceso, y ella surge como la nueva líder de la banda de forajidos, como una zombi llamada "Lady Stonehearth", planeando su venganza.

Y es que Catelyn es un personaje que se ha movido únicamente por impulsos y por aquello que la ha afectado directamente; aunque ha demostrado tener cierto sentido político o diplomático, como cuando intentó conciliar a Stannis y a Renly en el tomo anterior, pero en cuanto a su familia ha tomado decisiones acorde con sus emociones e ideas que surgen de su preocupación como madre, de su narcisismo, su orgullo y un enorme egoísmo e indeferencia hacia los demás; por ello, dudo que Catelyn, ahora en su nueva versión sobrenatural, sea un personaje "bueno", más bien representa la furia y el caos, el arrebato y el encerrarse en uno mismo, ella alentó a su marido a aceptar el cargo de Mano del Rey o Primer Ministro, aú sabiendo de los peligros en la corte, desencadenó la guerra y el proceso que llevaría a la toma del poder por los Lannister al secuestrar a Tyrion y llevarlo a ser juzgado ante su hermana Lysa, quien es sin duda mucho más estúpida que ella, y que no es más que un dócil instrumento en manos de Littlefinger, ella propició la rebelión de Robb y la farsa de su coronación en el Norte, y en una acción extraordinariamente ligera y simplista, libera a Jaime Lannister suponiendo que de ahí vendría la liberación de sus hijas, menosprecia a Lord Karstark y sus pérdidas y favorece su injusta ejecución, cree ingenuamente que Lord Frey mantendrá la alianza pese al estúpido desaire de Robb; por todas estas razones, son muchos los fans que la detestan.

En cuanto a la historia de Jon Snow, que vive infiltrado entre los salvajes del otro lado del muro e incluso se enamora de Ygritte, una de ellos, creo que Martin, en los Salvajes hace una alegoría de los movimientos anti-sistema o de extrema izquierda, como los hippies o ahora, los "indignados", que sueñan con la anarquía y el comunismo utópico y el igualitarismo: Jon parece ser seducido por todo ello en la persona de Ygritte, quien además, se la pasa diciéndole que él no sabe nada, gesto en el que el autor hace quizá una burla a la pedantería y presunta intelectualidad de los izquierdosos; sin embargo, hay un pasaje que es clave, ya que han cruzado el muro, Jon y el grupo de salvajes con los que va para emboscar a la Guardia Nocturna en el Castillo Negro y abrir la puerta del muro, llegan al pueblo abandonado de QueensCrown, donde, sin saberlo, se encuentran Bran, Hodor, y Jojen y Meera Reed, en la torre que se ubica al centro del pueblo, dentro de un lago, se encuentran con un anciano viajero que es asesinado fríamente por los salvajes; es en ese momento que Jon se da cuenta que, pese a que el orden existente en la sociedad Westerosi es muchas veces injusto y está lejos de ser perfecto, es indudablemente mejor a la anarquía y la animalidad de los salvajes disfrazada de libertad, y es cuando huye y logra regresar con la Guardia Nocturna.

La Guardia Nocturna, a mi parecer, parece una alegoría de la Iglesia, o al menos, de los sacerdotes, hacen votos de pobreza, castidad y obediencia, muchos de entre sus miembros no los cumplen; sin embargo, otros muchos sí lo hacen y se compromenten con su misión: enfrentar los peligros del otro lado del muro, defender el reino, del caos, la irracionalidad y del mal, representados por los salvajes  lo primero y lo segundo por los Otros, ahí, los amigos de Jon, como Pyp, Grenn o Satin habrán sido violadores, delincuentes o lo que fuera, pero encuentran en la Guardia la posibilidad de la redención sacrificándose para que los 7 reinos vivan en paz. Entre tanto, la ayuda de Stannis que derrota fácilmente a Mance Ryder, el rey de los salvajes, muestra cómo éste, sin orden ni disciplina, ley o autoridad, y soo por la violencia, no se puede conseguir nada, los salvajes desean huir de los Otros, cada vez más fuertes y su ejército de zombies, y Stannis, simplemente negociando, plantea permitirles pasar el muro y hacer causa común contra los malignos espíritus del invierno, convencido de que Melisandre tiene razón y él es el salvador prometido, enviado por el dios del fuego (el culto a R'hllor está inspirado claramente en la religión zoroastriana: un dios del bien contra el dios del mal y el fuego como la máxima creación divina, mensajero de lo alto) a acabar con esos misteriosos seres, enviados por el dios del mal a acabar con los humanos en Westeros y a los que sólo una piedra volcánica, surgida del fuego como la obsidiana, puede matar.

Stannis muestra que, pese a ser controlado por Melisandre y su fanatismo,--Yo creo que ella está equivocada, el "príncipe prometido" no es Stannis, creo que es Daenerys, que nació en Dragonstone y es quien posee los dragones, portadores del fuego y con los que puede eliminar la maldad del invierno--demuestra que tiene madera para ser un gran gobernante: su apego estricto a la Ley y al deber, su rígido concepto de la Justicia y su sentido del papel del Rey no como un ser privilegiado, sino como un servidor del pueblo lo vuelven, a mi parecer, un personaje que contrasta con la enorme corrupción y codicia de personajes como Littlefinger o Cersei. Impulsado por Davós, a quien ha nombrado Ministro, y que pese a ser un contrabandista e iletrado demuestra tener un gran aprecio por las cualidades de Stannis para el mando, deja de estar lamiéndose las heridas tras su derrota en Balckwater y marcha a ayudar a la Guardia Nocturna contra los salvajes y los Otros, asentándose en el Muro y elaborando un verdadero programa de gobierno y de defensa, a fin de demostrar al pueblo de Westeros que él merece el trono porque defiende el reino mientras los otros pretendientes solo se interesan por el poder.

Tyrion cae víctima de las ambiciones de la familia Tyrell y de Cersei, condenado a muerte como chivo expiatorio por la muerte de Joffrey, es liberado por Jaime, y furioso, despreciado por todos, mata a su ex-amante Shae, que le ha vendido y se ha vuelto amante de su padre y a éste: Lord Tywin, responsable de la cruel tortura a su primera y legítima esposa Tysha antes de huir fugitivo a la ciudad de Braavos en Essos, continente en el que Daenerys empieza a desarrollar sus conquistas, liberando a los esclavos a su paso, pues nadie como ella ha demostrado una mayor empatía por los débiles; lo que originalmente era una expedición para conseguir los medios para recuperar el trono de hierro, ha desembocado en una cruzada por la libertad que lleva a la joven dama dragón a conquistar un imperio por su propio derecho, Daenerys también decide que el poder debe ser usado para servir y brindar Justicia, así que decide quedarse en una de las ciudades que ha tomado y aprender a gobernar mientras sus dragones crecen. ¿Lo logrará? dentro de ella, como en todos los miembros de la incestuosa famila Targaryen, lucha una vocación a la grandeza contra una propensión a la locura, y si bien desea ser portadora de la paz y la libertad, sus acciones han traído guerra y muerte, y amenazan con ser una verdadera tormenta para el relativamente hasta entonces, pacífico continente de Essos.

Ahora estoy por empezar el cuarto tomo: "Festín para Cuervos", veremos si al fin, los idealistas y justos como los Stark, Jon, Tyrion, Brienne, Daenerys y Stannis logran triunfar sobre los corruptos y ambiciosos como Littlefinger o Cersei, los Frey, los Bolton y los Tyrell, que parecen prosperar más en un mundo tan decadente y corrupto como el nuestro, o si para prevalecer deberán correr por el camino de Arya y Catelyn,  y volverse tan peligrosos, crueles y brutales como estos últimos; Sansa, ahora protegida por Littlefinger, habrá de hacer esa elección, las canciones épicas que tanto le gustan son falsas, pero habrá de escoger entre seguir creyendo en ideales de moral, honor y lealtad como su padre, o volverse como el ex-ministro de la Moneda, casado con su tía Lysa: corrupto, traicionero y codicioso, vicios que en ese mundo, y en el nuestro también, en la actualidad: se han convertido en cualidades que aseguran el ascenso y la prosperidad de muchos.

22 de febrero de 2012

GUADALAJARA: EL TRANSPORTE PUBLICO EN EL CAOS

Mientras que hace unas semanas el pánico cundía en toda la ciudad ante los rumores de que las bandas de narcotraficantes se encontraban secuestrando niños en las escuelas de educación básica de determinados barrios o colonias como el Sauz o Miravalle, ahora el terror se desata sobre los chóferes de transporte público ante la muerte violenta de tres de sus colegas, a manos de o que parece ser un individuo o un grupo de "vengadores anónimos" de las víctimas de los accidentes provocados por los autobuses del servicio.

De ser cierta esta situación y no otro rumor desatado por quién sabe quién ni con qué intereses (estamos en época electoral y todo es posible entre los golpes bajos y competencias sobre ver quién es más puerco entre los partidos políticos, acusándose entre sí de basura y media), estamos ya ante el colmo de una situación que no ha podido controlarse desde hace poco más de 10 años en que empezó a cuestionarse la forma en que funciona el transporte público en Guadalajara y su zona metropolitana, y que el mismo empezó a revelarse como insuficiente y de baja calidad para las necesidades de una ciudad que ha crecido en forma desordenada en el mismo periodo, sobre todo por los rumbos de Tlajomulco y Tesistán.

El mismo sistema de funcionamiento del transporte público es anacrónico e ineficiente: por cada autobús hay un permiso o concesión, lo que hace de cada camión una empresa, aunque haya varios que tengan el mismo dueño, y además, el chófer no cuenta con la seguridad en su empleo ni todas las prestaciones que tiene un trabajador ordinario, por lo general; así, carece de un salario fijo, y se le da un porcentaje de la venta de boletos de cada día, como resultado, los chóferes compiten entre sí por ganar pasaje, lo que lleva a muchos a laborar jornadas extremadamente largas y no tomar descanso, con la consecuencia de que luego, abundan los conductores cansados y somnolientos, o lo que es peor, tomando drogas para evitar los efectos del sueño, o también , se encuentran prácticametne jugando carreras para subir a más personas en sus unidades antes que lo haga su compañero de la misma ruta.

Por otro lado, una mentalidad de maximizar ganancias y abaratar los costos, y la propia ignorancia e incultura de los propietarios de los camiones, les lleva a tener unidades viejas, sin mantenimiento, sumamente deterioradas y con problemas mecánicos, con carrocerías de pasajeros adaptadas sobre chasises de camiones de carga, por lo general sucias e incómodas pues también mucha de la responsabilidad en el desgaste y hasta destrucción de los autobuses es la propia conducta vandálica o de incuria de los usuarios, que además, llegan a abarrotar los camiones hasta ir colgados de las puertas.

Todas estas son causas de los constantes accidentes, que han llegado a contabilizar más de 100 víctimas en un año, sin que las autoridades apliquen medidas efectivas para mejorar el transporte, como sería el retiro de concesiones, efectivo castigo a los chóferes cuyo dolo o negligencia, o conducción bajo los efectos del alcohol o drogas haya sido verificado ha causado accidentes con lesiones severas o la muerte de pasajeros, peatones o automovilistas, e incluso, la extensión de un servicio de transporte más masivo, limpio y rápido como es el tren ligero o metro ha sido implementada, ¿porqué? Porque tal parece que las autoridades están protegiendo el negocio de algunos en detrimento de los usuarios del transporte, y es que muchos de los políticos tienen su parte en el negocio, según se dice, el caso más notorio, por ejemplo, es de Francisco Ramírez Acuña, ex-Gobernador del estado, actual diputado federal y quien fue el principal impulsor de la campaña presidencial hace 6 años de Felipe Calderón y ahora lo es de la Sra. Vázquez Mota, y de quién se dice, desde que fuera director del SISTECOZOME, o Sistema de Transporte Colectivo de la Zona Metropolitana, empresa pública de transporte y que también otorga concesiones o subrogaciones a particulares para la prestación del servicio, se hizo con numerosos autobuses que han servido de cimiento a su fortuna personal.

Así, tenemos el caso del transporte hacia Tlajomulco, tradicionalmente, dos empresas, diferenciadas por el color de sus unidades realizaban el transporte suburbano (Tlajomulco sigue siendo un pueblo colocado a distancia de la ciudad de Guadalajara, no así muchos desarrollos residenciales que se encuentran ya pegados a la urbe y que necesitan de un buen servicio de transporte) hacia el propio pueblo, enlazándolo con el centro de la ciudad, y pasando por la Avenida López Mateos, además de los transportes de la línea Santa Anita, que llegan al pueblo de dicho nombre, situado a más corta distancia de la zona urbana y que se encuentra también ya rodeado de suburbios. Hace 3 años, la línea "Tur" que sí se encuentra organizada como una verdadera sociedad mercantil y funciona bajo el esquema de salarios fijos a chóferes y ofrece el servicio de primera clase, con camiones de asientos acolchonados, diseño verdadero para ser transportes de pasajeros, aire acondicionado, sonido estéreo y televisión, empezó a extender una ruta hasta Tlajomulco; sin embargo, las otras líneas de autobuses impugnaron la resolución y han terminado por ganar el juicio de Amparo en contra de la Secretaría de Vialidad del Estado por el otorgamiento del permiso a "Tur", logrando el retiro de esta ruta y defendiendo así su monopolio, lo que ha venido a ser resentido por los usuarios, ya que, a pesar de ser camiones de primer nivel y de ser más caro el costo del pasaje en ellos, el Tur era la única línea de autobuses que llegaba directamente a varios de los fraccionamientos nuevos que se han construido cerca de Tlajomulco y las personas que lo tomaban únicamente necesitaban de ese camión para llegar hasta su centro de trabajo en la ciudad, ahora, sin este autobús, tienen que tomar hasta tres rutas diferentes, lo que les ha incrementado el gasto en transporte, y una mayor demora para llegar a su trabajo, algunos, incluso, han perdido ya su trabajo si laboraban en el turno nocturno, pues el Tur daba también servicio hasta las 11:00-12:00 de la noche, mientras que las dos empresas de Tlajomulco o la de Santa Anita no llega a cubrir ese horario.

No es culpa del Juez, finalmente, que ha resuelto con una Ley de Amparo, todavía vigente, que data de 1938 y que defiende el interés y el derecho individual por encima del interés público, como es en este caso, en el que se ha resuelto el proteger el monopolio que ejercen unos cuantos transportistas, y que la verdad es que la entrada del Tur no les había afectado en casi nada, pues seguían con sus camiones llenos, por encima de las necesidades de un enorme número de personas que habitamos por el rumbo y nos habíamos visto beneficiados por esa ruta que ofrecía un mejor servicio (aunque no exento de deficiencias).

¿Cuál es la solución? Un amigo canadiense me decía que ésta sería que el transporte público fuera un servicio prestado exclusivamente por el Estado, tal y como ocurre en el país de la hoja de maple, pero la verdad en México estamos entre la espada y la pared; en la capital, o sea, la Ciudad de México, se tiene que en 1982, siendo Jefe de Gobierno el señor Carlos Hank González (de cuya corrupta odisea hemos hablado antes en este blog) se nacionalizó el servicio de transporte público y se despojó a los propietarios--entre ellos mi abuelo materno--de sus autobuses que pasaron a ser de una empresa pública denominada "Ruta 100"... en 1997, la empresa explotaba dentro de un escándalo de corrupción inmenso, aquí mismo, en Guadalajara, existe la empresa "Servicios y Transportes", que también presta el servicio y es propiedad del Gobierno del Estado; la corrupción y la porquería en su seno es tal que muchos, en son de burla le llaman "Servicios y Trinquetes", y se dan prácticas como el "canibalismo" en el que unidades nuevas son desmanteladas para ser usadas como refacción para mantener funcionando autobuses viejos, o de plano,vender por fuera las piezas para el bolsillo de los directivos o mecánicos de la paraestatal, o también los ejecutivos de la empresa extorsionan a los chóferes exigiéndoles cantidades de dinero a cambio de dejarlos trabajar y ganarse el pan con su porcentaje de los boletos vendidos.

Así que, ¿cómo ven, sobre todo los lectores extranjeros? los Tapatíos estamos atrapados entre codiciosos monopolistas de un lado, protegidos pro los políticos y funcionarios corruptos igualmente protegidos por los mismos políticos, que por lo mismo, no dejan ni dejarán que formas de transporte más modernas como el metro o los tranvías eléctricos funcionen (el Metrobús, por otro lado, todo indica que fue un "bussiness" del Gobernador actual y su Secretario de Vialidad con algunos camioneros, y que no ha resuelto nada como sí lo haría un metro o tren subterráneo) porque se les acabaría el negocio.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cambios de bando:

Ya nada me sorprende de la vida política de México y en especial de este pintoresco rincón llamado Jalisco, resulta propio de obtusos e imbéciles que el candidato más fuerte que tenía el PRI para la alcaldía de Guadalajara: Salvador Caro, haya sido menospreciado por la dirigencia estatal de dicho partido, el aspirante haya hecho manifestaciones mostrando su inconformidad por la toma de decisiones de dicha directiva y, finalmente, haya decidido salirse del partido e irse al PRD y la coalición de Izquierda que postula a Enrique Alfaro, el artificialmente carismático ex-alcalde de Tlajomulco al Gobierno del Estado.

Entre tanto, el PAN postula al ex-Gobernador de Jalisco: Alberto Cárdenas, al mismo puesto municipal... sí, así de surrealista es México: en EUA y cualquier otro país racionalista, sería inconcebible que un político que ha ascendido en su carrera de ser alcalde ("Bebeto", como se le ha apodado, lo fue de su ciudad natal: Zapotlán el Grande/Ciudad Guzmán) a Gobernador del Estado y luego Senador y hasta Pecandidato a la Presidencia de la República, ahora decida bajar de nuevo a buscar un puesto municipal, pero en México esto sucede ante la imposibilidad (afortunda) de la reelección inmediata de los senadores y a nuestro federalismo disfuncional que hace del Senado una cámara muchas veces irrelevante y costosa, pero Cárdenas resulta ser también muy carismático y es muy posible que se quede con la alcaldía tras la desastrosa administración de Aristóteles Sandoval.

¿Qué hace que el PRI tome decisiones tan estúpidas? ¿Qué hace que un priísta de toda la vida como Salvador Caro de repente tenga su "revelación en el camino de Damasco" y se vuelva de la Izquierda? (algo que, por otro lado, es típico, la Izquierda en México es solo el receptor de los "desechos" del PRI, o incluso, una especie de "hogar de retiro" para priístas viejos, aunque en esta caso, ni Caro ni Alfaro son viejos) A mi me huele que hay "cacique encerrado", pues para nadie es un misterio que Raúl Padilla, el ex-rector y virtual dueño de la Universidad de Guadalajara (recordemos la politización de la educación pública) controla al PRD, al PRI, donde su hermano, también ex-rector, milita, e incluso tiene injerencia en el PAN, así que quizá todo sea parte de un arreglo en la sombra: mandas al candidato más fuerte, con el que ganaría el PRI a la Izquierda, que no cuenta en Jalisco con los recursos ni la estructura para ganar la elección, con lo que queda efectivamente neutralizado, pero con la posibilidad de ser regidor, haces que el PRI tenga un candidato irrelevante que también obtiene una regiduría y en el PAN al ex-Gobernador con todos los apoyos, dinero y estructura para hacer una buena campaña, y resulta que es el que quieres que quede a cargo de la ciudad...

Todo es una farsa, en la que nosotros somos los bufones y los sres. políticos abiertamente se rien de nosotros.

20 de febrero de 2012

EL DESASTRE EDUCATIVO EN MEXICO



En estos días, ha llegado a las salas de cine el documental "De Panzazo", (expresión que se usa coloquialmente en México para referirse a la aprobación de una materia con la calificación mínima para ello) y que se refiere a la realidad crítica del sistema educativo mexicano, calificado, dentro de la OCDE, la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, conformada por las 30 principales economías del mundo y entre las cuales se encuentra México, decimatercera economía del planeta, como el último, incluso por debajo del nivel de educación de países más pobres o menos desarrollados y que no se encuentran incluidas en ese exclusivo club.

El documental, conducido por el conocido periodista de Televisa Carlos Loret de Mola muestra el estado deplorable de la educación, sobre todo a nivel básico y medio (de Primaria a Bachillerato) en el que se encuentra hundido el sistema educativo nacional desde hace aproximadamente unos 20 años en que el mismo se fue hundiendo. Alguna vez, se llegó a afirmar que las primarias, secundarias y preparatorias mexicanas eran de un nivel más elevado que, incluso, Estados Unidos, donde los planteles de educación básica y media son más centros para socializar, o conocidos en muchos casos por el pandillerismo y la delincuencia juvenil que otra cosa; la diferencia, según se decía, venía a nivel superior, donde aún hoy en día, las universidades norteamericanas, como Yale o Harvard, aparecen imbatibles en los primeros lugares del ranking mundial, lo que constituye una gran ventaja que todavía posee EUA sobre sus potencias rivales, como China, aunque en el imperio asiático la educación cada vez sube más de nivel. Las escuelas primarias y secundarias en el coloso del norte, por otro lado, no son la panacea, aunque es de destacar que en las misma, o en muchas de ellas, la diferencia con el resto del mundo, y especialmente Latinoamérica es la promoción de la ciencia y la tecnología, estimulando la curiosidad y la cretatividad en estos campos.

¿A qué se ha debido esta caída libre de la educación en México? A diversos factores y nos vienen desde lejos. México fue la sede de la primera universidad en América, a mediados del siglo XVI, fundada por el Virrey Español Don Antonio de Mendoza: la Real y Pontificia Universidad de México surgió casi 100 años antes que Harvard, y además de ella, surgieron otras casas de estudio en plena época colonial, con lo que, para el siglo XVI, sería ya una institución tricentenaria, y habría de suponerse que esto daría una gran ventaja a nuestro país en el desarrollo de un sistema educativo, sin embargo, en 1833, Valentín Gómez Farías clausuró a todas las universidades del país por depender de la Iglesia Católica, siendo él un representante del Liberalismo Radical, obediente a los intereses norteamericanos, e iniciando entonces uno de los principales problemas o defectos que tiene la eduación en México: la politización. La medida afectó a los niveles inferiores del sistema y debido a la inestabilidad política no pudo hacerse mucho en materia educativa sino hasta el Porfiriato, a fines del siglo XIX en que empezó, en las áreas urbanas, a construirse un sistema educativo en forma, dirigido por el Estado, aunque se permitió e impulsó también el funcionamiento de instituciones privadas.

La Universidad no volvería a establecerse, desapareciendo o más bien absorbiendo a los "Institutos de Ciencias y Artes" y "Escuelas Profesionales" creados por los Liberales y en las que se impulsó el positivismo y un cientifismo más de nombre que real, pues México continuó sin desarrollar grandes nombres en la ciencia (curiosamente, fue en la época colonial cuando en México brillaron más naturalistas y humanistas surgidos de las aulas de las instituciones educativas virreinales) y mucho menos en el ámbito tecnológico, sino hasta 1910 a instancias de Justo Sierra, Secretario de Justicia e Instrucción Pública bajo el mandato de Don Porfirio Díaz, en lo que fue el preludio de un gran desarrollo del sistema educativo que tuvo que ser pospuesto por la lucha armada de la Revolución.

Si bien en los años 20, con José Vasconcelos se inició la gran expansión de la educación básica a todo el país, ésta quedaría condicionada a cumplir con el famoso artículo 3° de la Constitución dictada en 1917: la educación debía ser pública, laica y gratuita, y bajo el mandato del General Lázaro Cárdenas, además, se agregó el adjetivo de "socialista", mismo que fue retirado después por su sucesor: el General Avila Camacho. Esto llevó a que el Estado Mexicano, sobre todo en los primeros tiempos del priísmo, considerase a la educación como su exclusivo monopolio y pusiera muchos obstáculos al establecimiento y funcionamiento de instituciones privadas: por un lado, el anticlericalismo reavivado tras la revolución y que llevó a la Guerra Cristera, obstaculizaba que la Iglesia fundara o dirigiera escuelas, y por otro, simplemente la defensa de la educación como función gubernamental bloqueaba los intentos de particulares laicos de hacerlo. Por otro lado, la gratuidad, como es bien sabido es falsa, ya que la educación tiene sus costos, y el financiamiento se hace vía impuestos, con lo que no hay un cobro directo de colegiaturas e inscripciones al educando o su familia, pero sí a ésta y a todos mediante las contribuciones.

Aún así, y sobre todo a partir de los años 50 a 70 hubo una explosión verdadera en el aumento de la cobertura de la educación y un aumento sin precedentes en la matriculación en las Universidades e instituciones en general: públicas y privadas, con lo que se logró, en mucho, abatir el resago en la materia; sin embargo, cantidad no significa calidad, y así, sobre todo en muchas áreas rurales o en las periferias de las ciudades existen multitud de escuelas que existen casi casi de nombre: sin aulas, sin materiales didácticos y casi sin maestros, y poco a poco, se empezó a ver que muchos de esos maestros lo son de nombre, pero no tienen real preparación, pero adquieren ascensos y promociones gracias a su participación en movimientos políticos. Por otro lado, se han dado casos alentadores de maestros buenos que, con escasísimos recursos, logran que sus alumnos obtengan extraordinarios resultados en evaluaciones, aún mejores que los colegios privados más caros y de más estatus, lo que nuevamente demuestra como radica en la capacidad y compromiso del docente la calidad educativa.

Así, casos como el reciente de la Escuela Normal de Ayotzinapa, Guerrero, ilustran como los nuevos maestros ansían y exigen el otorgamiento de plazas de trabajo en automático dentro de las escuelas públicas y empiezan a formarse no como verdaderos docentes, sino como manifestantes y agitadores, incluso, se habla que en el famoso y poderoso Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación SNTE, o en su sindicato disidente, más bien especie de clon: Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación CNTE (una letra hace no mucha diferencia) existe el llamado "marchómetro", mediante el cual se toma nota de en cuántas marchas y manifestaciones participa el docente para complacer a los líderes y así obtiene plazas de trabajo y ascensos, estas agrupaciones, además, son verdaderos nidos de corrupción, nepotismo e impunidad que han evitado la buena preparación y evaluación de los docentes.

Pero además, los propios planes de estudios, como ya lo ha mencionado el periodista argentino Andrés Oppenheimer, siguen colocando en un lugar preponderante la enseñanza de las Ciencias Sociales, y en particular la Historia, por encima de las Ciencias Exactas o de la Naturaleza, esto, en principio no es tan malo como pudiera parecer, salvo que se necesita de un equilibrio entre ambas, sino que la preponderancia de las primeras se hace con la obvia intención de ideologizar a los educandos, y así, como en repetidas veces lo he dicho en este espacio, la enseñanza de la Historia Oficial con su Aztecomanía, su maniqueísmo marxistoide: indígenas buenos Vs. españoles malos, liberales buenos vs. conservadores malos, revolucionarios buenos vs. porfiristas malos y demás, la idolatría a Juárez, Hidalgo, Madero y demás personajes hechos de bronce y no estudiados a fondo y en forma crítica, tiene como finalidad únicamente el justificar el actual estado de cosas y legitimar al México postrrevolucionario en el que seguimos anclados (PRI, PAN, PRD y demás grupos y taras de nuestro sistema político son herencia del movimiento de 1910-1920).

Para colmo, la reciente moda y que ha provocado un golpe severo a la Educación en todo el mundo occidental de la adopción del "sistema de educación por competencias" y el constructivismo, han contribuído también a sepultar la cultura y sobre todo, a pretender dirigir la Educación únicamente a la formación de trabajadores o agentes calificados del mercado laboral y nada más, metido el relativismo y el subjetivismo en todo e impidiendo, por tanto, la aceptación de valores universales o de la existencia de la verdad, lo que está repercutiendo en el cada vez mayor desórden social.

Así, podríamos hacer una lista de elementos o problemas de la Educación en México y que está afectando a las instituciones públicas y privadas:

1.- En la Educación Pública: la eterna politización, a los maestros y a su Sindicato, liderado por la corrupta y nefasa Elba Esther Gordillo les importa más actuar como una fuerza política que hacer su trabajo y mejorar en el mismo.

2.- La ideologización, la adopción del sistema de educación por competencias, el olvido de la formación cultural y científica, cívica y moral en aras del subjetivismo, un pragmatismo excesivo y el economicismo.

3.- En la educación privada: mercantilización de la educación, pues se habla de un  "mercado educativo" y la obvia intención de muchas instituciones privadas únicamente avocadas al lucro y al negocio antes que a la efectiva formación de los estudiantes.

4.- Las instituciones educativas de la Iglesia Católica, que tradicionalmente ofrecían una educación de buena calidad, se encuentran en crisis, ante el descenso de las vocaciones religiosas en aquellas órdenes e instituciones que históricamente ofrecían los servicios educativos como los Hermanos Maristas, Salesianos, Franciscanos y Jesuitas, entre otros, se han dirigido a un proceso de secularización que les lleva a caer en el problema relatado en el punto 3: la mercantilización, como todas las instituciones privadas.

Y esto ocurre en todos los niveles. Como dice el dicho: "mal de muchos, consuelo de tontos", lo que pasa en México está ocurriendo en Europa, donde el llamado "pacto de Bolonia" a fin de homologar la educación en todos los países de la Unión Eutropea y algunos otros ha propiciado el empobrecimiento de los currícula, la adopción del constructivismo y el descenso en la cultura de las personas; en EUA, si bien las universidades siguen en los primeros lugares, los niveles básico y medio siguen cuesta abajo, y en todos los casos, los Medios de Comunicación no ayudan, como ya lo he repetido, en series de TV dirigidas a niños y adolescentes no se presenta una imagen positiva de la escuela y de los maestros: se presenta la imagen de estos como locos o idiotas, y de la educación como algo absurdo, aburrido e innecesario cuando la idea de futuro es el dedicarse al espectáculo, a la farándula.

En constraste: Corea del Sur, China o Singapur se encuentran en ascenso por que también la educación en ellos sube de nivel, no se desprecia la cultura y se estimula la competitividad, las habilidades sociales y la ciencia y la tecnología, además de los valores morales, sin buscar justificar políticas o volver constantemente sobre el pasado para idolatrar a sujetos convertidos en estatuas intocables como en nuestro caso. Es en la educación donde se encuentra la raíz del ascenso o caída de los pueblos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Muerte de Withney Houston:
 
 

La muerte de la cantante Withney Houston hace unos días muestra nuevamente el terrible drama de los miembros de la farándula, víctimas de un ascenso a la fama y la riqueza que no pueden digerir, cuando les llega de golpe y no les da posibilidad de adaptación. Víctima del entorno y de un marido rapero famoso por sus conflictos con las drogas y el alcohol y su pasado de pandillero, la vida de la hermosa afroamericana de impresionante voz forjada en el coro de una Iglesia de Nueva Jersey fue una constante espiral descendente hacia el abismo del vicio que la hizo ingresar constantemente a centros de rehabilitación sin que realmente mejorara.

Al fin, falleció, posiblemente a causa de mezclar alcohol con calmantes, y fue encontrada muerta en la bañera, igual que Jim Morrison y en los próximos días se darán a conocer los detalles médicos por los forenses.  Entre tanto, y en medio de los homenajes que le rindieron dentro del marco de la entrega de los Grammys, el veterano Tony Bennett pidió que se legalizaran las drogas a nombre de la Houston... no cabe duda de que el señor está senil: Withney murió por su adicción a drogas legales, a medicamentos antidepresivos o calmantes de los nervios prescritos por médicos (o quizá no, obtenidos brincándose la norma de que ellas se obtengan mediante receta) ¿En qué resolvería la legalización o no de las drogas o cómo habría evitado esto la muerte de la cantante? Lo máximo que hubiera hecho es que habría muerto con menos vergüenza, quizá, por lo demás, legal o ilegal, no habría esto modificado en nada el vicio; es más, legalizada, sería más fácil que hubiera mucho más que, como ella, adquiriesen la necesidad creada de meterse químicos para hacer frente a los pequeños retos de cada día... señal de la cobardía que impera en nuestros tiempos.

DESCANSE EN PAZ.

17 de febrero de 2012

LOS MAYAS II: LAS MENTIRAS MAS COMUNES



Como decía en el pasado post en que empecé a tratar acerca de los Mayas, la falta de fuentes ha influido fuertemente en la generación de mitos e historias en torno a este antiguo pueblo, y si bien recientemente los hallazgos arqueológicos y el desciframiento de la escritura está llevando a conocer poco a poco su Historia, costumbres y modo de vida, el nombre de sus reyes, la política y las relaciones existentes entre las diferentes ciudades-Estado, esto todavía se encuentra alejado del gran público.

En mucho de ello radica la culpa todavía en nuestro sistema educativo, que sigue ofreciendo el mismo relato de la "Historia Oficial" contado desde la época de Porfirio Díaz y definitivamente fijado tras la revolución, en que existe una verdadera "Aztecomanía" y se identifica a este pueblo con la totalidad del pasado indígena, lo cual es algo enteramente parcial y falso; comparando nuevamante a México con Italia, en ese país europeo igualmente se ha tendido a reducir su antigüedad a los Romanos, ignorando a Etruscos, Sabinos, Samnitas, otros pueblos itálicos y los Griegos de la Magna Grecia, pueblos sobre los que también, últimamente, está habiendo un mayor interés. Los Azteca, por otro lado, no fueron sino unos advenedizos, un pueblo bárbaro que no llegó al centro de México sino hasta el siglo XII, en medio del colapso del Imperio Tolteca y que ganó la supremacía tras aprovechar el caos y las luchas entre las Ciudades-Estado  antiguas que habían sido parte tanto de ese imperio como del de Teotihuacán, y contra los otros pueblos bárbaros llegados del norte, como los Acolhúas de Texcoco, entre otros, que como los Azteca o Mexica, se habían "nahuatlizado" durante su migración. Estos, realmente no producirían una cultura original, sino que retomaron lo que encontraron, eran de aparición reciente y el Imperio que fundaron era tan frágil que aunque no hubieran aparecido los españoles, era cuestión de unos cuantos años para que estallara dada su estructura descentralizada y semifeudal, la pesada presión fiscal sobre los pueblos sometidos y el régimen de terror desatado mediante su sangrienta religión, que aunque era similar a la del resto de los pueblos mesoamericanos, que también practicaban el sacrificio humano, no llegaban a realizar las masacres y matanzas masivas que con frecuencia hicieron los fundadores de la Ciudad de México.

De esa forma, el estudio y conocimiento de los Mayas ha sido relegado a un segundo término, y resulta vergonzoso comprobar que existen extranjeros que conocen más de esta civilización o de la Historia Prehispánica del Periodo Clásico (s. I-X d.C.) anterior a los Mexica, que cualquier mexicano, supuestamente orgulloso de sus (presuntas) raíces indígenas.

El hueco ha sido llenado por los más disímbolos charlatanes y las tesis más absurdas, que en el imaginario popular han quedado impregnadas e incluso, han sido fomentadas por la "Historia Oficial" a fin de pretender sustentar un nacionalismo mexicano que de manera exclusiva se identifique con lo indígena y sienta un excesivo orgullo por ello, haciéndole creer que las civilizaciones indígenas eran mucho más avanzadas que incluso, los Europeos en el siglo XVI... Como dice el hispanista británico Hugh Thomas, México desde la Independencia ha sido dominado por los criollos, descendientes de europeos que han generado el cuento de descender de los aztecas para intentar darle una (innecesaria) legitimación histórica al Estado mexicano actual.

Veamos aquí algunos de los mitos y exageraciones comunes sobre los Mayas:

1.- Los Mayas inventaron el cero:


Esto es parcialmente cierto para América; los Mayas, ciertamente, tuvieron el sistema numérico más avanzado de las civilizaciones autóctonas de nuestro continente, de base vigesimal y por posiciones, incluyó el concepto de cero y una grafía para representarlo, lo que facilitaba enormemente los cálculos y ayudó enormemente al diseño y construcción de los inmensos monumentos que podemos ver todavía en pie, sin embargo, ellos no fueron los únicos en llegar a lo mismo, ni tampoco fue original... ese sistema numérico es de origen Olmeca, los Mayas que entroncan el origen de su civilización en ese otro pueblo adoptaron de aquellos tanto el calendario como las bases de su escritura, incluyendo la forma de escribir los números. Al momento de la Conquista, en el siglo XVI, si el arte de la escritura se había perdido, el calendario y la numeración se mantenía y por eso fue del conocimiento de los europeos.

Pero la Historia Oficial que nos han enseñado en México nos hace creer, casi casi, sobre todo así era en los libros editados directamente por la Secretaría de Educación, que para el siglo XVI los europeos desconocían el cero y que lo tomaron de los mayas... cosa completamente falsa: los españoles y los europeos conocían el cero desde por lo menos, el siglo X. En el Viejo Mundo, el cero fue ideado por los hindúes y su sistema numérico, desde tiempo inmemorial. El sistema numérico hindú fue adoptado por los Musulmanes debido a su estrecha relación comercial y la expansión del Islam por el norte del subcontinente, razón por la cual, al sistema numérico, hoy extendido universalmente, se le conoce como "números arábigos" en forma incorrecta, pues más correctamente vendría a ser "números indoarábigos". Los musulmanes popularizaron, precisamente, el nuevo sistema por su sencillez y su base decimal, además del concepto del cero y con ellos llegó a España, precisamente, primer lugar donde los europeos emplearon este sistema que rápidamente sustituyó al complicadísmo y más bien apto para la notación de cifras, sistema romano, antes que para la realización de cálculos por escrito, una ventaja que ciertamente, sólo podían tener el sistema indoarábigo y el maya, aún así, este último tiene la desventaja de utilizar un sistema de posicionamiento en casillas verticales y su base vigesimal que dificulta un tanto su empleo. El sistema numérico maya se mantuvo como curiosidad hasta nuestros días, pero, en la práctica, fue sustituido rápidamente por el indoarábigo traído por los españoles, incluso entre los propios indígenas.

2.- Los Mayas eran una sociedad pacífica:


Cuando se descubrieron los murales de Bonampak en 1946, los arqueólogos se llevaron una impresión bastante fuerte al concepto que habían tenido hasta entonces de los Mayas en el Periodo Clásico; hasta entonces, se creía que los Mayas habían adoptado la forma de gobierno monárquico y habían incurrido en guerras sólo en el Periodo Postclásico como consecuencia de la influencia cultural de los pueblos del centro de México. Antes, según pensaban los historiadores y científicos, los Mayas vivían gobernados por sacerdotes-astrónomos en sociedades igualitarias y pacíficas... un paraíso que parecía haber salido de las teorías de Platón.

Pero en Bonampak aparecían imágenes de soldados librando una batalla (en la imagen): en el suelo caen heridos y muertos, y otros son tomados prisioneros. Los combatientes portan escudos cuadrados flexibles, hechos de textiles, lanzas con punta de pedernal y visten armaduras emplumadas o forradas de piel de jaguar. En la escena siguiente, los soldados enemigos, prisioneros, parecen pedir clemencia ante un hombre de porte altanero, que se apoya en una lanza y viste aún la armadura de piel de Jaguar que se le veía usar en el mural anterior, pero ya sin el casco, en forma de cabeza de el mismo felino, y en forma como descansada, pero regia usa un gran penacho de plumas de quetzal que parecen hacer notar realeza. Los prisioneros además, tienen las uñas de las manos arrancadas y sangran copiosamente de los dedos y en sus caras es posible ver la expresión de angustia y horror ante lo que saben será su ejecución mediante el sacrificio.

Con el desciframiento de la escritura maya, se pudo comprobar que los Mayas habían adoptado la monarquía desde el Preclásico tardío, que no todos los sacerdotes eran astrónomos y que se encontraban sometidos al poder del monarca, que les asignaba rangos y funciones en el clero particular de cada Ciudad-Estado y que la guerra era muy frecuente entre las diferentes entidades políticas en las que se dividía el mundo maya, Palenque, especialmente, como después lo veremos, revelaría que la intriga palaciega, las maquinaciones tras el trono, traiciones y golpes de Estado eran tan comunes entre los Mayas como entre los Romanos.

Igualmente, resulta claro hoy en día que las sociedades mayas no eran igualitarias, sino fuertemente estratificadas, es evidente tras las excavaciones en las ciudades, que existían elites claramente diferenciadas del resto y que concentraban en sus manos la riqueza y el poder, existen verdaderos palacios de los reyes y nobles en unidades muchas veces multifamiliares bastante lujosas, donde habitaban clanes aristocráticos enteros, verdaderas mansiones individuales de comerciantes ricos y viviendas multifamiliares o de plano chozas de los pobres en las orillas de las ciudades o en pequeñas aldeas en el campo.

3.- Los Mayas vivían en armonía con la Naturaleza:

Falso, el éxito de los Mayas se reflejó en una enorme explosión demográfica; algunas estimaciones llegan a señalar que en los tiempos clásicos habitaron la Zona Maya cerca de 20 millones de personas, con ciudades cuya población oscilaba entre 10,000 y 100,000 habitantes, y situadas muy cerca de otras, por lo que fue un área muy densamente poblada, sin que esto pudiese mantenrse mucho con una agricultura que, aunque intensiva era rudimentaria, por lo que, sin haber unidad política y con limitaciones (la carencia de caballos, fundamentalmente) para plantearse una expansión militar hacia Centroamérica o hacia Tehuantepec y los Valles de Oaxaca, cada Ciudad-Estado debía avocarse a exprimir al máximo los recursos para su mantenimiento o lanzarse a la guerra contra sus vecinos a fin de que, pagando tributos, contribuyesen al sostenimiento del desarrollo propio. El comercio, controlado por los gobiernos y otorgado en privilegio a un grupo particular de cada ciudad, no permitía tanto el intercambio de productos básicos como el de los de lujo. Los productos básicos en cambio, se movían en mercados de autoconsumo.

El paisaje del Mayab hacia los siglos VIII-IX era muy diferente al de ahora: deforestado, era posible ver grandes campos agrícolas y las ciudades destacando en el horizonte por sus altas pirámides. ligadas las urbes entre sí por caminos "sacbé" eran llamados y canales de irrigación y comunicación, la selva casi había desaparecido, pues los árboles eran usados para andamiaje de las ambiciosas construcciones; ese destrozo ecológico y un despilfarro de recursos en monumentos, al final se volvió en contra y fue la causa de los colapsos mayas: el de la zona central maya (Guatemala y Chiapas) en el siglo IX, y el de la Península de Yucatán en el siglo XV.

4.- Existieron uno o dos Imperios Mayas:

Los Mayas nunca tuvieron unidad política ni formaron un Imperio; a diferencia del Valle de México (Teotihuacán-Tula-Tenochtitlán), donde se buscó siempre un foco de poder que ejerciera si no un poder realmente centralizado y la conformación de un verdadero Estado unificado, sí existió la tendencia a ejercer un poder realmente imperial, con la expansión militar de un pueblo y la imposición de su dominio sobre otros de etnia diversa, que se traducía en la exigencia del pago de tributos, la conformación de fuerzas militares comunes y el dictado de una política igualmente común en un esquema feudal sobre un territorio extenso.

Entre los mayas, la situación era similar a la griega: las ciudades-estado eran completamente independientes unas de otras, tras una guerra, la ciudad victoriosa generalmente imponía a otra el pago de una indemnización o un tributo por un periodo determinado, y si capturaba a su rey o nobles, podía exigir el pago de un rescate, obteniendo el juramento de lealtad del gobernante vencido y podía ser obligada a cumplir ciertas obligaciones, celebrar alianzas matrimoniales y acudir a la guerra en auxilio uno del otro. Las rivalidades fueron extraordinariamente fuertes y feroces, como la existente entre Tikal y Calakmul, semejante al odio entre Esparta y Atenas, y las alianzas, muchas veces frágiles, como la llamada Liga de Mayapán entre esa ciudad, Chichén Itzá y Uxmal, que acabó implotando.

Por otro lado, no hay una división tajante entre el "Viejo Imperio" y el "Nuevo Imperio" mayas, ni hubo una migración de los mayas de Chiapas y Guatemala a Yucatán, provocada por desastres naturales o cualquier otra causa que los hubiera orillado a eso; simplemente, el sistema urbano de vida se derrumbó en la región central en el siglo IX, y eso permitió brillar a las ciudades de la península como nuevos centros culturales, opacadas hasta entonces,  sin que hubiera un cambio de capital o traslado de una corte imperial de un lugar a otro.

Sin embargo, estos conceptos, descartados desde hace más de 20 años, se siguen poniendo en monografías y libros escolares...

5.- Los Mayas predijeron el fin del mundo:

Esto es lo más famoso actualmente, la idea de que los Mayas predijeron el fin del mundo para el 21 de diciembre de este 2012. Los Mayas, simplemente, labraron en una estela que con esa fecha termina uno de los ciclos de su complicadísimo calendario, y que bajaría una deidad, uno de sus dioses de la guerra, que sería tutelar del nuevo ciclo: en forma alguna señalaban que eso implicaba desastres naturales o la muerte de todos los seres vivientes, ni cambios espirituales ni materiales. Esto tiene que ver con la mentalidad maya, e indígena en general de la Historia Cíclica y predestinada, no hay fin, sino siempre, el eterno retorno.

Los que apoyan esta idea, afirman además que esto tiene que ver con la leyenda de los soles, misma que no tiene que ver con los Mayas, sino es parte de la mitología Náhuatl del centro de México; según estos mitos, han existido cuatro épocas o soles: el primero, acabó con el diluvio universal, el segundo, con grandes huracanes, el tercero, con erupciones volcánicas, el cuarto, acabaría con terremotos; siempre, en cada etapa ha sobrevivido una pareja que ha permitido la continuación de la especie humana sobre la Tierra, y los Azteca o Mexica, después, por razones políticas, afirmaron que con la fundación de la Ciudad de México-Tenochtitlan había surgido un Quinto Sol del que serían los dominantes como los Toltecas en el Cuarto, los partidarios del New Age ahora afirman que el 21 de diciembre empezará el Sexto Sol, aunque hay quienes dicen que con la conquista española empezó esa sexta era y que la misma terminará en diciembre, empezando un séptimo ciclo.

Si uno revisa el Popol Vuh, el libro sagrado maya, uno encontrará que no existen ni trazos de los cuatro o cinco soles en la tradición mítica maya, sí se habla de un diluvio, pero el mismo acabó con la raza de los hombres de madera, y no provocó inundaciones, sino un hechizo sobre los animales y las herramientas que atacaron a esos humanoides, transformándolos en monos y dejando el terreno libre para que los dioses habitasen la Tierra antes de crear a los humanos verdaderos.

5.- Los Mayas contactaron a extraterrestres:

Todo se origina por la siguiente escultura:


Para Erich Von Däniken, empresario hotelero suizo reconvertido en arqueólogo y cuya carrera antes de empezar sus "investigaciones" se encuentra plagada de robos, estafas y fraudes, esto representa a un astronauta dentro de una cápsula espacial, listo para el despegue... qué conveniente: escribió su libro "Los Carruajes de los Dioses" en los años sesenta, cuando todo mundo tenía en la cabeza la imagen de los astronautas norteamericanos y rusos dentro de las naves Apolo, Vostok o Mercury.
En realidad ésta escultura se encuentra en la lápida funeraria del Rey K´nich Janaab Pakal II "el Grande" (para los cuates, nomás el "Rey Pakal") de Palenque, con la que se cierra su sarcófago en su tumba, ubicada dentro de su mausoleo, pirámide situada a un costado del palacio real de la antigua ciudad y que se conoce como "Templo de las Inscripciones", y es una bella forma de representar la muerte del monarca, uno de los más grandes estadistas mayas, además, y cuya biografía puede leerse en las inscripciones que le dan el nombre a su templo funerario.
Pakal cae, en posición fetal, para hacer alusión a que renace a una nueva vida, hacia unas estilizadas fauces del "dragón del inframundo", forma de representar las cuevas o la entrada al más allá, el mundo suberráneo conocido por los mayas como Xibalbá, mientras que detrás de él se encuentra el arbol de la vida, una ceiba, representada en forma cruciforme, del que cae, rodeado de símbolos de la realeza, como adornos de plumas y cetros. No hay nada astronáutico en ello.
Aún así, esta idea de los vínculos entre extraterrestres y mayas sigue siendo una cuestión muy creída por mucha gente, sin preguntarse porqué, si tenían acceso a una tecnología espacial, seguían usando armas e instrumentos de piedra en el siglo XVI. Además, creen que los Mayas fueron arrebatados y llevados a las estrellas por sus amigos alienígenas... y entonces, ¿las etnias mayas de Chiapas y Guatemala y los mayas yucatecos qué? ¿no alcanzaron boleto para subirse al crucero espacial?
Huelga decir que Däniken es un racista consumado, todo radica en creer que los indígenas y los egipcios, pueblos de morenitos, no tenían la capacidad ni la inteligencia para construir los monumentos que hicieron; hemos dicho que sí podían hacerlo, y perfectamente podían hacer los cálculos de ingeniería necesarios para el diseño estructural; es más, habría sido más probable que los Romanos no hubiesen tenido la capacidad para hacer todo el trasfondo matemático de sus acueductos, anfiteatros y termas, por su sistema numérico; aún así, con ábacos de bronce, cuerdas, palos y pequeñas piedras de las cuales viene la palabra "calculus" y por tanto cálculo, lo hicieron, pero como las crónicas de Tito Livio, Suetonio, Plinio y demás han sobrevivido, y el Latín siguió empleándose por la Iglesia y por la ciencia, no quedaron las lagunas y los enigmas que sí quedaron sobre los Mayas, así, nadie piensa que el Coliseo era en realidad una plataforma de aterrizaje de astronaves, o que las Termas de Caracalla en realidad eran una central de energía nuclear.
6.- Los Mayas no practicaban una religión sangrienta:
La polémica que desató hace unos años sobre la película de Mel Gibson "Apocalypto" en torno a los sangrientos sacrificios presentados en el filme, resultó producto de ese nacionalismo indigenista basado en un cuento de hadas sobre los mayas, sustentado en los mitos anteriormente descritos, la verdad es que, si bien los mayas no llegaron a hacer matanzas de hasta 20 mil u 80 mil víctimas en un sacrificio como lo hicieron los Mexica en la inauguración del Templo Mayor de la Ciudad de México, su religión tenía mucho de sangre y muerte como la de todos los pueblos nativos americanos.
Ciertamente, entre los mayas era muuy importante el autosacrificio, y así los reyes, o cualquier persona que quisiera hacer una petición a los dioses y a los espíritus de los ancestros, acudía al templo, o al pequeño altar doméstico, se cortaba la yema de los dedos, se perforaba la lengua o los genitales, mojaba unos papeles (papel amate, sacado de la corteza de un árbol así llamado, o papel de maguey) con la sangre y los quemaba en un brasero con incienso o copal mientras oraba, pero también se hacían sacrificios de los prisioneros de guerra, perdedores en el juego de pelota, esclavos, y muchas veces, hasta de enemigos políticos que así eran quitados de enmedio y se ofrendaban a la divinidad ya sea sacándoles el corazón, decapitándolos o descuartizándolos (lo que se llamaba ser "comido por los dioses"), o se les envolvía en mantas, y hechos bolita, se les arrojaba por las escaleras de las pirámides para que murieran golpeados y dislocados mientras rodaban escalones abajo.

Como puede verse, los mayas eran bastante más terrenales que como nos los hemos imaginado, pero no por ello, menos fascinante, próximamente seguiré hablando acerca de ellos.

13 de febrero de 2012

EL POLVORIN SIRIO/GARZON/GRECIA Y ALEMANIA




Tal parece que la situación en Siria está yendo más allá de un conflicto interior en el que, presumiblemente, la población se rebela en contra de un régimen tiránico y corrupto como es, según se nos dice, el de Bashar el Assad. Más allá de las fronteras del estratégico país levantino, en el conflicto se contempla un pulso entre potencias regionales, como Irán, por un lado, que apoya a Assad y su régimen, encabezado en mucho por la minoría Alawita-Chiíta de la población, y por el otro a Turquía, Arabia Saudita y Qatar, que apoyan a la oposición, de corte Sunnita y bastante fundamentalista.

Pero además, es evidente la implicación ahí de otras potencias: Rusia y China, evidentemente, apoyan al Gobierno de Assad, mientras que EUA y Europa se mantienen en contra, entre tanto, Israel parece a la expectativa, indeciso, ante la situación de su vecino, que puede tornarse muy peligrosa para él.

La situación es realmente extraña, pues las potencias occidentales se encuentran apoyando a quienes, indudablemente, son sus enemigos: en Siria, quienes dirigen a la oposición, son los fundamentalistas islámicos de origen Sunnita, mientras que Assad dirige un régimen que, aunque conformado prácticamente por una coalición de las minorías religiosas y étnicas del país, (Alawitas, Cristianos, Judíos, Drusos) que como anteriormente había posteado aquí, es en sí mismo una entidad cosmopolita y diversa desde hace milenios, y que se ha estructurado en la rama siria del Partido Baath, mismo instituto político al que perteneciera Saddam Hussein en Irak y que recoge las ideas de nacionalismo, laicismo (entendido no del tipo jacobino, sino de la apertura a todos los cultos)  y modernización occidentalizante heredadas del turco Atatürk y del egipcio Nasser. Así, para Bashar el Assad y su padre Anwar antes que él, solo existe el pueblo Sirio por encima de las diferencias religiosas y étnicas.

Un triunfo de la oposición significaría la caída de estos principios y el establecimiento de un Gobierno radical sunnita que, partiendo del principio Roussouneano de la "Voluntad de las Mayorías" establecería que el Estado Sirio debe ser un Estado islámico sunnita y sin apertura a otras variantes del Islam u otros credos diferentes; las minorías deberán someterse a la mayoría, siguiendo las "democráticas" enseñanzas del ilustrado suizo, y que han sido bombardeadas en Medio Oriente a través de los organismos norteamericanos de supuesta ayuda al desarrollo pero que, en realidad, actúan para defender los intereses norteamericanos.

Es claro, y aparece en el informe de los observadores de la Liga Arabe, que los opositores a Assad no son pacíficas víctimas de un régimen opresivo y brutal, sino que en mucho, han tenido la responsabilidad de la violencia desatada, incluso, un reciente atentado que se cobró un gran número de víctimas al parecer fue orquestado y realizado por gente vinculada a Al Qaeda, lo que ha llevado a Obama a anunciar que no ayudará con armas a los insurgentes sirios... pero tampoco apoya al Gobierno de Damasco, con el que parecía, hace unos años, normalizaba relaciones al abrir una embajada y hasta elogiar señalando que Siria era un ejemplo de modernización y de voluntad de negociar con Israel pese al diferendo territorial habido respecto a las Alturas del Golán, y por supuesto, a la situación palestina.

¿Qué es lo que está pasando? Que EUA busca por todos los medios debilitar a Irán y ahí cuenta con sus por ahora aliados en la región, como Arabia Saudita, Qatar y Turquía, que apoyan sin duda alguna, a los islamistas, quién sabe qué siniestras componendas tenga Washington con ellos que prefieren tener a Siria convertida en un nido de grupos radicales y un semillero de nuevos Mohamhed Atta dispuestos a atacar su país antes que un Irán empoderado. Debemos recordar que a los norteamericanos les ha gustado enormemente criar o fabricarse sus propios monstruos y apoyar a quienes después resultan ser sus más encarnizados enemigos en forma inevitable, pues el choque por motivos ideológicos o estratégicos se dará más tarde que temprano: se busca descarrilar el empoderamiento persa, pero los turcos desean adquirir ese mismo poder, lo mismo que sauditas, emiratenses y qataríes, lo que llevará, sin duda, a que se de la colisión con los intereses israelíes y norteamericanos en la zona. Lo que sí es cierto, es que salvo Turquía y Arabia Saudita, los demás interesados son demasiado pequeños para representar una seria amenaza hegemónica al estilo Irán, y por otro lado, se garantiza mantener la división del Mundo Musulmán sin que aparezca en él una potencia hegemónica, como podría ser la antigua Persia o se sueñe con la posibilidad de reconstruir la unidad del Califato.

Así que el derrocamiento de Assad causará más problemas al Gobierno de Teherán que las sanciones económicas impuestas por Occidente, y que están siendo burladas a través de sus valedores del BRIC, incluso la India plantea hacer caso omiso de las mismas y acrecentar los vínculos económicos con la potencia persa, sin embargo, la eventual pérdida de un aliado estratégico como Siria, que le abría el Mediterráneo y le permitía tener el control sobre el Líbano y la amenaza sobre Israel desde el norte, le orillarán, en realidad, a buscar más el fortalecerse militarmente, lejos de poner con esto fin al programa nuclear, lo acelerará y aumentará la tensión en la zona. Rusia, igualmente, se verá obligada a lucir más amenazante, al perder a un aliado que le permitiría tener un lugar desde donde su flota de guerra podría zarpar al Mediterráneo; incluso, esto resulta más amenazador para Ucrania, o Georgia, pues sin la base militar de Alepo, los Rusos necesitarán más acceso al Mar Negro para, desde ahí, bajar al Mare Nostrum de los romanos.

No cabe duda, el Gran Juego entre las potencias ha comenzado y se juega sobre el inestable tablero del Medio Oriente...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Garzón:

La sanción impuesta al Juez Baltazar Garzón por el Tribunal Supremo de España no es una venganza política desatada por el nuevo gobierno del Partido Popular en España, se trata de una resolución dictada con apego a Derecho y que castiga a un personaje para el que toda la defensa de los derechos humanos simplemente consistió su manera de hacer política, de ganar popularidad y sobre todo: Poder.
 
Basado en la jurisdicción universal sobre los derechos humanos, el Juez Garzón actuó con una mentalidad neocolonial para juzgar los casos de la dictadura militar chilena y el régimen también militar en Argentina, pretendió juzgar al ex-presidente mexicano Luis Echeverría por los hechos de 1968, que ahora han quedado desvelados como toda una trama cocinada en EUA y que nada tenía que ver con la Izquierda, para promover un golpe de estado en México y lograr un cambio de régimen (lo curioso es que algunos de los implicados en dicha intriga, como Pablo Gómez o Rosario Ibarra, siguen ostentando cargos públicos como legisladores y gozando del erario, en vez de ser investigados) pero por supuesto, jamás procedió ante él el juicio a Gaddafi, o a Fidel Castro cuando se planteó ello, por ser sus correligionarios ideológicos, como ahora, pretendió juzgar crímenes del régimen franquista, pero archivó la causa contra Santiago Carrillo, autor de la masacre de Paracuellos y que, nonagenario, goza de la más absoluta impunidad, protegido hasta por el Rey que le ha otorgado hasta condecoraciones como impulsor de la democracia (olvidando que se trata de un estalinista fanático), y otras muchas de las masacres y crímenes cometidos por los Republicanos Españoles, tanto o más sangrientos y viles que los cometidos por el bando Nacional.
 
La resolución contra quien se creyó el "Juez Supremo del Universo" se explica porque el gran defensor de los derechos humanos no aplicaba la defensa de las garantías procesales para aquellos encausados ante él, y así, ordenó, en forma completamente extralegal, la grabación con micrófonos de las conversaciones entre los acusados y sus abogados en el "Caso Gürtel" una trama de corrupción entre funcionarios públicos y una empresa llamada así. Eso no es venganza política, sino la justa medida contra alguien que se siente por encima de las leyes respaldado por la fama y la connivencia de los medios, la farándula y muchas instituciones que se encandilaron ante su discurso, su "buen rollo" políticamente correcto y su retórica dirigida a aparecer como el paladín de la Justicia, pero que no se olviden que Garzón no es más que un político, que incluso, desplazado del PSOE por Felipe González y dejado en la judicatura como un futbolista al que el entrenador manda a la banca, no dudó en utilizar su papel de Juez para vengarse contra sus otrora compañeros de partido.
 
Su doble rasero, su gusto por los reflectores y por el dinero, que también han quedado a la vista, lo llevarán, ni duda cabe, de regreso a la arena política, donde la Izquierda, quizá ese mismo PSOE que le expulsó en su momento de sus filas, pero que es un aprovechado cínico y desvergonzado, o la cada vez más raquítica y avejentada Izquierda Unida lo recibirán y pretenderán colgarse de su imagen cuidadosamente fabricada y la popularidad obtenida por el respaldo y el apapacho de Sabina, Víctor Manuel, Almodovar y demás faranduleros convertidos en adalides de la supuesta cultura para obtener votos y meterlo en el parlamento o llevarlo a algún organismo europeo o internacional, con tal de que el Juez continúe mamando de la ubre. Con esto les digo, que esto no es lo último que vemos de Garzón.
 
Y con respecto a la Guerra Civil Española... qué trabajo nos cuesta a los latinos (españoles, franceses, italianos, griegos, portugueses, latinoamericanos, etc.) el dejar de ser maniqueos ¿verdad? Los españoles deberían dejar de ver a Franco=malo, Republicanos=buenos y reconocer los pros y los contras de uno y otros, y buscar sobre todo la reconciliación nacional, es de idiotas seguir peleados y divididos por algo que pasó hace ya casi 80 años, como en México, en que seguimos peleados por la Conquista y Colonización de hace 500...
 
Por otro lado, ¿se fijan que aquellos que impusieron orden y desarrollo: Franco, Pinochet, Porfirio Díaz, Iturbide, Maximiliano, Luis XIV etc. son en nuestros países villanos? ¿Y quienes son los héroes? ¡Los que armaron desmadre y sólo produjeron caos!: Hidalgo, Juárez, Salvador Allende, Madero, Manuel Azaña, Perón, Napoleón, Garibaldi etc. creo que eso dice mucho acerca de nosotros... Los ingleses, en cambio, le perdonan su psicosis y fanatismo a Oliver Cromwell porque le reconocen su papel en imponer orden y disciplina a Inglaterra y asentar definitivamente las bases del sistema parlamentario y de su poder naval, clave en su desarrollo económico.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Grecia y Alemania:

Esa vocación por el desórden y gusto por el caos nos viene a los pueblos latinos, de herencia grecorromana, desde nuestros orígenes: basta ver lo que está pasando en Atenas. El sábado en la tarde ví el programa del periodista Eduardo Ruiz Healy y nomás estuve escuchando los comentarios: en Grecia es justa la indignación de la gente por los recortes a las medidas sociales, y todo para salvar a los malvados bancos.

Lo de siempre, los típicos argumentos marxistoides de quienes aducen, como sucede con el citado periodista, no ser de Izquierda pero sí Progresistas, o sea, lo son sin serlo. Convengo, ciertamente, que los banqueros no son almas de Dios ni son lo mejor de la humanidad, pero también creo que si en muchos lugares ha habido progreso y desarrollo ha sido gracias a la existencia de la banca, aunque esto se oiga herejía a los oídos de los "Indignados" que cuestionaban también a un banquero de la City de Londres porqué ganaba más que un profesor... jajaja ¡como si les importara mucho que haya profesores para los niños que no quieren que existan al ser partidarios del antinatalismo a esa bola de "ni-nis"! Muchas fuentes de trabajo y de generación de riqueza se han creado por la existencia de la banca que ha aportado capitales y créditos para ello, así que no es tan fácil en realidad demonizar a los bancos, hacerlo así de plano es mostrar una ligereza intelectual de miedo.

Los realmente causantes del desastre griego, no son los bancos, sino los propios helenos, que, en eso sí coincido con Ruiz Healy, desde 1453, con la caída de Constantinopla en poder del Islam, y el fin por tanto de la cultura mal llamada bizantina, en realidad continuación de la civilización clásica greolatina, no son ni han hecho nada, están en el basurero de la Historia, tras liberarse del yugo musulmán en 1829 han construido un Estado extraordinariamente corrupto y pobre, patrimonio de unas cuantas familias que se turnan en el poder como en el juego de las sillas y que han mantenido al grueso de la población bajo control como el ganadero a la vaca que engorda con el rastrojo que le da.

Una población mantenida en un 60% por el gasto público, no está acostumbrada a trabajar y a valerse por sí misma, la indignación de las masas en Atenas no estriba en pedir oportunidades de trabajo, en condiciones para emprender y desarrollar sus propias aptitudes en mil oportunidades y actividades económicas, en una mejor educación para que hubiera capacitación de las personas a desempeñar su trabajo o crear tecnología y empresas (Grecia es el país con más maestros por educando en Europa y el de peor nivel educativo), sino en pedir que el Gobierno los siga manteniendo. Los banqueros alemanes y franceses hicieron negocios con Grecia gracias a esa mentalidad, le prestaron dinero a un régimen que creó un Estado de Bienestar sin importar los costos con tal de tener a todos los "Dánaos" comiendo de su mano. Cuando el pienso, proporcionado desde fuera, se agotó por no haber posibilidad de pagarlo, evidentemente el rebaño se alebrestó.

Al igual que los Mexicanos le echamos la culpa a los otros de nuestros problemas: los Españoles, los Franceses, los Norteamericanos, etc. ahora los Aqueos le echan la culpa a los Alemanes, y hasta quieren que les paguen una indemnización por la ocupación en la Segunda Guerra Mundial... si a esas vamos, Egipto, Irán, Siria, Israel, Afganistán y Pakistán bien podrían exigir una indemnización por la ocupación griega bajo Alejandro Magno... después de todo, arrasaron Persépolis.

El peligro real es que la situación griega estalle en un conflicto civil y que venza el líder más carismático y autoritario que hable de restaurar las subvenciones y que esto se generalice al resto de Europa: entendámoslo, el Capitalismo no ha fracasado, lo que ha fracasado es el Keynesianismo Socialdemócrata que lo único que ha producido es sociedades hedonistas y perezosas, que ante el abandono del gobierno paternal reaccionan como niño berrinchón, y esos berrinches, muchas veces pueden tener consecuencias trágicas.