Buscar este blog

28 de abril de 2010

ESCENAS DE LA CRISIS MUNDIAL: DE ARIZONA A ATENAS

1.- Arizona:
La Ley anti inmigrante de Arizona es una verdadera aberración jurídica puesto que criminaliza la migración, algo totalmente contrario a los derechos fundamentales de la persona tal y como han sido reconocidos por la comunidad internacional en algunos instrumentos, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, el principio general es que si una persona se interna ilegalmente en el territorio de un Estado, éste, en ejercicio pleno de su Soberanía, que le permite determinar las condiciones de ingreso de los extranjeros y su permanencia al interior de su territorio, puede simplemente expulsarlos o deportarlos, mas no por ese simple hecho de entrar se les tratará como delincuentes, salvo, claro está, se compruebe haya participado en algún hecho delictuoso, como el trafico de personas, fraude, extorsión, cohecho, homicidio o robo.

Este endurecimiento contra la migración sobre todo mexicana o hispana en general en EUA es reflejo, ante todo, del miedo del imperio que se tambalea sobre sus agrietados cimientos: los norteamericanos, en 230 años de vida independiente han fallado rotundamente en crear una identidad nacional reconocible y propia, en lugar de ello, tienen una masa amorfa conformada por gente de las más diversas procedencias y que jamás se han integrado en un todo, dado el escaso mestizaje habido entre las distintas razas y culturas que habitan al gran país del norte; al perderse la tranquilidad que daba la prosperidad económica, se pierden los motivos para sentirse unidos y poco a poco empiezan a surgir tensiones; no en balde, hace poco, y como muestra otra vez del poder de la farándula, el famoso actor y arte marcialista Chuck Norris manifestó en público su apoyo a un movimiento independentista en Texas que discreta y lentamente empieza a tener eco en la población del antiguo estado mexicano ante la cada vez mayor presión fiscal ejercida por el Gobierno Federal bajo Obama.

Aunado a ello, el Gobierno estatal de Arizona reacciona ante la ola de violencia que azota a México; el temor de que las bandas del crimen organizado penetren en territorio norteamericano, y una óptica de que las autoridades federales americanas, principalmente la Secretaría de Seguridad Interna, no han podido establecer medidas efectivas para evitar el tránsito de personas por la linea fronteriza mientras que en los últimos años se ha dado un incremento en los secuestros y homicidios en Phoenix y otras ciudades del estado, motivados, presuntamente, por la llegada de elementos criminales procedentes de nuestro país.

Sin embargo, y aunque esta posición es entendible, lo que está haciendo la Gobernadora y la Legislatura estatal es evidentemente un exceso con implicaciones racistas y que deja la puerta abierta a los abusos de parte de las autoridades, sobre todo las policías estatal y municipales del estado norteamericano, en contra de las personas de origen mexicano o hispánico sean ilegales, residentes legales o incluso ciudadanos norteamericanos, lo que generará una gran tensión racial y además, muy probablemente, afecte la economía del estado, al provocar la expulsión de una buena parte de la población productiva de Arizona o dificultarle su actividad, en cierta forma, el gobierno local de Arizona se enfrenta al mismo dilema, pero en pequeño y siglos después, al que se enfrentó Felipe III de España con la expulsión de los moriscos: consolidar la seguridad y la homogeneidad de la población a costa de un golpe económico.

La administración de Obama plantea interponer una controversia ante la Suprema Corte alegando la inconstitucionalidad de la Ley: por un lado, vulnera los derechos fundamentales de los inmigrantes y establece medidas discriminatorias, pero también es una invasión por parte del Poder Legislativo de Arizona en las esferas de competencia del Gobierno Federal del coloso del norte... veamos en qué acaba todo esto, pero es claro, es un síntoma del deterioro cada vez mayor de EUA en sus fundamentos.

2.- Ucrania y Sudamérica bajo la sombra del oso ruso y del camello persa:

Las casi cómicas imagenes de la pelea en el Parlamento Ucraniano solamente nos muestran como Vladimir Putin continúa con su partido de ajedrez y lleva la ventaja, como hemos dicho, no por sus fortalezas, sino porque sabe como jugar con las debilidades de sus rivales u oponentes: esperó a que la "Revolución Naranja" de Ucrania implotara y se desmoronara con las rivalidades internas entre Yuschenko y la Timoshenko, para que llegase al poder su protegido. Víctor Yankunovich, y dicho y hecho: ha restablecido la enseñanza del ruso como segundo idioma en Ucrania y se ha aprobado la continuación del arrendamiento de la base naval de Sebastopol a la Flota del Mar Negro de la Armada Roja por otros 25 años empezando a contar en 2017, año en que fenece el actual acuerdo suscrito al caer la URSS.

En 25 años pueden pasar muchas cosas... quizá para cuando fenezca el nuevo acuerdo ya no haya necesidad de suscribir uno nuevo porque Ucrania habrá sido reincorporada a Rusia para entonces.

Entre tanto, juega con Latinoamérica, y Dimitri Medvedev ha manifestado el apoyo que Rusia dará a la nuclearización tanto de Bolivia como de Venezuela; al igual que en el caso de Irán, se trata de Estados ricos en energéticos que para nada necesitarían de la explotación del poder del átomo, pero son también ricos en yacimientos de Uranio con el que están alimentando el proyecto nuclear persa, según los acuerdos firmados entre los dictadores populistas sudamericanos y el astuto Ahmadinejhad... la pregunta es... ¿cuál es la verdadera intención de Putin-Medvedev en la nuclearización de Sudamérica? La respuesta más obvia es la amenaza directa a EUA sin utilizar Cuba, demasiado cercana y con un régimen cada vez más agotado que no garantiza el desinterés norteamericano ni que se mantenga cerca de Moscú por mucho tiempo, es posible que el régimen solo dure ya lo que le queda de vida a Raul Castro, (porque Fidel, yo creo ya está tan muerto como Lenin) si no es que menos, al aumentar la inconformidad popular y la disidencia.

Por si fuera poco, Brasil se ha ofrecido como mediadore entre Irán y la ONU respecto a su programa nuclear, lo curioso es que Lula da Silva ha manifestado su apoyo total a los persas en este y otros temas, por lo que, más que un mediador, el gigante amazónico será el padrino de Irán... no cabe duda que las cumbres del BRIC, como la más reciente, celebrada en Brasilia hace unos días, son bastante productivas y están sirviendo para delinear toda una estrategia de cerco contra EUA y de apoyo entre todas las potencias emergentes para asegurar su posicionamiento internacional.

Entre tanto, el desinterés que EUA con Obama manifiesta hacia Latinoamérica y que se trasluce en el abandono total hacia México en su lucha contra el Narcotráfico, permite a los rusos, brasileños e iranís llenar el hueco de poder dejado por Washington.

3.- Grecia se hunde en el Hades y arrastra consigo a Europa... y al mundo:

La bajísima calificación otorgada a la deuda pública de Grecia por Standard and Poors y también dada a la deuda de Portugal provocó un descalabro en las bolsas de valores mundiales bastante duro; la fuerte oposición de los alemanes a rescatar la economía "aquea" mediante créditos cuyo pago se ve difícil en el futuro hace más cercano el escenario de la ruptura de la unidad monetaria en Europa y la salida obligada de los helenos del euro, lo que por supuesto, repercutirá en un debilitamiento de la moneda comunitaria.

Los pronósticos respecto a España, con un 20% de su población económicamente activa en el paro y un Gobierno más preocupado en seguir peleando contra Franco e imponer su ideología que en resolver los problemas urgentes de las finanzas públicas son bastante tenebrosos... no cabe duda que la Unión Europea está pasando por la prueba más dura de su historia, veremos que sucede... parece serie de TV, pero lo más emocionante está por venir...


26 de abril de 2010

GLORIAS Y MISERIAS DEL IMPERIO ESPAÑOL



Continuando con las ideas imperiales que me ha generado la lectura del libro de Ferguson, así como las causas económicas de la decadencia de los imperios occidentales, así como los temas históricos relacionados con este año, tan importante por la celebración de los 200 años de la independencia de México, es hora de hablar sobre España y su presencia en México como potencia colonizadora.

Un rasgo que compartimos, muy probablemente heredado de ellos, mexicanos, latinoamericanos en general y hasta a veces algunos otros países que fueron parte del Imperio Español es la autodenigración (¿se han preguntado por que España es siempre en el fútbol la eterna promesa y Holanda el "ya merito" y México también siempre anda con sus posibilidades de ascender o llegar más lejos y no logra nada? Cuestión de idiosincracias compartidas) y el creernos los mitos y cuentos que en nuestra contra nos han inventado otros, en particular, nuestros enemigos; algo así ha ocurrido con la "Leyenda Negra" española, generada principalmente por los propagandistas ingleses al calor de la rivalidad política y religiosa entre ambas potencias europeas y entre los reyes Felipe II e Isabel I. 

Esta leyenda negra o presentación de España como un país atrasado respecto al resto de Europa, sumido en el oscurantismo medieval y religioso durante el pleno Renacimiento, donde la Inquisición extendía un régimen de terror y que realizó una conquista totalmente cruel sobre los indígenas americanos tuvo difusión en los movimientos independentistas a través de la influencia de las sectas masónicas y la admiración hacia los independentistas anglosajones de 1776 (masones también) y tuvo también base en los exagerados escritos de Fray Bartolomé de las Casas quien, con la buena intención de lograr llamar la atención de los monarcas hispanos, aumentó las atrocidades y abusos cometidos por los españoles en la conquista, pero que tuvo el efecto desfavorable de servir de apoyo, hasta la fecha, a las campañas antihispánicas, que tienen eco incluso en nuestra defectuosa identidad y forma de entenderla.

Así, el caricaturista "Rius" en su obra "500 años fregados pero Cristianos" perpetúa el mito antiespañol, sobre todo impulsado por los criollos que hicieron la Independencia, al considerar que "nos conquistaron los españoles", lo curioso es que lo dice siendo él mismo blanco y de ojos claros, rasgos no existentes entre los indígenas, de raza asiática de origen. Así, desde la independencia nos hemos identificado solo con los derrotados y no hemos hecho ningún caso sobre nuestra herencia ibérica mas que para hablar negativamente de ella.

La realidad es que España y su imperio colonial tuvieron puntos brillantes, así como otros oscuros, veamos todos ellos:

1.- ¿Era España el país más atrasado de Europa?

Rius por ejemplo, asegura que "nos" conquistó el peor país de Europa (resulta que España es muy mala cuando es católica y monárquica en la visión de los Izquierdosos dizque intelectuales, pero la sanguinaria España comunistoide republicana de la Guerra Civil satélite de Stalin esa sí era muy buena) si así hubiera sido,  la conquista del Imperio Azteca habría estado a cargo de las tropas de Iván el Terrible y su semibárbara Moscovia o Rusia primitiva o los países escandinavos, hasta esa época no totalmente integrados a Europa (sería hasta el siglo XVII que Suecia aparecería como una potencia importante en el panorame europeo) y todavía tenían una cultura bastante burda.

España, por el contrario, era un crisol donde se mezclaron diferentes culturas: Celtas, Iberos, Fenicios y Cartagineses, Griegos, Romanos, Visigodos, Judíos y Musulmanes, lo que llevó a que España sea quizá el país europeo con la cultura más rica y compleja, para el siglo XVI, además, España era el país más estable internamente y con una estructura muy particular, era una especie de federación de reinos sometidos todos bajo la Dinastía Habsburgo tras la muerte de los reyes católicos, quienes estructuraron la administración y colocaron al país ibérico en la vanguardia mundial:

1.- Al iniciar el siglo XVI, España era el país con más estudiantes universitarios en el mundo.
2.- Se creó el primer cuerpo policiaco profesional: la Santa Hermandad.
3.- Se eliminó el feudalismo como forma de organización política.
4.- El General Gonzalo Fernández de Córdoba "el Gran Capitán" condujo una revolución militar:
      - La caballería como arma de intervención y persecusión.
      - Uso intensivo de armas de fuego portátiles: arcabuces y pistolas por la infantería.
      - Empleo de la artillería de campaña y el bombardeo contra posiciones enemigas.
      - Invento del cañón naval, clave para la victoria en Lepanto.
5.- Invento del primer barco diseñado para la navegación oceánica: el galeón.
6.- Desarrollo de las humanidades y ciencias: Fray Bernardino de Sahagún y Fray Diego Durán, entre otros, son los fundadores de la Etnografía y la Antropología, también desarrollaron estudios sobre la Geografía, la flora y la fauna de América. el médico Miguel Servet, por su parte, descubrió la circulación sanguínea. Francisco de Vitoria y la Nueva Escolástica Española desarrollan el Derecho Internacional Público, y Juan de Mariana y los Arbitristas desarrollan el pensamiento económico. En México, el trabajo de Carlos de Sigüenza y Góngora en la astronomía y arqueología o del italiano Lorenzo Boturini en diversas disciplinas científicas mostraron también el desarrollo científico del Imperio Ibérico.
7.- En el arte, España se convierte en impulsor del Renacimiento: Rubens y Tiziano trabajan para la corona española, Velazquez, Zurbarán, El Greco, Murillo, Sánchez Coello, etc. Se desarrollan estilos como el Plateresco y sobre todo, el Barroco con algunos representantes como los arquitectos Churriguera, y después de ellos el neoclacisista Manuel Tolsá. En las colonias, la Escuela cusqueña de pintura en Perú tuvo logros extraordinarios, mientras en México se recuerda a Miguel Cabrera, el primer gran pintor mexicano.
8.- La literatura durante los siglos XVI y XVII tiene en España a sus más altos exponentes: La Celestina de Fernando de Rojas, la picaresca con el Lazarillo de Tormes, Cervantes, Quevedo, Góngora, Lope de Vega, Tirso de Molina, etc. En América, Sor Juana Inés de la Cruz y Juan Ruiz de Alarcón representaron el éxito de las letras hispánicas en nuestro país.
9.- En el aspecto religioso, el éxito de la Contrarreforma católica no es explicable sin la alta espiritualidad de San Ignacio de Loyola, Sta. Teresa de Jesús, San Francisco de Borja o Fray Luis de León.
10.- Desarrollo jurídico: Además del Derecho Internacional Público surgido de las doctrinas de Vitoria y los escolásticos, el Derecho Indiano u ordenamiento jurídico colonial surgido como consecuencia de la conquista y la colonización, es un verdadero monumento en el que se muestra preocupación por la protección de los derechos fundamentales de los indígenas, regulación de la propiedad rural, e incluso en materia ambiental, como es el acceso a aguas fluviales y pozos, 

Todo lo anterior indica que lejos de ser un país atrasado, España se encontraba a la vanguardia de Europa durante los siglos XVI y XVII, con un desarrollo similar a sus rivales como Francia o Inglaterra; Holanda, por su parte, que sería considerado también una nueva potencia en ese entonces, fue parte integrante del Imperio Español para después independizarse, y muchos de sus logros vinieron con la inercia del desarrollo recibido de haber sido parte de aquel gran imperio.

Una cuestión muy importante que ha servido de base para la "Leyenda Negra" además de la conquista de América, es el papel de la Inquisición y las expulsiones de Judíos y Moriscos, estas cuestiones se explican en una época en que la división religiosa iniciada con Lutero y Calvino cimbró a toda Europa, la propuesta de que la unidad religiosa llevaba a consolidar la unidad nacional la propuso no un católico, sino un calvinista: Jean Bodin, la Inquisición Española, sin embargo, no perseguía brujas ni científicos, se interesó más bien en la persecución de disidentes políticos, (de ahí que líderes independentistas de América tuvieran procesos inquisitoriales en su contra) hay que recordar que por el establecimiento desde la época de los Reyes Católicos del llamado "Regio Patronato", el nombramiento de autoridades y el financiamiento de las fundaciones religiosas quedó a cargo de la corona española, la Iglesia Católica en España quedó convertida en realidad en una iglesia nacional, sometida a la autoridad del Estado y la Inquisición sirvió más bien como un servicio de inteligencia.

Por otro lado, en los procesos inquisitoriales se contó con mayores garantías procesales que ante los tribunales civiles, como la posibilidad de contar hasta con un  defensor de oficio y en cuanto al tormento o tortura, la misma era un procedimiento común utilizado en aquella época y aplicado solo en condiciones extraordinarias, levantándose además, necesariamente, acta circunstanciada de todo el proceso que se hacía constar en expedientes, cosa que no ocurría en Inglaterra y sus dominios coloniales, donde se llegó a desatar une verdadera histeria en contra de presuntas brujas (como lo ilustra el episodio de Salem) y también, bajo Isabel I y Cromwell una persecución extraordinariamente sangrienta contra los Católicos, sin garantías ni investigaciones y muchas veces sin registros; por cierto, mientras en España los últimos juicios de la Inquisición se celebraron hacia 1823, precisamente cuando Fernando VII busó retomar el poder absoluto contra los liberales constitucionalistas, en Inglaterra el último juicio por brujería fue en 1944.

En cuanto a la expulsión de los Moriscos decretada por Felipe III en 1614, cabe preguntarse que habría pasado de no haberla ordenado: si apenas puede España sostenerse ante los regionalismos Vasco y Catalán, ¿que pasaría con una población islámica al interior nativa y no inmigrante? ¿Habría sido un factor de desestabilización ante los ataques otomanos contra España? Nuevamente, y al igual que en el caso de los Judíos, se trató de buscar apuntalar la unidad nacional.

Sin embargo, no son ocultables los errores y los puntos oscuros que motivaron la decadencia española y que nos quedaron como algunos vicios:

1.- La mala gestión económica que llevó a una presión fiscal enorme sobre las clases productivas y grandes privilegios para la nobleza, así como a mantenerse de los recursos llegados de las colonias americanas sin desarrollar una fuerte industria nacional.

2.- El establecimiento de un sistema puramente mercantilista con privilegios y nepotismo en las colonias, que impediría la liberalización económica (causa verdadera de la Independencia al iniciarse la liberalización con las reformas de los Borbón, lo que arruinaba los privilegios de los Criollos y causa también de todos los vicios presentes en nuestros países latinoamericanos.)

3.- La endogamia de los Habsburgo que llevó al desastre llamado Carlos II en un momento que España requería de un gobernante capaz y valeroso para sacar a flote a un Imperio en crisis.

4.- La desconexión de los Borbón con España y su pueblo, quisieron gobernarla como si fuera Francia y llevaron a confrontarse con la ideosincracia de los españoles, aparte que siempre se han caracterizado por su oportunismo y por anteponer el interés personal sobre el del país (salvo excepciones como quizá Carlos III y Alfonso XII) actualmente, por ejemplo, Juan Carlos I, si bien defendió la democratización en 1981, ha procurado más bien contemporizar y reinar acorde con la Izquierda más progresista, dado que la legitimidad de su trono es endeble, pues se sustenta en la decisión de Franco de restaurar la monarquía tras su muerte, quien recordemos, venció, pero nunca convenció.

5.- La excesiva descentralización bajo los Habsburgo y los intentos centralizadores, a destiempo, con los Borbón, al ser concebido el país como una confederación de reinos bajo un rey, cada una con su propio sistema jurídico, costumbres y hasta lengua no logró consolidar más que en la superficie a una identidad nacional española; cuando los Borbón, con los Decretos de Nueva Planta y la Ordenanza de Intendencias quisieron homogeneizar todo el país, era ya demasiado tarde y estimularon los regionalismos, sobre todo en el caso de los Catalanes, en el caso de las Colonias, les arrebataron la autonomía de que gozaban en cierto grado y provocaron que los Criollos se vieran desplazados por funcionarios europeos profesionales que llegaban a las colonias, lo que fue causa también de la Independencia.

6.- La desigualdad social, fruto de la sobreprotección de unos grupos sobre otros: los Indígenas se acostumbraron desde entonces a vivir bajo el amparo de la Iglesia y del Estado, si bien es cierto que hacían producir sus tierras y no todos se vieron reducidos a la miseria, sí se estimuló en ellos la pereza y el asistencialismo, cuando tras la independencia se pretendió liberalizar la economía y colocarlos en igualdad como ciudadanos, se provocó la marginación completa y el fracaso económico de sus comunidades.

En fin, he aquí una visión más objetiva de lo que fue el Imperio Español; es una lástima que ni los propios españoles se den cuenta de lo grandes que fueron y que nosotros rechacemos esta herencia que también es nuestra y es igual de valiosa que la indígena y nos hace completos.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sabina:

Una nueva muestra del poder de la farándula constituye el incidente, o más bien montaje, de las críticas del cantautor español Joaquín Sabina a la lucha antidrogas del gobierno mexicano para después comer con el Presidente Calderón y salir anunciando a los cuatro vientos su apoyo al baño de sangre y violencia desatado por el mandatario... deveras que más obvio no pudo ser que todo esto fue un montaje para dar publicidad al deteriorado gobierno del panista.

¡Ay, Joaquín, me convenciste sobre tus convicciones! Tal y como lo dices en una de tus canciones, todas ellas no son más que "una puta mentira"!!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------¿Legalización de las drogas?

Los que están a favor de la legalización aducen que se trata de una conducta individual que no genera consecuencias a terceros... ¿será? Por supuesto que no, como dice Russell Crowe en "Gladiador", lo que se hace en esta vida tiene eco en la eternidad, más que una cuestión religiosa o mística, la frase se refiere a que todo tiene consecuencias para todos, y a futuro, además, lo vemos en el caso de una droga legal: el alcohol y la cada vez mayor tasa de accidentes viales mortales que asola México, toda adicción no solo afecta al adicto en sí, sino que su salud deteriorada implica el que el sistema público de salud gastará más en él para atenderlo a él o a los que queden afectados por resultas de sus acciones como un choque o un atropellamiento, esto no implicará en automático que el adicto no cometa robos, violaciones o asesinatos bajo los efectos de las sustancias, dañando a terceros, y todo esto, implicará una mayor intervención del Estado en centros de rehabilitación, terapias, medicina, etc.

Así que resulta curioso: Isaac Katz, Vargas Llosa o Castañeda hablan de legalizar las drogas en pro de la libertad individual y en contra del intervencionismo gubernamental, mas las consecuencias de hacerlo serán contrarias a lo que tanto alegan: en vez de adelgazar al Estado, llevarán a engrosarlo aún más y a que las consecuencias las paguemos, como siempre, los contribuyentes...






16 de abril de 2010

LA CULTURA DEL EXCESO Y EL TOTALITARISMO DEMOCRATICO


Entre los debates bizantinos vigentes hoy en día se encuentra el de la llamada "Ley Antigorditos" jajaja, en México somos rebuenos para apodar hasta las leyes, mediante la cual el Gobierno pretende prohibir el consumo de productos como los que aparecen en la foto sobre todo en las escuelas, a fin de paliar la crisis de obesidad que existe en nuestro país, donde desde la más tierna infancia, nos encontramos ya con gente con problemas de sobrepeso, que años después, derivan en hipertensión, diabetes (para la cual los mexicanos, debido a nuestra parte indígena, tenemos una predisposición natural), osteoporosis, etc. etc. que por supuesto, representan un gran gasto al erario, pues en su mayoría son tratados por el sistema de salud pública, costeado con nuestros impuestos.

Previo a entrar a hablar si es competencia del Estado el decirnos qué podemos y qué no podemos comer, hay que entrar al estudio del porqué de esta situación, que es mucho más profundo: todo radica en la cultura del exceso de la que habíamos hablado y que también es causa importante de la crisis económica que asola nuestro mundo Occidental (en contraste, acabo de ver el programa "Fórmula Financiera" en Telefórmula, y China creció, en el primer trimestre del año, un 11.9%).

En Occidente y en específico en nuestro país ha cobrado fuerza la búsqueda del placer por sobre todas las cosas, se busca vivir al límite y se espera no tener consecuencias, la gente, en pocas palabras, no quiere asumir responsabilidades, quiere, como cantaría José Fors: "todo con exceso, nada con medida", y sin que haya ningún efecto no deseado.

Esto, por supuesto, se ve en la conducta sexual, donde ahora se piensa que todo vale, pero no solo en eso, sino también en otra función fisiológica igualmente placentera como es el comer, donde también se piensa en tragar y saborear lo que sea: la comida chatarra tiene la virtud de ser bastante atractiva para las papilas gustativas, mas es deficiente en lo nutricional. En un mundo en que se promueve el no medirse, poco falta para volver a la costumbre romana de cuando la decadencia: comer y comer hasta provocarse el vómito y volver a comer, como lo narra  Cayo Petronio en el "Satiricón", o el mismo Cristo en la parábola del rico Epulón y el pobre Lázaro.

Por la misma cultura del exceso es que tenemos el aumento del alcoholismo y sus consecuencias: accidentes viales y mortalidad, y por lo mismo el gasto desmedido o el abuso en las tarjetas de crédito, e incluso, el usar los créditos hipotecarios para solventar el consumo, y que finalmente, tuvo consecuencias.

Ante esto, que es evidentemente un problema de moralidad, en que nos falta el ejercicio de la virtud de la templanza y también la prudencia, resulta preocupante que se pretenda resolver mediante la Legislación y la intervención del Estado. Resulta que, aduciendo la legitimidad democrática de los gobernantes y legisladores, así como la supremacía del Estado sobre todos los demás individuos y grupos, el Estado pretende ahora imponer normas morales y hacer ilegal lo que consiste en la satisfacción desordenada de los apetitos o hacer legales, y por tanto morales, ciertas conductas, como sucede con la cuestión de los "matrimonios" homosexuales; las consecuencias pueden ser peligrosísimas, pues se está abriendo la puerta al totalitarismo.

Como lo apunta el artículo publicado en Contrapeso.info: http://www.contrapeso.info/articulo-1-4286-100.html, según puede consultarse en la liga, una sociedad en que todo se pretende resolver a golpes de legislación, muestra una severa crisis de valores, y una entrega al poder de los gobernantes y legisladores capaz de entrar hasta las áreas más profundas e íntimas del ser, incluso que hasta por ley se le diga que debe comer y que tiene que hacer ejercicio, cuestiones que deben ser tratadas en el hogar y por la educación familiar; este Totalitarismo democrático lleva a que quien ostenta puestos de responsabilidad se siente irresponsable, valga la ironía, mientras no haya una norma escrita y expresa sancionando tal o cual conducta, es posible hacerlo, y si se sigue así, llegaremos al grado de que haya una ley, casi, que condene a prisión a quien cierre la puerta azotándola.

Y es que ya lo decía Aristóteles: la Democracia lleva a la tiranía más abyecta al considerarse el gobernante ungido por el pueblo, se cree capaz de hacer todo en nombre del mismo, y generalmente lo que hará serán medidas populistas a fin de mantener el apoyo de la gente y en mucho, tales medidas consistirán en hacer que la gente evada la responsabilidad y el Estado la tome en sus manos, lo que implica más gasto; nuevamente, se da el exceso: un ejemplo, anoche, mientras empezaba a escribir estas líneas, el Presidente Municipal de Tlajomulco, Enrique Alfaro hablaba con orgullo de sus medidas populistas: apoyo económico a las madres solteras y las albercas en el súperpoblado fraccionamiento Santa Fe: en el primer caso y sin prejuzgar, es cierto que puede haber casos de madres solteras víctimas del abandono de irresponsables, pero también hay muchas que son madres solteras gracias a una conducta licenciosa: tienen 5 hijos y todos de diferente padre, por ejemplo, con la ayuda económica lo que se hace es que todos los contribuyentes asumimos la responsabilidad de esa mujer de mantener a sus hijos o del padre desobligado que los engenrdró, lo que estimula la cultura del exceso y de la irresponsabilidad, además de, por supuesto, incrementar el gasto público. En el caso de la copia ranchera de las políticas de "pan y circo" emprendidas por el PRD en el DF, además de llevar focos de infección como son esas albercas por todos lados, se evita la resolución de los verdaderos problemas a cambio de dar entretenimiento, y también, por supuesto, a costas del erario.

Las cuestiones eticas no se resuelven legislando, sino educando, pero más que en la escuela, en los hogares y con el concurso de organizaciones no estatales, como la Iglesia que precisamente actúa, pese a los errores y fallos de sus miembros, que son humanos también, como custodio del patrimonio ético que los Occidentales hemos heredado del judaísmo y de la filosofía griega, respetando la libertad de educar de los padres y haciendo que éstos se responsabilicen de sus actos y de sus hijos, sin remitir su responsabilidad a "Papá Gobierno".
El desconocer que la moral tiene un impacto social y que va más allá de la concepción relativista de que todo son convicciones individuales, lleva al desastre pues entonces se actúa sin ética por parte de empresarios, de comunicadores y de las personas en lo indiviudal, que hacen que haya tanta sexualidad en los libros de texto, en los medios de comunicación y en la publicidad, no cesarán los problemas, pederastria incluida (resulta muy hipócrita de los Izquierdosos y periodistas arremeter contra la Iglesia por el caso de unos cuantos sacerdotes pero no criticar lo que están haciendo en Suiza de regalar condones a niños de 11-12 años y desconocer que el problema detrás de la pederastria no es el celibato, sino la homosexualidad que tanto defienden) o tanta publicidad a los vicios, a la tragazón y al alcohol, la falta de una moral objetiva y social, es lo que ha promovido tanta corrupción en nuestras autoridades y políticos, y mientras se conciba que el Estado es la única entidad suprema por encima de las personas y se desconozca que éstas pueden formar un sinnúmero de grupos antes que el Estado, desde la Iglesia hasta clubes deportivos que pueden actuar como algo que equilibre el poder estatal y que ha sido esencial para la conformación de nuestra Civilización Occidental, estructurada en torno a la defensa de los derechos y la dignidad de la persona frente al poder, no dejaremos de andar por este camino que nos está llevando a la ruina y a un totalitarismo decadente que no nos salvará del caos, antes bien, lo provocará.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------¿Legalizar las Drogas? Mi posición:
 
Es de un rotundo NO, tanto los autores de Libertad Digital, Liberales extremos como los del Instituto Independiente (como Alvaro Vargas Llosa, que pese a su lucidez hay veces que se le van las cabras al monte) o de Contrapeso.info, se manifiestan favorables a esta medida... si en sociedades presuntamente más educadas o formadas como la holandesa o la suiza hay problemas de suicidios y de gasto público en salud por el consumo de drogas, ¿Qué sucedería en México, donde, como hemos dicho hasta aquí, hay una severa crisis de moralidad y de responsabilidad, donde no se muestra la moderación para consumir ni siquiera papas fritas? No quiero ni imaginármelo, aparte, las drogas son, en sí mismas, sustancias peligrosas y que provocan un daño aun mayor: psicológico, físico, etc., que el alcohol o el tabaco, incluso, mismos que sí pueden moderarse en su consumo y no causar daño, aparte de que las drogas, en este espíritu de irrespnsabilidad y de exceso, constituyen una herramienta para evadir la realidad en un mundo de fantasía para no enfrentar los problemas... otro rasgo de nuestra decadencia occidental: la cobardía.

14 de abril de 2010

LAS REVOLUCIONES DECOLORADAS--EL FRACASO DE UN IMPERIO


Primero que nada: no sé si todos pueden ver el texto del anterior post referente a la ya bautizada como "Tragedia de Smolensko" relativa a la caída del avión presidencial polaco que transportaba tanto al Mandatario de la nación centroeuropea como a buena parte de su gabinete y a los jefes militares e importantes personalidades políticas de ese país, justo cuando se trasladaban a la otrora Unión Soviética para la conmemoración del 70 aniversario luctuoso de la matanza de Katyn, en lo que, la verdad, parece demasiado coincidente como para ser meramente accidental, pues el país ha quedado descabezado en buena medida, ha sido un duro golpe para una clase dirigente que estaba todavía en proceso de consolidación tras 20 años de haber caído el régimen comunista impuesto por los rusos, precisamente, resulta que en la computadora que tengo en casa puedo ver el texto del post, sólo el vídeo, pero en la computadora de mi oficina sí leo el texto, mas no el vídeo. (¿Habrá sido el FSB/KGB? jajajaja ya me veo en Siberia acompañando a Khodorovsky)

Pero veamos más allá, la semana pasada, en la ex república soviética de Kirguistán se dió un alzamiento popular y un golpe que derrocó al Presidente Kurmanbek Bakiyev, quien en 2005 había llegado al poder impulsado por la "Revolución de los Tulipanes" que derrocó a Askar Akayev, antiguo profesor universitario y después jerarca comunista que había sido presidente de la República desde antes de la disolución de la URSS (1990) y hasta 2005, imponiendo un gobierno autoritario y espantosamente corrupto y aunque independiente, sujeto a la influencia del Kremlin. Aquella lucha "revolucionaria" instigada por EUA, que requería de la estratégica posición del país centroasiático para desde ahí efectuar vuelos hacia Afganistán, mucho tuvo que ver el papel del "Fondo Nacional para la Democracia" que también estuvo detrás de la Revolución Naranja en Ucrania que llevó al poder a Víctor Yushenko o en Georgia a la Revolución Rosa que   puso en la silla presidencial de tal república al casi neoyorkino Mikhail Shaakasvili.

Todo esto fue con el apoyo decidido de la administración de George Bush Jr. en la casa Blanca, por supuesto, tenía que ver con la importancia del control del petróleo y gas de Asia central y el Mar Caspio,  la  formación de un "cordón sanitario" en torno a Rusia con regímenes aliados a EUA  pero también con el "fundamentalismo democrático" que ha sido una idea básica sobre la que se ha fundado el Imperialismo Norteamericano, pero que llegó con los Neoconservadores, grupo de pensadores políticos que arropó entre sus filas al Bush Jr. y que, pese a su nombre, no tiene en realidad raíces conservadoras.

El Imperialismo antiimperial:

Siguiendo las ideas de Niall Ferguson, autor que nos ha servido de guía durante las entradas de este mes, a medida que voy leyendo su obra "Coloso", EUA desde que nació a la vida independiente, en una de las muchas contradicciones que tuvieron sus fundadores (de algunas de las cuales ya hemos hablado), fue planteado para convertirse en un Imperio, pero a la vez, no podía serlo por estar moralmente impedido a ello:  se había librado de la dominación colonial británica y no podía buscar imponer una dominación similar a la que había sufrido; por el contrario, se cubrieron de pomposas vestiduras ideológicas: Defensa y propagación de la Libertad y la Democracia , y se decidieron a implantarlas en todos lados, al ser ese su "Destino Manifiesto", ser el nuevo Israel dedicado a evangelizar a las naciones en la libertad, el progreso y el racionalismo... y la obtención de ciertos beneficios, a cambio.

Ferguson nos dice que entonces los americanos se lanzaron a crear un nuevo tipo de imperio, el "Imperio Liberal" decidido a extender el "American Way of Life" y a tender relaciones económicas con el resto del mundo sin por ello apoderarse de territorios más allá de la expansión territorial (a expensas de Francia, España, México e Inglaterra) que tuvieron en sus primeros años de vida independiente y que concluyó con la compra de Alaska a los rusos y la obtención de Puerto Rico tras la Guerra de 1898 con España y el sometimiento de Hawaii en 1890, los norteamericanos, pese a algunas retóricas empleadas, no pudieron superar estos límites de expansión tradicional. Sin embargo, este extraño imperialismo dedicado a la "construcción nacional" la mayoría de las veces no ha producido la implantación de la Democracia, sino las Dictaduras, ni beneficios netos para EUA que ha tenido que ceder fondos para la reconstrucción de los países y gastado para sostener los regímenes creados, mismos que después suelen convertirse en obstáculos o abiertos enemigos.

Los Neoconservadores:

¿Qué fueron los Neoconservadores? Primero, una precisión, el nombre viene porque se trata de una serie de politicos norteamericanos, originalmente Demócratas o incluso, Trotskistas, que se pasaron al Partido Republicano a fines de los años 60, entre ellos, se cuenta a Richard Perle, Paul Wolfovitz, Donald Rumsfield, Irving Kristol, y otros colaboradores cercanos de Bush, todos ellos fueron alumnos de Leo Strauss, filósofo político alemán de origen judío quien huyó de la persecusión desatada por los Nazis, refugiándose en EUA y dando clases en las universidades de mayor prestigio, entre ellas, Yale.

Strauss originalmente era Comunista de la corriente Trotskista y por tanto adepto a conceptos tales como la "Revolución Mundial" y el papel del Partido Comunista como la "Vanguardia del Proletariado", pero al llegar a EUA se convirtió en un admirador decidido del sistema político y social norteamericano y un creyente decidido en la necesidad de expandir dicho sistema y modo de vida al resto del mundo; de ahí que sus discípulos se plantearan a futuro, de llegar al poder:

1.- Constituir una clase política que fuese una elite legitimada por la democracia norteamericana y que fuese algo así como la "Vanguardia de la democratización y liberalización mundial", y;

2.- Expandir el "American Way of Life" a todo el mundo.

En pocas palabras, el Neoconservadurismo elevó a dogmas ideológicos lo que hasta entonces había sido el disfraz justificativo de operaciones e intervenciones con fines pragmáticos, no siempre bien concebidas.

3.- Las Revoluciones de Colores:

La Guerra de Afganistán iniciada tras el 11 de septiembre y la Invasión de Irak en 2003 fueron vistas como las oportunidades para iniciar el proceso de "Revolución Mundial" a fin de Democratizar el Oriente Islámico y más allá, además, por supuesto, de asegurar la supremacía norteamericana (uno de los documentos básicos del Neoconservadurismo es el dossier: "Rebuilding American Defenses", publicado por el "Centro para un Nuevo Siglo Americano" en que se plantea lograr en el siglo XXI la supremacía total, la Pax Americana y que EUA sea la única potencia durante este siglo... no lo están logrando) con el control del Centro de Asia y el Cáucaso, a fin de asegurarse de que Rusia no pudiera volverse a levantar y evitar el despegue de China y también detener a Irán.

En ese sentido, las "revoluciones de colores": Naranja en Ucrania, Rosa en Georgia, de los Tulipanes en Kirguistán, y hasta, el ya bajo Obama, conato de revolución contra Ahmadijnejad y el régimen islámico en Irán "la Revolución Twitter" han buscado el cambio de régimen y establecer sistemas aliados de EUA en puntos estratégicos. Pero han fracasado, ¿porqué?

1.- No instalaron regímenes democráticos: Shaakasvili, Bakiyev, Yushenko y la bella Timoshenko, el gobierno títere iraquí y Hamid Karsai han tenido más similitud con Anastasio Somoza que con Thomas Jefferson, es decir, han sido los "hijos de puta" del Departamento de Estado norteamericano y han sido brutales, represores y corruptos en grado mayor a los regímenes anteriores, ganándose la animadversión del pueblo con inusitada rapidez.

2.- La cuestión geográfica e histórica: Tras 400 a 200 años de dominio ruso, y en el caso de Ucrania, con origenes e identidad compartida con Rusia, las Ex Repúblicas soviéticas continúan bajo la sombra del gigante moscovita en todos los aspectos: político, cultural y económico, la misma cercanía lo impulsa, mientras que EUA se encuentra demasiado lejos y es demasiado reciente para ejercer su  influencia. En el caso de Kirguistán, el norte del país además de ser el más rico e industrializado, cuenta con la concentración del 11% de la población que es de origen ruso (y una importante minoría Uzbeka) y la que más se opuso a la presencia de las bases norteamericanas en el territorio, aparte de que esta oposición aumentó tras el trágico asesinato de un chofer llamado Alexander Ivanov (100% ruso) por un soldado norteamericano, quien se encuentra libre, dada la impunidad que gozan los gringos en aquel país (y en general en donde tienen sus bases, salvo que en Japón y Corea del Sur ya se han hartado de sus juergas y delitos y esto lleva a frecuentes roces entre los gobiernos de los países orientales y Washington).

3.- Ya no hay dinero: Los "procesos de construcción nacional" auxiliados con financiamiento norteamericano ya no han servido, por un lado, todo el dinero entregado por la Administración Bush se dilapidó en las corruptelas de los nuevos regímenes coloreados, y ahora EUA ya no tiene dinero que invertir en esos países; sin el soporte financiero, (negado además por Obama) los gobernantes perdieron todo el color del rostro y se quedaron sin el verde del dólar para comprar votos.

Ahora la situación en Kirguistán se deteriora: el nuevo gobierno, aunque prorruso, ha dicho que permitirá que continúe la presencia de las bases norteamericanas (mientras que la del Ejército Rojo, ni duda cabe, seguirá presente como ha estado desde los Zares) y ha ofrecido al derrocado Bakiyev garantías para salir del país si firma su renuncia y permite la normalización constitucional del golpe, mientras que éste, refugiado en el sur, pobre y rural, pero 100% kirguíz (etnia de origen turco-mongol) ha hablado de resistir y luchar por recuperar el poder, por lo que se teme, estalle una Guerra Civil, que a decir de Medvedev, se puede transformar en un nuevo Afganistán, aumentando la faja de inestabilidad y conflicto que inicia desde Pakistán y llegaría hasta este país, en el mero corazón de Asia.

En definitiva, el Imperio Norteamericano ha fracasado rotundamente en extenderse por el antiguo territorio de su rival y alrededores...

2.- Las fortalezas de Rusia o por qué Putin es un gran estadista:

He de aclarar que Vladimir Putin no es para mí alguien malvado o siniestro, creo, por el contrario, que se trata de uno de los más hábiles estadistas de la Historia de Rusia, quizá tan astuto como Stalin y tan centrado en sus objetivos como Pedro el Grande. Igualmente, creo que, junto con la dirigencia china, verdadero equipo de lìderes cuya cara visible hoy es Hu Jintao y Lula da Silva, es uno de los personajes más importantes de nuestro tiempo y mejores Estadistas, nadie en Occidente: ni Obama, ni Sarkozy, ni Merkel, ni Chávez, ni por supuesto Calderón o Zapatero, verdadero ingenuo el uno que nos arrastra hacia el abismo  y el otro, verdadera piltrafa humana que arrastra a la otrora grande España a la demolición, puede compararse a estos gobernantes sagaces, pragmáticos y calculadores..

Putin es, ni duda cabe, un tipo sin escrúpulos, algo que aprendió muy bien en la KGB, pero que está dispuesto a hacer lo que sea con tal de que su país vuelva a remontar y ser una de las potencias clave en el mundo del siglo XXI, que, es evidente, será cualquier cosa menos el nuevo siglo americano. El Cardenal Richelieu, uno de los estadistas más inteligentes de todos los tiempos y verdadero constructor de Francia, decía, hablando de sí mismo que "había almas que podían ser santas, pero que por anteponer el bien de la patria al propio habían optado por sacrificarse recibiendo la condenación eterna"... esta descripción se aplica al nieto del cheff de la Corte del Kremlin bajo Stalin.

Rusia, lo hemos dicho, es irónicamente el más débil de los 4 miembros del BRIC, y un análisis que aparece en el Instituto Independiente, nos lo muestra: depende de las exportaciones de hidrocarburos y armas sin haber logrado, todavía producir bienes de consumo de calidad de exportación, la corrupción está a niveles de país africano, la crisis demográfica y el anquilosamiento y vicios del Ejército Rojo, la baja en la calidad de la educación superior, entre otros problemas hacen que esté muy lejos a lograr el apogeo que tuvo bajo Brezhnev en la era soviética o bajo los Romanov del siglo XIX como potencia imperial; sin embargo, y en esto difiero con lo que dice el autor, que en mi opinión no se da cuenta de la realidad, Rusia está resurgiendo no porque haya ya resuelto esas debilidades, sino porque bajo la dirigencia de Putin y ahora también de Medvedev, está sabiendo aprovechar las debilidades de Occidente.

No podría recuperar la influencia en el espacio postsoviético de no ser por lo débiles que fueron las "Revoluciones de Colores" y el pésimo papel jugado por EUA en ello, no podría empezar a influir de nuevo en Latinoamérica de no ser porque la Demagogia, la corrupción y el hartazgo de la ineficiente Democracia ha llevado al poder a los protodictadores sudamericanos de Izquierda, quienes le han abierto las puertas de par en par, así como el desinterés de Bush y Obama sobre la región, y no podría manejar a los Europeos a su antojo sin la dependencia de estos al petróleo y gas rusos, y finalmente, si estuvo detrás del avionazo de Smolensko, como ya algunos polacos empiezan a sospechar, no lo habría hecho de no ser porque Polonia es vista como el apestado de la Unión Europea gracias al catolicismo sincero del difunto Kazcynzky y de su pretendido americanismo, por lo que los polacos, aunque en teoría miembros del bloque europeo, están en realidad aislados.

Los BRIC y los musulmanes saben ser pacientes, ellos no pierden el tiempo y calculan cada paso, entre tanto, Occidente, sumido en la recesión económica, el relativismo moral, la demagogia rampante y la descomposición social, solo se preocupa por idioteces.

3.- ¿Apresar al Papa?

Idioteces tales como lo que se pretende en Inglaterra de apresar al Papa Benedicto XVI como responsable de crímenes contra la humanidad por el presunto encubrimiento de los pederastras cuando ha sido el que con más valentía ha hablado del problema y que desde que Juan Pablo II le dió competencia en el 2001 para perseguir esos casos lo ha hecho, nunca estimó a Maciel y fue bloqueado por su antecesor por razones que creo, se aclararán durante el proceso de beatificación del gran polaco, (táchenme de ingenuo, pero creo que por un lado, Juan Pablo II se creyó como muchos el cuento de la bondad de Maciel y por otro lado, tuvo como prioridad la libertad de Europa Oriental y el fin del Comunismo, dándole a su pontificado una dimensión social, y desgraciadamente, eso le llevó a dejar de lado la disciplina del Clero, lo que le estalló a su sucesor) en las investigaciones hechas en su contra.

Aparte, el Papa es Jefe de Estado, por lo que tiene inmunidad diplomática; lo que sí creo, es que deben existir mecanismos, como ya lo proponía Guillermo de Occam en la Edad Media, para fiscalizar la labor tanto de Obispos como del propio Papa en cuanto a las cuestiones de administración, disciplina y gobierno político de la Iglesia, (porque en materia de fe y moral, está el Dogma de la Infalibilidad) para lo cual serán necesarias reformas, pero eso es asunto interno de la Iglesia en que los Estados no deben meterse y el acabar con los pederastras, como delito que es, debe corresponder al Estado.

La verdad, es parte de las medidas de Dawkins, el científico promotor del ateísmo, que no sé porque le molesta tanto que otros crean en la Religión Católica, (aunque, el muy valiente, se cuida mucho de hablar contra el Islam) conducentes sin duda a culminar en la ilegalización del Cristianismo, idea que creo ya empieza a cundir en los medios de comunicación en México por la virulencia de algunos artículos periodísticos... los tiempos se vienen duros.

Entre tanto, los BRIC  y los musulmanes deben estar riéndose, y es que los Occidentales nunca hemos sido unidos, siempre hemos estado divididos: Iglesia Vs. Estado, Estados contra Estados, Luchas étnicas, partidos políticos, empresas que compiten en forma por demás desleal, individualismo exagerado que culmina en una verdadera vida de la jungla y ahora mientras el agua nos llega hasta el cuello, nos preocupamos por desaparecer la Religión, por rechazar nuestras raíces, por cuestiones sexuales, por la comida chatarra, por juzgar a los muertos y crímenes de hace casi un siglo o más, por profecías apocalípticas y porque legalicen los vicios...

Nosotros mismos estamos preparando nuestro apocalipsis y la ascensión de los Imperios Asiáticos, ya nada lo evitará...

10 de abril de 2010

¿KATYN 2?

Puede que sea un accidente, pero sería demasiada coincidencia lo ocurrido hoy, 10 de abril de 2010, al caer el avión Tupolev 154 que transportaba al Presidente de Polonia Lech Kaczynzky y a buena parte de su gabinete, a líderes de los principales partidos políticos polacos, al presidente del Banco Central del sufrido país eslavo y a todos sus altos mandos militares: Secretario de Defensa, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y los Comandantes del Ejército, Fuerza Aérea y Marina, cuando iban a participar en el acto conmemorativo del setenta aniversario de la matanza de Katyn, perpetrada por los rusos bajo el mando de Stalin.
Es demasiada coincidencia, por que en esa masacre fueron ejecutados cerca de 20,000 hombres, la mayoría generales, jefes y oficiales del ejército polaco, así como algunos civiles: catedráticos universitarios, curas católicos y funcionarios del gobierno, hechos prisioneros tras la invasión a Polonia por las fuerzas Nacionalsocialistas alemanas al oeste y, como siempre se olvida interesadamente, por el Ejército Rojo al este. Estos individuos fueron internados en campos de concentración tanto por nazis como por rusos soviéticos y mantenidos en reclusión por casi un año, antes de que la mayor parte de los prisioneros fueron entregados a las fuerzas estalinistas. Los rusos, que nunca han llevado una relación buena con los polacos, (es de recordar el incidente de la ocupación polaca del Kremlin a inicios del siglo XVII, tras la muerte del último Riurikovich: Fedor I y durante el interregno antes de la entronización de Miguel Romanov) tenían fresco el recuerdo de la intervención polaca en la Guerra Civil Rusa en 1920, y la muerte de muchos soldados del Ejército Rojo en prisiones del país vecino. Además, y con el evidente propósito de anexarse un buen pedazo del territorio polaco y controlar a Polonia, Stalin decidió eliminar a los oficiales militares y a otros líderes que pudiesen llegar a liderar una resistencia al dominio soviético o a restaurar una Polonia fuerte, por lo que se giró el ukaze u orden ejecutiva directa de eliminar a los 20,000 prisioneros... el sufrido país quedó descabezado.
Rusia, hasta el día de hoy, ha actuado en una forma por demás cobarde o ambivalente hacia el hecho; al principio, le echó la culpa a los Nazis con una investigación hecha a modo, durante la Guerra, para quedar bien con los aliados, tras la Perestroika, se ha reconocido el hecho, a medias, pues o bien se le justifica, como lo ha hecho Putin viéndolo como una justa revancha por los soldados rusos muertos en la Guerra Civil de 1920, o como un asunto que se ha politizado y sobre el que hay que pasar la página, (medio dando a entender que injustamente se le ha culpado por lo hecho por los alemanes) por otro lado, las relaciones con el gobierno de Kazcynzky habían sido muy tensas, dado que los proyectos de oleoductos y gasoductos nuevos, planteados por Rusia y Alemania evitarían a los países bálticos, a Ucrania y a Polonia, privando a estas ex provincia y satélite soviéticos de importantes ingresos por el paso del gas y del petróleo, además, el proyecto del escudo antimisiles fue impulsado por el hoy difunto mandatario, hasta perder el apoyo de Obama.
Es muy sospechoso lo que ha pasado, este año está siendo en cierta forma uno de reacomodos en la antigua esfera soviética: primero, la derrota de la "Revolución Naranja" en Ucrania y la subida al poder del prorruso Víctor Yanúkovich, La semana pasada, el golpe de Estado en la otra ex-república soviética de Kirguistán que derroca al gobierno pro-EUA e instala a un régimen favorable a la influencia moscovita, y hoy, el abatimiento del gobierno, casi en pleno, de un ex-satélite, que, aunque miembro de la Unión Europea, se ha estado quedando cada vez más aislado, por su oposición al progresismo de Izquierda que ha inundado al viejo continente (Polonia se mantiene fiel al catolicismo dado el papel que la religión y Juan Pablo II tuvieron en la liberación respecto al yugo comunista y a que es parte fundamental de su espíritu nacional), su oposición al tratado de Lisboa, y la salida de Bush del Gobierno norteamericano, sin que Obama renueve el apoyo dado  a la postura defensiva de Kazcynsky respecto a Moscú, acentuada tras la crisis y Guerra de Georgia en el 2008.
Resulta bastante sospechoso que se invitara por los rusos a casi todo el Gobierno Polaco en pleno a la conmemoración de los muertos de Katyn: el Presidente y su esposa, los líderes de los principales partidos políticos y del parlamento, los altos jefes militares, el Ombudsman, el presidente de la Banca Central, el Asesor de Seguridad Nacional, el ex presidente del Gobierno Polaco en el exilio durante la Segunda Guerra Mundial y la Ocupación Soviética (que fue desconocido por los aliados) y funcionarios dedicados al rescate de la memoria histórica, que todos fueran en el avión presidencial, lo que fue evidentemente una total falta de precaución y que el avión se desplomara en territorio ruso, cerca de Smolensko.
Habrá que ver cómo se da la reconstrucción del gobierno polaco y si sube al poder alguien que pretenda "reconstruir la relación con Rusia".
En definitiva, algo lamentable, y el más sentido pésame al pueblo polaco por la muerte de un hombre honesto y valiente, queda su hermano gemelo Jaroslaw, ex primer ministro, para tomar la estafeta. Veamos que sucede.

9 de abril de 2010

NI VENCEN NI CONVENCEN


Al inicio de la Guerra Civil Española, en 1936, el gran escritor Miguel de Unamuno, entonces Rector de la Universidad de Salamanca, sentenció con claridad y certeza al bando Nacional o Franquista: "Venceréis pero no Convenceréis" y cuánta razón tuvo: el General Franco venció en la contienda a los Republicanos comunistas que amenazaban con transformar a la nación ibérica en un satélite de Moscú bajo un régimen tiránico, mas lo hizo sin escrúpulo alguno y empleando una crueldad similar a la utilizada por los Izquierdosos españoles en la persecución religiosa y política dirigida hacia sus rivales, abriendo la puerta a extremistas como los Falangistas, aliándose con regímenes cuestionables como el de Hitler o el de Mussolini y no restaurando la legalidad republicana puesta en peligro por el Frente Popular, sino instaurando un régimen autoritario en beneficio propio.

De esta forma, aunque la causa del general gallego hubiese estado justificada (como yo creo que estuvo), quedó con una legitimidad cuestionada, ya que el alzamiento no se hizo con el fin de restaurar el orden constitucional ni legal de la España republicana, a la que había jurado lealtad, sino estableciendo un nuevo sistema dictatorial en sus manos, además de que se enemistó con gran parte de la población dada la brutalidad desplegada, así, Franco y su régimen nunca convencieron, y siguen siendo cuestionados hasta la fecha, aunque este militar y su movimiento ganó la guerra materialmente, la perdió moralmente, y su dictadura sirvió de combustible para fortalecer a lo más radical de la Izquierda española, que sobre todo ahora con Zapatero ha vuelto por sus fueros para ganar la guerra perdida setenta años antes aunque se lleve a España entre las patas.

Algo peor le está ocurriendo a los norteamericanos,--¡caray, qué ilustrativa está resultando la lectura del libro de Niall Ferguson!--No avanza nada la situación en Afganistán, y en Irak parece que el resultado final de la intervención ha sido establecer un régimen inestable y en manos de líderes como Muqtda Al Sadr y jefes tribales dispuestos a hacer saltar el edificio una vez las tropas norteamericanas abandonen el suelo mesopotámico, en Afganistán, por otro lado, la insurgencia sigue atacando con virulencia, la reciente ofensiva desplegada por la OTAN únicamente tuvo un efecto más teatral que real, y para colmo, los norteamericanos ya se han ganado un nuevo enemigo: Hamid Karzai, a quien ellos mismos pusieron al frente del Gobierno de la nación centroasiática , y es que al parecer, este antiguo empleado de las petroleras de Bush ha empezado a negociar con los Talibán un acuerdo que debe ser ventajoso tanto para él (en principio, seguramente la primera cláusula debe contener que su pellejo estará a salvo) como para los antiguos estudiantes de Teología musulmana.

Pero lo peor de todo está siendo el frente "moral", donde los norteamericanos están perdiendo miserablemente. A pesar de la formidable tecnología desplegada y de los contingentes armados destinados a Afganistán, no están venciendo, y al igual que Franco, tampoco están convenciendo de que las guerras desatadas como consecuencia del 11 de septiembre del año 2001 son justificadas o necesarias ni animan a la población a apoyar a sus soldados para alcanzar la victoria. Lejos está la imagen de libertadores que las armas americanas se labraron durante la Segunda Guerra Mundial y que ni por muchas series como "Band of Brothers" o "The Pacific" que hagan Tom Hanks o Steven Spielberg se va a recuperar, ni siquiera la imagen de custodios de Occidente ante la amenaza soviética perdura ante hechos como el registrado en el vídeo con el que comienza esta entrada en el que un helicóptero de asalto "Apache" liquida a civiles, incluyendo a unos periodistas.  La opinión pública norteamericana, antiimperial de por sí, que núnca ha estado a favor de expediciones imperiales (por ello la constante retórica que disfraza las guerras como expediciones por la Libertad y la Democracia) como Ferguson los señala, harta y cansada ya de nueve años en el candelero, nueve años de brutal carnicería en el Medio Oriente sin beneficios claros para el país, y harta de sufragar con sus cada vez más asfixiantes impuestos el endeudamiento del país desatado a fin de hacer frente a la contienda y a los servicios de salud que amenazan con volverse un Leviathán capaz de devorar al coloso del norte con suma facilidad, está reaccionando en forma negativa ante estos acontecimientos.

El espíritu militar norteamericano que empezó a romperse en Vietnam amenaza ahora con su quiebre definitivo: espanta la crueldad sádica y desquiciada con la que combaten, o más bien asesinan, estos soldados, muchos de ellos ni siquiera son norteamericanos auténticos, sino inmigrantes enrolados con la esperanza de obtener la ciudadanía y con ella la legal estancia en el país y un trabajo que en su lugar de origen se les niega con la perspectiva de tener un futuro, aunque definitivamente lo perderán por las secuelas psicológicas o físicas de la guerra. La perspectiva de la derrota se hace más cercana, y con ella, la renuncia al Imperio y el fracaso económico. El gigante se tambalea y será vencido, no por las cimitarras, bombas suicidas o balas de los militantes Talibán y Al Qaeda, sino por el divorcio entre el ejército, la población y el gobierno, así como por la presión económica que crece día con día para unas finanzas debilitadas por una cultura que primó el exceso sobre la previsión y la prudencia... las consecuencias las tendremos todos, ni los más antiamericanos tendrán ganas de festejar...

Agárrense...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Camaradas:


Los atentados suicidas en el metro de Moscú le vinieron a Vladimir Vladimirovich Putin y a su protegido Dimitri Anatolievich Medvedev justo ahora que crecían los cuestionamientos al manejo que la pareja gobernante en Rusia le ha dado a la crisis económica y a la reforma militar en Rusia, nada como un atentado, justo en la estación frente al siniestro palacio de Lubianka, sede de la KGB/FSB como para brindar la oportunidad de demostrar nuevamente puño de hierro y acariciar con el látigo a los lomos eslavos tal y como es de su gusto.

Hay quienes piensan que esto fue un autoatentado para provocar esto y que la población vuelva a ver en Putin al salvador en turno de la "Santa Madre Patria" y hay quienes opinan que posiblemente se trata de una estrategia urdida por los servicios secretos norteamericanos que apoyan a la insurgencia chechena para desestabilizar Rusia y abrir una brecha entre el gigante eslavo y los grupos islámicos Hamas y Hezbolá, así comocon Irán, a quien Moscú ha apoyado en su programa nuclear en forma discreta pero contundente al venderle uranio y tecnología mientras emplea una retórica ambigua hacia Occidente de estar a favor de sancionar a la potencia persa. La verdad, hay puntos favorables para ambas explicaciones, pero también es probable que se trate de un ataque espontáneo de la guerrilla chechena, finalmente, todos salieron beneficiados en algún sentido: Putin-Medvedev fortalecerán su autoritarismo y su popularidad ante la población, pero también se les pone una piedra en el camino y se cuestionará a la relación entre Rusia y el Islam, siempre tan conflictiva y con doble filo, habrá que estar atentos a lo que pase en los próximos meses.

Entre tanto, Putin no pierde tiempo y visita Venezuela: no cabe duda que toca a Hugo Chávez ser el bufón que resulta útil para la estrategia del BRIC en la desestabilización del "patio trasero" norteamericano, saben de sus ridiculeces y extravagancias, pero bien saben que resulta útil inflamando a las hordas de radicales y antiamericanos en Latinoamérica, por lo que, decididamente, el ex-espía acudió a apuntalar al ex paracaidista ante su pésima gestión económica, pero mostrando que el terror, esa arma tan bien empleada por Zares y Secretarios Generales del PCUS, puede servir para sostener a líderes aliados aunque sean nefastos, pero útiles y en contra de la voluntad de los subyugados.

Habrá que ver qué es lo que se traen entre manos ex-soviéticos y bolivarianos, pero de entrada, que no se extrañen si pronto, como respuesta a las bases americanas en Colombia aparecen bases rusas en Venezuela.

Entre tanto, el tratado de limitación de armas nucleares se firma entre Obama y Medvedev, pero a diferencia de los años 80, ahora la ventaja está en la cancha de los rusos, que han conservado una reserva en el tratado para retirarse en caso de que los norteamericanos vuelvan a amenazar a Rusia con un escudo antimisiles y les aseguro que cualquier pretexto será bueno para alegar esto y ejercer la reserva.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Paulette:



La muerte de la niña Paulette Gebara Farah en el Estado de México en misteriosas circunstancias ilustra el grado de decadencia y de descomposición social en que nos encontramos; todo indica que la pequeña posiblemente fue víctima de su propia madre, y es uno más de los casos de violencia doméstica o intrafamiliar que se han extendido en todo el país y en todas las clases sociales, muchas veces con resultados no solamente trágicos, sino hasta aberrantes y terroríficos; hace unos tres años, el país se conmocionó con la muerte de dos niños pequeños a manos del novio de la hermana mayor de ellos que aparte era amante de la mamá, eso en Monterrey y también en un estrato socioeconómico alto, hoy sucede esto, motivado quizá por la infidelidad conyugal de la mamá de Paulette durante un viaje a Los Cabos.

Ante el hedonismo y el egoismo actuales los niños se convierten en las principales víctimas pues son concebidos como estorbos para la realización y la ¿felicidad? de sus padres, la vida en familia exige responsabilidades y deberes a cumplir, que muchos no desean hoy en día para no arruinar la diversión, todo va en camino hacia la destrucción de las familias: madres y padres solteros, matrimonios del mismo sexo con derecho a adoptar, dinkys (matrimonios sin hijos por propia decisión) aborto, y violencia.

Si la familia es la célula de la sociedad y las células están cada vez más enfermas... ¿cómo estará el organismo?

7 de abril de 2010

POTENCIAS EMERGENTES: LA INDIA

Como última de las potencias emergentes miembros del BRIC sobre las que hemos estado tratando en este Blog (aunque hemos agregado también al Islam), tenemos que hablar de la India, a quien ilustramos con su emblemática imagen: el Taj Mahal.

De los miembros del BRIC, la India es quizá la más desconocida por todos nosotros, aunque no por ello, menos famosa; por el contrario, siempre ha sido un referente geográfico, y la relación entre México y la India es más cercana de lo que parece, como veremos más adelante. Para empezar, un dato curioso y que trata de la idea del resurgimiento imperial del que Niall Ferguson también habla en su libro "Coloso", los cuatro miembros del BRIC son territorialmente enormes y a excepción de Rusia, que apenas el año pasado tuvo el primero, desde la caída del Muro de Berlín, con más nacimientos que defunciones, tienen poblaciones enormes y con un crecimiento que se ha estabilizado tras un largo periodo de explosión demográfica incontrolada. También, los 4 han pasado por periodos monárquicos en los que el regente, precisamente, ostentó el título de "Emperador"... tiritiritiritiri (músiquita de la "Dimensión Desconocida") curioso, ¿no?

La India, sin embargo, es quizá el más complejo de todos en su conformación y en su Historia, a diferencia de China o Rusia y Brasil tiene una conformación como Nación muy reciente y todavía muy laxa (en ello, quizá Brasil, irónicamente el más reciente, es el más uniforme y con menos problemas, pues los indígenas son tan minoritarios y primitivos que no ofrecen problema a la unidad nacional, mientras que China y Rusia aún tienen problemas en las áreas periféricas del Cáucaso o de Sikiang y Tibet, en los casos diferentes de ambos países), y es que la India es, en realidad, un subcontinente, como bien se le llama, conformado por multitud de etnias, con distintas lenguas, religiones y culturas que solamente, en forma accidental y temporal, se han unificado en imperios: los primeros en unirlo fueron los Mauria, dinastía fundada por Chandragupta, hijo de Poros, rey que fuera vencido por y después aliado de Alejandro Magno en el siglo IV a.C., y que tendría su apogeo bajo el famoso emperador Asoka, gran impulsor del budismo y que intentó incluir a la India en el mundo helenístico.

El imperio de los Mauria decaería a inicios de la Era Cristiana, pero hacia el siglo IV d.C., una nueva dinastía unificó a la India: los Gupta, hasta la llegada de los Musulmanes en el año 700, quienes se adueñaron del norte, lo que sería el germen del actual Pakistán y el conflicto de Cachemira, mientras el sur se fragmentaba en multitud de pequeños Estados, permaneciendo así la situación hasta la llegada de los Mongoles, que en el siglo XIV iniciarían la unificación de la India en un lento proceso de conquista que culminó en los siglos XVI y XVII, bajo el reinado del emperador Akbar, época de la cual data el Taj Mahal y la gran ciudad de Agra y su fortaleza roja, sede del poder imperial. Para el siglo XVIII, la India mongola y musulmana, que ya había conocido a los portugeses y cedido ante ellos algunos enclaves, entraría en decadencia ante la llegada de los británicos, que la conquistarían.

Competería a la Reina Victoria el unir todas los dominios territoriales de la corona británica y los principados nativos vasallos y los dominios de la Compañía Británica de las Indias Orientales, en 1850, aproximadamente, tras la rebelión de los Cipayos o tropas indias (o hindúes, en América, ante el uso extendido de la palabra "indio" para referirse a los indígenas o nativos americanos, se usa esa palabra para referirse a los nativos de la India, aunque correctamente se refiere a los fieles de la religión mayoritaria en el subcontinente, pero es para evitar confusiones) vasallas de los ingleses, en una sola y gigantesca colonia: el Imperio Británico de la India, organizado como un virreinato en un régimen llamado el "raj" por los hindúes, coronándose la monarca como emperatriz de la India, país al que núnca visitó, en la Abadía de Westminster a instancias del Primer Ministro Disraeli.

Al término de la lucha por la independencia en 1949, tras la épica lucha pacifista de Ghandi, este Imperio se dividiría en dos Estados: Pakistán, de mayoría musulmana, y la India, de mayoría hinduísta. Al inicio de los setenta, las provincias orientales de Pakistán, situadas sobre la Bahía de Bengala, se separarían, naciendo Bangladesh. Como puede verse, la India es una idea nacional aún en construcción, sin embargo, poco a poco está logrando la unidad y conformarse como un poder regional y global, pese a constantes conflictos interétnicos y religiosos al interior: el más famoso y peligroso, por la rivalidad con Pakistán, siendo ambos países potencias nucleares, el conflicto de Cachemira.

La diversidad étnica hindú radica en sus mismos origenes: la India fue sede de una de las más antiguas civilizaciones, la de la cultura de Harappa y Mohenjo Daro en el norte, en las riberas del río Indo que da nombre a la enorme península, donde los Drávidas, raza de piel oscura, crearon una refinada civilización de comerciantes. Sin embargo, esta civilización sería derrotada y sometida por tribus originadas en el centro de Asia pertenecientes al llamado tronco indo-europeo: pueblos que quizá no estuvieran emparentados racialmente en realidad, pero que al haber compartido un hábitat común en lo que hoy es Kazajastán, la parte este de Irán, Afganistán y las hoy ex-repúblicas soviéticas de Asia central compartían elementos culturales tales como una lengua ancestral común, creencias religiosas y algunas costumbres. Entre esos pueblos se encontraban los iránios, que darían origen a los persas, los grecolatinos, los germanos o arios y los eslavos.

Serían tribus germánicas las que entrarían a la India y someterían a los Drávidas en una penetración sumamente violenta que daría origen posteriormente a leyendas que serían plasmadas en cantos épicos como el Bhagavhad Gita, el Mahabharatha o el Ramayana y los Vedas, al consolidarse la conquista, se creó una sociedad estratificada sobre la discriminación racial: entre más ario y por tanto, blanco y rubio fueras, más alto estarías en la escala, entre más moreno, y por tanto, más drávida de origen, (porque las mezclas raciales fueron inevitables) más bajo estarías en el escalafón social. Esta estratificación se concibió en una sociedad cerrada donde el ascenso social fuese imposible, y fue una de las causas de que la India sufriese un atraso económico de siglos y la hiciese vulnerable, como hemos visto, a las invasiones extranjeras: los Brahamanes, miembros de la "raza superior", se reservarían el sacerdocio y vivirían en comunidades endogámicas y aisladas del resto de la sociedad, seguirían los Kehatrías o Chatrías, élite guerrera y política, luego los Vaysias, dedicados al comercio y propietarios de latifundios (Ghandi y Nehru, padres de la independencia de la India pertenecerían a esta casta),  seguirían los Sudras, campesinos, obreros y artesanos humildes y después los Parias o Intocables, descendientes puros de los Drávidas, condenados a ser permanentemente marginados, a vivir en la miseria y desempeñando los trabajos más sucios y degradantes, aparte de todo, se estableció una justificación religiosa para el sistema, aduciendo que cada casta se originó de diferente parte del cuerpo de Brahma, dios supremo del politeísmo hindú, en el que existe un millón de divinidades, pero que encabeza la trimurti o trinidad hinduista: Brahma el dios creador y sus hijos: Visnú, heróico dios de la conservación que ha actuado en sus distintas encarnaciones como Krishna o Rama para salvar al mundo del caos y el temible Siva, dios de la destrucción que regenera; como consuelo, si uno tiene buenas acciones, puede reencarnar en un estrato superior en la siguiente vida y en dado caso, puede cerrar el ciclo de reencarnaciones o "rueda del Sámsara" y ascender definitivamente al cielo con los dioses, o bien, si uno comete malas acciones, esto es, comportarse en contra del karma o destino que le ha sido fijado por su origen, uno puede reencarnar como animal.

Esta religión es en realidad y en su origen, muy parecida a la antigua religión grecorromana con la que comparte inicios de cuando grecolatinos y arios aparecieron en el centro de Asia, de hecho, por ejemplo, la etimología del nombre del dios Varuna es la misma que del dios Urano, padre de los titanes, sin embargo, con los milenios ha evolucionado en un sentido similar a como fue evolucionando la religión griega, que de ser un culto meramente cívico y creyente en historias a veces emocionantes, picantes o graciosas sobre las aventuras de Zéus, Hércules o Poseidón, en los que se veía a una especie de raza de súperhombres en cultos espirituales y místicos, como era en los misterios de Eleusis celebrados en honor de Démeter o en el siniestro culto a Dionisio, por lo que el hinduismo actual es un culto sumamente místico y con aires espirituales que incluso ha colado muchas de sus creencias en Occidente en estos tiempos de decadencia: meditación, yoga, técnicas de relajación o el sexo ritual del Kama Sutra, veganismo y panteísmo, creencia en el Karma y el Dharma o en la reencarnación, con lo que se distingue del brahamanismo original, aunque conserva el culto a animales sagrados por ser encarnaciones de dioses o posibles reencarnaciones de las personas: ratas, marabúes, monos y las famosas vacas sagradas, con las consecuencias sanitarias que han contribuido en la India a expandir epidemias y a producir periódicas hambrunas. Ni la dominación musulmana de los mongoles ni la británica pudieron eliminar estas prácticas, aunque sí otras como el letal culto a Kali, diosa de la justicia y la venganza que exigía a sus devotos sacrificios humanos por ahorcamiento o la quema de las viudas en la pira funeraria a la muerte de sus maridos. Estas creencias mucho tuvieron que ver en que la sociedad india no creciera ni se desarrollara, y por tanto no se consolidaran los imperios Maurya, Gupta o Mongol como potencias mundiales teniendo todo lo necesario para ello.

Otras evoluciones del hinduismo dieron origen a religiones como el Jainismo o el Budismo, mismo que es practicado en forma minoritaria en la India actualmente (pese a los esfuerzos del emperador Asoka, sus sucesores le persiguieron por proponer la abolición del sistema de castas y la igualdad entre los hombres) pero que en ella tiene su "tierra santa" y que se convirtió en la filosofía religiosa más extendida en Asia oriental, y del contacto con el Islam surgió el culto Singh o Sikhj, cuyos adeptos se dejan la barba y el cabello largo enredado dentro de un turbante con un espejo y una peineta simbólicos y portan siempre un cuchillo ceremonial, religión acogida en gran medida por la casta guerrera: aún hoy, la oficialidad del ejército y la marina de la India es Singh.

Hoy en día, resulta que la India rompe con estos esquemas; sus elites, durante el dominio inglés se educaron en las universidades británicas, en una tradición que continúa hasta hoy, y han importado nociones occidentales a su país, la película: "Quisiera ser Millonario" muestra percisamente el cambio de mentalidad que está operando en la población que ya no cree tanto en estar condenada por el Karma a seguir un Dharma o camino determinado, ha surgido el deseo de superación y poco a poco se eliminan las barreras entre las castas, abolidas legalmente tras la independencia, y se abre el acceso a la educación y del trabajo a los Intocables.El liberalismo económico ha sido adoptado y provoca que hoy en día surjan empresas y desarrollos tecnológicos importantes en la India, que parten del ancestral gusto hindú por la matemática y las ciencias exactas (es de recordar que el sistema de numeración hoy universalmente adoptado, los números "arábigos" se originó en la India, mientras que el Taj Mahal debe ser el edificio más bello del mundo a la precisión matemática con la que se construyó en el manejo de las proporciones) y la India es hoy cuna de consorcios industriales poderosos como Tata, y una de las mecas del desarrollo de software, así como de excelentes médicos e investigadores.

Además, la India se ha dado cuenta, mas que ningún otro de los BRIC, de la importancia del "poder blando" o que se ejerce por medios culturales no violentos: no puede dudarse de cómo en la moda occidental hoy se copian modelos hindúes en el vestido y la joyería de fantasía, mientras que la industria del cine hindú: "Bollywood" empieza a atraer a actores norteamericanos y a brindar talentos a Holywood y obtener reconocimientos, (como en el caso de "Quisiera ser Millonario") después de todo, es la que más películas produce al año. La adopción de creencias religiosas hinduistas a través del "New Age", erotismo, ecologismo y hasta técnicas de belleza en Occidente le dan también una gran influencia. Esto no quita que el ejército hindú sea uno de los más poderosos del mundo, lo mismo que su marina de guerra, y tenga celebrados tanto con EUA como con Rusia, desde la época de la Guerra Fría, acuerdos para el desarrollo militar; la India ha sido muy inteligente y ha labrado una política exterior muy propia, y aunque por el momento son aliados, nadie duda que en la era post-EUA, habrá una fuerte rivalidad entre China y la India por el dominio del sureste asiático, como la hubo en el pasado entre la China Han y los Maurya y los Gupta, o entre los Mongoles de la India (también llamados Mogol, sin la "n") y los Ming de China.

Un factor importante en el cambio de mentalidad es el crecimiento que está teniendo el Cristianismo, y en especial la Iglesia Católica en la India, basta recordar a la Madre Teresa de Calcuta, cuya orden religiosa, las Misioneras de la Caridad, ha desempeñado un papel vital en el desarrollo que está teniendo esa ciudad, antaño la más pobre del subcontinente, hoy la de mayor crecimiento económico junto con el centro financiero que es Bombay.En algunas regiones se ha desatado persecución, pero es por la revolución que trae consigo la nueva religión al cuestionar el sistema de castas y la desigualdad que conlleva o la adoración a los animales y la insalubridad y la degradación humana que es su consecuencia.

A la India todavía le falta un camino enorme por recorrer para consolidarse como Estado-Nación y para resolver la pobreza y la desigualdad, sin embargo, no deja de ser curioso que entre más se occidentaliza la India más se desarrolla, mientras que entre más adopta Occidente muchas de las supersticiones orientales que los hindúes están superando, más nos estancamos, no en balde, un rasgo de la decadencia consiste en no reconocer la propia herencia y adoptar el irracionalismo, además de la inclinación por lo exótico.

Para terminar: ¿cuál es la cercanía entre la India y México? la prenda femenina mexicana por excelencia: el rebozo, fue traída por inmigrantes hindúes, convertidos al catolicismo, durante la colonia, y la China Poblana y su vestido, hoy considerado típico de nuestro país, era una princesa mongola exiliada de la India tras luchas dinásticas en el siglo XVII y que pidió refugio a España, llegando a Puebla, segunda ciudad del Virreinato de la Nueva España acompañada de un numeroso séquito y luciendo rebozo y falda con bordados y lentejuelas. México era el enlace para el comercio y la diplomacia entre el Imperio Español y el Imperio Mongol de la India.

5 de abril de 2010

LOS TAMBORES DE LA DECADENCIA ECONOMICA



Abril empieza tras estos días de reflexión y oración que son el Jueves y Viernes Santos, tras los escándalos a los que nos referimos en el post anterior y que pretenden servirle a la Izquierda y a otras tantas fuerzas de la decadencia de nuestra civilización como pretexto para arrinconar o eliminar el hecho religioso cristiano, uno de los pilares de Occidente, no me queda más agregar que lo ocurrido es también parte del fenómeno de la decadencia que ha permeado incluso al clero, garante de los valores éticos y espirituales que nos caracterizan. ¿Cómo no va a ser esto, cuando en Holanda, por ejemplo, se corrompe a los niños desde edad temprana? Estamos en una sociedad en que pareciera que el tener relaciones sexuales por la sola obtención de placer es la meta más importante a cumplir en la vida, según podemos leer en el siguiente artículo de Libertad Digital... Esto no es educación es corrupción de menores, simplemente; sin embargo, nadie censura ni pide la cárcel para esos izquierdosos...

Pero volviendo al tema, la decadencia de las civilizaciones es un proceso complejo, que abarca desde los aspectos políticos y sociales, éticos y hasta religiosos, pero también y en un lugar muy importante: la cuestión económica. Este mes de abril, pendiente para leer tengo el libro "Coloso, Auge y Caída del Imperio Norteamericano" de mi colega (tengo el honor de decirle así, ya que él es profesor de Historia de la Economía, asignatura que yo imparto, salvo que él lo hace en la Universidad de Nueva York) Niall Ferguson, historiador británico, libro escrito en el año 2005 y en que, en forma casi profética, predijo la actual crisis económica que amenaza con poner fin a la hegemonía norteamericana, lo cual se hace cada vez más cerca ante el incremento del gasto público y el consiguiente endeudamiento astronómico al que está llegando el gobierno de Obama.

Ferguson es famoso por otro libro fundamental para todo aquel que desee conocer las diferentes doctrinas económicas como es la "Historia del Dinero", sobre la cual incluso se produjo una serie documental transmitida en el Discovery Channel o en el canal Infinito, conducida por el propio autor (sin poses de verdulero como Taibo II, por supuesto) y en este libro aplica el análisis económico para explicar cómo fue que EUA de ser un conjunto de 13 pequeñas colonias inglesas en América, no muy ricas, rebeldes contra el imperialismo británico, se convirtió en la primer potencia mundial, y esto fue sobre todo, gracias a que los norteamericanos supieron construir un sistema político sólido y fuerte, y a la vez, pero sustentado en un sistema económico eminentemente liberal y en el que el Gobierno apenas interviene, dejando que sólo se desarrolle. Por el contrario, el progresivo aumento del tamaño del aparato burocrático, el incremento del gasto público y el endeudamiento registrado en EUA a partir de la gran crisis de 1929 y sobre todo tras la Segunda Guerra Mundial poco a poco han llevado a que el peso económico del gobierno ha aumentado, mientras que las cada vez mayores, pero algunas de ellas necesarias, regulaciones a los procesos económicos norteamericanos, han ido, poco a poco, minando las iniciativas de los particulares, lo que frena al desarrollo. Esta situación se está haciendo realidad, mientras que el endeudamiento espectacular de EUA disparado a niveles estratosféricos con Bush Jr. y Obama amenaza con llevar a la primer potencia mundial a la insolvencia.

Esto está llevando a que ya se hayan prendido las alarmas entre los altos mandos militares norteamericanos, como lo atestigua el reporte elaborado por el Estado Mayor Conjunto en que hace referencia al endeudamiento y el incremento de gastos militares como causa de la decadencia de imperios en el pasado: la España imperial, el Imperio Otomano y el Imperio Británico, en pocas palabras, se actualizan las tesis previstas por el también historiador de la Economía Paul Kennedy en su libro, de 1986, "Auge y Caída de las Grandes Potencias".

Algo muy importante que menciona Ferguson es la cultura del exceso, esto es, que la gente, y los gobiernos, han buscado vivir más allá de sus capacidades económicas gracias a la magia del crédito. El caso más patente y representativo de ello sería el de Islandia, pero también Grecia, Portugal, Irlanda y España, los llamados "PIGS" de la Unión Europea, países que financiaron su desarrollo con costosos créditos que ahora son imposibles de pagar, el caso de Grecia, además, es extremo, al darse que el Gobierno fue el máximo empleador y el motor total de la Economía, generando un Estado de Bienestar con pensiones elevadas, salarios altos para la burocracia y sistemas de servicios médicos para toda la población, que no pudieron ser sufragados por una economía subdesarrollada y que solamente vivía de los subsidios que la Unión Europea da. Por ello, la Unión plantea endurecer las condiciones para pertenecer a la unión monetaria y evitar los injustos rescates financieros que inciden sobre todo, sobre el contribuyente alemán, que ya de por sí tiene bastante con el rescate de la mitad oriental del país que aún no se salda. De esta manera, es muy probable que los PIGS terminen por abandonar el Euro, ya que ninguno de ellos llenaría los requisitos, aunque a decir verdad, una Francia con casi la mitad de su PIB dedicado al gasto público tampoco canta mal las rancheras para la insostenibilidad de la unión monetaria, que la verdad, parece tambalearse.

EUA aun cuenta con mucha fortaleza económica y la interrelación que sostiene con prácticamente todo el mundo puede ser una garantía de que no se hundirá tan fácilmente, pero igualmente puede provocar que todo el entramado económico mudial se derrumbe con él, y Ferguson lo lamenta, él apoya la existencia del Imperio Norteamericano no por ser un imperialista desalmado y explotador de los países pobres, como dirían los izquierdosos más extremos, sino porque, al igual que Jean Baptiste Duroselle, reconoce que la existencia de los imperios es un mal necesario, ya que estos entes que desde el siglo XVI han estructurado a su alrededor a la comunidad internacional (España, Francia, Inglaterra, Rusia-URSS, Imperio Otomano y EUA) y establecido mal que bien un orden que garantiza que la violencia y la lucha por el poder se salga de ciertos límites; lejos de ser un paraíso pacifista, el mundo multipolar que se avecina amenaza con ser un verdadero infierno de luchas y rivalidades en el caos, similar a la Europa altomedieval tras el fin del Imperio Romano de Occidente.

Las alarmas están encendidas, Ferguson lo ha vuelto a plantear en un nuevo artículo que acaba de salir en la famosa revista "Foreign Affairs"

En definitiva, se trata de un libro fundamental para entender lo que vemos a diario en las noticias... las predicciones de Ferguson, ¿se cumplirán? algo me dice que lo sabremos muy pronto...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Serie Pésima:


History Channel está haciendo una serie documental sobre el bicentenario de la independencia de los países  hispanoamericanos, entre ellos México, sin embargo, creo que está muy lejos de ser algo realmente interesante y objetivo centrado en los hechos históricos, antes bien, creo que se trata de una serie planteada como panfleto de la Izquierda Latinoamericana, como siempre tan esclerótica, tiránica y populista, y destinada más que nada a perpetuar los mitos clásicos:

1.- La pretendida "igualdad" entre todas las ex-colonias españolas, es cierto que estamos hermanados por la lengua y la religión mayoritaria Católica (lo que no le gusta reconocer a los izquierdosos que tratan de hallar el hermanamiento en los antiguos pueblos indígenas, que eran tan diferentes entre sí como los Persas de los Griegos y estos de los Chinos y en la valoración puramente negativa, de la dominación ibérica sobre el continente) pero hay enormes diferencias entre los mexicanos y los peruanos, y entre estos y los argentinos que nos hacen países con hondas brechas que los separan: climas y ambientes, costumbres, modos de ser, formas de ver la vida, etc. incluso el tipo de lengua española que se habla, a veces, resulta casi intraducible cómo se expresa un argentino para un mexicano y viceversa, por dar un ejemplo.

2.- El uso del término "Latinoamérica" chapuza inventada por Napoleón III para sacar a España de América y meter a Francia en el continente (y también a Brasil, el eterno extraño en Sudamérica) y que ahora parece usarse en forma exclusiva para los países de habla española, y que excluye de forma casi racista a Haitianos y Quebequenses de habla francesa y por tanto cultura latina.

3.- La identidad del indígena precolombino y el latinoamericano actual... ¿en serio? ¿Hay esa identidad entre un argentino de apellido italiano, por ejemplo: Alberti y Atahualpa o Moctezuma? Si es así, entonces Bill Clinton y Toro Sentado son también asimilables. Hay una herencia cultural y en muchos casos racial, pero siempre se olvida la otra parte: la española y la europea-occidental en general.

4.- Los pobres buenos y los ricos malos.

5.- Los problemas son causados siempre por los malvados norteamericanos o por la Iglesia o por los europeos, en especial los españoles, que fueron siempre unos atrasados... en definitiva, los villanos de siempre.

6.- La bondad y santidad de populistas y desmadrosos: Perón, el Ché, Fidel Castro, Allende, Juárez, etc...

7.- La identidad entre el liberal, pero autoritario Bolívar y otros líderes independentistas y personajes históricos, con las causas socialistas y democráticas (no eran ni una cosa ni la otra), mito popularizado por Chávez, pero que en México también se aplica: la Izquierda saca el estandarte de Juárez, por ejemplo, cuando éste era totalmente anti-socialista.

En definitiva, es pura propaganda sin que aparezcan historiadores de otro espectro ideológico que no sea el progresismo neo-marxista; para colmo, se da la intervención de "grandes expertos", caray!! ¡jamás habría imaginado que faranduleros como Juan Luis Guerra, Carlos Vives, Diego Torres o Demián Bichir fueran Historiadores de renombre! Cuando el History Channel haga una serie sobre la Independencia de EUA bien valdría la pena que participen expertos de la talla de Paris Hilton, Leonardo di Caprio, Justin Timberlake o Gene Simmons y Lindsay Lohan, o sobre la Revolución Francesa en que participen Jean Reno, Gerard de Pardieu, Zinedine Zidane y Alizeé para que nos colmen con su sabiduría.

En definitiva, algo decepcionante...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Bajezas:


Este empoderamiento de la farándula y la frivolidad se da con fuerza en México y muestra de ello es la importancia que se le da al enlace entre el torpe, cobarde, inmaduro y en pocas palabras estúpido líder actual del PAN: César Nava con una cantante de segunda de nombre artístico Patylu, aparte de todo, son un par de hipócritas completos: ¿no dicen defender a la familia? ¿a los valores? el joven político acaba de separarse de su esposa con la que procreó tres hijos para casarse con la farandulera... ¿dónde quedó la defensa de la familia de la que se llenan la boca ambos personajillos? Y Santiago Creel ¿qué tal? su romance con Edith González (de quién se dice, también flirteó con López Obrador tras la muerte de su esposa) y el rompimiento de su matrimonio porque el descendiente de hacendados la cambió por una joven amante con la que ya tiene una hija (aparte de la habida con la actriz). Tipejos como estos: hipócritas, machistas y de doble vida son los que desprestigian al conservadurismo y dañan a los valores que dicen defender...

Y ni se diga de la Izquierda o del PRI: ahí tenemos a Ebrard casado (no sé cuál número de esposa sea) con la antigua actriz telenovelera Mariagna Pratts y a Peña Nieto enredado con Angélica Rivero... aunque bueno, he pensado que los políticos actuales y los faranduleros en México y el mundo (ahí están Sarkozy y la Bruni, por ejemplo) están aliados porque comparten algo muy importante: su total falta de moralidad y de valores éticos, así como la facilidad para prostituirse... ¿no lo creen?