Buscar este blog

29 de junio de 2010

¿PORQUE NO PODEMOS GANARLE A ARGENTINA?


Y bien, la historia volvió a repetirse y México, al igual que en el Mundial del 2006 vuelve a ser eliminado por Argentina, con la diferencia que hace cuatro años el equipo armado y dirigido por el entrenador y ex-portero suplente de la selección albiceleste campeona de 1978 Ricardo Antonio La Volpe jugó un duelazo en que se cayó dignamente luchando hasta el último minuto; ayer, por el contrario, el desempeño de la agrupación dirigida por Javier "el Vasco" Aguirre dio un desempeño mediocre, penoso incluso, y no pudo con una Argentina que cuenta, ni duda cabe, con una excelente alineación de jugadores extraordinarios que pasarán a los anales de este campeonato: Carlos "el Apache" Tevez, Higuaín, Heinze y Messi entre otros, pese a la azarosa dirección de Maradona.

Es cierto también que mucho influyó para desanimar a nuestros jugadores el robo del primer gol anotado por Tevez en obvio fuera de lugar y la evidente corrupción arbitral, misma que también ayer quedó manifestada cuando el árbitro no contó el gol con el que Inglaterra empataba el cotejo ante Alemania, lo que provocó en mucho el derrumbe moral de los británicos que desembocó en la total destrucción de un equipo que se pensaba, antes del inicio del torneo, era favorito para llevarse la copa, ante la joven e inmigrada Alemania de Joachim Loew, aunque a decir verdad, creo que sin los errores arbitrales el resultado en ambos partidos habría sido igualmente favorable a gauchos y germanos, tal y como lo plantea el periodista español Guillermo Domínguez, aunque también coincido con él que para Blatter y la FIFA interesa mucho más que pasen hasta la final los equipos grandes de siempre y las figuras engrandecidas por la mercadotecnia que nuevas revelaciones, pues representan taquilla y patrocinios que dejan bastante dinero a la federación deportiva más rica del mundo (incluso más rica que el Comité Olímpico Internacional, al que se encuentra afiliada y sobre el que influye enormemente, si no, pregúntenle a Obama y a Michael Jordan, derrotados por Lula y Pelé por obtener la sede olímpica de 2016).

Pero volvamos a la pregunta con la que se titula esta entrada: ¿Por qué no podemos ganarle a Argentina? ya hemos hablado de la cuestión de la mentalidad derrotista del mexicano, enraizada tanto en el fatalismo indígena como en el sentimiento de culpa del español y una Historia Oficial que repite hasta la saciedad que es bueno perder y ser humilde y es malo triunfar y ser exitoso, uno de los logros de Aguirre es que en el poco tiempo que estuvo a cargo de la selección trató de infundir tanto en los jugadores como en la afición deseos de victoria y de superación que nunca antes se habían tenido, sin embargo, el cambio de mentalidad no basta, y aquí concuerdo con José Ramón Fernández (quien por otro lado, guiado por sus rencores hacia Televisa y TV Azteca, se la ha pasado denigrando al equipo nacional, a Aguirre y a todo mundo con verdadero y feroz odio) en cuanto a que se requiere una reestructuración del fútbol mexicano, y me atrevo a decir que también del de Inglaterra, Italia y Francia, pero vayamos por partes y hablemos del caso mexicano.

Hace unos años, tuve el honor de dirigir la tesis profesional de un alumno relativa a la situación jurídico-laboral de los futbolistas profesionales en México, donde lejos está de aplicarse la llamada "Ley Bossman" (llamada así por el futbolista que la impulsó) que significó la libertad de contratación para los deportistas en Europa, acabándose los drafts o "tianguis de futbolistas" que en México se siguen aplicando y la tesis sirvió también para identificar los numerosos problemas que no solo el fútbol, sino todo el deporte profesional tiene en nuestro país

Pero eso no es todo, yo creo que el fútbol mexicano tiene los siguientes problemas y requiere ltambién de los siguientes remedios:

1.- Topes salariales: el futbolista mexicano está sobrevaluado y eso eso implica que no tiene alicientes para salir al exterior. De igual forma, esto lleva a que los equipos grandes o más ricos monopolicen a las estrellas, lo que reduce la competitividad entre los clubes.

2.- Evitar la multipropiedad sobre equipos: un solo grupo empresarial es dueño de varios equipos de fútbol: Televisa, por ejemplo, es dueño del América, del San Luis y del Necaxa, la Cervecería Cuauhtemoc-Moctezuma es dueña del Toluca y del Santos; por supuesto, esto provoca dudas en la competitividad, puesto que habrá un "hermano mayor" y uno menor y los llamados "pactos de caballeros".

3.- La mediatización y comercialización excesiva de la figura de los jugadores: simplemente, los jugadores mexicanos participaron en 165 comerciales, los alemanes, por contraste, en sólo 6.

4.- La constante intervención de los medios de comunicación, también propietarios de equipos de fútbol, en particular de los dos monopolios televisivos: Televisa y TV Azteca, en la vida de la Federación del deporte y en la promoción de aquellos jugadores que consideran "mediáticos" aunque no sean tan buenos.

5.- La falta de continuidad, en México, a las primeras de cambio queremos transformar todo o correr a uno o dos de los responsables de cualquier proyecto que presenta la primera dificultad, ahora, por ejemplo, se quiere crucificar a Aguirre y ya se habla que el Chepo de la Torre será quien lo sustituya, la verdad, si bien es cierto que Aguirre cometió numerosos errores (como la necedad de mantener al Guille Franco en la alineación pese a su mal desempeño) también creo que logró aciertos que deberían ser ponderados y mantenerlo al frente de la selección por otros 4 años, como son el trabajo en el cambio de mentalidad, la disciplina tipo europeo que se fijó a los jugadores y la preparación física; sin embargo, esto no obsta para ver que cayó en los mismos vicios de siempre de la selección, como el no conjuntar un equipo fijo para el mundial, sino que estuvo experimentando con uno y otro jugador, incluso, hubo un capitán distinto en cada partido: Torrado-Márquez-Cuauhtemoc-Márquez.Una semana antes de iniciar el torneo expulsó de la concentración a Jonathan Dos Santos,y es muy diferente la ágrupación presente en Sudáfrica a la presentada a inicios de año.

Si la falta de continuidad en el cuadro de jugadores es un síntoma de la falta de continuidad lo es también los cambios de entrenadores: Aguirre sólo tuvo 13 meses a su cargo la dirección técnica del equipo, el anterior, Sven Goran Ericsson la tuvo menos tiempo y así antes que él, entre el mundial del 2006 y el actual hubo 4 entrenadores, influyendo mucho en estos cambios la presión de los medios de comunicación, entre ellos por supuesto, los dos consorcios televisivos.

6.- Creación de la figura del "Alto Comisionado" en los años 20, surgió esta figura en EUA a fin de regular el béisbol profesional, evitar arreglos de partidos y dar credibilidad al deporte profesional; a diferencia del Presidente de la Federación de Fútbol, elegido de entre los propietarios de los clubes y por ellos, el Alto Comisionado en las Ligas Mayores o la NFL y la NBA en Estados Unidos es una persona totalmente ajena al mundillo del deporte, cuya función, primordialmente, si bien es dirigir a la federación deportiva, es ser un contralor, que verifique el desempeño de los equipos y árbitros, el manejo de presupuestos, las transferencias de jugadores, las cuestiones laborales, el cumplimiento de los reglamentos y la relación con el gobierno y las federaciones internacionales de los deportes. Lo importante es que el Comisionado realiza su labor en forma imparcial al no provenir de ningún club, es electo por los dueños de estos, ciertamente y se reune con ellos en sesiones de consejo, pero es independiente su función a los intereses de estos propietarios.

En definitiva, creo que en México y en muchos países se podría aprender de los norteamericanos, no en balde, EUA es probablemente el país donde existe una mejor regulación del deporte profesional y donde incluso las autoridades pueden intervenir en casos extremos, como los casos de dopaje o apuestas en el béisbol profesional y se castigan severamente las anomalías.

7.- Derecho a la sindicalización de los jugadores profesionales. Un derecho por el que tanto Aguirre como Carlos Hermosillo lucharon durante su época de futbolistas en activo, hasta ahora en México, los futbolistas son manejados casi como objetos, se les compra y se les vede como a los gladiadores en Roma y no se les reconocen los mismos derechos que al resto de los trabajadores.

8.- Límite a los extranjeros; algo fundamental para tener delanteros certeros es que se den más oportunidades a los jugadores mexicanos; hasta hoy, en la mayoría de los equipos se da entrada, para ocupar esa posición a extranjeros, no es de extrañar que en las selecciones de Honduras, Chile, Paraguay o Uruguay estén jugadores que hace un tiempo militaron en la liga mexicana, aparte de ellos, recibimos a un buen número de segundones brasileños, argentinos y centroamericanos; es bochornoso además recordar cómo en los noventa el Puebla se llenó de jugadores provenientes de la antigua Yugoslavia, en realidad panaderos, zapateros y albañiles, refugiados de guerra que apenas sabían mover el balón.

9.- Trabajar en conjunto con el sistema educativo, hasta ahora, solo el Pachuca ha armado un proyecto educativo conjuntado con la formación de deportistas profesionales, similar a lo que en Europa hacen diversos clubes, como el Real Madrid, el Barcelona, el Ajax, el Bayern Münich y otros muchos, además de que esto sirve de cantera, o como es en EUA donde las ligas profesionales se nutren de los egresados de las universidades y de las ligas colegiales, y evita que sigamos teniendo futbolistas del tipo de Cuauhtemoc Blanco, verdaderos analfabetas, y en su lugar tengamos gente como Jorge Valdano, que a la vez que pateaba el balón estudiaba filosofía y administración, siendo hoy un ícono en el pensamiento empresarial que imparte postgrados y escribe libros.

En fin, estas son algunas de las ideas sobre lo que necesita nuestro fútbol para renovarse y convertirse en algo exitoso, por supuesto, no espero que me hagan caso, pero creo que es algo interesante y necesario. ¿Ustedes qué opinan?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y por supuesto que la FIFA necesita renovarse, probablemente este Mundial, con sus errores logísticos derivados de las limitaciones y carencias sudafricanas, robos y demás y sus errores arbitrales signifique el principio del fin de Jossep Blatter al frente de la organización deportiva más poderosa del mundo, el suizo, al igual que su predecesor Joao Havelange, ha sido un gran empresario que ha hecho mucho por la mercadotecnia y por convertir al fútbol soccer en el negocio lícito más rentable de todos, en un culto universal y algo capaz de centrar la atención de todos los pueblos de la Tiuerra en mayor o menor medida, sin embargo, su visión del deporte como solo un negocio está llevando a la pérdida de credibilidad, tanto de la FIFA como del juego en sí; por ello, nada mejor que alguien que ame realmente al fútbol, que le haya vivido y que conozca lo que es la vida como jugador, entrenador y directivo llegara a ocupar las oficinas de Zurich: nada sería mejor que un Michel Platini o Franz Beckembauer asumieran la presidencia de la FIFA en vez de los mercaderes suizo y brasileño que la han prostituido en los últimos años.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bochornoso el incidente protagonizado por el hermano y sobrino del Secretario de Gobernación Gómez-Mont que pretendieron agredir a las familias de Cuauhtemoc Blanco y del Guille Franco al término del partido contra Argentina, al igual que aquella agresión de los hijos de Zedillo contra la seguridad de U2 en 1999, esto es otro botón de muestra de la cobardía, bajeza, corrientez y cultura de impunidad de nuestra clase política y sus familias.

Definitivamente, al frente tenemos a la peor clase de gente posible.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Entre tanto fútbol, no nos olvidemos de:
- Israel y Tony Blair han elaborado un plan para levantar el bloqueo de Gaza, el asunto de la flotilla ha doblegado a Israel.
- Bélgica parece será el primero en sonar la trompeta de la desbandada en la decadente Europa al vencer en las elecciones los separatistas flamencos... seguirá, seguramente España, con Cataluña y el País Vasco, y el Reino Unido con el creciente nacionalismo escocés.
- México, sin las alegrías del fútbol sigue en el proceso de descomposición desatado por la "Democracia", ayer fue asesinado el candidato del PRI al gobierno de Tamaulipas... y la pregunta es: ¿Crimen organizado o crimen de Estado y de la oposición PAN-PRD (porque eso siguen siendo: oposición)?

25 de junio de 2010

LA DECADENCIA FRANCESA Y DEL FUTBOL EUROPEO

Un escándalo completo, que incluso ha trascendido a escenarios extra-fútbol es el fracaso total de la selección francesa de fútbol en el campeonato mundial que se celebra en Sudáfrica, y es que no solamente es muestra de lo que sucede con jugadores sobrevaluados que cobran sueldos millonarios y además juegan en otros países europeos mientras la liga gala se caracteriza por ser de segunda línea comparada con la Premier inglesa, italiana, española y aún la Bundesliga alemana; también manifiesta una sociedad dividida, polarizada y en proceso de transformación étnica y aún económica.

Simplemente veamos el álbum oficial de la copa editado por Panini como ya es tradición; la mayoría de los jugadores retratados en la alineacion son inmigrantes o descendientes de inmigrantes africanos o llegados de territorios franceses de ultramar como Nueva Caledonia, Guyana Francesa o Guadalupe. Sólo existen unos cuantos de origen que pudieramos decir es 100% francés, blancos y latinos: Ribéry, Toulalan, el portero Llorens y Gorcuff, en un proceso iniciado desde los años noventa.

Quizá esto suene un poco a los argumentos de Jean Marie Le Pen, el líder xenófobo francés, sin embargo, tiene mucho de realidad y tiene que ver con la bajísima natalidad de los franceses: pretender que los inmigrantes y sus descendientes heredarán la cultura francesa iniciada en los tiempos de Carlomagno y a la que pertenecen personajes de la talla de Balzac, Víctor Hugo, Rimbaud, Poussin, Bizet, Degas, Manet, y fenómenos como la Enciclopedia y la Ilustración, etc., es ilusorio, máxime si estos provienen de áreas culturales igualmente fuertes como es el mundo islámico; incluso, el incremento de la población de origen extranjero poco a poco convierte a éste en el elemento dominante: piénsese en lo que se plantea sobre la situación de Yoann Gorcuff, un nuevo talento en el fútbol francés, al resultar ser como el otrora francés promedio: blanco y latino, de clase media y devoto católico, resulta ser ahora denostado y atacado incluso por sus compañeros, la mayoría de origen africano, musulmanes y originalmente de un bajísimo estrato socioeconómico, incluso, atacado por sus compañeros blancos, también de origen humilde y ateos o, como en el caso de Ribéry que es un converso al Islam tras haberse casado con una argelina. quien es señalado como el mayor hostigador (bully) hacia el joven fubolista que cuenta sin embargo con el apoyo de Zidane quien irónicamente es  nacido en Argelia, musulmán no muy practicante pero de ascendencia francesa (pie negro) y bereber (kabil).

Estos futbolistas, franceses por accidente, han usado la nacionalidad gala como su boleto de entrada a la ciudadanía de la Unión Europea y a las oportunidades para entrar a sus poderosas ligas profesionales, pero ni se sienten franceses ni les importan los emblemáticos colores de la Libertad, Igualdad y Fraternidad en los que se visten, quizá la representación más patética de ello sea Nicolás Anelka, verdadero mercenario que se quedó en promesa de ser un gran talento al inicio de su carrera, pasó de noche en el Real Madrid donde fue presentado como la gran maravilla, permaneció aletargado durante un buen tiempo hasta que volvió al estrellato en el Chelsea de Inglaterra pero que ha manifestado un desdén completo hacia el equipo nacional, donde fue el causante del escándalo total actual.

Pero además hay una gran corrupción, ¿cómo puede explicarse que un inepto supersticioso hasta al ridículo como Raymond Domenech se haya mantenido 6 años como entrenador del equipo francés? ¿Y qué hay del escándalo que señala a Ribéry, Benzema y Govou como implicados en una red de prostitución y trata de blancas? ¿Qué hay de que se señala a Henry (quien cínicamente metiera a Francia en el Mundial acomodando la pelota con la mano para un gol en el repechaje ante Irlanda)  como el "capo" de la mafia futbolística francesa y que por ello Sarkozy se reunirá con él?

Y Francia no es el único caso, Inglaterra ha jugado un Mundial para el olvido y es predecible su eliminación ante la desangelada Alemania también armada con inmigrantes, mientras que Italia muestra los resultados de tener una liga en que los italianos son minoría y no tienen oportunidades de desarrollo ante la enorme presencia de extranjeros, lo que llevó a Lippi a alinear a jugadores al borde del retiro (era un equipo con casi 11 Cuauhtemoc Blancos). Los africanos, por el contrario, muestran el efecto contrario: el tener selecciones con la totalidad de los elementos militando en ligas europeas lleva a no tener una base de jugadores de la liga local y no contar con un estilo de juego de conjunto sino que cada quien lleva su propio estilo y pretende ser el héroe individual. Este mundial por contrario a lo que había sucedido desde 1982, mostró un retroceso del fútbol africano pese a contar con equipos armados con puras estrellas de equipos europeos de indudable calidad individual.

América, por el contrario, muestra su dinamismo demográfico y social (pese a la plaga de nuestros gobernantes) dominando con 7 equipos clasificados a Octavos de Final incluyendo a EUA, y cada vez más puede verse el ascenso de Asia que se hace presente en poco tiempo con equipos de gran calidad.

En fin, sin duda, el Mundial de Sudáfrica 2010 será un parteaguas en el fútbol, veremos cómo termina todo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EUA y el Fútbol:




El desprecio que tradicionalmente habían tenido los norteamericanos hacia el fútbol soccer creo yo mucho tuvo que ver con su "excepcionalismo", al creerse un país con un "destino manifiesto" y ajeno a las potencias europeas, por lo que el fútbol (ellos le llaman "soccer" diminutivo de "association", el nombre completo del fútbol es "fútbol-asociación" para significar su naturaleza reglamentada en oposición al violento pero emocionante Rugby-football fundado por los disidentes del Colegio de Rugby en contra de las reglas de Cambridge y del "American-football" fundado en Yale en desacuerdo con las reglas de Rugby y de la famosa universidad inglesa, todos estos deportes surgidos del anárquico y bronco "Carnival-football" practicdo desde tiempo inmemorial y que sobrevive en el "Calcio Fiorentino" en Italia) era concebido como un deporte europeo y ajeno a los estadounidenses, que avocaron su afición a deportes inventados por ellos: el Fútbol Americano, el Béisbol, sobre todo, y el Basquetbol.

Pero desde 1994 en que fueron sede del Mundial, y el renacimiento de una liga profesional, la MLS, el fútbol, poco a poco, empieza a ser cada vez más popular en EUA, no solo entre la población de origen latino, sino también entre los anglosajones, incluso, hoy en día, los norteamericanos ya cuentan con su primera gran estrella en Landon Donovan a quien vemos en la imagen; en mucho, creo que el aumento de popularidad del fútbol va parejo al fin del excepcionalismo norteamericano, como cada vez más EUA pierde su estatus de potencia hegemónica, cada vez se siente más igual e integrado a la comunidad internacional, y nada más integrador que el fútbol y su campeonato mundial, deporte donde el coloso del norte no tiene tradición ni superioridad, sino es uno más.

El Mundial de Sudáfrica está siendo un parteaguas en el fútbol en EUA terminando como primer lugar de su grupo y mañana se enfrentarán a Ghana buscando el pase a cuartos de final, y una cosa les digo: para el Mundial del 2018 es muy probable que los norteamericanos se lancen a la búsqueda del campeonato... y saben qué, conociendo su mentalidad, lo lograrán y la MLS se convertirá en una de las ligas de más alto nivel del mundo, es cuestión de tiempo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
México Vs. Argentina:


El domingo, México buscará hacer historia derrotando a la poderosa Argentina "dirigida" por Maradona y con el probable nuevo rey del futbol Lionel Messi, la verdad, la calidad de jugadores, la historia y las probabilidades obran en contra de "el Tri", sin embargo, este Mundial, por primera vez, mostró un cambio de mentalidad tanto en los futbolistas mexicanos como en la afición, y en los patrocinadores y su publicidad: por primera vez se habló de tirarle a lo más alto, la búsqeda del campeonato y no contentarse con lo mediocre de no "achicarse ante nadie" como decía Orbañanos o lograr el paso a octavos de final... puede parecer nada, pero es un primer paso a un cambio de mentalidad que urge realmente, no solo en el fútbol, sino en todos los aspectos, es cambio de mentalidad es lo que debemos tomar en serio y recoger como logro de esta copa del mundo independientemente de los resultados futbolísticos.

El tener deseos de triunfo es el primer paso para lograrlo.



20 de junio de 2010

SARAMAGO Y MONSIVAIS: IMAGEN, VANIDAD Y LITERATURA

En estos días se dió el fallecimiento de dos íconos de la Izquierda: los escritores Carlos Monsiváis de México y José Saramago de Portugal, visibles en la foto de arriba en compañía de otros dos íconos de la misma postura política: Elena Poniatowska y el Subcomandante Marcos, en aquella marcha del año 2000, provocada imprudentemente por Fox y que no fue más que un espectáculo sin consecuencias, ni positivas ni negativas para el país. pero eso sí, sirvió a los literatos arriba retratados, como un escaparate para su lucimiento personal.

Y es que Saramago y Monsiváis fueron representantes de lo mismo: imagen e incongruencia, publicidad obtenida de la intervención en la política y vida de estrellas mediáticas, millones en el banco y negocios capitalistas combinados con un discurso marxista recalcitrante, antiglobalización y éxito internacional provocado por la misma globalización.

Con esto, no quiero decir que no sea lamentable su fallecimiento, todo lo contrario, toda muerte es trágica o triste para sus seres queridos, ni tampoco niego la calidad literaria de ambos, en especial de Saramago, laureado con el Nobel y sin duda un escritor importante de gran estilo y talento, sin embargo, creo que es necesario decir algunas cosas sobre lo que fueron estos "intelectuales" y lo que realmente hicieron.

Es una postura clásica en Latinoamérica y Europa que los escritores se arroguen el papel de opinadores y analistas de la situación política y de muchas otras cosas, lo que contrasta enormemente con los escritores anglosajones, que en su mayoría, escriben libros que pueden o no tener mensaje o intención ideológica o moralizante sin que eso importe mucho al fin o pretendan generar polémica, salvo aquellos como los de Dan Brown que abiertamente muestran esa intención y no son generalmente de alta calidad, como es el caso de el "Código da Vinci" y demás obritas del norteamericano, pero en el caso de los escritores serios, si dan conferencias o entrevistas es para hablar de literatura; por ello, cuando he comentado aquí sobre la FIL, he planteado que resulta un tanto hartante ver cuando venían estos personajes y hablaban acerca de la aprobación del aborto, de la Economía y el combate a la pobreza pero no de Literatura; una lección que un día James Ellroy le dió a Paco Ignacio Taibo II cuando en la FIL de 2004 el literato mexicano esperaba que el autor de novelas negras usara su conferencia para despotricar contra Bush y la Guerra en Irak, tónica generalizada en las conferencias de la feria, pero éste, harto de tanta politización se burló de Taibo y sus posturas y habló claro: "Yo soy un gringo muy malo, voté dos veces por Bush, él no se mete con mis libros y yo no me meto con sus políticas" y ante preguntas sobre política terminó interrogando él mismo a los asistentes: "¿Y sobre mis libros, qué?" Y habló sobre las novelas policíacas, y hablando llanamente, dijo que escribía libros para venderlos y ganar dinero y punto y que gracias a ello vivía bastante bien y su mansión tenía alberca.

Aquí debo hacer un paréntesis y decirle al Sr. Achirica que tiene toda la razón, he abusado en mi denostación en cuanto a música, respecto a los que hacen música "comercial" finalmente, tal y como me lo hacía ver, Dream Theather, Therion, Judas Priest o Iron Maiden, si hacen música, lo hacen en primer término porque al igual que Britney Spears o Justin Timberlake o Ricardo Arjona es su medio para ganarse la vida y esperan obtener ganancias económicas al igual que los poperos, otra cosa es que no me guste en lo personal la música de estos últimos, así que desde aquí unas disculpas hacia él, y un agradecimiento por haberme corregido, pues lo mismo pasa en los terrenos literarios, por momentos, parece que Saramago, Monsiváis y todos los escritores Iberoamericanos quieren decirnos que escriben por el simple hecho de querer reflexionar sobre la inmortalidad del cangrejo o el color de las estrellas, en un espíritu bohemio propio de Cyrano de Bergerac según lo plasma Edmond Rostand, sin interés, ni siquiera, de obtener lo necesario para comer, y esto, es COMPLETAMENTE FALSO!!

La realidad es que ambos personajes vivieron como potentados, el caso de Saramago es una historia de superación y trabajo propia de cualquier capitalista norteamericano del siglo XIX, casi un Hearst: de origen humilde, es cerrajero y mecánico, hace sus pininos como periodista, se vuelve reportero estrella de un importante diario portugués y llega a ser Director y accionista del mismo (ascenso social que nunca habría logrado en un Estado comunista), publica novelas y alcanza la fama, tras ganar el Nobel en los noventa, la Globalización lo lleva a la fama mundial y a las ventas millonarias de sus obras, escribe en los periódicos y da conferencias por todo el orbe, pero siempre manteniendo una postura propia de la Izquierda Marxista más recalcitrante y hasta estalinista, ateo y materialista confeso, criticará a la Iglesia, a las Cruzadas y a la Inquisición, pero no dirá nada sobre el Gulag, aprobará las sangrientas revoluciones y sus matanzas innecesarias, claro, todo desde su cómoda mansión de Lanzarote en las Canarias, mientras se divorciaba de su esposa y se casaba con una mujer más joven como toda figura del "jet set" y sólo hasta tardíamente condenará a Fidel Castro y su cruel régimen en Cuba.

La verdad, yo pienso que Saramago era tan ateo que tampoco creía en el Marxismo, como se desprende del contraste entre su "vida burguesa" de celebridad y sus radicales ideas, sin embargo, vió en él un vehículo excelente para llegar al público juvenil y adolescente, rebelde y contestatario por naturaleza, y en el morbo al tocar temas como la Religión, la Iglesia, la vida de Cristo y la Biblia un excelente camino hacia los "best-sellers", en definitiva, un medio de promoción de su imagen.

Y es que Saramago fue tan ateo, que sólo creía en sí mismo como fuente única de sabiduría y de la verdad... y en el dinero que recibía por posar como tal...

Sobre Monsiváis he aquí la crítica que se le hace desde la propia Izquierda de la que se sentía vocero, en esta liga al foro del sitio del caricaturista Paco Calderón, donde se transcribe un comentario del editor de la (espantosa) revista Replicante. Y todo esto es cierto: miembro de la crítica asalariada del régimen priísta, homosexual y coleccionista, sus mayores glorias como literato y ensayista fueron en los años setenta donde siempre se mantuvo anclado, a diferencia de Saramago que vestía siempre traje y corbata de marcas caras, cultivó una cuidada imagen de bohemio desaliñado mientras vivía en una lujosa casona de Coyoacán y gozaba de becas, premios y subvenciones otorgadas por los gobiernos contra los que despotricaba, igualmente, tuvo pegue en la juventud dada su pose de rebelde y tuvo también grandes resbalones, luego olvidados, que mostraban la mediocridad tras la fachada de  intelectual, como el haber considerado a Gloria Trevi, (montaje descarado de Televisa y detrás del que se encuentra una tenebrosa historia de infanticidio, prostitución, abusos y corrupción dentro de dicho monopolio y del que sólo pagó Sergio Andrade) como un fenómeno cultural importante en la Historia reciente de México. Igualmente, fue un defensor a ultranza de la exención de impuestos a los de su gremio, verdadera elite en nuestro país.

Este tipo de escritores me mueve a decidirme por preferir a tipos honestos como Ellroy o Stephen King que abiertamente escriben y lo reconocen, con la intención de tener éxitos de ventas sin que esto signifique que escribirán porquerías como Brown, hacen menos daño que salir y decir disparates sobre política, economía, moral y religión y defender una ideología en la que no se cree, y bajo la que no se vive, solo para alimentar al propio ego, mientras muchos de la audiencia se lo toman en serio y en base a ello pueden luego volverse gente de peligro por el radicalismo inspirado en las figuras públicas que lo tienen de dientes para afuera.

Eso también aplica en la música y es preferible ser honesto y hacer un trabajo de calidad y reconocer que se hace buscando que tenga éxito... sin embargo, eso no implica que ahora me haga fan de AB Quintanilla... sería como volverme fan de Dan Brown...


19 de junio de 2010

EL FIN DEL ESTADO DE BIENESTAR

Hace como un mes, me llamó la atención un artículo de opinión publicado en el periódico "Mural" en que Juan García de Quevedo pintaba con los colores más tristes y oscuros la muerte del Estado de Bienestar en Europa como consecuencia de la crisis, no había tenido oportunidad de comentarlo, pero ahora lo hago.

Resulta que el hombre, un ex-priísta y por tanto vividor del presupuesto se lamenta porque ahora en Europa tomará su lugar como sistema económico imperante el Liberalismo individualista; es cierto, el Liberalismo, cuando se aplicó en forma pura como fue durante la etapa final del siglo XVIII y casi todo el XIX propició numerosas injusticias hacia una clase trabajadora en formación que se vio sometida a condiciones miserables y de explotación espantosas, ello fue caldo de cultivo para el surgimiento de radicalismos como las tesis de Marx y el Anarquismo, lo que explotaría en el siglo XX y sus sangrientos movimientos revolucionarios y disputas ideológicas, y también, propició el surgimiento de la Socialdemocracia, una especie de Marxismo descafeinado, esto es, sin violencia, usando los mecanismos democráticos para llegar a lo mismo que había propuesto el autor de "El Capital" esto es, la construcción de la sociedad utópica al final del camino.

Se queja que habrá muchos fracasados y que muy pocos gozarán del bienestar, y esto se le hace injusto... la verdad, el autor se olvida de aquella máxima dicha por San Pablo hace casi 2000 años: "El que no trabaja, que no coma" es decir, ¿qué será más justo? ¿Que quien se prepara, trabaja y estudia, innova y demuestra ser el mejor en lo que hace reciba la recompensa por sus esfuerzos y no quien flojea, es mediocre y hace mal las cosas? ¿Es justo que alguien así sea subvencionado y gane lo mismo que el otro? Simple y sencillamente, en el Liberalismo Económico la responsabilidad de la generación de riqueza y su distribución pasa del Estado hacia las personas, éstas deben esforzarse y competir, pero esto no quiere decir que deba ser una vida de la selva o del mar en que el más grande se come al chico, indudablemente, el gran error el Liberalismo Clásico fue dejar todo a la espera de que las personas por sí mismas actuasen con moralidad y viendo por el bienestar general, por supuesto, eso fue una ingenuidad total de parte de Adam Smith, el ser humano, por lo general, no busca el bien de los demás, sino el particular, aunque eso implique el daño o explotación de otros.

El Estado por tanto, en un esquema liberal, debe garantizar situaciones de igualdad ante la ley, respeto a la propiedad y certeza jurídica, es decir, establecer circunstancias generales que aseguren que las personas compitan con igualdad de oportunidades y asumiendo la responsabilidad sobre sus actos. Esto es incluso acorde con la Naturaleza: ¿no es ésta la competencia pura y simple entre los seres?

El autor no lo comprende: en México desde Lázaro Cárdenas hemos vivido un Estado de Bienestar disfuncional, y por supuesto, si éste ha sido miembro del PRI, ha sido beneficiario de subvenciones, educación gratuita, seguridad social, altos sueldos como funcionario público, financiamiento al partido en que ha militado, etc. ante eso, es difícil no entender porqué lo embarga el luto ante las fallas y colapso de la Economía Keynesiana, y decimos que ha sido disfuncional porque a diferencia de los europeos, donde se extendió el bienestar a toda la población, en México esto ha sido propio de grupos selectos: políticos, empresarios conectados al poder, intelectuales, etc. Y todo esto, porque no tenemos sino un sistema económico denominado por los norteamericanos como "croony capitalism" (capitalismo de compadres) que en realidad es similar al Mercantilismo de los siglos XVI a mediados del XVIII.

Tampoco comprende que el Estado de Bienestar es muy caro de mantener, evidentemente, si eres de los que cobran, no te importa quien te pague, ni cuánto pague y que es eso, lo que le hace insustentable a la larga y que el peso del sostenimiento del mismo radica sobre el contribuyente, como se ve en el cartón que encabeza este post, ni que tampoco, al eliminar la responsabilidad del individuo al Estado ha llevado a cada vez un mayor estancamiento de los europeos, donde la innovación y la creatividad han desaparecido; no es de extrañarse que en Inglaterra ya no reciban condecoraciones científicos o intelectuales de calibre, pero sí músicos, cantantes y actores, y es que ya no existe la búsqueda de desarrollo, solo queda el entretenimiento.

¿Podrá Occidente levantarse de esta? La vemos difícil, es muy complicado cambiar la mentalidad de personas que por décadas han sido beneficiarias de sistemas así: piénsese en sindicatos, universidades o monopolios... y ex-políticos, como el que escribe el artículo.

Una visión totalmente contraria al artículo de "Mural" se puede leer en la siguiente liga a"Contrapeso.info"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Signos de descomposición social:
 
No cabe duda que el historiador español Pío Moa tiene razón al decir que mucha de la decadencia presente en nuestras sociedades occidentales se derivan de tres factores con los que nos han nutrido en los últimos años: "Trola, choriceo y puterío" esto es: circo y entretenimiento, pan o Estado de Bienestar y puterío: sexo hasta en la sopa.

Esto ha repercutido en el funcionamiento de la sociedad y hasta en las instituciones públicas, cada vez más disfuncionales y corrompidas, y he aquí un ejemplo de la vida real: 

Un amigo me describió lo que se ve en una dependencia del Poder Judicial del Estado en la que trabaja; desde hace un tiempo han entrado como meritorios o practicantes, o bien haciendo servicio social, cierta cantidad de muchachas estudiantes de Derecho que resultan ser físicamente atractivas y han crecido los rumores de que las señoritas están buscando ascensos u obtener un puesto en el juzgado mediante la oferta descarada de sus atributos hacia los jefes... sin ir más lejos, en mi visita a dicha dependencia donde conversé con mi amigo, pude ver a cierta chava que vestía una microfalda negra de olancitos y encaje, tacones altos y en vez de blusa un corset guinda apenas cubierto con una torerita de hombro a hombro, y por supuesto, súper maquillada.

Aunque en un principio (ya saben cómo somos los hombres) no pude quitarle la vista a la chava, posteriormente no pude sentirme más que asqueado y triste, ¿Cómo es posible que acuda a trabajar una prestadora de servicio a una dependencia pública una mujer en vestimenta de trabajo del oficio más antiguo del mundo? Los lectores que tengan hijas ya adolescentes o en los 18 años... ¿qué opinarían de que sus hijas anden en la calle y acudan a un lugar de trabajo ataviadas como "cuatro letras"?

Pero qué es lo que sucede: muy sencillo, por un lado, la cultura del influyentismo y del machismo en México, que hace que las amantes, amigas o "capillitas" de funcionarios públicos adquieran puestos en dependencias gubernamentales y aún en empresas privadas dependiendo la relación conseguida y con quién, por otro lado, la "Liberación Femenina" y el "Puterío" del que hablaba Moa, el ideal de la mujer de hoy es ser "libre e independiente", como las protagonistas de "Sex and the City" y no consiguen ser más libres, por el contrario, son consideradas cada vez más como objetos de diversión y ostentación, ni más respetadas ni más dignas, sino por el contrario cada vez son más denigradas y con una vida más vacía; la mujer ha perdido su dignidad y valor como esposa y como compañera, ya no es capaz de dar amor, ahora todo se reduce a tener sexo por obtener placer y ni siquiera formar una relación, salvo que se obtenga alguna ventaja al respecto, como es el ascenso laboral. Muchas mujeres, en vez de buscar destacar por sus capacidades e inteligencia, buscan lograrlo por sus dotes físicas y amatorias, y los hombres gustosos, damos cabida a ello.

Los hombres, entre tanto, gozamos de una mayor irresponsabilidad, la mujer tendrá toda la carga si se vuelve madre soltera, al fin el Estado la subvencionará para que mantenga al hijo producto de la aventura o recaerá en ella, y solamente en ella, la decisión de abortar y el mancharse con sangre inocente. ¡Mil gracias, feministas, creo que han logrado la liberación masculina!

Por otro lado... ¿Quién demonios ve en Sarah Jessica Parker a un símbolo sexual? ¡Es horrorosa: flaca, dientona y con cara de caballo! ¡Nadie en su sano juicio se creería que pueda tener tantos galanes! Con el único que creo haría buena pareja sería con Iggy Pop!!!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sudáfrica:

México venció a Francia, lo que significó un respiro para nuestro vapuleado País. Para los galos, esto quizá represente el fin definitivo de la gran generación de futbolistas que logró el campeonato en casa en 1998 y que se prolongó hasta ahora, para México, quizá representa lo contrario y el inicio de una mayor internacionalización para muchos de sus jugadores, entre los más destacados: Javier "Chicharito" Hernández, procedente de una dinastía futbolística tapatía, quien repite la hazaña de su abuelo Don Tomás Balcazar, que en el Mundial de Suiza en 1954 metiera gol a Francia.

Este Mundial pone de manifiesto que la decadencia de Europa Occidental es manifiesta incluso en el deporte, y ahí están los casos de España y Alemania derrotados por un país generalmente de nivel futbolístico mediocre como Suiza (con gol de un inmigrante de Cabo Verde, por cierto) o la resucitada Serbia tras la pesadilla yugoslava en el caso germano, mismo que ya muestra a un brasileño: Cacau, a un argentino: Mario Gómez y a dos musulmanes: Mesut Özil y Kedirah en la alineación, además de Lukas Podolsky y Miroslav Klose, alemanes de raza pero nacidos en la Prusia Oriental ahora perteneciente a Polonia desde 1945.

En mucho, esto muestra la decadencia demográfica europea y la necesidad incluso de armar equipos de futbol con inmigrantes... en este sentido, habrá que esperar un Mundial dominado por Latinoamericanos o con una sorpresa... (ojalá sea México).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el tintero queda comentar sobre la muerte de José Saramago y Carlos Monsiváis, esperen el próximo post, así como más de la decadencia occidental y por supuesto: el mundial de fútbol.

17 de junio de 2010

AUTORIDADES INCAPACES Y NULAS

Comienza el temporal de lluvias sobre nuestra ciudad y como siempre, ésta se convierte en un caos: gobiernos estatales y municipales van y vienen y Guadalajara y toda su Zona Metropolitana se sigue inundando en sus principales vialidades, los árboles de sus áreas verdes se caen a la menor ventisca, los baches se multiplican por doquier y ante todo esto, las autoridades no dan respuesta alguna, no actúan, no resuelven los problemas... es la nulidad total.

Guadalajara es una de las ciudades, del continente americano, que en proporción tiene un número mayor de autmóviles por habitante, como Los Angeles, California, EUA, la diferencia es que Guadalajara tiene una infraestructura vial muy pobre y no tiene muchas posibilidades de transformarla, dado el crecimiento urbano que la ciudad registró desde los años 60 sin planeación ni visión de largo plazo, razón por la cual la ciudad pareciera estar como encerrada en límites bien definidos y sin posibilidad de ampliar los accesos a la ciudad. Por ejemplo: el único eje norte-sur con el que cuenta la ciudad y que es la principal avenida de ella es la Avenida López Mateos, misma que originalmente fue planeada como un boulevard o vía ornamental, un poco como Paseo de la Reforma en el DF, misma que fue inspirada en los Campos Elíseos de París, y por ello a lo largo de esta avenida se emplazaron diversos monumentos en sendas glorietas, siendo el más emblemático de ellos la fuente de Minerva, ícono de nuestra ciudad y punto de celebración.

El problema es que es el único acceso al sur de la ciudad, por lo que al desatarse el crecimiento urbano hacia ese punto cardinal, aumentó el tráfico de vehículos, las medidas, emprendidas desde la década de los 90 consistieron en transformar a la avenida en una especie de viaducto con multitud de pasos a desnivel pero que han demostrado su inefectiviodad, cuando no ser la causa de la generación de más problemas, dada la mala hechura de los mismos que constantemente se inundan, y aún en seco, se congestionan durante las horas pico.

El lunes pasado, durante el primer aguacero de la temporada, la Avenida López Mateos se anegó a la altura del Fraccionamiento Bugambilias, igualmente, los pasos a desnivel de Plaza del Sol se inundaron y el tráfico quedó detenido durante horas, un servidor salió de su casa a las 7:00 am y llegó a su trabajo a las 10:30... indicativo del desastre vial ocurrido. las autoridades, municipales y estatales, permanecieron pasivas ante el desastre, pero eso sí, como el Gobernador, prometen la creación de un "segundo piso" a lo largo de Avenida Inglaterra, misma que corre a lo largo de las vías del ferrocarril y por la que nadie pasa, excepto los que viven ahí. Entre tanto, la solución definitiva para el cuello de botella que es el acceso sur de nuestra ciudad, con la ampliación de López Mateos (resulta increible que hayan decidido hace años destruir multitud de fincas históricas para ampliar Avenida Juárez o hacer el esperpento de Plaza Tapatía, pero no quieran demoler un monton de horribles edificaciones, producto de la informalidad que están a los lados de la avenida camino a Bugambilias), y la construcción del Libramiento para que entren y salgan los camiones pesados de carga, sigue esperando en un mar de retórica y discursos.

Ahora veamos a Aristóteles Sandoval, Presidente Municipal de Guadalajara: durante la campaña, anunció con bombo y platillo la integración de un consejo asesor conformado por académicos y estudiantes para la formación de un plan de desarrollo municipal... llega al poder y ahora, a ya 6 meses de asumido el mando, vuelve a hacer una consulta pública para conformar el plan, mas aparte, reúne al Consejo Académico del Ayuntamiento, conformado por profesores universitarios y prácticamente quiere que éste le forme el plan de gobierno... ¿Qué es lo que sucede? Pues simplemente que Sandoval llegó al gobierno de la ciudad sin un plan verdadero, sin ideas y sin proyectos excepto la promoción de su imagen con miras a llegar a ser Gobernador del Estado en 2012, por eso se han multiplicado los eventos públicos y sus constantes apariciones en la prensa y TV. Por lo demás, su administración está siendo lamentable, hay que reconocer que la anterior, del Dr. Petersen, al menos procuró hacer algo, aunque mal, pero tuvo actividad y no le sacó a los problemas, como sí lo hace el priísta, que los ignora olímpicamente.

Lo mismo ocurre con Enrique Alfaro de Tlajomulco, sus acciones son meramente mediáticas, pero nada efectivas, cacareó que terminaría con el problema de las inundaciones y se inundaron 20 casas, no ha podido acabar con los bancos de materiales ilegales ni ha emprendido acción alguna para resolver el problema vial, heredado de las administraciones anteriores, ciertamente, pero sí coonsidera como máximo logro el llevar alberquitas a la colonia Santa Fe.

Fruto de la Democracia: no ocupa los cargos la gente más capaz para ello, sino quien más promete y más propaganda hace. Por ello, ni pensemos que resolverán los problemas, si los resolvieran, ya no tendrían que prometer, y si lo hicieran, harían como los demagogos europeos: inventarían problemas con tal de mantener viva la necesidad de los cambios electorales.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sudáfrica:

Hoy juega la selección mexicana su segundo partido en la Copa del Mundo en el país africano, tras haber empatado con el combo local, increiblemente, puesto que Sudáfrica solo muestra tener un nivel bastante mediocre y Uruguay ayer fácilmente la despachó con un 3-0, mientras México sufrió para conseguir apenas la igualada en el partido inaugural, hoy en día, sale obligado a ganar contra Francia, subcampeón del mundial anterior y con una delantera peligrosa: Frank Ribery, Nicolás Anelka y Thierry Henry, pero que con la (afortunadamente para México) inepta dirección de un Raymond Domenech mostró un juego decepcionante en el partido anterior ante Uruguay.

Este mundial está mostrando que el nivel del fútbol se ha emparejado mucho, los "grandes" no han demostrado su talento, excepto Alemania que destrozó a Australia con un contundente 4-0, cuando irónicamente nadie esperaba nada del conjunto germano, mostrando un juego técnico y talentoso, Holanda que hizo lo propio en su presentación ante una Dinamarca que extraña a los hermanos Laudrup y Argentina que hoy destruyó a Corea del Sur con 4 goles a 1.Por su parte, Brasil decepcionó al triunfar sufridamente 2 a 1 sobre Corea del Norte, que mostró un buen nivel defensivo pese al secreto y al misterio que envuelve a su fútbol junto a todo lo que pertenece a los dominios de la familia Kim.Pero la decepciónmayor se la lleva España, que perdió en forma humillante ante Suiza, la incógnita europea por 1 a 0, resultando contrastante la precisión técnica de los Suizos, que ejecutaron un "catenaccio" de libro de texto, definiendo en contragolpe, mientras España nublada en su soberbia mostró indecisión, desórden y "estrellitis".

Esperemos que México logre vencer a los galos. MUCHA SUERTE!!!

15 de junio de 2010

LA ESTRATEGIA DE LAS POTENCIAS EMERGENTES II


Las sanciones económicas a Irán son una verdadera charlotada que nadie se la cree, a pesar de que Obama se la pasa diciendo que la antigua Persia está pagando con su aislamiento el continuar con su ambiguo programa nuclear, la realidad es que el régimen islámico dista de encontrarse aislado: acuerdos comerciales con Brasil y con China, contratos de suministro de armamento antiaéreo ruso, el acuerdo para el enriquecimiento de Uranio con Turquía y Brasil, las visitas de Estado de Ahmadinejad a Venezuela y a Bolivia, Europa, Africa y China, todo eso nos dice que, por el contrario, Irán se encuentra hoy en día más partícipe de la comunidad internacional que nunca. Un interesante análisis al respecto se encuentra en este análisis hecho por el "Instituto Independiente":




Es cierto que Rusia y China votaron a favor de las sanciones en el Consejo de Seguridad, y que Brasil y Turquía votaron en contra, sin embargo, las sanciones siguen sin afectar al crecimiento de la potencia persa en Medio Oriente y en la comunidad internacional: se sanciona la venta de vehículos blindados a la Guardia Revolucionaria, cuerpo de elite de las fuerzas armadas iraníes, mismos que no necesita por el momento, mas no impide la venta de misiles antiaéreos, como los S-300 que Rusia le está proporcionando a fin de proteger sus instalaciones nucleares de un probable ataque israelí.

Por lo demás, las transacciones de la banca central iraní no se ven afectadas, sigue comprando oro para blindarse ante el derrumbe del euro y la previsible caída del dólar americano, ni tampoco las inversiones chinas en el petróleo y gas iraníes.

Como muestra además de por donde va la estrategia de las potencias emergentes, al tiempo de que se anunciaron las sanciones, tuvo lugar una conferencia sobre seguridad en Estambul a la que asistieron Hu Jintao de China, Vladimir Vladimirovich Putin de Rusia, Reccep Tayyip Erdogan de Turquía, que fue el anfitrión y el mismísimo Ahmadinejhad... resulta curioso que un país miembro de la OTAN, alianza antisoviética y que fuera lugar de emplazamiento de misiles que apuntaban al territorio ruso, ahora su mandatario y "hombre fuerte" se da la mano con el "hombre fuerte" del gigante eslavo... Turquía está cada vez más distante de Occidente y la pregunta es si la estrategia no apunta hacia hacer reventar a la Alianza Atlántica y Turquía termine apuntándose a la Organización de Cooperación de Shangai, (OCS) especie de nuevo Pacto de Varsovia que conforman Rusia, China, Kazakhaztán, Turkmenistán, Azerbaiján y Uzbekistán y en la que la India e Irán tienen status de observadores. (Asistiendo también Brasil como observador ocasionalmente).

Ya veremos que sucede, por el momento, las cosas están cambiando en Medio Oriente, y a nivel mundial, el balance de poder cada vez se inclina más en favor de los imperios asiáticos y en contra de las potencias occidentales.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Turquía islamista:

Desapercibido pasó para los medios mexicanos el asesinato del Obispo Luigi Padovese, Presidente de la Conferencia Episcopal de Turquía a manos de su chófer, un radical islámico que le había sido asignado por el Gobierno de Erdogán, dicho clérigo iba a tener una importante participación en la visita que el Papa Benedicto XVI realizó a Chipre, pues elaboró gran parte del documento de trabajo del Sínodo de Obispos de Medio Oriente, en que se señaló la falta de libertad religiosa que sufren muchos católicos y cristianos en general en los países musulmanes, cuando no de la persecusión abierta dirigida en su contra. Este asesinato, uno más entre los varios dirigidos en un país presuntamente laico y en el que existe, supuestamente, la libertad de cultos, en contra de cristianos, muestra el carácter antioccidental que Turquía está tomando.

Un análisis que me parece bastante objetivo sobre la situación actual en Medio Oriente que encontré en el blog de un sacerdote español,  puede ser de interés para conocer más sobre el caso:



 



9 de junio de 2010

ISLAMOFOBIA, ANTISEMITISMO, ANTISIONISMO, ISLAMISMO Y LOS PRO ISRAEL

Desde el 11 de septiembre del año 2001 se han suscitado las más diversas reacciones respecto a la relación entre Occidente y el mundo Musulmán, mientras que acontecimientos como el ataque a Gaza en 2008-2009 o ahora el ataque judío a la "flotilla de la libertad" suscitan también reacciones respecto al Estado de Israel, su viabilidad y su existencia, cuando no respecto al mismo pueblo Judío y respecto a los Palestinos; sin embargo, es triste comprobar que la mayoría de estas reacciones no son mesuradas ni tomadas tras una reflexión concienzuda, sino generalmente son apasionadas y extremas.

Un ejemplo claro de ello es la existencia, en Occidente de dos posiciones confrontadas respecto al Islam: por un lado, existe la islamofobia más recalcitrante y extrema, que ve en cada musulmán a un enemigo, terrorista potencial, intolerante y violento, como también existe una postura que siente por el Islam una admiración superlativa, condena en automático todos los enfrentamientos existentes entre Occidente y el Islam, como por ejemplo, las Cruzadas o la Reconquista Española y cree a pies juntillas que, por ejemplo, durante los 700 años de presencia musulmana en España aquello fue un vergel destruido por la intolerancia y la barbarie españolas, hoy en día, considera que el Islam es únicamente una víctima del colonialismo occidental y que el 11 de Septiembre fue algo plenamente justificado.

De igual manera, sobre Israel existen, por un lado posturas que defienden al Estado Judío haga lo que haga y  aunque haya evidencias claras e irrefutables de que está lejos de ser un Estado democrático, laico y moderno, que vulnera los derechos fundamentales de los no judíos los pro-israelíes le siguen y seguirán viendo como el baluarte occidental en Medio Oriente contra el terrible monstruo islamista, y elogiarán todas y cada una de sus medidas tendientes a "defenderse", aun así sea el agresor. Por otro lado, existirán quienes extienden la crítica no al Estado Judío y su inviabilidad histórica actual, o al hecho de que se sostiene sobre bayonetas y los dólares norteamericanos, sino al Pueblo Judío como tal y adoptando una postura propia de los nacionalsocialistas alemanes de los años treinta, caen en el insulto y la agresión hacia los Judíos aunque no sean nacidos en Israel, manejan ideas racistas contra ellos y no ocultan sus deseos de exterminio y son seguidores de las teorías de la conspiración que señalan a los hebreos como los villanos principales de la Historia mundial.

Así, se llega a cuestiones hilarantes o absurdas: Por ejemplo, en "Libertad Digital", sitio de Internet conservador español se ha criticado al activismo homosexual en España y en Occidente en general, sobre todo cuando ese activismo es alentado y hasta subvencionado por el Estado, muy bien, yo estoy de acuerdo con esa postura, pero luego resulta que lo que en España y Occidente es algo malo y que extiende la decadencia en nuestras sociedades, en Israel es defensa de la Libertad aunque se haga con fondos públicos del Ayuntamiento de Tel Aviv y contraste con los países islámicos donde los homosexuales son hasta ejecutados.(una postura racional sería criticar tanto que se aliente esa perversión sexual como la persecución y muerte que se les hace a las personas que sufren de ella en los países musulmanes, por otra parte esta es prueba irrefutable de que no existe la conspiración judía contra Occidente debilitando la moral tradicional: ¿serían tan imbéciles de hacer que su sociedad también se volviera un nido de depravados, como está ocurriendo, aumentando no solo la homosexualidad, sino también la promiscuidad, producto de tanta vida en los cuarteles de hombres y mujeres, el alcoholismo y la drogadicción como en las sociedades de los "Goyim"? ¿Dónde quedaría la superioridad con una sociedad moralmente más fuerte?).

O qué decir de la lectura que se hace actualmente de las Cruzadas desde una óptica similar a la de la Guerra de Irak y Afganistán desatadas por Bush... el otro día, en el History Channel decían que en las Cruzadas murieron 9 millones de personas, cifra claramente exagerada por mucho, pues se debería tomar en cuenta que los ejércitos medievales, sobre todos los europeos eran pequeños, hubo matanzas ocasionales, mas la mayoría de las veces los vencidos, fueran cristianos o musulmanes, eran apresados y se pedía rescate por ellos, más que matarlos, y las armaduras de la época facilitaban mucho ello al hacer realmente difícil acabar con un caballero o un guerrero de aquel entonces. Lo más chistoso es que esta visión ha llegado a los videojuegos, como es el de "Dante's Inferno" (que por cierto, yo tengo y me gusta jugarlo), juego que de por sí es una cosa para revolcarse de risa, pues transforma a Dante Alighieri de un tranquilo y espiritual poeta florentino en una especie de Rambo medieval dotado de fuerza y agilidad extremas además de poderes mágicos y una musculatura que ni Schwarzenneger en su época de gloria, capaz de matar a la muerte ;) y enfrentarse a los demonios, transformando a la "Divina Comedia" de una historia que contiene una profunda reflexión espiritual y un conocimiento pleno de la sociedad medieval en una novela de acción, aventuras y más sangre que cualquier película australiana de los ochenta y setenta.

Así, se plantea que los europeos eran los malos que agredieron a los pacíficos musulmanes, olvidándose que los islámicos habían invadido a España y obligado a convertirse a gran parte de la población o expulsándola al norte, que le iban recortando territorios al Imperio Romano Oriental y que desarrollaban expediciones de piratería matando y esclavizando gente en las costas del Mediterráneo, bloqueando al comercio de Occidente con Asia y aumentando la presión sobre Europa, por ahí alguien decía parafraseando a Nietzche que los musulmanes poseían una cultura superior a la europea cristiana y debieron arrodillarse ante ella, bueno, lo mismo había pasado entre los Espartanos de Leónidas y los Persas de Jerjes, era evidente que los pueblos de Medio Oriente englobados en ese imperio precursor del Imperio Islámico tenían una cultura más avanzada que los griegos del siglo V a.C. en muchos aspectos, pero tanto europeos del siglo XII como griegos de la Antigüedad Clásica prefirieron resistir y luchar contra el gigante oriental.

Así, la postura proislamista que sigue mucho algunos sectores de la Izquierda y aún otros se explica por lo que Jacques Barzun llama: "la mala conciencia occidental" y un sentimiento de culpa colectivo, también se explica por el miedo que genera la capacidad del musulmán por defender sus creencias y su modo de vida en forma explosiva y tenaz, cosa de lo que se carece en Occidente, así que se extienda la postura de evitar ofenderlos, aunque por otro lado, el mismo miedo a los musulmanes, por tener estos unas sociedades más fuertes y templadas en el fuego de las dificultades y conflictos recientes y una fe sumamente fuerte es lo que mueve a la Islamofobia, junto con la conciencia de la debilidad de las sociedades occidentales, manifestada por ejemplo, en la crisis demográfica europea, ante esto, es comprensible que haya sectores que tienen la vana esperanza de que Israel y EUA destruyan al Islam y así eviten el colapso europeo o la transformación de Europa en Eurabia, algo que yo considero ya irreversible.

En cuanto a Israel, los antisemitas se olvidan que una cosa es el Judaísmo y otra el Sionismo, éste es un nacionalismo exacerbado y totalitario, fundado además por los falsos judíos como son los Azhkenazhi, judíos de Europa Oriental descencientes de los Khazaros, pueblo eslavo convertido al judaísmo en el siglo VIII (por eso hay judíos rubios y blancos) que hay muchos judíos que están en contra del Estado de Israel por su inviabilidad histórica actual y los conflictos que ha generado y que el Estado de Israel existe gracias al racismo de los Occidentales, que por cuestiones religiosas (considerar a los judíos como asesinos de Cristo, cuando él murió a causa de los pecados de TODOS y los que le azotaron, coronaron de espinas y clavaron en la cruz fueron romanos, no judíos) de envidia al éxito material y racismo tal cual, nunca aceptaron su integración plena a las sociedades europeas respetándoles su libertad religiosa como a cualquier otro, culminando en el Holocausto, que aunque probablemente no fue tan catastrófico como se pinta, sí significó el punto máximo de odio, intolerancia y discriminación aplicado a un pueblo, tras eso, resulta entendible que los judíos se hayan vuelto un pueblo de paranóicos capaces de matar con facilidad a quien según ellos les amenaza.

Por otro lado, es de lamentar que sucedan cosas como el caso de Helen Thomas, la decana de los reporteros de la Casa Blanca, despedida tras unas declaraciones en las que, simplemente, manifestó no una postura antisemita, sino señalando el gravísimo error que representó la fundación del Estado de Israel y llamando a la integración de los judíos a las sociedades alemana, polaca y norteamericana, su comentario no tuvo nada de racista y sí en cambio, de un gran realismo.

En resumen, el Islam no es el monstruo apocalíptico que plantean los islamófobos, pero tampoco es nuestro amigo ni es la cultura dorada, como ya en otro post lo hemos dicho, es una civilización que tiene sus puntos a admirar y también aspectos de los que hay que cuidarse, como su tendencia universalista-imperial heredada de Persas, Egipcios, Babilonios y Asirios, Israel no es el centinela de Occidente ni tampoco los judíos por el hecho de serlo merecen el odio del mundo.Una postura racional, mesurada y prudente es el primer camino para lograr el entendimiento y con ello, la paz.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sudáfrica

Una verdadera avalancha de críticas han caído sobre Josseph Blatter, presidente de la FIFA por la decisión de que Sudáfrica sea la sede del Mundial de Fútbol, a unos días de que inicie el torneo, la pobreza, desorganización, las carencias de infaestructura y comunicaciones, la violencia y la delincuencia generalizada en un país que durante años fue maquillado por la minoría blanca anglosajona y bóer (holandesa) como un país europeo desarrollado son patentes y han hecho víctima de ello a periodistas, fanáticos del balompié y futbolistas mismos que han sido objeto de atracos, dilaciones, malos servicios, una estampida humana y agresiones.

En mi opinión, fue tanto un acierto como un error el darle la sede a este país: acierto porque se premia al gran desarrollo que el fútbol ha tenido en el Africa Subsahariana desde hace unos 30 años y porque se busca con ello ayudar a una economía estancada y pobre como la sudafricana, misma que se sostiene, irónicamente, de la explotación de sus recursos minerales de metales preciosos: oro, plata, platino, palladio y diamantes, así como uranio, error porque Sudáfrica, en su pobreza, no permitiría gozar de las ventajas existentes en países desarrollados como ha sido en los últimos mundiales, celebrados en Francia, Corea, Japón y Alemania.

Para Sudáfrica es una oportunidad para continuar con la construcción nacional tras el racismo y la segregación, aunque se ve difícil, pues después de Mandela (temo mucho lo que vaya a pasar cuando este gran hombre muera) los gobiernos de Thabo M'beki y Jacob Zuma no se han caracterizado por su prudencia o su seriedad, M'beki se atrevió a cuestionar la postura oficial sobre el SIDA en el país con mayor número de enfermos, lo que le ganó la enemistad de las farmacéuticas, productoras de condones y de la ONU, lo que valió su destitución al golpear a los intereses de estas entidades corruptas, y Zuma es un personaje folklórico similar a Robert Mugabe del vecino Zimbabwe, del que se celebran más sus logros con las mujeres que sus acciones de gobierno. Entre tanto, de nueva cuenta crecen las rivalidades entre razas y etnias, el desempleo y la pobreza se han generalizado y el panorama no es prometedor, esperemos que el Mundial no sirva sólo como un distractor y los Sudafricanos de todas las razas se unan en pos de un mejor futuro.

7 de junio de 2010

TURQUIA, ENTRE DOS TIERRAS

En las últimas semanas ha resultado sorpresiva la actuación de Turquía dentro de las complicadas y tormentosas políticas del Medio Oriente, puesto que se ha volcado por completo a favor, por un lado, de Irán en su proyecto nuclear, colabroando con Brasil en un arreglo bastante siniestro para que el enriquecimiento de Uranio beneficie a ambos países islámicos y de paso al gigante amazónico con el desarrollo de tecnología, que desde los años setenta anda embarcado en ser potencia nuclear, además de futbolera.

De igual manera, el incidente de la flotilla humanitaria destinada a Gaza muestra que Turquía se encuentra apoyando a un grupo radical islámico como Hamas, haciendo patente el vuelco que el Gobierno turco, desde hace casi diez años en manos del Partido de la Justicia, encabezado por el Presidente Abdullah Gul y el Primer Ministro Reccep Tayyip Erdogan hacia el Islam político, terminando con una era iniciada en 1920 por Mustafá Kemal "Atatürk", tendiente al laicismo y a la occidentalización, pero además, el programa de reislamización de Erdogan y compañía cuenta con evidente apoyo popular, lo que ha maniatado al ejército que antes era garante del Estado Laico, junto a las purgas a las que ha sido sometido de los jefes y oficiales más laicistas radicales a fin de evitar un golpe de Estado.

¿Por qué se ha dado esto? Yo diría que todo ha sido por que los turcos desde 1920, obligados por Atatürk han vivido una ficción y han querido ser lo que no son, y ahora, están abriendo los ojos y aceptándose como son. Es como en el caso de las personas, cuando un individuo quiere aparentar ser de clase social alta para poder ingresar a un club o a un restaurante exclusivo y en realidad se encuentra muy lejos de ser como los miembros o clientes exclusivos del lugar, lo cual genera frustraciones y rechazo.

Mustafá Kermal, general del Ejército Imperial Turco fue educado en Europa Occidental y perteneció al movimiento de los "Jóvenes Turcos" que exigía modernización, entendida en clave de occidentalización al gobierno del Sultán; la realidad es que desde fines del siglo XVIII bajo el mandato de Selim III, los Otomanos buscaron imitar a los europeos en muchos aspectos: al ejército, tradicionalmente conformado por los contingentes aportados por todos los pueblos integrantes del Imperio Islámico y con la Guardia de Jenízaros como tropas de elite profesionales, pero anquilosadas y armadas al estilo medieval se le transformó en un ejército que tomaba el modelo alemán-prusiano, pero que por su multietnicidad era poco eficiente, se buscó codificar el Derecho e industrializar el país, así como asimilar ciertas costumbres en cuanto a vestimenta, arquitectura y estilos artísticos, en lo que se denominó el "Taazimat" o modernización. Tras la Primera Guerra Mundial, en la que Kemal se destacó por sus aptitudes de estratega, como en Gallípoli y por su ferocidad, como en el Genocidio Armenio, vino el desmembramiento de lo que quedaba del Imperio Turco en todos los países del Medio Oriente que conocemos hoy en día: Turquía, reducida a Asia Menor y en Europa la Tracia Oriental: Estambul y sus alrededores, Irak, Jordania, Líbano, Siria, Arabia Saudita, Oman, Yemen, Emiratos Arabes, Kuwait, etc., que quedaban en realidad reducidos a protectorados o colonias de Francia e Inglaterra.

Kemal dió un golpe de Estado, derrocó al Sultán aboliendo el califato, cargo que, como sucesor del Profeta Mahoma, el Sultán Otomano ostentaba desde el siglo XVI, lo que le convertía en la más alta autoridad religiosa del mundo islámico, que desde entonces se encuentra acéfalo y como caldo de cultivo para las interpretaciones más radicales del Corán y las doctrinas islámicas, y fundó la República Turca, trasladando la capital a Ankara en Asia Menor vez de Estambul en Europa y contra la multietnicidad del Imperio Islámico, sustentado en la Ummah o unidad de los creyentes, fundó un régimen sustentado en el nacionalismo turco, prohibiendo al árabe como lengua litúrgica, pero también lanzándose contra las minorías étnicas, con la definitiva expulsión de los griegos de Asia Menor, donde habían habitado desde los siglos VIII y VII a.C., la continuación del exterminio de los armenios y el inicio del problema Kurdo.Entre tanto, buscó crear un Estado Laico de corte europeo, introdujo el alfabeto latino en vez del árabe usado hasta entonces para escribir al turco, lengua de origen asiático ural-altaica, lejanamente emparentada con el japonés y el mongol, y prohibió el uso de las túnicas y turbantes a fin de implantar los pantalones, camisas y corbatas occidentales. Copió el código civil francés y alemán para hacer un código propio, prohibió el velo en las mujeres y la estableció en igualdad con el varón, al estilo occidental; de igual manera, proclamó a los 4 vientos que los turcos eran europeos.

Sin embargo, el nacionalismo turco tendría sus bemoles. En primer término, Atatürk, como fue llamado por ser el padre de los Turcos como nacionalidad y no como una etnia más del mundo musulmán, fue modelo para movimientos laicistas y nacionalistas pero imitadores de Occidente que surgirían en el siglo XX en el Medio Oriente: el régimen egipcio de Nasser, Sadat y Mubarak es una muestra de ello, o el Partido Baath en Irak con Saddam Hussein, o los Al-Assad en Siria son ejemplos de ello; Atatürk en sí mismo fue tan paternalista como Nasser, pero tan brutal como Saddam, resultando realmente contradictorio de parte de los islamófobos que escriben por ejemplo en "Libertad Digital" que aplaudan a Atatürk y se feliciten por la muerte de Saddam y la invasión a Irak cuando ámbos líderes fueron muy similares, antidemocráticos y dictatoriales, pero como la postura del primero fue más antiislámica (Saddam solo tras la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 se volvió un tanto islamista a fin de ganar el apoyo popular, antes era tan laicista como su predecesor turco) le consideran un héroe y cuando gana democráticamente un partido islamista, sea el de Erdogan en Turquía o el de Hamas en Palestina, entonces resulta que es preferible la dictadura y desconocer los resultados electorales a la voluntad de los pueblos turco o palestino.

El caso es que no puede existir Turquía ni la nacionalidad turca sin el Islam; la bandera misma, ostenta como escuo nacional la media luna creciente y el planeta Venus en la posición en que se encontraban cuando Mahoma recibió la revelación en la cueva de Hera, a diferencia de Egipto, que puede señalar al glorioso pasado faraónico y helenístico como la base de su identidad nacional, existente en forma previa al Islam, y siempre mantenida pese a su inclusión en los imperios musulmanes, o Irak, que sustenta su identidad nacional en Babilonia, Caldea y Asiria, previas al Islam, los Turcos sin el Islam no eran reconocibles: eran una tribu mongola, nómada y habitante del centro de Asia con un folklore y una cultura primitivas y rudimentarias que fácilmente fueron borradas al entrar en el Califato Abasida en el siglo XI, racialmente se mezclaron con los otros pueblos musulmanes de origen semita o iránio, de forma que sus rasgos originales mongólicos o asiáticos han desaparecido, y al entrar en Asia Menor y después en los Balcanes, tendrían más mezclas que les dan un físico peculiar: cara de árabes con los ojos claros ligeramente rasgados y pelirrojos o medio rubios y una tez entre blanca y amarillenta.Pero el Islam les dió todo: religión, forma de vestir, (aunque llegaron a conservar el caftán, aunque decorado con arabescos), costumbres, literatura, arquitectura y un lugar en la Historia, por ello, y en forma bastante hipócrita, el Estado Turco siempre proclama su laicismo, pero conserva al Islam en un lugar especial como parte de la identidad nacional, acosando siempre que puede a las minorías cristianas o a los Kurdos zoroástricos y yezidistas que también existen. Hoy, que además la identidad islámica se fortalece, han aumentado los asesinatos de misioneros, sacerdotes y obispos católicos y de otras confesiones cristianas.

Turquía nunca ha sido europea, pese a que tengan Estambul, que en realidad es la antigua capital romana de Constantinopla, capturada en 1453, y pese a su presencia dominante en los Balcanes del siglo XV hasta fines del XIX, como tampoco fue Europa Al-Andalus, ambas fueron presencias extrañas de la civilización de Medio Oriente en Occidente, se trata de un país netamente asiático cuya inclusión en la Unión Europea sería peligrosa tanto por razones históricas y culturales como por cuestiones demográficas, económicas y sociales; se trata de un país donde la población de Asia Menor ha crecido más que la de Estambul y sus alrededores, lo que ha motivado un aumento de la población islámica tradicional, aunque tiene una economía fuerte en el Medio Oriente, Turquía es productor de migrantes hacia Europa, y basta con ver la comunidad turca en Alemania y sería puerta de entrada de una mayor migración islámica al Viejo Continente, y que a través de ella, con el declinar demográfico de los europeos occidentales, tendría una enorme influencia. Además, Turquía tiene nexos con las ex-repúblicas soviéticas del Centro de Asia: Uzbekistán, Azerbaiján en el Cáucaso, Turkmenistán, Kazakhastán, Kirguistán, todas ellas son poblaciones de origen turco-mongol, con los que podría constituir una comunidad de naciones bastante poderosa (y que en el apogeo Otomano tributaron al Sultán hasta la expansión zarista).

Turquía por tanto tiene todo para convertirse en la potencia regional del mundo islámico, y además, la verdad es que Erdogan y los islamistas turcos no quieren romper totalmente con Occidente; dersean seguir siendo el puente, aunque con conciencia de su identidad y desengañados de que los europeos les tratarán como iguales. Sus nexos económicos con Europa así lo demuestran, y este gobierno ha obrado en consecuencia de liberalizar la economía. De esta forma, el objetivo de Erdogan y su gobierno ha quedado claro: mantener relaciones activas y fructíferas con el mundo musulmán, al que se pertenece plenamente, y a la vez mantener el nexo con Europa con la que se compartieron acontecimientos y ciertos puntos en el pasado; con base en ello, Turquía fortalecerá su papel internacional como potencia regional y con una política independiente a los intereses norteamericanos o europeos; para ello, debe debilitar a Israel y lograr un equilibrio con Irán y las petromonarquías del Golfo Pérsico, los otros gigantes de la zona.

¿Lo logrará Turquía? Por lo pronto está logrando algo muy importante: definir su identidad y romper con espejismos, dandose cuenta de que no necesita imitar a nadie para desarrollarse y volverse una potencia en la región, comprendiendo al fin que "modernización" no es sinónimo de "agringarse"... algo que deberíamos aprender en Latinoamérica.

4 de junio de 2010

EL CLUB BILDERBERG: ¿CONSPIRADORES O DESORIENTADOS?

Para los conspiranóicos, hablar del Club Bilderberg es hablar de algo así como el grupo conspirador por excelencia, los responsables de muchos de los desórdenes existentes en el mundo de hoy, el liderazgo de la Masonería Mundial y quienes se encuentran estableciendo el "Nuevo Orden Mundial" como preparación para la llegada del Anticristo. Sin embargo, los últimos acontecimientos creo están dejando más al descubierto su verdadera naturaleza, fines, que creo, son mucho más mundanos, aunque no por ello de menor alcance, pero creo también, está sufriendo una verdadera transformación y sobre todo, está pasando ante una etapa de incertidumbre y probablemente, hasta con grietas a su interior.

Esta organización más bien es una serie de conferencias que se han venido desarrollando desde los años 50, en que por primera vez se realizaron en Holanda, a instancias precisamente de la casa real del país de los tulipanes, en el Hotel Bilderberg (que le da el nombre al club) de la localidad de Oosterbeck en la que se reúnen, de manera extraoficial y hasta informal, miembros de las distintas casas reales europeas, de la antigua nobleza, financieros, como David Rockefeller, políticos como Henry Kissinger, Jefes y ex-Jefes de Estado como los Clinton o los Bush, personalidades de los medios de comunicación, como Juan Luis Cebrián, editor de "El País" y personalidades del mundo empresarial, a fin de discutir distintos problemas y situaciones políticas y económicas mundiales. Las reuniones se han manejado, por ser de carácter privado, con total hermetismo, aunque recientemente, y quizá en mucho a la labor del periodista canadiense de origen ruso Daniel Estulin, se está dando una mayor cobertura mediática a las mismas, proporcionándose a la prensa tanto la lista de asistentes y hasta la lista de temas a tratar. Este hermetismo y discresión han llevado a que el mencionado Estulin y un montón de periodistas e investigadores más que van desde lo serio a lo amarillista consideren que se trata de una sociedad secreta (aunque el dar la lista de invitados le quita mucho ese carácter) que conspira para lograr el dominio mundial.

Ya alguna vez hablé al respecto y me parece un tanto exagerada esta visión, aunque creo que parcialmente tiene razón, indudablemente, y en cualquier época, han existido las elites o los grupos de poder, que buscan ejercer su influencia sobre los gobernantes a fin de obtener privilegios y beneficios que les reporten mayores ganancias, reconocimiento social o influencia sobre las personas, no habría habido renacimiento sin la influencia y poder obtenidos por los gremios de pintores, escultores  y arquitectos sobre una elite de financieros que, como en el caso de Florencia con los Médici, se hizo incluso con el poder político. Así, hoy es indudable que muchas medidas económicas tomadas por gobernantes en todo el mundo tienen detrás el aliento o el impulso de grandes corporaciones de medios de comunicación, los faranduleros, la industria armamentística, etc. así que no tiene nada de raro que existan reuniones de estos grupos con gente perteneciente a la clase política del mundo desarrollado y planteen estrategias que evidentemente tenderán a beneficiar a sus intereses.

Así, yo creo que el Bilderberg está detrás de muchas de las situaciones actuales de decadencia que estamos viendo en el Mundo Occidental: los ataques a la Iglesia Católica y la promoción del relativismo moral no pueden explicarse sin la búsqueda de eliminación de la idea de una moral objetiva y de la influencia de la institución que más la defiende, a fin de suplantarlas con una moralidad de súpermercado y el catecismo de los medios de comunicación y el entretenimiento, por qué?? por que esto mueve al consumismo y esto genera ganancias, véase que la cuestión sexual a la que tanto énfasis se da en la actualidad es en realidad algo que no tiene nada que ver con la libertad individual, sino con el beneficio de una industria que mueve miles de millones de dólares al año en actividades legales o ilegales, directas o indirectas que les deja ganancias a los Bilderberg: desde moteles, prostitución, farmacéuticas con la fabricación de condones, viagra, pornografía, lencería y demás productos "sensuales", anticonceptivos y hasta medicamentos para el SIDA u otras enfermedades venéreas, evidentemente, si las personas tuvieran más control sobre sus instintos siguiendo una moral más conservadora, el negocio no sería el mismo.Y esto también aplica para toda la cultura del entretenimiento que se ha creado, buscando que la gente tenga más ocio para que consuma más, desde alimentos chatarra y cigarros hasta videojuegos o teléfonos celulares con funciones meramente lúdicas.

Igualmente, creo que la educación en Occidente se encuentra en la lona debido a que a los Bilderberg y en general a los empresarios, con una óptica simple de mercado, no les interesa la formación íntegra de personas ni la cultura; les interesa lisa y llanamente tener una mano de obra calificada que no sea capaz más que de realizar sus labores diarias y que no piense, no se necesita de mucho más para mantener funcionando las maquinarias que benefician a estos intereses.

Las prácticas antinatales, sobre todo las dirigidas contra los países del tercer mundo seguramente también han  tenido en Bilderberg, la Comisión Trilateral y el Club de Roma (organizaciones también señaladas en la conspiración) a sus impulsores, lo mismo que el fraude del cambio climático, a fin de limitar el desarrollo de los países emergentes.

Sin embargo, creo que no todo ha sido negativo de este tipo de reuniones, según la propia Casa Real Holandesa, que fundó el club, una de sus funciones es el diseñar estrategias que eviten conflictos internacionales y plantear posturas comunes entre Europa y EUA, esto sobre todo durante la Guerra Fría debió funcionar excelentemente a fin de planear formas para limitar el expansionismo soviético, muchas veces las decisiones tomadas en estas reuniones informales son más importantes que aquellas que se toman en las oficinas de gobierno o en actos oficiales, de igual manera, la integración europea y el Libre Comercio global seguramente tuvieron en Bilderberg una de sus mayores promociones y no puede negarse que pese a sus defectos y problemas también han sido enormemente beneficiosas.

Por otro lado, no creo que Bilderberg sea una organización que de manera unánime se ponga de acuerdo en todo y tenga una estrategia fija e inamovible, por el contrario, creo que los desacuerdos deben darse y en forma frecuente y fuerte, pues en su interior se encuentran personajes con intereses contrapuestos; de igual manera, es una exageración suponerlo omnipotente y que nada lo pueda contrarrestar; simplemente, el hecho de que ahora se de ya mucha cobertura a la reunión a celebrarse en la localidad española de Sitges indica que ya no obra tan en secreto, pero además, por la lista de temas a tratar, se ve que los miembros del club están a la desesperada.

¿Y por qué? Porque al parecer se han dado cuenta que han desatado fuerzas que son imposibles de controlar, pues muchas de sus decisiones, además de esta lògica de mercado de la que se hablaba líneas arriba, no es que estén impregnadas de intenciones satánicas, sino del espíritu de la decadencia natural de nuestra civilización que ha permeado en nuestros dirigentes, como cuando la decadencia del mundo Grecorromano, que no se debió a conspiración alguna, sino a su propio envejecimiento, vicios y estancamiento, porque cada vez hay más división entre europeos y norteamericanos, porque lejos de establecerse ese "Gobierno Mundial" tan temido que lo promueva Bilderberg hay un desprestigio de las instituciones internacionales enorme, con una ONU reducida a la corrupción y la irrelevancia, y porque lejos de la integración, cada país está viendo por proteger sus intereses nacionales ante la crisis económica.

Además, existen otro tipo de conspiraciones y estrategias contrarias a las impulsadas por este Club, por los gobiernos occidentales y por muchas otras fuerzas presentes en Occidente... ¿Acaso no puede plantearse como conspiración el pacto Irán-Brasil-Turquía relativo al uranio? ¿O la estrategia de provocación que fue la "Flotilla de la Libertad" para con los Judíos (supuestos impulsores,desde los "Protocolos de los Sabios de Sión" de las conspiraciones masónicas y de Bilderberg contra el mundo cristiano) a fin de que su imagen internacional termine de deteriorarse? (yo estoy seguro que alguien le habló al Mossad o al ejército israelí asegurando que en el Mavi Mármara se transportaban misiles, uranio, armas químicas o algo que provocó un miedo terrible entre los judíos que les indujo a caer en la trampa) ¿En la astucia desplegada por Putin y el lento pero seguro resurgimiento ruso? ¿En el fortalecimiento de China? Y son temas que les preocupan a los selectos miembros del club, que en mi opinión, salvo el ya anciano y anacrónico Kissinger, más que un grupo de astutos conspiradores, estamos hablando de un grupo de mediocres desorientados que no saben que hacer ni cómo "sacar al buey de la barranca" y que se están dando cuenta de que han estado matando a la gallina de los huevos de oro y se reunirán a ver qué se les ocurre para revertir la situación.

Aquí hay un análisis muy objetivo sobre la verdadera naturaleza del Club y los temas a tratar en su próxima reunión y con el que concuerdo:

http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/el-mundo-se-va-al-garete-55077/

Es hora de que los ciudadanos exijamos mayor transparencia y rendición de cuentas a nuestros dirigentes, y también que dejemos de creernos lo que nos dicen los medios del mainstream, que asumamos una moral objetiva y natural, y dejemos de tragarnos el atole con el dedo que nos dan para meramente beneficiar los intereses de unos cuantos que ahora no saben como atar y controlar la tormenta que ellos mismos han soltado.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

NO a las corridas de Toros:

Me odiarán mis amigos taurinos, pero veo con gusto el avance que se está dando en Cataluña, España, para la prohibición del toreo, práctica deportiva que es último remanente de las festividades de la fertilidad cretenses y las gladiatorias realizadas en la antigüedad grecorromana; la verdad, creo que se trata de una actividad meramente morbosa y sádica consistente en el placer generado por la tortura a un animal, o en su defecto, por la muerte o heridas espantosas a sufrir por el torero, ese ser andrógino al que se califica de valiente, aunque más bien es temerario (la valentía consiste en enfrentar al peligro cuando este se presenta, la temeridad es buscar al peligro porque éste genera placer) y supongo que las cornadas sufridas por José Tomás o por el otro torero al que le salió el cuerno del toro por la boca habrá saciado la sed de violencia y sangre de los aficionados, mismos que a su vez se las dan de cultos cuando en realidad no son más que iguales a la turba del Coliseo Romano que pedía muerte como diversión.

Ya en el siglo XVII Lope de Vega y Francisco de Quevedo se manifestaron en contra de la tauromaquia, y no eran ni ecologistas radicales ni progresistas, más bien eran ultra conservadores, pero era gente poseedora de verdadera cultura.

Y si no, díganme, por qué si yo agarro un gato o un perro, le entierro ganchos o puntas de metal en el lomo para desangrarlo, lo provoco para que intente atacarme y eso le aumenta la hemorragia y el dolor, y al final lo mato de una cuchillada en la nuca, me dirían que estoy loco, que soy un psicópata peligroso y me meten al manicomio, pero si es un toro, ah entonces me dirán "Maestro"... ¿Cuál es la diferencia?

En fin, esperemos que pronto se de la abolición de esta actividad en España y México, cruel, absurda y propia de tiempos antiguos, y para los que sean "aficionados" y quieran seguir deleitándose con ver matar a un animal pues quedará el  recurso de ir a visitar el rastro.