Buscar este blog

29 de enero de 2012

EL INFORME DE OBAMA


El pasado 24 de enero fue el "Discurso sobre el Estado de la Unión", o sea, informe de Gobierno, y tras algunos días y viendo los acontecimientos recientes, a tono con lo que habíamos dicho en el post anterior, podemos concluir que Obama sigue siendo un excelente orador, que emplea las palabras y los modos necesarios y suficientes para decir lo que la gente quiere oir y despertar en las personas emociones y aplausos; en pocas palabras, es un demagogo consumado.

De hecho, al ver el informe, uno no puede negar cómo EUA está sumido en el proceso de "latinoamericanización", a cada frase, los diputados y senadores Demócratas saltaban disparados de la curul como por un resorte e iniciaban una ronda de aplausos como, en otros tiempos, ocurría con los fieles priístas disciplinados en México en los informes del Presidente, los Republicanos, por su parte, igual que hacían los Panistas o Perredistas, se mantenían pegados a sus asientos con el ceño fruncido o sonrisas irónicas... al menos, no hubo imprecaciones al "estilo Porfirio Muñoz Ledo", como empezó a destilar la Izquierda Mexicana a fines de los 80, o se presentaron en los años pasados en que pudimos escuchar que al mandatario afroamericano le gritaron: "Liar, liar!" (mentiroso) varias veces, ahora hubo mayor compostura.

El discurso fue ante todo triunfal y optimista, así como una presentación de su programa de Gobierno en caso de ser reelegido en noviembre próximo. Entre líneas, sin embargo, se pueden detectar los problemas, graves, a los que se está enfrentando la todavía súperpotencia:

1.- El excesivo gasto público y la necesidad de obtención de recursos para afrontarlo.
2.- Desempleo.
3.- Deterioro en el sistema educativo, incluso a nivel superior.
4.- Parálisis en la investigación científica y tecnológica.
5.- Infraestructuras avejentadas, insuficientes para la época actual o en mal estado.
6.- La cuestión migratoria.
7.- Los retos en política exterior, en particular, el ascenso de China y otros emergentes, y la pérdida de influencia de EUA.

A pesar de que resulta claro que el Mandatario tiene claros cuáles son los problemas, parece que no tiene claras las rutas para buscar las soluciones; incluso, pareciera que las propuestas para enfrentarlos contribuirán, en realidad, a complicarlos más.

Obama propone, en resumidas cuentas, el Keynesianismo más puro: gasto público al por mayor, pues el Gobierno entra directamente en la actividad económica: un programa de renovación de infraestructuras en materia de comunicaciones y transportes, que generará empleos y movimientos económicos, aplicando los ahorros provenientes del cese de la Guerra en Irak, programas de becas tanto del Gobierno Federal como de los estados para las Universidades y para fomentar la investigación en los laboratorios científicos gubernamentales y privados, la captación de talentos de entre los inmigrantes, por lo que exhorta a los Legisladores, sobre todo Republicanos, a aprobar (por enésima vez, el mismo discurso desde la época de Bush) una Reforma Migratoria definitiva, continuar aportando recursos para los programas asistencialistas, y para obtener la ingente cantidad de dinero que necesitará para sostener todo esto, una agresiva política fiscal redistributiva que se centre en cobrarle impuestos más altos a los ricos, como si se tratase de castigar la riqueza, y sobre todo, al empresariado, que ante un ascenso de los impuestos optarán, ni duda cabe, por sacar su capital del país e invertirlo en lugares donde haya estímulos fiscales, dirigidos precisamente, a atraer inversiones; esto, por supuesto, repercutirá en todo lo demás.

Quien impulsó esto no fue otro que Warren Buffett, uno de los hombres más ricos del mundo, pero cuyos negocios no son actividades productivas, sino la especulación financiera y para quien la subida de impuestos serán como quitarle,en lugar de una pluma, dos, a una gallina, pero a muchos que se dedican a empresas que realmente producen bienes y servicios necesarios, sí les representará un descalabro, más a los medianos y pequeños empresarios.

Por otro lado, Obama continúa en el mundo de las incongruencias: habla de estimular al Internet, pero el golpe a Megaupload (y con ello la muestra de que en realidad estaba de acuerdo con la Ley SOPA) acredita su compromiso con el lobby hooliwodense y las agencias de seguridad en una política dirigida, sin duda, a controlar Internet, y qué decir de lacuestión migratoria, como siempre, busca pasarles la bolita a los Republicanos, a fin de que el electorado hispano le eche la culpa al partido del elefante de la difícil situación en la que se encuentran ahora los inmigrantes, y generar la imagen de que el Partido conservador es racista y excluyente, lo cual es falso; incluso quien respondió, en CNN, al Informe presentado por el Ejecutivo resulta ser el Representante Francisco "Kiko" Canseco del estado de Texas, (magnífica respuesta, además) quien es de origen mexicano y militante Republicano, además de que se olvidan de un probable aspirante futuro a la Casa Blanca: el joven senador por Florida de origen cubano: Marco Rubio, quien además contó con el apoyo del "Tea Party" para llegar al Capitolio.

Entre tanto, Obama continúa su programa de deportaciones, que le ha llevado a romper todos los récords en la materia, y sigue perdida la bolita sobre el supuesto operativo "Rápido y Furioso" que más suena a negocio de venta de armas a investigación policial seria.

Como también Obama habla de estimular los proyectos de energías alternativas a fin de reducir la dependencia energética del exterior, pero evidentemente no habla de SOLINDRA, empresa dedicada a la energía solar y que recibió un jugoso financiamiento del Gobierno del Afroamericano, para casi inmediatamente después, declararse en quiebra... y de los fondos públicos recibidos?? nadie sabe nada...

Igualmente, y pese a que los medios holywoodenses se empeñan en darnos una imagen de la sociedad norteamericana como una sociedad progresista y liberada, la realidad es que la mentalidad del público en EUA está virando hacia posiciones más conservadoras: la marcha contra el aborto celebrada un día antes del informe, muestra también el hartazgo contra tanto "progresismo" e izquierdismo del Mandatario de parte de una enorme parte de la población.

Y podríamos sumar más cosas: el endeudamiento público coloca cada vez más a EUA a la merced de intereses extranjeros, particularmente chinos, mientras que el pulso con Irán manifiesta el poder de intereses extranjeros, esta vez, el "Lobby Judío" sobre la toma de decisiones de la Administración, cosa que, por otro lado, también aceptarían los Republicanos, y sin las ambigüedades o "chances" que ha dado el actual Gobierno, que sin duda, con su intervención a favor de la "Primavera Arabe" ha colaborado enormemente al empoderamiento de los radicales islamistas en Medio Oriente y a socavar, incluso, la propia posición de EUA en la región.

Ante todo esto, es claro que sería posible la derrota en las urnas del actual presidente, pero no será así, los Republicanos, como lo apuntábamos en el post anterior, están muy ocupados en destrozarse entre sí y en ofrecer posturas radicalizadas y enfrentadas entre sí. Veamos que ocurre durante el año.


23 de enero de 2012

MEDIOCRIDADES REPUBLICANAS Y ESQUIZOFRENIAS DEMOCRATAS


1.- El Circo Republicano:

El penoso espectáculo presentado en la precampaña de los aspirantes del Partido Republicano a la Presidencia de EUA posiblemente sea la muestra más clara de que el coloso del norte está avocado a un irreversible proceso de "Latinoamericanización"; la contienda interna del instituto político del elefante rojo parece calcada de la precampaña entre los aspirantes del PAN a la Presidencia de México, plena de descalificaciones entre los propios compañeros de partido y hacia el rival externo, y una exhibición de candidatos más que mediocres, malos, casados con el extremismo, ignorancia y la pobreza de argumentos, así como la falta de propuestas y de contacto con una realidad que presenta bastantes problemas y que exigirían un liderazgo con carácter y un proyecto claro con el que poder presentarse como una alternativa real a Obama, que precisamente, carece de ello.

Hermann Cain fue bajado del carro en el que iba montado directo a obtener la nominación del Partido, en el típico escándalo sexual que exhibe la hipocresía total de la sociedad norteamericana: la primera en el mundo en producción y consumo de pornografía y prostitución, y en la que, curiosamente, a dos Presidentes Demócratas como John F. Kennedy y Bill Clinton les fueron perdonadas sus infidelidades conyugales, con el apoyo de los imperios mediáticos, muy inclinados hacia el Partido del burro azul, que en el primero fueron de una frecuencia y dimensión que indicaban una líbido exaltada a niveles patológicos, y en el segundo una muestra de un hombre acostumbrado al poder y a usar o abusar del mismo para conseguir todo aquello que desease con cinismo y desvergüenza, pero que esa misma sociedad, en determinados casos, se asusta y se da golpes de pecho, cuando resulta conveniente, cuando algún líder político confiesa sus pecados en la materia... puritanismo calvinista en estado puro.

Así, sin Cain, y deserciones de otros candidatos débiles, la contienda interna de los Republicanos ha quedado entre Newt Gingrich, el sorprendente "caballo negro" Rick Santorum y Mitt Roomney, así como Ron Paul, la "oveja negra" del Partido. El primero de los mencionados sin duda es el más político de todos; es de recordarse su labor como líder de la oposición en la Cámara de Representantes y Presidente del Congreso federal norteamericano durante la Presidencia de Clinton, que evitó que mucho del populismo del marido de la actual Secretaria de Estado se hiciera efectivo, lo que quizá fue un acierto; fue el nativo de Arkansas quien impulsó a la reserva Federal a reducir a 0% las tasas de interés y a iniciar la feria del crédito, en una tendencia que ya había iniciado su predecesor, también Demócrata Jimmy Carter en los 70, y Lyndon B. Johnson en los 60, con subvenciones y créditos para todo el mundo, sin que ningún Republicano, ni siquiera Reagan, le pusiera fin a ello, pues equivalía a perder votantes (el mayor defecto de las Democracias: se decide aquello que le guste al elector, no aquello que sea correcto).

Gingrich es un converso reciente al Catolicismo y ha emprendido una lucha correcta por la defensa de la vida y de la familia; aunque también arrastra un pasado marital tormentoso, sin embargo, también muestra conservar mucho del pensamiento protestante y anglosajón norteamericano: la creencia fanática en el "Destino Manifiesto" o carácter de "pueblo elegido" de los Norteamericanos, considera necesaria la alianza con Israel bajo cualquier costo y como una prioridad para su país, algo que está muy inspirado por el pensamiento de muchos grupos radicales evangélicos que ven en el restablecimiento del Pueblo Judío bíblico como un paso necesario para acelerar la parusía o segunda venida de Cristo y el fin de los tiempos, y logra el apoyo de los grupos no más conservadores, sino extremistas, como milicias blancas y anglosajonas y grupos antiinmigrantes o partidarios del liberalismo económico más exacerbado, y por supuesto, ni pensar en ayudar a México en la lucha contra el crimen organizado ni frenar la venta de armas (los Demócratas tampoco piensan hacer nada al respecto, después de todo, unos y otros están en el negocio).

Rick Santorum, hijo de inmigrantes italianos y Católico de nacimiento, bien podría ser compañero del Gobernador de Jalisco Emilio González en el PAN: defiende la familia y la vida, pero lo hace con exabruptos y comentarios rancheros, sin conocimiento ni manejo de argumentos filosóficos, biológicos o psicológicos, lo que claramente le da un certificado de "ignorante", como es el haber afirmado que los homosexuales carecían de derechos. Una cosa es argumentar y señalar las cuestiones por las que esa se trata de una práctica moralmente reprobable y antinatural y otra es simplemente generar odio y discriminación con las personas que, por cualquier razón, la padecen. Fanático defensor de Israel, ha hablado de que el Pueblo Palestino no existe, y no descarta lanzarse a la Guerra contra Irán en cuanto tome la silla presidencial. Una persona así, con cierto llamativo botón rojo en su escritorio no cabe duda que sería muy peligroso.

En cuanto al Mormón Roomney estamos ante una veleta que tomará las decisiones no de acuerdo a sus convicciones o a la racionalidad, sino ante la conveniencia demagógica, y ahí es donde resulta ser el único que quizá sea capaz de competir con Obama, porque están cortados casi con la misma tijera. Ultimamente ha atemperado su retórica antiinmigrante recordando algo: su padre nació en México cuando su familia vino con los grupos mormones a predicar (y a ofrecer dinero, como empresa multinivel) su doctrina religiosa, de donde viene que el padre de Roomney, si bien anglosajón, sería mexicano; y es que aquí estamos ante el gran problema de todos los países americanos: ¿Qué nos define? ¿Qué nos dota de identidad cuando somos países formados por inmigrantes llegados de todos lados? Roomney tiene razón: su padre era mexicano aunque fuese anglosajón y no hablase o lo hiciese poco o mal el español.

Simplemente, hemos hablado en este blog de mexicanos con apellidos anglosajones o celtas: la señora Wallace (escocés, como  el "Corazón Valiente"), o el fallecido Secretario de Gobernación Blake, y así hay muchos de origen italiano (recordemos al asesinado candidato Colosio, apellido de origen milanés), portugués, francés, alemán, etc. Entonces, si Roomney acepta que puede haber mexicanos de origen no-hispano como su padre, ¿porqué no acepta que haya norteamericanos de origen no-anglosajón?

En cuanto a Ron Paul, partidario de la no-intervención y de la reducción de la fuerza militar norteamericana, la diplomacia y normalización del papel de EUA como un miembro más de la comunidad internacional, y también partidario del liberalismo más extremo, nadie lo toma en cuenta: pisa demasiados callos y es visto más como un líder de movimiento o activista social antes que un político capaz de ejercer la Presidencia.

Definitivamente, Obama la tiene muy fácil para reelegirse, aparte de sus evidentes carencias y notorias faltas de proyectos y de capacidad para el Gobierno, los Republicanos se la han pasado destrozándose entre ellos, lo que perjudica evidentemente su imagen ante los electores al mostrarse como incapaces de tomar una posición común y defender posturas o principios únicos y propios del partido; entre tanto, el movimiento ciudadano del "Tea Party" parece debilitarse y disolverse, quizá algo que los propios Republicanos buscaron a fin de evitar que surgiera una nueva opción política conservadora que los desplazase... lo sucedido en Inglaterra en que los Liberales o "Wighs" fueron desplazados por los Laboristas es un recordatorio de lo que puede suceder cuando los bipartidismos se agotan y la gente se harta de nada más tener dos platillos de donde elegir y los dos igual de malos.

2.- Las incoherencias y esquizofrenias Demócratas:




La Administración de Obama, por supuesto,"no canta mal las rancheras", parece, sobre todo, que no tiene certeza de hacia dónde quiere dirigir al país, ciertamente, sigue instrumentando las políticas "progresistas": aborto, homosexualismo, eutanasia, etc. pero esto es en la creación de necesidades y problemas antes inexistentes o respecto a temas no cuestionados, mientras que respecto a los problemas, GRAVES problemas que se abaten sobre EUA y su posición como primera potencia mundial, Obama y su equipo encabezado por Hillary Clinton da la impresión de que no sabe qué hacer.

En una reciente entrevista con el Arzobispo Católico de Alepo, Siria, el prelado señalaba con perplejidad que no entendía cómo Occidente apoya a los rebeldes y mutila las noticias respecto a lo que acontece ahí: Assad cuenta con el apoyo del 75% de la población, las comunidades minoritarias, en particular los Cristianos Católicos y Ortodoxos y hasta Judíos, gozan de representación política y libertad de cultos y de conciencia, además de que Assad, pese a todo, es garantía de que Israel no será atacada por el norte y mantendrá bajo cierto control a Hezbollá y otros grupos en Líbano. En cambio, los manifestantes en realidad son impulsados por grupos radicales, incluso Al-Qaeda tiene las manos ahí metidas y varios grupos que incluso lucharon en Libia contra Gaddafi. Entonces, no se entiende cómo es que Occidente, y en especial EUA está apoyando a sus enemigos en Siria y demás países donde se está dando la "Primavera Arabe".

El operativo "Reto Austero" para defender a Israel de un ataque iraní ha sido cancelado, (no hay dinero), pero impulsó que Europa embargara el petróleo persa, lo que sumará a la escalada de tensiones en la zona.

Obama manifestó estar contra la Ley SOPA (que por el momento ha sido retirada) pero envía al FBI contra Megauploads, habla de acoger a los inmigrantes, pero es el que más ha deportado en la Historia, ha incrementado el gasto público, ha subvencionado empresas poderosas y sindicatos, ha matado el programa espacial, en fin, ha hecho todo lo posible para no ser reelecto.

Pero, será reelegido, no por sus méritos, que no ha tenido ninguno, sino por el verdadero desastre de los Republicanos. Eso sí, les apuesto, el abstencionismo será enorme.


19 de enero de 2012

¿Y A TI, TE GUSTA LA (LEY) SOPA?



Gran controversia está causando la iniciativa de Ley presentada ante la Cámara de Representantes de EUA, conocida como la Ley SOPA, por sus iniciales en inglés: "Stop On-line Piracy Act" es decir: "Ley para detener la piratería en línea", misma que se emite, según eso, para defender la propiedad intelectual y los derechos de autor, aunque muchos en realidad alcanzan a ver algo más de trasfondo, y no están muy descaminados: bajo este pretexto, el Gobierno norteamericano tendrá capacidad, para no solamente en su país, sino virtualmente en todo el mundo, vigilar los accesos de los usuarios a diferentes sitios de Internet, saber qué tipo de sitos visitan y qué tipo de información descargan  y comparten.

Lo anterior, es muy similar a lo que ocurre en Irán, China o Rusia, países que cuentan con las mejores "policías cibernéticas" del mundo y mediante las que controlan los contenidos de Internet y ejercen una verdadera censura, además de identificar a disidentes o descontentos con  el régimen político imperante en ellos, y monitorear la opinión pública en forma constante. Cuando, tras la reelección de Ahmadinejad se dieron protestas en Teherán, un factor primordial que sirvió para evitar que dichas manifestaciones desembocaran en disturbios o en algo similar a lo que hemos estado viendo, ha ocurrido en varios países musulmanes, fue el control del Internet por el Gobierno, que desarticuló cualquier intento de coordinación  o conexión entre los disidentes mediante las Redes Sociales. Así, mientras en Occidente han aparecido grupos de hackers que consideran como su misión luchar contra "el Sistema", evidentemente con tendencias anarquistas y obviamente inspirados por el personaje de Alan Moore de "V de Venganza" como es "Anonymus", en China, Rusia o Irán la ilusión de todo hacker es trabajar para el Gobierno y ganar un muy buen sueldo a cambio de cazar inconformes en la red y estudiar la creación de virus informáticos y otras herramientas para la Guerra Cibernética; así, por ejemplo, han logrado éxitos como el ordenar a un avión espía robot norteamericano aterrizar en un aeródromo persa y entregar su información, o penetrar en las computadoras del Pentágono, aunque también han tenido que sufrir reveses, como la contaminación con virus de las computadoras de una central nuclear iraní por parte de hackers judíos que trabajan para el Gobierno de Israel.

Así, resulta que la Ley SOPA prevé que si se bajan videos, documentos o imágenes de la Red, sin respetar los derechos de autor, pagando a sus titulares por ello, las autoridades norteamericanas podrán seguir a quien lo hizo mediante su dirección IP, y así saber quien es e imponerle una multa, o incluso, una pena de prisión. Para sitios que, hasta ahora muestran contenidos gratuitos, como YouTube, Wikipedia, Flickr, o Imageshaft, que podrían ser bloqueados al encontrarse que publica contenidos sin respetar el "copyright" esto representa poco menos que la muerte, y sin duda, significaría un severo golpe al Internet a nivel mundial, habida cuenta que una gran parte de los servidores de la red mundial se encuentran en EUA, y por tanto, no se podría entrar a ellos y efectuar descargas sin arriesgarse a una sanción.

La verdad es que, más que una preocupación de las autoridades norteamericanas por luchar contra la piratería, existe una continuación a la política de "fortaleza asediada" implementada en la república norteamericana desde el 11 de septiembre del 2001 y los ulteriores conflictos, sin ir más lejos, hace unos días Obama promulgó el "Acta de Seguridad" que continúa con el endurecimiento de medidas adoptadas desde la PATRIOT Act por Bush, ahora estableciendo que los militares podrán realizar detenciones, sin necesidad de órdenes judiciales y retener, por tiempo indefinido, a quien se sospeche de terrorismo. En el caso del Internet, la aparición de Wikileaks o de los mencionados hackers de "Anonymus" han representado severas amenazas a su seguridad, por lo que están decididos a evitarlas, aunque de paso se lleven a la libertad de información, el derecho a la privacidad y la libre expresión.

Sin embargo, parece que por el momento la iniciativa de Ley será refrigerada y no seguirá el trámite legislativo, dadas las presiones tanto de la sociedad civil como de los gigantes del Internet, como Google o Facebook; pero no nos ufanemos, ya la sacarán en el momento que crean más óptimo para sus  fines y en que consideren que podrá tener más aceptación bajo el pretexto de la seguridad y utilizando el miedo.

DE ULTIMA HORA: Parece que aún antes de que haya sido aprobada esta controvertida Ley, el FBI ya actuó contra un sitio de Internet: Megauploads, con lo que se ve que el Gobierno Norteamericano, dirigido por el "Mesías" Obama, está decidido a hacer que impere el silencio en Internet y se acabe con la privacidad, pese al dicurso del Afroamericano en contra de la controvertida iniciativa legal, (lo que implica, nuevamente, una incongruencia entre lo que Obama dice y lo que su Administración hace) provocando que los valedores de su reelección en Holywood, impulsores de la medida a fin de guardar celosamente sus derechos de autor, le amenacen con retirarle su apoyo de no apoyar la instauración de la SOPA.

No cabe duda, tal y como lo referían Aristóteles y Platón hace 2,350 años: todas las Democracias fracasan y abren la puerta a las tiranías, el cómo y cuándo se transformarán unas en otras es sólo cuestión de tiempo y de las circunstancias.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Terminé de leer "Choque de Reyes":



Fascinado... así quedé tras terminar de leer el segundo volumen de la "Canción de Fuego y Hielo" de George R.R. Martin, el hombre exhibe su maestría como escritor obtenida tras una larga carrera como autor de ciencia ficción, antes de abordar la fantasía, y como guionista de series clásicas de los 80, como "Dimensión Desconocida" donde varios de sus inquietantes cortometrajes surgieron de su pluma, o "La Bella y la Bestia" serie que catapultó a la fama tanto a Linda Hamilton, que protagonizaría "Terminator 1 y 2", como Sarah Connor, como a Ron Perlman, actual actor de cabecera de mi paisano Guillermo del Toro.

OJO: SPOILERS--

La descripción de la Batalla de Blackwater es épica y cinematográfica, ahí es donde el personaje de Tyrion Lannister se convierte en el gigante de toda la saga al organizar la heróica defensa de King's Landing y valientemente, sale a luchar al frente de una partida de jinetes para detener a las tropas de Stannis. Resulta muy cruel que sufre graves heridas a manos no de los sitiadores, sino de un caballero de la Guardia Real, presumiblemente enviado por su hermana Cersei para quitarlo de enmedio en sus planes (muy feministas, por cierto) de hacerse con el poder absoluto sobre Westeros.

Por cierto, la batalla se encuentra evidentemente inspirada en los asedios de Constantinopla sufridos en los siglos VIII y IX a manos de los musulmanes dirigidos por los Califas Arabes, el primero, y el segundo a manos de los Rusos antes de convertirse al Cristianismo y ya bajo el gobierno de los primeros Riurikovich, todavía muy vikingos y poco eslavizados, en los que la capital romana-oriental se salvó por el Fuego Griego con el que hicieron llamear a las flotas invasoras y el uso de unas enormes cadenas con las que se cerraba el paso tanto en el río Cuerno de Oro como en el mismo Bósforo.

Un cambio de bando de los señores feudales del Sur que antes habían apoyado a Renly Baratheon, que fuera asesinado por las artes mágicas de Melisandre, y que tras haber apoyado con reluctancia a Stannis se decantan por sostener la corona de Joffrey Baratheon-Lannister, y se unen a las tropas de Lord Tywin salva a la ciudad de la derrota; aunque todo este plan lo había maquinado Tyrion y había enviado al rastrero de Petyr Baelish a hacer efectivo el plan, a la hora de la victoria, nadie lo reconoce: convaleciente de sus heridas, es sustituido en su cargo de Jefe de Gobierno por su padre Lord Tywin que se cuelga todos los honores junto con todos los que se cambiaron de bando a último momento.

Entre tanto, Theon se apodera de Winterfell y su desagradable crápula e ingratitud contrasta con su cómica estupidez y la de sus piratas. Aunque los más pequeños de los Stark: Bran y Rickon se salvarán de perecer, el castillo es atacado por los hombres del hijo ilegítimo de Roose Bolton, un poderoso señor feudal supuestamente vasallo de los Stark, como consecuencia del problema desatado por la herencia de Lady Hornwood que Robb ha sido incapaz de resolver, lo que brinda un negro panorama para las pretensiones de éste al Trono del Norte o aún al de todo el reino-continente.

Mientras, Jon Snow inicia una peligrosa misión de infiltración entre los salvajes, que bajo un ex-miembro de la Guardia Nocturna: Mance Rider, se preparan para invadir el rein y derribar el Muro, cuenta con el apoyo de Gigantes y de "los Otros" esos malignos seres mágicos invernales conocidos en la serie de TV como "Caminantes Blancos".

No cabe duda que la obra de Martin es tan profunda como la de Tolkien: la magia es presentada como contraria a a racionalidad humana, como una fuerza oscura, perversa capaz de someter las voluntades de otros y destructiva, así se presenta con Melisandre y con los Otros, mientras, los Salvajes son hombres que se sienten libres, pero que en realidad son esclavos de sus instintos más primarios, la Guardia Nocturna, en cambio, aparece como el único bastión que defiende la racionalidad y el orden frente a lo mágico y el caos. Igualmente, en la obra se respira una gran espiritualidad, como en la de Tolkien aunque pudiera no parecerlo. Aparecen varias religiones, pero ante todo, aparece la fe de varios personajes, cuestionada por las difíciles circunstancias en que se mueven; sin embargo, todo sucede por algo, como la aparición de los lobos huargos que se convierten en protectores de los seis hijos de Eddard Stark y con los que tienen una conexión directa, el hecho de que Arya no pueda regresar a Winterfell la salva providencialmente de la destrucción del lugar, lo mismo su escape de la servidumbre de Roose Bolton sin que éste supiera quién era ella en realidad, justo cuando empieza la discordia entre su familia y los Stark, y así, todo guía a los principales personajes hacia un fin u objetivo que veremos en el descenlace de la saga, pero al igual que con Tolkien, a través de innumerables y dolorosos sacrificios; hay una profecía sobre un gran rey que restaurará el orden y la paz en Westeros y el mundo y evitará que las fuerzas de la oscuridad, representadas por la magia de Melisandre y los hechiceros de Qarth, por los Otros y los Gigantes, se apoderen de todo: ¿Será este salvador Daenerys? ¿Será incluso Tyrion, o Jon Snow? ¿Alguien que no ha aparecido aún? Ya lo veremos.

Por lo pronto, en la obra, Martin da una gran importancia a las decisiones y a la libertad de sus personajes, si bien se puede inferir que la divinidad guía a los personajes y los acontecimientos, también es cierto que los Stark, Lannister y demás sufren las consecuencias de sus acciones y deciden ante los acontecimeintos que presencian. Igualmente, la coherencia del mundo de Martin es impresionante, un aspecto es la edad de los personajes; mientras que en la serie, estos son evidentemente más viejos que en las páginas, en ellas Eddard Stark y Roberto Baratheon serían hombres de apenas unos 38 años al iniciar la historia (y no cincuentones como Sean Bean), Cersei y Jaime Lannister tendrían 30 o 31 años, Tyrion unos 25 o 26, mientras que Daenerys, Jon Snow y Robb Stark son adolescentes de 15 años (en la serie son actores de más de 20) y Sansa, a los 13, es ya una joven casadera, Lord Tywin, el patriarca de los Lannister tiene unos 55 a lo mucho, Stannis, pese a su calvicie y apariencia grave es un joven de 34-35 años, igual que Catelyn o Petyr Baelish y su desgraciado hermano Renly tiene 21 años. Estamos ante un mundo de jóvenes, tal y como era la Edad Media europea real, donde el promedio de esperanza de vida era de 42 años. Aquí no hay numenoreanos que vivan 150 o 200 años y decidan morirse acostándose a dormir cuando sientan que su tiempo ha llegado, como en la obra de Tolkien, no, aquí los Westerenses tienen una medicina rudimentaria, mucho desgaste físico y condiciones higiénicas no muy buenas, como en los siglos XIV-XV de nuestro mundo, los ancianos verdaderos, como el nonagenario Lord Frey o el Maestre Aemon Targaryen son escasos, y en el caso del primero no es raro que ya haya tenido varias esposas sucesivas y por ello una gran prole, la mortalidad femenina en el mundo medieval era altísima por las fiebres puerperales o complicaciones en el parto.

Ahora empezaré con el tercer tomo: "Tormenta de Espadas" me he vuelto adicto a esta saga, no lo pude evitar...

17 de enero de 2012

LOS TARAHUMARAS, POBREZA Y FALSA CARIDAD


En estos días ha circulado el rumor en las redes sociales acerca de suicidios masivos entre los indígenas Tarahumaras, o más correctamente Rarámuri, (nombre que ellos se dan a sí mismos y que significa "corredores", dada la tradición inmemorial entre ellos, provoocada por la falta de animales de carga y transporte en la América Precolombina, de correr grandes distancias a buen ritmo y velocidad) en el Estado de Chihuahua, provocados por la pobreza endémica que ha afectado a este grupo étnico desde hace generaciones, sin que encuentren la salida.

Los origenes de esta pobreza no radican, como es tradicional suponerlo, en la Conquista y Colonización Española, que no llegó a esa zona, la Sierra Madre Occidental en Chihuahua, sino hasta mediados del siglo XVII, y que ciertamente, motivó en un principio la expulsión de algunos de estos indígenas de las tierras que ocupaban, donde se dedicaban a una agricultura rudimentaria y eran seminómadas, pues no eran un pueblo de civilización avanzada como los Mayas o Aztecas, sino se encontraban más bien conectados con los "Chichimecas", palabra genérica usada por estos pueblos para describir a los "bárbaros" y que literalmente significa "quien vive como perro", y que no son otra cosa que los llamados por los Ingleses "Pieles Rojas", pueblos nómadas dedicados sobre todo a la caza y cuyas migraciones tuvieron una gran influencia en la Historia del "México" antiguo, (los Azteca o Mexica eran originalmente una de estas tribus, antes de adoptar el idioma y la cultura Náhuatl); sin embargo, la llegada de los Jesuitas les garantizó el respeto y la protección de la Corona Española. La decadencia y la caída de los Tarahumara en la miseria empezaría cuando Carlos III, de la Dinastía de los Borbón, ordena la expulsión de la Compañía de Jesús, vista como un serio obstáculo para el colonialismo mercantil-industrial de tipo británico o galo que, con sus reformas, la dinastía de origen francés pretendía implantar en todo el Imperio Hispano, en vez del desarrollo autónomo de todas las partes del mismo que impulsaron los Habsburgo. Carlos III hizo caso a los industriales españoles (estamos a inicios de la Revolución Industrial) que no querían que las industrias a cargo de los indígenas e impulsadas por los seguidores de San Ignacio de Loyola les hicieran competencia: Nueva España y demás "colonias", debían ser mercados cautivos para los productos hechos en la metrópoli europea y meros aportadores de materias primas; por ello, debía de restringirse la libertad económica en América y los Jesuitas eran, en mucho, defensores de ella... esto lo podemos ver en esa película clásica de los 80 con Robert de Niro y Jeremy Irons, "La Misión".

Sin embargo, no sería sino hasta la llegada del inmerecidamente llamado "Benemérito de las Américas", Benito Juárez y después de él, Porfirio Díaz, que comenzaría realmente el calvario para los Tarahumara y muchos otros grupos indígenas en México... cruel ironía, los gobernantes que más daño le hicieron a los indígenas fueron ellos mismos, indígenas: Juárez era Zapoteca, y Díaz, Mixteca, las etnias más importantes (y rivales desde hace milenios) de Oaxaca. Así, muchas comunidades indígenas durante la época colonial conocieron prosperidad y mejoraron su nivel de vida a comparación de la Epoca Prehispánica con la ayuda de cultivvos, animales y tecnología europeas, claro, una vez se hubo estabilizado la situación política y aún demográfica tras la guerra de Conquista y las epidemias importadas que hicieron mella en ellos; así, por ejemplo, los Otomíes recibieron tierras, aprendieron la agricultura y la ganadería y dejaron de ser vistos como semibárbaros y marginados, y en general, se respetó a los indígenas su propiedad, misma que ejercían en forma comunal, y si antes erigían pirámides, ahora erigían iglesias, que en su ornato y magnificencia, hechas con trabajo colectivo de todo el pueblo, mostraban el nivel de riqueza alcanzado por cada comunidad.

Sin embargo, Juárez, que pensaba hacer de México un clon de EUA, o más bien un satélite de éste, fue partidario del Liberalismo individualista más recalcitrante (en algunas cosas, pues en otras, sentó las bases para permanecer en los vicios mercantilistas y estatistas en los que seguimos estancados) y determinó que nuinguna entidad colectiva--excepto las sociedades mercantiles, claro--podría tener propiedades inmuebles, lo que originó el latifundismo, que continuó con Porfirio Díaz. En Chihuahua, estas medidas beneficiaron enormemente a familias como los Terrazas y los Creel (ahora ambas parte del entramado del PAN, lo que muestra claramente que dicho partido no tiene nada de Católico ni Conservador, sino es el nido de los "Liberales" pre-rrevolucionarios: Juaristas y Porfiristas) y propició, ahora sí, la expulsión de los Tarahumaras de los valles agrícolas y su migración a los montes, pues prefirieron la miseria, pero siendo libres, a la miseria agravada con una virtual servidumbre, pues los salarios a pagar a los indígenas, antiguos propietarios de la tierra y ahora trabajadores agrícolas eran de hambre y a cambio era soportar, muchas veces, malos tratos, jornadas laborales interminables y ahora sí, un desprecio racista completo.

Así que los Tarahumara prefirieron marginarse a sí mismos en las montañas y debido a que ahí no hay suelos favorables a la agricultura y el clima generalmente frío, el hambre y la escacés son frecuentes, quedando sujetos a la benevolencia de la naturaleza que en ocasiones les permite tener cosechas no buenas, sino regulares. El olvido de parte de las autoridades y de la sociedad en general, completan una situación que no ha sido más que apocalíptica para todo un pueblo.

Sin embargo, no todos los males para los Tarahumara viene de los blancos, mestizos o criollos, ni del Gobierno ni de la implícita maldad del capitalismo o de la Civilización Occidental como creerían los Izquierdosos más fanáticos, no, los Tarahumara tienen dos enemigos terribles y de los que poco se habla: 1.- Los que pretenden ayudarlos con caridad, juntando despensas y ropa y que hasta se van de misiones con ellos. 2.- Los propios Tarahumaras.

A continuación me explico: Actualmente tenemos una actitud hacia los indígenas que nació en el mismo siglo XVI durante la Conquista y que resultó, a largo plazo, peor que los caballos, la viruela o la pólvora para los indígenas; esta es la concepción de ellos como débiles, perpetuos menores de edad e incapaces de valerse por sí mismos; esa actitud se la debemos ni más ni menos que al que es considerado como el máximo defensor de los indígenas e ídolo de las Izquierdas: Fray Bartolomé de las Casas; este señor, como es sabido, escribió un libro llamado "Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias", en el que, llevado por su justa indignación ante los abusos de los Conquistadores Españoles, y buscando que Carlos V le hiciera caso e implementara las primeras leyes que regularan la situación jurídica de los indígenas, exageró al máximo tales abusos y pintó un cuadro brutal de sus compatriotas, como resultado, dotó a los enemigos de España, como Inglaterra y los Protestantes, y también a Francia de las herramientas para crear la llamada "Leyenda Negra" sobre el país ibérico, tapando que ellos cometían peores tropelías en las zonas que conquistaron y colonizaron, en América y Africa, pero estimulando un sentimiento antiespañol, y que hasta los propios Españoles acabaron creyéndose. En segundo lugar, exageró sobre la bondad, docilidad, y todas las virtudes habidas y por haber de los indígenas, mostrándolos casi como ángeles, a grado tal llega esta fantasía, que pasa por alto algunas costumbres muy poco virtuosas como el culto a la muerte y la sangre, el sacrificio humano y el canibalismo ritual, que hasta los refinados Mayas practicaron, que ha servido a autores muy poco o nada indígenas pero sí muy rojos como Eduardo Galeano o Isabel Allende para retratar un indio incapaz de pecar o siquiera de conocer el concepto de "mal" en lo más mínimo y eterna víctima del malvadísimo europeo y sus villanísimos descendientes, entre los cuales, por supuesto estos y otros autores similares no se incluyen (!).

Como resultado, y en la polémica que sostuvo las Casas con otros juristas e investigadores de su tiempo, como Juan Ginés de Sepúlveda o Fray Toribio de Benavente "Motolinía" (andrajoso, en Náhuatl, dada la pobreza del fraile) triunfó la postura de aquel primer obispo de Chiapas, y se establecieron las Leyes de Indias que sí, evitaron los abusos y generaron las condiciones para que las comunidades indígenas llegaran incluso a prosperar durante la Colonia; sin embargo, también generaron un marco o ambiente en que el indígena se sentía completamente inmune, y que ante cualquier situación podía correr a refugiarse en las faldas de la Santa Madre Iglesia o a los pies del Papá-Estado español. En contraste, tanto Sepúlveda como Motolinía planteaban que al ser el indígena igual al español en todo, como ser humano racional, debía integrársele a la nueva sociedad y tratársele igual que si hubiese nacido en Burgos o en Barcelona, pues estos lugares eran tan partes de España como lo era Tehuantepec y por tanto, el indígena era un súbdito del Rey como cualquier ibérico. Los esfuerzos hechos por Vasco de Quiroga o por los Jesuitas, de los que hemos hablado, iban encaminados a que los indígenas pudiesen gestionar  la economía de sus comunidades y ser autosuficientes y competitivos, por lo mismo, se respetaban sus tierras comunales y de ahí venía que se les pudiera integrar a la sociedad del Imperio Español. Si hubiese procedido esto, los indígenas probablemente jamás habrían sido marginados.

Por el contrario, y si bien las comunidades indígenas conocieron autonomía, relativa prosperidad y salvo algunas rebeliones, se impuso la Pax Hispánica sobre lo que antes habían sido relaciones tensas y belicosas que en nada desmerecían a las habidas entre Roma y sus enemigos durante la República, también, sobreprotegidos, los indígenas vivieron dentro de esferas de cristal por 300 años. Cuando, tras la Independencia y la Reforma Liberal, la esfera se reventó, los pueblos nativos no se encontraban en condiciones de defenderse contra los abusos, se encontraban aislados del resto de la sociedad, como extranjeros en su propia tierra y sin oportunidad de competir en la Economía. Irónicamente, para 1910, aunque ya estaban sumidos en la pobreza y la marginación, seguían siendo la mayoría de la población, pues la explosión demográfica que nos colocaría a los criollo-mestizos como la etnia mayoritaria en México ocrurriría hasta después de la revolución con el crecimiento de las ciudades.

¿Pero entonces qué ha pasado?: pues que tanto la Iglesia como el Estado han respondido a las necesidades de los indígenas con dádivas y limosnas, algo que yo he vivido desde que estaba en el colegio en la Primaria: cada ño se juntaban despensas y unos, en vacaciones, se iban a llevarles esos víveres allá a la sierra a los Rarámuri; Gobiernos van y vienen y todos diseñan planes asistenciales para los indígenas, llevarles su cheque de Pro-Campo, regalarles mochilas a los niños, desayunos escolares y torti-bonos, pero nada de eso los ha sacado de pobres, ni los sacará.

¿Por qué? Porque no hay mejor negocio que ser pobre y estar esperando cada año o cada semestre a que lleguen los chavos de los colegios a traer despensas o cada quincena a que llegue el funcionario a repartir los cheques salidos de los impuestos que pagan los chabochis (los criollo-mestizos) entre que llegan unos y otros, vamos a ponernos bien pedos (borrachos) con unos tragos de tesgüino (cerveza de maíz) o bajamos al pueblo a comprarnos unas chelas con lo que nos dejó el cheque anterior. Es algo muy sencillo, recordemos el proverbio chino: "Si ves a un pobre pidiendo comida no le des pescado, enséñale a pescar", y resulta que a los Tarahumara nadie les ha enseñado a pescar, e incluso, ellos parecen no estar muy interesados en aprender a hacerlo.

Los Tarahumara viven en un entorno que es pésimo para la agricultura, obviamente es muy difícil obtener un cultivo de maíz en un paraje agreste y rocoso, o de trigo, pero sin embargo, se trata de paisajes hermosos y bosques tupidos donde, con organización y espíritu emprendedor, o podrían funcionar proyectos turísticos o silvícolas, o incluso, porqué no? la agricultura si se desarrollan obras de infraestructura adecuadas, como el cultivo en terrazas.Si de veras se quiere ayudar a los Tarahumara, esto debe ir más allá de la simple colecta y reparto de comestibles que se acaban y ya, eso no es la verdadera caridad, se necesitaría un Vasco de Quiroga moderno que les organizara actividades económicas que pudiesen desempeñar en su entorno y se necesitaría que el Estado les generase la infraestructura, les abriese la puerta de la educación y la capacitación para lograr prosperar.

Pero para ello, se necesitaría que los propios Tarahumara cambien su mentalidad y dejen de estar nomás sentados esperando las limosnas, y dejando de pensar cosas como que han sido condenados por Dios, algo difícil de erradicar, ya que el pensamiento indígena no concibe la noción de libre albedrío, sino es fatalista y considera que la Historia es un ciclo eterno imposible de romper.Ese papel es el que deben desempeñar las instituciones, tanto religiosas como del Estado al desarrollar labores educativas o misionales entre ellos, darles conciencia de que ellos y sólo ellos, pueden cambiar su destino, solo se necesita que agarren, como quien dice, el toro por los cuernos. Un ejemplo lo tenemos en los Huicholes o Wixárika, que ahora han empezado a desarrollar una industria textil y de joyería de fantasía que poco a poco, los está sacando de la miseria; e incluso, en EUA, comunidades indígenas administran restaurantes, casinos, centros turísticos y lo hacen en forma comunal, saliendo de la pobreza.

Pero si de por sí, entre los individuos es difícil hacer que una sola persona abandone el sentirse víctima, cuando está acomplejada, ahora imagínense hacerlo con un pueblo entero...

14 de enero de 2012

FARANDULA Y POLITICA



Gran revuelo causaron en estos días, por un lado, la detención de el "Gato" Ortiz, ex portero de los equipos Monterrey y Necaxa del fútbol mexicano, por su presunta implicación con una banda del crimen organizado dedicada al secuestro, así como la carta abierta publicada por la actriz Kate del Castillo en la que primero confiesa sus convicciones personales en torno a la política, la moral y la religión para después dar su apoyo al peligroso jefe criminal Joaquín "el Chapo" Guzmán.

El escándalo, impulsado como siempre, por los medios de comunicación radica en que se supone, tanto los deportistas profesionales como los miembros del mundo del espectáculo deberían de dar un buen ejemplo para la sociedad, como si fuesen referentes morales... ¿por qué? Me parece mucho más clara la columna de Otto Granados, publicada el otro día en el diario capitalino "La Razón", y me parece también un claro signo de decadencia de nuestras sociedades occidentales que ahora se de tanta importancia o se de tanto eco a los faranduleros y deportistas en sus opiniones políticas, e incluso, en muchos casos, estos ya se comportan como toda una verdadera "elite del Poder" como diría Cecil Wright Mills, ejerciendo una gran influencia sobre los asuntos públicos y enlazando directamente con la clase política; el matrimonio entre el candidato presidencial Enrique Peña Nieto y la actriz Angélica Rivera es muestra patente de ello, como también lo es el matrimonio del Presidente francés Nicolás Sarkozy con Carla Bruni.

¿De veras tienen que ser un referente moral? La farándula desde siempre se ha destacado por ser un ambiente sórdido; incluso desde la época del Siglo de Oro español o la Inglaterra Isabelina, en este último caso, como bien lo retrata la película "Shakespeare in Love", las mujeres tenían prohibido actuar en las obras teatrales, y los papeles femeninos eran desempeñados por adolescentes, al considerarse que era un medio en el que la moral era bastante relajada y propicio para los escándalos. Shakespeare mismo, reconocido por su talento, ni en sueños era admitido en los círculos aristocráticos mas que como una especie de sirviente que preparaba obras para entretenimiento de la reina Isabel I y su círculo cortesano, y lo mismo ocurría en España con genios como Lope de Vega o Juan Ruiz de Alarcón, aunque ahí las mujeres sí podían actuar, pero eran consideradas casi igual a las prostitutas y muchas de ellas fueron conocidas amantes o aventuras amorosas de reyes, como Felipe IV y la actriz Ana María Calderón, "la Calderona", madre de su hijo ilegítimo Don Juan José de Austria. ¿Porqué ha sido siempre así? Quién sabe, posiblemente por que en las raíces de que los que se dedican al espectáculo rara vez encontramos vidas familiares estables y otras causas profundas, como, generalmente, su origen social bajo y por tanto una formación familiar y educación pésimas, pero también una cuestión psicológica: el actor vive de fingir ser quien no es, probablemente, en su vida personal llegan a vivir representando un papel, o varios a la vez y nunca son auténticos, nunca son ellos mismos, su verdadera personalidad desaparece detrás de los personajes encarnados.

La cuestión está que se pretende que sean ejemplo a seguir o que tengan influencia simplemente por ser populares, así, resulta que Alexander Acha, hijo del también cantante Emmanuel, (muestra de la sucesión dinástica que existe en el medio farandulero mexicano, clara evidencia de que somos una sociedad estamental y cerrada) es invitado a cuanto congreso, simposio o conferencias haya sobre valores familiares y matrimoniales, aún a pesar de que el joven Jr. únicamente duró casado unos cuantos meses antes de divorciarse... ¿cómo es posible que lo inviten a que hable de la importancia del matrimonio o de formar una familia? Como bien lo señala Granados, que cita una vez que criticaron a Nelson Mandela, de ¿cómo era posible que para apoyar su causa a favor de los derechos y la dignidad de las personas, aceptara rodearse de cocainómanos, viciosos y degenerados? Todo a fin de aprovechar la popularidad de esas personas, que se pretende usar como gancho para apoyar tal o cual causa: la lectura, por ejemplo, y salen cantantes de dudosa preparación académica, la caridad y la buena voluntad, y como lo menciona Granados: sale Naomi Campbell repartiendo comida un día entre los pobres para salir en las fotos de la Revista "Hola" y al día siguiente en los periódicos golpeando a una camarera de hotel porque no le llevó puntualmente el desayuno.

Y es que estamos ante la mentalidad democrática de la peor especie: todo es popularidad, todo es el apoyo de las mayorías, lo que guste al público aún cuando objetivamente sea una porquería; ¿cuántas veces no el PAN utilizó a Kate del Castillo en spots radiofónicos y televisivos, o a su padre, el también actor Erick del Castillo al que incluso candidateó para sus campañas políticas? ¡Y ahora resulta que la señorita no cree en el Gobierno Panista que le pagaba para que hiciera anuncios a su favor! Que por otra parte, no es de extrañar el contenido de su carta; exhibe tal y como son la mayoría de los faranduleros: nihilistas y hedonistas, que colocan al sexo como el máximo valor de sus vidas, ignorantes e incapaces, incluso, de redactar bien y de no parecer contradictorios. No es nada sorprendente, al menos, cuando se leen las revistas de espectáculos y se ven sus chismes y su escandaloso modo de vida, que ahora una de ellos confiese cuál es su baja escala de valores.

Con esto no quiero decir que no expresen sus opiniones, son muy libres de hacerlo, el problema es que se les de la importancia y el lugar como si fuesen realmente autoridades en la materia de la que hablan: ni son teólogos, ni filósofos, ni ecólogos, analistas políticos o biólogos, ni psicólogos y sin embargo, a travès de la TV o del Internet, la gente y los propios gobernantes les hacen caso, y esto es un fenómeno muy extendido: el Gobierno de Zapatero en España dio mucha voz y les abrió las puertas, así como les pagó jugosísimas subvenciones a Víctor Manuel y Ana Belén, a Joaquín Sabina y Alejandro Sanz, a Serrat, Bosé, Almodovar y demás, a cambio de recibir el apoyo de su fama, Shakira se reune con Presidentes, Bono habla en foros internacionales, Brad Pitt, Angelina Jolie y Maddona hablan de la situación de Africa, Manu Chao habla de la rebelión contra el capitalismo mientras gana millones con sus discos, el ex-futbolista francés Eric Cantoná quiere ser Presidente de su país, Schwarzennegger ya fue Gobernador de California, Sean Penn elogia al régimen comunista cubano y a Hugo Chávez desde la comodidad de Beverly Hills, el boxeador Manny Pacquiao es diputado en el parlamento filipino y Chuck Norris escribe artículos de análisis político en un diario texano.

Pero lo peor es que antes, el ejemplo a seguir lo encontraba la gente y en especial los jóvenes y los niños en la figura de los santos y de los héroes, en los grandes sabios, en los maestros, en el abuelo o en los padres, hoy en día, la gente tiene como ejemplos o figuras a seguir a estos personajes del espectáculo o del deporte... eso es lo que me hace temblar respecto al futuro que se nos viene...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Decepción cudadana:


La señora Isabel Miranda de Wallace ha mostrado su verdadero rostro, su cruzada ciudadana por la seguridad a raíz del secuestro y muerte de su hijo parece haberse convertido al final, en una estrategia para colarse a la política y la búsqueda de un jugoso, jugosísimo en este caso, puesto público: la Jefatura de Gobierno del DF. El PAN  la ha nombrado candidata para tal cargo, conscientes que, de apoyar a uno de su propio partido, no tendrían oportunidad de derrotar al PRI o al PRD y se suben al carro de la popularidad de la señora; lo curioso, es que ésta sigue insistiendo que es apartidista y que, como Porfirio Díaz, en política no tiene ni amores ni odios, pero ya entró en la dinámica panista de atacar a los rivales, acusarlos de todo y llegar hasta el insulto... ¡qué rápido se le olvidaron sus críticas al gobierno de Calderón y su estrategia contra la delincuencia!...

Ahora, les apuesto, sigue Javier Sicilia, o al menos, su sombra manipuladora Alvarez Icaza, y nosotros los mexicanos, los ciudadanos comunes, como los habitantes de Westeros, nos quedaremos viendo simplemente como los presuntos "líderes ciudadanos" resultan ser unos políticos más de la caterva de siempre que nos ha saqueado y desgobernado, y se suben al ring para golpearse entre sí y destrozando de paso al país; desgraciadamente, no tenemos alternativa en contra de los verdaderos enemigos que tenemos: los partidos políticos, que nunca dejarán que surjan alternativas independientes o ajenas a ellos.

12 de enero de 2012

LOS MAYAS I: CUESTIONES HISTORIOGRAFICAS


Bueno, lo prometido es deuda, y en este 2012 hay que hablar de los Mayas, sin amarillismos, sobrevaloraciones o ligándolos a cuestiones paranormales, místicas o aún a alienígenas, sino hablar de ellos como lo que fueron: la civilización más avanzada de la América Precolombina, pero ante todo, hombres y como tales, sujetos a las mismas pasiones, glorias, miserias y derrotas que Egipcios, Griegos y Romanos.

En esta entrada, haré algunas precisiones acerca de los factores que hacen que escribir sobre los Mayas sea un tanto complicado, pese a que en los últimos 30 años, con los logros en el desciframiento de su escritura han logrado dilucidar muchos aspectos y acontecimientos ocurridos en su Historia. Así, tenemos que entrar a cuestiones tales como el problema de las fuentes sobre los Mayas, y la cuestión de la cronología, así como los mitos pseudocientíficos que se crearon en torno a esta civilización indígena.

1.-El Problema de las Fuentes:

La falta de fuentes escritas contemporáneas al florecimiento de la Civilización Maya hace que sea difícil conocer y reconstruir su época, seguir los anales y logros de sus gobernantes, conocer sus costumbres y religión a fondo, lo que contribuyó sin duda a rodearles de un halo de misterio, debido, más que nada, a la falta de conocimiento y que, incluso, al momento de la Conquista europea, parecía que ya ni el recuerdo existía de ciudades como Palenque o Tikal, cuyas ruinas permanecieron ocultas en la selva, hasta que a partir del siglo XVIII, y como consecuencia del nacimiento de la Arqueología moderna como ciencia, tras el hallazgo de las ruinas de Pompeya por científicos españoles e italianos al servicio de Carlos III, y posteriormente, en el XIX con los grandes descubrimientos de los sabios franceses en Egipto, llevados por Napoleón, fueron descubiertas y sus vestigios empezaron a ser estudiados.

Sin embargo, ya los propios Misioneros habían desarrollado algunos estudios en torno a esta cultura que después se mostrarían vitales para el  conocimiento que tenemos actualmente sobre los Mayas; así Fray Diego de Landa, primer Obispo de Yucatán, estudió a fondo la lengua maya e hizo avances iniciales en el desciframiento de la escritura, identificando una serie de signos fonéticos que se conocen como el "Alfabeto de Landa", mismo que sirvió después a los investigadores rusos Tatiana Poruskiov y Yuri Valentinovich Konorozov, que lograron los avances definitivo y concluyentes, de modo que ahora las inscripciones son totalmente legibles, tal y como los son los jeroglíficos egipcios.

Se suele echar la culpa a los Españoles, y en especial a los Misioneros, como el propio Obispo de Yucatán Fray Diego de Landa, de la destrucción de manuscitos mayas y con ella, de la pérdida de fuentes importantísimas de la Historia de este pueblo, esto sobre todo desde el ámbito anglo-protestante (en un programa del History Channel calificaban a Landa de "loco") lo que no deja de ser irónico: Españoles y clérigos católicos tras la Conquista frenaron los abusos, protegieron a los indígenas mediante instrumentos legales, les buscaron integrar a la nueva sociedad y aún respetaron a sus nobles y sus derechos de propiedad comunal sobre las tierras, además de que se produjo el mestizaje porque los españoles no eran realmente racistas, mientras que Británicos, y aún los Católicos Franceses y Portugueses exterminaron y marginaron a los indígenas que encontraron en sus colonias, aún hoy, hay sectas protestantes en las que se sostiene que los indios, descendientes de las "tribus perdidas de Israel" o de los "hijos de Dios que se unieron a las hijas de los hombres" en un oscuro pasaje del Génesis, no son dignos de recibir el Evangelio.

La realidad es que parece que en la época de Landa los Mayas sabían mucho menos que nosotros ahora sobre la escritura y el pasado de su propio pueblo. Hay que recordar que al momento de la llegada de los Españoles, la civilización Maya se encontraba en una profunda crisis y en completa decadencia. La mayoría de las ciudades estaban abandonadas y en ruinas, incluso ese último periodo de esplendor ocurrido entre los siglos XII y XV, centrado en las ciudades del norte de la Península de Yucatán había pasado: Uxmal, Chichén Itzá, Mayapán y otras se encontraban ya deshabitadas desde más o menos 1450, además de que en esas ciudades estaba muy presente la influencia de la cultura Náhuatl del centro de México, razón por la cual las inscripciones o pinturas con textos mayas son pocos, y en cambio, encontramos muchas pictografías al estilo de la escritura jeroglífica o ideográfica del centro; cuando Landa y otros investigadores españoles recabaron información de los indígenas, la recibieron en forma oral, fue transcrita en maya o español al alfabeto latino en los que se incluyeron pictogramas al estilo del México central, mientras que en esa región, se siguieron escribiendo códices con ese sistema hasta principios del siglo XVIII y usando el calendario náhuatl, mal llamado azteca, pues los propios Misioneros lo habían mantenido en uso, hasta que la extensión de la lengua castellana y del calendario Juliano-Gregoriano (reformado en el siglo XVI) entre los indígenas les hizo abandonarlos. El hecho de que no se siguiera usando la escritura tradicional maya ni que los misioneros la usaran, como sí la usaron Fray Diego Durán o Bernardino de Sahagún en el centro del país, durante los primeros años de la Colonia indica, prácticamente, que no había ya quién supiera usarla. Esto porque la alfabetización no estaba extendida entre la población, sino que la escritura maya, que era bastante complicada, pues conjuntaba el uso de signos fonéticos, como los descubiertos por Landa, ideográficos y silábicos, estaba reserbvada a nobles y sacerdotes, incluso los escribas recibían títulos nobiliarios, lo mismo que eescultores y pintores. Al darse el derrumbe de la vida urbana en el siglo X, la casta sacerdotal y la nobleza perdieron su poder, o de plano desaparecieron en muchos lugares, con lo que la escritura también se perdió, aparte, las fuertes influencias del centro de México que llegaron modificaron las costumbres y también llevaron a la adopción de la escritura pictográfica en lugar de la propia.

Igualmente, por cierto, ese complejo sistema de escritura y su reserva a castas escogidas, sería clave de porqué los Mayas, a pesar de los vastos conocimientos científicos recabados, no producirían un avance tecnológico notable como los pueblos del Viejo Continente.

Incluso en Guatemala, el Popol Vuh, en la versión que conocemos, fue trascrita al español por un indígena que se lo sabía de memoria, pues se transmitía en forma oral, aunque hoy día se puede inferir con absoluta certeza de que el mismo poema épico se encontraba en forma escrita, dado que aparecen pasajes narrados en piezas de alfarería o esculturas, con escenas representadas de la obra y el texto correspondiente y el propio cronista que lo transcribió, señala al final que lo pone por escrito pues el original "se ha perdido", además de que el nombre mismo: Popol Vuh, significa "Libro del Consejo" pues parece que los reyes mayas, antes de reunirse en consejo con sus nobles, leían pasajes del texto sagrado para recibir la inspiración divina en la toma de sus decisiones.

Así, es muy probable que Landa encontrara en realidad pocos manuscritos, la mayoría indescifrables tanto para él como para los propios indigenas que los conservaban como fetiches o restos de un pasado mitológico, y si los quemó fue porque siguió la práctica prehispánica seguida en guerras de aniquilación y no de imposición de tributos, de lo que se han encontrado huellas en algunas ciudades, como Teotihuacán ye n el mismo mundo maya con ceniza de incendios, escaleras arrancadas o estatuas decapitadas, mediante las que el conquistador borraba los vestigios del pasado del conquistado, a fin de quitarle sus antepasados, su identidad y su Historia, y que pasara a engrosar la comunidad del nuevo dominador, por lo que era la mejor forma de asegurar su conversión al Cristianismo y al sometimiento a la Corona Española; igualmente, debió haber pensado que en esos escritos no había más cosas que valieran la pena, sino que ya los indígenas entrevistados: ancianos y chamanes, le habían ya contado todo acerca de los Mayas, sobre su forma de vida, que en realidad se refería a la de esos tiempos y las últimas generaciones previas, y puras leyendas acerca del pasado: el duende fundador de Uxmal, la olla de Kan Balam, la princesa prisionera en el cenote y otros cuentos así que nada tienen de históricos y son puramente legendarios.

Incluso la vida urbana por la que hoy identificamos a los Mayas había ya desaparecido casi totalmente, aún existían algunas ciudades, pequeñas y con edificios de arquitectura muy rudimentaria a comparación a la del pasado: Tulum y Labnhá en el hoy estado de Quintana Roo, Utatlán o Gumarcaah en Guatemala, al igual que Tayazaal o Petén Itzá, la última ciudad maya independiente que no se rindió ante el Ejército Imperial Español sino hasta 1697, pero, en su mayoría, los Mayas habían vuelto a vivir en el campo, a pequeñas aldeas agrícolas y los reyes habían abandonado los tronos imponentes de cantera policromada y llenos de almohadones, las coronas de jade y plumas de Quetzal y la regalada vida en suntuosos palacios para ser simples jefes o caciques tribales, muchos de ellos, sin embargo, descendientes de linajes reales cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos; algunos de ellos subsisten hasta nuestros días, y así, en el estado de Yucatán tenemos a los Tutul-Xiu, que alguna vez reinaron sobre Uxmal y los Cocom, que rigieron los destinos de Mayapán. Se narra la anécdota de que en una ocasión que la Reina Isabel II de Inglaterra visitó nuestro país y llegó a Mérida, en el banquete de Estado le fue presentado un Príncipe Tutul-Xiu que se desempeñaba como diputado y Presidente del Congreso de Yucatán, la presentación fue con todo el protocolo, citando los títulos (mismos reconocidos y mantenidos por la Corona Española durante la Colonia, exceptuando el de Rey, por supuesto) y el tratamiento "su alteza" (y eso que la Constitución Mexicana prohibe los títulos nobiliarios); la soberana británica, asombrada, le preguntó al Gobernador de Yucatán: "¿en serio él es príncipe?" el Gobernador, ingenioso, le contestó: "bueno, él me preguntó si Usted verdaderamente es Reina en Inglaterra". La soberana se rió y conversó durante la cena con el noble maya (en realidad ya mestizo desde muchas generaciones atrás).

Pero en fin, actualmente, oficialmente (quizá existan más, escondidos en alguna biblioteca o colección privada) sólo se conservan 4 códices o manuscritos mayas, el más famoso, el Códice de Dresden, y los 4 son compendios astronómicos con tablas para calcular las apariciones de cometas, eclipses solares y lunares y estudios sobre la órbita de Venus. Las mayores fuentes, por tanto, son las miles de inscripciones que se conservan en estelas, altares, monumentos, muros de templos y palacios que han sido descubiertos y muchos otros que aún están por hacerlo.

2.- La cuestión cronológica:

En América es inaplicable la división de la Historia en Edad Antigua, Edad Media, Edad Moderna y Contemporánea (ésta en realidad es una división artificial de la Moderna para referirse a los últimos acontecimientos de la Revolución Francesa en 1789 y hasta nuestros días), y algunos hablan que ya nos encontramos en la Edad Postmoderna, iniciada ya sea con la caida del Muro de Berlín en 1989 o incluso con el 11 de septiembre de 2001, la Historia de nuestro continente más bien puede dividirse en 3 etapas: La Era Precolombina, la Epoca Colonial y la América Independiente.

La Era Precolombina, a su vez, se divide en cuatro o cinco periodos: el Periodo Prehistórico, de la llegada del hombre a América hacia el 15,000-10,000 a.C. y hasta el 3,000 a.C. en que empieza a desarrollarse la agricultura primitiva, el periodo arcaico, del 3,000 al 1,500 a.C., en que empieza a darse la sedentarización y el nacimiento de las primeras sociedades agrícolas, el Periodo Preclásico, del 1,500 a.C. al siglo I d.C., el Clásico que abarca del siglo I al X d.C. y el Postclásico, que abarca del siglo X d.C. hasta la llegada de los Europeos a inicios del XVI.

A los Mayas los ubicamos desde la parte final del Preclásico, aproximadamente desde mediados del siglo V a.C. podemos ver ya que en la zona existe una diferenciación entre los rasgos culturales de la zona maya: la Península de Yucatán, Guatemala, Chiapas, parte de Tabasco, todo Belice y la parte oeste de El Salvador y de Honduras, y la civilización madre del área conocida como Mesoamérica, misma que abarca desde el  estado mexicano de Sinaloa y hasta Nicaragua, conocida como la Olmeca y conocida por las cabezas gigantes que retratan a ciertos personajes con rasgos africanos y que edificaron las primeras ciudades y sentaron las bases para las Religiones practicadas en la zona, todas muy semejantes entre sí, así como la escritura y los sistemas calendáricos.

Es en el siglo IV a.C. cuando ya encontramos entre los Mayas el desarrollo de su sistema particular de escritura, la construcción de las primeras grandes ciudades, como el Mirador, en Guatemala, con pirámides gigantes, templos y palacios, y la formación de las primeras dinastías reales que gobernaron estas ciudades-estado, una característica que ha impulsado mucho a que se compare a los Mayas con los Griegos, aunque quizá habría que compararlos más con la China de la época de los "Estados Combatientes"  o el Japón Feudal anterior al Periodo Edo, (pueblos con los que comparten un lejano origen común, incluso el Maya y los dialectos Chinos son lenguas monosilábicas y con grandes parecidos en vocabulario y gramática); los Mayas núnca conocerían la unidad política, y es que no fueron un solo pueblo.

Al igual que los Griegos antiguos, o los Chinos antes de su unificación en 221 a.C., los Mayas eran en realidad un conjunto de pueblos o etnias con elementos comunes, como la religión y la lengua, aunque igual que en el caso de los Helenos, el idioma se dividía y se divide actualmente en numerosos dialectos; el Maya clásico, enn el que se escribían las estelas y monumentos, es hoy en día el dialecto Chontal, pero a la vez existen el dialecto Yucateco, el Quiché, el Chamula, el Cachikel, el Lacandón, etc. Una diferencia la podemos encontrar al leer el Popol Vuh, que fue transcrito al alfabeto latino y al español por un indígena Maya -Quiché, el grupo maya más grande en Guatemala, y que junto con el Yucateco (aunque entre los Yucatecos también había divisiones étnicas marcadas: Itzáes, Chenes, Puuc, etc.) forman las etnias mayas más grandes, por lo cual a la civilización a veces se le llama así con los dos nombres, denomina al dios creador, la serpiente emplumada, como Gucumatz, misma divinidad que en el maya clásico y en el yucateco se llama Kukulkán, igualmente, llama al Dios del Rayo, la Justicia y protector de los Reyes: Tohil, mientras que en los textos clásicos se le llama K'awil. Aún así, los Mayas se identificaban todos como tales y se diferenciaban de los no-Mayas al norte de su territorio (el Mayab) y al sur del mismo, a los que, por supuesto, veían como bárbaros... incluso, a los Españoles ya sus descendientes Criollos y Mestizos nos consideran así.

Sería la Epoca Clásica la que marcaría el apogeo de la civilización maya, hasta que en el siglo X se daría un repentino colapso de las grandes ciudades de la zona central de los Mayas: Guatemala-Chiapas y sur de la Península Yucateca, dándose entonces un apogeo de las ciudades del norte de la Península, lo que llevó en una época, a hablar de dos periodos de la Historia Maya: el Imperio Antiguo y el Imperio Nuevo, pensando que los Mayas habían repentinamente migrado del sur al norte, y que en la parte sur se había dado la llamada "desaparición" que los pseudocientíficos alegan, se debió a catástrofes inimaginables o a la intervención de extraterrestres, cuando los Mayas no desaparecieron, sino siguen ahí, y en la parte sur de su territorio volvieron a vivir en aldeas pequeñas, abandonando las urbes. Sin embargo, las mismas causas que provocaron el derrumbe de las grandes ciudades clásicas provocaron la caída y abandono de las capitales del Postclásico, mismas que siempre habían estado habitadas, pero no habían tenido la preponderancia, apenas 50 años antes de la llegada de los Españoles.

En el próximo post sobre los Mayas, hablaré acerca del complicadísimo calendario Maya y de los mitos populares que existen alrededor de ellos y que han sido aprovechados por pseudocientíficos y posturas políticas. 

10 de enero de 2012

FOCOS ROJOS: NIGERIA E IRAN (NUEVAMENTE)


Creo que ya no debemos engañarnos y pensar que la "Primavera Arabe" es un proceso que llevará a las naciones musulmanas a convertirse en paraísos de libertades y democracia al estilo Occidental; evidentemente, los pueblos musulmanes están despertando, lo que es bueno para ellos, pero para nuestros países y aquellos de otras áreas que comparten con nosotros algunos elementos o características, como puede ser el Africa Subsahariana, que ahora más aún que durante los años de la colonización europea se encuentra en un proceso de adoptar elementos occidentales, se encuentran en contacto directo con el Islam, no se trata sino de una amenaza y un enorme peligro: como ya lo he dicho en otros posts de este Blog, existe, desde tiempos inmemoriales una tensión y una pulsión de los pueblos de Medio Oriente hacia la expansión dirigida a Europa: desde las Guerras Médicas hasta nuestros días, los pueblos de esa zona del planeta se muestran totalmente diferentes a los del Oeste: sus concepciones religiosas, políticas, filosóficas y su forma de organización social son muy diferentes a las nuestras, cuando no son antitéticas de plano, y están tan animados por un espíritu imperial-expansionista ahora como en lo estuvieron en la época de los Asirios.

Nigeria tuvo una Navidad sangrienta, lo que fue apenas el inicio de toda una serie de ataques perpetrados por el grupo islamista Boko-Haram, que quiere decir algo así como "Occidente es Pecado" en una de las leguas africanas habladas en ese país, en contra de fieles católicos; este grupo, que tiene además nexos con Al-Qaeda, además ha amenazado a todos los Cristianos Nigerianos con el exterminio si no abandonan el norte del país, donde los musulmanes son la mayoría.

Esto resulta porque todo el Norte de Africa fue convertido al Islam por los Califatos Arabes y el Otomano desde los primeros años de la expansión islámica y hasta el siglo XVII, el Sahara actuó como un verdadero océano en el que, a manera de barcos, los mercaderes árabes, bereberes y ashanti se movían en caravanas de camellos desde los tiempos bíblicos, a la llegada del Islam, ejércitos y predicadores se movían por el desierto sin ningún problema; al contrario, donde acaba el Sahara, acabó el alcance de la docrina mahometana, igualmente, en la costa este de Africa, el Islam se expandió desde Zanzíbar, antigua colonia persa de los Sasánidas hasta Sudáfrica entre los Swahilli, la etnia más grande de Africa y la más desarrollada (a la que pertenecía el padre de Barack Obama), dicho idioma, el Swahilli, hasta antes de la introducción del Inglés y el Francés era la "lingua franca" entre los negros, y es hoy el idioma natal en Somalia, ero muy hablado en todo el este africano.

De esta manera, el Islam llegó hasta lo que hoy es el norte de Nigeria, donde terminan las zonas desérticas o de sabana; más al sur, comienza la selva tropical y quedaron ahí pueblos paganos, hasta que la llegada de los europeos, a partir del siglo XVI, llevó al Cristianismo de la mano de misioneros portugueses y franceses. Más tarde, la zona correspondiente hoy a Nigeria pasó a pertenecer al Imperio Británico, que durante el siglo XIX e inicios del XX explotó sus grandes yacimientos petroleros y su riqueza silvícola. Cuando se dió la independencia y el desmantelamiento del imperio tras la II Guerra Mundial, las fronteras del nuevo país, como las de casi todos los africanos no se correspondieron a las de las diferentes identidades étnicas o nacionales existentes antes de la colonización, lo cual habría sido más prudente, más cuando tras los 100 o 200 años de dominación europea, a diferencia de América, no se generaron nuevas identidades ni hubo mestizaje, y salvo Sudáfrica no hubo grandes poblaciones europeas que se hubiesen afincado en el continente negro, sino que las antiguas tribus y reinos o Estados africanos quedaron en estado latente bajo el control de las autoridades enviadas desde las metrópolis, sino a las divisiones administrativas de las posesiones imperiales francesas, inglesas, portuguesas, belgas, etc. Para más inri, muchas veces los europeos estimularon las rivalidades o favorecieron a unos grupos en detrimento de otros, como en Ruanda-Burundi, donde Belgas y Franceses enfrentaron a Hutus y Tutsis para luego de la independencia, metrerlos a ambos dentro del mismo saco con los sangrientos resultados que conocemos.

Así, Nigeria surge a la Independencia conteniendo en realidad, dos países en uno: el norte es de mayoría musulmana, el sur, entre tanto, es católico y anglicano.Samuel Huntington nos dice que es un ejemplo claro de un país por el cual pasa la línea de fractura entre el Islam y el Africa Negra, como Sudán, ahoradividido entre el norte también de civilización islámica y culturalmente conectado al Medio Oriente, y el Sur, Cristiano y Negro, más vinculado a Occidente.

Con todo, Nigeria es señalado como uno de los países del Africa Negra con más potencial para convertirse en una economía emergente, debido a sus grandes recursos naturales y un rápido desarrollo industrial; sin embargo, aparte de las tensiones entre Cristianos y Musulmanes, la enorme corrupción heredada de los tiempos coloniales no deja respirar ni desarrollar ese potencial: ha habido casos extremos que rozan el ridículo, como hace unos meses traslució de que en un ministerio importante del gobierno federal (Nigeria es un sistema federal, a fin de conceder autonomía a islámicos y cristianos por igual, en sus respectivos estados) había un funcionario que supuestamente era doctor en Economía, y cobraba un alto salario... en realidad era un bebé de 4 meses de nacido, hijo de otro funcionario que así percibía dos sueldos.

Pero la repentina y violente irrupción de Boko Haram muestra que la Primavera Arabe es ante todo, un acontecimiento que está señalando el despertar del Islam como fuerza política e ideológica para expansionismos militares y el establecimiento de hegemonías como lo fue en el siglo VII con las conquistas árabes y en el XV con las turcas, es algo con lo que hay que tener mucho cuidado y lejos de despertar nuestro entusiasmo, debe despertar nuestra cautela. Los Gobiernos Occidentales, torpemente, apoyaron los movimientos en Egipto, Tunez, Libia... no debieron meterse, ni apoyar a los dictadores ni a los rebeldes, los primeros, hasta eso, eran benéficos para la posición de norteamericanos y europeos, los segundos, traen su propia agenda y aunque aceptaron gustosos la ayuda, no dudarán en traicionar a sus patrocinadores en Washington y Bruselas, estos, estúpidamente, han ayudado a despertar a la fiera que desde 1920 con la caída del Califato Otomano estaba dormida, y que ahora, ante la creciente debilidad Occidental, está cobrando conciencia de la fortaleza que puede tener.

La chispa iniciada en Túnez ahora amenaza con extender el incendio a Nigeria, Sudán ya está dividido y la tensión aumenta entre el norte y el sur... en Uganda, un grupo fundamentalista cristiano es ahora perseguido con apoyo de los norteamericanos; ¿cuál país sigue? ¿estallará la guerra civil en Nigeria y en los otros países africanos situados en la línea de fractura? 2012 será intenso al respecto.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Irán:

Obama ha decidido enviar una fuerza de 9,000 hombres a Israel y realizar ejercicios militares conjuntos con el Estado Judío, mientras Inglaterra envía un barco de guerra al Golfo Pérsico ante el eventual cierre del Estrecho de Ormuz por Irán. Entre tanto, el Presidente persa Mahmoud Ahmadinejad realiza una gira por el Eje Bolivariano, empezando por Venezuela, prácticamente pitorreándose de Washington en compañía de Chávez.

¿Porqué las burlas? Porque parece que EUA, sumido en una situación económica angustiosa, lo mismo que Reino Unido, e Israel con tensiones sociales provocadas también por los problemas económicos (sin duda han disminuído las cantidades del financiamiento norteamericano a los hebreos) no tiene pensado seriamente desarrollar una operación militar, al menos de gran envergadura, en contra de la potencia persa, el nombre dado al operativo conjunto judío-norteamericano: "Austere Challenge", es ilustrativo: "Reto Austero" es como decir: "No tengo dinero para guerrear contra tí". Lo que se suma a un plan anunciado por Obama  para reducir el número de tropas terrestres, de desaparecer divisiones enteras y aumentar el peso de la marina y la fuerza aérea, lo que supuestamente, es más barato, aunque carece de lo decisivo que es la incursión terrestre. Si los iránios han desarrollado sus defensas antiaéreas con el apoyo ruso, será difícil que un bombardeo logre otra cosa que ahora sí poner al mundo a la orilla del Armagedón.

Aquí es donde radica la capacidad de los norteamericanos de frenar a Israel y a los loquitos fanáticos que están en el Gobierno de Netanyahu, quizá , en realidad, la presencia de los 9,000 efectivos sea para imprimir racionalismo al Estado Judío, donde, insisto, hay más fanatismo y más peligro, que en el régimen de Teherán.

Què año más interesante pinta!

9 de enero de 2012

ANALISIS DE "CHOQUE DE REYES" SEGUNDO TOMO DE "CANCION DE HIELO Y FUEGO"

"Canción de Fuego y Hielo" de George R.R. Martin es una saga que debería ser leída por todos los políticos, en especial en México, pues la historia del reino-continente ficticio de Westeros es una magnífica fábula acerca de los Estados fallidos y el camino que se recorre para llegar a ese punto.

Actualmente me encuentro ya a más de la mitad de la lectura del segundo tomo de esta saga, y no puedo decir más que estoy todavía más absorto por la genial historia tejida por George R.R. Martin; si el primer libro me causó un poco de trabajo leerlo, éste no he podido dejarlo a un lado y cada momento que tengo libre lo utilizo para leer algunas páginas; por fortuna, lo leo en su lengua original, inglés, pues en la traducción se oye un tanto ridículo que al castillo de los Stark, Winterfell, (que podría traducirse largamente como "donde cae el invierno", en este caso, es mejor dejarlo en el idioma original, por eso los Españoles, en la Conquista de México respetaron los topónimos de pueblos y ciudades en lenguas indígenas y no los tradujeron, imagínense: Tonalá, pueblo famoso por su alfarería, ahora pegado a Guadalajara significa "por donde el sol sale", afortunadamente, no vino ningún traductor de las editoriales Gigamesh y Plaza y Janés con Nuño de Guzmán, si no, le habrían puesto "Solaria" o "Amaneceria") le hayan puesto "Invernalia", que se oye como a parque de diversiones con temática de monos de nieve y osos polares, así le debió haber puesto el alcalde, ahora candidato del PRI a la gubernatura de Jalisco a la pista de hielo que instaló en el centro de la capital tapatía como medida populista para agenciarse votos.

En esta entrada continúo con el análisis de esta obra, la más compleja y vasta de la literatura fantástica desde Tolkien y su "Señor de los Anillos", en varios puntos que muestran el genio de su autor y todas sus implicaciones, que evidencian que Martin hizo una enorme labor de investigación y de fundamentación de su obra, a fin de darle una gran dosis de realismo y de historicidad, como si narrara hechos que, efectivamente hubiesen ocurrido, que la sitúa en un punto y aparte de la épica novela del Sudafricano, la historia de las luchas por el poder en Westeros son de un realismo y una plausibilidad tal que se puede hacer un análisis político y aún económico de la situación relatada en las novelas, aún a pesar de la presencia de dragones, caminantes blancos, animales prehistóricos y hechicerías...

Como siempre, viene la advertencia: OJO---SPOILERS---

A pesar de las diferencias, la obra de Tolkien y la de Martin tienen similitudes: ambas giran en torno a la idea del poder. El profesor de Oxford lo simbolizó con un anillo y mostraba su naturaleza adictiva y obsesiva, capaz de transformar a personas comunes, como a Smeagol el hobbit pescador, en monstruos como Gollum, así el pintor callejero Adolf se convirtió en el feroz dictador Hitler, y el seminarista Dugazhivilli en un sangriento paranóico como Stalin. Martin simboliza el poder con el trono de hierro (en la imagen, tal y como lo reconstruyen en la serie, esta imagen en la TV  está bien hecha, pero en la novela el trono es descrito como más monstruoso y deforme), hecho con las espadas fundidas de los reyes y señores feudales a los que venció Aegon Targaryen para unificar Westeros, así, el trono, sería un símbolo del precio pagado por conquistar el poder, por otro lado, las espadas conservaban su filo, de forma que si alguien se sentaba mal en él corría riesgo de cortarse y morir, para recordarle al monarca la fragilidad y lo peligroso de su situación.

Al igual que Tolkien, cuyos héroes salen de los marginados: los hobbits nunca habían participado en los acontecimientos de la Tierra Media, ni antes en la era de Númenor o Beleriand, Aragorn era el heredero de Gondor pero era un montaráz, un nómada del norte por quien nadie daba nada, Martin también cree en la máxima evangélica de que "la piedra que los constructores desecharon se ha vuelto la piedra angular", no cabe duda que los tres protagonistas de la saga son Tyrion Lannister, Daenerys Targaryen y Jon Snow.

En la novela, Tyrion (en la imagen, interpretado en la serie por el actor  Peter Dinkclage) y Daenerys son los únicos que muestran compasión e interés real por la situación del pueblo llano, en el caso del Lannister, incluso lo piensa por conveniencia: ganar el apoyo del pueblo para su casa. y para su candidato al trono: Joffrey Baratheon-Lannister.

Tyrion, sin embargo, se enfrenta en este volumen, en su papel de "Mano del Rey" o Primer Ministro, a una difícil situación, pues la capital del reino: King's Landing, se encuentra aislada del resto del continente por la guerra, en especial de las regiones del sur: Dorne, Arbor y Highgarden, las zonas agrícolas más ricas, cuyos señores feudales se han decantado por apoyar a Renly Baratheon, hermano menor del Rey Roberto, muerto en el primer tomo de la saga dentro del torcido esquema de la Reina Cersei por hacerse con el poder. El hambre y la sobrepoblación debido a que la gente huye de la guerra crean una tensa situación al interior de la ciudad, sin que Tyrion, de momento, pueda hacer nada por resolver la situación, hasta que prospere el plan de una alianza matrimonial con la familia del Príncipe de Dorne, que no se ha decantado por nadie, pues se mantiene resentido por la muerte de su hermana, esposa del príncipe Rhaegar Targaryen, asesinada por las tropas de los Lannister y en específico por Gregor Clegane "la montaña que cabalga", en la rebelión que llevó a la caída de la dinastía del dragón.

Tyrion en la serie de TV es retratado como un sibarita, casi alcohólico y extremadamente lujurioso; en los libros, el enano es un verdadero intelectual, amante de los libros y con grandes dotes políticas al que ciertamente, le gusta la buena vida: comida, bebida, pero no en el exceso retratado en HBO, y las mujeres, aunque tampoco es un asiduo del sexoservicio como lo presentan en la pantalla chica, pero tampoco es un monje; evidentemente, su condición física lo ha hecho resentido ante las humillaciones y abriga deseos de venganza, es, sin embargo, capaz de tener sentimientos muy nobles y añora una mujer que lo acepte pese a sus defectos físicos con la que pueda casarse y tener hijos, su mayor ambición no es reinar, ni el poder, sino tener un hogar. Se encuentra ilusionado con Shae, una soldadera a la que convierte en su concubina y se engaña a sí mismo tratándola casi como si fuera su esposa... eso augura un fin triste que romperá el corazón del personaje que se ha convertido en el más querido de todos los fans de la obra de Martin, como lo ha hecho la ingratitud de los habitantes de King's Landing, quienes desconocen sus esfuerzos por defender la ciudad de un probable ataque tanto de Robb Stark, convertido en Rey del Norte, como del otro hermano del difunto Roberto: Stannis Baratheon, y sus maquinaciones por conseguir apoyo de las tierras agrícolas del sur, le echan la culpa del hambre y de la represión, que en realidad son responsabilidad de Cersei y su hijo Joffrey. Igualmente, creo que pronto se dará cuenta que Bronn, el mercenario, es solo eso y jamás será su amigo.

Daenerys, (en la imagen, interpretada por Emilia Clarke) legítima heredera al trono de hierro, es la mujer dragón, osea, tan "freak" como Tyrion madre de tres dragones que empollaron en la pira funeraria de su esposo Khal Drogo, muerto por las heridas recibidas en batalla y las maquinaciones de una bruja, debe empezar desde cero, peregrina con su reducida tribu de Dothraki por el desierto del continente oriental: Essos, siguiendo el cometa que ha aparecido en el cielo y que cree, anuncia el retorno al poder de su dinastía encarnada en su persona, hasta llegar a una ciudad fantasma donde es encontrada por tres extraños venidos de la ciudad comercial de Qarth, (inspirada en Babilonia) en un evidente guiño a la Epifanía: un comerciante, un noble y una hechicera, que la llevan a su metrópoli y donde empieza a crecer la leyenda de la madre de los dragones, aunque muchos ahí no tienen buenas intenciones para ella.

En este contexto, y si bien Daenerys se propone ser implacable con aquellos que se rebelaron, destronaron y mataron a su padre Aerys y a su hermano Rhaeghar, también se propone ser una buena reina y restaurar el orden y la paz en Westeros al enterarse del caos y la Guerra Civil que ha estallado en el continente, que ella acusa, . El reto es  levantar una fuerza militar que le permita repetir la hazaña de su ancestro Aegon el Conquistador y además, aprender a ser una reina que represente, para el pueblo westerense, una opción verdadera de gobierno ante la venalidad, ambición y rapiña de los clanes nobles. (Que recuerdan a los partidos políticos actuales y reales).

Por otro lado, en varios pasajes se demuestra que el pueblo llano tiene un buen recuerdo de los Targaryen, por lo que las historias de la tiranía y crueldad de los reyes de origen valyriano parecen similares a las exageraciones que, en los últimos 12 años los Panistas y Perredistas han difundido sobre la corrupción y el autoritarismo del PRI a fin de enmascarar su desgobierno y presentarse como los autores de una era de esplendor de libertades, o las leyendas negras sobre Franco difundidas desde la transición en España. Algo me dice que pronto conoceremos las verdaderas causas de la rebelión de Robert Baratheon y Eddard Stark contra los Targaryen que no creo haya sido por la presunta violación de la hermana de este último por Rhaegar, quien es descrito por Jorah Mormont (protector de Daenerys) como un perfecto caballero de cuento de hadas: guapo, culto y gran guerrero, lejos de ser un canalla como sí lo era el Rey Baratheon.

Jon Snow, (personificado por Kit Harington en la serie) hijo bastardo de Eddard Stark y hermano de la Guardia Nocturna inicia su aventura como escudero y asistente personal del Comandante de dicha orden militar, que sale del muro hacia el norte, a investigar los extraños sucesos que están ocurriendo. Aunque parece que están en una época en que la magia ha desaparecido, los caballeros negros pronto descubrirán que la magia regresa y significa una terrible amenaza para el dividido reino, sin ayuda de  los grandes señores enfrentados, más interesados en destrozarse y destruir el país entero en el proceso, que en hacer frente al peligro común, deberán combatir contra enemigos inimaginables.

Arya Stark no se me hace tan interesante, es sólo una niña berrinchona que se quiere vengar de todo el mundo, mientras que la desventura de Sansa Stark es interesante por cómo Martin la utiliza precisamente para mostrar a los Caballeros y Damas como miserables y hacer más grandes a estos tres personajes provenientes de los marginados, así como a Sandor "el Sabueso" Clegane, un personaje trágico que evidentemente está enamorado en secreto de Sansa, y que pese a su aparente ferocidad y crueldad, es un hombre leal, valiente y honorable, víctima de un "caballero" como su hermano Gregor, un verdadero monstruo que le quemò la mitad de la cara siendo niños.

Pero por contraste tenemos a los personajes desagradables: si hay un villano en la saga, ese no es otro que Cersei Lannister: bella y vanidosa, ambiciosa y claramente demente, con una enferma obsesión por su hermano Jaime, es aparte de todo una estúpida incapaz de pensar a largo plazo y que perjudica sus propios planes al poner ante todo sus estados emocionales y sus aires de grandeza. Su hijo Joffrey, coronado Rey tras la muerte de Roberto y reconocido sólamente por los Lannister y sus feudatarios, producto del incesto con Jaime, es un psicópata peligroso a pesar de sus 13 años, tal vez provocado precisamente por su origen antinatural, Petyr Baelish, "el meñique", especie de Ministro de Hacienda, encarna al político arribista y convenenciero, que cambia de lealtades como de ropa, y que usa su cargo público para el enriquecimiento personal y satisfacción de ambiciones propias, algo tan común en México.

Pero el más desagradable para mí es Theon Greyjoy, tras haber estado 10 años viviendo con los Stark, regresa a su hogar en las Islas de Hierro, hijo del Señor Feudal Balon Greyjoy, que intentó la primera rebelión secesionista tras la caída de los Targaryen, razón por la que Theon es enviado como rehèn a Winterfell para garantizar la lealtad de su padre al "gobierno" de Roberto Baratheon. Eddard Stark le trató como uno más de sus hijos, le dió educación y un lugar en su mesa, y Robb, el hijo mayor de Eddard le quizo como amigo, pero Theon resulta ser un verdadero alacrán que ambiciona restaurar la tradicional forma de vida de los habitantes de las islas, que son retratados como una muy original mezcla entre vikingos y piratas caribeños (ya Robert E. Howard, en sus relatos de Conan experimentó con la figura de los piratas en su obra, con buenísimos resultados) y su independencia para ser Rey: Theon es un verdadero looser, lujurioso que solo piensa en aprovecharse de las hijas y esposas de los marineros, traicionero y ladrón, pero sobre todo, un malagradecido, que planea invadir los territorios Stark y apoderarse del castillo de Winterfell y sacudirse la sombra de su atractiva, inteligente y aventurera hermana Asha, mucho más capaz que él.

La situación política que retrata Martin es de lo más interesante: todos están claros que la muerte del Rey Roberto fue aprovechada por los Lannister para hacerse con el poder controlando al joven y psicótico Joffrey y la ilegitimidad de éste para el trono, pues ya todo mundo sabe del incesto entre los gemelos Cersei y Jaime, pero lo curioso es que nadie apuesta por la legalidad y colocar a Stannis, hermano menor del difunto monarca, en el trono de hierro, que por otro lado, Stannis, poco carismático y carente de programa, se ha vuelto instrumento de una sacerdotisa extranjera: Melisandre (nombre tomado de un libro de caballerìas medieval que es mencionado incluso por Cervantes en el Quijote) y su culto al Dios del Fuego, en detrimento del politeísmo imperante en Westeros: la religión de los 7 y la religión de los dioses del bosque, para intereses que no quedan claros pero en los que interviene la hechicería.

Nadie apuesta por un plan común para derribar a los Lannister y establecer un solo rey: Stannis tiene su pretensión, pero tambièn Robb Stark es proclamado Rey del Norte por sus nobles y el hermano menor de Stannis: Renly se proclama Rey desde las provincias del sur. Robb por su parte, pese a que demuestra ser, a sus 15 años un genio militar, y logra victoria tras victoria sobre las tropas de los Lannister, será víctima de su propio éxito: carece de objetivos claro y no es más que un títere de sus señores feudales, que le impusieron la corona del norte, y ha dejado crecer un conflicto en torno a las tierras de una dama viuda, Lady Hornwood, que perdió a su marido y a su hijo en la guerra, lo que seguramente le ocasionará problemas; tiene además un inmenso territorio bajo su control, pero es la zona más pobre de Westeros y la menos poblada, lo que le facilitará enormemente sus planes al traicionero y vil Greyjoy, pues los Stark no podrán disponer de tropas para defender todo su territorio ni trasladarse rápidamente a las costas del noroest dejando su frontera sur expuesta al ataque de los Lannister.

Los Lannister por otro lado, es evidente que buscarían obtener el poder: dentro de sus territorios cuentan con grandes yacimientos de oro y plata, con lo que eran los mayores contribuyentes a las finanzas del reino, hemos dicho que la civilización que retrata Martin es muy parecida a la de inicios del siglo XV: el paso del feudalismo rural al mercantilismo y un incipiente desarrollo industrial y una gran explosión del comercio. El mundo retratado por este autor, a diferencia de la Edad Media real es un mundo muy "globalizado" en que existe un activo comercio marítimo gracias a que los océanos son estrechos, razón por la cual es más importante el metal preciosode los Lannister que la posesión de grandes extensiones de tierra y hatos de ganado.

En mucho, es claro que Martin se inspiró en la situación de la Francia Medieval, tras la caída de los Carolingios a fines del siglo X, los reyes de la dinastía Capeto carecen de poder económico real: no tienen tierras y los señores de Aquitania, Langedoc y Borgoña, así como los reyes de Inglaterra, que son Duques de Normandía a partir de Guillermo el Conquistador, son más poderosos que ellos. Los Capeto, orioginalmente Condes de París, sólo poseían lo que hoy es el departamento de Ile de France, es decir, la capital y sus alrededores. No sería sino mediante el estímulo a la industria y el comercio y una política fiscal adecuada que los reyes obtendrían los recursos necesarios para armar un ejército profesional fuerte con el que derrotar a los señores feudales y terminar por unificar la Nación y el Estado Francés, sobre todo tras la Guerra de los Cien Años, a mediados del siglo XV. Aquí podemos ver que la situación es similar: los Targaryen no aniquilaron a los señores feudales, sino les dejaron seguir gobernando sus tierras, y únicamente poseyeron la ciudad de King´s Landing y la Isla de Dragonstone. La rebelión contra ellos triunfó cuando los feudatarios dejaron de apoyarlos y según se lee en este tomo, la situación es crítica para Tyrion al no contar los Lannister  con mucho apoyo entre los nobles, pero estos tampoco pueden triunfar al estar totalmente divididos entre sí.

Lo más terrible es ver cómo a los personajes pertenecientes a las grandes casas nobiliarias de la novela de Martin, con la excepción de Tyrion y de Daenerys, la situación del pueblo llano les importa muy poco, existe de parte de todos ellos una enorme indiferencia, cuando no un abierto desprecio para la gente común que podemos ver incluso en la manera despectiva con la que Catelyn ve que su hermano ha dado refugio a plebeyos dentro de los muros del Castillo de Riverrun. El pueblo, por su parte, muestra una gran pasividad hacia la situación, salvo los motines en King`s Landing, y se encuentra totalmente ajeno a la guerra que libran los señores, solo saben que tienen que huir, pues ya sean las tropas Lannister, o las Stark, todos incendian y saquean lo que encuentran, el invierno llega (que en la particular situación del mundo imaginado por Martin puede durar años)  y podemos estar seguros de que en los siguientes volúmenes veremos llegar el hambre, el caos y la devastación total a Westeros.

Es una saga de fantasía, sin embargo, es muy real: vemos a los políticos en sus conflictos partidistas y entre tanto, la situación de los que somos ciudadanos de a pie les importa muy poco. Como también les importan muy poco los problemas verdaderos, solo se interesan por los conflictos por el poder, y si llegan a surgir políticos capaces que pretenden resolver los problemas, son inmediatamente quemados y denostados como Tyrion o se manipula la historia para hacerlos pasar como villanos, como ha ocurrido en México en tantas ocasiones y en la novela con los Targaryen.

Mi aplauso otra vez para Martin, seguiré leyendo la saga y publicando aquí mis comentarios, y nuevamente, les recomiendo que lean esta obra, sin duda es todo un acontecimeinto literario.