Buscar este blog

30 de julio de 2010

CARTA ABIERTA A CALDERON Y A LA CLASE POLITICA



Mtro. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Presidente Constitucional
de los Estados Unidos Mexicanos
P R E S E N T E:

Me dirijo a Usted tanto como Presidente de la República y como máximo representante de la Clase Política de nuestro país; me complace verlo en la inauguración del nuevo estadio de las Chivas del Club Guadalajara justo en un día en que el ejército nacional eliminaba a otro narcotraficante más en esta misma ciudad, que ha perdido su tranquilidad y tiene una perspectiva sombría de lo que se venga a continuación; desgraciadamente, estamos hablando de terroristas que no dirigen sus rencores contra quienes directamente afectan sus intereses, sino hacia la población civil como una forma de debilitar al Estado de Derecho y al orden social.

Este año, en el que por avatares de los constantes concliftos entre ustedes los políticos se celebra indebidamente el bicentenario de nuestra independencia, para lo cual, en realidad, faltan 11 años, y el centenario de la vez en que con mayor ferocidad y crueldad sus antecesores se enfrentaron por el poder ante la ancianidad de Don Porfirio Díaz, hombre que mientras tuvo vigor los mantuvo quietos y permitió que este país apenas mostrara un poco del enorme potencial que tiene.

Nos piden que celebremos: ¿Qué podemos celebrar? es una pena comprobar cada que uno decide irse de vacaciones a una ciudad colonial que en los 300 años en que la Nueva España perteneció al inmenso y poderoso Imperio Español fue una potencia económica con una de las monedas de mayor circulación y más respetadas en el comercio internacional, que tuvo ciudades esplendorosas, ejemplo de urbanismo y de desarrollo, con un nivel de vida mayor al alcanzado en Europa en esos mismos años, con instituciones educativas que ciertamente no cubrieron a toda la población, --pero, vaya, no creo que en la actualidad se entienda que la Educación en sí misma es elitista, ni mucho menos uds. los políticos que han hecho de la educación una cosa masificada, hecha para extender la mediocridad a todos-- y que sin embargo creó una elite científica, humanista y artística altamente formada, culta y consciente. Desde 1821, desgraciadamente, ninguno de los Gobiernos: liberales o conservadores, han logrado hacer algo semejante, Don Porfirio, como dijimos, lo intentó, no le iba a alcanzar la vida, pero tampoco uds. le dejaron terminar su obra ni dejar bases para el futuro.

No, Ustedes, los Gómez Farías, los Santa Annas, los Juárez, los Madero, los Huerta y de la Huertas, los Obregón, los Calles, los Cárdenas, Echeverrías, Zedillos, AMLOS, Foxes, Fernandez de Cevallos, Ebrardes, Creeles y como Usted, Sr. Calderón, son los que han hecho hasta lo imposible por hundir este país, por hacerlo dócil vasallo de otros intereses, como Usted que ahora nos ha metido en una guerra contra el Narcotráfico sólo para defender a los Gringos sin ningún provecho; cierto, hay que frenar el crimen en México, pero las drogas no solo se combaten con las armas, también con educación, con empleo y oportunidades, ¡cuántos capos no hubieran sido grandes empresarios agrícolas y ganaderos de haber tenido chance de desplegarse en negocios lícitos! pero Usted y los políticos se han dedicado a convertir el campo en algo improductivo y donde campea la miseria, obligándo a muchos a seguir la senda del crimen, y no solo eso, en las ciudades, los jóvenes no tienen más perspectivas que el crimen y la violencia ante las nulas posibilidades de ascenso social y la carencia de empleo. Y así, ahora nosotros ponemos los muertos para evitar que los gringuitos se droguen, aunque la verdad, eso no les interesa a los políticos norteamericanos, que no son muy diferentes a Ustedes, también quieren tener una población de viciosos y mangoneados para hacer sus negocios.

Ustedes nos han quitado todo en estos 200 años: nos han arrebatado la fe, persiguieron a la Iglesia porque logró lo que ustedes no han podido: cohesionar, educar, unir, y después qué han hecho? la corrompieron y se coludieron con malos pastores como Maciel, Zepeda, Sandoval... y han metido sectas de las más estrambóticas y desquiciadas para dividirnos y arrebatarnos la esperanza y la moral.

Nos han robado la tranquilidad y la seguridad, que por momentos nos hizo sentir afortunados de vivir en este país como un remanso en un mundo convulso.

Nos han robado la hombría, la feminidad y la decencia, para ahora pretender volvernos unos depravados estúpidos y tener como modelos unos faranduleros viciosos, fríviolos y vulgares.

Nos pretenden robar a la familia, nuestro orgullo y nuestro núcleo, para volverla un lugar violento e infernal, o para pretender hacer experimentos aberrantes. Ahora la Izquierda, que continúa con su labor destructiva, quiere quitarle la dignidad a las mexicanas para volverlas fábricas de niños con su Ley de Subrogación de Vientres, para fomentar el "turismo eugenésico" en nuestro país, eso de que sea sin fines de lucro es falso totalmente, seguramente es otro negocio que se tienen entre manos, como las células madre o los cosméticos que se obtienen de niños abortados.

Nos han robado la prosperidad, Ustedes los políticos en 200 años no han construido un Estado funcional que nos brinde servicios decentes y nos resuelva los problemas, construyeron un sistema que les permite aprovecharse de nuestras riquezas nacionales y siempre salir beneficiados, Ustedes y sus allegados, por supuesto.

Nos han robado la inteligencia, la educación nacional produce fracasados y mediocres, en su lugar, la farándula y la TV es la que educa en todo lo negativo que se pueda imaginar.

Así, que en este Bicentenario no hay nada que festejar, al menos por nosotros los ciudadanos, Ustedes los políticos sí festejarán: Lo han logrado, tras 200 años, tienen a México en la lona, casi siendo un Estado fallido... FELICIDADES...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo anterior lo escribí en un momento de indignación y preocupación, no sé si otros más estén igual. Ahí les dejo esta reflexión.

29 de julio de 2010

MIGRACIONES, INAUGURACIONES Y SERIES DE T.V.

1.- Migraciones:




Hoy jueves entra en vigor la polémica Ley de migración de Arizona, conocida por su críptica clave de publicación en el órgano oficial de difusión del gobierno de esa entidad federativa norteamericana y considerada racista y extrema, lo hará parcialmente, dada la suspensión decretada por una Juez federal, que ha admitido la demanda de inconstitucionalidad que el Gobierno Federal estadounidense, encabezado, como saben, por el Sr. Barack Hussein Obama, ha interpuesto en contra del nuevo ordenamiento, alegando la invasión de esferas por parte del Gobierno de la entidad federativa mencionada, sin embargo, la Gobernadora del Estado ha insistido en que la Ley es necesaria a fin de brindar seguridad a los locales, una de las atribuciones fundamentales del gobierno estatal.

Más allá del trasfondo del racismo o del temor de que la violencia presente en este lado de la frontera pase a EUA y de la pugna entre los partidos políticos norteamericanos por el voto latino y el anglosajón, mucho de la pugna tiene que ver con el sistema jurídico angloamericano, que dista mucho de ser tan espectacular y tan justo y perfecto como el cine y la TV nos lo propone; el Derecho Anglosajón no es una ciencia ni es sistematizado ni tiene orden, es un conjunto de prácticas, costumbres y tradiciones en constante transformación, en que la seguridad y la certeza jurídicas no son valores a guardar, sino que se centra, demasiado, en la persona humana, lo que hace que el pensamiento y la concepción del Derecho sea en realidad subjetiva y no un conjunto normativo de aplicación general, sino que debe actualizarse en cada caso particular y estudiarse de nuevo caso por caso, lo que se manifiesta en la primacía del precedente. Llendo más lejos a las repercusiones que en la Filosofía del derecho ha tenido esto, se puede decir que incluso, mucho del fortalecimiento del Positivismo Jurídico y de la negación al Derecho Natural provienen de esta concepción particularista y subjetiva del Derecho anglosajón que por la influencia, primero del Imperio Británico en el siglo XIX y después por el auge mediático estadounidense se ha extendido por el orbe.

¿Esto cómo se relaciona con la Ley de Arizona? Me explico: EUA no tiene una legislación en materia migratoria clara, sistemática y ordenada, en pocas palabras: codificada, de hecho, no tiene legislación alguna de este modo, en su lugar, toda la Legislación federal existente desde que se consumó la Independencia y se estableció la Constitución de 1787 hasta nuestra fecha aparece compilada en el U.S. CODE, un mamotreto de no sé cuántos tomos en los cuales se contienen todas las Leyes emitidas por el Congreso Federal y Reglamentos y órdenes ejecutivas emitidas por la Presidencia, el Poder Judicial para su administración interna, etc. etc., pero en fin, toooodas estas disposiciones son vigentes, no han sido derogadas o abrogadas, pues los anglosajones mantienen vigente una mentalidad medieval y no consideran que la Ley nueva abroga a la anterior, por lo que el U.S. CODE es en realidad una compilación de normas al estilo de las "Siete Partidas" del "Liber Judiciorum" entre las compilaciones legales españolas más famosas de la Edad Media, o la "Novísima Recopilación de Leyes de Indias" de la época colonial, aunado a esto, tenemos un volumen ingente, monstruoso de precedentes judiciales contenidos en sentencias emitidos desde Juzgados de paz y hasta la Suprema Corte, que contribuyen a complicar, más que a aclarar la aplicación de la montaña legislativa, así, y ante un maremágnum de disposiciones migratorias, muchas caídas en el olvido, otras que se aplican en un caso sí y en otro no, dependiendo si se alegan en Juicio o no, que se interpretan al derecho o al revés, el Legislativo y el Ejecutivo arizonianos encontraron un hueco de dónde agarrarse para asumir competencias que claramente le corresponderían al Gobierno Federal como el ente que asume el ejercicio de la Soberanía de la Nación como un todo y ejerce la protección de la misma sobre todo su territorio, englobando a todas y cada una de sus partes integrantes.

Sin embargo, esto no sucede, ya que EUA no cuenta con leyes claras, por ello, urge la reforma que culmine en la formación de un Código Migratorio que establezca las calidades y características a las que los extranjeros que se internen en el territorio norteamericano deben ajustarse, los casos específicos en los que puede optarse por la adquisición de la nacionalidad y los requisitos a cumplirse en todas estas situaciones, y sobre todo, que establezca en forma específica cuáles autoridades se encargarán de su aplicación.

Pero soy pesimista: no creo que Obama o los legisladores norteamericanos se atrevan a hacer una reforma que implicaría una verdadera revolución jurídica en EUA, primero: por la defensa de la tradición jurídica anglosajona a ultranza, pese a que la misma es un resabio medieval y necesita modernizarse, pero es una seña de identidad y de oposición a la cultura latina continental europea, como el mantenimiento del sistema de medidas medieval en vez del métrico decimal, segundo: la migración se ha convertido en un arma electoral nada despreciable para un clima de partidos cada vez más radicalizado, y, aunque no lo quieran los gringos, cada vez más mexicanizado, por como parece que todo se ha vuelto una contienda electoral permanente y más vale mantener los problemas vivos que resolverlos, a fin de que las personas sigan ansiosas de cambios y mejoras y sigan votando.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- Inauguración:


El día de mañana se inaugura el Estadio Omnilife (en la imagen), nueva casa del Club Deportivo Guadalajara, mejor conocido por el mote de "Chivas" (Cabras), aunque desde hoy iniciarían los festejos, culminando así los proyectos de Jorge Vergara, propietario de la mencionada empresa, verdadero imperio de los placebos y del equipo de fútbol mencionado, el más popular de México y el que más campeonatos ha logrado en la historia del Fútbol profesional en nuestro país.

Vergara seguramente se ha inspirado en las transformaciones ocurridas en el fútbol inglés, y de las que ya hemos hablado en otras partes, resulta curioso cómo el primer juego en el nuevo estadio se dará ante el Manchester United, hoy propiedad de los Emiratos Arabes Unidos, para convertir a las Chivas de un equipo populachero, símbolo de la mexicanidad y de la oposición de Jalisco contra el centralismo "chilango" representado por el Club América del DF, en un equipo que contará con un escenario del Primer Mundo y propio de la Globalización, en vez del avejentado pero tradicional y legendario Estadio Jalisco, sede de dos mundiales y en el que Pelé hizo historia.

Como bien dice este columnista en Mural, Andrés Fábregas Puig, el gran riesgo es que las Chivas, en pro del negocio-espectáculo, pierdan su identidad, esa razón de ser que les hizo convertirse en símbolo del fútbol mexicano, no es el único caso, volviendo al fútbol británico, quizá uno de los modelos más seguidos por Vergara sea el caso del oligarca ruso Roman Abrahamovich y el Chelsea, equipo también popular y de una gran tradición en el oeste de Londres, que pese a haber tenido sus campeonatos en los sesenta, había descendido a ser un equipo un tanto segundón, pero que el eslavo convirtió en un equipo glamouroso, con instalaciones de lujo y seguido por el Jet-Set internacional en vez de sus aficionados de base de los barrios londinenses, en un equipo símbolo de la globalización y hecho para la Champions League en vez de las glorias locales de la liga de fútbol más antigua, en definitiva, en una muestra de lo que es el deporte hoy en día.

Sin embargo, lo que está haciendo Vergara se parece a lo hecho por el oligarca ruso, en cuanto a mercadotecnia, instalaciones e impacto mediático excepto en una cosa, en lo más importante, que es el fútbol mismo: las Chivas, como se ha visto en los últimos partidos, sigue mostrando un nivel tan mediocre como el de toda la liga mexicana. No todo es comercialización de souveniers y camisetas, patrocinios y productos, falta lo principal que es un nivel deportivo elevado; mientras no haya eso, todo quedará en pura pirotecnia y nada de resultados, y los "Chicharitos" seguirán siendo promesas individuales aisladas y no el nivel que nuestros jugadores deben tener y que nuestra afición se merece.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.- Series de TV:




El mejor Espartaco de la pantalla (chica o grande) sigue y seguirá siendo Kirk Douglas dirigido por el genial Stanley Kubrick, la serie de TV recientemente estrenada en Movie City en cambio, es un pedazo de basura que tiene muy escasos momentos interesantes, pero por lo demás, parece que algún consultor de Televisa ha estado trabajando con ellos, y aconsejó que el morbo, el enseñar carne y las escenas de plano porno son el vehículo ideal para ganar rating en vez de una historia sólida y contada con agilidad y suspenso y actuaciones memorables.

Yo pensaba que Televisa y TV Azteca era la única que han optado por el sexo como medio de aumentar la audiencia, y ahi tenemos a Lucero, antes la "niña buena" por antonomasia de la televisión mexicana, hoy a sus cuarenta años es la reina del destape y casi la "porn queen" nacional, pero en la TV norteamericana han decidido lo mismo, pero en las series históricas, como que consideran que temas como la vida de Enrique VIII, el ocaso de la República Romana o, como en el caso, la primer gran rebelión contra la esclavitud no atraerán a la gente a menos de que se les enseñe carne, si es así, qué bajo ha caído el nivel cultural de las audiencias que en los cincuenta y sesenta llenaban cines para ver películas bíblicas o del género del "peplum" sin necesidad de ver cosas propias del Playboy Channel o de una producción de Larry Flint y ahora estos son los recursos necesarios para generar expectación.

En primer término, la serie muestra una total falta de originalidad, el aspecto visual y hasta el vestuario es tomado prestado de 300, tanto de la película como del comic de Frank Miller, los errores históricos son mayúsculos, motivados por querer darle un trasfondo a Espartaco, personaje del que no se sabe casi nada, más que era un Tracio, (cultura de la que también no se sabe casi nada, pese a ser muchas sus referencias en la mitología e historias grecorromanas y de la que hasta recientemente han empezado a hacerse investigaciones, sobre todo centradas en tumbas reales encontradas en la actual Bulgaria, repletas de oro) que por ahí había participado con los romanos en alguna acción militar, pero del que no hay datos más ciertos que era un esclavo, un gladiador y que inició un motín que terminó en una rebelión de trágico final, y que durante la revuelta se juntó con otra esclava rebelde con la que tuvo un hijo y que se perdieron en la historia y en lo que se centró únicamente la película de Kubrick para no entrar en suposiciones, inventos y novelillas amorosas como lo hace la actual serie, sobre sus tiempos pre-esclavitud, sacándole esposa a Espartaco, haciéndole pelear contra los Getas (que eran una tribu tracia, no un pueblo enemigo) que en la serie parecen más bien orcos tolkienianos y no hombres. Aparte, núnca se supo como era Espartaco, y por ello algunos dicen que murió probablemente en la última batalla y otros que quizá murió entre los crucificados, versión por la que se inclina el después creador de "2001".

Aparte escenas estúpidas como la despedida de Espartaco que se va a la guerra como aliado de Roma: "regresaré a cultivar la parcela, criar cabras y tener hijos" y ¡vóitelas! viene la escena candente XXX, y al regreso, los Getas, ahora aliados de los romanos les queman el pueblo, le arrazan la parcela, le matan las cabras y casi le roban a la esposa, pero le cumple con la promesa de intentar tener hijos, porque después de matar a los getas que casi se disuelven como gremlins al darles sus espadazos y rescatar a su señora, viene otra escena candente XXX.... Aparte resulta divertido comprobar que mientras nevaba y estaba helado, los antiguos no sentían frío, porque tanto Espartaco como su ficticia esposa apenas llevan taparrabos y capitas. ES QUE ERAN BIEN MACHOS!! JAJAJAJAJA

Y por supuesto, el error de siempre: los romanos parecen escandinavos, o al menos las romanas, que salen acá bien rubias platinadas y es que por supuesto, sería horrible para los anglosajones reconocer que los romanos, civilizados mientras sus rubios ancestros andaban de taparrabos de piel en el norte de Alemania cazando y guerreando eran morenitos, gorditos y chaparros como los mexicanos a los que ahora nos aplican la Ley de Arizona!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otras series:


Flashforward pese a sus buenas intenciones y a Joseph Fiennes tronó como ejote, y a los pocos meses es cancelada, ¿porqué? porque la novela original es un thriller científico en la tradición de Michael Crichton, y resulta muy dificil adaptarla para satisfacer el trauma o fijación de los gringos con el cuento de policías y ladrones. No entiendo porqué quieren meter policías ya sea municipales, estatales o federales de una de las muchas agencias existentes en todas las historias y hacerlos protagonistas además.

"La Ley y el Orden" original también será cancelada ante el mayor éxito de sus "spin-offs" como Víctimas Especiales e Intento Criminal, donde el excelente Vincent D'Onofrio cedió la estafeta al no menos cerebral Jeff "la mosca" Goldblum, es algo que lamento como abogado, pues la serie original se centraba mucho en la cuestión jurídica a través del flemático personaje de Jack McCoy, muy bien interpretado por Sam Waterston desde hace años.

Las que parece que ya no salen de lo mismo son las de CSI... ya de plano en la de Miami se la prolongaron al sacar un episodio sobre un asesinato en el espacio, y "Morpheus" Fishburne no llena los zapatos de Grissom en Las Vegas, mientras que Nueva York de plano se está volviendo una serie plana en que cada episodio se hace nomás por no poner un final a la serie.

Héroes está por acabar en desastre tras haber tenido dos temporadas buenas, la tercera estuvo para curar el insomnio y la cuarta está todavía peor: como seguidor de los comics de súperheroes creo que le hizo falta acción, que los protagonistas actuasen como equipo y que hubiera peleas en vez de filosofadas y ser un refrito de los X-Men y hasta con "House of M" incluida, para haberse mantenido en el gusto del público, Jeph Loeb hubiera aplicado la receta que usó con los "Ultimates" en Marvel, creo que a muchos nos hubiera gustado ver al Súperdiputado Petrelli agarrándose en una pelea titánica por defender a sus votantes con ayuda de la indestructible Claire y su "Rogue"-hermano en contra de una bestia del espacio o algo así mientras Hiro y el menso de su amigo viajaban al futuro o a otra dimensión para obtener un arma con la qué destruirla. Sin embargo, la serie no pasó de ver a un grupo de perdedores lamentando su suerte y huyendo de quienes los perseguían y de un Scylar cuyo mayor poder era su exceso de buena suerte.

En fin, veamos que otros proyectos vienen, por lo pronto, les recomiendo Fringe, de la que hablaré después, así como del refrito de "V".
En definitiva, no se pierden nada si no ven Espartaco, en su lugar, lean un libro sobre Historia de Roma.

26 de julio de 2010

EL "CIRCO" AMERICANO



La política en Latinoamérica se ha convertido en un verdadero circo, tal parece que somos aficionados a los caudillos populistas, estrambóticos y extravagantes, que además promueven la división y el conflicto, como ya lo decía en el post anterior sobre Hidalgo, aquellos que estimulan la envidia, el odio de clases o de raza y la violencia como forma de solución de los problemas, por ello, no es de extrañarse que en nuestra regió tengan eco todavía las ideas de Marx que se sustentan, precisamente en los puntos anteriores.

Pero sobre todo, tales ideas se utilizan como forma de ganar popularidad ante un electorado ávido como siempre de encontrar a una figura mesiánica y providencial que resuelva todos los problemas y que elimine a los "malos de siempre": extranjeros, eclesiásticos y ricos, para reimplantar algo así como un paraíso inspirado en el idealizado paraíso indígena con el que se tiene poca o ninguna relación, o crear una sociedad sin clases sociales, sin reglas y sin gringos: todos medianamente pobres pero sin la necesidad de trabajar porque el gobierno nos mantiene y que todo el mundo pueda hacer lo que quiera. La realidad es que esto sólamente ha servido para encumbrar a sinvergüenzas que hacen el ridículo mientras se burlan de nosotros y nos roban la hacienda y la dignidad.

Véamos algunas de las pistas del circo:

1.- Con ustedes: los espectaculares Kirchner!!

La Sra. Kirchner apostó por la selección argentina de fútbol y Diego Armando Maradona para distraer a su pueblo de la crisis económica, la corrupción que le ha permitido a ella y a su esposa aumentar su fortuna personal en un 158%; el caso de los argentinos ha sido paradigmático: hace 100 años, el país pampero era la quinta economía mundial, que atraía, al igual que EUA a grandes masas de inmigrantes venidos de Europa, pero también de Medio Oriente y de otras partes de Latinoamérica que llegaban a realizar sus sueños, un ejemplo de ello está en la enorme cantidad de apellidos árabes, italianos, alemanes y franceses que podemos encontrar en su población a la par de los apellidos ibéricos, y en que su máximo ícono musical: Carlos Gardel, haya nacido al parecer en Francia, sin que por ello no haya sido 100% argentino. La clave fue un sistema económico de libre mercado y con grandes facilidades para la iniciativa personal; sin embargo, fue en los años 30 y 40 que los argentinos se dejaron encantar por el canto de las sirenas del populismo representado sobre todo por Juan Domingo y Evita Perón, pareja que parecía más bien sacada de una novela o melodrama que de la vida real: preocupados por la desigualdad existente en Argentina, proceso por el que han pasado todas las sociedades en proceso de industrialización, llevaron a cabo una política puramente populista y asistencialista, basada en una copia de las políticas de intervención estatal seguidas por sus ídolos: Adolfo Hitler y Benito Mussolini, pero muy bien acaramelada con buenas dosis de sentimentalismo e histrionismo, resultado: se generó un Estado con una maquinaria gigante y anquilosada, se dificultaron las inversiones y el progreso de muchas empresas, y la pobreza no fue solucionada, sino al contrario, agravada, y se abrieron las puertas para las dictaduras militares que en Argentina se convirtieron en una pesadilla espantosa.

Tras las dictaduras, el populismo regresó, practicamente todos los gobernantes argentinos han seguido la estela de Perón, convertido en una especie de santo intocable, solo comparable a Benito Juárez en México: Alfonsín y su intervencionismo económico que hundió al país en una crisis, Menem y su labor de maquillaje que todo parecía ir bien para después hundirse, la incapacidad del suegro de Shakira, De la Rúa, y actualmente los Kirchner, que han provocado que Argentina, otrora orgullosa productora agrícola y ganadera se vea obligada a la importación de alimentos, entre otros desastres, pero parecen encontrar la salida mediante distractores, algunos de los cuáles están en boga gracias a la Izquierda internacional, que siempre lanza los mismos argumentos o las mismas acciones para desviar la atención de sus desaciertos: así, la Sra. Cristina de Kirchner sacó una iniciativa para la legalización de los "matrimonios" de homosexuales en el país austral, la puesta en consideración de ya tan sobada iniciativa de la Izquierda mundial quedó en espera entre tanto, se desarrollaba el Mundial de Fútbol.

La historia es conocida: se apoyó a Maradona pese a que la clasificación a la fase final del campeonato fue cardiaca y evidenció las evidentes limitaciones del ex-rey del fútbol como estratega, tanto por que no cuenta con la visión y preparación técnica debidas como por las evidentes secuelas que una vida desenfrenada y de graves adicciones han dejado en la salud, tanto física como mental del astro, es lamentable verlo ahora, casi siempre de mirada ausente y hablando solo con frases sensibleras y poco coherentes, es la sombra de aquel "Pelusa" que deslumbrara al mundo durante los ochenta, con su selección y con los equipos en los que jugó: Nápoles, Barcelona, Atlético de Madrid y Boca Juniors; sin embargo, Maradona contaba con arrastre popular, y confiados en el talento indiscutible de Messi y toda una generación de grandes jugadores se esperaba a que el talento por sí, y la destreza de ellos subsanaría la falta de dirección, y todo pareció marchar bien ante rivales inferiores en la Primera Fase y un México timorato y agachón hasta que apareció la maquinaria alemana que desnudó la falta de coordinación y de trabajo estratégico y táctico de un equipo que había jugado solo como el grupo de amigos del barrio que se juntan al fut los domingos, acabando todo en un humillante 4-0.

Los argentinos lo percibieron, y el diario "Clarín" con gran objetividad habló de todos los problemas y deficiencias exhibidas, sin dudar en señalar a Maradona como una de las causas del fracaso, aún así, el Gobierno del matrimonio mandó acarreados a recibir heróicamente en triunfo al equipo, cuyos integrantes, según se recuerda en las imágenes difundidas, mostraban claramente tanto su incredulidad como su depresión ante el humillante festejo del fracaso, cosa no vista antes.

Pero entonces los Kirchner no perdieron tiempo y consiguieron que el Senado aprobara la aberrante Ley, de esta forma, garantizaron que la gente volteara a otro lado y se dedicara a las discusiones bizantinas sobre la defensa de lo obvio contra los que defienden lo aberrante, antes que a la discusión y exigencia sobre los problemas reales que aquejan al país, algo que en México ya también hemos padecido, sobre el mismo tema y el del aborto, con motivo de la circense e infructuosa gestión del PRD en la capital del país, no dudo que los izquierdosos y panistas acá en México, en Argentina y otras partes, van a llegar a discutir también sobre la licitud del matrimonio humano-animal, con tal de que sigamos en babia.

2.- Chávez, el hooooooombree fueeerteee!!!


Hugo Chávez es el fortachón de nuestro circo continental, no duda en demostrar su músculo contra la Iglesia Católica, Globovisión, o Colombia, como se ve en el vídeo que encabeza esta entrada, finalmente, se siente cómodo, custodiado por la "Santa Madrina Rusia" como en su momento estuviera Fidel Castro, uno de sus ejemplos a seguir (el otro es Hitler) y es que no cabe duda que ante el cada vez más próximo fin del régimen comunista de la isla bella, Moscú ya no confía en ella como principal aliado en el continente, pese a que todavía existe el romance y se prodigan piropos, pero es como el caso de un hombre que tiene una esposa a la que amó pero está enferma de cáncer terminal y mientras, ya está haciéndole ojitos a la amiga de aquella, con obvia intención de consolar su viudez cuando fallezca la enferma.

Aún así, no creo que Chávez agreda a Colombia en el corto plazo, es probable que esté loco, pero no es nada estúpido, es el "loco útil" de los intereses del BRIC, o BRIICT si incluimos ya a Irán y a Turquía en el club de las potencias emergentes y su apoyo a las FARC deben entenderse dentro de la óptica de que Putin ha resucitado el uso de la revolución en América Latina como vehículo de penetración, ya no ideológica, sino para conformar regímenes aliados o grupos amistosos con el gigante eslavo aprovechando la debilidad y desinterés gringo por la región, y lo mismo ocurre con el Islam, principalmente Irán, que ve en Venezuela un santuario para armar y entrenar a grupos como Hamas o Hezbolá.

Curioso, estos paladines de la "No-Intervención" contra Latinoamérica le están abriendo las puertas a potencias extrañas y disímbolas a nuestro continente como Rusia y el Islam para que sean los nuevos "masiosares, extraños enemigos" a los que se refiere nuestro himno nacional, y sustituyan a los gringos como los mangoneadores de la región. Como Fidel, no han luchado por la soberanía real de sus países, solo están cambiando de amo.

Por cierto, nuevamente tenemos a Maradona en la ecuación, pobre, es su representante o agente el que seguramente se está forrando de dinero haciéndolo que se publicite como hacen faranduleros como Danny Glover, Oliver Stone o Sean Penn que se las dan de proletarios mientras viven en Beverly Hills o Belle Air, con tal de ganarse el apoyo de un buen número de adolescentes rebeldes, lo curioso es que el astro argentino apoye tanto a Chávez en un país como Venezuela donde el fútbol, como en EUA es eclipsado por el béisbol, así que a la mayoría de los venezolanos Maradona les es inframuscular, Chávez debería mejor agenciarse el apoyo de Roger Clemens...

3.- El Poderoso Trío Atómico:


En las acrobacias diplomático-nucleares tenemos al trío conformado por Lula da Silva, Mahmoud Ahmadinejad y Reccep Tayyip Erdogan, próximo a reunirse en la dos veces imperial ciudad de Estambul/Constantinopla, como he dicho, el BRIC+Irán+Turquía es más de temer que el Club Bilderberg, el Club Rotario, el Club de Leones o el Club San Javier jajaja, las dos potencias islámicas y el gigante amazónico están tramando algo grande y en serio tendiente a hacerse con energía y armas nucleares, a la vista de la IAEA y de la ONU, de Obama y de todo el mundo, en este contexto, no queda más que admirar el maquiavelismo, la sangre fría y el buen hacer diplomático de Lula da Silva que ha convertido a Brasil en un actor importante de las relaciones internacionales en los últimos años; por cierto, Lula lloró en una reciente entrevista en la que recordó el poco tiempo que le queda en la presidencia del país, pero les apuesto que seguirá siendo un poder detrás del trono o le postularán y encumbrarán todo su grupo de amigos y aliados en un organismo internacional para continuar con la demolición del poderío de EUA y seguir con la debilidad de Occidente.

Por cierto, Brasil, en mi opinión no es Occidente, creo que es una sociedad con una gran influencia africana y que además está adoptando características muy peculiares propias para el mundo amazónico: como en la teoría de Darwin, el ambiente condiciona la evolución.

4.- Felipe el domador... domado:


Calderón intentó domar a la fiera del Crimen Organizado y la respuesta de éste ha sido contundente, aparte, ha desatado a otros leones y tigres: los partidos políticos, los medios de comunicación corporativos, los sindicatos y las ONG, todos quieren su parte de la presa: el Estado Mexicano, que se encuentra en una muy precaria y con riesgo de ser fallido mientras la población naufraga en la inseguridad, el desempleo y los cada vez peores servicios públicos; ya hemos hablado de sobra al respecto, pero al igual que en 1810 y 1910, la profecía se ha cumplido, en 2010, México se encuentra envuelto en la violencia y en una virtual Guerra Civil sin que haya vistos de que esto vaya a mejorar.

Incluso, el secuestro de Diego Fernández muestra que no hay intocables, aún si se trata de una venganza personal, sería una muy grave situación de impunidad.

Nuestra clase política parece ajena a todo esto y sigue en sus conflictos electorales interminables y dedicándose al saqueo del erario con impunidad y desvergüenza, lo triste de todo es que Clñaderón tenía la capacidad para ser un gran presidente por su formación, sus antecedentes políticos y su experiencia como negociador, la realidad es que ha sido un desastre absoluto en una presidencia sectaria, indecisa y que abrió irresponsablemente y sin plan alguno a la caja de Pandora, fuera de la ya perdida Guerra contra el crimen su Gobierno no ha hecho nada, ni obras de infraestructura, ni mejoras a la salud o educación, nada, y los festejos del Bicentenario serán sombríos: 200 años que han culminado en esto, la tragedia.

5.- El Negrito Bailarín:


Obama baila entre desastres ecológicos como el derrame petrolero, las reformas intervencionistas al estilo Perón sobre la Economía, haciendo crecer la burocracia y la deuda pública, estados como Arizona que preocupados ante la violencia en México endurecen la posición ante los inmigrantes y entidades en materia de seguridad que parecen no darse cuenta de la actuación del crimen organizado en su país; igualmente, baila con las guerras de Irak y Afganistán que siguen sin decisión y con el General McChrystal con el que la relación había llegado a los gritos y al que decidió destituir, mientras la estrategia parece avocada a la derrota.

Entre tanto, una clase política cada vez más enfrentada y radicalizada, parece no tener oportunidades para su renovación.

En fin, este es el circo América, sigamos viendo la función.






23 de julio de 2010

HIDALGO ¿PADRE DE LA PATRIA? II


En este precioso e impresionante mural de Don José Clemente Orozco, presente en el Palacio de Gobierno de Jalisco, en nuestra ciudad de Guadalajara, se representa sin duda la visión oficial de la Historia que nos han contado desde el Poder respecto al Padre Hidalgo, el Muralismo mexicano sirvió como un medio excelente para adoctrinar al pueblo, durante los años 20 y 30 del pasado siglo en la idea de la imposible continuidad entre Epoca Prehispánica-Independencia-Liberales-Revolución-PRI y es que Don José Vasconcelos, el gran secretario de Educación de los gobiernos de Obregón y Calles que luego rompería con el régimen, adoptó en mucho las técnicas didácticas de los misioneros cristianos de la colonia o lo empleado desde la época de las catacumbas: usar el arte con un fin educativo en la doctrina que se busca enseñar, y así, los murales de Orozco, Rivera y Siqueiros tendrían la finalidad de enseñarle a los mexicanos la versión de la Historia que se pretendía imponerles... esta finalidad "lavacerebros" no quita sin embargo, que sean de un valor artístico extraordinario y muestra del talento de esos grandes artistas, finalmente, al igual que los pintores del Renacimiento, trabajaron para un mecenas: el régimen revolucionario, y "al cliente lo que pida".

En una cosa coincide la realidad con la pintura: Hidalgo, efectivamente, incendió al país.

La falta de planes, la precipitación, la carencia de orden, de objetivos claros, y en pocas y vulgares palabras, la vocación por el desmadre que caracterizó al movimiento del Padre Hidalgo condenaron su alzamiento, y condenó también a México: en sus momentos decisivos, nuestro país ha tenido el infortunio de no contar con gente fría, calculadora y prudente a la cabeza, sino con gente que se dejó llevar por el arrebato del momento, sin razonamiento y sin ni siquiera tener claro el "¿y después qué?", ejemplo de ello serían, posteriormente Madero y Fox. Y lo mismo ocurrió con Don Miguel.

Era claro que en el plan original que se cocinaba en Valladolid y en Querétaro entrarían tanto militares como Allende y Aldama, como intelectuales, donde entraba Hidalgo, y hasta su amigo el Administrador de la Diócesis de Michoacán Abad y Queipo, y autoridades civiles, como el Corregidor Domínguez y su esposa, y mucha gente de alta sociedad, por donde por ejemplo apareció la famosa "Güera Rodríguez", verdadera prostituta de lujo de aquella época que contaba con contactos en todas las esferas y cuya participación fue vital para financiar y establecer redes de espionaje en favor de los sucesivos movimientos de independencia; (nadie ha pensado en llamarla "Madre de la Patria", y ¡mejor!, si no, se diría que los mexicanos somos unos verdaderos hijos de p...) sin embargo, en la precipitación surgida de saberse descubiertos, Hidalgo arrebató la iniciativa del movimiento a Allende, quizá el más preparado militarmente de todos los líderes, (aunque luego se probaría en los campos de batalla que no era más que un oficial bueno para las charreadas yque había sido bueno también para lucir el uniforme del ejército imperial español en los bailes, pero que nada tenía que hacer frente a un militar veterano,curtido y astuto como el General Brigadier Félix María Calleja), se autoproclamó Generalísimo, rango militar que en la Historia sólo han adoptado aparte de él y de Morelos, Chiang Kai Shek en China, Mikhail Kutuzov (nombramiento que le fue otorgado por el Zar Alejandro I, es el único caso en que no hubo una autoproclamación) y Stalin en Rusia y Franco en España, y que implica el mando supremo sobre todas las fuerzas de tierra y mar y aire desde que existen los aviones, así como sobre la Nación entera para la defensa en una guerra total y confirió rangos menores de Capitán General, Teniente General, Mariscal y General a los otros caudillos.

Seguramente le dejaron hacer pensando que, por un lado, al ser sacerdote tendría arrastre popular, y por otro, que sus contactos con la alta sociedad del Virreinato llevarían a que ésta pronto mantendría o se inclinaría por apoyar la Independencia, la cual se proclamaba respecto de los Liberales Españoles que formaron las Juntas de Gobierno en la Metrópoli, en especial la Junta Central de Cádiz que nombró al General Francisco Javier Venegas, uno de los vencedores en Bailén como Virrey, y de los que se temía, además de que continuaran desbaratando los privilegios de los criollos, que terminasen por cederle las colonias americanas al Imperio Napoleónico (en otro post hablaré acerca de recientes descubrimientos y teorías acerca de los planes americanos del Corso, mismos que por supuesto, han pasado desapercibidos para la Historia Oficial y para los medios). Por ello, al amanecer el 16 de septiembre, el Padre Hidalgo gritó: "¡Viva Fernando VII! ¡Muera el mal gobierno!"

Y ¿qué más gritó Hidalgo en la madrugada del 16 de septiembre de 1810? Para nada gritó "¡Viva México!" "México" era el nombre de la capital del Virreinato y que lo había sido de los dominios azteca en el pasado, pero no de todo el territorio de la Nueva España, el nombre de México no se utilizaría sino hasta con Morelos, que hablaría de "la América Mexicana", junto con el nombre de "Anáhuac" con el que los indígenas se referían al mundo conocido de ellos, la verdad, es que Hidalgo no proclamaba tanto la Independencia de una nueva entidad política como simplemente el levantamiento de una elite criolla contra las medidas contrarias a sus intereses aplicadas en el Imperio, arrastrando consigo a clases populares: mestizos y demás castas (los Borbón fueron los que implantaron un sistema de segregación racial, basado en la pureza de sangre europea y las mezclas con los otros grupos étnicos que habitaban en las colonias: indígenas, africanos y asiáticos) criollos pobres o clasemedieros y una buena parte de los indígenas y esclavos africanos, aunque hay que decir que la mayoría de los indígenas se mantuvieron fieles a la Monarquía Hispana y sus Leyes de Indias que les protegían y reconocían propiedades, resultando falso que todos los nativos americanos se encontraran en situación de explotación extrema y marginación como en la actualidad, esa situación se generalizaría hasta la implantación de las Leyes de Reforma, que convertiría a los indios de propietarios en  peones acasillados; el único lugar donde esta situación sí se daba en forma edesde la Colonia era en Yucatán en las Haciendas henequeneras, o en Nayarit donde las rebeliones que se dieron tuvieron como motivo cuestiones agrarias y de delimitación de tierras.

Pero sobre todo, la falta de un plan concreto de Hidalgo se hizo notoria: no existe documento alguno, testimonio o prueba de que el sacerdote guanajuatense tuviese un proyecto de constitución, de gobierno o de qué hacer cuando la victoria estuviese consumada, es evidente que desde las conspiraciones, como lo hemos dicho, había un plan, que posiblemente fue muy similar al adoptado en Iguala once años después, pero fue abortado ante la prisa de saberse descubiertos, de no contar con los amarres necesarios entre la oficialidad criolla y las tropas mexicanas que militaban bajo las banderas ibéricas, ni con el apoyo unánime de la influyente jerarquía eclesiástica y Don Miguel lo sustituyó todo con un simple y llano amotinamiento, agravado además por que no solamente se arrogó el título de Generalísimo, sino que de repente se puso a tomar decisiones militares, lo que condenó, desde el principio, al fracaso al movimiento.

La violencia, rapacidad y sobre todo crueldad desplegada asustaron a los criollos y aún a muchos españoles que al principio hubieran secundado la Independencia: Iturbide rechazó la oferta de Hidalgo de unirse a la lucha y se convirtió en uno de los principales oficiales del ejército real, Abad y Queipo condenó a Hidalgo y aparte lo intentó excomulgar, decreto que nunca tuvo efecto, pues este personaje no había sido nombrado Obispo (Contra lo sostenido por la Historia Oficial, ni Hidalgo, ni Morelos, ni Matamoros ni ningún líder insurgente fue excomulgado, todos murieron tras haber recibido los sacramentos) y el intendente Riaño se aprestó a la defensa de Guanajuato: la batalla de la Alhóndiga de Granaditas, celebrada como la primer victoria en la Guerra de Independencia dista mucho de ser un hecho heróico, debería ser un pasaje que nos llenara de vergüenza: la masa de Hidalgo, primero, casi desarmada, fue llevada al matadero ante la guarnición hispana guarecida en dicho almacén, después, una vez tomada la plaza (sin Pípila además, porque no existió) se desató una orgía de sangre: violaciones, asesinatos y saqueos, que el sacerdote toleró a fin de no perder la simpatía de sus "soldados", a partir de ahí, empezó a generarse la crítica de Allende hacia el cura, que desembocaría en verdadera enemistad y odio.

En lo que las fuerzas españolas se organizaban, dispersas en el Virreinato, bajo el mando de Calleja, las fuerzas de Hidalgo llegaron a conformar una inmensa muchedumbre de 200,000 hombres, atraidos por la promesa del botín, más que por las proclamas de libertad, se sucedieron las matanzas de españoles, como en Valladolid y por supuesto, esto enajenó aún más al movimiento el apoyo de las clases altas, aún así, Hidalgo obtiene una decisiva victoria en el Monte de las Cruces sobre una débil fuerza española a unos cuántos kilómetros de la capital del Virreinato.

Pero entonces ocurre lo impensable: los Insurgentes se retiran cuando tenían en sus manos a la Ciudad de México y desde entonces la pregunta es ¿porqué? La respuesta es probablemente la falta de planes de Hidalgo para el caso de vencer, la carencia de un plan para establecer un gobierno y la probable situación de anarquía que se suscitaría con la indisciplina de las masas de combatientes que conducía sin orden ni concierto y el temor, cada vez mayor hacia Allende, con quien las diferencias se habían hecho más marcadas y que podía hacerse con el control de las tropas realistas que pudieran pasarse a la causa "independentista" (porque ni siquiera está muy claro, como hemos dicho, que esto haya sido lo que buscara Hidalgo) así que el cura se retiró a Guadalajara, mientras Allende se regresaba a Guanajuato.

Entre tanto, Calleja organizó al grueso del ejército español del Virreinato y se lanzó contra los insurgentes, derrotándolos fácilmente en Aculco y recuperando casi sin sudar Guanajuato, para ir contra Guadalajara y lanzando una dura represión; muchos oficiales y soldados de su ejército eran criollos y mestizos que en secreto, o ni tanto, eran partidarios de la independencia, incluso el propio Calleja, a pesar de que llegaría a  Virrey, veía que ésta se daría tarde o temprano y no manifestaba mucho dolor por ello, como que lo consideraba algo natural, pero lucharon contra los Insurgentes, a veces usando el terror y la crueldad por la violencia y destrucción desplegada por estos, la Guerra de Independencia sería una catástrofe económica tanto para México como para los Sudamericanos, a diferencia de la Independencia de EUA respecto a Inglaterra, pese a que la misma también fue una contienda que por momentos fue brutalmente sangrienta.

Las diferencias estribaron que en EUA, como lo decíamos en el post anterior, el mando militar del movimiento estuvo separado del civil: Washington dependía de la dirección política de un mando colegiado y bien organizado como fue el Congreso conformado por representantes de las 13 colonias, en segundo lugar: Washington, si bien era un aristócrata y terrateniente virginiano había opatado por la vida militar y servido en el propio ejército imperial británico llegando a coronel, en la guerra que por Canadá sostuvieron ingleses y franceses, con experiencia que le permitió organizar y entrenar un ejército disciplinado y eficaz, y en tercer lugar, el apoyo que Francia y España brindaron a los alzados en el aspecto financiero, logístico y de llevar a la guerra a un aspecto internacional, combatiendo a los Ingleses en Europa y el Atlántico; sin embargo, el clima de las Guerras Napoleónicas y una posición de miedo hacia la figura del emperador francés impidieron la obtención de auxilio por parte de Francia o de los enemigos de ésta, que aliados al Gobierno español, temían que las independencias de las colonias hispanas desembocaran en el nacimiento de nuevos apoyos para el Bonaparte, algo de lo que hablaremos después.

De esta forma, reducidos a sus propios medios, sin cultura política y deseosos simplemente de sacar a los españoles de América para ser los amos de los nuevos países, los criollos desataron una guerra feroz, casi de limpieza étnica y de destrucción de infraestructura civil, aparte de que en vez de buscar la unión, los criollos, con su antihispanismo y pretender ser la continuidad del mundo indígena (al que también despreciaban) suscitaron una de las plagas que hemos padecido desde entonces: la desunión, el odio de clases y la envidia social, sólo Iturbide pretenderá la unión como una de las fuerzas necesarias para sacar adelante a México y... no le fue muy bien, como ya lo dijimos en otra parte, esto llevó a que la guerra fuera muy destructiva y costosa, México iniciaría su vida independiente endeudado, con caminos, puentes y obras hidráulicas destruidas, campos, minas, fábricas y talleres abandonados, reducción de la natalidad, aumento de la pobreza, del bandidaje y la corrupción por jefes militares que sacaron provecho de la contienda, en definitiva, todas las condiciones para ser tercermundista, mientras que en EUA tales secuelas del conflicto, que además fue más corto, pues solo duró 5 a 6 años y no 11, fueron mucho menores. Lo peor es cuando se tiene conciencia de que en estudios recientes, se muestra que el nivel de vida en la Nueva España en 1810 era mucho más alto que en EUA ese mismo año y con un mayor número de instituciones educativas y universidades, con mayor población e ingreso per cápita, ciudades más ricas y mejor construidas y ordenadas, para 1850, la balanza obraba en favor de los anglosajones por mucho, mientras que México se derrumbaba y era un verdadero Estado fallido por las luchas entre partidos y caudillos (nada nuevo).

Hidalgo quizá intentó organizar algo parecido a un Gobierno en Guadalajara y de ahí el aplaudible decreto de abolición de la esclavitud y el intento por organizar una prensa libre con el "Despertador Americano", pero el tiempo no le alcanzó, Calleja se acercó a la ciudad e Hidalgo salió a su encuentro, en el puente que pasa por el arroyo Calderón, cerca de Zapotlanejo, pese a las objeciones de Allende y demás militares, confiado en la simple superioridad numérica: las masas se lanzaron contra los ordenados cuadros de la infantería española, una y otra vez fueron barridas por las balas, pero el agotamiento empezó a hacer mella en los soldados coloniales, hasta que una granada cayó sobre un carro de parque de los Insurgentes y fue el fin: tras el estallido e incendiarse la hierba seca del terreno, la indisciplina de la muchedumbre hizo que cundiera el pánico, muchos murieron pisoteados por sus propios compañeros de armas, y otros, eliminados por la caballería española que se lanzó sobre ellos en persecución. Al finalizar la jornada, el ejército imperial hispano había hecho una verdadera masacre, cuando al principio había una diferencia favorable a los Insurgentes de 6 a 1.

Lo que sigue es muy triste: huyendo los restos del ejército rebelde hacia Zacatecs, Hidalgo fue prácticamente hecho prisionero por sus compañeros de sedición, incluso se plantea que Allende intentó varias veces asesinarlo con veneno, el militar oriundo de San Miguel se hizo con el mando y ordenó que si el sacerdote intentaba escapar se le disparara, se resolvió marchar hacia EUA y buscar el apoyo de la entonces joven república del norte (siempre quien se ha puesto al servicio de los intereses gringos es el héroe de México, quien se ha opuesto a ellos, es el villano) para seguir la lucha, pero traicionados en el camino por el sargento Elizondo, fueron hechos prisioneros en Acatita de Baján, en Coahuila y posteriormente llevados los jefes a Chihuahua, donde fueron juzgados por traición a España y al Rey, en realidad, a la Junta Central de Cádiz.

Hidalgo, como hemos dicho, no fue excomulgado, sino degradado, en esa época ya se había comprendido que no resulta compatible derramar sangre humana y a la vez consagrar la de Cristo, (y nuevamente la hipocresía de los Izquierdosos. condenan las Cruzadas o que hubiese sacerdotes-guerreros como los Templarios, pero sí aprueban que un sacerdote mande una operación militar u ordene la muerte de una persona si es por la lucha de clases) y finalmente ejecutado; por ideas del cruel Calleja, su cabeza y la de sus compañeros de conspiración y alzamiento: Allende, Aldama y Ximénez fueron exhibidas en las esquinas de la Alhóndiga de Granaditas, donde todavía pueden exhibirse las placas alusivas y los ganchos de donde colgaron las jaulas que las contuvieron, a modo de escarmiento. Cabe decir además que Hidalgo se mostró arrepentido por haberse lanzado a lo bestia a un conflicto que derramó sangre al por mayor.

Visto todo esto: ¿Hidalgo es el Padre de la Patria? No logró nada más que soltar el tigre e iniciar la tradición de que el que fomenta el desmadre y la desunión, la violencia, el odio y la envidia es al que honramos, desde él hasta el Peje, quien habla de conciliar, perdonar y unirnos en torno a un objetivo común es el villano, como Iturbide, y esto, es común a Latinoamérica, ya hablaremos en el próximo post sobre el circo desatado en Sudamérica por Chávez y los Kirchner como ejemplo de ello.

A pesar de todo, Hidalgo debe ser honrado por su conciencia social y por despertar la conciencia de la libertd de los mexicanos, mas no como el libertador o el padre de la Nación, sino como un precursor, una cosa que sí hizo fue mostrar a la Virgen de Guadalupe, con total clarida, como la Madre de la Patria, será un símbolo religioso, pero es alrededor de esta imagen (sea de origen sobrenatural o no) que muestra a María de Nazareth no como judía ni como española, sino como mestiza, que durante el periodo de 300 años conocido como "Colonia" se forjó el origen de nuestra identidad nacional, hoy que se seculariza aceleradamente y peligrosamente a la sociedad mexicana por los partidos de dizque Izquierda y de dizque Derecha, la prensa y la farándula, corremos también el riesgo de perder algo muy importante: nuestra identidad, la conciencia de lo que somos.

En fin, ahí algunas cuestiones para reflexionar...



21 de julio de 2010

HIDALGO ¿PADRE DE LA PATRIA? I


El título "Padre de la Patria" es de origen romano (Pater Patriae) y generalmente se concedía a líderes militares o políticos que habían logrado el triunfo como Dictadores o Cónsules contra un peligro amenazante para la República, y posteriormente algunos de los emperadores lo adoptaron entre sus muchos títulos; así, ostentaron este apelativo, entre muchos otros: Pompeyo, Julio César, Augusto, Claudio y Trajano, además de que a los Senadores se les aplicaba el título en cuanto a que provenían de las familias más antiguas de Roma y por tanto provenían de los fundadores de la ciudad, de ahí que a su clase social se les llamara: Patricios, esto es, "los padres".

El título vino a aplicarse a ciertos héroes de las luchas de independencia en América, al primero que se le aplicó fue a George Washington, en forma un tanto impropia, puesto que si bien el militar participó en la firma de la declaración de Independencia y posteriormente lideró al ejército insurgente contra las fuerzas británicas para después presidir el Congreso Constituyente y finalmente ser electo para ejercer el Poder Ejecutivo en el nuevo Estado, siempre fue, simplemente, el brazo ejecutor de los verdaderos ideólogos y cerebros del movimiento independentista, como fue, sobre todo, Thomas Jefferson, inspirador de la declaración de emancipación y de la carta constitucional, quien realmente concibió a la nación, junto con Madison, Hamilton y Jay que le darían otra de sus características fundamentales: el sistema federal. Aún así, Washington lideró al ejército rebelde, y si bien sus cualidades como estratega han sido exageradas por los gringos, pues contó con la inestimable (y estúpida y suicida) ayuda de España y Francia, deseosas de que su rival imperial perdiera sus colonias americanas, venció y consumó la independencia al recibir la rendición de Lord Cornuallis en Yorktown.

En México el problema de a quién aplicarle el apelativo, se complicó enormemente, la realidad es que no tuvimos, a diferencia de los gringos, un solo movimiento de independencia, sino varios, empezando por el intento que protagonizó el Ayuntamiento de la Ciudad de México en 1808, encabezado por el biennintencionado regidor Francisco Primo de Verdad y Ramos y el corrupto y ambicioso Virrey Juan José de Iturrugaray, que quisieron aprovechar la invasión napoleónica para proclamar la separación respecto al Imperio Español, para posteriormente seguir la rebelión de Hidalgo en 1810, posteriormente el movimiento de Morelos de 1811 a 1815, las rebeliones locales en la Isla de Mezcala o en el Bajío (esta última encabezada por Pedro Moreno) el fugaz intento revolucionario de Xavier Mina en 1817 y finalmente la consumación lograda por Iturbide y Guerrero en 1821... son en total 6 movimientos, y sin contar previamente el intento de resucitar la independencia maya de Jacinto Canek a fines del siglo XVIII y las rebeliones indígenas en Nayarit por esa misma época.

En puridad el título habría de corresponderle a Iturbide, después de todo, él logró la Independencia y estableció un proyecto de Nación delineado en el Plan de Iguala y los Tratados de Córdoba, sin embargo, las cuestiones políticas lo impidieron: Iturbide era Conservador y Católico, monárquico además, y cuando empezó a establecerse la versión oficial de la Historia de México, tras el triunfo de la República con Juárez y sobre todo bajo Porfirio Díaz, era bastante incómodo hacerle el padre de la libertad mexicana, cuando el poder era ejercido por sus contrarios ideológicos, interesados además en mostrarse como los genuinos representantes de las aspiraciones del pueblo mexicano, y por tanto, fijar una relación de continuidad con la Independencia.

Entonces ¿a quién considerar como el máximo héroe de la gesta libertaria? Guerrero tuvo una participación marginal en la consumación de la independencia, y los intentos oficiales desde entonces por mostrarlo como el consumador simplemente no se sostienen y de ahí la poca atención que el 27 de septiembre y el fin de la lucha merecen, pues Iturbide está vedado y Guerrero evidentemente no fue el héroe de ese día. Mina era español, y aparte de que su movimiento apenas duró 6 meses, su intención no era tanto la independencia de México como organizar un movimiento contra el absolutismo e ingratitud de Fernando VII perturbando su principal fuente de recursos: la riqueza minera de Nueva España. Morelos, por su parte, si bien buscó la Independencia y era partidario de las ideas de Soberanía Popular y del Constitucionalismo, era también sumamente conservador y defensor de la Iglesia, además de que su hijo, Juan Nepomuceno Almonte (nacido al parecer, pese a lo que defiende la Historia Oficial, antes de que ingresase al Colegio de San Nicolás a estudiar para sacerdote) fue de los principales líderes del Partido Conservador y apoyo de Maximiliano.

Así que se fueron por el que inició el primer movimiento violento de gran alcance por la Independencia, esto es, el cura de Dolores Don Miguel Hidalgo, aunque había un problema: también era sacerdote como Morelos; sin embargo, se aprovecharían de varias cosas:

1.- Los españoles borraron muchos de los registros sobre Hidalgo, e incluso, destruyeron sus retratos, puesto que había logrado conectar con clases populares, así que trataron de impedir la difusión de un culto hacia su personalidad; los retratos clásicos de Don Miguel, como el que encabeza este post, fueron basados en un sobrino nieto suyo del que decían, se parecía mucho a él y hay descripciones que lo refieren como pelirrojo en su juventud y de ojos verdes, así como de dientes prominentes, incluso, hay una descripción que señala que tenía un colmillo desviado que siempre asomaba por entre los labios.

2.- La existencia, en los archivos de la Inquisición, de una investigación de la que fue objeto a inicios del siglo XIX, junto con su amigo (y después opositor), el futuro Obispo de Michoacán Manuel Abad y Queipo, por poseer libros prohibidos, escritos por los enciclopedistas franceses y por faltas a sus votos sacerdotales, en los que se señalaba su supuesta relación con mujeres, muchas de ellas, menores de edad (lo que en el Padre Maciel es un pecado horrendo, y lo es, para los Liberales decimonónicos y la Izquierda actual, en el caso de Hidalgo y de Roman Polansky sería una virtud o si mucho, una extravagancia disculpable) el procedimiento se sobreseyó, pues no se encontraron pruebas de ninguna de las acusaciones en contra de ambos clérigos.

3.- La Historia de México escrita por Carlos María de Bustamante, historiador aficionado, muy culto, pero favorable a los Liberales, por un lado y proclive a basarse más en anécdotas, chismes, leyendas urbanas y rurales y dichos populares que en fuentes confiables, gracias a él hay cuentitos con los que nos han calentado la cabeza desde niños como el del "Pípila" o el del "Niño Artillero" o el "Abrazo de Acatempan" que no sucedieron en la realidad, imposibles de ser corroborados y muy bonitos, eso sí.

Con base en ello, se creó la imagen de un sacerdote influido por la Ilustración francesa, rebelde contra la Jerarquía católica y el gobierno imperial español, libertino en lo moral y heterodoxo en lo religioso... en pocas palabras, un precursor de Benito Juárez y de Melchor Ocampo, incluso llegando a circular la versión de que era masón; sin embargo, varios historiadores cuestionan esto, pues el Hidalgo que así se presenta es una construcción casi mítica útil a un régimen político, como lo plantea Jaime del Arenal, y nos dan una lectura diferente del hombre:

Ciertamente, Don Miguel no era un cura de pueblo cualquiera pues había llegado a ser rector universitario, del Colegio de San Nicolás en Valladolid, hoy Morelia, Michoacán, pero su condición de criollo, al provenir de familias de estirpe española y aristocrática, hijo del administrador de la Hacienda de Corralejo: Cristobal Hidalgo y Costilla y la hija del dueño de dicho latifundio: Ana María Gallaga, quienes además eran descendientes o estaban emparentados con los fundadores de Valladolid, Michoacán, hoy Morelia, por lo que era de una familia de alta posición social; sin embargo, las políticas adoptadas por los Borbón, con su criterio francés centralista y tendiente al absolutismo, en vez del criterio universalista, descentralizado y plural que fue, hasta 1918 la política Habsburgo, llevaron a que los altos cargos administrativos y eclesiásticos en el Imperio Español les estuvieran vedados a los criollos o hijos de colonos europeos nacidos en América, por ello, y pese a su gran inteligencia, que le había valido a los 17 años ya impartir clases de Latín y el apodo de "el Zorro", y su extraordinaria carrera académica, al terminar en su cargo de Rector fue enviado como párroco a varios pueblos pequeños, como Colima (hoy ciudad capital de su estado), San Felipe Torresmochas y Dolores, ambas poblaciones en Guanajuato... sin duda, esto fue fuente de frustraciones.

Lejos de ser un cura politizado y desinteresado en su labor pastoral, existen evidencias de que Hidalgo siempre se desempeñó con un gran compromiso, siendo solicitado en muchas ocasiones para celebrar la Misa, como en la consagración del Templo de San Felipe Neri en Querétaro y siendo muy apreciado por la alta sociedad colonial, haciendo amigos tanto en la alta jerarquía eclesiástica como entre las autoridades españolas, como el Intendente de Guanajuato: Juan Antonio Riaño y por supuesto, los capitanes Allende, Aldama y Abasolo, así como los Corregidores de Querétaro: Miguel Domínguez y Josefa Ortiz. Culto y refinado, tuvo preocupaciones sociales basadas no en la Ilustración Francesa, sino en la Doctrina Social de la Iglesia aprendida con los Jesuitas, cuya expulsión también hubo de lamentar y causó en él, como en muchos otros en el Virreinato, una gran indignación, si hablaba francés fluidamente y representó al Tartufo de Moliére en su parroquia de Dolores no por criticar a la Iglesia, sino para prevenir a sus feligreses respecto a lo que es ser un falso creyente y un hipócrita. De igual forma, incentivó la realización de actividades económicas a fin de que las personas progresaran por sí mismas, como la elaboración de seda y de cerámica en Dolores.

Pero entonces ¿de dónde le vino lo rebelde? ¿buscó realmente la independencia?
El impulso a la Independencia, lo mismo que en EUA, no vino del surgimiento de una nueva identidad, misma que ciertamente se encontraba y se encuentra en formación, sino del pragmatismo de una elite de origen europeo que se veía excluida del poder, pese a poseer la riqueza del territorio, pero que tenía que someterse a las autoridades venidas de España y a las que tenían que pagar impuestos y diezmos, por supuesto, en un clérigo de vocación y talento como Hidalgo, el verse excluido de ser elegible para una mitra y conformarse con ser cura de pueblo debió influir en cuestionarse el dominio ibérico, como también la pésima administración que como hijo mayor tenía de la herencia paterna que lo llevó a endeudarse con el fisco imperial y a perder, mediante embargo, numerosas propiedades, sobre todo tras la reforma hacendaria que se hizo en 1804 por la administración de Manuel Godoy, el polémico primer ministro de Carlos IV en todo el Imperio Español, le generó, evidentemente, una gran animadversión por los españoles como a casi todos los criollos. Además es de recordar que los Borbón habían iniciado reformas económicas, como la supresión de encomiendas y puestos públicos hereditarios, concesiones, monopolios y privilegios que habían favorecido a los criollos como descendientes de conquistadores y primeros colonos, tendientes a la liberalización  y poner fin al Mercantilismo.

En cuanto a los planes de Independencia, es muy probable que el plan original, mismo que se empezó a gestar en 1808 con la invasión napoleónica a la Península Ibérica y como el que se planteaba por los conjurados del Ayuntamiento de la Ciudad de México, no fuese muy diferente al finalmente esgrimido por Iturbide en Iguala: autonomía de la Nueva España, con su propio gobierno y Poder Legislativo, pero reconociendo en forma directa a Fernando VII como Rey, postulando un orden que protegiera o resucitara a los intereses y privilegios criollos dañados por las reformas borbónicas y que amenazaban con perderse con la adopción de un ideario liberal por los miembros de las Juntas de Gobierno en España que asumieron el mando ante la prisión del Rey en manos de Napoleón (Iturbide sería más liberal, pues reconocería a la Constitución de Cádiz en el Plan de Iguala).

Esa es la triste realidad: nuestros Insurgentes no buscaron, salvo Morelos, establecer un orden social más justo, sino perpetuar un orden --el que se estableció en la colonia bajo los Habsburgo, en los siglos XVI y XVII-- que se tambaleaba por la irrupción del liberalismo en Europa, en el que ellos eran los dueños del país, así que no cabe más que aplaudir a Riva Palacio, Bustamante, Chavero, José María Iglesias y Luis Pérez Verdía porque hicieron una manipulación histórica excelente para hacer creer que los Insurgentes, como Hidalgo, fueron liberales... bueno, la realidad es que ni Juárez ni los arriba citados lo fueron, ya hemos hablado que incluso los proyectos económicos y sociales de los "Conservadores" eran más avanzados que los de ellos, en parte fueron aplicados por Porfirio Díaz y de ahí el avance del país durante sus 30 años de gobierno.

Pero el proyecto, orquestado en la casa de los Corregidores queretanos en 1810 sin duda iba a ser en general muy similar a lo hecho por Iturbide en 1821, pues se contaba con la suma al mismo de muchos oficiales criollos del ejército español residente en el Virreinato, pero el tiempo se les vino encima con el descubrimiento de la conspiración de Querétaro.

En el próximo post, hablaremos acerca de lo que fue el movimiento de Hidalgo y su desastrozo final.






18 de julio de 2010

¿LA HORA FINAL DE CASTRO?



Hace unos 12 años, cuando yo me encontraba estudiando, tuve la oportunidad de asistir a la conferencia impartida por el periodista y analista argentino Andrés Oppenheimer, que en aquella ocasión presentó su libro: "La Hora Final de Castro", donde proponía que el régimen establecido por el comunista cubano se encontraba en decadencia y tambaleándose; pues bien, han pasado 12 años, y si bien Fidel, que ha aparecido en la TV cubana todavía vivo, pero en un estado de completa decrepitud, ya no ejerce el poder en la isla, el régimen fundado por él, por el "Ché" Guevara y demás compañeros de la Sierra Maestra continúa existiendo, ahora bajo la férula de su hermano menor, el no mucho más joven General Raul Castro.

Sin embargo, en los recientes días se dio la liberación de la mitad de los presos políticos que se encontraban recluidos en las inhumanas cárceles cubanas que cambiaron la perspectiva de muerte segura en los calabozos por la amargura del exilio, desde donde pueden continuar operando como opositores a un régimen que inició con buenas intenciones pero se convirtió en la mayor muestra de la crueldad y la maldad implícita del Marxismo, utilizado no tanto como una ideología para pretender un cambio en el mundo, sino como instrumento ideológico para justificar y perpetuar el poder personal de un hombre que alguna vez fue un idealista casi romántico pero que se transformó en el típico tiranuelo bananero, no muy diferente a Fulgencio Batista, aquel ridículo y corrupto dictadorzuelo que lo precedió, por su obsesión por el poder y sus métodos.

Así, es señalado que esta liberación de presos fue el primer triunfo de la disidencia cubana, representada por Guillermo Fariñas, quien realizó una huelga de hambre que casi le lleva a la muerte, pero que consiguió, junto a la mediación de la Iglesia Católica, que desde la visita del Papa Juan Pablo II ha ido obteniendo mejoras a las condiciones en la isla para la libertad de cultos y ahora consigue pleno reconocimiento como un interlocutor válido entre el Gobierno Comunista y la sociedad y un poco la presión internacional, sobre todo de Europa, pese a la ambigüa y débil actuación de España con Zapatero y su Ministro de Exteriores Moratinos, muy favorables al régimen cubano por razones de afinidad ideológica, pero que al fin decidió acoger a los desterrados.

Fidel Castro pasará a la Historia como un personaje controversial, como lo han sido la mayoría de los dictadores, al igual que Stalin, Mao, Pinochet o Franco, se irá sin que la justicia humana haya saldado cuentas con él, quizá por que Dios se los reserva para sí, y es que para nosotros los hombres resulta difícil a veces juzgar la actuación de otros, más cuando vemos que no todo el accionar de los dictadores mencionados ha sido o fue negativo:

Los españoles, por ejemplo, no pueden negar que el cambio de mentalidad que los lleva a ahora tener tantos triunfos deportivos y el crecimiento económico que obtuvieron, saliendo del largo marasmo iniciado con la invasión napoleónica en 1808, agravado con la independencia del Imperio americano y con efectos psicológicos directos desde la derrota ante EUA en 1898 se debió mucho a Franco: despolitizó la sociedad, sentó las bases de la estabilidad económica e impulsó un mejoramiento de las condiciones de vida y buscó que los españoles tuvieran conciencia de su grandeza como nación. Los hombres de la trancisión y que lograron el encausamiento de España por la senda del desarrollo y de la Unión Europea fueron todos formados en el franquismo, fueran favorables a éste o no: Suárez, Felipe González o Aznar, Jesús Polanco, Cebrián, etc. Claro, el precio a pagar fue alto en vidas y libertades, pero muchas veces el gobernante no tiene opción si quiere lograr el progreso de su pueblo.

Lo mismo ocurre con Pinochet en Chile, que logró terminar con el caos partidista y el experimento socialista de Allende que estaba demoliendo a la sociedad para crear las condiciones del desarrollo y crecimiento económico que hacen de Chile el país con más alto nivel de vida y estabilidad de Latinoamérica.

Mao a pesar de su genocidio, algo normal en la Historia china y que lo iguala con Quin Shinguandi, el primer emperador, tuvo visión de Estado y logró que China se mantuviera unida y recuperara el reconocimiento y el respeto internacionales, defendió su independencia y logró que los chinos aprendiesen a ser una sociedad industrial en vez del estancamiento agrícola de siglos. Deng Xiao Ping trabajaría sobre los cimientos dejados por Mao para el crecimiento chino.

Pero claro, ha habido otro tipo de dictadores que han sido mucho peores y que solo han dejado un rastro de muerte y destrucción: no hablemos de Hitler, el caso más claro, Stalin convirtió a Rusia en potencia industrial, pero solo para sostener su poder personal mientras masacraba a la población, ¿pero qué tal Pol Pot, completamente enloquecido por la utopía marxista que no logró su objetivo de crear a la sociedad perfecta, pero sí a millones de muertos? ¿O la dictadura militar argentina, verdadera banda de maleantes que asesinaba, robaba y traficaba niños y mujeres justificándose en el miedo al comunismo? Estas dictaduras no dejaron bienestar ni bases para el desarrollo futuro de sus países, antes bien los saquearon y los dejaron peor, hundidos en la pobreza y el desórden cuando se fueron.

¿Cómo juzgará la Historia a Fidel Castro? Creo yo que se trata de un personaje que quedará por un lado como héroe y será venerado por muchos, dado su antiamericanismo, mismo que no vale tanto, pues le dio la espalda a Washington sólo para arrodillarse ante el absolutismo moscovita, aparte que, desde el final de la Guerra Fría, Fidel sólo pudo sostenerse por un acuerdo oculto con los norteamericanos, no cabe duda de ello, además de que por sí, Cuba en realidad no les interesa en demasía a los gringos y Fidel ha sido una garantía de estabilidad en la isla y de que no habría un éxodo masivo a Miami, mayor de lo que ha sido. Por otro lado, nada ha facilitado a Fidel la permanencia de su régimen como ha sido el bloqueo, iniciado por Kennedy en contra de la isla como una forma de evitar la llegada de material bélico ruso a los aliados cubanos de Moscú, pero que se ha prolongado y que le ha servido al dictador para ganar apoyo interno y externo, justificándose en la existencia del enemigo y disfrazar, igualmente, la existencia de corrupción y del fracaso económico del Comunismo, puesto que existen inversiones europeas, asiáticas y hasta mexicanas que deberían por sí mismas contribuir a paliar la miseria del pueblo cubano, mas no es así; igualmente, el antiamericanismo, que junto con el antihispanismo, el indigenismo y el anticlericalismo son las armas retóricas que más han contribuído al éxito de los políticos latinoamericanos, y aún de faranduleros de la región y hasta de gringos como Oliver Stone o Sean Penn.

No puede negarse de que limpió a Cuba del crimen organizado que controlaba a la isla apoyando a Batista, pero de nada sirvió si a la larga, Cuba sigue siendo un prostíbulo y se habla de posibles nexos del régimen con narcotraficantes y las FARC, y de que el mercado negro, mismo que es incentivado por el bloqueo, en realidad es negocio de muchos funcionarios comunistas. Por otro lado, mucho del éxito de la revolución castrista se debió al apoyo norteamericano, sin el cual los años de preparación y planificación vividos en México por Fidel y el Ché y finalmente, la partida del Granma hacia la isla no se habrían producido, el apoyo tenía como finalidad que se ayudase a EUA con el aplastamiento del crimen organizado que había convertido a Cuba en su santuario.

(Fidel no se tornaría oficialmente en Comunista sino hasta 1961, tras reñir con los norteamericanos, y buscar el apoyo soviético, lo que le garantizó la sobrevivencia al conseguirse a la "Santa Madrina Rusia" como guardaespaldas contra una posible agresión y cambio de régimen patrocinado por Washington).

Igualmente, los avances conseguidos por los cubanos en materia de educación y salud son envidiables, pero resulta que los cubanos no cuentan con empleo bien remunerado en su propio país, mientras que su alta preparación académica los convierte en profesionales de éxito en EUA, México o Europa, esto es, en ambientes donde no están sujetos a las restricciones y carencias de Cuba; de igual manera, muchas veces los cubanos son discriminados en favor de extranjeros en su propio país, cuando llegan como turistas a dejar sus valiosas divisas (algo que también ocurre en México, en por ejemplo, Cancún, respecto a los propios mexicanos). Sin embargo, esta elevada preparación puede ser un activo a futuro para Cuba, pues permitirá a los cubanos, una vez caído el régimen, convertirse en un foco económico importante por, usando términos empresariales, la alta calidad de su "capital humano".

Yo la verdad, que soy un tanto escéptico con respecto a la Democracia, más que nada por ver como este régimen ha contribuido a la descomposición y decadencia social en México (y en otras partes) creo que hay momentos históricos en los que las dictaduras son necesarias a fin de evitar la destrucción del Estado y de la Nación, éstas deben ser regímenes tendientes a la formación de un marco institucional que funcione con miras a crear un orden que subsista y que pueda guiar la vida del Estado a futuro; en este caso, lo ocurrido en España y Chile en mucho sería paradigmático, restaurando o creando las condiciones para el desarrollo y bienestar económico, eliminando los enconos y divisiones de partidos políticos y devolviendo la unidad nacional, y por otro lado, soy partidario de que ese nuevo órden sea, como lo planteaba Aristóteles, un régimen mixto, en el que haya participación popular y limitaciones al poder político, pero esperando que el mismo sea ejercido por los que sean mejores y más capaces para ello, y no por quien más votos compró o mejor propaganda instrumentó.

En ese sentido, es que debería operar el juicio hacia Fidel Castro, habrá que responder a una pregunta: ¿Qué condiciones deja para el desarrollo y orden futuro de la isla? Entre tanto, esperemos, el episodio final de este drama está todavía por venir.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Series de TV: NCIS


Probablemente sea ésta la mejor serie, actualmente, en su tipo, relativa al Servicio de Investigación Criminal de la Marina de EUA, cuerpo de policía militar encargado de investigar delitos dentro del fuero castrense, misma que es protagonizada por el excelente actor de TV Mark Harmmond, (a quien recuerdo en la serie policiaca "Medias de Seda" de fines de los 80) y producida por el gran Donald P. Bellisario, quien ha producido éxitos como "Profesión Peligro" protagonizada en los 80 por Lee Majors, o "Airwolf" "Quantum Leap" y "Magnum" en la misma década.

La serie suma la acción y elementos propios de toda serie policiaca con comedia (el hecho de que la experta forense sea una darketa o gótica y el médico legista sea un británico retirado de la Royal Navy con un fuerte sentido de la ironía son fuente constante de comicidad, junto con la fanfarronería y buena dosis de torpeza del Agente Di Nozzo, que se esfuerza por llegar a enamorar a la ruda pero femenina agente israelí Ziva y la inocencia del Nerd de las computadoras Mc Gee; sin embargo, lejos de ser sólo una serie que busca el entretenimiento y el patrioterismo, ha abordado temas serios, junto a un manejo cinematográfico de la tensión y el suspenso.

Así, en la temporada anterior no dudaron en mostrar a Israel y al Mossad como un verdadero Estado terrorista y por otro lado, una entidad mafiosa que hace negocios con grupos islámicos, traficando información militar secreta de EUA y armas, a fin de perpetuar el conflicto y seguir obteniendo recursos de los norteamericanos, sacrificando incluso a los propios ciudadanos judíos, lo que motiva que el personaje de Ziva, originalmente perteneciente al Mossad, renuncie a éste y a su nacionalidad israelí para naturalizarse norteamericana e ingresar de planta a la agencia naval. Igualmente, se abordan temas como la creciente indisciplina en las fuerzas armadas estadounidenses, los problemas ocasionados por las mujeres que han entrado a participar en roles de combate, el abuso de autoridad, la tortura y la ilegalidad asumida desde la Guerra en Irak con Bush, y presente desde el pasado en operaciones secretas (es bastante grueso el episodio en que el bonachón doctor reconoce haber participado en torturas en Afganistán en el pasado, como meimbro del MI6 inglés y contra colaboracionistas de los Soviéticos) la corrupción y tráfico de armas.

Actualmente, en los últimos episodios que transmite el canal AXN por cable, se ha abordado el tema de la narcoviolencia en México, pero sutilmente mostrando la indudable y necesaria colaboración entre autoridades militares y administrativas norteamericanas corruptas y los cárteles mexicanos, lo cual es entrar en un tema tabú para los gringos.

Recientemente ha iniciado su  "spin-off" en Los Angeles, que también ha demostrado ser bastante bueno, con la actuación de Chris O'Donell, aunque creo que la serie original sigue siendo indudablemente mejor. Por lo pronto, es bastante interesante encontrar una serie de TV en la que ya no se trata de perseguir loquitos o crimenes pasionales, sino enfrentar al crimen organizado y a los demonios internos, y que sobre todo, como es en los actuales episodios, está mostrando que los americanos no se encuentran aislados y a salvo, sino que los problemas, como el narcotráfico, les afecta tanto a ellos como a nosotros, esto demuestra que en EUA ya hay gente, aunque sean productores de TV, que se han dado cuenta de esto, ¡qué lástima que Obama no!


14 de julio de 2010

UN PASEO INTERNACIONAL POR LA CORRUPCION

L'Oreal: Porque Sarkozy lo vale también:

Los mexicanos tendemos a creer que nuestro país es el que se encuentra en la peor situación de todas y que la corrupción de nuestros políticos y gobernantes es la máxima habida en el mundo, no es así, según los índices de "Transparencia Internacional" hay países como Rusia o Nigeria donde la percepción de la corrupción por el ciudadano medio es mucho mayor, y a decir verdad, el que en países del mundo desarrollado el ciudadano medio no la perciba no quiere decir que no exista y los gobernantes sean santos, puros y castos en cuanto a intereses económicos se refiere; por ejemplo, mucho del éxito de las novelas de Stieg Larsson se debe a retratarnos a una Suecia oculta, donde si bien ningún policía de tránsito pedirá soborno a cambio de no imponer una multa, se hacen negocios a lo grande y en lo oscurito, entre grandes compañías, jueces, parlamentarios y hasta miembros de la nobleza, o qué podemos decir de Suiza, que efectivamente es muy limpia, tanto que es un país desarrollado y con uno de los niveles de vida más altos del mundo gracias al lavado, secado y planchado de dinero en sus bancos, actividad principal de la nación alpina desde que en 1815 se le prohibió a sus honestos y honrados habitantes el dedicarse a la muy legítima actividad de ser matones a sueldo o mercenarios, mejor dicho.

Así, el escándalo que actualmente pesa sobre Francia es indicativo de este tipo de corrupción en grande propia de los países del mundo desarrollado, si de por sí los desastrosos sucesos ocurridos con su selección de fútbol de los que hablábamos en otra ocasión reflejan manejos no muy limpios de sus federativos y un interés desmedido de las autoridades en una actividad en la que solo deben participar entes privados, porque hasta en Corea del Norte los clubes de futbol no son entidades públicas, sino agrupaciones conformadas por particulares, de lo contrario, la FIFA habría expulsado e impedido la participación de los "Chollima" (pegasos de la mitología coreana) que también indica cierta injerencia indebida, peor es lo que ha resultado de ventilarse la turbia relación habida entre la dueña de la multinacional productora de cosméticos: L'oreal, la señora Lilliane Bettencourt y el Presidente Francés y su partido político consistente en el pago de jugosos sobornos y financiamiento de sus campañas políticas a cambio de hacerse de la vista gorda con sus cuestiones fiscales, y permitirle sacar grandes sumas que quedan resguardadas en la impoluta Suiza.

Bien dice el dicho que "mal de muchos, consuelo de tontos", pero esto demuestra que no somos el único país con problemas de corrupción, la diferencia a ver será si Sarkozy queda impune (que creo será lo más probable, recordando que los gobiernos anteriores de Chirac y Mitterrand parecieron ser mexicanos) o será destituido y procesado, lo que luego marca la gran diferencia entre nuestro país y otros, porque el gran problema de México no ha sido la corrupción, sino la impunidad, que es algo que la propicia.

Pero veamos algunos otros casos de corrupción sonados que demuestran cómo esta plaga se está extendiendo por todos lados, muestra más de cómo es uno de los vicios más extendidos en los regímenes democráticos occidentales.

Ingrid Betancourt, o la secuestrada es la que pide el rescate:

La casi paisana y de casi el mismo apellido que la dueña de L'oreal, Ingrid Betancourt decidió, a diferencia de la actriz mexicana y medio hermana de la cantante Thalía, Laura Zapata que hizo una obra de teatro respecto a sus experiencias o de muchos otros que escribieron libros sobre ello y obtener ingresos económicos en consecuencia, hacer lucro de su terrible secuestro a manos del ejército mafioso de las FARC: ahora demanda al Gobierno y en especial, al ejército de Colombia por el pago de 5.4 millones de euros por los daños y perjuicios sufridos durante su secuestro por el grupo narcoguerrillero, ¡Y eso que la rescataron y ella misma llenó de elogios a los militares que sin un disparo la salvaron de quedar muerta por ahí en la jungla o a manos de un pelotón de fusilamiento o de un sicario armado con un cuchillo tipo Rambo! ¿No debería pedir, eso sí, la prisión para los responsables de su secuestro y exigirles la reparación del daño?

Esto muestra la mentalidad de obtener notoriedad y también lucro a costa de lo que sea, (incluso del propio sufrimiento) y si proviene del erario público mejor, esto, también es corrupción. Finalmente, anunció que desistía de su demanda, seguramente al darse cuenta que ya nadie se cree su cara de niña buena e inocente víctima, sino que ahora la ven como la sinvergüenza.

Los soldados cuidan el negocio:


Ser Presidente de Alemania equivale a tener un rol de cortalistones en inauguraciones, ofrecer brindis y ser anfitrión en banquetes de estado, la verdad es que sus atribuciones constitucionales son mucho más reducidas que las de los reyes en las monarquías parlamentarias existentes en Europa, puesto que las labores de Gobierno y aún de representación del Estado han quedado cada vez más, tanto por el texto oficial de la Constitución como de la práctica política, en manos del Canciller Federal, tanto es así que casi nadie sabe el nombre de quien ocupa la Presidencia de la República germana.

Sin embargo, y quizá por eso mismo, pensando que sería algo irrelevante, el Presidente alemán Horst Köhler se sintió con la libertad de dar en mayo pasado unas declaraciones que incendiarion el ambiente político alemán y le amargaron la vida a la Canciller Angela Merkel, pues ante la escasa popularidad de la intervención de la Bundeswher o ejército federal alemán en Afganistán como parte de la OTAN pues la mala conciencia de los alemanes aún no olvidan las dos veces que por intentar aumentar su poder en la esfera internacional por medios militares acabaron siendo derrotados aplastantemente por sus enemigos y responsables de genocidio y medio, además de que Holywood siempre está listo para recordarles lo malvados que son, Kölher aseguró que si Alemania participaba en la guerra que comanda EUA y en la que los soldados germanos han demostrado distar mucho de haber sido aquella máquina precisa e implacable de los tiempos hitlerianos para mostrarse como una banda indisciplinada, con mala preparación y pésima puntería que le ha llevado a acabar más con civiles inocentes que con militantes talibán, era para asegurar los intereses económicos de las grandes corporaciones alemanas, más cuando se ha revelado que Afganistán es fuente de numerosos yacimientos de  minerales industriales como el litio.

Como resultado, se produjo la dimisión del boquiflojo Presidente y el resquebrajamiento de la alianza entre partidos que llevó al poder a Merkel por segunda vez, habiéndose elegido ya a uno nuevo por el Parlamento, un Democratacristiano como la Canciller, y es que los políticos alemanes se molestaron bastante de que el en apariencia irrelevante Presidente revelara dónde está el "bussiness" y las causas de las grandes preocupaciones germanas por la estabilidad del Medio Oriente 

La defensa de la familia, según el Ministro Sergio Valls:

Volviendo a México: la entrevista que le hizo el magnate del periodismo y del deporte en México, Mario Vázquez Raña (conocido también como Bascas Rata) al ministro de la Suprema Corte de nuestro país Sergio Valls es una joya del cinismo y la desvergüenza de nuestros altos funcionarios, y hay que reconocer que la forma de realizarla por el (no muy honesto) empresario mediático fue excelente y ácida, como pocos se atreven hoy en día a hacerlo.

Así, la entrevista giró al principio sobre la postura favorable de este juzgador hacia los matrimonios homosexuales y el derecho a que estos adopten hijos, sustentándose en la defensa de la familia, la verdad, no creo que el Ministro tenga la capacidad para entender que la familia nuclear tal cual es la conformada por padre-madre e hijos, lo demás de padres solteros, reconstruidas y de homosexuales son disfunciones, anomalías o deformaciones producto de nuestra decadencia social, y si tiene la capacidad para comprenderlo queda tapada por los jugosos intereses económicos y políticos detrás, de ahí se agarro Vázquez Raña para preguntarle si su idea de defensa de la familia incluye el nepotismo, pues resulta que todos los hijos del Ministro viven del erario público:

1.- Su hijo Sergio es Magistrado del Tribunal Superior del Estado de México (como la Suprema Corte del estado, para los extranjeros que me lean).

2.- Su hijo Jaime es alcalde de la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, capital del estado de Chiapas, habiendo sido postulado para tal cargo por el PRD.

3.- Su hija Maricarmen es diputada federal por ese mismo estado, postulada por el PAN.

4.- Su hijo Guillermo es representante para asuntos internacionales de la Procuraduría General de la República, parte del gobierno federal panista...

El Ministro se defiende relatando los prestigiosos currícula de sus retoños, la pregunta es: si tan fregones son, ¿porqué ninguno se desempeña en la iniciativa privada? ¡Cualquier empresa los querría en el Departamento Jurídico o a nivel gerencial! ¿O por qué no ejercen la profesión de manera independiente? Lo que no se sabe si debe producir risa o lágrimas es que el vejete este todavía le pide a Vázquez Raña que lo felicite antes de criticarlo!!!

Que poca M...

Pueden leer la entrevista completa en el siguiente link:
http://www.oem.com.mx/elsoldemexico/notas/n1705078.htm

Y muchas gracias al Dr. y Lic. Benjamín por mandármela por mail, de veras, no tiene desperdicio para comprobar la baja calidad moral y la simpleza de pensamiento de quienes se supone, son los defensores e intérpretes de nuestra Constitución.

Como se ve, la corrupción no es un vicio sólamente de México, es algo que se ha extendido por todos lados en el mundo occidental y que, como un cáncer, nos está corroyendo desde dentro.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mel Gibson:

Desde que dirigiera "La Pasión de Cristo" las cosas han sido un verdadero viacrucis para el cineasta australiano-americano, no sé, pero a mi parecer, esa película molestó verdaderamente, por un lado a alguien no humano pero sí muy poderoso (me refiero al viejo Lucy) que directamente se sintió incomodado por el filme, y en segundo lugar, molestó al poderoso lobby judío de Holywood y en tercer lugar molestó a toda la Izquierda progresista de la Meca del cine.

Esto resulta evidente cuando uno comprueba como por un lado, el otrora "Mad Max" ha recaído en el alcohol en ocasiones y puso fin a su estable y duradero matrimonio para vivir en amasiato con una joven con la que la relación terminó en peleas y agresiones, entre tanto, los medios de comunicación se aprovechan de sus problemas personales, por pequeños que sean para lanzarse hacia su yugular, cualquier expresión o incidente sirve para acusarlo de racista o de violento, y la crítica se ensañó con él por "Apocalypto" que nunca pretendió ser una reconstrucción fiel de la civilización maya, pero sí para recordarnos lo que es la decadencia de un pueblo y plasmar que se trataba de una civilización de humanos, no de ángeles ni de marcianos como los indigenistas y Jaima Maussan nos dicen.

En fin, es una muestra de que debemos tener valor si queremos defender la verdad tanto de los ataques el mundo como del mal y resistir tanto a tentaciones como a los insultos, Gibson desgraciadamente, no ha resistido del todo y su futuro en Holywood aparece sombrío; por ahí viene Eduardo Verástegui, ejemplo de conversión y superación personal con "Cristiada", filme que seguramente no gustará a la mafia del cine mexicano, enpezando por Gay-el García, perdón, Gael García y Drogo, perdón otra vez!! Diego Luna y a toda la intelectualidad y medios mexicanos, que hicieron caso omiso de "Bella" por su mensaje en favor de la vida, esperemos que el tamaulipeco resista los embates y no se deje derrumbar como el australiano.

En el próximo post: la liberación de los presos cubanos.