Buscar este blog

29 de junio de 2011

AFGANISTAN, VENEZUELA Y OTRAS CRISIS


1.- Afganistán:

Y bien, Obama acaba de anunciar la salida de las tropas de Afganistán, ha dicho que ya la labor está completa: ya se eliminó a Bin Laden y se han consolidado instituciones democráticas en el país centroasiático, así que ya no hay nada más por hacer y es hora de dejar a los afganos gobernarse solos y velar por su propia seguridad.

Sí, todo muy sencillo, lo que prueba que Calderón no es el único que vive en el mundo de la Fantasía, para desmentirlo y ponerlo en la realidad, en los últimos días se dió la muerte de dos militares españoles tras haber sido atacado su vehículo blindado y también un espectacular combate en el Hotel Intercontinental de Kabul, la capital del indomable país. Esto lleva a pensar que en caso de retirarse por completo las fuerzas norteamericanas se repetiría lo ocurrido entre 1989-1991, cuando el régimen títere de corte comunista impuesto por los rusos se derrumbó fácilmante ante los embates de los Talibán y la Alianza del Norte al retirarse el Ejército Rojo. El último presidente títere del Kremlin acabó ahorcado de un poste telefónico, y eso quizá sería el destino de Kharzai, sin embargo, creo que el ex-ejecutivo de la petrolera Arbusto de los Bush escaparía protegido en los helicópteros que despegarían de las azoteas del palacio gubernamental, como hicieron hace 40 años de la embajada norteamericana en Saigón mientras los últimos marines salían huyendo despavoridos.

Por otro lado, los norteamericanos no se darán por vencidos fácilmente, Obama sólo sacará a los 30,000 efectivos que envió durante su mandato, pero dejará el número de tropas que Bush ya tenía dentro del país; al igual que en Irak, se trata de un "misión cumplida" y un "fin de la guerra" retórico y propagandista pero totalmente falso; la guerra continuará, igual que en la antigua Mesopotamia, pero con una intensidad y publicidad menores, y sobre todo, un menor gasto.

Y es que como Mauricio Meschoulam lo dice, lo que se encuentra detrás del anuncio del afroamericano no es su compromiso con la paz que le hizo ganar el Nobel, es en realidad la desesperada situación financiera norteamericana y también la necesidad de una medida popular con miras a la elección presidencial del próximo año: demagogia y urgencia combinadas. La gente, en EUA, está harta de un conflicto que ya va a cumplir 10 años y no ha logrado nada: el terrorismo islámico no se ha extinguido, sigue vigente, la resistencia en Irak y Afganistán sigue viva y combatiendo, la situación se ha contagiado a Pakistán, y las Revoluciones Arabes parecen servir de portal para impulsar y extender el radicalismo islámico, antes que la promesa de que se establecerán regímenes democráticos al estilo occidental en esos países. Ni siquiera los norteamericanos han logrado hacerse con el control de las reservas petroleras del Caspio o del centro de Asia, y a tan magros resultados no corresponde el esfuerzo titánico desplegado por los norteamericanos y su todavía imponente poderío militar. 

Se ha inflado el gasto público, el endeudamiento se ha disparado y como dice el propio autor, los beneficiados han sido los emergentes, en especial China, que se ha embolsado la mayor parte de la deuda norteamericana. Es un secreto a voces que EUA en realidad, está a un paso de encontrarse en quiebra o "default" igual que Grecia, y que una medida urgente es la reducción del gasto público drástico, y la realidad es que el gasto militar de Washington es la mayor fuente del desastre económico. Obama, si quiere la reelección y ante la aparición de un gran número de precandidatos republicanos, al parecer ninguno con posibilidades de crecer y enfrentársele, aunque quizá Mitch Roomey sea el que tenga más posibilidades, junto con la Palin, debe actuar rápido antes de que se de una recaída que amenaza con ser durísima en la recesión. Por ello, no debe perder tiempo y reducir el cuantioso y estéril gasto militar.

Ahora que, una vez saque a las tropas y quiera evitar que el caos se apodere del Af-Pak, o un régimen abiertamente hostil, tendrá que negociar con el Talibán, que no cabe duda, se considerará victorioso; no en balde, se habla de que ya existen pláticas abiertas entre los mandos occidentales y el Talibán en Alemania. Mullah Mohamhed Omar, líder del movimiento, ha autorizado a un primo suyo: Tayyab Agha, a llegar a acuerdos con las fuerzas de la OTAN y EUA. Es la única garantía de evitar que pase lo mismo que tras la derrota y retirada de los moscovitas en 1989, bien dice el dicho que si no puedes con el enemigo, únetele.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- Venezuela: ¿el fin de Chávez?


Se dice que, mientras en los regímenes liberales la salud de los funcionarios, y en especial de los gobernantes es conocida y motivo de preocupación pública, en las dictaduras tanto la salud como la vida privada del mandatario son misterios para el común de la gente: se trata de crear una imagen de perfección y de fuerza semidivina del gobernante para distinguirlo del resto de la humanidad. El líder no se enferma, no sufre, no tiene debilidades: Julio César ocultó su epilepsia, según nos narra Suetonio, y por el contrario, Akhenatón, para diferenciarse de sus predecesores que recibían culto divino se hizo representar tal y como era, con su cara de caballo y su panza de pulquero causadas por el Síndrome de Marfan que padecía. En el caso de Hitler, ni Ian Kershaw su mejor biógrafo, ha podido diferenciar la vida pública de la privada.

En el caso actual, es evidente que el Teniente Coronel Hugo Rafael Chávez Frías padece algo mucho más grave que una lesión en la cadera que le llevó a internarse en un hospital cubano. Se habla, se rumora: que si padece cáncer de próstata, que si tuvo complicaciones al operarlo efectivamente, de la cadera, que si está en coma, etc. es una incógnita su estado de salud, pese a las fotos que se ha tomado, como la aquí mostrada, en compañía de los hermanos Castro, amos de la isla bella.

¿Qué significa la ausencia de Chávez ahora? Tras 11 años en el poder, el militar venezolano ha construido alrededor suyo una verdadera esfera de influencia que se ha consolidado aprovechando el vacío dejado por un EUA  absorto en las cuestiones de Medio Oriente y debilitado en lo económico. Ha sido la verdadera raíz para el crecimiento de un eje populista-autoritario en Sudamérica en el que se incluyen Bolivia, Ecuador y Nicaragua, y al que posiblemente se añadirá Perú con el triunfo de Ollanta Humala, cuenta entre sus aliados a la Argentina de los Kirchner, aunque cabe decir que la Sra. Cristina, tras la muerte de su marido, parece haberse librado un tanto del izquierdismo desplegado por éste y de la imagen de admiración hacia el caudillo bolivariano, ha sometido a sus deseos a la OEA lo que le permitió reintroducir a su alfil Zelaya en Honduras, y cuenta con el apoyo indiscutible del BRIC y sus anexos, como Irán, en particular, tanto la potencia persa como Rusia tienen en Chávez a "su hombre" en América para expandir aquí sus intereses y desplegar hasta su sombra militar.

La probable desaparición de Chávez y sin un EUA capaz de recuperar su influencia en la zona posiblemente faciliten las cosas a un Brasil que siempre ha querido someter al Cono Sur a su influencia en forma definitiva y quizá el país, que sigue dirigido por Lula a través de la Sra. Rousseff, tome el liderazgo del eje creado por Chávez, o bien Correa o Morales tomen el liderazgo. Ahora bien, en Venezuela se baraja la posibilidad de una sucesión dinástica, similar a la cubana, mediante la cual el hermano del Teniente Coronel, Adán Chávez, asumiría el mando... y es que, es de pensarse, si Don Hugo le ha abierto las puertas al poder del BRIC e Irán, estos no dejarán que se les escape su enclave tan árduamente obtenido y la oportunidad de aprovechar la debilidad del gigante norteamericano... veremos que pasa en los próximos días.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.- Grecia acepta los ajustes:


El día de hoy, mientras el parlamento griego deliberaba y votaba aceptar reducir las pensiones y medidas asistenciales, aumentar la edad de jubilación a 65 años, reducir el salario de los servidores públicos y privatizar las empresas estatales, la gente afuera, en las calles de Atenas, protestaba y se enfrentaba a la policía como verdaderos hoplitas en la Guerra del Peloponeso, mientras éstos resistían como las falanges macedonias de Alejandro Magno en el Hidaspes.

Sin duda, la clase política griega hace esto haciendo de tripas corazón: se les acabó el negocio, y la gente no acepta una realidad sencilla y dura: van a tener que trabajar y dejar de ser mantenidos de papá gobierno, la lección será dura y en los días por venir las calles de Atenas, Tesalónica, Esparta y Tebas serán hervideros de vandalismo y violencia, pero esperemos que al final, impere la cordura. Una extensión de la violencia y el caos en la patria de Aquiles, Sócrates, Filipo II y Aristóteles pueden encender la mecha en los países europeos que se encuentren en situación de debilidad económica, como son los otros PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda y España, en éste último, los "Indignados", pese a ser un movimiento de farsa electoral dieron una probadita de lo que puede pasar) También estemos atentos a lo que suceda en la antigua Hélade.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nos queda pendiente hablar del caso de Libia, merece mención aparte, pues puede ser el semillero de un nuevo y largo conflicto que de traspié a las intenciones ahorrativas de Obama... estemos atentos.


27 de junio de 2011

SICILIA VS. CALDERON

La semana pasada, en el Castillo de Chapultepec, situado en la Ciudad de México, se llevó a cabo el esperado encuentro entre el escritor Javier Sicilia y diversos familiares de muertos en la "Guerra contra el Crimen Organizado" y el Presidente Felipe Calderón. Ahí se le pidió a éste que cesara la guerra y pusiera punto final a la ola de violencia que se ha venido viviendo durante todo este sexenio y que, a la fecha, suma ya más de cuarenta mil muertos.

La verdad, Sicilia no me parece ni sincero ni un líder auténtico: me parece un hombre dolido que ahora ha encontrado la forma de sacar cierto lucro político de la muerte de su hijo, quizá, como buen Izquierdista, sigue el ejemplo de Rosario Ibarra de Piedra, que gracias a la desaparición de su hijo en los acontecimientos de Tlatelolco en 1968, ha logrado pasar de simple secretaria de un politizado académico (Heberto Castillo) a diputada federal en numerosas ocasiones, "dueña" de un partido político, el extinto PRT (Partido Revolucionario de los Trabajadores) primera mujer candidata a la Presidencia y ahora Senadora de la República. Las diferencias entre el actuar del poeta con el de el Sr. Alejandro Martí o la señora Miranda de Wallace, son patentes: Sicilia ha buscado la exposición mediática constante y se lanzó a un movimiento de protesta, mientras que los otros dos, padres dolientes también por la pérdida de sus hijos a manos de la delincuencia, han denunciado y criticado las acciones del Gobierno, pero también han luchado por la adecuación de las leyes y colaborado con las autoridades.

Por otro lado, el movimiento de Sicilia, a diferencia de lo que escuché anoche en el programa de TV de Ricardo Rocha, Miguel Angel Granados Chapa y John Ackerman, (izquierdosos todos) dista mucho de ser un movimiento espontáneo y netamente ciudadano; quizá las intenciones del escritor fueron esas, pero ahora, muchos intereses políticos y de partido se han subido a su barco: el bochornoso incidente de Ciudad Juárez, en que prácticamente militantes pro-López Obrador tomaron su tribuna para exigir la renuncia en pleno del Gobierno Federal e incitaban a la violencia, provocando la irritación del propio Sicilia, lo demuestra; es que la verdad, en México y yo creo que en la mayor parte del mundo algo así como un movimiento ciudadano espontáneo totalmente no existe: en EUA el Tea Party fue rápidamente cooptado por el Partido Republicano, en Medio Oriente, la Revolución Egipcia fue aprovechada por los militares para encumbrar su poder como colectivo por encima de la personalidad de un caudillo como Mubarak y también por los radicales de la Hermandad Musulmana para hacer patente su presencia. En Libia, la Edición del Times londinense de ayer presentaba un artículo en que se resaltaba la labor de financiamiento de Qatar a la rebelión. En definitiva, los movimientos, como los seres vivos, jamás surgen por generación espontánea, y menos en México, país en el que, a decir de un conferencista al que escuché: "todo tiene un por qué y un fin".

Desde las manifestaciones populares orquestadas por el Sargento Pío Marcha que llevaron al trono a Iturbide y hasta Sicilia, toda marcha, mítin y demás en México tiene una razón y un interés, resulta claro que el poeta (que no es pobre, pero tampoco millonario) no cuenta con los vastos recursos que se requieren para financiar un evento de la magnitud de la "Marcha por la Paz", ni cuenta con los conocimientos de logística y dirección de este tipo de movimientos, nuevamente, como quedó demostrado en el incidente de Ciudad Juárez. Sí es iniciativa de él, en cambio, algo como el encuentro sostenido la semana pasada en Chapultepec, llevando a familiares de víctimas colaterales de la "Guerra contra el Crimen" y buscar que el sentimentalismo impere en lo que deben ser decisiones vitales del Estado como son las políticas de seguridad pública, y que ya es, hoy por hoy, un problema de seguridad nacional.

Pero ojo, tampoco estoy a favor de Calderón. Si Sicilia y su movimiento exhibieron el sentimentalismo más barato para provocar el cese de la política de seguridad pública del Presidente, ésta no puede calificarse de otro modo que como desastrosa.


Lo repito: Por supuesto que el Estado tiene que actuar contra la delincuencia, y que el problema del Narcotráfico y Crimen Organizado en general ha ido creciendo desde los años 80 con la complacencia y la complicidad de las autoridades, tanto priístas como de los otros partidos; sin embargo, el baño de sangre actual radica en origen en la falta de reformas fundamentales en materia económica, en el sistema Judicial y en la Procuración de Justicia, así como cambios en la Educación. Calderón se fue por la supuestamente fácil política de fuerza, pensó que los criminales se amedrentarían con la salida del ejército y él sería elevado a los altares cívicos olvidándose la polémica electoral del 2006... nada más falso, sin trabajo de inteligencia, sin estrategia, sin policías locales y municipales capaces y con recursos, sin autoridades en las procuradurías y policías federales honestas y coordinadas, con procedimientos penales absurdamente burocráticos y Jueces corruptos, con una Economía disfuncional que provoca que no falten reclutas para el crimen, mientras que la baja educación hace que los delincuentes sean admirados y seguidos, todo se ha configurado para un fracaso monumental al que la necedad y el orgullo del Mandatario impide poner fin y buscar un replanteamiento.

Pero Calderón no es el único responsable: lo son también los políticos de los otros partidos que han apostado por el fracaso del Presidente y se montan en él para conseguir sus intereses electorales y mezquinos, hoy, el movimiento de Sicilia aparece como caballo de batalla en la antesala de la contienda electoral del próximo año, a fin de minar la posición del ya de por sí fracasado y autodemolido PAN tras dos sexenios desperdiciados y espantosos, y lo es la sociedad en su conjunto que carente de liderazgos y de unidad no ha buscado el armar un gran acuerdo nacional para sacar adelante al país y evitar la debacle. Lamento ser pesimista, pero cada vez veo más cercano el panorama de un México como Estado fallido, donde el poder real cada vez lo tienen más los señores de la guerra y cada vez menos las autoridades constitucionales, que eso sí, pelean cada vez con más fiereza por el puesto, y más que nada, por los beneficios económicos del mismo. Entre tanto, el pueblo, cada vez más abandonado a su suerte, sufre por todos lados los embates de las jaurías de la delincuencia y de los políticos... ¿Hasta cuándo durará esta situación?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Obras Públicas desastrosas:


Calderón insiste que su gobierno es el que más carreteras ha hecho... ¿en serio? ¿Más que Salinas o Miguel Alemán? ¿Alguien puede decirme en qué parte se encuentran esas nuevas vías? ¿Porqué entonces se señala que en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes hay subejercicios, esto es, que no se gastan el presupuesto? ¿Acaso son las carreteras que unen el país de Oz con Westeros, o la autopista Tierra Media-Narnia?

Pero además de esas obras imaginarias, me queda claro que en México jamás se podrá hacer lo que hacen en China, Japón o Europa, o incluso en el Mundo Islámico: complejos de túneles bajo el mar o macizos montañosos, aeropuertos sobre las aguas o puentes larguísimos, no por falta de capacidad, pues México tiene gigantes de la construcción como ICA o del cemento como CEMEX, sino por la enorme corrupción que impide que se pueda tapar un bache o repavimentar una calle con propiedad: Hace 1 semana, el Alcalde de Tlajomulco, Enrique Alfaro, inauguró una vialidad: "Circuito Sur", que une las carreteras a Chapala y Puerto Vallarta, hoy, tras las primeras lluvias de la temporada, ya presenta baches. El antiguo Camino Real a Colima, por su parte, ya presenta hundimientos tras su modernización... la lista es enorme: drenajes instalados hace 2 meses y hoy reventados, atrasos en repavimentaciones, etc.

En avenida Vallarta, además, se dejaron muchas aceras inconclusas o mal terminadas, el mosaico se desprende del piso, tubos se dejaron afuera de la banqueta, etc... camellones abandonados y llenos de maleza y basura, para dar una bonita imagen en los Panamericanos, y mientras tanto, las eternas peleas electorales... ¿Hasta cuándo seguiremos soportando esto?

25 de junio de 2011

GRECIA, LAS RAZONES DE LA CRISIS

Así, en ruinas, como el Partenón, y al igual que éste, actualmente con todo un andamiaje instalado por instituciones extranjeras para un ilusorio proyecto de reconstrucción, se encuentra la Economía de Grecia. Miembro de la Unión Europea, la antigua cuna de la Filosofía se encuentra en estado crítico: las calificadoras de riesgo de inversión, como Standard and Poor's, Lehman Brothers y demás, consideran que su deuda pública es CCC, la peor calificación posible, es decir, que si alguien otorga un préstamo al Gobierno griego, no recibirá nunca el pago, su situación amenaza con arrastrar al Euro, moneda del bloque continental a una severa devaluación, de lo que se ha salvado gracias a la enorme potencia financiera de Alemania que inyecta recursos frescos a la divisa única y se muestra cada vez más, como la potencia dominante de una Europa que se encoge a su alrededor: España, Francia, Italia, Reino Unido y demás se encuentran cada vez más en una espiral descendente pero el caso griego es el mayor representante de las duras consecuencias de la crisis económica iniciada en 2008.

Grecia es también el ejemplo de cómo una de las cunas más importantes de la civilización antigua, en la actualidad es un país mediocre y atestado de problemas, el caso se repite en México, Egipto, Perú, Irak y hasta hace poco era la situación de China y la India. ¿Porqué sucede esto? En este post trataremos de explicar algunas de estas causas, curiosamente, son muchos vicios que la Hélade tiene en común con nuestros países latinos, quizá porque nuestras raíces directas llegan ahí y de ahí nos vienen esos vicios, defectos y malas mañas, mismas que son tan antiguas como la Democracia Ateniense, la cual distó mucho de ser esa forma de gobierno perfecta que siempre nos han querido vender, hasta que actualmente los historiadores, sobre todo de origen británico, están dando una visión mucho más crítica de las cosas.

1.- Grecia no desarrolló una Economía moderna:

Piensen en un empresario griego... ¡ya sé! Todos pensamos en el mismo: Aristóteles Onassis, famoso por ser el segundo marido de Jackie Kennedy tras el asesinato del mítico presidente norteamericano. ¿No se les hace  curioso que sea el único griego conocido por sus negocios, y que ya tiene más de 30 años muerto? el heleno, nacido en la Jonia (costas del Egeo en el Asia Menor) hasta antes que el desbordado e intolerante nacionalismo turco de Mustafá Kemal Atatürk expulsara a los griegos de esa zona y sus ciudades donde habían vivido desde el siglo VIII a.C. formó una enorme fortuna, la más grande del mundo durante los años 60 y 70, gracias a sus especulaciones financieras en la Bolsa de Buenos Aires donde vivió en su juventud y la creación de un poderoso imperio naviero, pues apostó por aquella misma actividad que hizo ricos a los aqueos en las épocas Micénica y Clásica: el comercio por mar. Lo curioso es que además de él, no hubo ningún otro griego que buscara armar negocios en grande, y a su muerte, ni su heredera Cristina, ni su nieta Athena, han hecho nada más que vivir de sus rentas y el imperio naval del gran empresario se ha disuelto (una parte importante de sus activos pasó, a través de Jackie a engrosar la fortuna de los Kennedy).

Onassis fue una llamarada de petate (estera, para los extranjeros) en un país que vive fundamentalmente del turismo y conserva una agricultura de subsistencia y la manufactura de artesanías, vinos, aceite de oliva, etc. tal y como si no hubiesen pasado los milenios desde el final de la Antigüedad. No es la falta de recursos naturales, es la falta de desarrollo y de capacidad, de los propios helenos, para hacerlo, ¿porqué no lo han hecho? en buena medida porque decidieron dedicarse en forma exclusiva al turismo, explotando tanto sus tesoros arqueológicos o sus playas, lo que además, fue una actividad propia y excelente para un Estado-Empresario regenteado por políticos corruptos.

2.- El Estado-empresario:


Según estimaciones, el sector público en Grecia antes de la crisis llegaba a un 60% del Product Interno Bruto;  hoy, gracias a los ajustes realizados, esta proporción se ha reducido a un 40%, lo cual sigue sin ser sano. Esto nos indica que existe una inmensa burocracia y que, una enorme parte de la población depende, directa o indirectamente, del aparato estatal: síntoma de que en Grecia se ha venido aplicando una política muy similar a la seguida en México durante los años 70 por los gobiernos de Echeverría y López Portillo: un Estado propietario de empresas y creador de todo un entramado asistencialista costoso e incapaz de generar verdadera riqueza, pero que es regenteado por una clase política que saca provecho electoral y económico del sistema.

¿Cómo había financiado Grecia todo el aparato burocrático y las políticas asistencialistas hasta ahora? Muy fácil: mediante el endeudamiento.

3.- Un Endeudamiento Desorbitado:


Grecia entró a la Unión Europea, igual que los otros países "pobres" del continente: España, Irlanda, Portugal y en buena medida Italia, esperando obtener beneficios: así, le dieron créditos tendientes a emparejarla con el resto de Europa: desarrollo de infraestructuras, elevación del nivel de vida con la mejora de las condiciones de la población, desarrollo de proyectos productivos. El principal acreedor, por supuesto, fue Alemania, motor económico de la Unión.

Al igual que en el caso de Islandia, los créditos se fueron acumulando, y no así los pagos, por lo que el riesgo de impago fue creciendo, sin embargo, los Griegos vivieron un boom económico en la década de los 90 y hasta 2005, apoyado por la gran afluencia de turistas, que le permitió a los Aqueos contar con los recursos suficientes para dar servicio a sus deudas.

Los "Dánaos" (siguiendo con los nombres usados históricamente por los Griegos, para no repetir), o sus autoridades, más bien, pensaron que la bonanza sería eterna y llevaron  a verdaderas cotas olímpicas su endeudamiento con los Juegos celebrados en Atenas en 2004: aunque representó la entrada de una buebna derrama económica, los gastos fueron superiores a ésta, y el gobierno heleno la subsanó mediante el alza de impuestos y la solicitud de nuevos créditos: seguían confiados en que las oleadas de turistas darían los dineros necesarios para pagar los costos.

Pero llegó 2008 y con la crisis norteamericana y europea, los flujos de turistas se desplomaron: no había más dinero que entrara, y la situación llevó al impago de la deuda pública: enorme.

4.- Una clase política egoísta, irresponsable y corrupta:

El hecho de que 3 generaciones de la familia Papandreu haya ostentado el cargo de Primer Ministro de Grecia es indicativo de que estamos ante una clase política cerrada y que concibe al Estado como de su patrimonio. Derribada la Monarquía, ejercida por una dinastía originada en la casa real danesa, y cuyo último rey, Constantino II es hermano de la reina de España Sofía, Grecia conoció la llamada "Dictadura de los Coroneles" ejercida por los militares durante los años 70, atentados terroristas y posteriormente, tras el derrumbe del régimen militar, una breve restauración monárquica que fracasó estrepitosamente al intentar anexarse Chipre y ayudar a la milenaria población griega de la isla contra sus vecinos musulmanes que fueron apoyados a su vez por Turquía, originando desde entonces, aunque las cuentas pendientes entre griegos y turcos vienen desde 1453 y la caída de Constantinopla, una peligrosa rivalidad entre los Argivos y los Islámicos, máxime cuando ambos países son miembros de la OTAN y tienen intereses en los Balcanes.

Tras la salida por la puerta de atrás de Constantino II, la política de la República ha sido dominada por el Partido Socialista, verdadero negocio familiar de los Papandreu y una serie de políticas irracionales, tendientes sólo para mantener el control de la empresa turística en manos de esa y demás familias que conforman la cúpula del poder en Grecia, algo nada extraño para ese país, ya en la antigua y "democrática" Atenas todo eran juegos de poder y dinero entre los Alcmeónidas y los Pisistrátidas, y así, se crearon enormes y poderosos sindicatos de los servidores públicos, (la mayoría de la población económicamente activa, además) llenos de privilegios y prestaciones--como en México!!, ¡se notan nuestras raíces grecolatinas!-- además de llegar incluso, a proteger y alentar atentados terroristas contra el propio Estado a fin de conseguir la aprobación popular de medidas tendientes a reforzar el aparato estatal y el negocio de las familias gobernantes. Una relación de lo que ha sido la Historia griega desde su Independencia respecto del Imperio Musulmán Otomano en 1821 (causa en la que el gran Lord Byron dejó la vida y la fortuna) la pueden encontrar en la página de la Escuela Filosófica Frisia y que es un esperpéntico relato de corruptelas, friviolidades y bravuconadas ridículas, como amenazar a la actual República de Macedonia, parte de la antigua Yugoslavia, con la guerra por, siendo una nación eslava, pretender hacer uso del nombre del antiguo reino de Alejandro Magno, que fuera de toda duda, era 100% griego, aunque despreciado por las refinadas, y corruptas, ciudades-estado del sur.

Hoy en día, los grandes sindicatos se han ido en contra de sus amos los papandreu y demás Socialistas, pues éstos, presionados por Alemania y la Unión Europea se ven compelidos a eliminar los privilegios de los empleados públicos, a fin de reducir el gasto y sanear la economía, recibiendo el Plan de Rescate aprobado por la Unión Europea, lo que ha llevado a protestas y manifestaciones, y la Oposición, sin más miras que las electorales, apoya a los burócratas sin importarles el ruinoso estado de la Economía nacional.

La población, en general, deseosa de seguir gozando de los privilegios de un estado paternalista, exhibe también un apego tremendo por lastres residentes en su ideosincracia.

5.- La Idiosincracia Griega:

Todos los pueblos de origen grecolatino tenemos un apego enfermizo hacia el pasado, en los Griegos, esto lleva al patetismo del contraste entre un glorioso pasado clásico y la mediocridad actual; de igual manera, esa nostalgia por su pasado presuntamente más grande, les ha hecho ignorar prácticamente su periodo medieval, en que ellos tomaron la estafeta y la identidad romana, siendo el núcleo del Imperio Romano Oriental, cuya civilización, mal llamada "Bizantina" fue la continuación, cristianizada, de la clásica. Los Griegos actuales, desde los tiempos de la Independencia en 1821, desean regresar la Historia atrás, y en ese contexto se entiende el verdaderamente sacrílego intento de reconstruir al Partenón, (es como reconstruir las pirámides en Mexico con "Cemento Tolteca") y es algo, que por supuesto, jamás se dará.

Se piensa que el pasado fue grandioso y extraordinario, y que hay que regresar a él, el presente malo es culpa de los poderes extranjeros que han conspirado por eliminar ese poder antiguo. Así, los Griegos consideran que Turquía es el enemigo actual, el sucesor de Troyanos y Persas, responsable de la pérdida de la gloria clásica y bizantina, la culpa es de los europeos occidentales que se han olvidado de la cuna de la cultura, pero no de ellos... los mexicanos también heredamos eso de los griegos.

Y los helenos, mantienen un rasgo fundamental heredado del pasado: la pereza y el desprecio al trabajo. Sócrates, Platón y Aristóteles no consideraban que el trabajo valiera, que era labor propia de esclavos, mientras que el hombre libre debía dedicarse a la discusión filosófica, y por supuesto, política, no era de extrañarse que ante el ocio, la sociedad fuera tan hiper-politizada. Hoy en día, pasa lo mismo, salvo Onassis y uno que otro emprendedor, los Griegos sólo quieren que papá gobierno, como el providente Zeus, los mantenga y les quite la pesada carga del trabajo.

Finalmente, esto ha sido una relación de algunos de los factores que orillaron a la crisis griega que amenaza con arrastrar consigo al Euro y desencadenar un efecto dominó sobre las economías más débiles de Europa, solo nos queda esperar que en Grecia, cuna del racionalismo, se imponga la razón sobre los intereses políticos antes de que ocurra una debacle económica.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hay acontecimientos interesantes: en el próximo post: el anuncio de Obama de la salida de Afganistán y ¿el probable fin de Chávez?

21 de junio de 2011

SIRIA, TIERRA ESTRATEGICA

La fotografía es del Krak de los Caballeros, considerado el mejor castillo jamás construido o un ejemplo perfecto de la arquitectura militar europea en la Edad Media, se encuentra dominando un entorno de verdes colinas, y en su apogeo, hacia los siglos XII y XIII, podía albergar una guarnición de más de 2,000 hombres, siendo prácticamente inexpugnable, gracias a sus tres anillos de fortificaciones, túneles y trampas, pero lo más curioso es que ese castillo y ese paisaje no se encuentran en Europa, sino en Asia, y más precisamente, en Siria.

El que los caballeros cruzados pertenecientes a la Orden del Hospital de San Juan de Jerusalén, Rodas y Malta, (hoy concidos solamente como "Orden de Malta" y dedicados únicamente a labores humanitarias y honoríficas) provenientes del Reino de Jerusalén y del Principado de Antioquía en el siglo XII hayan construido esta impresionante fortaleza muestra la importancia que el control del territorio sirio ha tenido a lo largo de la Historia y las duras luchas por mantenerla bajo control.

Siria es probablemente, una de las naciones más antiguas de la Tierra, la capital, Damasco, tiene evidencias de estar habitada desde el Neolítico y el desarrollo de la agricultura. Geográficamente, está conformado por una región que se extiende al este de los montes Líbano, y que se encuentra irrigada tanto por el río Orontes como por el nacimiento y curso alto del Eufrates, lo que hace que gran parte de su territorio sea muy fértil y dotado de clima mediterráneo, comparable al sur de España o a Grecia, aunque hay partes desérticas también. Su población está conformada por la etnia Aramea, que en la antigüedad fuera seminómada y diseminó su lengua por todo el Medio Oriente, siendo la lengua más hablada, como nativa, en los tiempos de Cristo en toda la región y ya desde antes, a grado tal que fue lengua oficial de los Imperios Asirio y Persa y compitió con el Griego en los tiempos helenísticos. Sin embargo, al igual que lo ocurrido en Egipto, Mesopotamia y Norte de Africa, con la llegada del Islam cedió su lugar al Arabe, su lengua hermana, a grado tal de que ahora el Arameo sobrevive apenas como lengua litúrgica de los Cristianos Sirios y en pequeños  poblados en las zonas montañosas del centro del país; entre los Judíos que no salieron de la "Tierra Prometida" tras la diáspora, se siguió hablando, hasta que la resurrección del Hebreo (otra lengua estrechamente emparentada) con el renacimiento de Israel en 1948 motivó que hoy se encuentre prácticamente condenado a la extinción.

Siria empezó estructurada en innumerables tribus seminómadas de los Arameos, dedicados a la agricultura, la ganadería y el comercio, aprovechando la posición del país: al oeste, se encontraba Fenicia, tras los montes Líbano, y el acceso al Mediterráneo, al este: Mesopotamia y el curso del Eufrates, vía natural para llegar a los reinos mesopotámicos; al sur, los Cananeos y sus pequeños y conflictivos reinos eran también un buen mercado, al norte, el Asia Menor y el Imperio Hitita era también un vínculo importante, por lo que pronto, la riqueza empezó a fluir hacia Siria.

Los Imperios antiguos se dieron cuenta de la importancia de la región y empezaron las disputas por ella: Egipcios e Hititas combatieron en las llanuras cercanas al poblado de Qadesh la primera gran batalla de la que se tiene registros, misma que terminó en un virtual empate y llevó a la firma del primer tratado internacional que se conserva por escrito. Después de estos hechos y tras la decadencia del Imperio Nuevo Egipcio, y también del derrumbe del Imperio Hitita, (un pueblo al parecer de origen germánico) Siria quedó unificada bajo el mandato de los reyes de Damasco, por momentos tuvo una gran participación en la política regional, siendo marcada su rivalidad con otras pequeñas potencias de la zona, como el Israel unificado de David y Salomón, el Israel o Reino del Norte tras el cisma de las 10 tribus, asì como Edom y Amón, mismos que se encontraban en la actual Jordania. Al igual que todos estos pueblos, Siria fue conquistada por los Asirios y los Babilonios, y posteriormente por los Persas.

La condición de cruce de caminos hizo de los Sirios tremendamente cosmopolitas, y esto se reflejó más tras las conquistas de Alejandro Magno y la Epoca Helenística: Seleuco, uno de los amigos del joven rey Macedonio, tras su muerte se adueñó de la mayor parte de su Imperio, que iba desde las costas del Mediterráneo Oriental hasta Afganistán y el Norte de la India, y si bien al principio se estableció en Babilonia, después, comprendiendo la importancia estratégica del territorio sirio, se mudó a éste, fundando ciudades como Seleucia y Antioquía, que fueron capitales construidas según el modelo griego y que se volvieron focos culturales, económicos y políticos del mundo helenizado, igualmente, el reino de los Seleúcidas se denominó "Reino de Siria" y fue, probablemente, la mayor potencia de la época.

Sin embargo, a partir del siglo III a.C. las tensiones étnicas dentro del inmenso imperio sirio-seleúcida llevaron a su lento desmembramiento: en Asia Menor surgieron nuevos reinos de origen griego: el Ponto o Pérgamo, por ejemplo, en el extremo oriente del reino, Bactriana y Sogdiana se convirtieron en los exóticos y poco conocidos reinos indo-griegos, mientras la India, unificada por los Maurya se convertía también en una potencia poderosa que arrebató provincias a los helenos de los seleúcidas.En el siglo II a.C., una tribu iránia, los Partos Arsácidas lograron la independencia de la mayor parte del Imperio, resucitando en cierta forma al Imperio Persa; esta dinastía se mantendría en el poder hasta el siglo III d.C., en que los Persas Sasánidas los derrocarían; los Macabeos, por su parte, lanzarían la guerra por la recuperación de la independencia de Israel, que había pasado de los Persas a los Ptolomeos egipcios, y de estos a los Seleúcidas, finalmente, y con el apoyo de una Roma cada vez más poderosa, fundaron la dinastía de los Hasmoneos, que gobernaron hasta la conquista romana, a fines del siglo I a.C., siendo sustituídos por los Herodianos impuestos por Roma. Así, el reino Seleúcida quedó reducido a la Siria propiamente dicha.

Cuando Roma conquistó definitivamente Siria en el siglo I a.C. con la extinción de los Seleúcidas, se convirtió en una provincia del Imperio, aún así, muy importante por su cercanía con el Imperio Parto y porque de ella partían las legiones que controlaban las rutas con Egipto, granero del Imperio, con la volátil Judea y el Asia Menor; además, fue fuente de las influencias orientales que a partir del siglo III empezaron a sentirse con fuerza en el Imperio Romano: basta citar al emperador Vario Avito Bassiano Severo Heliogábalo Augusto, quien recibió ese cog-nomen por ser sumo sacerdote del dios solar sirio El-Gabal, cargo heredado de su abuelo materno (recordemos que en la Dinastía de los Severo, romanos del Norte de Africa, las mujeres pertenecían a una familia sacerdotal siria) y ser nativo de Emesa, ciudad donde ese númen recibía culto, siendo su ídolo un meteorito negro, de unos 2 metros de alto de forma cónica y que incluso fue llevado a Roma, donde se le edificó un templo. Si bien el gobierno de Heliogábalo fue pésimo, pues el propio monarca era un niño mimado y un sibarita cuya mayor preocupación eran los placeres a costa del erario, terminando por ser asesinado dejando el trono en manos de su primo, Severo Alejandro I, un gobernante capaz, su gobierno representó la llegada de las influencias culturales y del cosmopolitismo sirio a Roma, particularmente, fue el primer emperador en proponer una unificación religiosa, en este caso, bajo el culto al meteorito cuyo nombre ostentaba, pero sentò un precedente que después seguiría Aureliano, que propuso igualmente un culto solar, popular entre los guerreros y finalmente tendría éxito con Constantino y Teodosio con el Cristianismo.

Precisamente, tras la Dinastía de los Severo vendría un primer momento de que la helenizada y a la vez semítica Siria se reivindicaría, volviendo a ser el centro de un Imperio que, aunque efímero, llegó a ser una amenaza clara para la permanencia del Imperio Romano, tal fue el caso del Imperio de Palmira, dirigido por Zenobia, esposa del Gobernador de Siria que, ante el desmoronamiento del poder imperial enmedio de las guerras entre generales, senadores y pretendientes de todo tipo por el trono, más las invasiones de pueblos germánicos, decretó la separación de una gran parte del oriente de los dominios romanos respecto al centro:  Siria, Palestina, Egipto y la Libia Cireniaca pasaron a manos de la poderosa mujer que proclamada reina gobernaba en nombre de su hijo. Aureliano no perdió el tiempo, y tras derrotar a Tétrico, que también intentó separar las Galias y Britania del Imperio, se lanzó contra Palmira, derrotó a las tropas de Zenobia y arrasó a la próspera ciudad comercial, cuyas ruinas aún hoy son impresionantes.

Durante el resto del dominio romano, Siria fue uno de los principales focos de difusión del Cristianismo, así como del desarrollo de la vida monástica, también, Damasco siguió siendo un punto destacado en el pensamiento y el conocimiento: uno de los arquitectos responsables de la construcción de la Basílica de Santa Sofía en Constantinopla era un sirio helenizado, la jurisprudencia encontró en la misma ciudad a grandes exponentes, lo mismo que la Filosofía y la Teología, pero entonces, apareció el Islam.


Siria se convirtió en centro de los imperios musulmanes: Damasco fue la primera capital del Mundo Islámico con los Omeyas y posteriormente siguió siendo una de las principales ciudades del Islam.El antiguo emplazamiento del templo de Zeus en la época helenística y de la catedral en la época romano-cristiana se volvió sede de la Gran Mezquita, la primer gran obra de la arquitectura musulmana y que podemos ver en la foto de arriba. Igualmente, Damasco fue una capital cultural y de desarrollo de la Sahari'a o Derecho islámico, con Saladino y los Ayyubíes Damasco compartió la capitalidad con el Cairo, naciendo un fuerte sentido de unidad entre ambas naciones que después llevaría a Nasser a proyectar la unión de ambas en la República Arabe Unida, aunque fracasaría.

Pese a la dominación islámica, ha perdurado en Siria una importante minoría cristiana, que desgraciadamente en los últimos años ha ido decreciendo ante el creciente temor que general la inestabilidad política de la región, sobre todo tras la invasión norteamericana a Irak. Actualmente, se calcula que los cristianos son únicamente 850,000, cuando en los años sesenta llegaba hasta 2 millones, de ese número, 300,000 son católicos y el resto ortodoxos orientales, bajo el status de Dhimmi, pagando un impuesto especial, se dejó a los Cristianos profesar sus creencias, aunque sin hacer proselitismo, pero desarrollaron durante mucho tiempo la vida monacal y la literatura y arte religiosas. Hoy en día, se han convertido en aliados del cruel régimen de Assad, no por malevolencia, sino por que el régimen de esta familia ha sido tolerante y hasta protector con ellos, y existe la posibilidad de que la caída de la dictadura de un régimen laico y parte del mismo movimiento Baath que gobernó Irak bajo Saddam desde la caída de la Monarquía lleve al poder a los radicales de corte Sunnita, (mientras que Assad es parte de la poderosa minoría Chiíta, lo que le ha convertido en un aliado natural de Irán) pues muchas de las protestas que ahora han sido sangrientamente reprimidas se han gestado en las mezquitas y Madrasas o escuelas coránicas, lo que lleve a un clima de intolerancia contra los Cristianos, Judíos residentes, ya de por sí estrechamente vigilados por el régimen, dada la cercanía con Israel, Druzos y Kurdos tanto musulmanes como zoroastrianos y yezidistas que habitan en el norte del país, aunque Assad, recientemente ha tratado ganarse a éstos otorgándoles derechos políticos.

Siria perteneció al Imperio Otomano, y tras su derrumbe pasó a convertirse en un mandato francés. Los sirios, siempre tan cosmopolitas, adoptaron mucho del gusto y hábitos occidentales traídos por los galos, las elites empezaron incluso a buscar educarse en Europa y hubo una gran migración hacia el Viejo Continente, inundándose las universidades de estudiantes sirios. Tras la Segunda Guerra Mundial y el fin del sistema de mandatos, Siria surgió a la vida independiente en un mapa trazado artificialmente por las potencias occidentales y en el que aparecía, en 1948, el Estado de Israel.

Desde entonces, la rivalidad con Israel ha venido a definir el papel de Siria en la región: gobernada por regímenes militares que se han sucedido sin interrupción desde la Independencia, se ha convertido en uno de los principales poderes militares de Medio Oriente, incrementado por la alianza con la Unión Soviética, logró armar un ejército en apariencia temible; sin embargo, una y otra vez fue derrotado por Israel, en 1948, en 1967 en la Guerra de los 6 Días y en 1973 en la Guerra del Yom Kippur, donde incluso perdió territorio, como los Altos del Golán en manos de los judíos, pues la tecnología y el entrenamiento norteamericanos a las fuerzas israelíes se demuestran superiores a las rusas. Aunque el régimen, encabezado desde los años 70 por Hafez Al-Assad y desde el 2000 por su hijo Bashir, es de orientación laica y nacionalista, tomado del ejemplo turco y parte del movimiento panarabista Baath que también gobernó Irak, no ha dudado en apoyar a grupos radicales de inspiración religiosa, como Hamas y Hezbolá, con tal de fomentar el alzamiento Palestino en contra de Israel (aunque hipócrita e inhumanamente, no ha buscado integrar a aquellos en su sociedad, sino los mantiene en campos de refugiados, para seguir usándolos como moneda de cambio humanitaria y señalar las crueldades del Estado Judío) y asegurarse además el convertir a Líbano en un estado satélite, necesario para desde ahí atacar más directamente a Israel.

Hoy en día, sin embargo, quien más debe temer la caída de los Assad es Israel, si Siria queda en manos no de un régimen nacionalista y laico como el actual, sino de uno pan-islamista y religioso el panorama se complicará aún más, pues si hasta ahora había una tensa rivalidad con Siria que no llegaba a las armas desde 1973, un régimen más hostil todavía y reacio a negociar y a la diplomacia sería el principio de un cierre de puertas y de un verdadero sitio a Israel, que ha perdido en Egipto al primero de los regímenes árabes que reconoció su existencia y firmó la paz con él, y que ahora ha sido sucedido por un régimen pseudorrevolucionario, en realidad, continuador del anterior pero condescendiente con los grupos islamistas, que empieza a estrechar alianzas con los enemigos de los intereses occidentales en la zona.

Irán también está preocupado, pues la salida de Assad y la elite Chiíta del poder en Damasco reducirá su capacidad de influencia sobre los grupos radicales palestinos y libaneses, y mostrará la división islámica tradicional entre los dos bandos, el Chiíta y la potencia persa enfrentado al Sunnita de inspiración árabe y turca.

El  pronóstico es reservado, Siria ha sido y será cruce de caminos, y como decíamos de Pakistán, lo que en ella suceda será crucial para delinear lo que será el futuro del acontecer internacional.





19 de junio de 2011

JUEGO DE TRONOS, UN ANALISIS


Este post está dedicado a la memoria de mi papá, hoy sería su cumpleaños y aparte es Día del Padre... Felicidades a los padres que me leen...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

He estado disfrutando la lectura de la edición original en inglés de la novela de George R.R. Martin, "A Game of Thrones", primera parte de su saga de fantasía "A Song of Ice and Fire" y no me arrepiento de no estar viendo en TV la serie producida por HBO, ciertamente, por lo poco que he visto la adaptación ha sido llevada a cabo con gran cuidado, visualmente es impactante y cuenta con la excelente actuación de un elenco encabezado por el gran Sean Bean, gran actor irlandés, un tanto desperdiciado en Holywood, donde casi siempre ha interpretado a villanos o papeles secundarios y a quien ya vimos en otro clásico, --el más grande, sin duda-- del genero fantástico: "El Señor de los Anillos", donde interpretó a Boromir, hijo de Denethor, Senescal de Gondor y miembro de la Comunidad del Anillo. Desgraciadamente, HBO se ha detenido mucho en los detalles morbosos, fundamentalmente sexuales, que en la obra original o no aparecen o son comentados de mera pasada; tal parece que el lema de que "el que  no enseña no vende" se lo han tomado muy en serio los productores de ese canal.

No me cabe duda que la obra de Martin será un clásico del género, de la simple lectura del primer libro (y que voy a la mitad) he quedado gratamente impresionado: no tiene la majestuosidad del relato de Tolkien, ni una exaltación de la inocencia como en la obra de Ende, ni las pretenciones morales de la Narnia de Lewis o la complejidad de las relaciones entre realidades y planos de la Torre Oscura de King, y quizá en ello radica su particular grandeza: en un contexto fantástico, Martin narra una historia demasiado humana y demasiado plausible: intrigas políticas, luchas por el poder e intereses contrapuestos. No cabe duda, nos ha brindado un respiro y una renovación al relato fantástico. Aquí no existe un malo claramente definido: ni un Sauron, ni un Voldemort o un Rey Carmesí... no, aquí todo mundo tiene virtudes y defectos y todo mundo tiene intereses y posiciones que defender, tampoco hay un Aragorn, un Harry Potter o un Atreyu que sea el héroe arquetípico, no, aquí todo mundo, al final, lucha por su pellejo.

Pero decimos que la historia de intrigas y conspiraciones se ubica en un contexto fantástico, y es ahí donde Martin logra lo que Tolkien llamaba la "Subcreación", es decir, imaginar todo un universo diferente al nuestro, con su propia naturaleza, su geografía, su civilización y su historia. Al provenir del ámbito anglosajón la mayoría de los autores, desde el profesor de Oxford hasta Martin, se basan en las antiguas culturas germánica, escandinava y celta, y en la Edad Media europea, la excepción quizá sea Robert E. Howard, que en sus relatos sobre Kull el Conquistador o Conan y su Edad Hiboria mezcla elementos de diversas culturas y épocas, haciendo de su universo algo bastante complejo y muy parecido a la antigüedad, edad histórica a la que sus relatos imaginariamente preceden.

--OJO: SPOILERS--

La acción acontece en un continente llamado Westeros (el giño a Occidente, igual que en Tolkien, es patente), un territorio gigantesco, del tamaño de Sudamérica y que se extiende de norte a sur, cruzando el Ecuador (aunque la mayor parte se encuentra en el Hemisferio Norte) de un mundo que, todo indica, no parece ser la Tierra, donde además las estaciones del año tienen una duración irregular: a veces, los inviernos o los veranos pueden duar unos meses, a veces, años y hasta décadas. En Westeros existe una civilización humana que desciende de colonizadores llegados de un continente oriental, separadas ambas masas de tierra por el "Mar Estrecho" y en el que, en su tiempo, miles de años antes, floreció el Imperio de Valyria, una especie de civilización madre, tipo Imperio Romano, cuya época de gloria coincide con el florecimiento de la magia, una era en la que los humanos convivían con duendes, elfos, trolls, grifos, unicornios, sirenas y sobre todo, los temibles dragones, y que poco a poco se fueron extinguiendo, hasta el pasado reciente anterior a los acontecimientos contenidos en la novela.

He aquí un mapa de Westeros:


Tras la caída de Valyria, los humanos emigraron a Westeros y llevaron a la extinción a la civilización nativa, los "Hijos de los Bosques", una especie de elfos, y conformaron una sociedad feudal, fundándose 7 reinos que durante miles de años combatieron entre sí y ocuparon casi todo el continente, como puede verse en el mapa, salvo la parte del extremo norte, en el círculo ártico de ese mundo, donde continuaron existiendo amenazas comunes a todos los humanos de los reinos: tribus salvajes similares a esquimales y lapones, mamuts y lobos huargos, ambos animales reales, pero prehistóricos, propios de la Era de Hielo, (en las tierras más al sur, pastan grandes manadas de Uros, bóvido prehistórico, extinto en el siglo XVI y que es antepasado directo del toro de lidia) además de criaturas míticas y lo peor los llamados "Otros" o "Caminantes Blancos", especie de espectros asesinos.

Para defenderse de esas amenazas, los 7 reinos construyeron una enorme muralla de 600 metros de alto y que atraviesa costa a costa el itsmo que conduce al extremo norte, y una especie de orden de monjes guerreros, la "Guardia Nocturna", con la misión de defender la muralla. La civilización de los 7 reinos es similar a la europea medieval, aproximadamente como a fines del siglo XIV o inicios del XV, una Edad Media pagana, aunque las religiones politeistas que plasma Martin se parecen mucho al Cristianismo medieval, con órdenes religiosas y clérigos (los maestres), encargados de la educación y dedicados al estudio de la ciencia, artes e Historia. Del otro lado del Mar Estrecho, en el continente oriental, existen ahora ciudades-estado, similares a las griegas o a la antigua Cartago, así como un pueblo nómada guerrero y poderoso: los Dothraki, especie de mezcla entre los Mongoles y los Indígenas Norteamericanos de las Grandes Llanuras.

300 años antes de los hechos de la novela, llegó a Westeros Aegon Targarigen y sus hermanas, con un gran ejército y tres poderosos dragones, atacó a los siete reinos y sometió tanto a los monarcas como a sus señores feudales en grandes batallas. Al final, se procalmó rey de todo Westeros e hizo que uno de sus dragones fundiera las espadas de todos los reyes y señores feudales derrotados, forjando así el "Trono de Hierro" donde el rey de los Siete Reinos se sentaría en su palacio de su capital, la ciudad de King's Landing, fundada en el lugar donde desembarcó. Los reyes derrotados quedaron reducidos a ser señores feudales y gobernadores de las 7 provincias en las que se dividió el nuevo imperio.

La dinastía Targarigen gobernó con puño de hierro a Westeros, algunos de sus reyes fueron considerados grandes gobernantes, pero la mayoría fue detestada, pues fueron terriblemente tiranos, hasta que, 15 años antes del inicio de la trama de la novela, estalló una rebelión lidereada por dos nobles: Roberto Baratheon (Gobernador del Este)y Eddard Stark (Gobernador del Norte); al igual que la caída de los Tarquinios en Roma fue por la violación de la hermana de Marco Junio Bruto por el hijo del último rey romano-etrusco, lo que detona la rebelión contra el tiránico y demente Argierys Targarigen es la violación cometida por el heredero del rey de la hermana del Gobernador del Norte. La rebelión triunfa, los Targarygen exterminados salvo dos príncipes: Visyeris y su hermana Danayeris, que huyen a las ciudades-estado del este y Roberto, al ser descendiente de un medio-hermano de Aegon, el fundador de la dinastía, es proclamado nuevo rey, por tener por tanto cierta legitimidad para reinar, sin que nadie se planteara la disolución del reino unificado, al contrario, se buscó respetar el orden jurídico establecido por los reyes anteriores.

Aquí es donde viene lo interesante: "Juego de Tronos" es la historia de una trancisión mal llevada a cabo entre un régimen dictatorial y uno nuevo que promete ser más justo y liberal, pero que fracasa por dos cosas: primero, porque los rebeldes que terminan con el gobierno de los Targarygen no plantean un cambio real con el régimen anterior en sus fundamentos, digamos, no hacen las reformas constitucionales necesarias, sino simplemente, se da una continuidad con la sustitución de la cabeza coronada. En segundo lugar: por la falta de liderazgo de quien se esperaba, realizara la trancisión: Roberto Baratheon, tras haber sido un gran comandante en la rebelión, como Rey es un desastre: frívolo y perezoso, sólo se preocupa de fiestas y torneos, cacerías y mujeres, derrochando las arcas públicas en sus placeres. Ante la falta de fuerza de un gobierno central, las grandes familias nobles, empezando por los Lannisters, a la que pertenece la esposa del Rey, empiezan a conspirar para destronarlo y hacerse con el poder en Westeros, lo que llevará a la disolución del reino unificado y a una sangrienta y prolongada guerra civil, mientras que las amenazas comunes, como un probable ataque de las fuerzas sobrenaturales que habitan más allá de la muralla y la debilidad de la Guardia Nocturna, o el creciente poder de Danayeris Targarygen, casada con el rey de los Dothraki, que amenaza con regresar a retomar el trono de hierro, les tiene sin cuidado alguno.

Si no fuera porque el libro fue publicado en 1996, juraría que George R.R.Martin se basó en nuestra malhadada trancisión mexicana, donde se derrotó al régimen autoritario, no del dragón Targarygen, sino del dinosaurio priísta, no hubo pacto alguno para la transición ni se hicieron las reformas necesarias para modificar la conducción del Estado, sino que se planteó el continuismo, el "hacer lo mismo, pero diferente", y el líder encargado de hacer el "cambio", Vicente Fox, se manifestó como un buen candidato, pero fue un desastre como Presidente, igual que Roberto Baratheon: frivolidades, festejos, pan y circo, caracterizaron su mandato, lo mismo que la extrema ambición de su esposa que soñó con lograr el poder, al igual que en el libro que analizamos aquí, tras Fox y el vacío de autoridad, la violencia, el desórden y la falta de acuerdos, cada uno de los partidos vela por sus intereses y el país y la sociedad se descomponen, se desmoronan poco a poco.

No cabe duda, George R.R. Martin nos está regalando un nuevo clásico de fantasía que, seguramente, tiene como su gran mérito sustentarse en un excelente conocimiento de la realidad y de los entramados políticos; será que descubrió las características de todas las trancisiones frustradas y lo difícil que es romper con los hábitos autoritarios del pasado.

16 de junio de 2011

PAKISTAN: EL LUGAR DONDE SE DECIDE EL FUTURO

Pakistán es hoy por hoy, uno de los campos de batalla más estratégicos en el que se está decidiendo el futuro del Mundo. A nosotros en México, inmersos en nuestros problemas domésticos nada pequeños, (la óptica desde el exterior es terrible, incluso, desde el Mundo Musulmán existe un gran interés por el conflicto mexicano con el crimen organizado, tan es así, que Al Jazeera se encuentra haciendo reportajes especiales sobre la situación de nuestro país; si nosotros tenemos la idea de que los musulmanes son revoltosos y terroristas, ¿qué imagen tendrán ellos de nosotros?) Pakistan nos suena como un lugar distante y exótico además de violento; sin embargo, es muy posible que sea el lugar en el que ocurrirán, o están ocurriendo los acontecimientos que moldearán el futuro del mundo.

Geográficamente Pakistan no es más, y así siempre había sido considerado, que la parte noroeste del subcontinente indio; después de todo, es bañado por el río Indo, que le da su nombre al fabuloso país de las especias, en sus márgenes se encuentran los restos de las ciudades de Harappa y Mohenjo Daro, construidas por los Drávidas, ancestros de los Parias o Intocables, antes de las invasiones germánicas o arias que darían origen a la civilización hindú hace más de 3,000 años y que entraron, provenientes del centro de Asia, precisamente por Pakistán. Toda esta región siempre ha sido el puente entre el Oriente Mediterráneo, que llega hasta Irán, que siempre se ha orientado más hacia el Medio Oriente y el otrora "Mare Nostrum" de los romanos, y ha sido el conductor de las influencias de los pueblos de la Creciente Fértil y Arabia con la India y China. Ya desde la antigüedad, los Persas se apoderaron de gran parte de la región que hoy es Pakistán, y Alejandro Magno la conquistó por completo tras derrotar a Poros en el Hidaspes. Tras el Macedonio, los reinos indo-griegos se establecerían sobre el territorio de Pakistán que quedaría así convertido en la llave del Oriente para los Occidentales y la llave de Occidente para los asiáticos.

Con la expansión del Islam, nuevamente los Persas, junto a Turcos y Arabes se expandieron sobre Pakistán y otras regiones al norte de la India, la penetración islámica llegó a ser mayor con los Mogoles en los siglos XV a XVIII y una abundante población musulmana producto de los colonos invasores de Medio Oriente (la lengua dominante en Pakistán, el Urdu, es una lengua derivada del Persa y se escribe con el alfabeto árabe) y de las conversiones de nativos a la fe mahometana se asentó en la región, y en otras zonas al norte de la India, como Cachemira; como verdadera elite, los musulmanes se impusieron a los brahamanistas o hinduístas y surgieron las tensiones étnicas que permanecieron bajo una tensa calma durante la dominación británica (ss. XVIII-XX) y que terminarían estallando tras la independencia en 1947-1948 y que incluso le costaron la vida a Ghandi, resolviéndose finalmente la separación de las zonas de mayoría musulmana, excepto Cachemira, del gigantesco ex-imperio británico de la India, constituyendo Pakistán, cuyas provincias orientales, en el Golfo de Bengala, terminarían también separándose en los años 70, aduciendo el desinterés del gobierno federal de Islamabad tras un huracán y una hambruna, surgiendo Bangladesh.

Pakistán desde entonces ha vivido una verdadera "Guerra Fría" con la India expresada en el poderío nuclear de ambas naciones, en guerras ocasionales entre ambas y los disparos de artillería de advertencia diarios entre guarniciones fronterizas de ambos países "hermanos". Los ánimos de distinción entre el islámico Pakistán y la idólatra India han llevado a que en el primero la religión musulmana sea defendida como un fuerte signo de identidad nacional, y esto ha llevado a que se convierta en un verdadero santuario para el radicalismo islámico.Igualmente, los sucesivos gobiernos de Pakistán, que aunque durante los años de la rivalidad entre la Rusia Soviética y EUA se escoraron hacia el último y Occidente, por contraste con una India, muy ambigua pero que manejaba un discurso socialistoide-tercermundista bajo la hegemonía de los Ghandi, un tanto simpatizante de la Unión Soviética, han buscado convertir a su país en una potencia regional para no quedar detrás de los poderes tradicionales que le rodean: al norte, las ex-repúblicas soviéticas y por tanto, la influencia rusa, al oeste Irán, al este China y al sur la India, por lo que si bien fueron aliados de los norteamericanos, buscaron sacar beneficio propio.

Así, durante la guerra de los rusos en Afganistán, Pakistán se convirtió en el indispensable puerto de entrada de la ayuda gringa a los rebeldes y en el campo de adiestramiento de estos; el Gobierno de Islamabad construyó durante esos años una fuerte estructura militar y de inteligencia centrada en el ISI, (Inter Services Intelligence o Servicios de Inteligencia Interna) uno de los órganos de seguridad más efectivos y poderosos del mundo, semejante al Mossad judío, la CIA norteamericana o la KGB, hoy FSB ruso, creando una serie de estructuras de apoyo y complicidad con grupos paramilitares de inspiración islamista que se formaron para combatir a los enemigos eslavos, como los Taliban, grupo de jóvenes afganos pertenecientes a las elites tribales del vecino invadido, exiliados y que estudiaban teología y filosofía islámicas en las prestigiadas Madrasas o Universidades Coránicas de Pakistán para convertirse en clérigos y que se convirtieron en uno de los más efectivos grupos de la resistencia antirrusa.

Para los pakistaníes no era ningún secreto que si caía Afganistán en manos de Moscú seguirían ellos, después de todo, el objetivo que impulsó el expansionismo zarista y comunista de los rusos fue la búsqueda de una salida a mares cálidos y no congelados, desde el siglo XIX, Rusia se interesó por competir con Inglaterra en el llamado "Gran Juego Asiático" (hoy resucitado) y soñó con crear un corredor desde el centro de Asia hasta el Océano Indico, pasando por Af-Pak (como se les ha llamado a los dos países) por lo que Brezhnev, Andropov y Gorbachov fueron continuadores de lo planteado hacia 1830 por Nicolás I. De esta manera, al convertir Afganistán en un infierno para el Ejército Rojo, Pakistán se defendía a sí mismo de una probable agresión rusa; al mismo tiempo, su apoyo a grupos radicales que podían actuar en la India en las zonas de fuerte presencia islámica, podían servir para desestabilizar al gigante hindú y lograr la separación de Cachemira de éste para después anexársela.

La verdad es que Pakistán tiene todo para convertirse en una potencia emergente: poder militar, población, incluso una elite científica y conciencia de su importancia geopolítica. Sin embargo, carece de estabilidad interna y esto ha sido producto de años de haber desarrollado esa política contemporizadora con contrarios para sacar beneficios: ha pactado con EUA y con los islamistas, y eso equivale, casi a tener una alianza, al mismo tiempo, con Dios y con el Diablo, y no se puede servir a dos opuestos sin que haya consecuencias; la muerte de Benhazzir Buttho hace unos años inauguró esta época de doble juego y de graves actos de violencia terrorista; el asesinato de la bella ex-primera ministra fue un acto de rechazo contra alguien que simbolizaba la total alianza con los intereses occidentales así como la magnitud de los monstruos creados por el propio Pakistán como fueron los Taliban y otros movimientos, hermanados todos por la Base de Datos (Al Qaeda) de Osama Bin Laden, que siempre tuvo en el país indoislámico su base de operaciones más importante.

Desde los acontecimientos de septiembre del 2001 Pakistán ha pretendido jugar en dos bandos: por un lado, brinda su espacio aéreo y su territorio, apoyo logístico y de inteligencia a los norteamericanos en Afganistán; por el otro, no puede desdecirse de sus compromisos con los grupos islamistas y les da cobijo y refugio ¡en contra de los norteamericanos! lo que ha obligado a estos a combatir en territorio pakistaní contra los Talibán y demás, con los consecuentes daños colaterales y enfurecimiento de una población que se siente identificada con las causas del Islam y rechaza a los Occidentales. Ante la presión creciente de la población, resulta que el Gobierno pakistaní, encabezado por el viudo de Buttho, ha optado por irse desmarcando de los gringos, sin duda también impulsado por el visible debilitamiento de EUA, lo que quizá los alienta a buscar la realización de su propia agenda.

El presunto operativo en el que presuntamente (valga la redundancia) se eliminó a Osama Bin Laden ha terminado de romper las relaciones entre Pakistán y EUA, Islamabad y la población vieron en éste una flagrante violación a la soberanía nacional del país, y el colmo de una serie de ataques militares lanzados por las fuerzas norteamericanas en contra de sus nacionales; entre tanto, EUA mira con temor la progresiva radicalización islámica y nacionalista de los pakistaníes, más cuando un arsenal nuclear se encuentra enmedio y que es posible que termine siendo base para apoyar causas contrarias a sus intereses. Pakistan ha reaccionado ahora con la aprehensión de agentes e informantes de la CIA involucrados en los hechos de mayo, reaccionando además contra los rumores de que los norteamericanos pretendían robar parte de las armas nucleares locales.

¿Qué harán los norteamericanos? ¿Invadirán abiertamente Pakistán para establecer un régimen que les sea adicto? ¿Se abrirá otro frente en esta guerra ya de 10 años? ¿Tienen recursos para hacerlo? El pronóstico es reservado, pero queda claro que mucho del futuro de EUA como potencia y del Mundo Musulmán, se juega en Pakistán, por ello, debemos estar atentos a lo que suceda ahí.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ridículo:

La libern de Jorge Hank Rhon es un duro golpe para el Gobierno de Felipe Calderón y el PAN, lejos de que todo el incidente perjudicara al PRI, a Eruviel Avila, su candidato para el Estado de México, o a Peña Nieto, su posible candidato presidencial, ha obrado como un harakiri que ha dañado al propio partido blanquiazul.

Aquí no se trata sobre los crímenes que con toda probabilidad ha cometido el hijo del cacique germano-mexiquense, sería ingenuidad total sostener que Hank Rhon es una blanca paloma y un dechado de pureza, se trata de lo pedestre de la actuación de a Administración: primero, el actuar contra él en tiempos electorales, cuando tuvieron antes todo el tiempo del mundo para aprehenderlo y proceder contra él, pero, por el contrario, lo favorecieron con permisos para casinos e hipódromos, y le permitieron llegar a la alcaldía de Tijuana, y ahora, en que todo indica el derrumbe del PAN, se lanzaron contra él para mostrar cómo el PRI es un partido corrupto y coludido con el crimen (y en buena parte lo es); lo que queda claro es el uso sectario y partidista que hace Calderón de las instituciones, incluso del ejército y un proceder totalmente ilegal haciendo a un lado las garantías procesales, todo en pro de la política antes que del Derecho.

La desesperación es mala consejera, y Calderón, le hizo caso.  Hoy, es muy difícil que algo salve a su partido.

7 de junio de 2011

QATAR...¿LA POTENCIA SORPRESA?

El último Congreso Mundial de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA), celebrado la semana pasada se saldó con la reelección del suizo Joseph Blatter y una lluvia de acusaciones de corrupción en contra del organismo, a pesar de las cuales, el que vendría a ser el principal responsable de las corruptelas, el Sr. Blatter, fue electo nuevamente para presidir a la federación deportiva más rica y poderosa del planeta, por el contrario, las acusaciones no furon dirigidas hacia él, sino contra su oponente, el principe Qatarí y Presidente de la Confederación Asiática de Fútbol, Mohamhed Bin Hammad al Thani, quien entre sus logros tiene el haber conseguido la sede para el campeonato mundial de fútbol en 2022. El musulmán, ante la lluvia de críticas y acusaciones de haber comprado la sede, decidió retirar su candidatura para dirigir a la FIFA, mientras Blatter consolidaba su cacicazgo sobre el organismo, mismo que ejerce incluso desde la época de Joao Havelange en los ochenta y primeros noventa, cuando él se desempeñaba como un muy influyente Secretario General de la organización.

Esto ilustra que en realidad todo se trata de que muchos en Occidente quedaron dolidos ante la decisión de  conceder la sede de los mundiales de 2018 y 2022 a países tan extraños y hasta ahora, tan marginados como Rusia y Qatar; sin embargo, ambos son potencias emergentes, en el caso de Rusia, es resurgente y miembro del BRIC, compartiendo con Brasil, su aliado de bloque, la organización de olimpiadas y mundial de soccer, en este caso, las de invierno en 2014 a celebrarse en Sochi, en el Càucaso.mientras que Inglaterra, EUA o Australia no fueron tomados en cuenta, y no es para menos, ante la situación económica de los países occidentales y el gran desarrollo de los emergentes, los primeros no estaban ya en condiciones de sostener un evento de esa envergadura, aunque también no hay que dudar que en mucho pesaron ciertas prebendas económicas prometidas a los que votasen a favor de las aspiraciones qataríes. También sin duda, ha pesado el temor de que Qatar se adueñase del fútbol mundial, más cuando cada vez son mayores los capitales de ese país y de Emiratos Arabes Unidos, que entran con peso en el deporte europeo.

Pero, ¿qué es lo que ha hecho que Qatar, un país que no era considerado en el mundo, y que muchos no podrían ubicar en el mapa aparezca repentinamente como un país emergente de grandes vuelos? Qatar es una diminuta península que sobresale de Arabia, en la entrada del Golfo Pérsico, muy rico en recursos petroleros cuyo Gobierno ha sabido administrar con éxito, y al igual que sus correligionarios de Emiratos, ha sabido reinvertir las ganancias y desarrollar otro tipo de industrias y negocios, como por ejemplo, las telecomunicaciones, con la televisora satelital Al Jazeera, aerolíneas y transportes, e incluso las finanzas.

Estos sectores estratégicos donde se encuentra invirtiendo Qatar tanto con recursos públicos como privados, le están permitiendo gozar de una influencia muy grande: para nadie resulta extraño ver que Al Jazeera apoya mediáticamente a las revueltas ocurridas en Túnez, Egipto, Libia o Siria y Yemen, ni que no cesa de llamar a la democracia, incluso en su sitio de Internet lo hacen los analistas, mientras Qatar mismo es una Monarquía Absoluta gobernada por el Emir Hammad Bin Jalifa al Thani que concentra en sus manos todo el poder político y financiero del pequeño pero cada vez más influyente reino, que pareciera convertirse, poco a poco, en una especie de Singapur en el desierto. A diferencia de Bahrein, y aunque también en el pasado remoto la pequeña península también giró en la órbita de los imperios persas de Sasánidas y Safávidas, es étnicamente más homogénea, pues sus habitantes son todos árabes de pura cepa y de la corriente sunnita, a diferencia de la isla de las perlas, donde una elite árabe sunnita rige sobre una oprimida población chiíta de origen persa. Hoy en día, Qatar atrae la inmigración, pero se busca que la mayoría de los migrantes sean sunnitas, sobre todo, del Norte de Africa.

De modo similar a Singapur, Qatar, al separarse del Imperio Otomano gozó de la protección del Imperio Británico desde 1868 en que la familia Al Thani se entronizó como emires independientes de la pequeña península, y se enfocó en una política de adopción de todas aquellas aportaciones occidentales que pudiesen redundar en una modernización del país y cimentar su sobrevivencia.

Qatar y su Emir, quien derrocara en 1995 a su padre, Jalifa Bin Hammad Al Thani mediante un golpe militar, ha sido acusado, al igual que Emiratos, de financiar a grupos radicales islámicos como Hamas y Hezbollá, pero a la vez, ha financiado el rescate financiero de las cajas populares en España, junto a China, ha invertido en equipos de fútbol ingleses, italianos y españoles (como el propio Barcelona) y se le ha acusado también de aportar fondos al separatismo catalán. Como hace un tiempo describíamos, se dice que incluso, se utilizó al propio Zapatero para triangular fondos destinados a grupos radicales tunecinos, además, se ha creado la famosa "Qatar Foundation" con la que el gobierno qatarí atrajo a diversas instituciones educativas norteamericanas y europeas a su territorio para la formación de profesionales altamente calificados, o becar a estudiantes nativos para ir a educarse fuera, e incluso, atraer estudiantes extranjeros a formarse en Qatar y financiar la construcción de escuelas en otras partes del mundo, principalmente musulmán. Esto sin duda, es parte de la estrategia de consolidación de Qatar en sus próximas generaciones al invertir en el llamado "capital humano".

El Emir Hammad sin duda ha llevado un gobierno que se ha caracterizado por su astucia y por poder capear los temporales; así como que, desde el año 2001 ha sabido aprovechar la coyuntura política del Medio Oriente. Pese que a través de Al-Jazeera se muestra si no hostil, sí crítico con Occidente y sus principales potencias, ha buscado ser siempre uno de los aliados más importantes de EUA en el Golfo Pérsico, como una garantía de que su régimen contará siempre con su apoyo. Ese apoyo, sin duda, ha sido vital para el mantenimiento de los monarcas en Bahrein y Omán pese a las revueltas, así que los Al-Thani han comprendido que es importante mantener vivo ese apoyo y así tener abiertas las puertas tanto para recibir como enviar inversión de o hacia Occidente.

¿Estamos ante una "Potencia Sorpresa"? Es indudable que la influencia de Qatar sobre su región y aún otras partes, como en el rescate ante la crisis económica europea, crece. Igualmente, no se han dormido en sus laureles y están conscientes que la riqueza petrolera no será eterna, el impulso que se está dando a la educación es también clave para entender que probablemente estamos ante uno de los que será, en los años por venir, uno de los países más desarrollados del mundo, pero además, están logrando algo muy importante: modernización sin pender sus raíces ni sus bases morales y religiosas, íntegramente musulmanes, evitan caer en el fanatismo o el radicalismo, (su apoyo a movimientos de este tipo debe entenderse por los intereses políticos del emirato, antes que nada) se muestran orgullosos de su cultura y su milenaria historia sin por ello cerrarse en sí mismos, sino que se muestran abiertos al mundo. Por lo pronto, es indudable que con la cuestión del fútbol, donde los qataríes han manifestado una enorme ambición (se habla de sus planes para construir una liga mundial de fútbol, con estrellas de todo el planeta) han generado temor entre las potencias tradicionales en ese deporte y que rápidamente buscaron cerrarles las puertas, y es que será un país pequeño, pero está ya dando pasos de gigante con cuyo retumbar están poniendo a temblar a los viejos poderes occidentales, que cada vez lucen más chicos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Israel: Indeseable

El Estado Judío, dentro de esa misma región, por el contrario, se muestra cada vez más aislado y dotado de una clase política cegada por su fanatismo a grados inconcebibles, por un lado, continúan con la necedad verdadera de impedir a toda costa la formación o el reconocimiento de un Estado Palestino y se muestran opuestos a toda posible transacción o acuerdo, como el propuesto por Obama, esta vez con acierto, de volver a las fronteras de 1967 en la Guerra de los 6 días, mismas que los Palestinos están dispuestos a aceptar y así darse el mutuo reconocimiento; por otro lado, con una muestra de salvajismo e inhumanidad, las fuerzas israelíes han abierto fuego contra olas de refugiados que huyen de la sangrienta represión que hace Bashir el-Assad en Siria contra los opositores.

¿Qué busca Israel, gobernada por un verdadero criminal como es Benjamín Netanyahu? ¿Fortalecer a Assad porque aunque es antiisraelí es menos radical (es nacionalista, pero es laicista y no extremista religioso)que lo que prometen ser los opositores (alentados en las mezquitas por los clérigos), ofreciéndose como enemigo común de todos los sirios? Lo único que logra Israel es que, por un lado, aumenta el odio de sus vecinos en su contra, algo sumamente peligroso, más cuando los Egipcios están cambiando su posición a Israel y el régimen militar a establecido nexos con Irán, lo que antes era impensable, y por otro lado, exhibe su verdadera cara, quedando como falsa toda aquella retórica de ser la única democracia de la región, ser un Estado de Derecho y respetuosos de las libertades; en realidad, queda claro que Israel es una creación del extremismo judío, un Estado confesional y excluyente para todos aquellos que no sean de la etnia o religión hebreas y un peligro para la paz mundial, pues bajo el pretexto de defenderse encubre una política expansionista, de limpieza étnica y de impunidad amparada por los dólares y armas norteamericanas que recibe...

Además, es enorme la torpeza de su clase política, misma que prácticamente no se ha renovado en los últimos 30 años, es una rotación de los mismos nombres siempre: Simón Péres, Netanyahu, Barack y la adición de algunos nuevos, tanto o más fanáticos y corruptos como los anteriores, como Tipzi Livni o Avigdor Lieberman... ¿Qué van a hacer si EUA ya no puede ayudarlos dada la situación económica? Sin el dinero ni la asistencia militar norteamericana, Israel se desmornonará si antes no hace la paz con los vecinos, cede ante los Palestinos y se deja de mentalidades bíblicas para convertirse en un Estado miembro de la comunidad internacional, respetuoso y respetado.

Pero, desgraciadamente, no creo que será así, con razón Cristo lloró por Jerusalén...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Perú: Entre Satanás y Belcebú

El domingo se celebraron las elecciones presidenciales en Perú y el ganador fue el General retirado Ollanta Humala, (Satanás) que derrotó a Keiko Fujimori (Belcebú), ante las perspectivas, fueron elocuentes los desplomes de los mercados financieros peruanos; y no es para menos, la esfera de los regímenes populistas-autoritarios que tiene su centro en Caracas aumentará bajo el mandato del militarote indígena que cuenta con la protección y apoyo de Hugo Chávez; claro, la perspectiva del retorno de la mafia corrupta e igual de autoritara con la Fujimori era también espeluznante. Nuevamente, la democracia muestra uno de sus puntos más débiles: no hace que lleguen al poder los mejores, sino quien más bonito habla o mayor propaganda despliega para engañar al electorado que le entrega un cheque en blanco al gobernante.

Pronto escribiré un post sobre lo que, me parece, está mostrando que la Democracia Representativa, en todo el Mundo Occidental, está llevando a nuestros paises a la decadencia y está, hoy más que nunca, produciendo una serie de líderes "chafas" que a su vez, nos conducen al despeñadero. Sin duda, estamos llegando al límite de este régimen político.

4 de junio de 2011

LA SAGA DE LOS HANK


 La noticia del día de hoy, 4 de junio de 2011, es la detención de Jorge Hank Rhon, (segunda foto) ex presidente municipal de la fronteriza ciudad de Tijuana e hijo del conocido político Carlos Hank González, (primera foto) fallecido ya hace unos años. 

Ciertamente, Jorge Hank Rhon siempre ha manifestado por su forma de vida, su pésimo gusto, su machismo y ostentación, que, además de haber sido un Jr., un "hijo de papi" consentido por su poderoso padre, varias conductas y amistades sospechosas, pareciera que traía un letrero siempre colgado al cuello de: "SOY NARCO" y actuaba con total impunidad, su gestión al frente  de la ciudad fronteriza le hizo aún más sospechoso, cuando parecía que la policía municipal, en vez de combatir al crimen, le ayudaba, igualmente, era conocido por sus agresivos guardaespaldas, por afirmar que su animal favorito, ante los comentarios respecto a su zoológico particular, atestado de animales albinos, (exóticos y carísimos) era la mujer, y por las acusaciones en su contra: dueño de casinos e hipódromos, en los que según se dice, lavaba dinero de la mafia, de atentados y asesinatos contra periodistas que se atrevían en hurgar sus nexos con aquella, y que incluso ha sido investigado por las autoridades norteamericanas. Un resumen muy bueno sobre sus truculentos antecedentes, que me hizo llegar mi amigo Sabás, se encuentra en esta liga del sitio "Animal Político".

La familia Hank es un claro retrato del régimen priísta, que gobernó a México prácticamente de la conclusión de la Revolución en su etapa armada hacia 1920 (considerando que las pautas básicas del régimen se delínean con Obregón y Calles, verdaderos gángsteres que con su grupo de "los Sonorenses" vencieron en la sangrienta e inútil guerra civil desatada por la estupidez y la superstición de Madero) y hasta el año 2000, y que encuentra en Carlos Hank González un personaje casi de película que ilustra las virtudes y los vicios del sistema que estructuró a México por 70 años.

Hijo de un inmigrante alemán: Jurgen Hank-Weber que huía de la desastrosa y miserable República de Weimar y de una mexicana de un pequeño pueblo del Estado de México: Santiago Tianguistengo, Carlos Hank logró ser profesor de educación primaria y desempeñarse en escuelas rurales; más tarde, ingresó al servicio público y desempeñó diversos puestos durante los años 60 a 90 del pasado siglo: Secretario de Turismo, Secretario de Agricultura, Jefe de Gobierno, (entonces denominado Jefe del Departamento) del Distrito Federal y Gobernador del Estado de México, no pudo llegar a ser Presidente de la República porque entonces la Constitución prohibía que los mexicanos por nacimientos hijos de padre o madre extranjeros pudiesen alcanzar la primera magistratura (prohibición que de haberse mantenido, nos habría salvado del orate de Fox, jajaja), aunque siempre tuvo una enorme influencia sobre el PRI y por ende, sobre el Gobierno y la sociedad.

Innegablemente, el Profesor Hank tenía dotes de hombre de Estado y fue, en su desempeño, muy activo y que desarrolló enormemente las infraestructuras tanto en su estado natal como en la capital del país, y un impulsor, durante su desempeño en Turismo, bajo el gobierno de Salinas de Gortari, de México como uno de los principales destinos de los visitantes, acorde con la apertura al exterior de esa época. Mucha gente, es de reconocerse, le recuerda bien, incluso con cariño y admiración.

Sin embargo, también es innegable que el Sr. Hank fue uno de los más asquerosos y nocivos representantes de los vicios del Sistema Político Mexicano: de ser un humilde profesor rural, hijo de un inmigrante que llegó a nuestro país con una mano adelante y otra atrás para cubrir su desnudez, se convirtió en uno de los hombres más ricos del país en la era anterior a Slim y además, estructuró todo un esquema de tráfico de influencias, nepotismo y cacicazgo conocido con el nombre de "Grupo Atlacomulco", llamado así por el pueblo del estado de México donde Don Carlos asentó su domicilio principal desde su época en que daba lecciones en la escuela del pueblo. (El Edomex cuenta con una cantidad innumerable de pueblos cuyos nombres en náhuatl deben resultar extraños a los lectores extranjeros, muchos de esos pueblos son antiquísimos, probablemente vienen desde el Neolítico y el descubrimiento de la agricultura). Ese grupo, conformado por familias emparentadas entre sí que constituyeron una verdadera oligarquía en la entidad y que ha ejercido el mando en ese vital estado desde los años sesenta; los últimos gobernadores, Arturo Montiel Rojas y Enrique Peña Nieto, que son parientes, pertenecen al entramado de ese Grupo.

¿Cómo le hacía Carlos Hank, cómo salió de pobre? Muy fácil, a través de obras públicas que concesionaba desde su puesto y que sí, venían a beneficiar a la gente, pero que eran realizadas por empresas de su propiedad, compras a sobreprecio de materiales e insumos y desvíos del sobrante para su bolsillo, obras fantasmas y otros métodos que ahora no son exclusivos de los priístas, también panistas y perredistas los han aplicado ahora que ostentan el poder. A diferencia de los países desarrollados, como EUA, donde los ricos aspiran a la política, en México la política es una forma de medrar y hacerse rico. Hank es conocido por haber legado una serie de frases que ilustran su calidad moral y de la política mexicana en su totalidad:

  • "En política, la moral es un árbol de moras."
  • "Un político pobre es un pobre político."

Ahora, el menor de sus hijos varones, se encuentra en el candelero, carente del buen gusto y sobriedad del padre, se ha convertido en el blanco de la desesperada estrategia de Calderón por evitar la debacle del PAN en las próximas elecciones tanto en el Estado de México, donde los candidatos tanto de su partido como del PRD se encuentran en la lona ante la aplanadora atlacomulquense, por que, no se crean que esto es por luchar contra la impunidad y por la honestidad, ¡para nada! Las acusaciones contra Jorge Hank y su familia en general son ya añejas y nadie se había atrevido a hacerle nada, lo dejaron hacer y llegar incluso a la presidencia municipal o alcaldía de Tijuana, dejándole a su disposición uno de los principales pasos fronterizos con EUA para el paso de "mercancía" (drogas y armas) en sus negocios extralegales, y bajo el Gobierno del panista Fox, el ahora aspirante panista a la presidencia, Santiago Creel, como Secretario de Gobernación, le otorgó permisos para la apertura de casinos y garitos de apuestas para que el Jr. Hank pudiese seguir lavando y planchando billetes verdes de procedencia ilícita.

Todo es cuestión electoral: habían dejado actuar a Hank porque no convenía o no había provecho alguno en atacarlo y detenerlo; pero hoy, que tratan de exhibir la innegable y apestosa corrupción priísta porque les conviene para lograr resultados electorales enlodando tanto a Eruviel Avila, candidato a la gubernatura del Estado de México como a Peña Nieto, rival en las presidenciales, actúan contra él.

Y ¿mientras? porqué no, para mostrarnos que la lucha contra la corrupción e impunidad es real, el Sr. Calderón no va contra los hijos de Martha Sahagún, ex-primera dama y sobre los que circulan muchos señalamientos sobre casi las mismas causas y hechos que sobre Hank Rhon? ¿Porqué no se investiga el enriquecimiento inexplicable de Francisco Ramírez Acuña, ex Gobernador de Jalisco y siniestro personaje actual del PAN nacional? ¿Y la impunidad respecto a la corrupción y asesinatos en la pasada administración panista del Municipio de Tonalá, Jalisco? ¿A los hijos del "democratizador" ex-presidente Zedillo, también señalados de ser como los hijos de Marthita y como Hank Rhon? ¿Cuáles son los nexos del Gobierno perredista de Michoacán con grupos criminales, habida cuenta del hermano de Leonel Godoy, el Gobernador, mejor conocido como el "Narco-Diputado"? ¿Y los supuestos nexos del Gobernador panista-perredista de Sinaloa Mario López Valdez "Malova" con el "Chapo" Guzmán? ¿La actuación de redes de trata de blancas en la perredista Tlaxcala?

Que investiguen también eso, y entonces, creeremos que de veras se ha desatado una cruzada contra la impunidad, pero no será así, es otro instrumento más de propaganda electoral para tomarnos el pelo...

2 de junio de 2011

EL MANSO CORDERITO Y OTRAS "ANOMALIAS DEMOCRATICAS"

Uno de los grandes problemas, según ya lo he expuesto aquí, que han llevado al fracaso de los gobiernos emanados del Partido Acción Nacional (PAN) en México es su casi trágica falta de cuadros capaces y su reducido número de militantes activos, que lleva a que, precisamente, su caballada sea reducida, y como diría el ex-embajador norteamericano, Carlos Pascual, flaca, famélica incluso.

Hoy en día, en la antesala del proceso electoral del año 2012, el PAN se enfrenta ante la disyuntiva de designar un candidato de entre pésimos prospectos: Santiago Creel, un verdadero cartucho quemado, su papel como Secretario de Gobernación bajo la administración de Fox fue mediocre y consagrada a defender los disparates de su entonces jefe, su paso como Legislador ha sido gris y ha sido más reconocido por favorecer el juego y el vicio, los intereses de Televisa y una desordenada vida personal; Josefina Vázquez Mota pretende usar la "cuestión del género" en su favor, demagoga y sin propuestas de fondo, también tuvo un gris desempeño en la Secretaría de Desarrollo Social, siendo el sureste del país atacado por fuertes huracanes, fue incapaz de coordinar una ayuda efectiva, pese a las buenas relaciones con el gobernador de Chiapas, el ex-priísta Sabines. De Emilio González Márquez... mejor ni hablar, su manejo discrecional del dinero, su alcoholismo, la mentada de madre para el pueblo y su política de pan y circo, su incapacidad de llegar a acuerdos y de conciliar con los presidentes municipales que no son de su partido, y la enorme corrupción que se vive en Jalisco son pruebas de que sería un excelente Presidente si lo que se busca es la destrucción completa de México. Alonso Lujambio, Secretario de Educación añade a su inexperiencia y su falsedad (hace 10 años era consejero "ciudadano" del Instituto Federal Electoral presuntamente ajeno a todo partido político y hoy es agitador panista consumado), el ser el hazmerreír y bufón de la corte de la Maestra Elba Esther, la poderosa y horrible cacique sindical que es de las principales responsables de la pésima educación en nuestro país, tampoco es una gran opción.

Pero de plano, las palmas se las lleva el Secretario de Hacienda y que acaba de ser "destapado" por el Presidente Calderón: Ernesto Cordero como su candidato para sucederle. Cordero era, hasta su llegada a Hacienda sustituyendo al ahora aspirante para el FMI y actual Gobernador del Banco de México: Agustín Carstens, un perfecto desconocido, con un currículum discreto como académico y funcionario en las instituciones financieras nacionales, tal como puede verse, incluso, en su biografía de Wikipedia y al parecr, es un caso más, típico de México y Latinoamérica, de alguien que fue al parecer un brillante académico y economista graduado con honores de su postgrado cursado en el extranjero pero que al estar casado con la teoría y con la realidad de Harvard, desconoce la de su tierra y así, ha salido con extraordinarios comentarios estúpidos como:

  • Con $6,000.00 pesos al mes de ingreso se puede pagar el crédito del coche, una hipoteca para adquirir casa propia, educación privada y satisfacer las necesidades del hogar...
  • México ha dejado de ser un país pobre: la extrema pobreza ha sido desterrada, ahora es un país de renta mediana.
En primer término: $6,000.00 pesos mensuales es la colegiatura promedio en muchas escuelas privadas y también en muchos casos, es la mensualidad promedio del pago de un crédito automotriz y las hipotecas son mucho más caras que eso... ¿de dónde saca las cuentas de que con eso alcanza para todo? ¿En serio es un economista digno de dar clases en el ITAM, una de las instituciones de educación superior privadas más prestigiadas de México y que cobra más de esa cantidad como cuota mensual?

Lo segundo: ciertamente, y como se comentaba en este espacio en diciembre, en México ha aumentado el nivel de ingresos, pero esto no es generalizado ni tampoco es un logro del PAN, que la verdad ha hecho todo lo posible con inestabilidad, violencia e ineptitud, por evitarlo, sino es todavía la inercia de la liberalización económica hecha en tiempos de Salinas de Gortari al que tanto se odia, y existen enormes cantidades de personas que viven en pobreza extrema o para subsistir y a veces mejor que nadie, han escogido la economía informal.

¿Cómo es que este sujeto es escogido por Calderón como posible sucesor y pretende imponerlo en su partido como candidato? Pues porque la lógica de este gobierno ha sido la promoción de los amigos... recuérdese que el "delfín" del Presidente, al inicio del mandato, no era otro que Juan Camilo Mouriño, con quien tenía una estrecha amistad, pero muerto el joven político de origen español en un misterioso accidente aéreo, es evidente que Calderón ha buscado decantarse por quien le ha parecido más fiel y no por el que hubiera sido el más capaz, donde yo creo, el único de todos los aspirantes panistas que ha demostrado tener mayor valor y resolución para enfrentar retos a costa incluso de riesgo personal es el caso de Javier Lozano, Secretario del Trabajo, en su conflicto con el Sindicato de Electricistas, el SME, tras la desaparición de  Luz y Fuerza del Centro, aunque claro, el hombre se ha quemado ante la hidra que es el sindicalismo mexicano, lo que aseguraría su fracaso electoral, ya que los líderes orientarían a sus rebaños de obreros hacia candidatos más condescendientes con ellos, como Peña Nieto o Ebrard o de plano que están detrás del apoyo a su movimiento, como el propio López Obrador.

Y otra de las razones que motiva la selección de candidato de parte de Calderón estriba en que Cordero es una "cara nueva" un hombre sin compromisos ni grupos, un poco como cuando Carranza eligió como delfín a un civil como el Ingeniero Bonillas y no al jefe de su ejército Alvaro Obregón como sucesor, (lo que le costó la vida al cacique coahuilense, por cierto) o como cuando Carlos IV de España nombró Primer Ministro a un guardaespaldas como Manuel Godoy a fines del siglo XVIII, es el único que no pertenece al grupo de los "mismos de siempre" en el que está el resto de los aspirantes panistas, lo que evidencia, nuevamente la falta de formación de cuadros nuevos.

Ese es el mismo mal que afecta a la llamada Izquierda: el PRD se ha limitado a nutrir sus filas con "exiliados" del PRI, es tan evidente esto que ahora la cúpula del partido parece foto de asilo de ancianos o casi, con políticos cuyas edades oscilan entre los cincuenta y tantos y los setenta y tantos, pero no existe formación de nuevos dirigentes o posibles candidatos, muchas veces, estos ya llegan hechos, formados en el PRI (como Enrique Alfaro, alcalde de Tlajomulco, aquí en Jalisco) pero no hay la formación desde bases juveniles.

El PRI, en cambio, y hay que decirlo, pese a sus muchos defectos, vicios y porquerías, parece ser el único que cuenta con bases juveniles, cursos y capacitación de cuadros, nutriéndose de una copiosa afiliación que no tienen los otros partidos, surgidos de proyectos elitistas o familiares, pero no tendientes a la representación de masas, cosa impensable hoy en día en un sistema democrático de partidos como el que se pretende, y esto le da innumerables ventajas al "Dinosaurio", éste, convertido en un verdadero T-Rex, se encuentra a la espera, pues parece que le están poniendo las cosas a modo, con un manso Corderito blanquiazul al que devorará fácilmente, y un viejo caudillo de discurso gastado y repetido (AMLO) como contrincantes... a veces parece que se han puesto de acuerdo y las elecciones no son más que representaciones teatrales donde los electores acudimos a las urnas entre como intérpretes de una farsa y público engañado por la misma y que todo ya está acordado desde arriba.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué pasa en Michoacán?

Algo que es indicativo de la farsa es lo que ocurre en Michoacán, Calderón no quiere reconocer que la situación de crimen y violencia en su patria chica está ya fuera de control, que columnas de vehículos artillados de las bandas de narcotraficantes y demás criminales (los Z, la Familia, y hasta unos "Caballeros Templarios" que no tienen nada de caballeros ni de templarios) transitan por las carreteras y combaten a placer en el estado, mientras el Gobierno local de Leonel Godoy exhibe una o gran ineptitud e incapacidad para enfrentarlo, o su complicidad, siendo más probable lo segundo, puesto que no hay que olvidar al Narco-Diputado, su hermano.

Ante estas condiciones, resulta ilusorio que podrían darse elecciones en el estado para elegir nuevo Gobernador, y lo que cabría hacer es declarar el estado de emergencia en la entidad, acorde con el artículo 29 de la constitución mexicana; claro, esto no lo hará el Presidente ante el mensaje de Estado fallido e ingobernabilidad que daría, así que los tres partidos: PAN, PRI y PRD se reunieron y han planteado el lanzar un candidato único, que probablemente sería la hermana del Presidente... pero esto, como de inmediato empezaron a despotricar los medios, iría contra el espíritu democrático y sería una farsa hacer unas elecciones con un solo candidato a elegir, como en votación soviética.

Cada vez me convenzo más de que somos gobernados por el Partido Revolucionario de Acción Nacional Democrática Institucional (PRANDI) y nomás nos ven la cara fingiendo que se la viven en pleito, y en este caso, pretenden fingir que todo está de maravilla, que es posible hacer elecciones, pero que, como siempre, "¡por el bien de México!" ahora han decidido unirse... 

De plano, ¡pobre de México!