Buscar este blog

28 de enero de 2010

ESCEPTICISMO AMARILLO

Tras la desastrosa administración de Antonio Tatengo en Tlajomulco, Jalisco, y lo gris y novato de los candidatos presentados por el PAN y el PRI, el electorado le dió su confianza a Enrique Alfaro, joven pero ya experimentado político, proveniente de una familia acomodada, dueña de laboratorios farmacéuticos y que tras haber sido priísta ha terminado por ser perredista, e incluso, a brindar su apoyo a López Obrador en diversas ocasiones.

Alfaro comenzó su gobierno municipal rodeado de espectativas y esperanzas, prometiendo limpieza y eficiencia, tras 3 gobiernos lamentables sucesivos, y los reflectores se centraron sobre él.

A pesar de algunos indicios positivos, pero también lógicos, como exhibir la corrupción del gobierno anterior, y oponerse a la creación de nuevos fraccionamientos y suspender las licencias otorgadas en forma irregular, yo en lo particular me declaro escéptico, y a la espera de como continúe el gobierno de Alfaro; yo personalmente fuí objeto de un indicio totalmente negativo; hace unos días, acudí al Ayuntamiento de Tlajomulco a realizar algunas gestiones, me citó el Secretario General del cuerpo edilicio a las 6 de la tarde y nunca apareció, me dejó plantado tanto a mí como a otras personas a las que también había citado; además, las mentiras dichas por su asistente, en el sentido de que el funcionario se hayaba en una junta en un poblado cercano: Santa Cruz de las Flores, afirmando que ya se encontraba en camino a su oficina, para, una hora y media después, decir que estaba en una junta, pero en Guadalajara, por Plaza del Sol, (aunque otro empleado dijo que andaba por la glorieta de la Fuente de la Minerva, famoso punto de la ciudad) me confirmó que este "servidor público" tiene la mentalidad tradicional de que más bien los gobernados somos sus súbditos antes que sus mandantes, y tenemos que hacerle antesala y esperar a que, graciosamente, decida, desde su alto sitial, cuándo recibirnos a nosotros, los vasallos.

Lo que también genera dudas es el papel que el cacique de la UDG, Raul Padilla pueda ejercer sobre el nuevo alcalde, toda vez que se afirma la posible construcción de un nuevo campus de la universidad en el Municipio ¿Será que en vez de darse corrupción mediante el otorgamiento de licencias para fraccionamientos ahora serán desvíos de dinero a la "máxima casa de estudios" y en realidad para los negocios del espectáculo, verdadera vocación del ex-Rector o para financiar campañas políticas del PRI y PRD locales, hobbies del mismo personaje?

Veamos que pasa.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Otra Víctima de lo Políticamente Correcto:

El locutor radiofónico y diputado federal por el PRD Ariel Gómez León "El Chunko" recibe una sopa del propio chocolate de lo "políticamente correcto" tan promovido por la Izquierda, al atreverse a bromear sobre la situación de los haitianos sin fijarse que el micrófono seguía abierto.

¿Qué dijo el diputado? lo pueden ver en la liga al periódico "El Imparcial".

No creo que la actitud del diputado haya sido racista ni su intención ofensiva, simplemente, dijo la verdad acerca de la mentalidad de delincuencia que se ha generalizado en los haitianos y que se puede ver en los noticiarios y las masas que prácticamente se abalanzan sobre los convoyes de ayuda humanitaria.

Lo dicho, al rato ya no nos van a dejar hacer chistes para no discriminar...

26 de enero de 2010

LO QUE PIENSO DE LAS CONSPIRACIONES--LOS ALBAÑILES COSMICOS

La verdad no quería escribir sobre esto, pero resulta que tengo unos amigos míos están convencidísimos de las teorías de la conspiración a un grado casi enfermizo, así que escribiré un post en el que daré a entender mis propias tesis al respecto, aunque ya, hace tiempo, cuando hice un post sobre la supuesta entrada en circulación del "Amero" día a conocer parte de mi posición sobre todo esto.

Yo, la verdad, sí creo en la existencia de grandes grupos de poder que ya sea visiblemente o detrás de bambalinas manipulen las cosas o intenten hacerlo a fin de beneficiar sus intereses, los Masones, entre otros muchos, son uno de esos grupos, pero además de ellos existen otros, como las empresas farmacéuticas, quienes sin duda mucho tuvieron que ver en la histeria de la Influenza junto con la corrupción generalizada en la ONU y sus órganos subsidiarios, como la OMS.
Los Masones, sin duda, y a mi parecer, son de entre estos grupos los más nocivos, antidemocráticos, y antilibertarios de todos, por supuesto, son peligrosísimos por sus intenciones y visión del mundo, y hoy podemos encontrar su huella en muchas cosas, como los ataques a la Iglesia Católica o en el control que ejercen sobre diversos regímenes políticos, siendo el más importante el de EUA, país que desde su Independencia fue controlado por estos grupos secretos, y de donde se ha derivado una influencia enorme hacia otros países, como México a partir del siglo XIX y en la política internacional.
Así, el otro día pasaron en Discovery Channel, (canal de televisión que me desconcierta: pueden pasar un programa sobre física cuántica, geología o técnicas criminalísticas, para inmediatamente después pasar otro sobre el "Chupacabras" o Nostradamus y demás cosas pseudocientíficas, a veces parece que uno en realidad está viendo, precisamente "The Nostradamus Network" por el catastrofismo que impera en muchas de sus producciones y la cantidad de programas dedicados al médico renacentista francés, jajajaja, pero qué se le va a hacer, a veces el morbo es el único gancho con que se cuenta para atraer a la gente al conocimiento) un programa que no era más que un comercialote dedicado a promover el último libro del mediocre Dan Brown: "El Símbolo Perdido", libro en el que, como siempre, porque el hombre no se sabe otra receta, dudo que sea capaz de escribir un simple ensayo o artículo periodístico o algo que no sea sobre la temática única de sus obras, salen los símbolos y códigos secretos, en este caso, ocultos en la arquitectura urbana de Washington, D.C. y plasmados por los Masones, a quienes se defiende como defensores de la Libertad, de la razón y de la Democracia contra el oscurantismo representado por la espiritualidad y la Religión. Sobre Dan Brown, que en sus obras anteriores expuso doctrinas gnósticas-masónicas sobre Jesús y una mala imagen de la Iglesia, creo que no se trata de un masón, sino de un tonto útil asalariado de ellos que escribe lo que le dicen o hasta les sirve de membrete, lo mismo que creo que es Obama en el fondo.
No nos hagamos, para empezar, los fundadores de EUA eran una pandilla de hipócritas que se llenaron la boca y escribieron multitud de documentos hablando de libertad y de igualdad pero que tenían sus latifundios bien provistos de esclavos que los trabajaban, que eran extraordinariamente racistas y aparte planificaron el exterminio de los indígenas a los que no incluyeron en sus planes ni pensaron en integrarlos en la nueva sociedad.
Se trataba de un grupo de aristócratas británicos que querían continuar gozando de privilegios y autonomía como la que habían gozado bajo el desinterés que por América habían demostrado Isabel I, los Reyes Estuardo, Cromwell y los Orange, pero que se alarmaron cuando los Hannover llegaron al trono y empezaron a buscar sacarle provecho y engrandecer el imperio colonial en el Nuevo Mundo, donde tenían que competir con España y Francia, la verdadera ruptura con el orden colonial no se daría sino hasta la Guerra Civil, pues si bien crearon un régimen republicano, el mismo no fue democrático plenamente, pues ni negros ni las mujeres podían votar, además de que crearon el sistema electoral, vigente hasta nuestros días, indirecto para elegir al Presidente (motivado también por el analfabetismo de la población y que fue adoptado en otras de las primeras constituciones escritas del mundo, como la de Cádiz en 1812), en resumidas cuentas, un sistema que asegurara que estos "caballeros virginianos" se mantuvieran en el poder y la "perrada" ni se metiera.
A un grupo de aristócratas que deseaban mantener la exclusividad en su membresía y en el ejercicio del poder (lo que se ha continuado hasta hoy, estudios genealógicos demuestran los parentezcos, a veces increibles, tejidos entre toda la clase política norteamericana y con la nobleza británica) bien les vino el adherirse a un culto gnóstico como es la Masonería, por culto gnóstico se entiende una doctrina en la que, en resumidas cuentas, se parte de la idea de que la misma solo se reserva a un grupito de gente que resulta ser o se cree más inteligente y apta que el resto, y que por tanto, debe someterse a la minoría selecta de "iniciados".
Como se ve, la Masonería, que es fuertemente jerárquica y basada en el principio de la exclusividad y del secreto, incluso con amenaza de muerte a quien lo revele, tiene muy poco de democrática y liberal y sí mucho de oscurantista al considerar que el verdadero conocimiento debe ser patrimonio de unos pocos: los iniciados.
En el documental decían que los Masones quisieron crear una sociedad basada en la ciencia y la razón, y daban como ejemplo a Benjamín Franklin... bueno, los méritos científicos del nativo de Filadelfia son ciertos, pero también lo es que si bien años antes Newton o Kepler a la vez que científicos escribieron sobre Astrología y Teología, para fines del siglo XVIII resultaba muestra del provincialismo y de superstición ranchera de los "racionalistas" norteamericanos el que en medio de la Ilustración hicieran una carta astral para saber en qué fecha iniciar el levantamiento contra la dominación británica y tener buena suerte o proclamar la Constitución y llenar de símbolos talismánicos el diseño urbano de la nueva capital del país.
Desde entonces, EUA ha sido una especie de "experimento social" de los masones, en cierta forma, EUA es el tipo de sociedad que ellos quieren: una masa amorfa sin identidad nacional clara, altamente manipulable y completamente a la merced del grupo exclusivo de "albañiles cósmicos" (yo les digo así, recordando que los masones vienen de una perversión de los gremios de albañiles de la Edad Media) que integran los partidos políticos y se encuentran en otras elites como la financiera e industrial del país norteamericano.
Ahora, también se ha exagerado mucho su poder, se señala que los Masones han impulsado movimientos contradictorios entre sí, como el Nazismo y el Comunismo, respecto a ello, hay que tomar en cuenta dos cosas: primero, que los masones no son un todo único, como en el Cristianismo o en el Islam, en esta religión gnóstica existen diferentes sectas o corrientes; así, no es lo mismo el "Rito Escocés Antiguo y Aceptado" al Yorkino o la Sociedad Thule que apoyó a Hitler, los Carbonarios o los Rosacruces, o la "Golden Dawn" del siniestro Alistair Crowley o la "Sociedad Teosófica" de Madame Blatavski, y existen rivalidades feroces entre estos grupos, baste recordar que en México, mucho de la lucha entre Liberales y Conservadores se explica por la rivalidad entre Yorkinos y Escoceses. En segundo lugar, hay que recordar que existen otros muchos grupos de poder que también han tenido su influencia, desde banqueros que no necesariamente son todos masones hasta el Crimen Organizado, ni se debe subestimar la capacidad de movimientos políticos espontáneos u organizados por sí mismos sin apoyo de nadie secreto.
Es cierto que pueden darse ciertas reuniones de estos grupos de poder como es el Club Bildelberg, pero en ellos, aunque no es de negarse que los masones traten de preparar el camino para el Deggial, u hombre que se convierte en Dios, el Anticristo para los Cristianos, pues no hay que olvidar que la Masonería es decididamente luciferiana (ojo, no satánica, el satanismo digamos que quiere al diablo por malo, en el luciferismo, por el contrario, se piensa que el diablo es bueno, y que luchó por la libertad contra un Dios opresor, así existe un culto gnóstico en Medio Oriente que a través del masón armenio Gurdjieff en el siglo XIX ejerció su influencia en la Masonería que es el Yezidismo, la verdad esto es ser ilusos, el diablo no quiere la libertad del hombre, quiere su destrucción porque le envidia totalmente), chocan necesariamente con otros intereses de por medio o resultan ser mucho más mundanos: dinero y poder.
Así, se señala que la ONU fue un intento del Masón Roosevelt por implantar un "Gobierno Mundial", la realidad es que, como se ve en el libro de Lawrence Reese "A Puerta Cerrada" que después reseñaré, en las negociaciones de fines de la Segunda Guerra Mundial no tuvo nada que ver la Masonería y sí los intereses nacionales, sobre todo los rusos, representados por un genio de la astucia como fue Stalin ante un miope y timorato Churchill y un corrupto pero ingenuo Roosevelt, la ONU, por otro lado durante la Guerra Fría cumplió su cometido de servir de foro para la discusión y negociación entre las potencias y hasta sirvió para que los países en desarrollo tuvieran un lugar de expresión y de respeto, mas hoy en día está muy pero muy lejos de ser un "Gobierno Mundial" ante la unipolaridad americana y la defensa de los intereses particulares de los Estados y la primacía económica que han hecho que las decisiones y expresiones importantes se hayan ido a otros foros como Davós o el G-20. Esa idea de que la ONU puede ser un gobierno global solo la defienden hoy en día organizaciones ridículas e insignificantes como "Planetafilia, A.C.", fundada por cierto abogado chapucero aquí en Guadalajara y a la que se ha adherido cierto número de jóvenes ingenuos que no se dan cuenta que no se trata más que de un chiste malo.
En fin, hay que tener por cierto que mucho de las conspiraciones sí tienen una base real, pero también no hay que ser exagerados y creer que han llegado a manipular el clima o los terremotos con aparatos de tecnologías ocultas y demás, sí han influido mucho en la secularización y en el establecimiento de corruptelas y tráficos de influencias como lo señala César Vidal en su obra "Los Masones" y tienen su peso en los medios de comunicación a través de los cuales nos quieren volver una masa de borregos drogados perpetuamente por los placeres, junto con otros grupos que por ideología o interés económico nos quieren volver así, par tampoco hay que creerlos invencibles: tienen sus divisiones entre sí y sus rivalidades, y la gente tiene criterio, y medios como el Internet y una opinión pública que exige cada vez más transparencia pueden servir para desenmascarar a los "albañiles cósmicos" y aguarles su mezcla de cemento infierno-celestial y así arruinarles la construcción de su régimen.

22 de enero de 2010

OBAMA, DE LA ILUSION A LA DECEPCION

Tras 1 año, Obama ha pasado de ser visto como el mesías que salvaría al mundo de la maldad de Bush, del cambio climático y de la crisis económica, en una desilusión completa, alguien que ha sido solo imagen y poca sustancia, y el electorado norteamericano así lo ha manifestado. Según las encuestas, actualmente el afroamericano cuenta sólo con un 46% de aprobación, siendo el Presidente que peor inicia su segundo año de mandato. No en balde, algunos ya dan por sentado que Obama es ya una especie de cadaver político y se avivan ya las luchas electorales para el año 2012, incluso al interior del Partido Demócrata, empieza a generarse división interna, pero lo más increible es su escasa comprensión de lo que ha pasado:

Obama no ha ganado más que el premio Nobel, tal y como nos lo recuerda el periodista Cal Thomas, mientras ha llevado un récord de derrotas consecutivas:

1.- Uno de sus grandes proyectos, los Juegos Olímpicos para Chicago en 2016 quedó en ruinas tras decantarse el Comité Olímpico por Brasil, la potencia emergente.

2.- Las elecciones municipales y estatales en el 2009, donde los Demócratas perdieron las alcaldías de Nueva York y de Miami, aparte de las gubernaturas de Nueva Jersey y de Virginia.

3.- El escaño en el Senado que se creía "exclusivo para Demócratas" que había pertenecido al finado Edward Kennedy, perdido en Massachussets ante un Republicano: Scott Brown.

4.- El otorgamiento del Nobel ha sido cuestionadísimo tras de que Obama anunciara el envío de más tropas a Afganistán, en lugar de beneficiarlo mediáticamente, le significó un duro golpe.

5.- La recuperación económica sostenida en el endeudamiento público, lo que da la sensación de que la situación se encuentra sobre la cuerda floja, además de que el empleo no se ha recuperado.

6.- La nacionalización del sistema de salud, que aparece contrario a la mentalidad económica norteamericana (lo que no es lo grave) y además, propiciará más y más endeudamiento.

7.- Por si fuera poco, tras el terremoto en Haití, todo mundo esperaba ver que los norteamericanos tomaban el liderazgo de las labores de rescate y ayuda, para empezar, se tardaron en actuar, después, pareció que entorpecían antes que agilizar las tareas humanitarias, aparte, parecieron más preocupados en responderle a Hugo Chávez y sus delirios, explicando lo que fueron y lo que no fueron a hacer que a tomar el liderazgo y coordinar los esfuerzos.

Ante todo esto, sorprende que los Democratas, y el propio Obama, no saben como responder a lo sucedido, por ejemplo, en el caso de la victoria de Brown en Massachussets, donde los izquierdosos norteamericanos han preferido atacar a la persona de Scott Brown por su vida pasada, en la que se dedicó al modelaje, incluso llegando a posar desnudo en revistas pornográficas para mujeres, y también achacar la derrota a los errores y soberbio exceso de confianza de su candidata Martha Coakley que se sentía tan segura de ganar la elección extraordinaria que hasta se fue de vacaciones en plena campaña.

La realidad es que los bostonianos no votaron por Brown, votaron contra Obama y sus políticas; el siguiente episodio serán las elecciones legislativas en noviembre, donde ya se vaticina una debacle para los Demócratas, lo que queda del cuatrienio del afroamericano se parecerá mucho a lo que fue el sexenio de Fox: inmovilidad absoluta y compás de espera a las elecciones del 2012, donde ahora sí, se decidirá el futuro de EUA tras el paréntesis obamita.

Lo grave es que EUA, al igual que México y todo Occidente, se enfrenta a una terrible falta de nuevos líderes... el panorama no luce alentador, sino lo contrario.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Alianza Opositora... opuesta entre sí

Definitivamente, tanto el PAN como el PRD no se cansan de mostrarnos que no han aprendido a ser partidos de gobierno, sino que siguen y seguirán siendo partidos de oposición en contra de un PRI que, aunque no gobierna el DF ni tiene la presidencia de la nación, sigue siendo visto como el enemigo a vencer.

Pero lo peor (o lo mejor) es que ambos partidos nos muestran su verdadera cara: supuestamente de ideologías opuestas, muestran que en la realidad eso les vale madres, lo único que buscan es llegar al poder cueste lo que cueste, traicionando unos principios que no tienen y alegando criterios morales que tampoco practican. Nos dice el atribulado y pasmado Jesús Ortega, con una actitud de haber sido quien le enseñó a Bismarck, Maquiavelo o Kissinger lo que es la política, que lo que se busca es acabar con los cacicazgos priístas... ¿en serio? Veamos los nuevos cacicazgos de extración panista y perredista:

- Monreal en Zacatecas. (PRD)
- Sabines en Chiapas (PRD-PAN)
- Echevarría en Nayarit (PRD-PAN)
- Ramírez Acuña en Jalisco (PAN)
- Raul Padilla en Jalisco (PRD)
- López Obrador en el DF (PRD)

Que ni Jesús Ortega ni AMLO, ni César Nava, ni el propio Calderón nos quieran ver la cara de idiotas: ustedes no buscan la "Democracia" ni el desarrollo de este país, quieren el pastel para ustedes solos y repartírselo a la Derecha y a la Izquierda, crear sus nuevos entramados de poder y corrupción, pero eso sí, seguirán creando escándalos artificiales y escenificando pleitos bizantinos como el de las bodas de homosexuales para distraernos (yo insisto que en hacer eso estuvieron de acuerdo Ebrard y Calderón) de lo nociva y destructiva que ha sido su labor, como partidos en el gobierno y demostrarnos, según ellos, sus diferencias ideológicas, pero que ahora, siempre tan "sacrificados" y "nobles" deciden unirse por el bien de México y salvarnos de la tiranía priísta. Jajajajaja que risa me dan: bola de sinvergüenzas.!!!

En cuanto al PRI, tampoco me simpatiza, pura imagen con Peña Nieto y las mismas mañas del pasado, lo mismo que en EUA, sufrimos la crisis del liderazgo.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Haití:

No cabe duda que el país caribeño necesita de nuestra ayuda, no solo con donativos y oraciones, sino con el planteamiento de un nuevo orden internacional, puesto que lo que se ha exhibido con todo es la corrupción e inoperancia de la ONU que por años llevó ayuda a Haití sin resultado, y también el increible negocio de las ONG'S.

Urge resucitar algo similar al sistema de mandatos implantado por la Sociedad de Naciones en 1919 para la administración de Haití y su reconstrucción, urge crear sistemas de fiscalización de la labor de la ONU y sus organismos (también recuérdese que se está pidiendo la rendición de cuentas de la OMS, Organización Mundial de la Salud tras el escándalo exagerado de la Influenza) y también de las ONG... Se ha hecho un Teletón con la participación de los de costumbre: Bono, Ricky Martin, George Clooney, Shakira, etc. etc. ¿Y los fondos realmente se aplicarán? También lo organizó Wiclef Jean, cantante de hip hop haitiano que ha sido señalado por utilizar su fundación humanitaria para su beneficio y lavar dinero... ¿Quién fiscalizará a este teletón?

Preguntas que quedan en el aire.

18 de enero de 2010

PANORAMA INTERNACIONAL--Aparte de Haití:



Los acontecimientos en Haití han desviado la atención de algunos otros sucesos que resultan importantes y que son dignos de comentar, veámoslos:

1.-Ucrania:

El "Camarada" Vladimir Vladimirovich Putin es un consumado jugador del póker político internacional, sólo tuvo que esperar y manejar muy bien sus cartas principales: el As de petróleo y el Rey del gas para presionar a las potencias centrales de la Unión Europea: Alemania y Francia obteniendo a cambio un compromiso no escrito de no ampliar más el bloque hacia Ucrania y el Cáucaso, al hacer esto, ha logrado que los ucranianos se rindan en su búsqueda de abrirse a Occidente y busquen ahora el abrazo protector y cálido de la Santa Madre Patria, de la cual, a decir verdad, siempre formó parte, e incluso, fue foco de su fundación; yo siempre he insistido que el nacionalismo ucraniano es algo totalmente artificial, cuando Kiev fue una de las primeras capitales de Rusia bajo los Riurikovich, y si se diferenció del resto del conjunto fue por la tendencia feudal de esa dinastía y la presencia de los elementos polacos en la zona, sobre todo tras el siglo XVIII y húngaros y germánicos tras la anexión de un buen pedazo de territorios originalmente austrohúngaros tras la I Guerra Mundial y la Guerra Civil además de la victoria en la II Guerra Mundial.


Atrás quedó la rebeldía de Víctor Yuschenko, que cási le cuesta la vida al ser envenenado (evidentemente por el FSB, última encarnación de la antigua KGB, NKVD, OGPU, CHEKA, Okhrana u Opprichnick, en la larga tradición de casi quinientos años de servicios secretos rusos) y que dirigió, con apoyo del Gobierno de Bush la llamada "Revolución Naranja" contra el fraudulento intento de Víctor Yankunovich, ex comunista y fiel al Kremlin, por quedar como presidente tras el retiro del viejo jerarca del PCUS Leonid Kuchma, Yuschenko se hizo con el poder y pretendió acercarse a la Unión Europea y a la OTAN para conseguir el ingreso de la antigua provincia rusa en ambos bloques, sin embargo, el desprestigio internacional de Bush y su belicosidad, y sobre todo, que Rusia supo convertir en aliados a Alemania con Schroeder y con Merkel al hacerla socia en la cuestión del gas y contribur al rescate financiero, y a Francia con Chirac y Sarkozy, donde hizo lo mismo, permitió que ambos países, que son prácticamente el motor de la Unión Europea, bloquearan todo intento de expansión tanto de la Unión como de la OTAN, en una sobreextensión que debilita a Europa en beneficio de EUA y se mostraran condescendientes en el 2008 con la guerra ruso-georgiana y no reconocieran la separación de Kosovo de Serbia, llevaron a que el régimen naranja se quedase cada vez más solo. Finalmente, el antibushismo de Obama hizo lo demás y al retirar la propuesta del escudo antimisiles sin ningún compromiso ruso a cambio, les quedó el campo libre a los ex-soviéticos para planear en grande la reconstrucción del imperio de Pedro el Grande y de José Stalin.


Así como los roedores ante el hundimiento de un barco son los primeros en saltar de él, Yuschenko se fue quedando solo, sobre todo, lo más notorio fue que su principal aliada, la atractiva y poderosa empresaria del gas Yulia Timoshenko (en la foto) que había figurado entre los líderes de la Revolución Naranja y ocupó el cargo de Primer Ministro, se convirtió en el peor enemigo, mucho, sin duda, tuvo que ver la cuestión del gas natural proveniente de Rusia y que pasa por la estepa ucraniana camino de Occidente, y seguramente ciertos acuerdos o arreglos entre la bella kievana y la bestia moscovita hechos en lo oscurito al respecto, por otro lado, la parte este de Ucrania, muy identificada con los rusos y la península de Crimea, donde Rusia, en el puerto de Sebastopol tiene anclada a la Flota del Mar Negro de la Armada Roja, estaba descontenta con el acercamiento a Occidente, cuando no abiertamente la población de esas zonas habla de ser reincorporadas a "la patria de los revolucionarios", lo que ha brindado que Yankunovich y su Partido de las Regiones resurjan de las cenizas.


Así, el domingo fueron las elecciones presidenciales, quedando "vivos" para la segunda vuelta electoral el prorruso Yankunovich y la hermosa primera ministra, (que ha aprovechado su atractivo físico y usado una campaña totalmente "rosa" con corazoncitos en sus carteles y pancartas) también reconvertida en eslavófila y que ahora abomina de los europeos, mientras que Yuschenko solo cosechó un 5% del voto del descontento electorado que ha decidido regresar, resignado y obediente hacia la Matrushka rusa y bajo la paternal autoridad del Batiushka Putin ejercida por un Virrey como Yankunovich que seguramente compartirá el poder con la Timoshenko, a quien bastará otorgarle contratos gasísticos para tenerla contenta y ronroneando a los pies del Kremlin.


Una recomendación para Yuschenko, en el improbable caso de que lea estas líneas: ¡¡¡En cuanto deje el poder, huya, salga de Ucrania y viaje a EUA, pida asilo político a Obama y protección al Servicio Secreto, se les escapó una vez a los muchachos del FSB, pero no creo que pueda escapárseles otra!!!




2.- El Juego de las Sillas y TV:


La política exterior de Israel, en manos de un desequilibrado y fanático como es Avigdor Lieberman está haciendo que la relación entre el Estado judío y Turquía, uno de los pocos estados musulmanes con los que tiene relaciones cordiales, se esté erosionando, y todo gracias a acciones la verdad ridículas y por motivos solo plausibles entre adolescentes, pero que aquí pueden tener consecuencias serias.


Israel deterioró su imagen internacional con la artera agresión a Gaza hace un año, lo que provocó en enero de 2008 la airada reacción de Reccep Tayyip Erdogan, el Mandatario turco ante Simón Peres, el Presidente de Israel en el Foro de Davós, que convirtió al otomano en campeón del mundo islámico. Además de que Turquía se ha negado a participar en ejercicios militares conjuntos de la OTAN con Israel. Pero no solo eso, la TV turca decidió emprenderla contra Israel ante el potencial de rating que entre los musulmanes representaría el tratar sobre el tema dl conflicto en Palestina, aparte, hay que hacer notar que desde que Erdogan y su Partido de la Justicia, de tendencia islamista, llegaron al poder en Ankara y ante el rechazo europeo a la inclusión de Turquía en la Unión Europea, los turcos cada vez se olvidan más de hacerse pasar por europeos como lo habían hecho desde Atatürk para tomar conciencia de su identidad islámica y de su cultura asiática y heredada de sus vecinos árabes.


Así, hace unos meses, la TV turca presentó una miniserie en la que los villanos eran soldados judíos que mataban a sangre fría a niños palestinos y a los que se enfrentaba un valeroso turco que veía en los palestinos a sus hermanos de religión y actualmente pasa otra en que el malvado embajador israelí en Ankara secuestra a niños palestinos refugiados en Turquía con ayuda de los perversos agentes del Mossad pero que son liberados por un comando de fuerzas especiales turcas que además eliminan al villanísimo embajador judío y le dan su merecido a los malvadísimos agentes secretos israelíes.


Esto suena raro en Occidente, después de todo, en muchísimas películas, novelas y series, desde "La Espada de Gedeón", "El niño con pijama de rayas" o "Munich" se nos ha planteado que los judíos son los buenos y los sarracenos o los alemanes son los malos, para no hacerlos enojar y porque el Holocausto los convirtió en automático en los buenos, santos e inmaculados, víctimas siempre del racismo y de la intolerancia, pero sin duda, el verlos del otro lado, como los perseguidores en vez de perseguidos debe ser totalmente conmocionante.

Ante esto, la respuesta ordenada por Lieberman a su personal diplomático no pudo ser más infantil y grosera:El Ministerio de Relaciones Exteriores israelí citó al embajador turco y lo recibieron en una salita en la que lo hicieron sentar en un sillón bajito y en la esquina, mientras que los diplomáticos judíos se sentaron en unas sillas altas y pesadas, y en la mesa de enmedio, contrario al protocolo diplomático solo pusieron la bandera judía, mas no la turca, y con actitud severa y prepotente le reclamaron los contenidos de la TV de su país calificándolos, cómo no, de "antisemitas" ante la prensa israelí e internacional, donde las fotos favorecieron a los diplomáticos israelíes que parecen enormes e imponentes, mientras el musulmán parece pequeño, tímido y atemorizado ante sus contrapartes, nada más faltó que le hubieran puesto orejas de burro en la cabeza para terminar de humillarlo.

Los turcos, evidentemente, están fúricos ante esto, y han calificado a Lieberman de inmaduro y loco, mientras que al Primer Ministro Netanyahu lo han tildado de perfecto idiota por haber dejado que un fanático del calibre del judío moldavo ocupe el cargo de Relaciones Exteriores. Turquía e Israel tienen nexos económicos que los ligan, sin embargo, todo este sainete de la TV y de las sillas está llevando a un enfriamiento de las relaciones, y sin duda, contribuirá a la cada vez mayor re-islamización de Turquía, veremos como evolucionan las cosas.

3.- Latinoamérica:

Chile, en elecciones históricas se decanta por la Derecha tras décadas dominadas por la Izquierda salvo por el paréntesis de Pinochet, esto quizá es evidencia del deterioro de los neomarxistas latinoamericanos, tras que la población se hartara de populismos, demagogias, degeneraciones y violencia en que consiste el discurso "progresista", aunque hay que decir que la Izquierda chilena, en los últimos 20 años ha sido la más racional y moderada del continente, lo que ha contribuído al despegue económico del país andino, por lo que realmente, no habrá cambios sustanciales y el país seguirá su ascenso, siempre y cuando Piñera no caiga en la tentación de beneficiar sus negocios privados con el poder público en sus manos.

Evo Morales, por su parte, será investido como guía espiritual de Bolivia en la antigua ciudad de Tiahuanaco, conociendo su tendencia a tomarse en serio las películas, de lo que hablábamos en el post anterior, habrá que preguntarse si será como Maestro Jedi... o, será este un paso para en su fanatismo indigenista, reconstituir la monarquía Inca en su persona??? de Evo, Correa y Chávez todo puede esperarse, hasta lo inesperado!!!

17 de enero de 2010

AVATAR: UNA POLEMICA INNECESARIA

En los tiempos de crispación política al máximo, y de poder impresionante de los medios masivos y los innegables ataques a los que ha sido sometida la Iglesia Católica entre otras creencias religiosas, como lo hemos dicho en entradas anteriores, resulta que todo mundo ve moros con tranchete o quiere jalar agua para su molino de cualquier cosa; tal es el caso actual de "Avatar", la más reciente y revolucionaria película de James Cameron.

La Iglesia señala que se trata de una película en la que se plasma el panteísmo del cineasta y que este trata de difundir un mensaje de adoración neopagano a la "Madre Tierra" como sustitución a la religión. Esto, en parte, es cierto, todo mundo sabe que Cameron es adepto al "New Age" y su cóctel de creencias neopaganas y que, en el largo descanso del cine que se tomó tras el éxito de su documental-telenovela: "Titanic" se avocó a la televisión, donde hizo una excelente serie de TV sobre Ciencia-Ficción como fue "Dark Angel" en donde descubrió y lanzó al estrellato a la bella Jessica Alba, produjo la serie que complementa a la saga de Terminator: "Sarah Connor Chronicles", pero también desperdició su talento y su tiempo en una serie de documentales simplistas en los que intentó demostrar la presunta falsedad del Cristianismo, sobre todo, en la estela del "Código Da Vinci" en los que en cada ataúd antiguo descubierto en Israel pretendía encontrar el sarcófago de Cristo con el que quedaba demolido el dogma de la Resurrección.

Pero en este caso, creo que la Iglesia reacciona sin ser golpeada, Cameron no pretende atacar al Cristianismo ni nada por el estilo, evidentemente, ofrece una historia que está impregnada de sus ideas panteístas y lo plasma en la cultura y creencias de los Na'vi, nativos de la luna Pandora, pero eso es, como en el caso de Tolkien, cuya obra está sutilmente impregnada de valores católicos, para dar soporte y ambientar a una cultura extraterrestre fruto de su imaginación en algo que lo confirma como uno de los mejores cineastas y creadores en el terreno de la Ciencia Ficción, como ya antes nos lo había demostrado con "Aliens" y la generación de toda la saga de "Terminator ".

Claro, esto no quita que existan multitud de idiotas sin criterio o inmaduros, como Evo Morales, que quiere ver en el filme un alegato anticapitalista y soporte a sus ideas y reivindicaciones indigenistas fanáticas, así como hay muchos que se tomaron en serio la religión Jedi de la saga de "Star Wars" y hasta han fundado un culto al respecto, o quienes se creen que Maradona es un dios solo porque fue un gran futbolista, finalmente, todos estos, o los que pretenden regresar al paganismo, también, confirman el dicho de G.K. Chesterton: "Cuando se deja de creer en Dios, no es que ya no se crea en nada, es que se puede creer en cualquier cosa".

En definitiva, hay que ver a Avatar como lo que es: una gran historia de Ciencia Ficción y un gran adelanto en el séptimo arte; si hay una obra que va a cambiar lo que es el cine, es ésta, y no hay que darle significados o visiones que no tiene.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

El Derrumbe Económico Venezolano:

El Teniente Coronel Hugo Chávez está prácticamente destruyendo la economía de un país que, por su riqueza petrolera, debería ser próspero, la verdad, no es que sea en realidad marxista, yo creo que él está convencido que las ideas del economista y filósofo alemán son un fracaso para lograr el desarrollo de un país como lo demostraron Rusia, Cuba y Corea del Norte, sin embargo, también está convencido de que son excelentes para lograr la concentración del poder en una sola persona, como se ha demostrado también en Rusia, Cuba y Corea del Norte.

Al ex golpista no le importa la economía ni el desarrollo de Venezuela, le importa consolidar la autocracia, crece el descontento, sin embargo, no existen los líderes con los tamaños suficientes para poder canalizarlo y garantizar su derrocamiento, además de que goza del total apoyo del BRIC y de Irán para consolidar su dictadura.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Conspiranoicos:

A raíz del terremoto en Haití, empiezan a circular versiones de que el movimiento tectónico fue provocado por una explosión nuclear en un punto estratégico, a fin de que EUA pudiera intervenir en la media isla y controlarla a fin de vigilar a Cuba....

Esto es una exageración, por no decir otra cosa más fea, un dispositivo nuclear capaz de hacer eso tendría que haber sido enorme y habría destruido totalmente el lugar donde hubiese detonado, simplemente no existe y los mecanismos que provocan los sismos no están tan comprendidos como para saber que "si le pico aquí, pasará esto allá" (ahora sí que como si la Tierra fuese un muñeco de voodoo y las bombas los alfileres, en la tradición haitiana) lo que sí, EUA tiene una larga tradición de invasiones y ocupaciones en Haití, la más memorable la de 1915 en que ocupó el país hasta 1924 para asegurarse el pago de los créditos otorgados al país afroantillano ante la inestabilidad política, y la más reciente en 2004 para asegurar el derrocamiento de Aristide.

Lo que sí, es probable que ante una probable reactivación de la relación Rusia-Cuba y el envío de barcos como el Acorazado nuclear Pedro el Grande a Venezuela y bombarderos Tupolev al Caribe, además de la cad vez mayor presencia iraní en América Latina, los norteamericanos traten de aprovechar la coyuntura provocada por este desastre natural para buscar presencia en la región, que de por sí ya la tienen con la base en Guantánamo o la base en Honduras y ahora con las bases en Colombia, si los gringos quisieran invadir a Cuba (cosa que quizá no sería tan mala para los cubanos) para derrocar a los Castro, ya lo hubieran hecho desde 1992 en que la isla fue abandonada por el entonces debilitado y en apariencia agónico gigante eslavo, la realidad es que Cuba y su régimen no representan nada para los norteamericanos mas que una buena fuente de retórica para sus políticos.

Por otro lado, si los norteamericanos contribuyen a construir el Estado haitiano y a brindar seguridad a su población, creo que no será nada malo, por lo menos, se reivindicarían por todo el mal que le han hecho en el pasado a la nación caribeña. Esperemos que de este desastre surja algo bueno.

15 de enero de 2010

TERREMOTO EN HAITI

Haití es un país golpeado por la pobreza y el infortunio desde el momento de su independencia hace ya más de 200 años, siendo el segundo país de América que se separó de su metrópoli europea, en este caso, el Imperio Francés Napoleónico, quien perdió esta posesión ante una rebelión de esclavos africanos encabezada por Toussaint L'Overtoure, Jean Jacques Dessaliness y Henri Christophe.

Desde entonces, la historia de este país, instalado en América, compartiendo la Isla de Santo Domingo o La Española con República Dominicana, que se creó en la primer área de colonización española en todo el continente, pues fue a donde llegó Cristobal Colón, pero de cultura casi puramente africana y de lengua francesa, ha alternado entre las más férreas dictaduras y la más completa anarquía, lo que ha sido causa de sus desgracias y ruina económica. Desde el derrocamiento de los Duvalier (Papa y Baby Doc) en los años ochenta, quienes ejercieron un régimen feroz basado en el terror mediante la brujería del Voodooo, aunque, hay que decirlo, Haití se estaba convirtiendo en un centro turístico en el Caribe y tuvo cierta estabilidad y desarrollo económico, aunque opacado y obstaculizado por la enorme corrupción y violencia de esa familia, Haití no ha tenido orden ni un régimen político perdurable, Jean Bertrand Aristide, quien parecía ser la esperanza del país, terminó siendo un aspirante a tirano

¿Porqué Haití en 200 años no ha podido construir un Estado? Varios factores inciden en ello:

1.- La colonización francesa: A diferencia de Españoles y Británicos, Francia mostró un descuido total hacia sus colonias americanas, en el caso de Haití, se asentó en una parte de la isla Española tras una guerra colonial entre galos e ibéricos, pero así como las antillas francesas y el Canadá Francés o la Louisiana, no supieron sacarles provecho ni poblarlas, y las trataron con el mayor desinterés posible. Haití fue solo un lugar donde había plantaciones de algodón, caña de azúcar y café, explotadas por esclavos africanos. Pero a diferencia de los españoles e ingleses, no crearon infraestructura alguna ni se preocuparon por mejorar la educación o la situación de los esclavos negros en quien veían solo instrumentos para trabajar sus propiedades que dirigían casi a distancia por lo que la población de origen francés asentada en la isla fue muy escasa y no participó en la creación de una identidad nacional, sino que quedó esto en manos de los africanos.

2.- La inviabilidad económica: Esto lo comparte la Isla de Española como Cuba, Puerto Rico, Jamaica, Bermudas, Bahamas o las Islas Caimán; carecen de recursos naturales que les permitan cierto nivel de autosuficiencia o lo suficiente para mantener una economía saludable: el turismo es la actividad principal, junto con la agricultura de cultivos tropicales, y en algunos casos, el petróleo o la minería, como es en el caso de Cuba, de níquel y cobre. En Haití, los recursos de este tipo son nulos, no hay posibilidad de desarrollar actividades que como base tengan la explotación de recursos naturales, las antiguas plantaciones tropicales que en la colonización francesa erala actividad primordial, para hoy en día es mínimo ante la escasa área cultivable y la falta de modernización.

Para colmo, la destrucción de los recursos de la isla tras la depredación realizada por empresas norteamericanas que extendieron grandes plantaciones bajo el gobierno de los Duvalier, hacen hoy en día inviables las actividades agrícolas, antes la tabla de salvación de la economía, y han imposibilitado el turismo al eliminar los atractivos.

3.- Una clase política disfuncional, el olvido y el ataque internacional: Con todo y todo, Haití ha conocido épocas en que pudo ser más con gobernantes que pudieron haber consolidado proyectos pero que no lo hicieron: los primeros gobernantes de Haití: L'ouverture, Dessaliness, Alexandre Petión y Henri Christophe, Jean Pierre Boyer y Faustine Solouloque, no eran, excepto este último esclavos rurales analfabetas: habían pertenecido a una elite de esclavos educados como administradores de las haciendas francesas en la colonia, y algunos, como Christophe, habían combatido bajo las órdenes de Washington en la independencia norteamericana, y los había con estudios en Francia. Tal es el caso de Boyer, quien además era todo un ilustrado y admirador de la Revolución Francesa.

De igual manera, todos se fijaron el propósito de convertir a Haití en una potencia económica y militar, aunque de diferente manera, así Dessaliness y Christophe plantearían el establecimiento de una Monarquía Constitucional y después Souloloque defendería ese proyecto, mientras que L'ouverture, Boyer y Petión plantearían el establecimiento de una República. Así que a poco de la independencia, los líderes de la misma se enfrentarían, al igual que en el resto de Latinoamérica, por el poder. Eso fue lamentable: Christophe y Petión, tras haber eliminado a Dessalines controlaron uno el norte y el otro el sur del país: ambos, buscaron fomentar la educación y la economía, buscaron además, invadir el este de la isla, sometida todavía a España, incentivar la industria y aunque en sus zonas establecieron regímenes autocráticos, pensaron en ir educando y preparando al pueblo para una futura liberalización... ambos fracasaron: Petión conspiró contra Christophe y alentó una revolución en contra del malhadado rey negro, que se suicidó ante la perspectiva de perder el poder.

Jean Pierre Boyer llevó a Haití quizá a su mejor época, incluso, le dotó de un buen poder militar con el que invadió y conquistó República Dominicana a la que mantuvo sometida durante 22 años. Sin embargo, sus reformas agrarias y civiles le llevaron a enfrentarse al descontento de los dominicanos y de muchos haitianos, lo que le llevaron al exilio.

Y es que a partir de él, se vino un problema que fue la causa de todo el derrumbe del sueño de crear un Haití fuerte: el endeudamiento con el exterior, ya sea con Francia o con EUA, la deuda externa sirvió de pretexto para las intervenciones extranjeras y el financiamiento de un rosario inacabable de golpes de estado y rebeliones que no han cesado hasta el año 2004 en que Aristide fue derrocado con apoyo norteamericano para, según eso, establecer la Democracia y colocar al gobierno interino de Boniface Alexandre y después darse las elecciones en que llegó a la presidencia el ahora damnificado René Préval, quien encabeza un Gobierno que prácticamente no existe. Habrá que preguntarse, por otro lado, si el racismo no tuvo que ver en todo esto, al considerar como inconcebible que unos negros pudiesen plantearse el fundar un Estado, por lo que había que mostrarlos como incapaces de organizarse y gobernarse a ellos mismos...

La corrupción y la violencia, por otro lado, han sido las características más importantes que ha tenido el gobierno haitiano hasta nuestros días y le han convertido en el principal enemigo de la consolidación del Estado-Nación, hoy, totalmente fallido.

4.- El asistencialismo internacional: Prácticamente, desde la caída de los Duvalier, Haití ha sido olvidado del esquema económico mundial y no ha sido integrado al mismo, ha sido orillado y marginado por todos, prácticamente, los únicos recursos que entran al país son los que provienen de la ayuda humanitaria de la ONU, la Cruz Roja, y otro sinnúmero de organismos internacionales y ONG's... el resultado: corrupción entre las autoridades haitianas y en esas propias instituciones intergubernamentales o privadas. Pero quizá el efecto más pernicioso sea sobre la población, a la que han acostumbrado a estirar la mano y no a trabajar y a desarrollarse por sí misma.

Todos estos elementos, sin duda junto a otros muchos, han sido la causa del fracaso de Haití como Estado, sin duda, merece nuestra atención y que la comunidad internacional se una en torno a la tragedia sin paralelo que ha ocurrido en un país, ya que ha sido tan grande precisamente por la ausencia de autoridad: ¿Quién podía supervisar que las construcciones estuvieran bien hechas? Ni siquiera había normatividad en materia de urbanismo, y los servicios públicos eran totalmente precarios. Esto explica que en Haití haya habido tantos daños y una mortandad enorme, mientras que en la vecina República Dominicana no hubo daños de consideración ni muertos.

Concuerdo con el periodista Eduardo Ruíz Healy: en Haití se necesita de imaginación y compromiso para construir al Estado desde cero y salvar a millones de seres humanos que han quedado postrados: todo les ha fallado, desde sus gobernantes hasta la naturaleza misma... hoy es una gran oortunidad para que el ser humano se reivindique y demuestre que puede hacer más por sus hermanos que la caridad más simple y estéril. Los haitianos dieron ejemplo hace doscientos años de rebelarse contra la esclavitud y la megalomanía de Napoleón y salir victoriosos. Merecen más que esto.



10 de enero de 2010

POTENCIAS EMERGENTES: EL ISLAM (II) AUGE, CAIDA Y RESURGIMIENTO



Mediante un enlace que puse a la entrada anterior en Facebook, una lectora que ha viajado por países islámicos me recordó que hay algunos puntos muy muy importantes sobre el Islam, que aparte, vienen inspirados en su experiencia personal, he aquí una transcripción de su mensaje:



"El islám es una religión que se basa en la paz interna, y en el agrado de las acciones propias hacia Allah, es decir hacer el bien y como dirían las mamás: portarse bien. El rechazo hacia occidente recae en la decadencia en la que se vive (en pocas palabras: sexo, drogas y rock & roll, y no nos olvidemos del alcohol). Practicas que el islam limita o prohibe, y al ver la influencia que occidente tiene actualmente en las practicas de los jóvenes, su rechazo aumenta.
Quizá pienses que es una razón un poco tonta, pero no sé si habrás tenido la oportunidad de conocer a algún musulmán o visitar un país musulmán (y añado: no todos los árabes son musulmanes, ni todos los musulmanes son árabes, por ejemplo Pakistán es un país musulmán pero no árabe) para darte una mejor idea de como viven y sobre todo como piensan.
El rechazo hacia Occidente se basa en el estilo de vida mayormente, aunque la contradicción es que en países como Qatar, EUA, tiene una de las más grandes bases militares del Medio Oriente (cuando Qatar es un país ultraconservador), así que en resumidas cuentas se trata de dos cosas: sumisión y poderío económico por parte de EUA hacia quien se deje.
El islam es una práctica muy demandante, pero aún así es una práctica muy pacifica, Al Qaeda y el Taliban no pueden llamarse Musulmanes ya que en el Islam está prohibido atentar con otras vidas, así ue realmente la concepción del Islam que se nos ha vendido es totalmente incorrecta, o al menos imprecisa e incompleta."

Muy de acuerdo con lo señalado por esta lectora, que nos recuerda algunas cuestiones: el Islam tiene un mensaje fundamentalmente de paz, alguna sura o versículo del Corán señala que quien mata a una persona elimina a toda la humanidad, sin embargo, al igual que como ha ocurrido con el Cristianismo, que luego sirvió, por ejemplo, a los reyes de España para justificar la conquista de América, (finalmente, fue un factor ideológico en aquella epopeya) o que la revolución socialista para liberar a los proletarios sirvió para impulsar y justificar las conquistas de Stalin y su cruel dominación sobre Europa del este, y finalmente la expansión de la Democracia y la Libertad ha servido de maravilla para justificar el proyecto imperial norteamericano, así, desde los Omeyas y Abasidas, el Islam se convirtió en una potencia conquistadora, en parte, la influencia recibida de la ideología persa y mesopotámica, centrada en la concepción del gobernante como un representante de la divinidad y responsable de extender el "domino de la verdad", como lo señala Tom Holland en su obra "Fuego Persa", en la que relata precisamente las Guerras Médicas, a fin de fortalecer a Ahura Mazda en contra de Ahriman (págs. 70 y 370 entre otras).

La idea permeó en el Islam y se convirtió en la idea del Jihad como la conquista de territorios para la fe.Esto les llevó a la conquista hasta de gran parte de España y que sólo fueran parados los ejércitos del Islam por las armas de los Francos encabezadas por Carlos Martell. Mahoma había sido un guerrero a su vez, y si bien tomó las armas para la defensa de la comunidad de creyentes y de él mismo y su familia, la lucha contra los ricos comerciantes de la Meca significó al final, la unificación de la península arábiga. Sin embargo, las conquistas que se realizaron no fueron en guerras defensivas, sino en verdaderas campañas dirigidas con esa finalidad, amuchas veces con motivaciones económicas y no religiosas.
1.- Auge:
El Islam conocería dos periodos de gran esplendor: primero, los califatos Omeya y Abasidas, el primero de fines del siglo VII al siglo IX, el segundo, del siglo IX al XIII y el Califato Fatimita del siglo XI al XII.Igualmente, el Califato de Al Andalus en Córdoba, España, llevaron al Islam al pináculo del desarrollo económico, científico, urbano y militar, Bagdad fue una ciudad que maravilló a propios y extraños bajo el reinado de Harun Al Raschid, famoso por ser protagonista de las Mil y Una Noches, mientras Europa, en la Alta Edad Media, se encontraba sumida en la pobreza y asolada por las invasiones normandas, magiares y eslavas, el Imperio Carolingio, falto de recursos, no podía asegurar la unidad de la Cristiandad, que se fragmentaba en el Feudalismo, mientras los monjes irlandeses y de Europa continental luchaban por salvar lo que quedaba de la cultura clásica.

Sin embargo, el Islam, al igual que todas las civilizaciones de Medio Oriente que le precedieron padeció de los mismas características, sustentada en su base agrícola alrededor de las zonas fluviales y fértiles de la Creciente Fértil: Irak, Siria, Palestina y Egipto y el comercio terrestre por la Ruta de la Seda y por mar en el Mediterráneo. Así, tras un desarrollo inicial acelerado, después entró en una etapa de estancamiento; por el contrario, los Europeos, una vez terminadas las invasiones con la conquista normanda de Inglaterra en 1066, empezaron a despegar en materia económica y a buscar la expansión comercial y comenzó un desarrollo en el pensamiento, en las ciudades, el arte y la ciencia y tecnología que desembocaría en el Renacimiento en el siglo XV.

Políticamente, el Islam se fragmentó y en 1258, tocando fondo, el último Califa Abasida fue asesinado por los mongoles que tomaron Bagdad. Sin embargo, los pueblos mongólicos tomaron la estafeta de los pueblos de lengua árabe y persas que habían tenido el protagonismo del Islam: los turcos principalmente que bajo la tribu de los Selyúcidas habían llegado a Medio Oriente, se habían islamizado y fundado sultanías o Estados sometidos al Califato Abasida o controlado al reino de Persia en el siglo XI, se convirtieron en los principales pueblos musulmanes en cuestión política, mas no sería hasta el surgimiento de los Otomanos y su conquista de Constantinopla que no volvería un periodo de esplendor para los musulmanes.

Con Selim I, el Sultanato Otomano se convirtió en Califato, reconociéndose su autoridad religiosa en todo el Islam sunnita y así sería de 1517 y hasta 1920, en que desaparecería la figura, de esta manera, el soberano otomano era respetado incluso en zonas donde no ejercía su dominio directo o soberanía (sultanya) como la India, Indonesia o Malasia y el Centro de Asia.Por el contrario, así como los califatos árabes se expandieron en España, los Otomanos se expandieron en los Balcanes, dominando a pueblos eslavos, a griegos, rumanos y húngaros. Durante su régimen, se desarrolló el Derecho Islámico como nunca antes, gracias a que los sultanes buscaron organizar al Islam un poco a la manera del Cristianismo Ortodoxo, así, crearon un cargo, el del "Sheik Ul Islam" ocupado por el Imán o clérigo más connotado, encargado de dar las interpretaciones últimas al Derecho y Legislación, así como de resolver controversias religiosas. El arte y la forma de vida alcanzó un alto refinamiento y el ejército y marina eran temibles, conformados por guerreros de todos los pueblos del Imperio y en los que destacaban los Jenízaros o Guardias imperiales, de los que ya hemos hablado.

Sin embargo, en medio de tanto esplendor, el imperio musulmán mostraba signos de debilidad y los europeos comenzaban a fortalecerse, sobre todo tras el descubrimiento de América. Los Otomanos controlaban el Mediterráneo, pero carecían de barcos para navegación océanica, razón por la cual, aunque los primeros grandes piratas de la edad de oro en que el objetivo era España fueron los hermanos Horuck y Jeredín Barbarroja, no podían más que atacar los puertos españoles en Europa, a la espera de la llegada de los convoyes; pronto, franceses e ingleses atacarían en el Atlántico a los barcos hispanos, dejando a los islámicos sin presa. Las grandes riquezas americanas infundieron nuevos bríos a España, Portugal y las otras potencias europeas, igualándose al poder Otomano, al Safávida en Irán y al Mongol en la India, y pronto superándolo.

Así, aunque los guerreros del Islam amenazaran a Viena en dos ocasiones, la Batalla de Lepanto empezó a mostrar las debilidades de los mujhaidin, como el que sus galeras tuvieran cañones pequeños y dependieran de catapultas y arqueros mientras eran bombardeades inmisericordemente por los cañones potentes de las galeazas venecianas y sus cubiertas barridas por el fuego de mosquete de los españoles. En el asedio de Malta, las enormes masas de Jenízaros e infantes árabes, egipcios y norteafricanos se lanzaban valientemente contra los bastiones con el sable o la cimitarra en la mano, para chocar contra cañones y certeros arcabuces que les envíaban directamente con las huríes en el paraíso, multiplicando la fuerza de sus escasos defensores; aun cuando en 1453 Mohamhed II dispuso de los mejores artilleros para bombardear Constantinopla, ya para el siglo XVII los cañones de las armas musulmanas eran prehistóricos e ineficaces y las masas de infantería armadas de cota de malla y escudos decorados con filigranas igual de inútiles contra los ordenados tercios y regimientos que defendieron Viena y los antiguos jinetes que habían derrotado a los Cruzados montados en sus hermosos caballos árabes no podían hacer nada contra los "Húsares alados" de Jean Sobiezki, rey de Polonia que combinando escopetas y espadas los arrollaron, liberando a la capital austriaca del cerco.

Europa entraba en la Revolución Industrial en el siglo XVIII, mientras que en Estambul, en Bagdad, en el Cairo y en la Meca se vivía igual que habían vivido los babilonios en los tiempos bíblicos, pronto, el Imperio Otomano se convertía en "el hombre enfermo de Europa" y las potencias europeas se empezaban a saborear el sabroso botín, de repartirse a sus territorios, pueblos y recursos, en especial, a partir del siglo XIX, el petróleo, que se convirtió en el recurso fundamental para la industrialización.
2.- Caída:
Durante los siglos XIX y XX el Islam conocería la colonización europea y el reparto de sus territorios entre las grandes potencias: Inglaterra y Francia, principalmente, que le fueron arrancando pedazos: los franceses se quedaron con Argelia y se repartieron Marruecos con los españoles, Italia se apoderó de Libia y los Austriacos y Húngaros de los Balcanes, los ingleses sofocaron los intentos autonómicos de Mohamhed Alí en un primer intento de un mnovimiento nacionalista en Egipto y no se lo devolvieron al Sultán, sino que se quedaron con él, y después se lanzaron contra Sudán. con la Primera Guerra Mundial, los ingleses enviaron al famoso Lawrence de Arabia a apoyar a la familia principesca Saud, que desde el siglo XVIII, con su visión altamente integrista del Islam, el Wahabismo, se habían mantenido como rebeldes a la autoridad del Sultán, apoderándose de las ciudades santas de la Meca y Medina. Tras la derrota, ingleses y franceses se dividieron los últimos despojos del sultanato con el Acuerdo Sykes-Picot, creándose además una serie de países artificiales que jamás habían existido por ser todos parte del imperio islámico.
Los musulmanes se vieron reducidos al sometimiento a los europeos, vieron como sus tesoros arqueológicos e históricos, como en Egipto, eran expoliados y llevados lejos de su tierra, y sobre todo, la humillación. Por otro lado, buscaron dar respuestas a lo que ocurría:
1.- El Nacionalismo Laico: Fue Mustafá Kemal, general turco quien, siguiendo una tendencia vigente desde el siglo XIX en el llamado "Taazimat" o "Actualización" y que se expresó con el movimiento de los "Jóvenes Turcos" a inicios del XX, pretendió modernizar a Turquía, ya sin posesiones imperiales, derrocando a los Otomanos y creando una República, además separando la religión del Estado y pretendiendo que los turcos adoptasen una cultura e imágen meramente europeas, incluso en la forma de escribir, de vestir y hasta el calendario donde adoptó el gregoriano.
Lo hecho por "Atatürk" (Padre de los turcos), llamado así por el nacionalismo con el que pretendió distinguir a los turcos del resto de los musulmanes, generó eco en los pueblos de lengua árabe, como en Egipto, Siria e Irak, donde surgirían movimientos como el del Partido Baa´th, al que perteneció Saddam Hussein y al que pertenece el gobierno sirio, o el movimiento de los coroneles egipcios encabezado por el célebre Gamal Abdel Nasser, que si bien no llegaron a los extremos de Kemal en cuanto a cambiar el carácter total de sus sociedades, creyeron que adoptando modas, criterios y sistemas políticos occidentales se daría la modernización y el progreso de sus pueblos, la realidad es que no lo han logrado, ni siquiera Turquía, donde puede haber zonas altamente europizadas como Estambul, pero la población de Asia Menor y de las áreas rurales se concibe más islámica y se siente más cercana a los vecinos musulmanes que a los europeos, que no han aceptado ni aceptarán a los turcos como sus iguales, lo que ha estimulado el creciente retorno turco a la identidad musulmana.
La pérdida del Califato, por otro lado, llevó a que en el Islam actual impere el libre examen sobre el Corán, lo que ha sido un factor decidido para el surgimiento de grupos con visiones violentas sobre la doctrina de Mahoma.
Pero quizá lo que será recordado como un "punto de inflexión", fue la creación del Estado de Israel en 1948 y la expulsión de los Palestinos. Israel ha servido como un punto unificador de los musulmanes y ha venido a defenir el enfrentamiento del Islam con Occidente.
3.- Resurgimiento:
Muchos dicen que el Islam debe tener su Renacimiento, su Ilustración y su revolución Industrial para eliminar la religiosidad de la sociedad y lograr el progreso. Los que así piensan lo hacen desde el punto de vista eurocentrista y creer que en todos lados es lo mismo. No es así, no habrá ninguno de esos movimientos al estilo occidental porque las sociedades musulmanas son diferentes, si se quiere tener una idea del pensamiento político y social islámico es recomendable leer los "Prolegómenos a la Historia Universal" del tunecino Ibn Khaldun, escritos en el siglo XIV, tras el ocaso de los Califatos Arabes pero a inicio del encumbramiento Otomano y uno se da cuenta de la enorme diferencia entre los pueblos islámicos y los occidentales, si hay un renacimiento entre los musulmanes, y se está dando, ese renacimiento será islámico y no de otro signo.
Actualmente el Islam renace por los siguientes factores fundamentales:
1.- El bono demográfico, que hace que sean pueblos con alta natalidad y un enorme número de jóvenes que le dan gran vitalidad al Islam.
2.- La migración, precisamente el bono demográfico y la necesidad de mano de obra en la cada vez más avejentada Europa permite a los musulmanes el expandirse en el Viejo Continent y tener cada vez mayor presencia social.
3.- El desarrollo económico, sobre todo en las Petromonarquías del Golfo Pérsico, que está permitiendo una mejora en las condiciones de vida y un mayor peso en la economía global: capitales qataríes, de Emiratos, kuwaitíes, de Bahrein o sauditas se hacen presentes en Europa y EUA, donde compran equipos de fútbol, aerolíneas y medios de comunicación que muestran, como Al Jazeera, la visión musulmana al mundo.
4.- La propia decadencia occidental: los migrantes y los que se encuentran en Occidente, al mirar hacia éste solo contemplan libertinaje, alcoholismo, drogadicción, promiscuidad, homosexualidad, etc., al ver esto, no se sienten atraidos, como en su momento Atatürk por nuestro modo de vida, todo lo contrario, reafirman que sus códigos éticos son los correctos y nos ven como la imagen misma de la decadencia. Las comunidades islámicas europeas, por ejemplo, reafirman sus características propias por temor a contaminarse de los europeos.Incluso, se están dando las conversiones al Islam por parte de gente decepcionada del Cristianismo.
5.- Las agresiones occidentales: Israel, Afganistán (en su momento también rusa) e Irak, constituyen conflictos que unifican a los musulmanes y les hacen olvidar sus nacionalismos artificiales, es donde han surgido grupos militantes como Al Qaeda, los Talibán, Hamas y Hezbollá, donde actúan musulmanes del más diverso origen étnico, no en balde, ya se habla de la restauración del Califato a largo plazo.
El Islam se está convirtiendo en una potencia en su conjunto: cada vez es más fuerte y tiene una mayor influencia en el mundo como fuerza ideológica y están surgiendo potencias musulmanas como Irán, Emiratos o Arabia Saudita y Turquía, sin olvidar que Pakistán es ya una potencia nuclear.Incluso, de la mano de Hugo Chávez y Evo Morales está penetrando en Latinoamérica, Occidente, entre tanto, es cada vez más decadente en su marasmo hedonista, nunca ha comprendido al Islam y nunca ha logrado suprimirlo.
Occidente pretende ser más fuerte que el Islam, yo, creo que es al revés, mientras no rescatemos los valores fundacionales de nuestra civilización esto seguirá así, y mientras no respetemos al otro, en este caso, al Islam, sin agredirlo ni pretender cambiarlo, no tendremos una relación pacífica y estable con él; lamentablemente, carecemos de líderes sabios que se den cuenta de esto.

7 de enero de 2010

POTENCIAS EMERGENTES: EL ISLAM ¿QUE ES?


Lo prometido es deuda, y ahora hablaré acerca del Islam, toda vez que el futuro del mundo está cada vez más ligado y lo estará a esta Civilización, y digo esto por que no es solamente una Religión, es todo un modo de vida indiviudal y social, que incluye formas religiosas, políticas y jurídicas; para nosotros, los Occidentales, que desde la Edad Media con la Querella de las Investiduras entre el Papa Gregorio VII y el emperador alemán Enrique IV, hemos vivido bajo la separación entre la Iglesia y el Estado, esto nos parece extraño y la razón es que el Islam es una civilización al estilo de las de la antigüedad del Medio Oriente que pervive en nuestros días.

Y es que el Islam es el heredero directo de las civilizaciones de las antiguas Persia, Mesopotamia y el Egipto Faraónico, unidas por la acción de sus hermanos menores: los árabes que tenían una civilización, digamos, que eran una reproducción en chiquito de los Asirios, Babilonios y Caldeos, vecinos suyos del norte y semitas, como ellos.

De hecho, los estudiosos de la Teología afirman que así como el Cristianismo es una evolución directa del Judaísmo, el Islam es una evolución del paganismo practicado por los pueblos del Medio Oriente hacia un monoteísmo, algo similar habría surgido si el monoteísmo pagano de Akhenatón en Egipto hubiera tenido éxito, así, lingüistas y filólogos indican que el nombre árabe de Dios: Alá, viene de Hilal, el nombre de un dios lunar venerado en amplias zonas de Medio Oriente en tiempos bíblicos. Algunos estudiosos de la religión desde el punto de vista cristiano afirman que así como para los que somos creyentes, el Cristianismo es la Religión revelada del Dios único, el Islam es la Religión del Dios único a la que se llegó no por revelación directa de la divinidad a los hombres, sino por la evolución natural del pensamiento religioso de los pueblos semitas e iránios, aderezado con algunas influencias judeo-cristianas.

Si nos trasladamos a la época de Mahoma, nos encontramos con un Medio Oriente en crisis: el Imperio Persa de los Sasánidas goza de un aparente fuerte poder militar y lucha por el control del área contra el Imperio Romano Oriental, que posee en él las provincias de Egipto, Siria y Judea, además del Asia Menor, sin embargo tanto en esas provincias romanas como en el Imperio Persa además de las guerras que desgrarraron a ambos imperios con el enfrentamietno entre el César Heraclio y el Rey Cosroes, se vivía una profunda crisis religiosa. En el Norte de Africa, Egipto y Siria, el Cristianismo había tenido una gran penetración en la población, pero estaba en constante tensión con el Paganismo superviniente y dividido en multitud de sectas, sin que la autoridad y el magisterio papal, alejada de la zona pudiera ejercerse, ni tampoco la cada vez mayor injerencia de los emperadores romanos orientales en asuntos religiosos sobre una zona cuyo control, debido a los ataques persas y rebeliones constantes o enfrentamientos entre las sectas era cada vez más precario.
En el Imperio Persa, se practicaba una religión ya de tintes proféticos y mesiánicos: la de Zoroastro, centrada en la lucha entre Ahura Mazda, dios del bien y Arhiman, dios del mal y el culto al fuego perpetuo y que por su rígido código moral prefiguraba al establecido por Mahoma. Este, comerciante, nacido en la Meca, un rico enclave comercial en la península arábiga y descendiente de Ismael, hijo ilegítimo de Abraham, habido con su esclava egipcia Agar, según el Génesis, se desenvolvió en ese medio convulso entre dos imperios antiguos que habían sobrevivido a la crisis del siglo V y conoció a los pueblos, culturas y religiones de la cuna de la civilización.
La revelación a Mahoma en la cueva de Hera en el mes del Ramadán, significó, más que nada, la síntesis que hizo un hombre genial, un personaje extraordinario, por que sin duda lo fue, de todos esos elementos que estaban en efervesencia y del cual nació una nueva civilización: si Occidente es producto de la síntesis de las civilizaciones Griega y Romana, con el pensamiento ético y religioso de origen Judeocristiano y el espíritu práctico germánico, el Islam es fruto de la evolución natural de los cultos orientales, de ahí que se considere en esta religión a un escalafón de profetas que culminan en Mahoma: Abraham, Moisés, el propio Jesús y algunos incluyen también a Akhenatón y a Zoroastro en la lista, pero con las formas políticas del Imperio Persa y el Egipto Faraónico, la forma de vida tribal, con elementos de los muchos pueblos nómadas que habitaron en la región y el espíritu guerrero e imperial de Asirios, Babilonios y por supuesto, Persas.

Mahoma unificó a todas las tribus árabes y reunió a toda la península bajo su mando. A su muerte, sus sucesores, que empezaron a llamarse "Califas" o "Sucesores" empezaron a abandonar su carácter religioso (en el Islam no existen sacerdotes, sí clérigos o estudiosos de la religión, pero no son sacerdotes porque no realizan sacrificios) para adoptar los atavíos, las formas y los atributos del "Shahan Sha" Persa con el aura semidivina y el absolutismo del Faraón mientras comenzaban la labor de conquistar y unificar los territorios de Medio Oriente y Norte de Africa. La conquista fue muy rápida y las conversiones masivas, quizá porque el Islam ofreció la oportunidad de unidad entre pueblos enfrentados o divididos por diferencias religiosas. El árabe, lengua sagrada por en ella escribirse el Corán o predicaciones de Mahoma, libro fundamental del Islam, se extendió, y así tenemos a los pueblos árabes de hoy: de Marruecos a Egipto y la península arábiga, Irak, Kuwait, Siria y Líbano, aunque no sean todos verdaderamente árabes (estos son en propiedad los de la península arábiga, los Iraquíes siguen siendo babilonios, asirios o caldeos, algo que explica en parte los enfrentamientos entre sí tras la caída de Saddam y los egipcios de hoy se ven iguales a sus antepasados faraónicos) pero ahora comparten la identidad árabe.
Persia se transformó en el Irán musulmán, pero conservó su identidad nacional definida y orgullosa que le llevaría a seguir su propio camino dentro del mundo islámico, otros pueblos persas, como los Pashtún afganos, o los Urdu pakistaníes se convirtieron al Islam, y éste, como una ola se dirigió sobre la India y la conquistó, aunque las conversiones no fueron tantas y se mantuvo, bajo una elite musulmana, un pueblo mayoritariamente hinduísta. Una gran rama de pueblos nómadas de origen mongólico: los turcos, llegó como mercenario a los ejércitos islámicos, pero pronto se convirtieron a la nueva doctrina y se volvieron protagonistas de su historia.

El Islam, siguiendo el antiguo universalismo del Imperio Persa o del Asirio o del Egipcio de Ramsés II y del que se contagiaron Alejandro Magno y después los Romanos en Occidente, buscó la unidad al proclamar la Ummah o "Comunidad de los Creyentes" sobre los que reinaba el Califa, Sucesor del Profeta: líder religioso y a la vez emperador de unos dominios inmensos que abarcaban desde casi toda España hasta partes de la India y se expandía hacia Africa Central por las caravanas que cruzaban el Sahara y a Malasia e Indonesia por navegantes cuyas expediciones nos llegan recordadas en cuentos como los de Sinbad. Sin embargo, pronto hubo divisiones:

Los primeros cuatro Califas son llamados los "cuatro correctos" porque vivían de acuerdo con el ejemplo de Mahoma, fueron sus primeros discípulos y las guerras que libraron fueron para asegurar la libertad de Arabia de las potencias que la amenazaban: Constantinopla y Persia, sin embargo, empezaron a trocar el concepto de "Jihad", que en purirad es la lucha de cada persona contra sus vicios, pecados y defectos por ser mejor, en la Guerra por conquista para lograr la conversión de los "infieles", olvidándose además de que Mahoma autorizaba la Guerra con motivos defensivos y había pedido no agredir ni a Judíos y Cristianos, a quienes llamaba "Pueblos del Libro". El gobierno de estos primeros soberanos islámicos cambió de un régimen religioso y ascético, sobre todo al unirse al culto nobles y consejeros persas, en una fastuosa monarquía, con capital en Damasco, Siria, y posteriormente en Bagdad, antigua aldea que había estado siempre bajo la sombra de la cercana Babilonia, que para esa época era ya un campo de ruinas, que se convirtió en una ciudad deslumbrante, con grandes centros para el desarrollo de las ciencias y artes y ejemplo de urbanismo con anchas calles, jardines públicos, agua potable, drenaje y muchas otras comunidades inexistentes en la Europa Medieval.

En esos centros, brillaron matemáticos y filósofos: Al-Juraismi, Avicena y Averroes entre otros, se enseñó la Filosofía Griega y se desarrolló la astronomía y las artes de la navegación, mientras estallabanluchas sobre el poder: pronto, hubo la división sobre quién debía gobernar: la mayoría, decidió que el gobernante debía ser el más apto en la defensa de la fe, y así, se establecieron las dinastías de los Omeyas y de los Abasidas que se establecieron primero en la capital siria y después en la hoy devastada capital iraquí. Otro sector, en cambio, proclamó que los descendientes de Mahoma debían constituir una dinastía y reinar como califas sobre todo el conjunto islámico. El nieto de Mahoma: Hussein se erigió en líder de esta facción y se lanzó contra los Omeyas que se habían instalado en el trono, siendo derrotado y muerto. Los partidarios de esta facción darían lugar a una corrientte minoritaria pero muy importente en el Islam actual: los Chiítas, que creen que el Mahdi o Mesías, que está por venir en el fin de los tiempos, será un descendiente de Mahoma (aunque es irónico, las familias descendientes del profeta que existen actualmente: los reyes de Marruecos y los reyes de Jordania, no son chiítas), otras características de los Chiítas es que no aceptan la tradición o Sunna y que consideran que el Corán es la única fuente de la revelación, igualmente, presentan en sus creencias y formas religiosas muchos remanentes preislámicos, como culto a santos y la existencia de un clero jerárquico, teniendo esta rama una gran aceptación en Persia, que se separó del Imperio Musulmán y tomándola como un signo de identidad, Irán restablecería su monarquía nacional con príncipes de origen árabe, turco y hasta mongol tras las conquistas de Genghis Khan y sus nietos, para después volver tomar el poder una dinastía nativa: los Safávidas, en el siglo XVI, todas ellas, sin embargo, a la vez que afirmaban el Islam chiíta, se proclamaron herederas de Ciro, Darío y Jerjes, los antiguos Aqueménidas, fundadores de la nación persa.
Los Omeyas a su vez fueron expulsados del poder tras cien años de ejercerlo y sustituídos por los Abasidas, pero tras un tiempo el Imperio Musulmán se dividió en el Califato de Córdoba en España, gobernado por los Omeyas sobrevivientes, los Abasidas en Bagdad y los descendientes de Mahoma: los Fatimitas, en el Cairo, Egipto, la llegada de los Turcos Selyúcidas crearía más estados al interior de estos imperios, en teoría sometidos a la autoridad de alguno de los califas, mas para la época de las Cruzadas, la fragmentación del Islam era indudable: aunque habría líderes como Saladino, Kurdo de origen que buscaría recuperar la unidad, o los Mamelucos, antiguos esclavos-soldados en el Egipto Fatimita, el Islam permaneció dividido hasta la irrupción, en el siglo XIV del clan turco de Othmán, esto es, los Otomanos, que fundarían una poderosa dinastía que con sus conquistas logró unificar de nueva cuenta al Islam Sunnita, y cuyos soberanos, a pesar de no ser árabes, se proclamaron a la vez que Sultanes (Soberanos), Califas, con lo que volvieron a ostentar la autoridad imperial sobre el Islam hasta 1920 en que la dinastía fue suprimida por Mustafá Kemal "Atatürk".
Siempre se ha dicho que en los tiempos medievales el Islam fue tolerante, la respuesta es "sí, pero no", porque si bien judíos y cristianos llegaron a ostentar altos puestos militares y administrativos en los Califatos Arabes y en el Imperio Otomano, siempre fueron considerados como ciudadanos de segunda: las poblaciones que no se convertían al Islam debían firmar con el gobernante un documento llamado "capitulación" en que adoptaban el estatus de "dhimmi" esto es "sometido", se les toleraban costumbres y culto, pero a cambio, pagaban más impuestos que los fieles musulmanes. De igual modo, el gobierno islámico les hacía una semiencubierta campaña de limpieza, así, el origen de poderosos cuerpos militares, como los Mamelucos en Egipto, que constituyeron hasta la Batalla de las Pirámides en 1799 una fuerza de caballería de elite, o la guardia imperial otomana, los Jenízaros, estaban constituídos por niños tomados de las poblaciones cristianas del Imperio a título de impuesto, hechos esclavos de los soberanos musulmanes y educados en el Islam desde entonces para convertirlos en verdaderos "mujhaidín" o "Guerreros Santos" de la fe musulmana, fanáticos y obedientes (¿no es como lo que actualmente hacen Hamas, Hezbollá o Al Qaeda en sus campos de entrenamiento?) y entrenados como combatientes.
Todavía, en la actualidad, los egipcios que se conservan como cristianos, que conforman a la Iglesia Copta (llamada así por que usan como lengua litúrgica el antiguo idioma egipcio de los faraones, "copto" es una corrupción árabe de "aekyptos" o egipcio en griego) y que son una de las comunidades cristianas más grandes de Medio Oriente, deben pagar impuestos más altos que el resto de los egipcios, convertidos al Islam desde el siglo VII-VIII, al supuestamente Estado laico, todo esto constituyen medidas tendientes a alentar la conversión hacia el Islam, que les funcionaron: en el siglo VIII, había cerca de 80 diócesis católicas en Africa del Norte, hoy, sólo existen 4.
Una cosa que nos debe quedar claro es que si bien el Islam no es el monstruo demoniaco que muchos europeos conservadores o la propaganda norteamericana nos muestra, tampoco es "un amigo en quien confiar", para nada, en el Islam previve la oposición Oriente-Occidente que viene, como dice Herodoto, desde el rapto de Europa por Zeus y la Guerra de Troya, el Islam es ante todo una civilización imperial y universalista y las relaciones con él siempre serán tensas, se podrán llegar a acuerdos con las nuevas potencias islámicas, pero jamás se podrá llegar a un estado definitivo de armonía con él, el Occidente post-EUA lo que deberá hacer es evitar agredir a los musulmanes, que es lo que ha provocado como reacción tanto al fundamentalismo como a la violencia radical islámica y hasta ha ayudado a la recuperación islámica durante el siglo XX y hasta nuestros días, pero también debe estar consciente de que el Islam puede amenazar la existencia y la libertad de las naciones occidentales, las Cruzadas no fueron gratuitas ni inspiradas por la intolerancia católica contra un Islam tolerante y libertario como ahora los medios y la Izquierda los quieren hacer ver, sino fueron guerras defensivas que permitieron liberar a la Europa medieval de parte de la presión ejercida sobre ellos por los imperios musulmanes y reabrir las rutas comerciales.

En conclusión, el Islam es una civilización extraordinaria, con sus claroscuros, igual que la nuestra y debe ser respetada, pero también nos debe quedar claro que existe en oposición al Mundo Occidental, puede que nunca lleguemos a un completo entendimiento mutuo ni a que exista la completa paz entre ellos y nosotros, pero sí una situación de diálogo y de tolerancia, para lo cual, así como ellos muestran su capacidad y su tenacidad al defender su modo de vida, nosotros demostremos también esa convicción en la defensa del nuestro.
En otro post, analizaremos cómo el imperio musulmán otomano decayó y cómo y porqué se está dando el renacimiento del Islam como poder global.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Más de la prensa mercenaria:
Hace unos posts comentábamos acerca de Esteban Arce y su programa y ahora resulta que todas las fuerzas de la Izquierda y de los medios se han desatado contra él, era de esperarse, pese a que la Izquierda se presenta siempre como la víctima perseguida y que lucha contra poderes establecidos, es claro que hoy por hoy es el poder establecido y sus ideas son o pretenden ser las dominantes.
La cosa es que algunos medios que despotrican contra Arce o la Iglesia Católica lo hacen por sus muy particulares intereses y filiaciones políticas, tal es el caso de "Grupo Milenio" dirigido por el Sr. Carlos Marín, hasta hace unas semanas, en sus espacios se criticaba duramente el escándalo de Iztapalapa y los sucios manejos de López Obrador sobre "Juanito", criticando además, el papel de comparsa de Marcelo Ebrard en todo ello, ahora, la burla es hacia Juanito y ya nada de crítica a cómo llegó al poder Clara Brugada ni los manejos sucios del PRD-PT-Convergencia, ayer, el Sr. Marín aplaudió a Ebrard por los circos y récords mundiales de la intrascendencia (que eso son los Guiness) que organiza en el "Zócalo" (Plaza Mayor) de la Ciudad de México y ahora carga contra Arce por sus críticas al matrimonio homosexual, aduciendo que esto es algo natural, porque en la Naturaleza hay animales como los caracoles que son intersexuales y hay homosexualidad animal... y que Arce está tan equivocado como los gringos que se creen al pie de la letra la historia bíblica de Adán y Eva.
Sr. Marín, con razón su columna se titula: "Asalto a la Razón", sí, asalta a la razón de sus lectores y no dudo que se robe la de muchos, eso de comparar al ser humano, que, como defensor de Darwin usted debería de ver que se encuentra en una escala evolutiva muy superior a los moluscos, con los simples caracoles del jardín de su casa es algo donde exhibe su ignorancia, la naturaleza humana, donde los sexos están diferenciados, es muy diferente a la de los simpáticos y conchudos animales comedores de rosales, que por su naturaleza son hermafroditas, si de repente hubiera caracoles que tuvieran los sexos diferenciados estaríamos ante una anomalía, como lo es la homosexualidad.
En cuanto a la homosexualidad animal, esta se da en casos excepcionales, por falta de hembras, por ejemplo, durante la época de celo, llegan más hembras y se acaba el problema, o son meros juegos y señales de sumisión al macho alfa, que no son coitos verdaderos.
Y mejor no critique lo de Adán y Eva, porque por ahí está la teoría, bastante seria y nada religiosa, de la "Eva mitocondrial".
La verdad, no entiendo la obsesión que tienen los Izquierdosos con la sexualidad, todo, todo lo que plantean tiende al final a fomentar las "libertades sexuales", me cai que son puros maniacos que quieren volver al resto igual a ellos o, lo más macabro: quieren tenernos idiotizados con el sexo por placer como droga mientras nos someten a su voluntad o nos saquean al estilo de lo planteado por Aldous Huxley en "Un Mundo Feliz".
Otra cosa: critican que los jerarcas eclesiásticos digan que no se vote al PRD y critiquen las medidas adoptadas por este partido, bueno, los obispos hasta eso, han tenido la claridad y el valor de decir abiertamente sus filias y fobias políticas, el Sr. Marín y los de su grupo de comunicadores se han volcado decididamente por Ebrard, con miras al 2012, lo mismo que Televisa con Peña Nieto, pero ambos grupos informativos todavía juegan a que son los objetivos e imparciales, jajajaja, ¡por favor! ¡no sean hipócritas! Lo que en realidad les molesta de gente como Arce es que se trata de personas que abiertamente dicen lo que piensan sin importarles que los critiquen o que los quieran censurar, ni quieren quedar bien con nadie, es el único espacio de Televisa para la libre expresión que queda y que en su espacio de verdad se muestran plurales, no como en Milenio, que el otro día pasaron un programa que era puro apoyo al aborto con "personalidades" como Alberto Blancarte o Rosario Robles (quien luego critica la corrupción, pero habría que preguntarle por su amor: Carlos Ahumada...) y en el que no se contó con la participación de alguien que señalara la posición de quien está en contra de ello, descalificándolo de entrada como "supersticiones, oscurantismo, pensamiento religioso...", etc.
Pero eso sí, muy a su pesar, Marín reconoce que Arce tiene libertad de expresión protegida por la constitución, o sea que le gustaría que le censuraran, porque solo las opiniones de los Izquierdosos son válidas... ¡menos mal que así mostró al soviético que lleva dentro!
Por si no queda claro lo que es natural y qué no es, les dejo el siguiente chiste, algo prosaico, pero que es una pieza de sabiduría popular:
Un homosexual muere y su alma se encuentra a las puertas del cielo con San Pedro, a quien pregunta sobre si puede pasar al Reino de los Cielos.
--Bueno, antes de que entres--responde el apóstol--debes tomarte estas pastillas--y le entrega al espíritu un frasco sin etiqueta.--No podrás entrar sino hasta que te acabes el frasco completo.
Ya el alma en pena se va y se toma todos los días una pastilla, empezándole una diarrea incontrolable se acaba el frasco y llega aliviado ante el primer pontífice, quien le vuelve a dar otro frasco y así una y otra vez hasta que ya no puede más totalmente deshidratado, con todos los intestinos (si las almas tuvieran, claro está) desgarrados y agotado, y ya van como en el décimo frasco y se lo termina y vuelve a comparecer ante el pescador de Galilea.
--¡Ya, por favor! ¿Ahora sí puedo entrar?
San Pedro, con gravedad, le pregunta a su vez:
--Bueno, ¿ya aprendiste cuál es el fin natural del culo?
Y antes de que me acusen, no soy homofóbico, si hay alguien a quien admiro por el increible talento que tuvo es a Freddie Mercury, a quien considero el mejor cantante que ha tenido el rock, y que en sus canciones siempre habló de libertad, superación y amor, sus preferencias fueron rollo de él, y finalmente lo llevaron a la tumba, como a cualquier heterosexual que ande de promiscuo se lo puede llevar. Si fuera homofóbico, simplemente no escucharía a Queen y me perdería estúpidamente de la obra de este genial intérprete y compositor. Finalmente, no debe discriminarse a la persona por sus vicios o anomalías a menos de que interfiera con su trabajo y hay que ver sus virtudes, sus talentos y que haga bien las cosas, lo que no quita que yo considere que la homosexualidad, digan lo que digan es una anormalidad, y aunque no lo quieran reconocer, es una enfermedad mental.
Y ya no quiero hablar más de esto, que me parece fue un tema sacado por el gobierno perredista del DF, pero hasta me hace pensar con cierta aprobación del Gobierno Federal Panista, con tal de distraer a la opinión pública con esta discusión bizantina y distraernos del aumento a la gasolina y productos básicos y la pésima gestión gubernamental y económica de los políticos de todos los partidos, nuevamente, nos están viendo la cara de idiotas...