Buscar este blog

31 de agosto de 2011

LA CAIDA DEL PANISMO


Lapidaria. Así es la columna que escribió el otro día Don Jacobo Zabludovsky, decano del periodismo televisivo en México en "el Universal", podrá decirse que el legendario reportero y conductor de noticieros de origen judío fue durante los años del Priísmo uno de sus agentes de relaciones públicas más efectivos, pero no puede dudarse de su experiencia y su buen juicio al escribir, sin medias tintas ni hipocresías, sobre la situación actual del país y el fracaso rotundo, absoluto, que han representado los 10 años seguidos que tiene el Partido Acción Nacional en el poder.

La impresión que comparte el viejo periodista es, sin duda, común a toda la gente de su generación con la que he podido hablar, empezando por mi madre, que viviera su adolescencia y juventud durante las décadas de los 50 y 60, y que conoció por tanto el apogeo del Priísmo y del "Desarrollo Estabilizador" que fue la tónica de las presidencias de Miguel Alemán, Adolfo Ruíz Cortines y Adolfo López Mateos. Resulta increíble oirle recordar sus anécdotas de cómo ella y sus amigos iban los domingos a jugar en el paraje del Bosque de Chapultepec conocido como "Molino del Rey" (por un molino de pólvora perteneciente al ejército real español en la Colonia, y que después fuera escenario de una de las últimas batallas entre los norteamericanos invasores y las fuerzas mexicanas en 1847) y ahí andaban en patines, patinetas primitivas, saltaban la cuerda o hacían carreras de "soap boxes", ya saben esos carritos que bajan por gravedad las pendientes, y celebraban días de campo; la zona de Molino del Rey se encuentra a espaldas de la Residencia Presidencial, "Los Pinos", hoy en día, ante la inseguridad sería imposible que dejasen llegar a familias a un lugar alto desde el cual puede verse todo el complejo habitacional y de oficinas de la sede del Poder Ejecutivo, pero en aquel entonces, únicamente había un par de soldados en cada puerta del complejo, que hasta se ponían a platicar con los transeúntes y mostraban una disciplina relajada.

Es cierto, el régimen del PRI se caracterizó por su corrupción y por una gran desigualdad social, pero a decir de las personas como mi mamá o Zabludovsky que rondan entre los 70 y los 80 años de edad, esos males no eran nada a lo que se aprecia ahora. Al menos, los años 50 y 60 se caracterizaron por un muy apreciable crecimiento económico, mejoras en el nivel de vida y sobre todo, el mayor logro del Priato, que sirvió como un bálsamo para un país agotado tras los brutales y sangrientos años de la Revolución: la PAZ SOCIAL. Los mismos testimonios de personas más jóvenes, recogidos en la vapuleada ciudad de Monterrey, por la agencia noticiosa Reuters muestran la enorme decepción que existe en torno al "cambio" que hace 11 años llegó con bombos y platillos y que demostró como decía un maestro mío, Efraín González Morfin, irónicamente, hijo de uno de los cofundadores del PAN, Efraín González Luna, y desencantado con el instituto político fundado por su padre, que hablar meramente de "cambio" era un eslogan, pero que no necesariamente todo cambio era bueno: "se puede cambiar para empeorar", decía en clase, y así ocurrió.

Todos los rubros muestran fallas, fracasos, errores garrafales, ineptitud o desinterés por parte de sus responsables: en educación, no hace falta la prueba PISA, el examen ENLACE o las siglas que quieran, es patente el descenso del nivel educativo en el país, sea en las escuelas públicas o en las privadas, laicas o religiosas, lo que va aparejado a un crecimiento del poder económico y político del sindicato de maestros, en el caso de la educación pública, representado por la Maestra Elba Esther Gordillo, en rangos nunca vistos bajo el priato: a la monstruosa mujer no le preocupa la preparación de los profesores, ni que cumplan éstos con sus obligaciones, le interesa, única y exclusivamente, el trabar alianzas de tipo electoral y apoyar a tal o cual candidato o a tal partido, como en el caso actual de Calderón, para obtener beneficios a cambio: puestos para su gente, amigos y familiares, y sobre todo, dinero. Es cierto, el sindicato de maestros y su poder corporativo es creación del PRI, pero ahora, salido de control y convertido en omnipotente instrumento político es efecto de la virtual anarquía que se vive en el Gobierno y las relaciones mafiosas tejidas dentro del mismo para la sobrevivencia de grupos y personajes que medran con el erario.

La economía se hunde, como recuerda Zabludovsky, al llegar Calderón a Los Pinos, el tipo de cambio era de $1.00 USD por $9.00 pesos mexicanos, hoy en día el dólar está a $12 aproximadamente, y eso que la divisa norteamericana, ante las igualmente irresponsables e ineptas administraciones consecutivas de Bush Jr. y Obama se ha devaluado y se tambalea, hace 2 años, el dólar llegó a estar a $15.00, no puede bajar a los 9 originales porque evidentemente el clima de inestabilidad y de violencia impide el crecimiento económico. ¿Cómo puede seguir siendo Monterrey un foco del desarrollo si la gente tiene miedo de salir a la calle? ¿Cómo poner un negocio ante el temor de que alguna banda mafiosa: los Zetas o el hermano del Presidente Municipal, panista por cierto, llegue a extorsionar y a pedir su "mochada" a cambio de protección? 

A pesar de ello, los Panistas siguen con el cuento, tanto los políticos del partido como sus apologetas (hay que reconocer que a veces, por ejemplo, el economista Macario Schettino, que es muy atinado con sus críticas la más de las veces a cómo fue gestionada tradicionalmente la economía mexicana de la Revolución y hasta el fin del régimen priísta, muestra sus colores blanquiazules con descaro y casi desvergüenza) de que ellos son los buenos, tienen la receta mágica para resolver los problemas del país y han hecho mucho y logrado enormidades, nos dicen que han construido más carreteras que nadie, pero nadie sabe dónde están esas vías, que han construido hospitales, que han mejorado los servicios, y nadie, mas que ellos, parecen ver esos logros. La culpa de todos los males de México radica en otros, especialmente en el PRI.

La verdad, es que los Panistas siempre han visto el mundo desde esa manera, y así tiene que ser, después de todo, y como ya lo dije en otra ocasión, el PAN viene de los derrotados de la Historia que no han buscado construir una verdadera opción inteligente de gobierno, sino siempre han actuado desde su resentimiento: herederos de los liberales porfiristas-juaristas que fueron desplazados del poder por los revolucionarios, liberales también, del norte en la Revolución, se fusionaron con sus otrora némesis: los restos del conservadurismo católico decimonónico, fusión que se ilustra con la unión de Manuel Gómez Morín, que había colaborado con Calles y Obregón, los fundadores del sistema priísta, y el mencionado González Luna, intelectual católico, posiblemente el último, junto al malogrado y mártir Anacleto González Flores, de alto nivel que tuvo este país.

El PAN no es un verdadero partido conservador, ni tampoco es un verdadero partido liberal, el catolicismo de muchos de sus miembros, como el de Emilio González Márquez y otros personajes de su administración aquí en Jalisco, es histriónico, falso, y sobre todo, propio de la fe del carbonero o del rancho perdido en el campo o del que sólo aparece en bodas, bautizos y primeras comuniones, pero dista de ser de bases intelectuales y culturales fuertes, de miras elevadas o de conciencia social clara. El PAN tampoco ha demostrado ser un verdadero vehículo para llegar y ejercer el Poder, es un mero instrumento de oposición, pues así nació ante un PRI imbatible y así, aún desde el poder, así se ha seguido conduciendo, como partido opositor al PRI que pareciera, sigue siendo inamovible en lo alto y ejerciendo el poder y dirigiendo la vida política nacional.

El PAN siguió siendo siempre un partido cerrado y cuando se abrió, lo hizo a los oportunistas como Vicente Fox, el propio Emilio, Francisco Barrio y otros personajes salidos del ámbito empresarial, y que vieron en el  partido la forma de llegar a la influencia política y al dinero público, entre tanto, se descuidó la formación de panistas de base, de cuadros y de liderazgos, como resultado, cuando el PAN llegó al poder, lo hizo conducido por verdaderos grupos de corruptos y sinvergüenzas que han elevado la corrupción a cotas tan escandalosas que a comparación, un personaje del régimen priísta como Arturo Durazo, que fuera jefe de la policía de la Ciudad de México a fines de los años 70 resulta un hombre honesto, a pesar de sus mansiones construidas con dinero decomisado al narcotráfico o producto de sobornos y con los propios policías como mano de obra, aunque hay que decir en su descargo que "el Negro", como se le apodaba dada su tez morena, logró mantener bajo control a la delincuencia en la ya por entonces ciudad más grande del mundo, cosa que no han logrado ahora los Panistas ni siquiera en municipios rurales aunque han progresado financieramente en lo personal mucho más que aquel jefe policiaco.

Ante todo esto, ¿cómo esperan ganar las elecciones? Ni con Creel, autor de la proliferación de casinos en el país, ni con Emilio, verdadero demente, ni con el desconocido de Ernesto Cordero, ni con Josefina Vázquez Mota, con quien se verá cómo el PAN mostrará su verdadera cara de falso conservadurismo, manejando un discurso feminista sacado de la ideología de género más fanática, "libaral" y "progresista", ganaría las elecciones, si tuvieran tantita autocrítica y tantita vergüenza, no contenderían en los próximos comicios, o lo harían sólo por requisito para conservar el registro, pero no para buscar el triunfo que no se merecen, y se concentrarían en hacer una profunda reflexión y reestructuración al interior del partido, urge que el PAN tenga una verdadera refundación para convertirse, ahora sí, en una verdadera esperanza de cambio ante una clase política que, más allá de siglas y colores, se encuentra en profunda decadencia; mientras siga así, no tendremos alternativas reales a un gobierno honesto, eficiente y capaz.


29 de agosto de 2011

TRAGEDIA EN MONTERREY...¿HEMOS TOCADO FONDO?


El día 25 de este mes, miembros de un comando del crimen organizado atacaron arteramente al "Casino Royale" en la ciudad de Monterrey, capital del Estado de Nuevo León, al parecer, se trató de una operación encaminada a una de las más viejas actividades mafiosas: la extorsión expresada con la sentencia "si no pagas por la protección, te las verás con mis muchachos", algo en lo que iniciaron sus pasos criminales personajes tales como Al Capone, Frank Nitti o Lucky Luciano, así, tal parece que el propietario de la casa de juego no pagó la protección, es más, decidió pagarla a la banda rival, y el ofendido y traicionado capo mandó quemar la negociación, solamente que con la gente dentro, muy viciosa de los juegos de azar y apuestas, eso sí, pero ajena e inocente a las disputas por el poder de facto, un poder más verdadero que el que ejercen nuestras instituciones y los politicastros que las ocupan y que cada vez aparecen más ávidos por ostentar esos títulos y sus beneficios económicos, aunque cada vez aparecen más etéreos e inútiles, que se da entre los llamados "Zetas" y el "Cártel del Golfo".

Ambas bandas continúan con sus luchas ante la pasividad de un Gobierno que ha sido rebasado en todos los aspectos: las policías, ineptas y corrompidas, los Ministerios Públicos igualmente disfuncionales, y Jueces corrompidos en muchas ocasiones, en otras, atados a un procedimiento penal excesivamente formalista, anacrónico y anquilosado, no constituyen herramientas idóneas para hacer frente al crimen: el error de Calderón fue ese, precisamente que se lanzó a la guerra contra el crimen organizado sin haber preparado antes a las instituciones para hacer un combate al crimen en forma legal, ordenada y efectiva, pero el ir haciendo una reforma gradual de las instituciones de Justicia no era rentable electoralmente, y apostó a golpes de efecto cortoplacistas que no le han beneficiado en modo alguno y por el contrario, se le regresaron como búmerang.

En definitiva, la lucha de Calderón ha contribuído como nada al debilitamiento de las instituciones y al Estado de Derecho en nuestro país, debilitamiento que, sin duda, inició con la "democratización" tras la victoria del PAN en el año 2000, tampoco me voy a poner del lado del PRI, pues mucho del crecimiento de las organizaciones criminales se realizó gracias a la complicidad con autoridades y personajes de ese régimen, sino porque, fundamentalmente, existió una pésima trancisión, a diferencia de lo ocurrido en Chile, o aún en España con todos sus defectos, y ahí la responsabilidad y culpa radica en toda la clase política mexicana, mezquina y miope, y sobre todo, tendiente a satisfacer únicamente sus intereses, incluso particulares. El ejemplo clarísimo está en la autorización de los casinos y casas de juego aprobada bajo el Gobierno de Vicente Fox y a iniciativa del entonces Secretario de Gobernación Santiago Creel y ahora pre candidato presidencial, quien actuó mucho bajo la presión de Televisa, interesada en entrar al mercado de los juegos de azar con especies de loterías electrónicas que ha lanzado para supuestos fines benéficos, y que abrió la puerta también a los casinos, prohibidos en México desde la época de Lázaro Cárdenas, quien, en su momento, les había expropiado y convertido en escuelas.

Para los defensores de una libertad sin límites, que entonces no es libertad, sino libertinaje, lo hecho por el General michoacano no fue sino atentatorio de la libertad de decisión del individuo a actuar con responsabilidad y acudir, bajo propia cuenta y riesgo a los garitos, pues finalmente "es algo que no daña a los demás", la justificación que esgrimen para todo, hasta para drogarse; sin embargo, evidentemente sí habrá consecuencias y las hay, además del trasfondo de los juegos de apuestas, sobre los que flota permanentemente la sombra del crimen organizado, y la generación del vicio del juego o ludopatía, que tiene implicaciones sociales y económicas serias, y que ya en nuestro país se están mostrando, sobre todo en mujeres mayores de clase media alta, que han encontrado en el juego un placebo al que ilusoriamente  consideran un remedio a su soledad, a sus problemas matrimoniales o una simple distracción de una aburrida rutina de ama de casa, y esto sucede en todos lados: no olvidemos que Las Vegas, EUA, fue creada a iniciativa de un gangster: Bugsy Seagel, y fue tolerado debido a que no había otra forma de desarrollar al Estado de Nevada, verdadera tierra de nadie, pedazo de desierto estéril en el que ninguna actividad productiva es posible y que es terreno idóneo para pruebas de bombas nucleares sin consecuencias; sin embargo, es evidente que  la única actividad económica de esa ciudad es el vicio, sea cual sea éste, y el lavado de dinero.

Sin embargo, ninguna actividad criminal o destructiva funciona si no es porque hay quien la fomenta, y ahí es donde radica la responsabilidad, rotunda y completa, de la sociedad: no habrìa narcotràfico sin consumidores, y no habría casinos sin jugadores, resultando realmente alarmante que aún viendo la masacre en el Casino Royale, la gente siguiera acudiendo a los mismos centros de apuestas ubicados enfrente, o en diversas partes del país, y que los mismos sigan prolifernado y tengan gente que los visite desde la mañana temprano y hasta media noche, que desayunen y coman mientras son esquilmados, y que la gente sea tan imbécil que piense que van a ganar, cuando la regla número 1 de los casinos es: "La casa nunca pierde".

Pero viendo todo desde una perspectiva amplia, México está como está, presa de la violencia y la corrupción por la misma sociedad: si los políticos, los militares, policías, y hasta el clero están corrompidos no es sino porque la sociedad de la que emanan sus integrantes está enferma y corrompida desde hace muchos años, y si hay delincuentes feroces capaces de hacer hechos tan inhumanos es porque han emanado de la propia gente. En México, desde siempre se ha dado una glorificación del violento y del rebelde, del que quebranta la Ley; en otro post, mencionamos cómo existen desde antaño las leyendas sobre bandidos caballerosos o bondadosos que robaban a los ricos para darle a los pobres, los mismos héroes nacionales han sido todos aquellos que rompieron con el orden e impulsaron los cambios mediante la violencia, en la farándula se estimula la ignorancia, el actuar según los impulsos, la vulgaridad, y el sistema educativo está enmanos de maestros a los que únicamente les interesa su actuación política y sus prestaciones económicas, mas no realizar su labor. En un círculoo vicioso, la clase política, desde el momento mismo de la Independencia se dedicó a luchar por el poder y a satisfacer sus intereses propios, y fue minando poco a poco los valores espirituales, morales y sociales de los mexicanos, así se explica que para 1810 la Nueva España tenía todo para ser una Potencia Mundial por sí sola, pero para 1850 se encontraba empobrecida, perdiendo la mitad de su territorio y envuelta en conflictos internos, entre sus políticos que se arrebataban unos a los otros el poder como los niños de preescolar los dulces, mientras los políticos envilecían y embrutecían al pueblo, éste generaba políticos corruptos y venales. Pero esto no es privativo de México y lo decíamos al hablar de los disturbios en Inglaterra: en toda nuestra civilización Occidental existe una grave crisis social.

Y es que desde los años sesenta se estimuló la imagen de la rebelión y de la ruptura con el orden establecido y el ataque o ridiculización de la autoridad, desde los movimientos estudiantiles de 1968 o la forma de vida y los escándalos de las estrellas de Rock, en las que sus vicios, como el consumo de drogas, no es visto o tratado como un vicio que llevó a que grandes talentos como Jim Morrison o Jimmy Hendrix murieran prematuramente, sino como algo que los hace más glamourosos o como muestra de esa inconformidad social que predicaban. Hoy en día, una figura demencial como Lady Gaga es vista con gracia y aplauso, mientras la programación de Disney Channel o Nickelodeon muestra a figuras de autoridad como los padres, los maestros y los adultos en general como personajes ridículos y merecedores de burla, en vez de respeto, y como ideal volverse figuras del espectáculo sin requerir de estudio y trabajo que son cosas aburridas; todo esto, igual que en nuestro país, ha sido hasta fomentado por las autoridades mismas que así han obtenido docilidad de sus gobernados a base de tenerlos contentoss satisfaciendo sus instintos e impulsos, pues en eso, finamlemente, ha radicado el "Estado de Bienestar" ya sea falso como en México o mejor hecho como en Europa.

Ante todo esto, la mentalidad de que todo se puede obtener fàcilmente, mediante la fuerza, la amenaza y el crimen se ha extendido, en México, la pobreza y la inoperancia de la Ley ha sido un detonante para el crecimiento de la delincuencia, en Inglaterra, el desmantelamiento del tinglado benefactor provocó la reacción violenta.

En México, tanto Gobierno como sociedad hemos hecho todo lo posible por destruir el orden juridico y el orden moral que nos sustentaba, en Occidente, en general, este esfuerzo suicida continúa, hasta en tanto no se haga un esfuerzo conjunto de autoridades y ciudadanos por recuperar la cordura, por hacer a un lado los intereses particulares y electorales, y se vea por el bienestar de las generaciones futuras, no se podrá poner fin a la espiral de violencia y disolución que vivimos; al contrario, irá a peor cada vez y sólo quedará, como ahora, quedarnos a lamentarnos.



23 de agosto de 2011

EL DERRUMBE DE GADDAFI

Tal parece que la Guerra Civil Libia se acerca a su fin con el derrocamiento del Dictador Muammar Al Gaddafi, en un movimiento repentino favorable a los rebeldes que sólo puede explicarse por os efectos de los constantes ataques aéreos realizados por aviones de la OTAN y por las armas que la misma alianza le brindó a los insurgentes, así como su asesoramiento en tácticas y estrategias, la proscripción del mismo mandatario, señalado como posible responsable de crímenes de lesa humanidad por la Corte Penal Internacional que ha emitido orden de aprehensión en su contra y de sus hijos, y la retención de fondos por parte de los gobiernos europeos y norteamericano pertenecientes al Estado norafricano, y que fueron dados al "Consejo Nacional de Trancisión", dirigencia colegiada de la difusa insurgencia, fueron factores fundamentales para destrabar las acciones militares, situadas en un virtual empate, y el logro de importantes victorias por parte de los rebeldes, que consiguieron cercar y capturar finalmente, a Trípoli, la capital.

Sin embargo, aunque esto augura la caída del extravagante y cruel Gaddafi, esto no significará la transformación del país en un paraíso democrático y justo de corte occidental, ni el cese de la violencia; para empezar, el que se crea que la intervención de la Alianza Atlántica es para difundir la libertad y la democracia es porque también cree en el ratón de los dientes, más cuando ha quedado demostrada la hipocresía más cínica y vil de parte de líderes occidentales como Nicolás Sarkozy, José Luis Rodríguez Zapatero y Silvio Berlusconi, quienes hasta hace unos pocos meses recibían o se reunían con el líder libio al que trataban de igual, negociaban con él, invertían en su país y viceversa, y como ya lo hemos mencionado en otras entradas, le perdonaron hasta el atroz crimen de Lockerbie y el avión de Panam (lo cual fue sin duda fundamental para el derrumbe de la mítica aerolínea) o su patrocinio de los movimientos terroristas más disimbolos y más feroces, y todo ¿porqué? Porque Libia se volvió en un atractivo socio comercial por su petróleo y su gas, posibles alternativas al monopolio ruso en ese rubro sobre Europa, y por sus productos agrícolas, mucho más baratos que los latinoamericanos, y la familia Gaddafi como una importante firma de socios empresariales de Jefes de Estado del viejo continente, como la familia real inglesa o Berlusconi. Un excelente retrato de esa conveniencia e hipocresía, sobre todo de Europa lo leemos en la columna de Pablo Hiriart del diario "La Razón".

¿Entonces qué pasó? Sería aventurado pensar que se busca el control del petróleo y gas únicamente como lo dice Hugo Chávez, además de que los norteamericanos, debilitados y sin dinero, han tenido un papel de comparsa muy secundario en una aventura cuyo caudillo ha sido Sarkozy en su papel de Napoleón de pacotilla, hay que recordar que el Senado rechazó un mayor envolvimiento en la expedición como lo quería Obama, después de todo, la explotación del petróleo y gas ya se encontraba concesionada en buena parte a empresas occidentales, quizá tuvo que ver tanto la gran cantidad de dinero invertido en Europa tanto en fondos públicos Libios como en fondos privados de la familia del dictador, y quizá las debilitadas economías de Francia, Italia y España vieron en ellos una tabla de salvación, quizá también, no quisieron pagar los favores recibidos de Gaddafi, como el rumor de la financiación de la campaña presidencial de Sarko con dinero libio, y los negocios, probablemente sucios, compartidos entre el extravagante libio y el extravagante Berlusconi, casi su alma gemela. Quizá el coronel quiso cobrar, y un precio muy alto, además.

Pero ahora, viene lo preocupante, ¿y ahora qué? Los rebeldes y su famoso Consejo son un conjunto heterogéneo de posturas políticas, además de la misma composición compleja de Libia; cuando hablamos de la historia de ese país, narré cómo los libios nunca conformaron un Estado o una Nación reconocible, siempre vivieron bajo la sombra de otros: Egipcios, Fenicios, Griegos y Cartagineses, llegados del Mediterráneo Oriental como "Pueblo del Mar", se convirtieron en seminómadas, beduinos en el desierto y diferenciados en dos regiones claras y enfrentadas: la Cireniaca y la Tripolitana, que sigue hasta nuestros días y que tuvo que ver mucho con el alzamiento. Hace poco, los rebeldes se enfrentaron entre sí y eliminaron a uno de sus generales, entre ellos, además de las diferencias tribales, existe también la presencia de un importante sector islamista radical, los mandos, además, han demostrado gran ineptitud política y aún militar, que fue subsanada por la asesoría de la OTAN y su apoyo aéreo. Poco tardarán en darse cuenta que Gaddafi sólo podía mantener la cohesión y la unidad del país mediante la mano dura, sólo manteniéndose él a la cabeza de todo el Estado, sin oposición ni alternativas podía garantizarse la unidad nacional, hace falta que los dirigentes occidentales lean a Ibn Khaldún, o estudien a fondo las Historias del Imperio Otomano, de los Califatos Arabes y de los Imperios Persa y Asirio, a fin de entender cómo es el sistema y el esquema de organización política de los pueblos de Medio Oriente, pero dudo que frívolos como Sarkozy, payasos como Berlusconi, fanáticos ideológicos como Zapatero y mediocres como Obama o Merkel tengan la cultura necesaria para ello y la capacidad de entender porqué en esa región es imposible que funcione una Democracia al estilo Occidental.

Aparte, la situación es confusa: se anunció la captura del hijo favorito: Seif Al Islam, mas luego él apareció anunciando que era falsa esa noticia y que su padre seguía resistiendo y contando con partidarios. El paradero del Coronel Gaddafi, por otro lado, resulta ser hasta el momento, una incógnita, incluso se habla que abandonó Trípoli en un movimiento estratégico, entregando a los caóticos rebeldes la capital, obligando a la OTAN a ocupar el país y hacerse cargo del país, mientras él, huyendo al desierto y reuniéndose con tribus partidarias, inicia un movimiento de resistencia que convierta a Libia en un nuevo Afganistán o Irak, eternizando la guerra y obligando a las potencias occidentales a permanecer ahí en combate permanente, lo que implicaría una fuerte sangría de recursos económicos, lo que ante la situación de crisis de Europa actual, se vislumbra como algo fatal: quizá a Sarko le faltó hacer un adecuado cálculo de costos-beneficios de la aventura.

Si es así, quizá Gaddafi ha planeado algo similar a lo que una leyenda apócrifa atribuye al general romano-oriental Narsés, quien, disgustado ante la ingratud que para con él tuvo el Emperador Justino II, sobrino y sucesor del gran Justiniano, y que dada su condición de eunuco, fue despedido en forma burlona, entregándosele una bola de estambre, para que se dedicara a labores femeninas, a lo que él respondió que "iba a enredar el estambre de tal manera que nadie lo pudiera desenredar" y al efecto empezó a intrigar con los enemigos de Constantinopla para provocar guerras e invasiones, según dice la leyenda; es posible, entonces, que el Coronel haya dicho lo mismo, y apueste al caos y divisiones entre sus opositores para formar un verdadero y nuevo gobierno, al ascenso del islamismo, que él, pese a todo, mantuvo al margen, al dispendio de recursos por parte de los países miembros de la Alianza Atlántica y a una guerra de guerrillas, no para recuperar el poder, sino simplemente, obtener su venganza, en su retorcida mente... ya lo veremos, por lo pronto, creo que Europa se acaba de meter en un avispero, y lejos de que la caída de Trípoli sea un evento esperanzador, será el inicio de un futuro lleno de sombras.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La caída de Gaddafi muestra un episodio más del fracaso del "Kemalismo" (llamado así por Mustafá Kemal Atatürk") y su mezcla de laicismo, occidentalización y socialdemocracia en los países musulmanes, uniéndose así a sus vecinos Túnez y Egipto, a Siria, Yemen y a la propia Turquía, donde Erdogan está demoliendo el sistema desde dentro; de todo esto no surgirán sociedades democráticas y respetuosas de los derechos humanos, sí, me temo, surgirán esquemas parecidos al iraní, habrá que ver si el contagio de las rebeliones se extiende ahora a Marruecos y Argelia.

Igualmente, estemos atentos a los manejos de Qatar, verdadero maquiavelo detrás de estas rebeliones...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los lamentables sucesos en el Estadio Corona de la ciudad de Torreón, Estado de Coahuila refrendan la imagen de derrumbe de las instituciones en México y el fracaso estrepitoso de la estrategia y del Gobierno de Calderón... tal parece que hay partes del país que se aproximan mucho al miedo, la anarquía y poder de los "Señores de la Guerra" propios de Somalia, Yemen, o Libia, precisamente...

22 de agosto de 2011

A 20 AÑOS DE LA CAIDA DE LA URSS

El viernes pasado se cumplieron 20 años del golpe de Estado propinado en la Unión Soviética en contra de Mikhail Gorbachov por una camarilla de comunistas de "línea dura" que se oponían al proceso de reformas iniciado por el entonces Secretario General del Partido Comunista y hasta poco antes Presidente del Presidium del Soviet Supremo (Parlamento) de la Unión, y que, al tenor de las reformas adoptadas en la constitución soviética meses antes, había sido electo como Presidente, siendo el primer Jefe de Estado ruso en usar ese título, pues tras la caída del Zar Nicolás II en 1917, Kerensky únicamente fue "Jefe del Gobierno Provisional", y los siguientes líderes comunistas: Lenin, Stalin, Kruschev, Brezhnev y los fugaces Andropov y Chernenko, usaron una retahila de títulos y cargos que evitaban usar el de "Presidente de la República", más propio de las Democracias Occidentales; algo similar ocurrió en China, donde tanto Mao como Deng Xiao Ping usaron el título de "Presidente" pero correspondiente al inglés "Chairman", es decir, como presidente de una corporación privada, u organismo no estatal o jefe de un órgano colegiado de dirección, en este caso, el Partido Comunista del país asiático, no siendo sino hasta Jiang Ze Minh en 1996 que China tuvo finalmente un verdadero "Presidente" en su acepción de Jefe de Estado, en un esfuerzo de reformas que no ocurrió en Rusia, y que fue colocar al Partido como brazo del Estado y no al revés. Un ejemplo claro de lo que ocurrió en China lo tuvimos en México: El PRI no era el Estado, era si bien es cierto, el instituto político que lo estructuró tras la Revolución, un instrumento, y el Presidente de la República, era a la vez, líder del partido y no al revés como ocurría en el caso eslavo. En pocas palabras, el Partido Comunista Chino es hoy un PRI asiático. El PCUS, en cambio, fue la verdadera estructura orgánica del Estado Ruso. (Algo muy enredoso, pero espero que lo hayan entendido).

Recuerdo muy bien ese día... los acontecimientos que como avalancha se habían sucedido desde 1989 me tuvieron con la boca abierta y desde entonces me decidí a estudiar y analizar asuntos de política internacional. Parecía que veíamos una película de James Bond hecha realidad: la Caída del Muro de Berlín, el derrocamiento de Ceaucescu y las impactantes imágenes en TV del cadáver del tirano rumano tendido tras su fusilamiento y el auge del servicio informativo "ECO" planteado por Emilio Azcárraga Milmo como una CNN hispánica y la apertura al mundo: repentinamente, dejaba de ser difícil comprar un estéreo de buena marca y disminuía el interés en ir al Mercado de San Juan de Dios, en el centro de la ciudad o al "Baratillo" o "Barullo", tradicional mercado callejero que se instala los domingos al oriente de nuestra Guadalajara, siendo ambos lugares los únicos lugares donde podía adquirirse a fines de los 80 e inicios de los 90, cosas hoy tan comunes como unos tenis Nike, unos jeans Levi's o unos Walkman de Sony, a través de los "fayukeros" o contrabandistas, pues, en la cerrazón al exterior que había caracterizado los años 70 y 80 en México, uno tenía que conformarse, en las tiendas departamentales, con unos tenis Panam, unos pantalones de mezclilla "RayTon" o "Britannia" y un estéreo Zonda, todos hechos por empresas paraestatales y con una calidad espantosa, o bien, sí podía ir a las tiendas de más lujo a buscarse unos Levi's importados a un precio altísimo dados los aranceles.

Definitivamente el mundo estaba cambiando, y 1991 había sido sorprendente, iniciando con la Guerra del Golfo Pérsico, en que la ONU funcionaba por primera vez en la Historia como se suponía debía funcionar: la URSS y EUA actuaban nuevamente como aliados desde la Segunda Guerra Mundial y no como las amenazas que en la infancia daban materia para películas que estimulaban pesadillas como "Un Día Después", clásico del cine apocalíptico sobre el holocausto nuclear. Ese día 19 de agosto, me encontraba de vacaciones   tras salir de la Secundaria y estaba por entrar a la Preparatoria, aparte, andaba algo agripado, por lo que no pude salir a mis vagancias por las librerías de Plaza del Sol o del Centro de la ciudad, así que me quedé en casa, dibujando y leyendo y ayudando en tareas domésticas a mis padres. Ellos salieron y prendí la TV, en es e entonces, la programación de TV Abierta (el servicio de TV por cable no empezó en Guadalajara sino hasta 1993, aproximadamente, y en aquél entonces estaba de moda el instalar las grandes y caras antenas parabólicas para captar señales satelitales) no era tan mala como ahora, y pasaban películas muy buenas, irónicamente producidas en Rusia o en Europa Oriental, recuerdo que en aquél entonces pude ver la monumental "Guerra y Paz" de Sergei Bondarchuk, una de las películas más largas de la Historia, pero que pasaron dividida como miniserie, o la miniserie misma coproducida por la BBC y Rusia en 1972 que protagonizaba un joven Anthony Hopkins en el papel de Pierre Bezhukov, que también me pareció excelente.

Pero lo que ví fue mucho más interesante, aunque también referente a Rusia: los tanques del Ejército Rojo por las grandes avenidas de Moscú, y los reportes del comité de emergencia presidido por un tal Gennadi Yannayev que había tomado protesta como Presidente Interino de la Unión Soviética aduciendo que "Gorbi", como cariñosamente se le decía en la prensa occidental, que estaba vacacionando en Crimea, (donde estaban los palacios de veraneo de Zares y Comunistas) se había enfermado gravemente y por tanto, a fin de salvar la situación, se había formado un Gobierno de emergencia... sin embargo, este gobierno como primeras medidas había decretado el cese de las reformas iniciadas por el "hombre de la mancha" y el cierre de la prensa libre que estaba surgiendo en el gigante eslavo.

Y llegaba información contradictoria: Gorbachov no se hallaba enfermo, había sido tomado prisionero en forma sorpresiva por fuerzas especiales del ejército y retenido en la villa en la que se encontraba vacacionando. De inmediato, la máscara de los golpistas había caído y la comunidad internacional reaccionó vetando y rechazando los hechos y pidiendo la restauración del Presidente Soviético en el Palacio del Kremlin.

Pero lo más sorprendente fue la reacción de la población y hasta de los propios soldados: sin temor, se paraban frente a las columnas de tanques, se manifestaban y los soldados mismos dejaban las armas y se unían a los manifestantes, incluso: ayudaron a derribar los monumentos dedicados a Marx, a Molotov, a Engels y hasta a Lenin (aunque no todos, los rusos respetan aún hoy a Lenin y conservan muchos de sus monumentos: después de todo, no por comunista, sino porque ven en él a alguien que derrocó un régimen agotado e incapaz de modernizarse en su momento como era el Zarista, cosa que ahora hacían esas masas de jóvenes con otro régimen ya extenuado y que no podía adaptarse al nuevo mundo, aunque ya no tienen esa veneración semidivina por él que implicaba las filas larguísimas para presentar sus respetos ante su tumba).

El punto culminante fue representado por el hecho retratado en la foto, cuando Boris Yeltsin, entonces Presidente de la República Socialista Soviética Federada de Rusia, entidad federativa de la U.R.S.S., la más grande y con la que se confundía, clamó, encaramado en un tanque por el respeto a las instituciones y la reinstalación del Presidente Gorbachov en su puesto. Los Golpistas, sin respaldo internacional ni interno, y con el ejército en contra, terminaron por rendirse y entregarse; entre tanto, Gorbachov regresaba a Moscú.

Pero no fue un regreso triunfal; durante el golpe, de súbito, en vez de la bandera roja con la hoz y el martillo dorados, la gente enarbolaba la antigua bandera tricolor zarista de Rusia, (en vez de la propia de la provincia rusa dentro de la URSS, una bandera roja igual, pero con una franja azul marino pegada al asta), y lo mismo ocurría con la gente de las otras entidades integrantes de la Unión, que enarbolaban banderas propias... ¿de dónde salieron? Tras 74 años de comunismo era prácticamente imposible que sobreviviesen las banderas tricolores o que siquiera se les recordara más que en películas históricas, y qué decir de Ucrania y otras repúblicas, donde ni siquiera habían tenido más bandera que la rusa o la soviética, conquistadas desde los siglos XVII, XVIII o primer tercio del XIX.

Y es que ocurrió el verdadero golpe de Estado: Gorbachov volvía al Kremlin, pero no al poder, éste lo ejercía Boris Yeltsin, el otrora gobernador de los Urales que había ordenado la demolición de la Casa Ipatiev, donde fueron fusilados los Romanov, y un completo dipsómano, que tras haber dado muestras de valentía y decisión en esos días, daría evidencias de su apatía, mala salud y corrupción aderezadas con alcohol en los años siguientes como gobernante de Rusia. La labor de Yeltsin entonces consistió meramente en disolver la Unión, consumada cuando Rusia declaró su independencia de la URSS. En diciembre, la Unión se disolvía y Rusia volvía a sus fronteras del siglo XVII.

Hay que recordar que el nombre de "Unión Soviética" fue ideado por Lenin para hacer pensar a los pueblos no-rusos del Imperio Zarista que ahora serían tomados en cuenta y con autonomía interna dentro de un régimen federal; la realidad es que, en el caso de Ucranianos y Bielorrusos respecto a los Rusos apenas existen diferencias, surgidas de la división de los dominios de los Príncipes de la Dinastía Riurikovich, mientras que los miembros de las Repúblicas de Asia Central, aunque muchos de ellos islámicos, jamás habían constituido naciones o Estados definidos, eran una amalgama de tribus mongolas, turcas y persas que fueron forzadas a "rusificarse" desde la época de Iván el Terrible a fines del siglo XVI en que empezó la gran expansión rusa, señalándose por burócratas en San Petersburgo y después en Moscú las fronteras interiores entre ellas, de ahí que tanto dentro como fuera de la URSS, coloquialmente se le llamara al país "Rusia". El que repentinamente surgieran nacionalismos en Rusia, Ucrania, Bielorrusia y otras partes, excepto quizá en los Estados Bálticos de Lituania, Letonia y Estonia, o el Cáucaso, excepto Georgia, claramente integrada a la órbita rusa, quizá fue motivado desde fuera, como una forma de desmoronar a la inmensa potencia soviética, más cuando, como el propio Mikhail Gorbachov lo ha mencionado: tras un sondeo hecho a inicios de 1991, la mayoría de la población estaba a favor de mantener la URSS, y ésta, con una economía liberalizada y libertad política, se pudo haber mantenido, quizá se hubiera hecho una potencia económica similar a la China actual; pero quizá eso se trató de evitar, y se consiguió...

Por ello, hay internacionalistas, como el mexicano Raul Guerra que califican a la disolución de la URSS como una bendición y a la vez, como dijo el propio Vladimir Putin, como un desastre geopolítico: si bien el derrumbe del comunismo significó un gran progreso para la libertad, la disolución del imperio soviético representó una puerta, por un lado, al unilateralismo norteamericano, que carente de contrapesos se apoderó del orden mundial y debilitó a las instituciones internacionales durante los años 90 y primera década del 2000, por otro, por otro lado, el reacomodo de fronteras y la disolución del bloque socialista y sus satélites en el Tercer Mundo sirvió como caldo de cultivo para movimientos revolucionarios y conflictos étnicos que marcarían los años siguientes.Para Rusia misma, significó un trauma espantoso y la dislocación de todo un sistema de tránsito de personas, mercancías y energéticos con los que no pudo ni ella, ni las otras 14 repúblicas independientes surgidas del colapso soviético, construir las bases para un renacimiento económico.

Así, los rusos no extrañan al Comunismo, ni tampoco olvidan las atrocidades de Stalin, pero recuerdan con nostalgia aquel inmenso imperio construido por los Zares y mantenido por los líderes soviéticos, cuando no hasta agrandado mediante los satélites de Europa Oriental, América y Asia Oriental. Sin embargo, es posible que con el tiempo, Rusia recupere si no todo, si gran parte de los territorios perdidos, no mediante la violencia salvo quizá el caso de Georgia y algún otro en el conflictivo Cáucaso, sino a base de la necesidad de las ex-repúblicas soviéticas de estabilidad y seguridad y de contar con una economía viable: Ucrania, Bielorrusia y Kazakhaztán probablemente se acerquen a ello, además de que la población rusa o rusificada en varias de esas repúblicas o son mayoría de la población o son una minoría poderosa y constitutiva de su elite gobernante. El resurgimiento económico y militar del gigante eslavo poco a poco puede servir de lazo de union entre ellos, además de que las circunstancias cambian: el unilateralismo norteamericano desaparece y la potencia económica europea declina; si Rusia continúa con un liderazgo fuerte, con visión a futuro y contrario a los intereses extranjeros que sin duda influyeron en el desmembramiento del Imperio Ruso. La idea del mismo, sin embargo, sigue viva, al igual que las palabras del Gran Príncipe Iván III "el Grande":  "Moscú es la Tercera Roma, no habrá una cuarta".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Jornada Mundial de la Juventud no puede calificarse sino como un gran triunfo para Benedicto XVI y para nosotros los Católicos, incluso, para todos los Cristianos, pues se demostró que pese a la secularización agresiva, hedonismo, escándalos, manipulación mediática y demás, existe un inmenso poder de convocatoria de la Religión, más allá de la persona que lo haga: no es el carisma particular de Karol Wojtila y la carencia del mismo de Joseph Ratzinger: es su figura como líder espiritual y los deseos de una buena parte de las nuevas generaciones de trascender y no quedarse en la mera búsqueda del placer o del escape; eso es alentador, y esperemos que esto haya cundido en la mayoría de los asistentes, pese a las fundadas críticas de que muchos van por el relajo y no por el fondo del evento o por el costo elevadísimo de la realización del mismo.

Sin embargo, ver escenas tales como el hombre laicista gritando al oído de una joven peregrina que como respuesta besa una cruz, o el grupo de jóvenes que arrodillados reza mientras unos tipos se burlan y queman pancartas de la jornada son alentadoras: muestran que ante la violencia, poner la otra mejilla es una defensa acertada y muestra el inmenso poder de la fe sobre la violencia y el odio, quien queda en ridículo, como energúmeno, intolerante y bestia es el agresor, tan es así que hasta el ateo y crítico de la Iglesia de Arturo Pérez Reverte lo ha reconocido.

Ha sido un fracaso para Zapatero y para toda la Izquierda que mostró, en forma patente, su brutalidad, irracionalidad e incapacidad de ser plural y abierta, y mostró que, en este siglo XXI, la fe existe y hay mucha gente capaz de defenderla y enorgullecerse de la misma, y que está harta del progresismo vacío y deshumanizante y desea vivir de acuerdo a valores morales y una identidad reconoscible más allá del mero consumismo materialista y las ideologías del supermercado político.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el próximo post: tema obligado, la caída de Gaddafi.

19 de agosto de 2011

¿HACIA EL CUARTO REICH?


La foto arriba plasmada ilustra como ninguna otra imagen lo que es la actual alianza entre Francia y Alemania, realizada con la finalidad de rescatar la economía europea: ambos países han sido el motor de la integración europea desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial, aunque, actualmente, ante la solidez del país germánico, muy superior a la francesa, pues este país se encuentra un tanto afectado por la crisis y no ha salido incólume, vuelve a traer a la arena del debate el llamado "problema alemán", mismo que sin duda, ha estado en el centro de la Historia del viejo continente prácticamente desde sus inicios.

Las naciones alemana y francesa tienen su punto de partida con la división del Imperio de Carlomagno en el siglo IX, como lo dije en el post anterior en que hablé del origen de los Habsburgo, la parte oriental se convertiría en Alemania, mientras que la parte central constituiría después tanto a Italia, que se dividiría en multitud de estados feudales que no se unirían sino hasta el siglo XIX, y a los "Estados tapón" de Bélgica, Holanda y Suiza, así como la desaparecida Borgoña.

el problema alemán se define, fundamentalmente, como el expansionismo de la nación germana y su tendencia, casi natural, a buscar la hegemonía sobre Europa. ¿porqué se da esto? Fundamentalmente por 2 causas:

1- La ideológica: Al construirse con Otón I el Sacro Imperio Romano Germánico, penetró en los alemanes la idea de ser ellos los legítimos herederos y continuadores del legado romano en Occidente, por ello, los monarcas alemanes, fundamentalmente los Hoehstaufen y los Habsburgo, como veremos más adelante en el segundo post dedicado a esa familia, buscaron ejercer una autoridad universal, esta idea sería seguida también, aunque más velada, en los Hohenzollern prusianos a fines del siglo XIX (el emperador siguió siendo llamado "César", Kaiser en alemán, por cierto, mucho más y sin duda inspiró mucho a Hitler y ha permanecido en los alemanes, en forma más bien inconsciente, la idea de su preeminencia sobre el resto de Europa.

2- La geográfica: Mientras que Alemania se encuentra limitada al sur naturalmente por los Alpes y al oeste por el río Rhin, hacia el este no existe ningún accidente natural que sirva de clara frontera con Polonia y Europa Oriental, desde la Baja Edad Media, Alemania buscó expandirse hacia el Oriente, de ahí que aun hoy lituanos, letones y estonios compartan además de raíces eslavas, germánicas, y existan hablantes de alemán en el mismo seno de Rusia, a las orillas del Volga.

Así, la historia de Alemania se ha dividido tradicionalmente en 3 etapas imperiales o de poder hegemónico Que ha ejercido el país germano, bajo el nombre de "reich", que en alemán siñgnifica "imperio", precisamente: el primer imperio, abarca desde la coronación de Carlomagno en el año 800 y hasta la renuncia que hace Francisco II de Habsburgo al trono imperial romano-germano en 1806, ante un Napoleón que pretendía restaurar en sí mismo al sueño imperial romano, Francisco, como lo veremos en otro post, se nombrará únicamente Emperador de Austria, marcando así la separación de ésta respecto de Alemania.

El Segundo Reich nace en 1871 y muere estrepitosamente en 1918, con la unificación alemana hecha por la paciencia y ambición de Guillermo I de Prusia y el talento genial de Otto Von Bismarck, pero su destrucción ocurre ante la muerte de este genio político y la subida al trono del veleidoso Guillermo II, con mentalidad de mamporrero de callejón y dueño de un poder absoluto, llevaría a Alemania a la Primera Guerra Mundial.

el Tercer Reich constituye la aventura revanchista y totalitaria de Hitler y el Nacionalsocialismo, que duró apenas 12 años, de 1933 a 1945.

Entre cada Reich, Alemania conoce épocas de división o de debilidad: la Confederación Germánica entre Napoleón y la unidad de 1870, y la República de Weimar de 1918 a 1932, y tras 1945, la ocupación y la división alemana en dos partes.

Pero desde la caída del muro de Berlín en 1989, circula el temor en Europa de un cuarto Reich, y Alemania tiene cada vez más, la capacidad de hacerlo realidad, y lo que es más importante, de manera hasta cierto punto incruenta y la verdad, merecida, pues ninguna otra nación europea "se ha puesto las pilas" como lo ha hecho Alemania para reconstruirse tras dos derrotas catastróficas seguidas.

Se plantea que la recién unida Alemania alentó el conflicto yugoslavo a fin de recuperar su natural zona de influencia medieval en Europa Oriental ante el declive ruso ocasionado por la desmembración de la URSS, ante el actual resurgimiento ruso, se plantea que de nueva cuenta habrá choque entre ambas potencias por la supremacía de la región y por ello, Alemania no busca una hegemonía sola, sino se mantiene dentro de los dictados de la OTAN y principalmente, la Unión Europea.

Precisamente, este bloque supranacional surgió de la necesidad de dar una solución al problema alemán: Francia, el enemigo tradicional, buscó hacer de los germanos a su socio a fin de crear una relación de interdependencia que hiciera desaconsejable a los alemanes el agredir a los galos cuando tienen intereses comunes con ellos.

Pero qué pasa ahora? Pues resulta que Alemania sí ha hecho su tarea y los demás europeos no. España se tambalea, lo mismo que Italia y Portugal, y Grecia yace en el bote de basura, Inglaterra se encuentra en medio de una espantosa crisis moral y social que había estado oculta hasta hace unos días en que estalló con los disturbios de Tottenham, y económicamente se encuentra en retirada, los países escandinavos parecen autistas: Noruega es un emirato petrolero nórdico, Suecia ve languidecer en forma lenta su economía y Finlandia puso todos los huevos en la canasta de Nokia que amenaza con romperse ante la despiadada competencia y devolver al país al Tercer Mundo del que acababa de salir, Austria y Suiza se la llevan como paraísos fiscales y manufactureros de artículos de lujo y del turismo, Bélgica está en riesgo de dividirse, y Holanda, verdadera nueva Sodoma, incuba problemas que pueden ser mucho peores que los ingleses, igual que Dinamarca.

Entre tanto, los países de Europa Oriental que han ingresado a la unión únicamente sirven como un cinturón estratégico para acordonar a Rusia, pero económicamente han sido más una carga que una ayuda.

Francia, entre tanto, mantiene una economía fuerte pero que tiene puntos débiles claros: enorme gasto público, desempleo y una gran masa de inmigrantes depauperados, burocratismo y excesiva intervención del Estado.

Pero Alemania es otra cosa: tiene empresa tremendamente grandes y extendidas por todo el mundo: BMW, Mercedes Benz, Bayer, Volkswagen, Maytag, Bausch & Lomb, etc. Son apenas algunos de los nombres, su potencia económica le ha servido para ser el sostén del euro, rescatar a su saqueada y subdesarrollada parte oriental, y rescatar a Grecia y las otras economías débiles europeas, pero todo esto, a costa del contribuyente germano.

Así, los alemanes y los franceses han llegado a determinar lo que puede salvar al euro y a la economía europea: formar una política monetaria común, y posiblemente fiscal, para toda la unión y no dejar que sea la simple suma de las partes, que ocasiona que las débiles arrastren a todo el edificio para abajo.

Esto, por supuesto, lleva a pensar que la comisión rectora que se plantea formar obedecerá a los intereses alemanes y franceses, en particular los primeros, y que los demás países europeos quedarán sujetos a la hegemonía económica germana, que con toda probabilidad, sería quien dictaría las políticas comunes de acuerdo con sus intereses.
Sin embargo, existen varios problemas o inconvenientes a que se haga realidad esa hegemonía alemana. en primer lugar, un enorme sector de la población europea cada vez más cuestiona los logros y la conformación de la Unión, que cada vez más construye grandes y pesadas estructuras burocráticas e impone regulaciones para esto o aquello, y es que tiene que ser así, puesto que de otro modo sería imposible la armonización completa entre países que aunque comparten territorios e historias, son muy diferentes entre sí.Igualmente, el temor a la pérdida de soberanía cada vez más aparece como un obstáculo a la integración completa de los europeos: muchos desean libre comercio, libre circulación y la existencia de un entorno común, pero no quieren llegar a tanto como crear unos "Estados Unidos de Europa". Por otro lado, Alemania arrastra tras de sí varios problemas:

En primer término, Alemania está perdiendo el bono demográfico que conoció tras la Segunda Guerra Mundial y la natalidad en descenso se sustituye con la migración: hoy en día, las comunidades musulmanas, principalmente turcas, iraníes y kurdas han crecido mucho, y dentro del esquema de multiculturalismo, cada vez tienen una mayor conciencia de ser comunidades separadas y con voluntad para apropiarse de la identidad y rol de Alemania sin ser alemanes más que de nombre. Por otro lado, el cóctel se ha complicado más con la entrada de inmigrantes de los Balcanes y Europa Oriental y el Africa Subsahariana, los Gobiernos alemanes han sido muy permisivos con la migración, tanto por cuestiones económicas y la necesidad de mano de obra, como por el temible espectro de Hitler, que les impide restringirla, para no parecer racistas ni xenófobos.

En segundo lugar está la dependencia energética alemana, agravada ahora con la decisión de Merkel del "apagón nuclear" tras el incidente de Fukushima y que está programado para el año 2025: resulta ilusorio que para entonces la totalidad de la energía se producirá por el sol o en estaciones eólicas, y si hay un gran beneficiado de esta determinación es Rusia, que ya de por sí interviene grandemente en la política alemana a través de sus gigantes Lukoil y Gazprom, de las que el ex-canciller Gerhard Schroeder es el representante en suelo alemán y garante de los intereses del gigante eslavo.

Por último, la sociedad alemana se encuentra con los mismos problemas de crisis moral que el resto de las naciones europeas: el hedonismo, la adopción de costumbres y ópticas norteamericanas-consumistas, han hecho que esa idea de la disciplina y el orden típicamente alemanas vayan quedando en el pasado, todo esto hace que si bien Alemania puede alcanzar la cumbre sobre Europa, tambièn puede ser que sea su "canto del cisne" antes de derrumbarse con todo el conjunto europeo y occidental.

Como muestra: ayer, pese a los anuncios de la amorosa pareja de Sarkozy y Merkel, nada salvó a las bolsas europeas y del mundo de vivir un "jueves negro", y es que las perspectivas no son nada halagüeñas ante la crisis del endeudamiento público, y después de todo, la creación de más burocracia comunitaria implicaría más gasto público, ergo, más deuda, y Jacques Delors, uno de los impulsores de la moneda única señaló, alarmado, que tanto el Euro, como la propia Unión, ante la crisis, corren riesgo de desaparecer...

Pobres alemanes, nomás núnca se les ha hecho...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo vuelvo a decir: Hugo Chávez es el "loco útil" del BRIC+Irán+Turquía, ha nacionalizado al oro, del que Venezuela tiene grandes reservas, y ha anunciado que no lo venderá más a EUA o a Europa, pero sí a los países emergentes antes mencionados, ávidos de sustituir sus reservas en dólares por el metal precioso. No cabe duda que el plan para derrumbar a la cada vez menos rica primera potencia mundial continúa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo cocurrido en Madrid muestra el grado de división que ha ocasionado Zapatero en la sociedad española tras 7 años de desastroso gobierno y de obrar guiado por los rencores ideológicos del pasado, y es sintomático de lo que pasa en nuestro Occidente: existe una enorme mayoría de personas que sólo quiere vivir en paz de acuerdo a sus creencias, sus costumbres y tradiciones, pero existe una minoría que, respaldada por los Medios de Comunicación, y en este caso, por el gobierno mismo, se ve empeñada en desaparecerlas en nombre del "progreso" y del "cambio", para lograr construir la utopía marxista, que es el mismo objetivo de la Izquierda Socialdemócrata que de los Comunistas revolucionarios.

Una cosa es estar en desacuerdo con las acciones del Papa Benedicto XVI, no ser católico o señalar, --cosa en la que coincido parcialmente--que la JMJ constituye un verdadero exceso y un serio quebranto para las debilitadas arcas españolas (de lo cual, ciertamente, tiene toda la responsabilidad la pésima gestión de Zapatero), pero otra cosa constituye el agredir, burlarse y buscar la violencia, y amenazar con la muerte, el fuego y la ira a aquellas personas con las que no se coincide y que no hace otra cosa que rezar, eso solo muestra el nivel y las verdaderas intenciones de esos radicales, deseosos de derramar sangre... y parece que su única razón para hacerlo es porque no quieren oir a alguien que les diga que follar no es todo en la vida... También resulta curioso que no protesten por el gasto público de Zapatero en financiar cineastas, cantentes millonarios, días del orgullo Gay, dádivas a Marruecos y a Cuba y a ONG's desconocidads o a la presencia musulmana en España, en eso han sido muy selectivos y muestran su verdadera intención, quizá han provocado toda esta polémica para distraer del desastre economico provocado por la propia administración del PSOE.

Por otro lado, y quizá para el próximo pontífice, cabrá realizar una revisión profunda respecto al tipo de estrategias y eventos que se han desarrollado desde la época de Juan Pablo II, algo que ha sido criticado también por católicos tradicionalistas: eventos multitudinarios como éste evidentemente son muy onerosos y claramente sí ocasionan, como en el caso, un enorme gasto para el Estado que acoge tales eventos en una época en la que, como dice el dicho: el horno no está para bollos. En vez de este tipo de costosos "espectáculos religiosos" en la que muchos de los asistentes solo van por el "show" o por el desmadre, y la fe queda en la superficie, se necesita regresar a una vivencia de la fe más íntima y personal, a la mística, al rescate de la Liturgia y del pensamiento filosófico y teológico clásico. El renacimiento de la Iglesia Ortodoxa en Rusia y Europa Oriental se está dando gracias a esto y no por eventos masivos, conciertos y "protestantización" como ha estado sucediendo entre nosotros los Católicos desde el Vaticano II.

Pero de todos modos, esto no justifica la acción de los energúmenos intolerantes de la Izquierda... ¡Caray! La Izquierda sólo pide libertad sexual, a drogarse o la autodenigración del ser humano, o más bien libertinaje, para todo lo demás, piden ser esclavos del Estado y que éste resuelva todo. Es una señal de la decadencia cuando la Libertad, el más sagrado de los derechos del hombre, se reduce a esto, a ser la mera satisfacción de las pasiones y los impulsos más primarios, es renunciar a la trascendencia y a las infinitas posibilidades del ser humano... qué pobres miras, qué limitados.

17 de agosto de 2011

LA JUVENTUD COMO ABSOLUTO



Está por iniciar en Madrid la celebración de la Jornada Mundial de la Juventud, una más en una serie de estos eventos que se vienen desarrollando desde mediados de los ochenta, surgidos de la iniciativa del Papa Juan Pablo II.

El evento ha generado polémica, tanto porque ha venido a mostrar el nivel de crispación y división existente en la sociedad española, producto de la labor ideológica de Zapatero y de reivindicación de la Izquierda española más radical, intolerante y "progresista" a la que se contrapone el conservadurismo también a veces igual de radical y cerrado, lo que exhibe uno de los problemas fundamentales en la "Madre Patria", que es la falta de moderación y de apertura al diálogo, lo que en mucho ha recordado los niveles de odio y radicalismo vistos durante la Guerra Civil.

Pero ese no es el punto de este post, como es la otra causa de polémica respecto a este evento y que ha sido incluso señalada al interior mismo de la Iglesia, y es el énfasis exagerado en la cuestión de la juventud y es algo que va más allá de cualquier institución u organización religiosa, la verdad, todo nuestro mundo occidental gira en torno de la idea absoluta de "juventud". Todo se orienta y se dirige a los jóvenes, todas las instituciones, grupos, productos, modas, organismos, etc. buscan ganarse a los jóvenes.

La cosa está en que pareciera que la juventud forma un grupo cerrado o una casta y no un estado transitorio que además, como ya en otro post lo mencioné ahora resulta por demás indefinido ante el aumento de la esperanza de vida, los avances médicos y cosmetológicos mejora de la calidad de alimentación, higiene y menor desgaste físico en el trabajo, pensemos que en la Edad Media, cuando la esperanza de vida era de 42 años, a los 30 años se era ya alguien mayor, y los verdaderamente ancianos, de más de 40 años eran pocos y respetados como nadie, en atención a su venerable longevidad.

Hoy en día, resulta curioso, si la Edad Media era una sociedad de adolescentes y jóvenes que apreciaba y valoraba la vejez, ahora tenemos una época que se caracteriza por el envejecimiento progresivo de la población ante el descenso en la natalidad, y en la que la juventud aparece como el valor supremo, además de que se ha prolongado y se han eliminado las "edades intermedias" como la adolescencia propiamente dicha y la madurez, se pasa de niño a joven y de este a viejo rápidamente. A los 40 años se es joven, y no viene ser sino hasta los 50 que ya se considera ser "maduro" para, a los 60, ser ya de la tercera edad.

El hecho está que, ya sea en la Jornada Mundial de la Juventud o en cualquier otro evento político, social o cultural sobre los jóvenes, bajo cualquier ideología, color o tendencia y se habla de todo sobre la juventud y se maneja el mismo discurso trillado de siempre: "son el futuro" o "van a cambiar al mundo", el caso es que han pasado ya varias generaciones que han dejado de ser jóvenes y ni el futuro ni el cambio llegan, y yo lo atribuyo, más que nada, al mantenimiento del perpetuo sentimiento juvenil en la sociedad y no al buscar, con la edad, la llegada de la experiencia y de la madurez: por el contrario, el consumismo, la publicidad, nos han hecho permanecer siempre con mentalidad de joven, y como tal, usar muy poco el cerebro y sí las hormonas, sin que se valore el aprendizaje y la mejora, desde Robert Louis Stevenson y su Jim Hawkins y hasta J.K. Rowling y su Harry Potter se ha manejado la idea del "héroe adolescente", y no como los héroe clásicos, que cumplían su misión hasta haber alcanzado una edad más madura: desde Hércules hasta Amadís de Gaula no lograron sus hazañas a los 12 años, sino hasta tener más experiencia y alcanzar una edad consciente de su actos, Ulises vive la Odisea en su madurez, y en el aspecto religioso: el propio Cristo no inició su predicación sino hasta haber cumplido los 30.

Esto contrasta con los orientales, mientras en Occidente vemos con gusto la llegada al poder de un gobernante joven, sea Kennedy, Obama o Peña Nieto, guardando la distancias, en China, la propia constitución establece como edad mínima para ejercer la presidencia de la república los 55 años, porqué? Porque en la cultura China se tiene consciencia del atolondramiento e imprudencia de la juventud, que es contemplada como una etapa de aprendizaje y no de plenitud, ya que ésta se alcanza en la ancianidad, si no física sí en lo más importante: la experiencia y la capacidad de decidir, así que buscan gobernantes que, ante todo, tengan sabiduría, que ésta no es acumular conocimientos, eso es la erudición, sino en tener la capacidad de conocer la esencia y la verdadera naturaleza de las cosas, para así poder tomar las mejores decisiones.

Pensemos en eso, quizá en ello encontremos la clave del ascenso del gigante asiático y de la decadencia de nuestro Occidente, si dejáramos de ser adolescentes perpetuos y empezáramos a valorar a lo ancianos, a la experiencia y la sabiduría por encima de la diversión y el atrevimiento o los impulsos, quizá empezaríamos a reconstruir los cimientos de nuestras sociedades. Ahí les dejo la reflexión.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
David Cameron parece decidido a buscar resolver los problemas éticos o Morales que se encuentran en el fondo del origen de los disturbios de la semana pasada en Inglaterra, la pregunta es: hasta dónde está dispuesto a llegar? Será el Reino Unido el primer país en dar marcha atrás al progresismo y todas sus medidas: aborto, eutanasia, homosexualismo, divorcios, madres solteras y demás que desde los años 60 se han promovido? Lo dicho, Cameron es un tipo valiente e interesante, lo que haga, sin duda, dejará huella permanente en su país y aún fuera de él, sigamos atentos sus pasos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Siguiendo con lo de la Jornada Mundial de la Juventud, ahora el moribundo gobierno de Zapatero acusa a un peregrino mexicano de intentar atacar a los "indignados" antipapa con gase venenosos, algo la verdad, que parece sacado de una novela de espías, demasiado elaborado para ser cierto, lo que pasa es que el loco radical ya no sabe qué hacer ante la evidente y masiva afluencia de personas al evento y que contrasta con su desdibujada protesta en apariencia espontánea pero que cuenta con todo el apoyo del gobierno del PSOE, el temor no es lo que hagan ahora en la JMJ, sino en las próximas elecciones de noviembre, y que los "Indignados" las revienten, poniendo en riesgo a la democracia española.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chile es un país que parecía ir bien, pero al parecer no puede escapar de la maldición latinoamericana, y así, el movimiento estudiantil que al principio buscaba rebajas en las colegiaturas de la educación privada y la mejora de la pública ahora, cooptado por los Comunistas, se ha radicalizado, cerrado al diálogo y amenaza con derribar al gobierno de Piñera para intentar implantar o seguir más bien el experimento comunistoide de Salvador Allende, lo que sin duda, colocaría a Chile en el eje bolivariano y derrumbaría los logros alcanzados desde la caída de Pinochet y que iniciaron desde su dictadura para transformar al país andino en uno desarrollado: así nos pasa, siempre oscilando entre el populismo estéril y corrupto y el caudillismo autoritario... Mientras, Brasil feliz, si Chile cae en la tentación colectivista y empobrecedora, no tendrá rival en Sudamérica... Veamos que pasa en los próximos días.


15 de agosto de 2011

100 AÑOS DE CANTINFLAS



El discurso anterior pertenece a la película "Su Excelencia", como bien es sabido; y a mi parecer, es uno de los discursos más sensatos que he escuchado, mejor que el de ningún político y claramente aplicable a la época en la que se hizo esa película, en los años sesenta, después de darse tanto la construcción del Muro de Berlín como la Crisis de los Misiles Cubanos, era la etapa más caliente de la Guerra Fría y el genial cómico mexicano decidió hacer un filme en el que parodia y se burla de las dos grandes potencias del momento: EUA y la Unión Soviética y de su intervención en el llamado "Tercer Mundo", la manipulación de la política internacional y el manejo de eslógans y propaganda a favor de las ideologías.

Mario Moreno Reyes, "Cantinflas", fue un hombre genial, de origen humilde, nacido, según algunas versiones en Cotija de la Paz, Michoacán pero avecidado desde pequeño en la capital del país, o bien nació en la propia Ciudad de México, en el barrio de Tepito, según otros. Ahí, en la gran ciudad, se inició en la comedia tras intentar ser boxeador o torero dentro de uno de los foros que desde el Porfiriato y hasta mediados de los años 50 fue fundamental para el desarrollo del mediio del espectáculo en México y que fuente de muchos talentos naturales: las carpas. En ellas, se presentaban los más diversos espectáculos, como el teatro de revista, cantantes, musicales y también sketches cómicos. Gracias a las carpas, talentos como Cantinflas, pero también Germán Valdés "Tin Tan", Adalberto Martínez "Resortes", "Clavillazo", "Borolas", "Mantequilla" y otros más se hicieron famosos, siendo una camada de comediantes insuperable en la historia de los espectáculos en nuestro país, siendo, en la actualidad, los únicos que quedan con vida de esa generación el señor Gaspar Henaine "Capulina" y el hermano menor de "Tin Tan": Manuel "el Loco" Valdés.

Cantinflas tomó su modo de hablar incoherente y rebuscado de las parodias que hacía de los políticos fundadores del sistema priísta como el líder sindical Luis M. Morones, su apariencia: con los pantalones a la cadera sujetos por un mecate, una camiseta de manga larga remendada y un pedazo de tela colgado del hombro al que llamaba "gabardina", la tomó de un cómic referente a un "peladito" o vago típico de barrio que se titulaba "Chupamirto" muy de moda a fines de los años 20.

La carrera de Cantinflas se puede dividir en 3 etapas: la primera fue su paso de la carpay teatro popular al cine, y se dió durante los años 30 de la mano del director ruso Arkady Boytler y haciendo pareja con Manuel Medel, su compañero también en los escenarios en la época; sin embargo, las ataduras quizá ideológicas del ruso y sus pretensiones artísticas (fue discípulo de Einsenstein) impidieron que el mimo luciera. No fue sino hasta 1940 que inicia su mejor etapa, con el estreno de "Ahí está el Detalle", una de las mejores películas de la Historia del cine mexicano, y alternando con otras grandes figuras como Joaquín Pardavé y Sara García. El éxito del filme lo colocó en el estatus de estrella y siguió una serie de películas exitosas y verdaderas obras maestras de la comedia: las parodias de Romeo y Julieta y Los tres Mosqueteros, "El Gendarme Desconocido", primera de su trilogía sobre la policía, pues seguirían "el Bombero Atómico", donde hace tanto de apagafuegos como retoma su papel de gendarme, y el "Patrullero 777", su penúltima aparición en la pantalla grande, entre otras muchas. Su tercera etapa, a partir de los años 60, reconocible por ser películas a color, aunque mantiene una alta calidad, es señalada por la crítica por buscar en cada filme una enseñanza moral abiertamente; sin embargo, es muy interesante por ser la etapa en la que Cantinflas interpreta distintos tipos sociales: el sacerdote, el médico, el abogado, el barrendero o el conserje.

De cualquier modo, en todas sus películas, Cantinflas critica a la sociedad mexicana: al esnobismo de las clases altas y la franqueza de las bajas, pero también lo tramposo, abusivo y aprovechado del mexicano en cualquier condición, aunque también sus virtudes: amable, solidario y empático. Sin ocultar tampoco, que a su personaje lo mueve siempre la búsqueda de mejorar su condición, algo que él, en lo personal, hizo: autodidacta, leyó muchos libros y refinó sus modales, además de que poseía talento para los negocios al igual que sus hermanos, que prácticamente administraron sus negocios en una empresa familiar, lo que sería el origen de los actuales conflictos entre el hijo adoptivo del cómico y sus primos, su compromiso social, por su parte, le llevó a formar y dirigir los sindicatos de actores y de la industria cinematográfica en el país, así como participar en diversas obras de caridad. Entre tanto, su fama cruzaba fronteras e incluso llegó al mundo anglosajón pese a la barrera idiomática, protagonizando "Pepe" al lado de frank Sinatra, con quien trabó amistad y al lado de otro gigante del celuloide, el británico David Niven, co-estelarizó "La Vuelta al Mundo en 80 Días", donde interpretó con originalidad y gracia a Paspartout, mientras el inglés representó magistralmente a un Phileas Fogg fielmente calcado de las páginas de Julio Verne.

Es curioso que entre los años 1936-1969 el cine mexicano viviera su edad de Oro y a la vez Holywood también la viviese, si aquí Cantinflas y los otros grandes comediantes reinaban, en la industria de nuestro vecino del norte triunfaban Bob Hope, los Hermanos Marx, los Tres Chiflados, Laurel y Hardy, y por supuesto: Charles Chaplin, salvo que al iniciar Cantinflas su carrera cinematográfica, el mimo británico era ya más que un consagrado y estaba por las nubes, había cruzado con éxito la barrera del cine mudo al sonoro y hacía, en su última etapa, grandiosas obras maestras: "Tiempos Modernos", "El Gran Dictador", "Monsieur Bordieux", "Candilejas" y "Un Rey en Nueva York". Tanto el mexicano como el inglés se admiraban mutuamente y elogiaban sus respectivos trabajos, y no cabe duda que la obra de Chaplin fue fuente de inspiración para nuestro gran mimo.

Las carreras de ambos parecen ser paralelas, ambos gigantes salieron de las clases populares, crecieron en barrios bajos y bebieron directamente del sentido de la gente común; sus personajes son muy similares, salvo que Charlot es siempre la víctima inocente de un mundo cruel y de los abusos de los poderosos, mientras que Cantinflas se sobrepone a ellos y con su particular ingenio y trampa termina más o menos bien librado, --no siempre, por supuesto, pues en más de una termina con el corazón roto--y saca provecho o abusa a su vez del otro, y en los filmes de ambos subyace la crítica a la sociedad; ambos se sintieron comprometidos con la sociedad y procuraron ayudar a los pobres, a los obreros y mostrar un retrato de su realidad; a Chaplin eso le costó, en la paranoia de la Guerra Fría, ser expulsado de EUA por la cruzada desatada por el Senador McCarthy que le tildó falsamente de Comunista.

No cabe duda que Cantinflas se inspiró en él, pueden encontrarse ecos de Chaplin en varios de sus filmes: así, en una de sus obras maestras "El Bolero de Raquel" se encuentran rasgos similares a "el Chico", en "Si yo Fuera Diputado", película que descarnadamente hace burla de las prácticas electorales chapuceras del priísmo, hay algunas semejanzas entre él y el Charlot peluquero de "el Gran Dictador"; pero sobre todo, hay enormes similitudes entre esa película y "Su Excelencia", ambas critican la realidad internacional del momento en que fueron filmadas, la primera, los antecedentes inmediatos de la Segunda Guerra Mundial, el totalitarismo y la megalomanía de Hitler, la segunda, la Guerra Fría y el papel de peones en ella de los países del Tercer Mundo. Ambas, además, terminan de una forma similar: con un discurso serio pronunciado, no por Cantinflas ni por Charlot, sino por Mario Moreno y por Charles Chaplin en que dan su punto de vista, su sentir, como personas, como hombres salidos del pueblo, comunes, ante el drama de la Historia y las decisones de los poderosos.

Veamos ahora el discurso de Chaplin con el que cierra "el Gran Dictador":



¡Qué discursos más sensatos ambos! ¡Qué claridad de ambos sobre lo que es la paz y la libertad! Estos actores cómicos, en su profunda humanidad, supieron ver mejor que los políticos esas grandes verdades y nos demostraron que, los verdaderos payasos, son los políticos. Tras ver estos discursos y recordar sus películas, sólo pienso en cómo se burlarían de nuestro mundo actual, del Internet y redes Sociales, crisis económicas y globalizaciones, cambios climáticos y multiculturalismos...

¡Qué grande era Cantinflas! ¡Qué grande era Chaplin! Qué lástima que hoy en día no queden más que enanos...

11 de agosto de 2011

DISTURBIOS EN INGLATERRA







Los acontecimientos y las ideas que se han generado en este sorprendente mes de agosto son una verdadera avalancha que me obligan a posponer la continuación de la Historia de los Habsburgo, pues creo que merece la pena detenernos a reflexionar acerca de lo que está sucediendo en estos momentos, como son los disturbios en Londres y otras ciudades de Inglaterra que iniciaron el sábado pasado, pues pienso que se tratan de hechos que tendrán consecuencias profundas y que como ningún otro muestran la profunda crisis que se presenta en nuestro mundo Occidental.

Las apocalípticas escenas con las que se abre esta entrada corresponden a los disturbios que desde el sábado han asolado Inglaterra, principalmente la capital, Londres y las ciudades de Birmingham (a la que corresponde el último de los vídeos) y Manchester, las mismas imagenes y otras más que pueden encontrarse en la red, y ciertamente, parecieran corresponder al final de los tiempos según nos lo ha retratado Holywood una y otra vez, y la verdad, creo que efectivamente, corresponden al final de una época, esto es, al final de la supremacía de la Civilización Occidental que se encuentra en caída libre, en decadencia, y nada lo para, a continuación me explicaré por qué lo veo así, pero vayamos parte por parte:

¿Cuáles fueron las causas que han llevado a que Londres y otras urbes inglesas parezcan ahora zona de guerra? Todo empezó con un tiroteo entre policías y una banda de delincuentes en el barrio, mítico por sus connotaciones futboleras, de Tottenham, durante el enfrentamiento, la policía abrió fuego y mató a Mark Duggan, joven de 29 años de origen afro-jamaiquino y vecino de ese barrio, mismo que no es considerado de primer nivel, sino que típicamente es un barrio obrero y de asentamiento de comunidades de origen extranjero en una ciudad cosmopolita como ninguna otra en Europa, pues desde el siglo XIX, en que Londres se convirtió en capital de un inmenso imperio global, comenzó a recibir habitantes de todos los rincones de las colonias sobre las cuales la Reina Victoria ejercía su dominio: obreros irlandeses, sirvientes africanos, estudiantes hindúes y musulmanes llegaron a la ciudad haciéndola crecer enormemente; actualmente, y a consecuencia de la libre circulación de trabajadores de la Unión Europea, Londres sigue siendo un punto de atracción para los inmigrantes de Europa Continental, mientras que la Commonwhealth o Comunidad Británica de Naciones, que agrupa a la otrora metrópoli con sus antiguas colonias, facilita mucho la migración y la naturalización de la gente oriunda de estas últimas: canadienses, australianos y jamaiquinos, hindúes y otros caribeños siguen llegando a la antigua Londinium de los romanos y a otras ciudades, haciendo que la sociedad británica sea cada vez más un complejo mosaico de culturas y razas, más allá de los indígenas celtas y los anglosajones quienes llegaron a la isla en el siglo V.

Según la versión oficial de la policía, Duggan portaba una pistola e intentó enfrentarse a los oficiales, quienes abrieron fuego y le privaron de la vida. Los familiares y vecinos de Duggan, el sábado pasado, hicieron una manifestación exigiendo una investigación a la dirección de la Policía Metropolitana , mejor conocida como "Scotland Yard", sobre los hechos, alegando que el fallecido no se encontraba entre la banda de asaltantes que fue atacada y apresada por los agentes de la Ley. Los antimotines disolvieron la protesta y la violencia estalló; sin embargo, resulta claro que los incidentes se extendieron después por todo el área metropolitana de la capital británica y más allá, según puede consultarse en Google Maps y la propia familia de Duggan ha señalado que la violencia desmedida, saqueos e incendios, no tienen nada que ver con su exigencia de una investigación que esclaresca los hechos en los que murió su familiar y se deslinden las responsabilidades que se determinen. (Habría que revisar esos hechos, pues según se reveló, Duggan tenía antecedentes de pertenencia a bandas del crimen organizado, aunque también, la policía londinense últimamente se ha visto envuelta en muchos casos de brutalidad, recuérdese la muerte de un joven brasileño a manos de un agente en la histeria que siguió a los ataques perpetrados por Al Qaeda al transporte público en 2007).

Entonces, ¿Cuál es la causa real de estos acontecimientos? Pretender ver en ellos ya sea un enfrentamiento racial o étnico o las consecuencias de la crisi económica sería reducir todo a lo más simple, aunque no podemos dudar que ambos factores pueden haber sido motivantes para la actuación de muchos de los participantes en los motines, recordando por un lado la cada vez mayor e influyente comunidad musulmana por un lado y la abundancia de africanos y caribeños y que en mucho han sido marginados por la sociedad anglosajona, hay que recordar que ésta, siempre, en modo subconsciente incluso, siempre ha sido o ha tenido como un rasgo cultural propio el ser un tanto racista, desde que los anglosajones, llegados de la región de Sajonia en lo que hoy es Alemania, aplastaron a los Celtas nativos y los arrinconaron a Escocia, Gales e Irlanda, para siglos después, finalmente dominarlos y unificarlos en el Reino Unido, y por otro lado, el país ha sido duramente golpeado por la crisis económica y padece también de un endeudamiento atroz, producto de las políticas asistencialistas seguidas desde los años 50, atemperadas un poco bajo Margaret Tatcher, pero impulsadas de nueva cuenta por Blair y su populista "Tercera Vía".

Sin embargo, bien puede verse en los videos que en las turbas se encuentran anglosajones, negros y algunos musulmanes (curiosamente, han sido los menos, y en Birmingham, 3 de ellos murieron atropellados por uno de los revoltosos al intentar proteger su comercio de los saqueadores), por lo que no se trata de, como lo quieren mostrar mucho los medios de Izquierda, de una lucha de razas o de clases. Tampoco resultan ser saqueos por hambre: no se roban comestibles, sino se asaltan tiendas de artículos de lujo, electrónicos, cajeros electrónicos de bancos y zapatos deportivos caros, y las hordas se coordinan mediante teléfonos Blackberry e Iphones de última generación, por lo que no se trata de indigentes sacados del barrio de Whitechapel en la època de Jack el Destripador.

Tampoco se trata exclusivamente de adolescentes rebeldes, pues en los detenidos se han encontrado profesionistas y hasta cuarentones, por lo que tampoco puede decirse que se trata de puros "ni-nis".

¿Entonces cuál es la causa? creo que el Primer Ministro Cameron ha acertado en sus declaraciones al señalar la falta de valores morales, y en lo mismo coincide el columnista norteamericano conservador Justin Raimondo: se trata fundamentalmente, de la muestra del fracaso de la sociedad británica: familias desintegradas, falta de orden, de un sistema educativo laxo y que guiado por los espejismos de pedagogos como John Dewey, María Montessori, los Constructivistas o el sociópata de A.S. Neill, han formado generaciones de gente caprichosa, débil de carácter y tendiente a hacer lo que se le viene ne gana sin importar las consecuencias, de un Estado de Bienestar que acostumbró a la gente a extender la mano y recibir dádivas del Gobierno, becas, subsidios que no tomaron en cuenta los méritos, sino que premiaron la pereza, y sobre todo, la pérdida del sentido de autoridad: autoridad que no se ejerce para no parecer racista o represora, para no bloquear la libertad, que es más bien libertinaje y que ha permitido todo en aras de supuestos derechos, pero que ha alentado aberraciones. La autoridad, además, ya no se ejerce ni en el seno de las familias, pues los padres temen ejercerla ante el fantasma de la "violencia intrafamiliar", ahora, los padres buscan ser amigos de sus hijos y no ser precisamente: padres, y algo similar ocurre con los maestros.

Ante las señales de crisis del sistema económico, la gente, indignada y tensa ya ante los recortes presupuestales, recordemos que ya desde inicios del año hubo enfrentamientos entre jóvenes y las fuerzas del orden tras las reformas al financiamiento de las universidades inglesas (incluso en ellas fue apresado el hijo del Pink Floyd David Gilmour tras habr vandalizado el monumento en honor a los caídos en las Guerras Mundiales) se lanzó a las calles aterradas por perder el amparo del Estado paternalista, y con conciencia de que nada le está prohibido, ante el debilitamiento de la autoridad, del orden y de la legalidad, sólo queda la anarquía, y ésta, dista mucho de ser armoniosa y bella como pensara John Lennon o los anarquistas, ya sea de Izquierda como Bakunin o Durruti, o los todavía más nefastos e ingenuos anarcocapitalistas como Alberto Venegas Lynch, la anarquía es el regreso a la barbarie.

En México mismo, vivimos la ola de violencia porque la autoridad ha dejado a un lado su papel, los medios de comunicación exaltan el libertinaje, los delincuentes se ven como héroes, el sistema educativo es inoperante y las tradicionales familias mexicanas unidas son cada vez menos y ahí vemos las consecuencias: Michoacán, por ejemplo, es tierra de nadie y la aparición de un grupo de idiotas magníficos, extremistas ye ignorantes como los que enviaron una bomba al campus del Estado de México del Tecnológico de Monterrey para protestar contra el desarrollo de nanotecnologías, muestran claramente que Raimondo tiene razón: nos encontramos en camino a una nueva edad oscura, violenta y salvaje, incluso llega a comparar los saqueos en Londres con el saco de Roma por los Visigodos en el siglo V: sí, es cierto, los Hunos, Godos, Lombardos, Alanos, Burgundios, Vándalos y Francos están de regreso, pero ahora no traen consigo espadas y hachas de combate, sino Blackberries e Iphones... estremecedor, ¿no?

8 de agosto de 2011

MALAS CALIFICACIONES


Fue la crónica de una muerte anunciada, desde abril pasado, era claro que la situación económica de EUA apuntaba a la baja de la calificación de su deuda pública; tal pareciera que el acuerdo y la aprobación de la elevación del techo de endeudamiento del Gobhierno Federal norteamericano, en vez de resolver la situación, la puso peor: y no es para menos, lo repetimos, únicamente se concedió una autorización para que la Administración Obama endeude más al país, mientras las arcas nacionales norteamericanas no cuentan con los recursos para hacerle frente; es más, la deuda ya superó al PIB del país, con lo que la todavía primera potencia mundial se encuentra en una situación bastante similar a la de Grecia, salvo que, evidentemente, esto tendrá consecuencias mayúsculas e inimaginables para todos; simplemente pensemos cómo la angustiosa situación de la Hélade ha llevado a que el Euro, y la Unión Europea se sacudan con violencia, ahora ¿qué sucederá si EUA con su papel central en la economía global entra en una situación similar?

La baja de calificación de la deuda indica que, según Standard and Poor's, y falta ver qué hace otras calificadoras como Moody's, siguiendo lo hecho por la primera empresa, implica que existe un mayor riesgo de impago, tal y como lo habíamos ya planteado anteriormente, se dió la baja de AAA a AA+, y esto representa que el crédito aumenta su precio, pues el riesgo aumentado exige una compensación para el inversionista, lo que quiere decir que las tasas de interés aumentarán, y de ahí se vendrá un efecto dominó para todos los aspectos de la Economía; pero aparte, si EUA no tiene realmente ya la generación de riqueza nacional, ni los recursos públicos para hacer frente a sus obligaciones, tendremos que la solución será la impresión de billetes verdes, que carentes de respaldo, provocarán dos cosas: inflación y devaluación; para China, principal tenedor exterior de la deuda pública norteamericana, con 1.6 millones de millones (uso esa terminología porque la palabra "billón" se presta a confusiones: para los anglosajones, y algo que se ha extendido, es mil millones, mientras que en puridad en la lengua castellana, "billón" es un millón de millones) esto no es positivo y de ahí las duras declaraciones hechas en contra de EUA, a quien se calificó como "adicto a la deuda" y se planteó, nuevamente, la creación de una nueva divisa como moneda de reserva ante la previsible inestabilidad del dólar.

Para colmo, Standard and Poor`s ha advertido que de continuar esta situación en EUA, en especial la brecha entre ingresos y egresos, y los desacuerdos políticos entre los partidos que impiden una solución clara al problema, la calificación crediticia continuará descendiendo.

Ante tan grave situación, el Gobierno de Obama y ambos partidos han reaccionado como políticos mexicanos. Primero, tanto el Presidente como su Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, que estaba a punto de renunciar pero se mantuvo, declararon poniendo en duda la credibilidad de Standard and Poors... lo que resulta bastante curioso después de años, décadas, de presentarla como la calificadora más confiable y de acuerdo a la que EUA tomaba decisiones económicas, ahora, que da las malas noticias, resulta que no es buena su credibilidad, en segundo lugar, Obama exhortó a los legisladores y por ende, a ambos institutos políticos: Republicanos y Demócratas a hacer a un lado sus diferencias y ponerse a trabajar en beneficio del país, y en lugar de ello, ambos empezaron a recriminarse mutuamente, y es que con año electoral en puerta, lo único que buscan es echarle la culpa al otro a fin de que quien logre ponerse en plan de víctima e incomprendido, algo buscado principalmente por los Demócratas, consiga el voto de los ciudadanos.

La verdad, el panorama no es halagüeño, y la prueba está en las bajas de las principales bolsas de valores del mundo, de Asia y Europa registradas hasta el momento en que estoy escribiendo estas líneas, esta semana, sin duda, será un tobogán cuesta abajo, y debemos estar al tanto de lo que ocurra; recordemos que ahora EUA está al borde de la neumonía, y que por tanto, en México podemos esperar algo más que el "catarrito" que decía Carstens, el aumento en tasas de interés, la inflación y probable devaluación a registrarse en nuestro vecino del norte repercutirá en la baja del consumo de los norteamericanos, lo que implicará la baja de nuestras exportaciones... sin embargo, la huída probable de capitales de EUA puede resultar benéfica para México si recibimos esas inversiones; sin embargo, las propias condiciones de violencia e inestabilidad en nuestro país pueden desalentar esto y sería otra más de nuestras oportunidades perdidas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Disturbios en Madrid, Israel y Londres:

Entre tanto, en España se da un renacimiento del movimiento de los "Indignados" quedando claros sus vínculos con la extrema izquierda, declarando sus intenciones de "reventar" la visita papal por la Jornada Mundial de la Juventud, para empezar, pero además, mostrando y vociferando que la solución ante la crisis actual del Capitalismo mundial, que la verdadera opción es el Comunismo Marxista; igualmente, en Inglaterra se han venido dando disturbios desde inicios de año, motivados originalmente por la reforma al financiamiento de las Universidades decretado por el Gobierno de Cameron; estos dos últimos días, además, con motivo de un no aclarado incidente, al parecer de brutalidad policiaca, se ha desatado una serie de violentos disturbios en el barrio de Tottenham de Londres, a los que ya se añadieron componentes de protesta política ante la crisis económica.

Finalmente, las protestas se han extendido a Israel, en que los ciudadanos, e incluso trabajadores no judíos, han salido a la calle a protestar contra el elevado costo de la vida en "Tierra santa" (que deriva de sufragar la ocupación de territorios palestinos y los elevados gastos militares) mientras que la Bolsa de Tel Aviv tuvo que suspender operaciones el día de ayer--el domingo es día laboral para los Judíos--tras haber perdido 6%, lo cual es sintomático de cómo los problemas económicos estadounidenses golpean directamente al Estado Judío, ya que éste depende de aquél.

Como sea, lo que resulta evidente es que, ante el fracaso del Capitalismo que se plasma ahora, el fracaso del Comunismo en 1989, y tambièn actualmente que resulta evidente el fracaso del hijo de ambos: la Socialdemocracia y su Estado de Bienestar, los Occidentales, sin ideas nuevas ni propuestas reales de cambio, se dirigen a los extremos en los que se encuentra refugio en tiempos críticos: la extrema Izquierda Marxista, que aunque fracasada  mantiene la imagen de ser la única alternativa, por un lado, pero también, como lo demuestra el terrible atentado en Oslo, el Fascismo, también fracasado y derrotado en el pasado, pero que también aparece como alternativa, como un refugio para exaltados que creen en la promesa de un mundo ideal. Este refugio en los extremos del espectro político al que acuden las masas de inconformes que se dan en los países del llamado "Primer Mundo" no es algo positivo ni deseable, pues auguran unos próximos años sumamente conflictivos y violentos y una polarización de la política que impedirá llegar a los acuerdos necesarios para resolver los problemas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vendetta en Afganistán:

El derribo de un helicóptero de transporte norteamericano con 38 personas a bordo significa otro duro golpe contra la Administración Obama, máxime cuando entre los muertos se encuentran 21 de los 50 soldados del equipo de Navy SEALs que participaron en el operativo en el que presuntamente eliminaron a Osama Bin Laden.

El incidente demuestra una gran capacidad de planificación por parte de los Talibán y que cuentan con servicios de inteligencia eficaces: al parecer, iniciaron con una maniobra de diversión, haciendo un ataque a un pequeño punto fortificado de la OTAN que exigió la petición de refuerzos de parte de la guarnición destacada en esa posición, al efecto, se despachó el helicóptero con las tropas, y justo cuando estaba despegando, el momento más vulnerable, fue alcanzado por un misil. Esto implica que el blanco del ataque, tal y como después lo han señalado los propios rebeldes afganos, fue la aeronave y que sabían perfectamente quiénes iban a bordo: soldados integrantes del equipo que eliminó (presuntamente) a Bin Laden.Esto debe preocupar enormemente a los norteamericanos, pues implicaría no solo que los insurgentes continúan recibiendo armas, muy posiblemente de la frontera con Pakistán, sino que además, cuentan con una red de infiltrados y de tránsito de información que permitió ubicar a los presuntos asesinos del líder musulmán y lanzar esta operación de venganza.

Definitivo: fue un muy mal fin de semana para EUA, no puedo ni imaginarme el nivel de stress de Obama...