Buscar este blog

28 de enero de 2016

REFUGIADOS O AMENAZAS


Durante una década, Angela Merkel ha gozado de una posición privilegiada, quizá sobrevalorada, como la "mujer más poderosa del mundo" y como una gran estadista... no es por ser machista, pero admitámoslo, la germana está muy lejos de tener los talentos de Margaret Thatcher, o más atrás en el pasado, de una Isabel la Católica, Leonor de Aquitania o Isabel I y Victoria I de Inglaterra, más bien heredó una situación hegemónica de Alemania sobre el bloque europeo y se dejó llevar por la inercia de una corriente que desde la reunificación de 1991 ha aupado a Alemania a un Cuarto Reich sin necesidad de lanzar ejércitos a la conquista como en el pasado lo hicieran Guillermo II y Adolfo Hitler.

Pero ahora, esto parece cambiar: la verdad es que Merkel no había tenido ningún problema serio con el qué lidiar durante su largo mandato sobre Berlín, y en cuanto a los conflictos internos de la Unión Europea, como la crisis griega, han sido situaciones que le han sido beneficiosas a Alemania para aumentar su poder sobre el bloque continental; pero ahora, no ha sabido enfrentar la problemática que está siendo causada por las oleadas de refugiados sirios, libios e iraquíes que huyen de la conmoción ocasionada por las Primaveras Arabes, mismas que Alemania ayudó a provocar junto a EUA, Inglaterra y Francia, tanto en su propio país como en todo el Viejo Continente. En realidad, la situación de los refugiados se ha convertido en la primera verdadera crisis a la que la Canciller tiene que hacer frente, y recordemos, tal y como sucede en la vida de las personas, que es en las dificultades, y no en la prosperidad donde se prueban los talentos y capacidades de cada quién y más de los gobernantes.

También Merkel se encuentra atada de manos: sobre los alemanes pesa y pesará siempre el fantasma maldito del Nacionalsocialismo y su ideología racista; por ello, los alemanes desde los años 60 han querido romper con ese pasado y tratado de mostrarse tolerantes, abiertos e incluyentes con lo que sea: preferencias sexuales, razas, credos, ideologías y etnias, insensatamente, quisieron convertir a Alemania en una especie de réplica de Estados Unidos y crear una sociedad multicultural en la que todo cabe, también se vieron impelidos a ello por una natalidad en descenso, un nivel de vida alto que alejó a las mujeres del hogar y a los hombres les hizo vivir para el trabajo y a todos, en general, al disfrute del ocio sin preocuparse por responsabilidades.

Eso lleva que, ante la cada vez mayor islamización de Alemania no se reaccione: hacerlo, poner candados o límites a la migración y a la difusión del Islam sería visto como un regreso a la intolerancia del Fürher, además de económicamente poco redituable: se necesita mano de obra barata, y los alemanes, con alto nivel educativo, no están dispuestos a tomar ese papel, ni a tener hijos que incorporados a la vida laboral, sostengan los jugosos planes de pensiones, y el retomar la vida familiar llevaría a poner fin al floreciente negocio del vicio; hoy por hoy tan próspero en todo el mundo y en todas sus facetas. Por eso, hasta ahora, los alemanes habían mostrado una gran pasividad ante la creciente presencia musulmana en su país y veían con normalidad que el turco Mesut Özil o el púnico Sami Khedirá vistieran los colores nacionales en la selección de fútbol, y que incluso lo hiciera el ghanés Boateng; no hacerlo sería despertar a los fantasmas de Hitler, Goebbels o Himmler; quienes sin embargo, no dudaron en aceptar entre sus tropas a contingentes del Medio Oriente y Africa.

Sin emabrgo, recientemente han ocurrido hechos que llevan, poco a poco, a despertar a los alemanes de este letargo: en la víspera de año nuevo, los festejos fueron ensombrecidos por una serie de abusos sexuales y violaciones planificadas y llevadas a cabo en grupo por refugiados sirios sobre mujeres germánicas, así como posteriormente se han reportado incidentes de agresiones de parte de islámicos contra los otrora orgullosos "arios" en Colonia y otras ciudades de Alemania. No es de extrañarse; el Islam, pese aparentemente ser puritano y darse casos como el tapar esculturas de desnudos romanos ante la visita a Italia y al Vaticano del Presidente iraní Hassan Rohani para servilmente no ofenderle,
contiene en realidad, en cuanto a su doctrina moral sexual una gran dosis de permisividad del hombre sobre la mujer, (la homosexualidad es, por otro lado, detestada, pero a diferencia del Cristianismo, donde se rechaza al pecado, pero no al pecador, en el Islam los homosexuales varones son perseguidos y muertos como si fuesen plaga, y en eso coinciden Sunnitas y Chiítas, Persas, Turcos y Semitas, mientras que tienen gran tolerancia al lesbianismo) que se expresa por ejemplo en la posibilidad de matrimonios de hombres maduros con adolescentes o de plano, niñas y la licitud de relaciones sexuales con éstas, la poligamia y el concubinato, el matrimonio por tiempo determinado --aunque ahí la mujer puede fijar en el contrato una serie de ventajas-- la esclavitud sexual, prácticas como las danzas eróticas como la del vientre o los siete velos, que no son vistas como pecaminosas, lo mismo que la literatura erótica, recordando que clásicos de las letras musulmanas como las Mil y Una Noches, o las obras del persa Omar Khayyam, están llenos de pasajes tórridos que dejan a D.H. Lawrence y a Henry MIller como escritores de cuentos infantiles, o a Hugh Hefner como un santo puro y casto. Simplemente, la visión del paraíso islámico, sin duda heredada de sus elementos paganos, ofrece una serie de placeres sensuales, muy propio para pueblos que enfrentaron una realidad dura ante la aridez de los desiertos y estepas: ríos de leche y miel o árboles de dulces frutos en bosques de inmenso verdor, pero sobre todo, con la posibilidad a los hombres, y en particular los guerreros, de gozar eternamente de las huríes, espíritus femeninos de infinita belleza y perpetua virginidad.

De esta manera, lo que en realidad pasa es que las oleadas de refugiados que han entrado a Europa y buscan a Alemania como destino final de su peregrinación se están sintiendo ya victoriosos sobre el Viejo Continente y que las mujeres alemanas, croatas, suecas y de los lugares por donde pasan son su parte del botín, pudiendo disponer de ellas libremente.

Ante esto, la situación de la Sra. Merkel, supuesto ícono del feminismo, ha sido la de la avestruz y meter la cabeza en un agujero mientras guarda un vergonzoso silencio acerca de los incidentes reportados, salvo tímidas declaraciones en que cierta a señalar el fracaso del multiculturalismo en Alemania o la necesidad de voltear a ver las raíces cristianas, pero sin decisión ni fuerza; y es que teme  que todo el esquema de la democracia alemana posterior a la posguerra se derrumbe, lo mismo que se pretenda resucitar al fantasma de la idea de la "superioridad racial" germana. Tampoco quiere poner en riesgo los intereses de las industrias alemanas, necesitadas de mano de obra ni el factor demográfico necesitado con urgencia para mantener vivo el esquema del Estado de Bienestar creado por Brandt y Adenauer y heredado por Kohl, Schröder y ella, y al que se debe el alto nivel de vida y desarrollo del que gozan los tedescos.

El Gobierno de Merkel luce así, paralizado, y muchos lo intuyen: pese a no querer obrar en contra de los principios democráticos para defender al país del tsunami de refugiados, los regímenes europeos, con su manga ancha para ellos van a terminar por labrar la propia demolición del sistema, y no solo eso, de Europa en sí misma, como lo predijera Oriana Fallaci tras el 11 de septiembre, están entregándole al enemigo milenario de Occidente los destinos y el futuro de la cuna de la Civilización Occidental, y lo peor es que parece que a nadie le importa, sino que estamos en nuestro hemisferio muy divertidos y ocupados en autodestruirnos, con nuestras autoridades legislando contra la naturaleza y destrozando a la familia, promoviendo vicios o creyendo en derechos para los seres irracionales. No en balde ahora trasciende cómo Irán ha estado financiando al partido Podemos en España, de la misma manera en que ha dado su apoyo financiero y diplomático al Chavismo en Venezuela o a las locuras de Tsipras y Syriza en la Hélade. Resulta muy curioso que un partido como el dirigido por Pablo Iglesias que apoya al homosexualismo, el aborto y otros puntos de la agenda "progresista" sea apoyado por la República Islámica Persa, de estricta doctrina chiíta y radicalmente opuesta a toda esa agenda "liberal"... ¿Será que apoyan el debilitamiento de las sociedades occidentales y en particular, de la codiciada España? 

El peligro es que esto empieza a generar descontento entre los ciudadanos alemanes étnicos y esto coincide con la publicación de una nueva edición de Mein Kampf, el libro de Hitler, lo que puede propiciar la radicalización de los alemanes ante un nuevo enemigo de origen semita que ya no sería la descendencia de Isaac, sino la de Ismael. Si por un lado tenemos al radicalismo islámico, y por el otro, un rebrote del ultranacionalismo en Alemania y algún otro de los países europeos afectados, tenemos el caldo de cultivo perfecto para el estallido a no muy largo plazo, de un conflicto interétnico en Europa, no religioso, puesto que Europa ha dejado de ser cristiana y postular un ateísmo que ha llevado a las personas ahora en la preocupación por el medio ambiente, en la adoración al placer, sobre todo sexual, y al materialismo. Como bien lo dice el ex-diputado israelí Moshé Feiglin, --para que le de coraje a los Tradilocos neonazis-- el vacío espiritual y cultural dejado por la descristianización está siendo llenado por el Islam, no solo con inmigrantes, sino con europeos nativos que se convierten a la fe de Mahoma hartos de tanto nihilismo y afeminamiento, que ven en la cultura guerrera y la valentía suicida del musulmán capaz de sacrificarse por sus ideas y su cosmovisión, una alternativa a un mundo en que la preocupación del día es comprar cosas, lograr el éxito profesional para aumentar los ingresos y comprar más cosas, y divertirse en forma cada vez más intensa.

Entre tanto, las autoridades parecen claudicar y rendirse, aceptar el predominio del Islam y hacen reverencia al iránio en su visita --aunque hay que destacar el rarísimo pero valiente gesto de Françoise Hollande de no cambiar el menú de la cena de Estado para recibir a Rohani, quien evidentemente molesto canceló su asistencia-- y a los demás líderes islámicos. Su actitud es cobarde y pese a querer salvar con ella a la "santa" Democracia no harán sino destruirla. La idea de crear una sociedad neutra, laica, como hoja en blanco donde encima pueda dibujarse un arcoiris es utópica y como tal, terminará en desastre.

Dentro de unos siglos, Angela Merkel no será recordada como la mujer más poderosa del mundo, sino como la que abrió la caja de pandora de la destrucción de Europa.

26 de enero de 2016

Y AHORA, CRISIS ECONÓMICA


Para un comienzo redondo del 2016 que amenaza con ser un año inestable --parte de lo que he venido hablando en este Blog todos estos años: estamos viendo el paso del poder mundial de Occidente a Asia, y esto va a ser un seismo histórico similar a lo vivido en el siglo V d.C. con el derrumbe del Imperio Romano Occidental y el nacimiento de la Europa Cristiana; ahora, ésta se encuentra agonizando, y en su lugar vemos el surgimiento o renacimiento de los imperios asiáticos. Este cambio no está exento de dolores ni crisis, incluso para estas nuevas potencias dominantes; estamos ante el parto de una nueva época y ningún parto está exento de dolor.

Como tampoco de incertidumbre, la cual es hoy, en mucho, la generadora de la crisis que comienza a detonar en China; también no debemos olvidar que el mundo aún vive las consecuencias del derrumbe económico en EUA en 2008, quizá aquello representó el primer síntoma de debilidad del coloso del norte, hoy, aparentemente tiene una economía en recuperación que se refleja en la fortaleza del dólar, sin embargo, por lo que mencionan muchos estadounidenses con los que he contactado, esto es apariencia, mas no realidad: en EUA la desigualdad ha crecido a niveles latinoamericanos y el 1% de la población se ha aprovechado del 95% del crecimiento económico, mientras que el 10% más rico de la población es dueño del 50.4% de la riqueza nacional. Muchos han señalado que, en realidad, existe una burbuja del dólar, que esta moneda se encuentra inflada y que pronto se reventará, y que será por causa de China que hará que su moneda, el Yuan, sea competitiva.

En cuanto a China, lo que está sucediendo inscribe a su economía en una fase similar a la de la norteamericana en 1929: una rápida expansión de sus empresas y la saturación del mercado accionario ha llevado a que al igual que en Wall Street durante los años 20 y la bonanza provocada por la I Guerra Mundial, hace que se vendan sin control ni límite alguno los títulos a cualquier persona, hasta a crédito, ante la necesidad voraz de capitales para impulsar un crecimiento acromegálico que va más allá de las circunstancias y capacidades del Celeste Imperio para sostenerlo por mucho tiempo.

Esta expansión aceleradísima ha tenido repercusiones tan grandes como, por ejemplo, la contaminación ambiental en las principales ciudades chinas, especialmente en la capital Pekín, pues se ha primado la instalación de fábricas como sea y donde sea sin velar por una serie de medidas que tiendan a un mayor ordenamiento de las actividades industriales y el control de emisiones contaminantes (aunque tampoco es de dudarse que la magnitud de la polución atmosférica en China sea exagerada por los medios occidentales, deseosos, imprudentemente, de ver fracasar al Imperio de los Dragones). Sin embargo, tampoco se puede soslayar que también este descalabro bursátil que contemplamos en los mercados asiáticos puede ser parte de una estrategia en la guerra económica entre las principales potencias emergentes: Rusia y China, contra EUA; después de todo, fue la Administración Obama la que propició el desplome de los precios del petróleo impulsando a Arabia, Qatar, Kuwait, Emiratos o Bahrein a sobreproducir el energético, --como un precio a pagar tras las intervenciones norteamericanas a favor de las Primaveras Arabes-- a fin de dañar a Rusia tras la anexión de Crimea, pues el gigante eslavo sigue siendo una economía sustentada totalmente por la producción de materias primas, con lugar privilegiado para el petróleo en ello; además, no se trata de que el Celeste Imperio deje de crecer o se hunda de repente, sino que lo está haciendo a ritmo más lento: simplemente, el crecimiento el 2015 fue de un insatisfactorio 6.8%... lo cual es bastante ilustrativo ante la mediocridad de las expectativas mexicanas: con ese crecimiento China está en crisis; en México, las autoridades hablan que podremos crecer de un 2.5 a un 3% y ya lo ven como una victoria...

Pero además, ocurre que EUA, precisamente, ha decidido sacar sus reservas petroleras y dejar de depender de hidrocarburos foráneos, por lo que no está comprando a un mercado saturado; de igual manera, China que ve frenado su crecimiento no está comprando el combustible en las cantidades que lo estaba haciendo; por si fuera poco: Irán, libre de las sanciones, empezó a vender grandes cantidades del fósil con tal de meterle una zancadilla a sus rivales, en especial Arabia y demás monarquías del Golfo.

Como se ve, estas circunstancias escapan al control del Gobierno Mexicano o de su banca central; ciertamente, ilustra las debilidades de nuestra todavía petrolizada economía, nos lleva a preguntarnos qué pasó con los excedentes petroleros ganados bajo los tiempos de Fox e inicios del Calderonato, y evidencia lo que ya he planteado aquí: las reformas de Peña son las que hace 20 años debió haber hecho Colosio continuando con la línea de Salinas, pero que no se hicieron ante el pacto seguido por Zedillo y los dos mandatarios panistas, de no afectar a ciertas élites e intereses que ahora son los que han reaccionado con verdadera ira ante las reformas educativa o energética. Aquél atrevimiento del nativo de Agualeguas, Nuevo León, le costó pasar a la Historia en el bando de los villanos, mientras que el creador de la partidocracia actual, el bajacaliforniano Zedillo pasó como prócer demócrata a la posteridad. Hoy parece que el oriundo de Atlacomulco se enfrenta a un futuro similar... lo que no lo disculpa también sus puntos negativos, principalmente querer gobernar al país como se gobierna al Estado de México: mediante relaciones familiares y de compadrazgo, componendas y beneficios compartidos; para la entidad federativa ese sistema, hasta eso, ha funcionado, pero México, un país casi tan grande como Europa Occidental, diverso y complejo, no puede ser entendido y manejado de una manera tan simple y turbia.

Las reformas, pro tanto, llegaron tarde y mal planteadas, en una mezcla imposible de apertura y liberalismo con estatismo y burocracia que implica, de todos modos, un enorme gasto público, que ante la reducción de los ingresos petroleros, y la búsqueda de evitar el endeudamiento, sólo puede ser sostenido por una agresiva política fiscal, misma que ha sido adoptada por el actual gobierno y está ahogando nuestra economía. Mientras esto siga así, no podrá eliminarse el atractivo ni de la economía informal ni de la actividad delictiva, ni de la aparición de movimientos políticos lucrativos como ocurre en el sur del país,  como maneras de la población para salir adelante y buscar la prosperidad.

La situación es compleja, la solución no es fácil, pero la percepción que tienen algunos analistas es de que probablemente el sistema está a punto de llegar al límite; algunos, como los rusos de RT, quisieran que se de un apocalipsis, sobre todo para ver hundido a EUA y tener un milagroso renacimiento ruso y chino de entre los escombros, la verdad, me parecen un tanto sueños guajiros, la economía norteamericana posiblemente no sea tan fuerte como parece, pero tampoco tan débil como quisieran, ni la economía de los emergentes está siendo tan fuerte como pretendían: China probablemente está llegando a sus límites de crecimiento y ante la baja de consumo de sus productos por los europeos sumidos en el atolladero del Euro, no puede seguir estimulándolo, Brasil nuevamente ve truncadas sus esperanzas de dar el gran paso a convertirse en una potencia por culpa de la corrupción gigantesca y decisiones frívolas de su clase política, mientras que Rusia topa con los límites de sus ambiciones hegemónicas con una economía que aún no se desprende de su dependencia del mercado de materias primas y armas.

¿Cómo saldremos de esta situación? lo que estamos viendo, hoy en día, es un enorme estancamiento. El destrabe, será toda una conmoción.


20 de enero de 2016

ADIOS AL CAMALEON


Hace una semana falleció, víctima de cáncer de hígado, el músico, cantante y actor David Robert Jones, mejor conocido con el nombre artístico de David Bowie, a los 69 años de edad.

Si hace apenas unas semanas lamentábamos la pérdida de Lemmy Kilmister, quien fue decisivo para el desarrollo de algunos subgéneros del Heavy Metal como el Speed y el Thrash, la pérdida de Bowie significa el adiós a un coloso, de un histórico, comparable a la muerte en 1991 de su amigo Freddy Mercury, y algunos se atreven a semejarla a la muerte de alguna de lasfiguras seminales del Rock and Roll, como Elvis Presley o John Lennon, y es que, efectivamente, la influencia de Bowie es enorme, no solo en la música, donde sus aportes dispararían el movimiento Punk en su natal Inglaterra en los años 70 o el Glam Rock, que tendría representantes incluso en el Rock Pesado como Kiss en los propios años 70, y durante los 80 con bandas como Mötley Crüe o Poison, entre otras, tampoco es de escatimarse el peso que tuvo en el Rock Progresivo, en el Pop y en la Música Electrónica, o el cómo convirtió los conciertos de simples recitales musicales en verdaderas puestas en escena, sino también en la cultura popular de la segunda mitad del siglo XX para lo bueno, lo malo y quizá también para lo pésimo.

El camaleón del rock fue alguien dotado de un enorme talento poético y musical, con las letras de sus canciones que realmente encierran reflexiones acerca de las propias experiencias del compositor o de los acontecimientos que le tocaba presenciar; igualmente, dotado de un indudable talento histriónico que le llevaría a incursionar en el cine con algunos papeles emblemáticos, siendo especialmente de recordar el de Jareth, rey de los duendes en la obra de culto de Jim Henson Laberinto, al lado de la adolescente y angelicalmente hermosa Jennifer Connelly, su encarnación de Andy Warhol en Basquiat, o el drama bélico Feliz Navidad, Mr. Lawrence, donde quizá se encuentra su mejor interpretación, entre otros, pero de hecho, su carrera musical se edificó sobre la encarnación de diversos personajes lo que le valió ese apodo del camaleón, además de la asimetría entre sus pupilas, producto de una pelea adolescente por una chica que le produjo una grave herida en un ojo, los más famosos, el astronauta fascinado por el cosmos Mayor Tom, el extraterrestre andrógino Ziggy Stardust y el sibarita Duque Blanco, cuando no, él mismo, fue un personaje siempre, quizá solo su familia y sus más allegados llegaron a conocer a David Jones, pero para el mundo existía el personaje de David Bowie que hasta se interpretaba a sí mismo, como en el filme cómico Zoolander con Ben Stiller y Owen Wilson, una sátira al mundo de la moda, tema también muy presente en su obra y sobre el que también influyó.

Hijo de una familia de clase obrera de los suburbios de Londres con antecedentes de locura, Bowie  fue un genio autodidacta perteneciente a la cola de la generación que vivió su juventud en los 60, esa generación rupturista, cansada y enojada con la anterior que hizo la Segunda Guerra Mundial y con la de sus abuelos, que hizo la Primera; que cuestionó los valores de Dios, Patria y Honor para tratar de construir un mundo que, sin ellos, significaría puro Amor y Paz. Por ello la transgresión como forma de romper con el pasado al que se culpaba del desastre, y Bowie fue uno de los más acabados profetas de esa transgresión con sus ambigüedades y sus travestismos... aunque también, según el testimonio de gente que le conoció bien, mucha de esa transgresión obedecía a un bien calculado afán mercadológico o el fin de lograr la atención de los medios, incluso sus dichos y propias declaraciones de haber tenido amores o relaciones homosexuales son puestos en duda por ellos; y es que Bowie también tuvo una innata habilidad para hacerse notar y descubrió la fuerza del escándalo como medio publicitario o el aprovechar la tendencia del momento como su primer gran éxito que lo catapultó a la fama: Space Oddity, publicado una semana después, en 1969, a la llegada del Apolo XI a la superficie lunar, la circunstancia le permitió llegar a la cima de las reproducciones de su canción en la radio y la venta de sus discos, aunque quizá el presenciar la carrera espacial le llevó a tener en la Ciencia Ficción una fuente constante de inspiración.

Si bien fue el impulsor de la cultura gay en los años 70 que culminaría en el medio de la música disco a fines de esa década, y que tendría un impacto en la política y la sociedad hasta tiempos actuales, pese al SIDA y demás, Bowie no dejaba de mostrar sus contradicciones, podía ser transgresor, drogadicto, hablar de la "energía del cosmos" y casi trasvestirse para cuestionar los valores morales y un mucho también de la represión e hipocresía inglesas heredadas de la Era Victoriana, y fundamentalmente llamar la atención (aunque con el alcance quizá inesperado de afectar a la sociedad con su ejemplo), mientras matriculaba a su hijo, el hoy cineasta Duncan Jones, nacido de su primer matrimonio con la modelo Angela Barnett, no en Summerhill o alguna otra escuela considerada semillero del progresismo británico, sino en escuelas muy conservadoras y prestigiosas, como el Commonwhealth American School en Vevey, Suiza o la escuela escocesa Gordonstoun y le criaba como un padre normal impulsándole su gusto por la literatura, el cine y el arte en general.

Desde el 2003 en que empezó a mostrar problemas de salud como infartos, Bowie vivió en una especie de retiro, disminuyendo su participación en filmes, en medios y no grabó discos nuevos sino hasta el 2013; durante ese tiempo, según testimonios, se dedicó a vivir tranquilamente con su segunda esposa, la modelo somalí Iman y la hija de ambos. En 2013 sacó Next Day, con el vídeo de la canción que daba nombre a la placa, protagonizado por Gary Oldman, en que parecía lanzar una crítica durísima a la crisis de la Iglesia Católica en la que muchos tradicionalistas, incluso, coincidirían, para ahora, el 8 de enero, día de su cumpleaños 69 y apenas a unos días de su muerte, sacar el álbum Blackstar, un verdadero testamento musical impresionante, con reflexiones acerca de la muerte que sabía inminente y acerca de cómo había vivido. Basta escuchar Blackstar, o Lazarus, ambas con pensamientos similares a las planteadas por Phillip K. Dick y Ridley Scott en el personaje del replicante Roy Batty sobre la muerte y el valor de la vida. Y qué tal Dollar Days, donde contempla el pasado de fama, sexo y fortuna pero se da cuenta de que la muerte se aproxima y nada de eso quedará, o I can´t give everything away, con la que cierra el disco y su carrera, y en la que habla precisamente de su mensaje repleto de contradicciones y sus arrepentimientos ante el tiempo que se acorta. Es un disco impresionante, quizá uno de los mejores, sino casi el mejor de su carrera y conmovedor visto ahora después de darse la muerte del músico.

Bowie, más allá de degeneres o escándalos nos deja una vasta obra musical compleja y extraordinaria que sin duda será objeto de estudio por muchos años, pero que sobre todo, queda a la posteridad para disfrutarse, y la enseñanza de que todos podemos ser héroes, al menos por un día.

DESCANSE EN PAZ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En un enero que está siendo marcado por la muerte de gente del espectáculo, tenemos que sentir pesar también el fallecimiento del gran actor británico Alan Rickman, lo más lamentable quizá sea que será más recordado por el gran público por su buena interpretación de un personaje mediocre como Severus Snape en la saga de Harry Potter o los papeles de acción como el Sheriff de Nottingham antagonizando a Kevin Costner en Robin Hood, Príncipe de los Ladrones o como el terrorista Hans Gruber, el primer villano que enfrenta al John McClane de Bruce Willis en la saga de Die Hard, cuando fue un actor de carácter con una carrera tremenda en teatro y en el cine británico que queda para públicos menos comerciales.

De igual forma, lamentamos el deceso de Glenn Frey, el excelente guitarrista de la banda de rock norteamericana Eagles, cuyos solos serán siempre una muestra de virtuosismo y pulcritud con el instrumento, mientras que él pasará como una verdadera estrella que se caracterizó por su sencillez, seriedad y profesionalismo.

En México, falleció el líder de la banda Tex-Tex: Lalo "el muñeco" Tex, o Everardo Mújica Sánchez; un excelente grupo de rock que no fue muy promocionado por los mezquinos y torpes medios mexicanos, mismos que siguen embebidos en el ya casi muerto género de la balada, en el pop más soso y cursi o en montajes televisivos, toda la herencia de Raúl Velasco, pero que no apoyan a gente con talento como era este grupo. Aún así contó con una gran base de fans e hizo buena música, que es lo que cuenta.

DESCANSEN EN PAZ.

16 de enero de 2016

EL MAFIOSO Y LOS ACTORES/LA CAIDA DE MOREIRA


Como todo el mundo sabe, el viernes pasado, en la ciudad de los Mochis, Sinaloa, fue recapturado el conocido narcotraficante Joaquín el Chapo Guzmán Loera, en un operativo conducido por la Infantería de Marina, lo que sin duda ha sido un bálsamo para el Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, mismo que se encuentra impotente ante las difíciles condiciones internacionales en materia económica que han llevado tanto a la baja de los precios del petróleo como a la devaluación del peso mexicano frente al dólar estadounidense. Estas situaciones, si bien no se encuentran en manos del Gobierno el resolverlas, pues son sumamente complejas y dependen de diversos factores de fuera de México, ha llevado a una nueva caída en la percepción del mexicano promedio hacia sus autoridades, pues es de recordar que el mexicano desea un Presidente-Mesías y está acostumbrado a una retórica emanada de la propaganda política, que en forma inveterada se ha seguido en el país desde la Independencia, a fin de reforzar el autoritarismo, de que el Gobierno es omnipotente, y así como puede resolverlo todo, es a la vez, culpable de todo.

No es de negarse que el país tenga focos rojos, en especial en el inestable sureste, donde precisamente las redes criminales y movimientos políticos de ultraizquierda campean a sus anchas y se alimentan de la pobreza e ignorancia de la población para sus fines, aunados a la colusión entre crimen y política, corrupción e ineficacia que arrastran a Guerrero y Oaxaca principalmente, a la anarquía y el descontrol.

Aún así no se le puede escatimar al gobierno que la recaptura del jefe mafioso es un logro con el que también recupera cierta credibilidad --más hacia afuera de las fronteras que adentro ante la eterna desconfianza y paranoia del mexicano promedio que en todo ve engaños y cortinas de humo para ocultar o distraer de los problemas de su bolsillo-- tras la bochornosa fuga del mismo de un presunto penal de alta seguridad hace unos meses, también demuestra la capacidad y el compromiso de la marina, y revela, al fin, un trabajo de Inteligencia llevado con seriedad, paciencia y conocimiento de la materia, a fin de dar con la ubicación del capo, lo que fue facilitado por las comunicaciones y las ligas de éste con personajes de la farándula, como son la actriz Kate del Castillo y el actor norteamericano Sean Penn.

Ya hace unos años, Kate del Castillo hizo una famosa apología del delincuente, y respecto a la cual comenté,  por quien manifestó una admiración que, ante la revelación de las comunicaciones recientes entre ella y el mafioso, no pueden sino calificarse de enfermizas y fuera de toda razón, tal parece que la actriz sufre, realmente, de algún problema psíquico, además de demostrar una bajeza moral inmensa, tan grande como la que ella achaca a los gobernantes, a los que responsabiliza de todos los males del país.

Se ha desatado toda una telenovela al revelarse los secretos sobre la relación entre el mafioso y la actriz, en la que interviene también Sean Penn, actor al que hay que reconocerle sus dotes histriónicas, pero también hay que denunciar sus ansias de aparecer como líder de altermundistas y que eso le ha llevado a apoyar al aberrante régimen chavista, aunque quizá también haya detrás algo más de fondo: recordemos los presuntos nexos que se han señalado entre los regímenes de los Castro en Cuba, y del propio teniente coronel venezolano y de su chófer, con el crimen organizado, y la fascinación de éste por el medio del espectáculo, lo cual ya es algo añejo: no se puede olvidar la amistad que sostuvieron Al Capone y el tenor Enrico Caruso, o el papel de Hollywood y algunas de sus figuras con las organizaciones mafiosas: ahí está el caso de Bugsy Seagel, quien produjo películas, o el famoso caso de Frank Sinatra, de quien se dice, su apodo de Chairman of the Board aludía a su liderazgo dentro del gremio de la Meca del Cine como distribuidor de drogas y sexo, cosa que incluso el hijo de Pablo Escobar ha mencionado recientemente e incluso ha sido de alguna manera satirizado como tal en las precuelas de la obra maestra de Alan Moore Watchmen en el serial dedicado al personaje de Silk Spectre escrito por Darween Cooke. De igual manera, hay quien liga a Sinatra y su papel de contacto de Joseph Kennedy con el capo Sam Giancana en la campaña electoral de 1960 como uno de los causantes indirectos de la muerte de los hermanos Kennedy.

Precisamente desde entonces, la notoriedad alcanzada por Sinatra, Peter Lawford, Sammy Davis Jr. y demás integrantes del llamado Rat Pack por ser la primera generación de faranduleros de fama expandida gracias a la TV y a la entonces ya poderosa industria discográfica y fílmica, así como la amistad del entonces mandatario norteamericano con el cantante y el actor Lawford, su cuñado, vino a garantizar para todo el gremio del espectáculo tanto impunidad como peso político, pues el malogrado mandatario fue el primer político en el mundo en abiertamente emplear el apoyo de ellos como medio de campaña; a los pocos años, John Lennon inauguraría en Inglaterra el activismo político de Izquierdas de músicos y actores desde las alturas de la riqueza capitalista, mientras que el actor y director de cine Warren Beatty haría lo propio en la soleada California, sabiendo que sus dichos y hechos tendrían trascendencia mundial; ambos cruzaron, probablemente sin saberlo, la puerta que les había abierto el Ol' Blue Eyes.

Tanto Penn como del Castillo se sienten herederos de esta tendencia, muy extendida el día de hoy: los faranduleros pontifican sobre cualquier tema pese a que en su mayoría tienen una educación más bien pobre y una cultura escasa más allá de las artes escénicas o la música popular, pero igual se ve a un actor emitir largos y vehementes discursos sobre la situación del medio ambiente que a una actriz lanzar ditirambos sobre la igualdad de género o a un cantante emitir filípicas sobre la paz mundial. Cierto, como cualquier ciudadano tienen derecho a opinar, pero, bajo el amparo de la popularidad aparecen en foros internacionales y ante instituciones importantes como si fueran expertos en cualquier materia. Muchas veces no es de dudarse que en realidad aparezcan como fachadas de lobbies, organizaciones e intereses que les avientan al ruedo en su representación, sin hacer público esto, claro está, dado el poder que tienen con su fama, de modificar la opinión pública. Así, no es de dudarse que el Chapo, aprovechando la obsesión que Kate del Castillo ha mostrado por él y la temeraria y estúpida ansia política progresista de Penn les buscara con el fin de quemarse incienso a través de una película; después de todo, el mundo del cine muestra también gran interés por la figura del criminal: la saga de El Padrino, sin duda una de las mejores, si no la mejor de la Historia del Séptimo Arte nos narra una historia desde el punto de vista del mafioso, y como ella, muchas otras donde sicarios y mercenarios (varias de las últimas de Stallone, por ejemplo) son los héroes o son llamados "antihéroes"y el público les otorga el favor y el aplauso a ese tipo de personajes, en una época en que las valoraciones morales parecen haberse invertido.

Quizá lo que está pasando actualmente está teniendo mayor atención de lo debido; sin embargo, no puede ocultarse que, además de exhibir una evidente serie de problemas psicológicos y en su relación con su padre Erick del Castillo, la actriz mexicana muestra una bajeza moral inaudita para la cual no importan las víctimas directas e indirectas del capo, o éste es visto como una especie de rebelde contra un sistema injusto --o al menos así lo cree Penn y así lo cree la señora del Castillo-- y tiene público que se traga esa historia, ¿cómo no va a hacerlo, si en México nos han dicho siempre que un asesino de masas como Miguel Hidalgo es "el Padre de la Patria", que un criminal de guerra y traidor como Morelos también es un héroe, o son héroes asesinos y saqueadores como Pancho Villa o Emiliano Zapata, o ineptos temerarios como Madero? Finalmente, el Chapo puede aparecer como un héroe más, un Robin Hood que se rebeló contra la injusticia de gobiernos corruptos ante un pueblo al que se le ha enseñado a venerar al violento y al destructor.

Pero también, de demostrarse que tanto la actriz como el histrión recibieron o han recibido de alguna forma fondos procedentes de la organización de el Chapo o de alguna otra, como en el caso de Penn, de quien en EUA se investigan sus nexos con los Chavistas, de quienes se sospecha sus vínculos con el narco, ambos estarán en serios problemas al ser posible que se les acuse de lavado de dinero, además de obstrucción a la Justicia y encubrimiento. Sin embargo, yo creo que no serán castigados; la farándula ha ganado impunidad, la fama pesa y más cuando, como sucede con el ex-esposo de Madonna, se trata de uno de los principales apoyos del Partido Demócrata en la comunidad hollywoodense; pretender hacerles caer bien puede hacerles abrir la boca y destapar una cloaca de dimensiones colosales, de lo que muchos podrían salir manchados,  y eso no conviene.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Detención de Moreira:

A una semana de la captura del jefe mafioso más buscado, y aguándole la celebración al Presidente Peña, el ex gobernador de Coahuila y ex líder del PRI, Humberto Moreira, fue aprehendido en el aeropuerto de Madrid, España como parte de las investigaciones que se han hecho fuera de México, cómo no, tanto en Europa como EUA, sobre lavado de dinero que presumiblemente proviene de las arcas del mencionado estado del norte de nuestro país, mismo que tras su gobierno quedó sumamente endeudado.

Sin negar que es muy posible que dicho endeudamiento tenga su origen en irregulares manejos financieros del erario coahuilense en beneficio del entonces Gobernador y sus colaboradores, tampoco debemos considerarlo como el único pecador y que además, solo el actual partido en el poder, el PRI, está enfangado en la corrupción y el latrocinio: la deuda pública de Coahuila es nada comparada con el endeudamiento de Jalisco tras los Juegos Panamericanos del 2011, o la deuda de la capital del país por las políticas irresponsables, asistencialistas y populistas de los sucesivos Gobiernos del PRD desde 1998.

Así que a fuer de ser parejos, ¿para cuándo veremos tras las rejas a Emilio González, ex gobernador de Jalisco, o al recientemente salido del poder Guillermo Padrés en Sonora, en que prácticamente usó al estado entero como si fuese su propiedad, ambos provenientes del PAN? ¿Cuándo se investigarán las finanzas de López Obrador?

7 de enero de 2016

EL DESAFÍO NUCLEAR DE KIM JONG UN



¡Vaya que el 2016 está comenzando con todo! Primero: el conflicto entre Arabia e Irán al que hemos dedicado los primeros tres artículos, y ahora, Corea del Norte ha probado con éxito, una bomba de Hidrógeno, mucho más potente que una bomba nuclear o atómica.

Los medios occidentales y de Corea del Sur y Japón se la han pasado minimizando y ridiculizando a Kim Jong Un, ciertamente, el joven dictador tiene un físico y un corte de pelo bastante cómicos, pero ellos creen que la apariencia lo es todo y están muy equivocados: "Kimmy" está muy lejos de ser el oscuro y paranoide personaje que fue su padre Kim Jong Il, es un líder que cuenta con cierto carisma y gusta de aparecer ante su pueblo y hablar directa y abiertamente ante sus súbditos (Corea del Norte es una monarquía de facto), fue educado en Occidente y es pragmático, asertivo y decisivo, mucho más parecido a su abuelo, fundador del país comunista y de la dinastía: Kim Il Sung. Y es un tipo, en realidad, temible.

Entre tanto, estúpidamente Hollywood hizo una película: La Entrevista, de la que ya hablé aquí anteriormente, en la que le retrataron como un playboy frívolo, con una crueldad propia del Calígula de Malcom McDowell en la estrafalaria película cuasipornográfica de fines de los setenta sobre dicho César, estúpido y confiado. El haberse generado una imagen caricaturesca del líder norcoreano y subestimarlo puede costar caro. Kimmy habla en serio y ahora, lo ha demostrado. Ni siquiera recapacitaron cuando, tras el estreno del filme, las fuerzas de Inteligencia cibernética del régimen hackearon los servidores de Sony Pictures y ventanearon los pleitos entre la productora y Marvel Comics por los derechos sobre el personaje de Spider Man, y varios detalles escandalosos sobre actores y directores de cine que llenaron de bochorno a la Meca del Cine, aunque buscaron minimizar el impacto de las revelaciones hechas en represalia.

Así, hace unas semanas, Kim habló de que su país había logrado el desarrollar bombas de hidrógeno: los medios Occidentales y Sudcoreanos respondieron con escepticismo ante el anuncio, del cual despertaron hoy con un seismo de 5.1 grados richter, provocado por el ensayo nuclear. Tras éste, el dictador aparece sonriente y optimista: tiene razones para estarlo, más que su naciente arsenal termonuclear, Kimmy cuenta con la cobardía de los líderes de nuestro hemisferio y de su vecino del sur como principal arma: si al final, EUA y Europa cedieron a los chantajes persas para llegar a un acuerdo respecto a su programa nuclear y levantar sanciones, si ha dejado que Arabia con récord de ejecuciones motivadas por política antes que por Justicia llegue a presidir la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en una burla cruel, está seguro que tiene ahora una nueva carta para seguir extorsionando a Seul y a Washington y salir indemne de ello, además de beneficiado.

¿Qué sucede? Kim Jong Un no es ningún orate, es, como Vladimir Putin, como la dirigencia Iraní, como el Presidente Xi Jinping de China o el Rey Salman Saud de Arabia y aún el Presidente turco Erdogan, un político realista, alguien que juega al Risk y contempla el tablero pensando en sus jugadas, en una palabra, alguien que practica la realpolitik; este tipo de líderes desapareció de Occidente tras la muerte de Churchill o de De Gaulle y la renuncia de Nixon en EUA. Hoy en día, se pretende hacer política con "valores democráticos" que amarran las manos de los dirigentes y les impiden reaccionar ante la migración, el terrorismo y riesgos como los que representan los rivales emergentes como Irán, Arabia, Turquía, China o Norcorea. Kim, lo mismo que Putin, Rohani o Salman ve la debilidad de las potencias occidentales, con líderes, desde Bergoglio a Obama y desde Cameron a Hollande y Merkel preocupados más por frivolidades como el homosexualismo, la legalización de las drogas por el pingüe negocio que representa así como el lograr sociedades dóciles y manipulables, el ecologismo y los "derechos" de los animales que por la seguridad y la defensa y sabe que la ventaja está por ellos.

Ante esa debilidad occidental, y el visible declive de EUA, el mundo que está emergiendo se parece a lo que era la Europa del siglo XVIII, pero entre las potencias asiáticas que ahora luchan entre sí por la supremacía; este hecho dará más combustible a la ya iniciada carrera armamentista en el Lejano Oriente, junto con las ambiciones territoriales chinas  en el mar, el acuerdo a toda prisa logrado entre Japón y Corea del Sur sobre las "mujeres de solaz" de la Segunda Guerra Mundial y el juego de alianzas y contra alianzas.

Kim ha apostado alto, ha lanzado un desafío, no solo a Washington y a Occidente, sabiendo que la respuesta será solo retórica y que no le pueden sancionar más de lo que ya está, y que no se lanzará nadie a la guerra en su contra; también ha lanzado su reto a sus aliados tradicionales: Rusia y China, pero quizá ahí más bien como un reclamo en el sentido de que ya no desea ser un actor secundario, dependiente de ellos, sino ser un jugador principal por derecho propio que le viene otorgado por la fuerza militar que ha conseguido.

¿Cuáles son los objetivos del joven dictador? Hace unos días habló de buscar la reunificación nacional y mejorar las relaciones con el sur... después de esto, se antoja lejano, pero no podemos dudar que se trae algo entre manos. Ha lanzado un reto y una apuesta muy elevada, ¿Tendrá éxito? Está por verse; quizá Kim, cuando estudiaba en una universidad suiza, leyó aquel impactante primer verso de la Eneida, escrito sabiamente por Virgilio: la fortuna favorece al osado...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Quieren saber cómo funciona una bomba de Hidrógeno y porqué es más potente y peligrosa que una bomba nuclear? Les recomiendo la siguiente liga.

6 de enero de 2016

¿PORQUÉ TODOS ESTÁN CONTRA IRÁN?


En la imagen tenemos cómo se encuentra rodeado Irán por países hostiles (en color rojo) en los que se encuentra conformado un verdadero "cordón sanitario" en contra de los persas, con bases militares (señaladas con las estrellas en el mapa) lo que muestra cómo la estrategia iniciada en 2011 con las Primaveras Arabes está dirigida a contener a Irán en su camino a resurgir como la potencia clave de la región.

Pero ¿qué ha hecho que Irán, desde el siglo VI a.C. sea un actor clave de la geopolítica? ¿porqué se convirtió en un Imperio con capacidad de renacer, sea bajo los Aqueménidas, con los Partos Arsácidas tras sacudirse el yugo griego de los Seleúcidas, los Sasánidas o aún con los mongoles Ilkhan y después los Safávidas y Qajars o aún ahora con la República Islámica al frente en una potencia temible cuyas acciones y desarrollo ha modificado la Historia Mundial?

Hay varios factores:

1.- La Posición Geográfica:

Si observamos el mapa, nos damos cuenta que Irán constituye una especie de puente entre la India y el Mediterráneo; esto llevó a que, desde los Aqueménidas a partir del siglo VI a.C. y antes, bajo los Medos desde el siglo VII a.C., el país sirviera de paso para las grandes rutas comerciales entre Europa y Asia, lo que sirvió de gran manera para su enriquecimiento, con lo que se pudo financiar la construcción de un Estado centralizado con una potente fuerza militar por los impuestos que se cobraban al comercio. Esta situación fue aprovechada por los distintos gobiernos y dinastías que se sucedieron al frente del país desde entonces; incluso, durante los siglos XVIII y XIX esta situación influyó en los intereses rusos y británicos sobre el país.

De igual forma, Irán se encuentra en forma equidistante del Mediterráneo, de la India y de las estepas del centro de Asia, así como sus costas al Golfo Pérsico y al Océano Indico le dan acceso a la Península Arábiga y a Africa, en cierta forma, al igual que el caso de Alemania hacia el este, o Rusia hacia el oeste, la falta de límites naturales coloca a Irán en un escenario en el que puede expandirse sin freno; esto lo vieron claramente Ciro I el Grande, fundador de la Nación y sus sucesores. Lo único que en cada ocasión lo ha detenido ha sido la presencia de un Imperio o civilización lo suficientemente poderoso como para contenerlo militarmente en el oeste: la Grecia Clásica en los siglos V a IV a.C., el Imperio Romano del siglo II a.C. al VII d.C. y los Califatos Arabes y Otomano del siglo XI al XVIII.

2.- Un Proyecto Nacional contínuo y permanente:

Viendo la vecindad de Irán encontramos grandes diferencias: la India no fue plenamente unificada sino por los Mongoles primero y los Británicos después, tras haber sido la mayor parte de su Historia un mosaico de Estados rivales; Afganistán es un cúmulo de tribus nómadas, algunas ciertamente, de origen iránio, mientras que Pakistán es un "hijo" de Irán, producto de la incursión en el norte de la India desde la época Aqueménida y después de la islamización persa.

Al oeste, Irak, la antigua Mesopotamia, sigue siendo en la actualidad una colección de etnias, credos y pueblos rivales, que se unificaba esporádicamente bajo el poder de una ciudad como Babilonia, de una tribu poderosa como los Asirios o de un caudillo cruel y astuto llámese Sargón o Saddam Hussein, y Egipto por otro lado, las sucesivas invasiones extranjeras --empezando por la persa-- le dejaron trunco su proyecto propio pese a no perder su identidad, no volviendo a actuar fuera de proyectos imperiales ajenos sino hasta el siglo XIX a partir de Mohamhed Alí y al suroeste, Arabia no se convirtió en Estado sino hasta la unificación por la dinastía Saud en los años 20.

Irán en cambio, no vio modificada su identidad ni sus objetivos, la derrota y conquista griega ante Alejandro Magno, y la posterior dominación de los seleúcidas fue solo un paréntesis; bajo los Partos Arsácidas la Historia continuó donde se había quedado, la mantuvieron los Sasánidas y la conversión al Islam no modificó en nada la identidad, ni los objetivos iraníes: las sucesivas dinastías islámicas que se sucedieron, aún las de origen turco selyúcida y mongol, se declararon continuadoras de la aventura iniciada por los Aqueménidas, por ello, el último monarca: Mohamhed Reza Pahlevi, de ascendencia cosaca rusa en realidad, celebró los 2,500 años de fundación del imperio. Esto nos habla además de la unidad nacional de Irán pese a su pluralidad étnica, puesto que si bien la mayoría de la población es Persa, hay Azeríes, Turcomanos, Judíos 

De esta forma, estamos hablando probablemente, junto a China, del nacionalismo más antiguo y de una sociedad fuertemente cohesionada y orgullosa, aparte de un Estado más que consolidado pese a los cambios políticos habidos desde 1979.

3.- Recursos humanos y naturales:

Si bien en Irán se tiene al desierto de Gedrosia, que tantas penalidades hizo pasar a los hombres de Alejandro Magno en su regreso a Babilonia, tiene también amplias zonas con clima europeo que han sido fértiles para la agricultura y la ganadería; esto repercutió en que Irán ha sido un país tradicionalmente muy poblado, aunque con poca densidad de población pues ésta se encuentra dispersa en todo el territorio.

Actualmente Irán cuenta con 79 millones de habitantes, (más o menos igual al máximo de población alcanzado hacia el siglo VI bajo los Sasánidas) de los cuales aproximadamente un poco más del 50% son hombres, con un 25% de los habitantes menores de 15 años, en cuanto a la densidad de la población, ésta es de 45 personas por kilómetro cuadrado. Históricamente, Irán ha contado con ciudades grandes, en el pasado Susa, Ecbatana o la capital Persépolis, hoy la actual capital: Teherán, Isfahán, un gran centro cultural, Tabriz y Mashhad son ciudades de más de un millón de habitantes, en la capital, por ejemplo, hay hasta 14.

Por tanto, Irán cuenta con una población que desde la más remota antigüedad ha estado ya plenamente metida en la vida urbana, en lo que se encuentran muy adelantados a los demás de la región, incluso a Irak, donde si bien se originó la vida en ciudades, éstas no se circunscribieron dentro de una dinámica de Estado, sino como entidades rivales en la antigüedad y después dentro de imperios dominados por extranjeros.

4.- Una cultura influyente y elevada:

Ya lo he dicho antes: si se quiere entender al Islam, se debe entender primero al Imperio Persa. La expansión llevada a cabo por las dinastías zoroastrianas de Aqueménidas, Arsácidas y Sasánidas influyó en el concepto de Guerra Santa y legó la hostilidad hacia el Occidente Europeo. La idea de monarquía imperial persa pasó al Califato, y con ella, pasaron la mayoría de los elementos que ahora identificamos como Musulmanes o incluso árabes, como la música, la arquitectura y la manera de vestir, son en realidad originados en Irán; hasta el día de hoy, esta fuerte influencia de los Persas en la cultura de los pueblos semitas y túrquicos del Medio Oriente es una de sus más fuertes bazas que los coloca como líderes de la región.

Esto se ilustra en la presencia de las minorías chiítas en Siria, Yemen, Irak, Bahrein, la propia Arabia, donde fue ejecutado el líder de la comunidad, Turquía, Afganistán y Pakistán, o las minorías zoroastrianas en Irak, Azerbaiján, la India y Zanzíbar, Africa; además de los vínculos étnicos con Azerbaiján, Pakistán y Afganistán, cuyas poblaciones son iránias de origen.

Hoy que festejamos a los Reyes Magos, que no se nos olvide que estos personajes bíblicos eran, precisamente, Magui, sacerdotes zoroastrianos que eran muy versados en Astrología/Astronomía y Matemáticas. Al-Khuarismi, el célebre creador del Algebra era Persa al servicio del Califa Abasida Al-Mamun, lo mismo que fue Persa el poeta y también matemático Omar Khayam, uno de los más influyentes en la literatura y ciencia islámica, lo mismo que fue persa el filósofo y médico Avicena, nacido en Bukhara.

Hasta el día de hoy, Irán tiene un gran desarrollo científico y también un propio camino al desarrollo tecnológico. De hecho, es un país con una altísima proporción de graduados en ciencias exactas como Física, Química, Biología o Informática, incluso con posgrados y laboratorios de investigación, el propio régimen de la República Islámica ha fomentado esto, ante la clara conciencia de que el desarrollo científico y tecnológico es fundamental para sostener la Soberanía Nacional. Esto ha repercutido directamente en su avanzado programa nuclear y en el desarrollo de armamentos novedosos para sus fuerzas armadas.

Todos esos factores que han permanecido a lo largo de los siglos en Irán hacen de esta nación una potencia permanente y se encuentra en ventaja respecto de sus vecinos; por ello es que siempre será temido y representará un peligro para ellos.

Ahora, que quede claro, el Irán Chiíta no es "el bueno" aunque quizá pueda resultar menos irracional y más pragmático que el Islam Sunnita de Arabia Saudita, la República de los Ayathollas es un Estado con vocación imperial como lo ha sido desde el origen mismo de su Historia, y desde ese inicio ha sido hostil a Occidente, contra quien tiene enormes resentimientos desde la conquista de Alejandro Magno, llamado en Irán Iskander Guzastag, esto es "Alejandro el Madito", la derrota humillante ante el Emperador Romano Heraclio, tras haber vencido anteriormente y muerto a Valeriano y a Craso, y finalmente la "modernización" forzosa y subordinación a los intereses de Inglaterra, EUA y Europa bajo el último Rey Mohamhed Reza Palheví. en cierta forma, el conflicto actual entre Chiítas y Sunnitas, entre Persas y Semitas no es, para Occidente, una situación en que pueda ganar, es como en la película de Alien Vs. Predator, una situación en que "no importa quien gane, nosotros perdemos."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Algo que se desprende de estos acontecimientos es el papel cada vez más irrelevante y la posición más débil en que ha caído el Estado de Israel, que está quedando cada vez más marginado y más aislado. Por ello es que hemos visto a Netanyahu acudir desesperadamente a buscar algún entendimiento con Putin. Si este conflicto arabo-persa continúa escalando, venzan los Chiítas o venzan los Sunnitas Israel pierde, pues tiene movimientos pro-palestinos en su contra situados en ambos bandos: piénsese en Hezbollah del lado apoyado por Irán, y de Hamas por los Sunnitas, ni el líder religioso Alí Khamenei ni el Presidente Hassan Rohani actuarán como Ciro el Grande protegiéndolos, como tampoco lo haría Salman Saud o algún otro dinasta del Golfo Pérsico, por el contrario, creo que los líderes iraníes seguirán el ejemplo del ministro Amán de Jerjes (Asuero),  sin que ahora ninguno de los líderes iránios esté casado con una Judía relevante como Esther.

Estos son los hechos, por supuesto, en la febril mente de conspiranóicos y filo-nazis habrá las teorías locas de que todo es un plan maestro e infalible de los israelíes.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por cierto, muy probablemente tanto Turquía como Arabia buscan escalar el conflicto para provocar el alza en los precios del petróleo, después de que apoyaron a EUA buscando bajar los precios del energético para dañar a Rusia, los dañados resultaron los monarcas árabes; ahora, no saben cómo revertir la bola de nieve que se les vino encima.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el próximo post: Kim Jong Un lanza un desafío al mundo.

4 de enero de 2016

¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE LOS CHIÍTAS Y LOS SUNNITAS?



Como lo decía en el post anterior, la rivalidad entre Arabia e Irán representa la rivalidad entre Sunnitas y Chiítas, las dos principales ramas del Islam, en el mapa con el que abro esta entrada podemos ver la extensión de las dos grandes ramas de la religión mahometana, --no se haga caso del color rojo de Yemen, representado así por el choque de ambas en ese país-- y vemos cómo la corriente Chiíta es minoritaria en el espacioso ámbito del mundo musulmán, mientras que los Sunnitas son, en realidad, un pequeño porcentaje; sin embargo, lo que hace fuerte a esta corriente es que es prácticamente la fe nacional de Irán, la potencia dominante del llamado Medio Oriente a lo largo de los siglos, que lo oficializó como su religión de Estado bajo la dinastía Safávida en el siglo XVI.

Los Persas adoptaron esa corriente para diferenciarse del resto de los Musulmanes, y en especial, de Arabes --o Semitas en general, recuérdese que el gentilicio "árabe" en la actualidad se refiere más bien a los hablantes de la lengua nacida en la península arábiga, que hoy abarca desde los Asirios Iraquíes como Saddam Hussein o el propio Abu Bakr II Al-Baghdadí, a los Egipcios como Gamal Abdel Nasser, a un "pueblo del mar" como los Libios o los Fenicios de Líbano y Túnez, la antigua Cartago.-- Y a los Turcos, hoy de lejano origen mongólico, pueblos que adoptaron en su mayoría la corriente Sunnita; finalmente, los iránios estaban orgullosos de su identidad nacional, y si bien se convirtieron al Islam, lo hicieron, más que por fuerza, (al principio, los primeros Califas no estaban tan interesados en la conversión forzosa de infieles tanto como del cobro de tributos) por ver en la predicación de Mahoma el cumplimiento de las profecías mesiánicas de Zaratustra, y también la conveniencia política: los Persas se volvieron consejeros de la corte y comandantes militares del Imperio Islámico, a la par que "civilizaron" a los árabes y a través de ellos extendieron su influencia cultural por todo el Mediterráneo y Africa, mientras que el Califato adoptó el sistema de gobierno seguido en el Irán desde Ciro y muchos otros rasgos; incluso, la idea de la Guerra Santa la había sacado Mahoma de las propias enseñanzas zoroastrianas recogidas en el Zend Avesta, libro sagrado de dicho culto, que aún se practica en zonas del sur de Irán, entre algunas tribus kurdas de Irak, Azerbaiján, Pakistán, el norte de la India y Zanzíbar, todas ellas zonas que estuvieron bajo el poder persa, sobre todo bajo Arsácidas y Sasánidas en los primeros siglos de la Era Cristiana. Los Musulmanes, por otro lado, consideraron a Zoroastro como profeta y a sus seguidores como un pueblo del libro, igual que a Judíos y Cristianos y por tanto, precursores del Islam.

¿Pero cuál es la diferencia entre una rama y otra del Islam?

Todo empezó con un diferendo político, recordemos que el Islam, quizá más que una religión es una ideología política, así que determinar quién debía ostentar la dignidad de Califa, esto es, sucesor del profeta Mahoma, el cargo de mayor autoridad política y religiosa sobre el mundo musulmán es un tema fundamental. 

El término chiíta deriva del árabe shía, y significa "partidario", y esto deriva de que los Chiítas fueron en principio los partidarios de que la corona imperial del Islam recayera, en forma exclusiva, en los descendientes del cuarto y último de los Califas bien Guiados, Alí, y la hija de Mahoma Fátima, razón por la cual, ante la toma del poder por los Omeyas, con quienes inicia el Califato monárquico y dinástico calcado del modelo Persa Sasánida, se agruparon en torno al segundo hijo de Alí tras la muerte de su primogénito que fue asesinado en el golpe que dio el trono a los Omeyas: Hussein, e intentaron derrotar a la poderosa familia árabe; Hussein fue derrotado y muerto en la batalla de Karbala en Irak y sus partidarios no reconocieron al emperador: Yazid I, y se refugiaron en Persia, donde encontraron apoyo y pronto, Irán se separaba del imperio para retomar su proyecto nacional, e imperial, propio, con una influencia cada vez mayor chiíta en la Religión y en la política, pese a las dinastías que de origen extranjero se sucedieron en Irán desde entonces y hasta el siglo XVI en que los Safávidas abiertamente se declaran como continuadores de la monarquía de Ciro el Grande y oficializaron al Chiísmo como Religión de Estado.

Hubo un tiempo en que los Chiítas pudieron convertirse en la rama mayoritaria del Islam, y fue cuando un descendiente de Hussein fundó el Califato Fatimita con sede en El Cairo, Egipto en el siglo X, opuesto a la dinastía Abasida residente en Bagdad. Sin embargo, este Imperio terminaría por ser derrotado por el Kurdo Saladino, quien fundó su propio Sultanato en 1171 apoyado por el Califa Abasida Al-Mutadi sobre sus restos. Curiosamente, otra rama de descendientes de Mahoma que hoy en día ostentan el poder en Marruecos, como los Alauítas de Marruecos, descendientes de Hassan, el hijo mayor de Alí, y los Haschemitas, parientes de Mahoma que descienden del mismo bisabuelo de éste, que reinan en Jordania actualmente, son Sunnitas y tras Husayin Ibn Alí que intentó a la caída de los Otomanos y la pérdida de su trono del Hedyaz ante Abdul-Aziz Ibn Saud, el unificador de Arabia, proclamarse Califa sin resultado, no reclaman el trono del sucesor del Profeta y son decididos opositores a Irán y a los Chiítas.

Ahora puntualicemos algunas de las características del Chiísmo:

  • El liderazgo del Islam debe corresponder a los descendientes de Alí y Fátima, Alí, sus hijos Hassan y Hussein, y los descendientes de estos hasta Mohamhed Al-Mahdi quien vivió en el siglo IX, en total, son los 12 Imanes, o líderes religiosos.
  • El último de los 12: Mohamhed, no es otro que el mesías o Mahdi, no murió, sino que adquirió la inmortalidad pero se encuentra oculto (en esto, uno parece encontrar el eco de creencias indo-europeas muy antiguas, propias de la cultura iránia, esto se parece a lo que creían encontrar Hitler y Himmler en sus expediciones de la Anhemerbe al Tibet y a las zonas de origen de los arios: entrar en contacto con los inmortales; también existe en el Hinduísmo --religión aria-- la idea de los "maestros ascendidos" que llega al New Age con la historia del charlatán del Conde de Saint Germain que aducía haber alcanzado la inmortalidad tras haber visitado a esos maestros inmortales), y regresará el día del Juicio para efectuar la redención enfrentándose al Deggial, especie de Anticristo o más bien de falso Mahdi, un hombre común que querrá ejercer el liderazgo que sólo corresponde a éste.
  • Existe cierta separación entre la potestad religiosa y la política, aunque no al estilo occidental: por eso, en vez de Califas hablan de Imanes, y los monarcas persas musulmanes jamás se proclamaron como tales, sino que siguieron usando el título originado con los Aqueménidas de Shahanshá o Padishá (Rey de Reyes/Gran Rey) mientras que la esfera religiosa estaba separada, en manos de un clero verdadero, quien sin embargo, actúa como guía del gobernante; así en Siria la familia Assad como dirigente del Partido Baath no tuvo problema alguno de aplicar una política laica en el país mediterráneo e incluso incluyente. En Irán esto se ilustra en el régimen actual, en que existe un sistema republicano con división de poderes, pero bajo la guía del Líder Supremo Religioso, la cabeza del clero que recibe el título de Ayathollah, y su consejo de guardianes, conformado igualmente por miembros de éste; esto se explica porque en Irán los Magos o sacerdotes zoroastrianos se convirtieron en Imanes conservando tal cual su estructura y organización.
  • De esta forma existe un verdadero clero jerárquico entre los Chiítas a diferencia de los Sunnitas, donde los Imanes, Mullah y Muecines no ejercen como verdaderos clérigos, son personas con conocimientos religiosos y jurídicos, mas no ejercen puramente como miembros de una clase social o estamento especializado en esas funciones; en Irán en cambio, existe un clero --pero no sacerdotes, tanto entre Sunnitas como Chiítas no existe un sacerdocio ya que no se realiza ningún sacrificio por los clérigos, en cierta medida, son como los Pastores protestantes: interpretan las Escrituras y ejercen una guía espiritual, pero no sacrifican a Cristo en la Eucaristía ya que no creen en ellas, mientras que en el Islam, en ciertas fechas, se hace el sacrificio de corderos como en el Judaísmo o el Paganismo Grecorromano, pero esto se hace por los padres de familia, nuevamente, al estilo de ciertos cultos paganos, en los que los jefes de familia ejercen de sacerdotes del culto particular del grupo.-- claramente diferenciado del resto de la población y con jerarquía.
  • Los Chiítas además reducen la tradición únicamente a Mahoma, su hija Fátima y los 12 Imanes, los llamados 14 Infalibles sin contar a los tres primeros Califas ni a las enseñanzas posteriores de juristas ni Hadices o pasajes de la vida del Profeta y sus seguidores que resulten apócrifos o conocidos hasta tiempos posteriores.
  • Se practica el autosacrificio, como la autoflagelación para conmemorar la muerte de Hussein en Karbala.
  • Consideran que precisamente, en el clero o Imanato se encuentra vigente el don de la profecía, que no terminó con Mahoma, sino que continúa, por lo que Dios puede hablar a través de estos clérigos, quienes sin embargo, no pueden alterar ni el Corán ni añadir a la tradición constreñida a los 14 Infalibles. La profecía les es concedida para guiar al pueblo e interpretar correctamente la doctrina.
  • Además de La Meca, Medina y Jerusalén, consideran como ciudades santas a Karbala, donde murió y está sepultado Hussein y aquellas donde están enterrados los otros Imanes, además rinden cierta veneración a clérigos y ascetas destacados del pasado como "santos", un poco como en el Cristianismo.
  • Contrario a lo que parece, los Chiítas son más "liberales", pues en recuerdo a Fátima la mujer no es tan relegada y los códigos de vestimenta no son tan estrictos, lo mismo en las costumbres; hay que recordar que entre los Sunnitas mucho del endurecimiento de las normas tanto para hombres como mujeres derivó de las interpretaciones de los Imanes y Califas y añadidos que hicieron a la doctrina coránica en forma posterior. Sin embargo, en la persecución de delitos o faltas a la Ley Islámica son tan inflexibles y feroces como los Arabes sauditas.
  • No siguen el calendario lunar musulmán ni la era a partir de la Hégira o huída del Profeta de la Meca a Medina, sino que siguen empleando el calendario tradicional persa, mismo que cuenta los años a partir de la fundación del Imperio iránio por Ciro el Grande y que además, es solar. En todo caso, el calendario islámico es usado como litúrgico para la celebración de las fiestas religiosas como el Ramadán o la Peregrinación a la Meca.
Por su parte, los Sunnitas tienen las siguientes características:


  • Consideran que el liderazgo de los musulmanes debe ser encabezado por un dirigente político-religioso: un "Califa" o sucesor del Profeta con carácter monárquico: el cargo debía ser ocupado por quien demostrase tener una mayor capacidad para la defensa del Islam y de cohesión de la comunidad de creyentes, una cualidad que el historiador y filósofo tunecino Ibn Khaldún llamaba Azabiya, mientras la familia reinante demostrara mantener dicha capacidad, indicaría tener el favor de Alá y debería permanecer en el trono.
  • La comunidad de creyentes o Ummah, debe unirse en una Khilafa (imperio) regida por el Califa.
  • Las fuentes de la doctrina para los Sunnitas es el Corán, y la Sunna o tradición que incluye los hadices o pasajes de la vida Mahoma y los cuatro primeros Califas, pero además, los dictados de los Califas Omeyas, Abasidas y Otomanos o dictados de clérigos y juristas, como el caso de Wahabistas y Salafistas, llamados así por las corrientes de pensamiento de los fundadores de ambas.
  • No cuentan con un clero organizado ni jerárquico, los imanes o mullah son más bien juristas y teólogos que no conforman una corporación separada ni tienen rangos o grados, lo que multiplica las interpretaciones de la doctrina o sus modificaciones a conveniencia; los Otomanos quisieron crear un clero encabezado por el Sheik Al-Islam, sin embargo, el experimento no tuvo permanencia ni cuajó.
  • Sin la presencia del Califa, el Islam Sunni ha derivado por lo anterior, por la falta de jerarquía, en muchas escuelas e interpretaciones, algunas demasiado radicales, pues todas buscan regresar a la "pureza original" del Islam.
  • Siguen el calendario musulmán lunar tanto en lo civil como en lo litúrgico, salvo en Turquía, donde hasta ahora y desde la época de Mustafá Kemal Atatürk, donde se sigue el calendario gregoriano en lo civil, lo cual no deja de ser aberrante para los musulmanes contar los años según la Era Cristiana.
  • Consideran que el mesías o Mahdi no es nadie que ya existió, ni que está oculto, sino que es alguien por nacer de entre los descendientes de Mahoma, que unirá a todos los Musulmanes antes de la venida de Jesús --el Profeta más querido de Alá pero anterior a Mahoma-- para la resurrección y el Juicio Final.
Por otro lado, el Islam chiíta es más místico o tendiente a la religiosidad individual y a la búsqueda de la salvación personal, mientras que el Islam sunnita es más tendiente a la religiosidad colectiva y al aspecto material y político del Islam.

Las diferencias hacen que los Sunnitas consideren como en realidad paganos a los Chiítas, la realidad es que muy probablemente el Islam más puro, por así decirlo o más ceñido a las doctrinas coránicas es el Sunnita, mientras que el otro tiene muchos más elementos del Mazdeismo o Zoroastrianismo. El Islam Chiíta fue fundamental para el nacionalismo persa, pero también los persas moldearon a esta corriente acorde con sus tradiciones e idiosincracia.

Espero haber dejado claras las principales diferencias entre las dos corrientes más importantes del Islam y que ahora tienen en vilo al mundo, en el próximo post, hablaremos de los factores que hacen de Irán la potencia temida desde el siglo VI en el Medio Oriente y porqué lo que hace repercute en todo el globo desde aquella época, ya que en mucho, la identidad entre Persas y Chiísmo y el mantenimiento de esta división y rivalidad se explica por los intereses nacionales de Irán.

2 de enero de 2016

PARA EMPEZAR EL AÑO...


Y para comenzar "bien" el año, en lo que parece será una continuación del complicadísimo 2015, el Gobierno del Rey Salman Saud en Arabia, ordenó la ejecución de diversos prisioneros acusados de terrorismo, pero en especial, del clérigo chiíta Nimr al-Nimr (en la foto). Recordemos que, desde su ascenso al trono hace ya casi un año, Salman se ha caracterizado por su puño de hierro para ejercer el de por sí poder absoluto de su dinastía sobre la Tierra Santa del Islam; en poco tiempo, el Rey, político astuto y quizá el más radical de todos los hermanos que se han sucedido al frente de la corona del país peninsular desde la muerte de Abdel-Aziz Ibn Saud, el genio político que fundó a la ahora potente monarquía.

Lo que estamos viendo detrás de todos los conflictos actuales en Medio Oriente, en realidad, es la eterna guerra entre Chiítas y Sunnitas, las dos corrientes más importantes en el Islam, que a su vez, sólo disfrazan la rivalidad entre Persas y Semitas dentro del Islam y más que dentro del mundo musulmán, dentro de la más convulsa, más estratégica y quizá más importante región del planeta. Ya lo he apuntado aquí: Irán, desde el siglo VI a.C., se convirtió en el centro rector del Medio Oriente. Antes del ascenso de Ciro el Grande, la región era un caos cambiante entre imperios como el Egipto Faraónico, Sumeria, Akkad, Asiria, Babilonia o el Imperio Hitita, sin que hubiera un verdadero orden o estabilidad; los Persas, por el contrario, brindaron un orden estable a la zona, floreciendo la economía y el comercio en un espacio ininterrumpido que iba del Mediterráneo al Norte de la India, algo que más tarde no lograron plenamente ni Alejandro Magno y sus Diadócos y en lo que sí tendrían éxito y con creces Genghis Khan y los Mongoles.

Como sea, en todos los pueblos de la región se percibe, hasta el día de hoy una enorme influencia de la Persia de los Aqueménidas, Arsácidas y Sasánidas, en mucho de lo que conocemos ahora de la cultura musulmana: vestimentas, música, arquitectura y estilos, hay mucha influencia iránia antes que propiamente árabe o semita en general; y era lógico, finalmente, con la expansión del Islam y la aparejada conquista árabe, sucedió como en el caso de Roma y Grecia, los incultos árabes nómadas encontraron en la vieja Persia un modelo de cultura, de política y de Imperio que adoptaron en los Califatos.

Si Irán es una de las potencias más antiguas del mundo, que como ya apuntaba en algún otro artículo de este espacio, se ha mantenido en la cumbre y ha provocado terremotos geopolíticos, desde el despertar a Grecia para que ésta lograse su máximo desarrollo tras las Guerras Médicas, provocar un desbalance con el Imperio Romano que lo conduciría a su declive, y finalmente, equilibrar tras el cisma Chiíta a los Califatos Arabes y Otomano, su resurgimiento posterior a la Revolución de 1979 ha provocado todo este terremoto y ha generado un competidor: Arabia, por su parte, es una potencia relativamente joven, si bien apareció por primera vez en los mapas geopolíticos de la mano de Mahoma en el siglo VII, y aunque considerada el santuario musulmán por excelencia por las ciudades santas de La Meca y Medina, no fue sino un área periférica de los imperios islámicos, no siendo sino hasta la unificación a manos de Abdel-Aziz Ibn Saud y su dinastía que la convirtieron en un Estado moderno, y además, en una potencia económica sustentados en la enorme riqueza petrolera del reino.

Como ya lo he explicado aquí: la Primavera Arabe, la Guerra en Siria, la invasión a Yemen ante la rebelión de los chiítas Houtis y ahora la ejecución de uno de los líderes más importantes de la comunidad chiíta, minoritaria en Arabia, de una provincia al norte que al igual que el sur de Mesopotamia o Irak, se ha mantenido bajo la influencia política y religiosa iraní desde Ciro el Grande; en lo que, para muchos, parece ser un acto decidido de provocación deliberado de la corte de Riyad a Teherán, y que es de pronóstico reservado: por ahora, el Gobierno de Rohani ha llamado al embajador saudita a consultas, mientras que la sede diplomática en la capital persa ha sido atacada por la turba que indignada, clama por vengar la muerte del clérigo ejecutado... por otro lado, no deja de inquietar que ante la baja de los precios del petróleo, en una estrategia que buscó dañar a Rusia y concertada con EUA como compensación o contraprestación a su actuación favorable a los intereses de la Casa de Saud.

¿Estamos por ver una Guerra Civil Islámica y el enfrentamiento entre Irán y sus aliados sirios, libaneses, iraquíes y demás chiítas en contra del bando Sunnita capitaneado por Arabia, Turquía y las otras monarquías del Golfo Pérsico? Como sea, no deja de ser impresionante lo que esto significa: las potencias occidentales han actuado como comparsas de Arabia y aliados con sus intervenciones y cambios de régimen que han beneficiado a los Sauditas y a los fundamentalistas a quienes patrocinan; pero los acontecimientos no se están decidiendo ni en Washington, Londres, Berlín o París, sino en Riyad, Teherán o incluso Moscú y Pekín --no dudemos que Rusia y China tomarán cartas en el conflicto, si llega a desatarse, y es posible apostar que lo harán de parte de Irán-- con lo que vemos cómo Occidente ha perdido su capacidad rectora de la política internacional mientras el poder se concentra ahora en Asia.

Estemos atentos: son tiempos interesantes.