Buscar este blog

29 de marzo de 2010

¿EL FRACASO DEL CONCILIO VATICANO II?




Empieza la Semana Santa y con ella, un tiempo que debería ser de reflexión y de recogimeinto, de plantearse no solo cuestiones religiosas, que bien pueden servirnos para pensar en las cuestiones realmente trascendentales de nuestra vida; desgraciadamente esto no es así, y en el hedonismo imperante, esta semana se ha vuelto todo lo contrario de lo que debería ser, sobre todo desde los años sesenta hasta nuestros días, para ser una semana de vicio y de disipación, que ya no de diversión sana y merecido descanso... lo que ha quedado en el pasado.

En mucho, esto, junto con la actual crisis desatada por los escándalos de abuso sexual por parte de clérigos, tiene su base en lo sucedido hace poco más de cuarenta años, con el Concilio Vaticano II. En aquel entonces, los Papas Juan XXIII y Pablo VI, advirtiendo que la modernidad traía o representaba graves riesgos para que la gente continuase con la práctica de la Religión y Moral cristianas (hedonismo, comodidad, modas, rebeldía juvenil, liberación sexual, feminismo, etc.) decidieron que la Iglesia debía ponerse al día (aggiornamiento, como decían ambos pontífices italianos) y debía abandonar su apariencia monolítica e inamovible a fin de ser más atractiva para las nuevas generaciones y adecuarse con el mundo industrial, de avances científicos y tecnológicos veloces y drásticos, y de convulsiones sociales que apareció tras la Segunda Guerra Mundial.

Quiero aclarar que no soy ningún teólogo, así que mi opinión no está autorizada realmente para cuestionar lo sucedido en ese, uno de los concilios ecuménicos más importantes de la Historia, sino que se trata de mi punto de vista personal como Católico sobre algo que creo, estuvo impulsado por las mejores de las intenciones, pero que ha terminado esn ser el germen de multitud de problemas que hoy vemos, motivado, más que por las conclusiones a las que se llegó durante el mismo, por los excesos en la aplicación de las resoluciones a las que se llegó y por la excesiva apertura que se dió.

Este Concilio fue diferente a los anteriores, que generalmente fueron convocados ante la presencia de un grave problema o una crisis fuerte en el seno de la Iglesia y que concluyeron en el cierre de filas y una mayor rigidez en la disciplina eclesiástica, así en 1870 y ante el desafío presentado por el Liberalismo y el Nacionalismo decimonónicos, se convocó por Pío IX al Concilio Vaticano I, que fortaleció la autoridad universal del Papa con el Dogma de la Infalibilidad en materia religiosa y ética, y fijó en forma definitiva el culto mariano con el Dogma de la Inmaculada Concepción, aunque realmente no fue un concilio tan trascendental, como sí lo fue el anterior, el Concilio de Trento en el siglo XVI que puso fin a los excesos del clero renacentista, establecio rígidas normas de disciplina para los sacerdotes y religiosos, reguló la celebración de los sacramentos y echó a andar la Contrarreforma con gran éxito, pues se frenó al avance del Protestantismo. Si nos vamos más atrás en el tiempo, la resolución del "Cisma de Avignon" en los siglos XIV y XV, que estuvo a punto de partir en dos o tres partes a la Iglesia Católica fue gracias a los concilios ecuménicos, y la Revolución Papal de Gregorio VII que estableció la separación entre la Iglesia y el Estado en el siglo XI se realizó gracias a los concilios, así como se enfrentó a la separación de los Ortodoxos en esa misma época.

Pero todo ello tuvo como común denominador el cierre de filas y la solución de un problema presente, no preventivo. Por el contrario, el Vaticano II fue un concilio preventivo ante las posibles amenazas que la modernidad representara a la fe. Sin embargo, es de reconocerse que a fines de los 50 e inicios de los 60 se dió cierto renacimiento espiritual que hasta se vio contagiado en la cultura popular: fue la época del gran cine bíblico que motivó el desarrollo del género del peplum (como se ha llamado al constituido por películas que tratan sobre las civilizaciones antiguas, desde los Egipcios hasta los Mayas, pasando, por supuesto, por Judíos, Griegos y Romanos, llamado así por una prenda de vestir femenina usada por las griegas y romanas, especie de blusa sin mangas sujeta a los hombros por broches).

Entre las reformas más importantes estuvo el abandono del Latín como lengua litúrgica y adopción de las lenguas vernáculas o propias de cada país, como lo habían hecho los Ortodoxos en el siglo XI y los Protestantes en el XVI, y el permitir el uso de música popular en las celebraciones religiosas en vez de los cantos gregorianos y la música sacra clásica. De igual forma, la Liturgia de la Misa cambió, buscando que el pueblo participase más en la celebración del sacrificio.

He de aclarar que nunca en mi vida, al igual que la mayoría de los menores de 55 años he presenciado una misa de acuerdo al rito tridentino (llamada así por el Concilio de Trento que lo fijó) desde niño, y en la escuela de los Hermanos Maristas en la que estudié y que fue una de las congregaciones que con más entusiasmo adoptó las reformas del concilio vaticano, y hasta ahora he estado en misas amenizadas por guitarras y coros juveniles, incluso hasta con mariachis, y no dudo de que bajo uno u otro rito se produce la transubstanciación y se trata de eucaristías plenamente válidas, sin embargo, el rito de Trento le daba una gran solemnidad y oportunidad de reflexionar a los feligreses ante la presencia de Dios a la que se daba plenamente su lugar, en un clima de respeto y recogimiento. Las misas actuales, por el contrario, a veces parecen diálogos o rutinas de preguntas y respuestas, la música popular le resta solemnidad y hace bastante mundano el clima dentro del templo; por otro lado, el cambio en la posición del celebrante mirando a los asistentes hace que la Misa parezca un espectáculo que se escenifica en el altar y no como era el sentido original de que el pueblo, a través del sacerdote, ofrece el sacrificio hacia Dios, por lo que el celebrante miraba hacia el Altar que se encontraba adosado a la pared y ornado con los fabulosos retablos en el pasado.

Los templos perdieron este sentido y poco a poco empezaron a construirse más con sentido escénico que como lugares de oración, no es de extrañarse que pocas iglesias construidas en los últimos 40 años sean realmente artísticas y tengan como modelo estadios deportivos o teatros, como es el caso de la actual Basílica de la Virgen de Guadalupe en el DF. Las Misas y demás celebraciones religiosas se convirtieron así en espectáculos de masas y en eventos sociales sin que se pudiese sentir el misterio de lo sagrado, cuando no en eventos rutinarios de los domingos que en cuanto menos duren mejor para así poder ir a ver el fútbol; la pérdida del Latín y de la Música Sacra, por su parte, alejaron la cultura de las Iglesias, la aparición de los coros juveniles brindó oportunidades para socializar y echar relajo, junto con tanto grupo juvenil para misiones o para retiros espirituales que no han servido para encontrar nuevas vocaciones, sino para vivir una religiosidad superficial. El retiro de la mantilla o velo a las mujeres produjo informalidad y que las Iglesias se volvieran pasarelas, etc.

En el aspecto doctrinal y pese a que afortunadamente teólogos "progresistas" como Hans Küng fueron rechazados por el concilio, se abrió la puerta a la Teología de la Liberación que trató de conciliar el Marxismo con el Cristianismo, lo que generaría multitud de problemas en Latinoamérica, de igual forma, aparecerían grupos como el "Camino Neocatecumenal" o "Renovación Carismática" de evidente inspiración protestante y el disgusto o la sospecha hacia grupos más tradicionalistas como el Opus Dei que tendrían que bregar para obtener reconocimiento.

En materia de disciplina del Clero, el sacerdote quedó más expuesto, pues se hizo más mundana su participación: el abandono de la vestimenta talar: sotana, hábito, alzacuello, que hasta ahora parece poco a poco rescatarse implicó una pérdida de conciencia de su papel y su función, así como se perdió el respeto hacia su persona, lo que sin duda, generó que el sacerdote quedase más cerca de las tentaciones, lo que sin duda ha tenido mucho que ver en los recientes escándalos.

Pero sobre todo, el daño principal ha sido que desde entonces mucha gente y los medios tienen la idea de que la Iglesia debe adecuarse a los tiempos y a las modas, tendencias y antojos de la sociedad, y no que sea ésta la que debe acomodarse a ciertos criterios y valores éticos defendidos por la Iglesia a fin de ser mejor. En conclusión, el Concilio Vaticano II en vez de sentar los medios para hacer frente y resolver una crisis la produjo. Cuarenta y tantos años después, es posible ya hacer una evaluación de sus resultados y buscar la forma de corregir los efectos negativos; en este sentido, creo que Benedicto XVI ha empezado a hacerlo, por la forma en que ha planteado el rescate del Latín y del rito tridentino, la recomendación de poner una cruz en el altar para recordar que el sacrificio se ofrece a Dios en la misa y no es una escenificación hacia el pueblo, el acercamiento ya casi definitivo a los Lefevbristas, quienes se opusieron al concilio (en muchos casos con justa razón, pues vieron lo que venía) y la forma en que está enfrentando los escándalos sexuales indican su voluntad de echar atrás aquellas reformas que resultaron contraproducentes, ajalá y así sea, porque es esa solemnidad y esa espiritualidad que se respira en los templos antiguos, que se escucha en la música sacra y se aprecia en los ornamentos rtituales anteriores al Vaticano II y que tanto gustan al Papa actual lo que incluso ha atraído a gente de otras religiones y sectas cristianas al volver a la Iglesia y no la modernización que implica una rendición ante los gustos del mundo... sí, yo estaría a favor de retornar a la tradición, y me vale madres que me digan mocho o conservador!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nadie los contenta:

La postura de los Medios de Comunicación respecto a estos temas es como la de la gente en la fábula del señor y el niño que llevan un burro y que unos dicen que deberían montarse los 2 en el animal, otros que pobre animal, otros que el papá debería ir arriba y otros que el hijo, no se les tiene contentos: cuando el papa actuaba con discreción, le decían que era un encubridor, ahora que ha hablado con extrema dureza contra los pederastras y los hace responsables ante los tribunales y se hacen las denuncias respectivas, dicen que no es suficiente, si ordenara quemarlos vivos en la hoguera le dirían que volvió la inquisición y si los metiera a calabozos dirían que es un blandengue, nadie los entiende!! Lloran todavía por la desaparición de los Templarios pero quieren que desaparezcan los Legionarios de Cristo y casi casi que encarcelen a todos sus miembros (y en el caso de los legendarios monjes-guerreros hubo acusaciones también de abuso sexual) Critican que se matara en nombre de Dios en las Cruzadas, algo que la Iglesia ha reconocido abiertamente como un error, aparte de que esas guerras fueron algo mucho más complejo, porque hay que recordar que los Musulmanes no eran hermanitas de la caridad, pero consideran muy respetable que los Aztecas hicieran sacrificios humanos en honor a sus divinidades, donde no ven ningún error, sino un concepto diferente sobre el valor de la vida humana.

Si los clérigos contrajeran matrimonio ahí los tendrían a los periodistas denunciando que los sacerdotes són más infieles que los laicos o que le pegan a la esposa, si hubiera sacerdotisas dirían que son lesbianas, en fin, la realidad es que solamente buscan atacar a la Iglesia por nomás o por que sus jefes los Masones les ordenan, y es que es la misma hipocresía de siempre de la Izquierda-Progresista que condena a los sacerdotes pederastras mas pide la liberación de Roman Polanski y en Holanda plantea la despenalización de tan nefanda práctica y en México pide que se reconozca el "derecho al placer" (¿y porqué no el derecho a cagar, a bostezar o a sudar?) y se sexualiza a los niños desde edad temprana para luego lamentarse de tanto embarazo no deseado y SIDA.

Hace bien el Papa al decir que le tienen sin cuidado lo que estos "pontífices de la decadencia" digan. Lo que temo, es que en unos diez o más años se pueda dar la criminalización del Cristianismo, y en específico de la Iglesia Católica aduciendo que es contraria a los derechos humanos, (creo que esto es una posibilidad real y se dará en Europa para empezar) pero eso sí, ya lo verán, al Islam con su particular trato a la mujer y su intolerancia ni lo tocarán por que le tienen un pavor tremendo los muy cobardes y el Islam  irá por ellos... cuando se den cuenta de lo que habrán causado, será demasiado tarde.

Pero en fin, la Iglesia en 2010 se ha salvado de crisis peores, y de persecuciones, no en balde, cuando Napoleón, en la cumbre de su poder y de su soberbia le dijo al Cardenal Consalvi que destruiría a la Iglesia, el prelado le contestó con una gran sabiduría: "No, no podrá... ¡Ni siquiera nosotros (los clérigos) hemos podido!" Unos años después, Napoleón era derrotado y desterrado a Santa Elena tras haber estado a punto de dominar el mundo mientras la Iglesia continuó su camino.

25 de marzo de 2010

OBAMA EN LA ENCRUCIJADA



El Presidente norteamericano Barack Hussein Obama se encuentra en un momento crucial dentro de su mandato que definirá el curso del mismo y probablemente su reelección o salida del palacio presidencial de la Avenida Pennsilvania en el 2012, así como su paso por las páginas de la Historia con dos puntos fundamentales:

1.- La Reforma Sanitaria.

2.- La redefinición de la relación entre Estados Unidos e Israel.

Ambos puntos pueden representar su canonización o su condenación, y con ellos se juega en mucho el papel de líder global jugado por EUA hasta ahora.

Véamos ambos puntos y también analicemos cómo pueden estar más relacionados de lo que parece a simple vista, pues en apariencia un tema es de política interna y el otro, eminentemente externo.

1.- La Reforma Sanitaria:

Esta polémica reforma al sistema de seguridad social en nuestro vecino del norte implica, fundamentalmente, la obligatoriedad de contar con un seguro de asistencia médica, la ampliación de la cobertura de los mismos y su abaratamiento... La realidad, es que la finalidad de esta reforma es puramente recaudatoria a fin de que ayude a tapar los hoyos en el déficict público, como se desprende del análisis hecho por "Libertad Digital", el problema es que para mantener los costos bajos, el gobierno debe subsidiar costos de medicamentos, equipamiento y costos de tratamientos, lo que implicará una inversión enorme y para obtener los recursos necesarios, deberán crearse nuevos impuestos.

Esto no quita que quizá tendrá un efecto positivo para las clases desfavorecidas y evitar lo que Michael Moore enseña en su documental "Sicko", sin embargo, tal y como en México tenemos experiencia de setenta años con el IMSS y el ISSSTE, se trata de una carga financiera gigantesca para los contribuyentes y que además, su gestión no ha sido la óptima, encontrándose, sobre todo en los últimos años, en una situación bastante precaria, viéndose las reformas necesarias para el debido manejo de los recursos, obstaculizadas muchas veces por los derechos adquiridos en épocas de abundancia por gobernantes y legisladores irresponsables y que no supieron calcular a futuro los reales costos sociales de tantas prebendas.

México no es el único caso, tal y como se desprende del artículo de "Libertad Digital" hacia el que se dirige la liga, los sistemas de seguridad social estatales siempre terminan incrementando sus costos, puesto que son, como todos los servicios públicos, deficictaria, pues se gasta en proporcionar los servicios, mas no se espera generar una utilidad como sería en el caso de un negocio privado, utilidades que pueden ser reinvertidas en la mejora de los mismos, en este caso, y ante el incremento poblacional, o ante una natalidad poco a poco más frenada, incremento de jubilados y pensionados, y de servicios de cuidados geriátricos, el gasto tenderá a incrementarse, dependiendo de la creación de nuevos impuestos o del endeudamiento público, para financiarse.

Lo peor es que Obama utilizó tácticas realmente marrulleras para obtener el voto favorable de la mayoría en el Senado, sobre todo tomando en cuenta que tras el deceso de Edward Kennedy y la victoria electoral del candidato Republicano Scott Brown para sustituirlo en el escaño correspondiente a Massachussets la mayoría demócrata se vió comprometida, así que se la pasó prometiendo una serie de programas y mejoras para los diferentes estados, algunos, realmente difíciles de cumplir, o de plano, mal informó a los legisladores, lo que ahora provoca el airado reclamo de algunos que ya no pueden echarse para atrás.

Sin embargo, hay una manera de que Obama pueda llevar a buen término su plan, y es el reducir el gasto público no prioritario y obtener recursos para el financiamiento del sistema de salud: Esto casi siempre implica reducir, drasticamente, los egresos en materia militar, y en ello tenemos el segundo de los puntos aquí planteados:

2.- Redefinir la relación con Israel:

El Medio Oriente, que desde tiempor bíblicos ha sido una zona particularmente explosiva y por la que han pasado infinidad de Imperios y multitud de guerras, ha sido desde 1948 un polvorín debido a la fundación del Estado de Israel como una avanzada de Occidente incrustada en el mundo islámico, saldándose su creación con la expulsión de la población palestina, de lengua árabe y de religión mayoritaria musulmana, (aunque con una importante minoría cristiana, tanto católica (que data desde las Cruzadas) u ortodoxa (que data de la dominación romano-oriental) Esto ha sido la causa de todos los conflictos que se han vivido en la región desde entonces, 


La existencia de Israel se ha sostenido en el apoyo que tanto financiero como en materia de armamentos le ha proporcionado EUA al Estado Judío, lo que implica un enorme gasto para el gobierno norteamericano que no es compensado con beneficio alguno: Israel está lejos de ser un puerto mediante el cual el petróleo pueda embarcarse de la región hacia Occidente y tampoco proporciona ningún producto importante que los norteamericanos puedan necesitar, salvo, quizá, algunos desarrollos tecnológicos en materia militar, pero eso sí, ha servido para que EUA sea atraido a los más diversos conflictos y combata las más distintas guerras en la región, sin que hasta ahora, haya podido controlar plenamente la zona y sus riquezas energéticas, pero eso sí, haya perdido las buenas relaciones y ganado el odio de países y de pueblos enteros que quizá en otras circunstancias bien hubieran podido ser sus socios comerciales.


De igual manera, el lobby judío al interior de EUA ejerce una permanente influencia sobre el gobierno de Washington, donde habitan más judíos que en Israel, dándose ya varios casos de dobles lealtades y de espionaje; la justificación para todo ello es el Holiocausto vivido por los hijos de Jacob en la Segunda Guerra Mundial, algo que cada vez aparece más lejano en el tiempo y más una especie de leyenda o de tema de película para las nuevas generaciones, que además se molestan ante el uso perverso que hace el Estado de Israel de haber sido víctimas hace 70 años para ahora ser los verdugos en aventuras militares y ataques a la población civil palestina que sólo pueden ser calificados de "Terrorismo de Estado" como lo ocurrido en Líbano en 2006 o en la Franja de Gaza a fines de 2008.


Ante esta situación, resulta claro que para lograr la pacificación de la región se necesita que Israel pierda su estatus especial de protegido o ahijado de EUA y se convierta en un Estado como cualquier otro: Benjamín Netanyahu, que preside el actual gobierno ultranacionalista israelí en su actual visita a Washington no cesa de refrendar que Israel tiene el derecho a defenderse a sí mismo, y pues, adelante, que esta defensa de su soberanía y seguridad la haga con recursos propios... a ver si puede...


De hecho, la política hacia Irán está siendo de amenazar pero sin la real intención de aislar al régimen islámico, por el contrario, todo parece enfocado a dejar que los persas continúen con el desarrollo de armas nucleares, para lograr así el equilibrio entre ambas potencias de Medio Oriente, lo que asegurará la paz, pues ni Israel pretenderá atacar a los Palestinos ni a sus vecinos, mientras que los iranís también se verán limitados, hay que recordar  que los Persas también han demostrado su vocación expansionista desde el siglo V a.C. en innumerables ocasiones. Dentro del mundo musulmán, los iranís no han sido muy apreciados que digamos, y por tanto, Israel tiene a su favor esa enemistad del resto del mundo islámico de mayoría sunnita contra la antigua Persia de carácter chiíta. La cosa sea de que los israelíes abandonen su postura fanática y radical y sepan conformar alianzas con sus vecinos, pero para ello, se requiere mayor racionalidad de su clase dirigente, y circunstancias que lo forcen a ello, y puede que esto ocurra si Obama redefine la relación entre su país y el Estado Judío.


Para EUA, esto llevaría a la posibilidad de alcanzar la paz tanto en Irak como en Afganistán y a normalizar sus relaciones con el mundo musulmán; de paso, reducirá sus gastos militares, lo que posiblemente, le permita destinar recursos del presupuesto militar al bienestar interno.

23 de marzo de 2010

HAY DE FARANDULAS A FARANDULAS...







Antier fui a que me cortaran el pelo, como la peluquera tenía mucha gente, empecé a aburrirme, no llevé conmigo el tomo V de "La Torre Oscura" (Lobos del Calla) de Stephen King, libro que actualmente estoy leyendo, y agotadas las pocas páginas del periódico que estaban ahí, me ví obligado a leer las revistas de espectáculos que, en una abundante colección, se encontraban sobre una mesa esquinera.

Al leer tales publicaciones "TV-Notas" y "TVyNovelas" uno no puede más que sentir náuseas: se trata de verdaderos compendios de vicios, degeneraciones, supercherias y vulgaridades de las que se hace apología y que resultan ser de lo más leído por una población cada vez más inculta y analfabeta funcional... razón tenía el Secretario de Hacienda bajo la Presidencia de Fox, el Sr. Francisco Gil Díaz que ante la propuesta de gravar con impuestos a los libros y demás publicaciones impresas y las reclamaciones del privilegiado gremio de intelectuales en México por ello, señaló que casi no iba a tener impacto en las ventas de sus libros, después de todo, la mayor parte de los mexicanos sólo leían pornografía... nada más cierto que esa apreciación.

La verdad, también creo que se ha abusado de la palabra "artista", difícilmente creo que pueda calificarse como tal a Niurka o a cualquier actorsete de Televisa o a los ex-integrantes de RBD. Un artista se define como un creador en el ámbito de las artes o actividades que generan un goce estético y no un mero entretenimiento, no es lo mismo un Verdi, un Bach o un Mozart a un Ricardo Arjona, ni es lo mismo un Caruso a un David Bisbal, ni un dramaturgo como Sakespeare o Tirso de Molina a uno de los guionistas de "2012", por eso, yo prefiero denominarlos como "faranduleros" aunque en el ámbito de la música popular o de la actuación en cine o TV puede surgir un artista verdadero: un "Dark Side of the Moon" de Pink Floyd es una obra de arte comparable a una ópera o cantata clásica, las coreaografías de Michael Jackson son tan creativas, innovadoras y respetables como las del "Lago de los Cisnes" y el talento interpretativo de un Gregory Peck o Jack Nicholson es realmente artístico.

Desde el concierto de Coldplay me he preguntado qué es lo que pasa con el medio del espectáculo y en particular de la música popular en español, que salvo la notable excepción de Argentina, muestra un panorama en general mediocre, (con honrosas excepciones, por supuesto) dominado por figurines de escaso talento y prefabricados por los medios... o también por el mal gusto, la vulgaridad y la llamada "cultura del narco" que se aprecia en la proliferación, desde los años 90, de bandas que han corrompido a la música tradicional de Sinaloa y otras partes del norte del país y la han convertido en un bodrio comercial que se vende barato y con mensajes que enaltecen el machismo, el vicio y la violencia, en pocas palabras, el modo de vida de los delincuentes.

Entre tanto, y en una reflexión surgida de lo visto en los conciertos a los que he asistido últimamente, resulta claro que el Reino Unido ha venido deslizándose, desde terminada la Segunda Guerra Mundial, en un tobogán cuesta abajo en materia económica y política, hoy en día y a raíz de la crisis mundial, Inglaterra se encuentra en una situación bastante delicada, y ha perdido su papel de potencia industrial y financiera, ya que muchas de sus grandes empresas hoy son propiedad de rusos, norteamericanos y musulmanes.

Sin embargo, y aunque Inglaterra cada vez tiene una menor influencia geopolítica y económica, mantiene su liderazgo en el panorama de la música popular y en especial el Rock, género surgido en EUA, pero que encontró en los británicos a sus verdaderos impulsores y que le asumieron como música seria, y hasta el día de hoy, han sido las oleadas británicas las que han definido las tendencias que en su momento ha seguido esta corriente musical desde los años 60. Por otro lado, desde fines de los noventa se ha producido un verdadero "boom" en cuanto al rock en los países escandinavos, con bandas como Apocalyptica, The Rasmus, Nightwish, Hammerfall, Stratovarius, HIM, Sonata Arctica, etc. etc. ¿cuáles han sido las claves para que tanto Gran Bretaña mantenga su liderazgo en el aspecto musical y para que los países escandinavos estén teniendo un gran desarrollo en ello? Tras investigar un poco, he encontrado lo siguiente:

1.- Una educación musical formal: Cada vez son menos los autodidactas o los músicos líricos, eso aplicaba en los sesenta con un John Lennon o un Paul McCartney que de adolescentes agarraron una guitarra y empezaron a rascarle, hoy en día, la mayor parte de los integrantes de las bandas de Brit-Pop y otros géneros más exitosas del momento han estudiado música desde niños, no en el Conservatorio, sino en academias especiales o en talleres de música dentro de los colegios y universidades enfocados no en la música clásica, ni en rellenar espacios en el horario de clases con un simple hobbie, sino en formar compositores e intérpretes de música popular de alta calidad como una profesión a seguir en la que entra también la gestión de la carrera y la formación en materia de negocios. Después de todo, se trata de una industria , como en el caso británico, de gran importancia para el país por la cantidad de dinero que mueve y la relevancia que puede tener a nivel internacional en el mundo globalizado, (no en balde, la Reina Isabel II a cada rato condecora o nombra caballeros a muchas personalidades de este ámbito) En México, no pasamos de la monjita o de la señora que da clases de piano o del chavo que compra revistas de "guitarra fácil".
En otros países europeos, como precisamente los escandinavos, Alemania o Italia, se ha seguido este mismo esquema y los Conservatorios clásicos han entrado también en la formación de músicos en otros géneros más comerciales, y los resultados están a la vista.

Esta educación formal implica también que recientemente la extracción social de las estrellas musicales británicas y europeas sea diferente a como era en décadas pasadas: ya no surgen de barrios obreros y familias violentas, como solía ser la tónica, sino que últimamente, se trata de gente venida de clase alta. Los Coldplay, por ejemplo, si uno revisa la biografía de sus integrantes, todos ellos provienen de familias adineradas, son hijos de científicos o catedráticos de universidades prestigiosas, de ingenieros laureados constructores del Eurotúnel, etc. Esto redunda en un comportamiento diferente al que pueden tener por ejemplo Lucero y su familia, es de recordarse el reciente escándalo del bailecito de la mamá captado en vídeo, que vienen de un nivel social muy bajo y al venir el éxito, llegan la extravagancia y el mal gusto.

2.- El nivel cultural de la población: El aspecto cultural también es importante para presentar diferencias entre los tipos de farándulas que apreciamos entre nuestros países hispanos y en especial México y lo que aparece en el ámbito británico y europeo, un nivel educativo más alto implica una formación de la apreciación artística también más elevada y con ello, una exigencia, de parte del público, por una mayor calidad de la música. En el ámbito anglosajón esto también se nota, y la gente con menor educación en entornos urbanos se decanta por el rap y el hip-hop, géneros que no son precisamente muy musicales (me vale una soberana M si me tildan de intolerante o lo que sea, pero el hablar con un fondo rítmico no es para nada artístico) y en los entornos rurales por la música Country, una música folklórica corrompida y comercializada, donde lo único digno de respeto son Johnny Cash y Willie Nelson , si a eso le añadimos que el referente de éxito social es en México, para mucha gente, el narcotraficante, se explicará el éxito de los grupos musicales que manejan una imagen similar o un mensaje en sus canciones acorde con estos gángsteres surgidos en las zonas rurales del norte del país. (Es una lástima que nuestros mafiosos no tengan la elegancia y la clase de los gángsteres del Chicago de los años veintes y treintas, jajaja, es de recordar que Al Capone era un autodidacta que se superó hasta ser sumamente culto y un apasionado de la ópera).

3.- La Competencia: En México la farándula ha estado ya mucho tiempo sometida al monopolio ejercido en los medios de entretenimiento por Televisa y más recientemente, por TV Azteca que ha compartido ese dominio, lo que además, sucede también en otras partes de Latinoamérica. Cuando en los años treinta a sesenta, surgieron grandes figuras como Jorge Negrete o Pedro Infante, Javier Solís, Lucha Villa, María Victoria, Marco Antonio Muñiz y José José, Los Panchos y muchos más, los músicos, cantantes y actores tenían muchos espacios dónde darse a conocer y actuar: cine, con varias compañías productoras, teatro, estaciones de radio, disqueras, hasta ferias de pueblo y carpas, es decir, había muchos canales para estimular el surgimiento de nuevos talentos y para la proyección de los consagrados, sin embargo, con la llegada de la televisión y el surgimiento de Telesistema Mexicano--Televisa y su monopolio, todas esas ventanas se redujeron a sólo una: la pantalla chica controlada por la mega compañía de los Azcárraga; la crisis económica, además causó la desaparición de las grandes productoras de cine mexicanas y la TV se adueñó de todo, para colmo, Televisa se convirtió en el dictaminador de quién tenía éxito y quién era olvidado y determinaba los gustos del público: el papel desempeñado por un ser tan maquiavélico como fue Raul Velasco fue fundamental y evitó la evolución espontánea de la música en México, sujeta a los intereses de la televisora más grande de Latinoamérica.

Un ejemplo: desde finales de los cincuenta, y todos los sesenta empezaron a surgir grupos de rock en español en México y figuras del género: los Rocking Devils, los Monkis, los Rebeldes del Ritmo, Manolo Muñoz, los Hermanos Carrión, Alberto Vázquez, Johnny Laboriel, César Costa o Enrique Guzmán... y ¿qué pasó? Televisa los domesticó a todos y los convirtió en baladistas eliminándoles los ímpetus rockeros y rebeldes que por ejemplo, exhiben varios de ellos en una polémica película de inicios de los 60: "La Edad de la Violencia"... el rock en español tendría que esperar a surgir en forma tras una difícil y penosa lucha hasta bien entrada la década de los 80 en México, cuando surgen grupos como Sombrero Verde/Maná, Caifanes/Jaguares o Rostros Ocultos, Fobia, Botellita de Jerez, Luzbel, La Cruz, Khafra, y se reconoce a la larga resistencia del Tri de Alex Lora, etc.cuando al fin logran que Raul Velasco sea benevolente y voltee a ver la existencia de un movimiento que había permanecido "underground" bajo el océano de baladistas, folklóricos, cumbieros y gruperos impulsados por el presentador televisivo y que estancaron nuestro panorama musical... fíjense, se dice que tanto el famoso grupero Marco Antonio Soliz "el Buki" como los "Temeduermes", jajaja perdón "Temerarios" hoy ídolos de albañiles y chóferes de transporte público cuando empezaron estaban decididos a incursionar en el rock, pero la falta de apoyo y de un público dispuesto a recibir la propuesta los hizo decantarse por el extraño, populachero e incatalogable género conocido como "grupero" (jajaja, hay solistas gruperos incluso, traten de desentrañar esa ironía).

En Inglaterra, si bien la BBC es un gigante, existen otras muchas cadenas televisivas y radiofónicas, disqueras al por mayor y multitud de lugares donde los nuevos talentos pueden darse a conocer y crecer conquistando públicos por su calidad.

Hoy que gracias al TV por cable, la globalización, el Internet y la desaparición de la nefasta dictadura de Velasco sobre la música en televisión el monopolio se ha aflojado un poco, han surgido bandas que surgen sin apoyos comprados y tras picar piedra y obteniendo calidad: Moenia, Zoe, Belanova, Telefunka, Lebarón, IMS, etc.

4.- Un nacionalismo folklorista: El tradicional patrioterismo del mexicano tan inculcado por la Historia Oficial en las escuelas ha sido otro escollo: el miedo al extranjero con el que se ha doctrinado a los mexicanos desde pequeños hace desconfiar de los nuevos géneros  e influencias procedentes de fuera como cosas extrañas a nuestra cultura, lo cual resulta en aberraciones: se condena al rock en español mexicano, pero no se dice nada sobre que una banda se vista como indígenas norteamericanos o "pieles rojas" o el uso de guitarras eléctricas Gibson o Les Paul para interpretar música norteña o se critica la forma de vestir de metaleros o el maquillaje de los Kiss pero no los trajes inspirados en la vestimenta tradicional norteña pero repujados en lentejuela y brillos metálicos hasta el ridículo.

La música del rock y pop mexicanos no se ha salvado de los intentos por sacar a relucir el folklore, y acá dizque para darle un "sabor latino" sale el trompetazo o la percusión nada latina: afroantillana. Los anglosajones, por su parte, no han querido hacer nada folklórico, han tratado de hacer una música neutra y global que sea fácil de asimilar para hispanos, anglosajones, eslavos o musulmanes por igual.
Con esto no quiero decir que las figuras de la farándula anglosajona sean santas y las mexicanas una bola de pervertidos únicamente, allá también tienen sus escándalos, pero fíjense, estos se dan más en el ámbito del Pop y no en el Rock... ¿porqué? Pues porque los rockeros hoy en día se han convertido en profesionales que viven de hacer música real, mientras que los poperos son figurines prefabricados o sostenidos en la mercadotecnia y nada mejor para ello que un buen escándalo, ¿quién podría creer que Gene Simmons, el "Vampiro", bajista de KISS tenga una vida familiar que podría calificarse como casi normal, según puede verse en su reality "Family Jewels" y sea el cerebro financiero y detrás del merchandising de la legendaria banda de Detroit? Ha dejado lejos los excesos de su juventud para convertirse en un ejecutivo del espectáculo sin perder su imagen ni personalidad rockanrollera, mientras, Britney Spears que primero se vendía como la "niña buena" bien podria darle clases hasta de doctorado en perversiones, drogas y degenere a cualquier metalero, siendo sus escándalos la mejor forma de publicitarse porque su música vale cero.

En cuanto a las estrellas de cine, también sus chismes aparecen en los tabloides, pero son menos o más discretos que las "estrellas" telenoveleras mexicanas, que viven del escándalo ante la falta de talento.

También los faranduleros y artistas anglosajones y europeos pecan de ser bocazas e izquierdosos como los de habla hispana, o lucen su ignorancia sobre temas como la ciencia, la moral, la filosofía, la religión, la política o la economía, pero al menos manejan una mejor imagen: Un consejo a Padilla, si quiere salvar su negocio del Festival Internacional de Cine, este año totalmente desastroso, que vea Cannes o la entrega del Oscar, ahí también se llena de Izquierdosos, pero van de etiqueta, y no como aquí, que van vestidos como si fueran a lavar el carro o al quehacer de su casa.O cuando Televisa entrega los "premios TvyNovelas" que son algo así como el reconocimiento al "empleado del mes" que van enseñando sus físicos de quirófano (compárese el elegante vestido de Cameron Díaz y el vulgar conjunto de Niurka que abren esta entrada).

En definitiva, nos merecemos una farándula mejor, y no un conjunto de júniors o barbajanes sin talento para hacernos cada vez más analfabetos... nada me daría más gusto que ver que un grupo mexicano llene el Wembley... pero creo que falta mucho para eso.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Todo es chafa, hasta los intelectuales:

El otro día ví "Temporada de Zopilotes" en el History Channel, documental basado en el libro homónimo del historiador y escritor Paco Ignacio Taibo II, excelente investigación sobre el triste episodio de la "Decena Trágica" sobre el que en algún momento hablaré en este año del bicentenario, no cabe duda que este señor es una pluma privilegiada, sin embargo, lo lamentable es la pose de hippie o niño rebeldito que tiene y el lenguaje que adopta para explicar las cosas como conductor del propio programa... hay que compararlo con el historiador británico Kenneth Clark y el documental "Civilización" basado en su libro homónimo que yo ví de niño en los ochenta o Carl Sagan en "Cosmos", si se pone a explicar las cosas a mentadas de madre y demás majaderías a lo mejor la gente le entenderá mejor, pero, dos cosas: 1.- No contribuye en nada a que la gente mejore en su forma de hablar y de expresarse, diciendo palabras que denotan agresividad, vulgaridad y falta de respeto a la audiencia, no nomás a Victoriano Huerta y adláteres, respecto a quienes, estamos de acuerdo, merecen ese tipo de calificativos, se puede ser ameno y claro sin necesidad de recordar el 10 de mayo a cada rato, y 2.- ¿Es eso un intelectual? ¿Es eso ser culto? No se ve la diferencia entre un Taibo, escritor e historiador de éxito y cualquier cargador del mercado de La Merced allá en el DF.

Un consejo: Déjese de poses dizque populares y de izquierda y compórtese como lo que es, demuestre su cultura y porqué ha ganado premios literarios.

19 de marzo de 2010

LAZARO CARDENAS: LUCES Y SOMBRAS



El General Lázaro Cárdenas del Río, Presidente de México entre 1934 y 1940 es sin duda una de las figuras más importantes en la Historia Política de nuestro país y el personaje, que más que nadie, definió lo que fue el régimen priísta, su figura no es exenta de controversia ni del mito, así como sobre Juárez se ha creado la leyenda del héroe impoluto y puro, defensor de la legalidad y la soberanía nacional, sobre Cárdenas se ha generado el mito del defensor de la soberanía de la Nación sobre sus recursos naturales y como el artífice del México moderno y defensor de un modelo más justo, fruto de la Revolución Mexicana. Sin embargo, también es posible ver en él al creador de un sistema autoritario y de multitud de trabas que han frenado desde entonces al desarrollo del país, sin embargo, sobre él no se ha generado la polémica que sí hay sobre el abogado zapoteca, probablemente debido a que sus herederos han constituido una dinastía política que sigue activa y por lo tanto, no resultaría muy "políticamente correcto" el señalar los pecados del militar michoacano cuando su hijo Cuauhtemoc y su nieto Lázaro II pretenden erigirse en campeones de la Democracia y de la Izquierda.

Personalmente, el General Cárdenas me parece un personaje contradictorio, que tiene puntos que admirar y otros que deben ser reprobados totalmente, por ello, esta entrada busca hacer un somero retrato del "Tata" bajo luces y sombras:

1.- Luces:

Los puntos positivos del General Cárdenas vienen a ser, a mi modo de ver, los siguientes:

1.- Cárdenas se inscribe en la transición de los caudillismos hacia las instituciones; su primera acción de rebelarse contra el "maximato" de Plutarco Elías Calles y hasta exiliar a este ex-presidente, buscó mantener la supremacía del Estado contra cualquier poder fáctico que pretendiese colocarse por encima. Al terminar su mandato, inició la tradición de los expresidentes priístas de hacerse a un lado y no influir, al menos abiertamente, sobre su sucesor, con tal de fortalecer a la figura del Presidente de la República en detrimento de los jefes militares y políticos cuyo poder venía heredado de la lucha revolucionaria. De igual forma, durante su mandato se fortaleció el que las autoridades trabajasen bajo un marco legal claramente establecido y con atribuciones definidas, buscando fortalecer la seguridad jurídica.

2.- La nacionalización del petróleo es quizá la medida más polémica y que conmemoramos hoy, 18 de marzo; sus efectos siguen hasta hoy; en aquel momento: 1938, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial fue una medida acertada sin lugar a dudas: México requería de una gran inversión en infraestructuras, y el Estado tenía que hacerlas, la única manera de obtener los recursos era mediante la explotación del petróleo, en manos privadas en aquel momento, además de tratarse de empresas extranjeras: británicas, norteamericanas y holandesas, que no respetaron una serie de garantías de los trabajadores; la proximidad del conflicto bélico hacía preveer grandes ventas por parte de México y por tanto una gran oportunidad para el enriquecimiento nacional y el desarrollo, lo que sucedió; por otro lado, Cárdenas estaba a favor de la inversión mixta, esto es, que pudiera haber participación de particulares en la inversión de capital para la explotación petrolera; si a la larga, PEMEX ha sido un fracaso fue por la cerrazón de los sucesores de Cárdenas a la participación de inversión privada (con Ruiz Cortines, en los años 50 se reformaron las leyes para eliminarla), a la corrupción, a un sindicato monstruoso y omnipotente y a la dependencia exclusiva del petróleo.

3.- El desarrollo industrial de México se reinició durante su gobierno; es bajo Cárdenas que el país pasó de ser eminentemente rural a convertirse en una sociedad industrial, gracias a las condiciones de estabilidad y de pacificación definitiva que se dieron, con lo que empezó a darse una mayor facilidad para la inversión, sin que el discurso socialistoide del Presidente disuadiera de ello, pues era más retórico que real. Pareció que México volvía a encausarse en el camino iniciado bajo el porfiriato.

4.- El exilio español recibido en México, aunque bajo pretextos ideológicos, es de reconocerse que no todos los que llegaron huyendo de la Guerra Civil eran realmente Republicanos y comunistas, sino que las más de las veces se trataba de gente atrapada entre los fuegos de la guerra y que huía de aquella catástrofe, no solo fue un gesto humanitario, sino que los nuevos inmigrantes contribuirían enormemente al despegue económico y cultural de México en los años siguientes; muchos fundarían grandes empresas, como Grupo Gigante, de Angel Lozada, o Grupo Modelo, hoy en día una de las cerveceras más importantes del mundo. También ocurrió que muchos eran comunistas en Europa, pero al llegar a México y ver las oportunidades abiertas se convirtieron al capitalismo.

5.- El fomento a la educación, creando una institución de calidad como el Instituto Politécnico Nacional, centro de investigación de excelencia con egresados reconocidos incluso a nivel internacional, además un gran impulso a la alfabetización, sin embargo, también hubo un gran empleo de la educación como medio de adoctrinamiento, como más adelante se verá.

6.- La sencillez y cercanía hacia la gente del Presidente Cárdenas, que buscaba no alejarse de los problemas de la gente, se acercaba a ella y hasta se sentaba en el suelo y comía con los más humildes campesinos, no usaba guardaespaldas ni intermediarios para hablar con las personas; podría decirse que se trataba de populismo, pero también de un gran carisma y que sabía despertar gran confianza entre la población.

7.- La pacificación definitiva del país fue un logro de su gobierno, bajo el cual se dieron los últimos conatos de levantamientos armados, mismos que no prosperaron, pues Cárdenas supo aquietar el descontento social y traducirlo en apoyo hacia la figura presidencial y al Partido de la Revolución, entonces llamado PNR (Partido Nacional Revolucionario) y después PRM (Partido de la Revolución Mexicana), antes de adoptar sus siglas definitivas de PRI (Partido Revolucionario Institucional), incluso, y a pesar de algunos roces iniciales y la muerte de algún sacerdote por la orientación que el gobierno intentó darle a la educación, con Cárdenas inició un proceso de distensión con la Iglesia Católica tras la Guerra Cristera, e incluso, hasta fue incluida en el proyecto como parte de su forma corporativista de organizar a la sociedad mexicana dada su importancia como autoridad moral.

Hasta aquí lo positivo, pero veamos qué cosas turbias se le pueden achacar:

2.- Sombras:

1.- La doble moral del Izquierdista: Sin establecer un régimen realmente socialista o comunista, Lázaro Cárdenas siempre manejó un discurso de este tipo, como lo siguen haciendo sus descendientes, sin embargo, en realidad aplicó un pensamiento económico keynesiano, lo cual sería la tónica que seguirían los demás gobiernos priístas hasta José López Portillo en 1982, ahora bien, el General siempre se las dió de comunista, mas eso no impidió que su familia amasara una enorme fortuna y se convirtiesen en los dueños de su natal estado de Michoacán, el gran repartidor de tierras se casó con Amalia Solórzano, hija de latifundistas y así legitimó su ascenso social, proveniente de una familia humilde de impresores, y se habla que, hasta el día de hoy, todos los desarrollos turísticos en Michoacán se han hecho sobre terrenos propiedad de los Cárdenas.

En cuanto a la leyenda de que tras la expropiación petrolera se reservó Cárdenas un centavo por cada barril de petróleo vendido como premio a sus patrióticos esfuerzos, me parece que más bien se trata de un mito lanzado por detractores, sobre todo de su hijo Cuauhtemoc y su terquedad en contra de permitir la inversión privada en el petróleo, cosa que permitió su padre.

2.- Nepotismo: el General fue gobernador de Michoacán antes de llegar a la Presidencia, lo curioso del caso es que de inmediato a haber terminado él su periodo como mandatario estatal, fue sucedido en el cargo por su hermano menor Dámaso, quien ha pasado a ser conocido en la posteridad por su corrupción. Años más tarde, su hijo Cuauhtemoc también fue gobernador del mismo estado y hasta hace tres años lo fue también su nieto: Lázaro II... aunque quizá a los izquierdosos no les guste la comparación, los Cárdenas son en México una dinastía política comparable a los Bush o a los Kennedy en EUA.

3.- Pacificación a costa del estancamiento:  Para evitar la inestabilidad que llevó al derrumbe del porfiriato, Cárdenas estructuró a la sociedad mexicana en una forma muy similar a como había estado organizada durante la colonia: un sistema corporativista y de sectores sociales casi monolíticos y en los que el ascenso social fuera difícil, para ello, utilizó al PNR, fundado por Plutarco Elías Calles, e, inspirado en lo hecho por los Nazis con su NSDAP, Mussolini y su partido fascista o los rusos con el PCUS, convirtió al partido en el esqueleto de la sociedad, con sus centrales campesinas, obreras y el sector popular, pero también se crearon las cámaras industriales y sindicatos patronales: el sistema garantizaría un largo periodo de estabilidad, solamente interrumpido en 1968 por el movimiento estudiantil, en los años setenta por pequeños movimientos guerrilleros, y hasta 1994 con el movimiento zapatista en Chiapas. Sin embargo, también evitó la creación de un sistema económico moderno, creo una estructura basada en privilegios de casta y en relaciones de familia muy propicio para la corrupción.

4.- Ideologización: continuando con el proceso iniciado desde la época de Juárez y Porfirio Díaz, la educación se volvió un campo de adoctrinamiento, sobre todo por sus ideas de volverla "socialista", enseñándose el discurso maniqueo de nuestra historia y una aversión por la iniciativa privada, los logros individuales y en cambio, la idolización del Estado como resolutor de todos los problemas posibles, se generó un clima, que sigue hasta hoy de favoritismo hacia las Universidades Públicas y obstaculización de la labor de las instituciones educativas privadas. Del mismo modo, y a través de las aulas, del arte y el cine, se generó una mentalidad que aplaude a la pobreza como sinónimo de bondad y estado natural del mexicano y una imagen nociva de la riqueza como sinónimo de abuso y maldad, en un discurso marxista que hasta la fecha sigue dominando muchos contenidos educativos, sobre todo en las universidades públicas.

5.- Keynes en exceso: La aplicación de las ideas de Keynes, iniciada con Cárdenas, condujo a que el Estado mexicano se volviera el todopoderoso empresario, dueño del 60% de las actividades económicas, antes de la nacionalización del petróleo, hizo lo propio con los ferrocarriles, pero después seguirían bajo sus sucesores la telefonía, la energía eléctrica y hasta la fabricación de automóviles, todo de pésima calidad, de igual forma, empezaron a cerrase las fronteras en una política de sustitución de importaciones que llevaría al proteccionismo y que no empezaría a ser eliminada hasta el gobierno de Miguel de la Madrid en los años 80. El sistema, además, degeneró en un mercantilismo que seguimos sufriendo, con la relación estrecha entre empresarios y gobierno como fórmula de éxito, nada más lejano al Liberalismo, además de una galopante corrupción.

6.- Sindicatos privilegiados y monstruosos: A fin de mantener a los obreros contentos, se crearon sindicatos gigantescos y extraordinariamente poderosos sin tener visión a futuro: el obrero, sobreprotegido y con prestaciones excesivas se convirtió en el peor enemigo de su fuente de trabajo, o bien se convirtió en peón de mítines de apoyo al gobierno en turno. El SNTE, el sindicato petrolero, los de electricistas, surgen en este periodo y se constituyen como castas aristocráticas y privilegiadas, causa del estancamiento económico y lastres para el desarrollo.

7.- Consolidación del autoritarismo: Con Cárdenas los Poderes Legislativo y Judicial se vuelven meros apéndices del Presidente-Emperador, de vuelta a como lo había logrado Don Porfirio Díaz, aparte, al elegirse su sucesor se aplica la receta priísta de siempre: el fraude electoral, al verse que los resultados favorecían al opositor Juan Andrew Almazán, Cárdenas manipuló todo para que su delfín, el General Manuel Avila Camacho, llegase a la presidencia... resulta curioso que en 1988 su hijo Cuauhtemoc se presentara como el campeón de la democracia, tras haber roto con el PRI por puro berrinche de no haber sido candidato a la presidencia y así regresar a Los Pinos, casa de su infancia, y haberse convertido al Izquierdismo, y aparte, quejarse en ese año de haber sido víctima de un fraude en favor de Carlos Salinas de Gortari... ¿no dice el refrán que con la vara que mides serás medido?

8.- Una Reforma agraria insuficiente: Los grandes latifundios fueron desmantelados bajo su gestión y se creo un régimen de propiedad rural entre colectivo y público: el Ejido, lejanamente inspirado en el régimen de los calpullis indígenas y aplicado más allá de las comunidades nativas, se convirtió en la causa del fracaso del campo mexicano, ya que no se dio seguridad al campesino sobre la propiedad de la tierra, que era ahora del Estado, no se le capacitó ni se le tecnificó y se fragmentó de tal modo la tierra que resultó improductivo cada pequeño pedazo concedido a cada campesino. Sin que éste pudiese constituir empresas para ela explotación rural ni se permitiera la inversión, aparte de que los precios de los productos agrícolas fueron fijados por el Estado, mas no los de los insumos, lo que motivó que el campo dejase de ser negocio y la miseria se extendiese por doquier.

Todo esto hace que Lázaro Cárdenas sea en realidad un personaje controvertido como Porfirio Díaz, con aspectos positivos y otros negativos en su labor. Las consecuencias de ambos las seguimos viviendo, como siempre, les digo que no hay ni héroes ni villanos en la Historia, solo hay personas, con éxitos y fracasos, logros y errores; lo que sí, creo que resultan innegables tanto las buenas intenciones como el patriotismo del militar michoacano, en cuanto a su hijo y a su nieto, no le llegan ni a los talones...

16 de marzo de 2010

LA POLITICA, ZONA DE DESASTRE



Pues bien, aquí está lo que no quería escribir el otro día:

No cabe duda que el peor enemigo de México es su clase política, sea del partido que sea: PRI, PAN, PRD, la Izquierda radical de López Obrador con su PT-Convergencia, o el PVEM, todos, todos ellos, lo único que buscan es satisfacer sus intereses particulares, nosotros, la sociedad, les importamos muy poco, o de plano, nos usan como conejillos de indias para sus experimentos sociales o cuando no, nos piensan sacrificar en el altar de sus posiciones políticas, o incluso, pareciera que quieren destruir a nuestra sociedad.

Del PRD y toda la Izquierda no podemos decir más que se encuentra promoviendo el hedonismo, la homosexualidad, el aborto y todo aquello que vaya en contra de la esencia de la mexicanidad, aparte de asegurar con la intervención del Estado en la moral, el aumento de poder de éste, al tiempo que se logra la destrucción de la "moral burguesa" para ahora sí, construir el Estado socialista perfecto aunque no tienen ni la más mínima idea de cómo será, máxime cuando Marcelo Ebrard, Elena Poniatowska y otros de sus miembros insignes resultan ser beneficiarios del capitalismo (los dos citados, están entre los propietarios de cadenas comerciales de lujo, simplemente), pero en fin, su labor ha sido meramente destructiva, no han aportado nada positivo y en el caso del DF, no han resuelto ninguno de los verdaderos problemas de la capital: inundaciones, corrupción, escacés de agua, educación, empleo, estancamiento económico, uso de suelo, problemas ambientales, criminalidad, deterioro de la calidad de vida, etc. Por el contrario, tanto con lo del aborto como con lo de los homosexuales, la Izquierda demuestra su habilidad para crear problemas que luego "soluciona", generando más problemas, estos sí, verdaderos y distraer, evitando que la gente se de cuenta de lo que realmente pasa al provocar discusiones bizantinas que nada aportan a la situación nacional, que es sumamente grave, incluso la empeoran, al sembrar más división.

En cuanto al PAN, solo puede calificarse que se trata de un partido conformado por estúpidos,  ineptos y corruptos. Resulta casi cómica la situación de Nava: tenía un acuerdo con el PRI, lo rompe y se alía al PRD, como se empiezan a pelear dizque derechistas y dizque izquierdistas, Nava va y les pide perdón a los priístas y quiere volver a los acuerdos entre albiazules y tricolores, signados al momento de aprobar las reformas fiscales, el PRI le reclama la ruptura de los acuerdos que ahora Nava, fingiendo demencia, niega... ¿así o más idiota? Calderón no ha podido asumir el control pleno del país ni de su partido, en el que resulta impresionante la carencia de personas capaces de darle dirección a un partido que durante setenta años fue la punta de lanza contra el autoritarismo priísta. Bien se cumplió la profecía de Carlos Castillo Peraza: se logró el poder, pero se perdió el partido. Entre tanto, los gobiernos panistas en los estados naufragan entre la ineptitud, la ineficiencia y la corrupción.

Mientras tanto, el PRI se comporta como banda mafiosa, busca socavar la posición del Gobierno y usufructuar los constantes conflictos entre PAN y PRD, está a la espera de lanzarse sobre el poder como un jaguar sobre su presa, no respeta ni acuerdos y se comporta en la forma más maquiavélica posible: engaña al PAN, engaña al PRD y nos engañan a todos al presentarse ellos y a su "niño bonito" Peña Nieto como la solución a los problemas nacionales, aquí en Guadalajara, más allá de obras cosméticas a vialidades no ha habdo nada, ni en Zapopan ni en ninguno de los municipios que conforman a la zona urbana, puro pico y nada de nada.

¿Qué es lo que está sucediendo? Primero que nada, hay que ser claros: México no cuenta con una sociedad con tradición democrática, los intentos por establecerla llevarán necesariamente, al fracaso y a la división y confrontación social, tal y como ha ocurrido en el pasado; por otro lado, el sistema democrático de por sí está en crisis a nivel mundial, víctima de su electoralismo, división y generación de liderazgos falsos por efecto de la propaganda. Las sociedades democráticas por tanto, como la mexicana, que se ha convertido en una de ellas, tienden a la descomposición ante la pérdida de elementos unificadores por el relativismo que se hace imperante en el campo ideológico y es que ese relativismo es necesario a fin de mantener vigente el pluralismo, necesario a su vez para el funcionamiento de la Democracia; todo ello motivó que las sociedades que han sido democráticas en el pasado hayan tenido una existencia efímera: la Democracia ateniense se mantuvo durante la segunda mitad del siglo VI a.C., todo el V y parte del IV antes de quedar sometida por las monarquías helenísticas. La República Romana, tras perder su carácter mixto y volverse puramente democrática condujo a los romanos a las Guerras Civiles de las cuales sólo salieron tras fundarse el Imperio.

En el caso de México, la lucha por el poder se ha vuelto permanente, las divisiones entre las diversas facciones se ahondan, las instituciones son inoperantes y la violencia y la inseguridad aumentan ante un funcionariado más preocupado por los conflictos electorales o sacarle provecho al puesto ocupado por solo un periodo reducido que por hacer su trabajo, ante el vacío de poder existente, surgen los poderes fácticos y con ellos, los cacicazgos, como el ejercido por Raul Padilla en Jalisco y otros más. Las instituciones públicas, además, se ven como un medio para dispensar favores y dinero, dar trabajo a una gran masa de ociosos y usarlas de medio para el siguiente salto electoral que implica más salario y privilegios.

Ante el cada vez más predecible colapso de EUA y con él de todo Occidente, el modelo democrático también perderá su preponderancia, y no dudo en afirmar que posteriormente el modelo autoritario chino-ruso o islámico será el referente a seguir por los países para lograr un sistema político garante del orden y del desarrollo, entre tanto, agárrense, que el caos y desórden no han hecho más que empezar.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Brasil saca las garras:

Con sorpresa reacciona mucha gente ante la actitud tomada por Lula da Silva de apoyar a Irán, al régimen castrista en Cuba y a Chávez en Venezuela, aduciendo que Brasil es una democracia y cómo es que apoya a dictaduras... los que así reaccionan son un grupo de ingenuos que o bien creen que la Política Internacional es cuestión de amistad o se creen todavía la tesis kantiana de que las democracias tienden siempre a la paz... para nada, la forma de gobierno no anula el interés nacional, y Brasil siempre lo ha tenido bien definido hacia su conversión en la potencia dominante en América, y para lograrlo, hará lo que sea necesario: pactar con el diablo, defender lo indefendible, o negar lo obvio, siempre y cuando esto fortalezca su posición y debilite a EUA; lo mismo ocurre con la agenda particular del Sr. Da Silva: ser Secretario General de la ONU, para lo cual tendrá posibilidades, pues sin duda tendrá el apoyo decidido del BRIC, (con Rusia y China dentro del Consejo de Seguridad) una ONU controlada por las potencias emergentes sin duda se encaminaría a un proceso de reforma para estructurar el orden internacional acorde al nuevo balance de poder, ya veremos si el carioca logra salirse con la suya.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Guerra contra la Iglesia:

Caro paga Su Santidad Benedicto XVI su falta de carisma mediático, su origen alemán y su lenguaje técnico y filosófico que lo aleja un tanto de la gente, además de su pasado como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe desde la que combatió a la Teología de la Liberación, algo que la Izquierda no le perdona (de hecho, la Izquierda nunca perdona) bajo el pontificado de Juan Pablo II. Así, últimamente se ha emprendido una nueva campaña por sacar a relucir los abusos cometidos por sacerdotes hacia menores, incluso sacando que el hermano del Papa, un sacerdote que es además profesor de música en una escuela y director del coro, en una ocasión abofeteó a un niño que andaba de latoso. Yo no creo que la bofetada haya sido para hacerle escupir los dientes, sino más bien un correctivo disciplinario de los que antes se aplicaban en las escuelas, y que siendo sinceros fue mínimo comparado con lo que había: reglazos en la mano o el trasero o humillaciones con orejas de burro o sombreros cónicos de papel y sentadas en el rincón. Sin embargo, hoy en día que se permite la indisciplina en las escuelas públicas o privadas y que los hijos son dictadores de los padres, aquella cachetada aplicada por el Padre Ratzinger es calificada casi casi como si fuese una tortura propia de los calabozos de Iván el Terrible o del campo de Dachau y alimenta la campaña desatada por los medios con una finalidad: desacreditar la autoridad moral de la Iglesia.

Así, ante la oposición de la Iglesia a los "matrimonios" homosexuales, tan promovidos por los medios de comunicación en México (donde tantos gays son presentes) los mismos medios solo tienen que sacar a relucir nuevamente y por enésima vez el caso del padre Marcial Maciel y sacar las antorchas para linchar a los Legionarios de Cristo en su totalidad, sacan a un presunto hijo de este sacerdote y que dice que aparte también abusó de él y que se iba a Tailandia, etc. etc., quién sabe qué tanto sea verdad y qué tanto inventado con el fin de desacreditar a la Iglesia y defender la postura de los nuevos "matrimonios", lo que no constituye más que una falacia "ad hominem" no porque uno o veinte curas hayan incurrido en un delito eso hace falsa la postura de la Iglesia y convierte en bueno y deseable a una aberración, pero bueno, creo que en México para ser periodista se requiere haber reprobado lógica y redacción en la escuela, pero eso sí, cobrar bien a los partidos políticos.

Sin embargo, los medios ignoran los logros de Benedicto: las conversiones de anglicanos en Inglaterra, EUA, Canadá y Australia, donde son cada vez más las comunidades que solicitan al Papa el nombramiento de un obispo u ordinario a fin de regresar al seno de la Iglesia, el acercamiento a los Luteranos y a los Ortodoxos, y el levantamiento de la excomunión a los Lefebvristas a fin de acabar con su cisma o el aumento espectacular de católicos en Africa y Asia, y el papel que se ha tenido en la reducción del SIDA en Uganda sin necesidad de los preservativos... no les conviene reconocer todo esto.

14 de marzo de 2010

¿EL FIN DE MARVEL COMICS?



Quería escribir ahora sobre un tema "serio" como es el desastre de la política nacional, y la guerra declarada de los medios masivos de comunicación en contra de la Iglesia, pero no me sentí con ánimos y decidí dejarlo para el próximo post, la verdad, son cosas deprimentes, y quise hablar de algo que también lo es, pero que es un ejemplo de cómo las malas decisiones y la soberbia de una megacompañía como es Disney pueden hacer, increiblemente, favoreciendo a la competencia.

Como bien saben, desde los 4 años soy fan de los cómics y he sido más seguidor de Marvel que de DC, salvo el caso de Batman en esta última editorial, sin duda el mejor personaje del género de los súper héroes en todo el mundo. De Marvel siempre me atrajo la humanidad y el realismo con el que se trató a los personajes, haciendo bastante aterrizado su universo fantástico a situaciones plausibles en política, sociedad y  vida diaria, si los súperpoderes existieran. Sin embargo, hoy en día Marvel se encuentra en decadencia, tras habernos ofrecido historias de gran nivel como "House of M" o "Civil War" apenas durante los años 2006 y 2007, la compañía ha caído en un bache creativo de una magnitud espantosa, tal vez provocado por la incertidumbre respecto a su futuro y aprovechado por gente de la casa del ratón de los shorts rojos para intervenir en los procesos de generación de productos, ideas argumentales e historias en el mundo de la "Casa de las Ideas".

El resultado está siendo un conjunto de ideas truncas, mal aprovechadas e historias carentes de coherencia, así como una progresiva infantilización de los contenidos y pérdida de todos aquellos rasgos que llevaron a la editorial lidereada por Stan Lee al pináculo del "octavo arte".

Lo que han hecho con el Hombre Araña y las sagas"One More Day/Brand New Day" con lo que borraron de un plumazo 20 años de desarrollo del personaje, que incluyeron su llegada a la edad adulta, su asunción de papel como súper héroe serio y comprometido, nuevas responsabilidades en su vida con el matrimonio, etc. etc., todo ello desapareció en favor de mantener la imagen del perpetuo héroe adolescente, que por otro lado, es algo muy del gusto de Disney, mientras que las secuelas de la Guerra Civil han sido más que débiles, números enteros de la "Invasión Secreta" Skrull carecieron completamente de hilación o de argumento y no fueron más que tranquizas sin sentido, en lo que destacaron, por ejemplo, los episodios correspondientes a Ms. Marvel, mientras que lo únicamente salvable quizá fue lo correspondiente a las series de Iniciativa y a los Runaways/New Avengers, por lo demás se trata de ejemplares que bien pueden usarse en el baño y no precisamente para leer. Y ahora, el "Reino Oscuro" no es más que muestra de la oscura lógica que impera bajo el mandato editorial de Joe Quesada y ahora, de Mickey Mouse.

Véan esto: Norman Osborne (alias el Duende Verde) que en Civil War-Front Line (excelente saga, por lo demás) fungió como conejillo de indias de Tony Stark para el control de súper villanos y su empleo para sus fines particulares, como fue el provocar un escándalo y una severa crisis con Namor, el Rey de Atlantis, a fin de justificar la necesidad de un ejército de súperdotados con los que mantener la seguridad de EUA, y claro, bajo su control, no era más que un loco internado en un psiquiátrico del que salía solo para recibir notificaciones de las utilidades de su imperio industrial, es de repente, convertido en director de los Thunderbolts ante la desaparición del Barón Zemo, grupo de villanos reformados y convertidos en agentes del Gobierno, y por un golpe de suerte que le permite eliminar a la reina de los Skrulls es transformado en Jefe de toda la seguridad de EUA y a cargo de los asuntos relativos a súper héroes en sustitución de Stark!!!

Es como si de repente Osama Bin Laden llegase a los Angeles, por error entrara a cierto Hospital Psiquiátrico y ahí Charles Mason le matara y Obama lo nombrara Secretario de Defensa, y que antes, hiciesen un experimento de controlar al famoso asesino de Sharon Tate y para probarlo lo hubieran hecho Jefe de la Policía de la ciudad californiana. Es un sinsentido. Ahora, en Reino Oscuro, Osborne hace realidad su sueño perseguido desde su primera aparición en las páginas del Araña hace ya más de 40 años, (11-12 en la temporalidad interna del cómic) de convertirse en el jefe criminal más poderoso del mundo aprovechando su posición, reúne al Dr. Doom, Namor, Emma Frost y al trasvestido Loki (no sé porqué decidieron revivirlo como mujer, esa es otra idea completamente deschavetada) para fundar un mundo controlado por los villanos  debajo de la mesa, algo así como lo de los Iluminati pero en malo, y todo en un rápido ascenso de paciente de manicomio a Jefe de las fuerzas de seguridad ocurrido en 8 a 10 meses del tiempo interno del cómic.

Y la infantilización: la viñeta con la que se encabeza este post muestra lo que han hecho con el Punisher, uno de los personajes que más popularidad había alcanzado en los últimos años: de ser un antihéroe, aunque ya antes había hecho un ridículo cross-over con Archie, hace ya unos quince años, lo que fue visto como una curiosidad cómica debido a la popularidad del personaje, que por otro lado, no ha podido ser adaptado como se debe al cine (¿Dónde está Punisher-War Zone? debió estrenarse el año pasado) ahora es puesto por Disney al servicio de no se qué ideas: primero, el cross-over Punisher-EMINEM:


 Me pregunto... ¿se unieron para acabar con Britney Spears? ¿Con Snoop Dog para que el rubio pueda quedar como el mayor rapero del momento? ¿Con 50 cent? Esto es peor que el cross-over con Archie, todavía el pelirrojo es un personaje comiquero entrañable y popular, con una tradición de setenta años a cuestas, ¿pero con un cantante a quien se le hace publicidad de este modo? No cabe duda que son ciertos los temores de que veremos pronto a Hanna Montana, a los Jonas Brothers, a Selena Gomez o a Demi Lobato o a los súper idiotas Zek y Luther, héroes de la patineta en las páginas de los personajes marvelianos... pero la cosa no para ahí y a eso se refiere la imagen que pongo al inicio de la entrada: a Punisher lo mata Daken, el soso hijo de Wolverine inventado a fuerzas para revitalizar al sobreexplotado personaje mutante, pero Morbius el vampiro lo revive convirtiéndolo en... (prepárense para carcajearse) ¡FRANKEN-CASTLE! un tipo monstruo de Frankenstein a fin de que se una a su equipo de monstruos: la momia, el hombre lobo, el propio Morbius y el monstruo del pantano para: ¡Matar samuráis que los persiguen!... Esto no es película del Santo, es realidad!!! es el argumento de los nuevos episodios de Punisher...

Y lo peor es el Marvel-Super Hero Squad y otras adaptaciones televisivas:


Esta totalmente infantil versión del Universo Marvel, destinada a preescolares, es la última perversión imaginada por Disney: los héroes aparecen convertidos en enanos simpáticos y cabezones, con historias cursis y moralejas, en definitiva, lo que tanto se criticó a DC por sus personajes durante la edad de plata y con lo que, se suponía Marvel quería romper... o qué tal "Iron-Man, aventuras de acero" que pasa por Disney Channel y que pervierte totalmente a la historia de Tony Stark, a quien ponen como estudiante en la preparatoria e inventando su armadura para salvar el día, cuando el canon indica que Stark no inventará su armadura hasta pasados los treinta y siendo víctima de un secuestro por guerrilleros del Viet Cong (en la película, gerrilleros afganos)!!! De nueva cuenta, el gusto casi pedófilo de Disney por los héroes adolescentes y preparatorianos, sólo falta ver a Zack Efrón y a Vanessa Hudges en la serie.

Yo temo que Marvel siga la ruta de la obra de Jim Henson: para todos los que fuimos niños en los ochenta, resulta un grato recuerdo el ver por las tardes en la TV a los "Muppet Babies": la Rana René, Miss Piggy, Rufo el perro pianista, Kiko y Kika, Animal el baterista, el oso Fossy con sus chistes malos y Gonzo el fenómeno y su fijación por las pollitas, cada episodio era un reto a la imaginación y una aventura de aprendizaje: Jim Henson, genial titiritero había creado toda esa gama de marionetas con los que se hizo famoso y creó el "Muppet Show" donde sus personajes interactuaban con famosos del momento en la década de los setenta, con un humor ácido e inteligente, lo mismo que en sus películas y en la serie animada mencionada, además, con fines educativos creó Plaza Sésamo que, a pesar de todo, se mantiene hasta nuestros días.

Sin embargo, la prematura muerte de Henson en 1990 a los 54 años de edad, justo cuando parecía consolidar su rol como uno de los genios creativos del cine y la TV (son también de recordar sus películas con marionetas "Laberinto", con un genial David Bowie y primera oportunidad de Jenniffer Connely, y el "Cristal Encantado") condenó toda su obra, que fue vendida por sus herederos a Disney, esta megacompañía, que veía en los Muppets serios rivales a sus personajes prácticamente hizo desaparecer a los Muppets del mapa, apareciendo en muy pero muy raras ocasiones en películas y en TV sólo en Plaza Sésamo. Yo que Stan Lee, no dormiría tranquilo.

12 de marzo de 2010

COLDPLAY EN GUADALAJARA



Nuestra ciudad se vio engalanada por la visita de tres bandas de rock que ya han dejado huella, cada una en sus géneros: Metallica, legendaria banda metalera, (aunque opino que desde mediados de los noventa, cuando lanzaron el álbum "Load" se encuentran en una etapa de decadencia de negro porvenir si no sacan un trabajo que sea tan memorable como lo fueron el álbum negro de 1991, "Justice for All" de 1987 o "Master of Puppets" de 1985, su obra maestra, de la cual el genial y malogrado bajista Cliff Burton fue el principal artífice) se presentó el pasado 1 de marzo en el estadio de la Universidad Autónoma de Guadalajara ("3 de marzo"), Dream Theather, uno de los grupos de rock progresivo más importantes del momento, hizo lo propio en el Teatro Diana el 8 de marzo y el 9, Coldplay, que tras la presunta desbandada de Oasis ante el enésimo pleito entre los hermanos Gallagher se convierte en la principal banda dentro del Brit Pop y tiene el camino abierto para volverse algo mucho más grande de lo que se han imaginado hasta ahora, teniendo como escenario el mismo estadio que una semana antes había retumbado bajo los tamborazos de Lars Ulrich y los virtuosos requintos de Kirk Hammett.

No conseguí boletos para Metallica, cuyos boletos se agotaron a poco de iniciarse la venta, y de Dream Theater me enteré de último momento, demasiado tarde para hacer algo, pero pude asistir al concierto de la banda londinense, pues a impulso de unos amigos había comprado los boletos desde octubre.

Nunca había sido un fan de Coldplay, que siempre me ha parecido una banda un tanto "fresa" (para los lectores españoles "yuppie") y con pegue para los adolescentes con letras rosas o cursis, y puede que esto en parte sea verdad, pero me dí cuenta de que, a la vez, es una banda con una calidad extraordinaria, con una capacidad para conectar con el público y no puedo más que reconocer que me he quedado gratamente sorprendido por lo que presencié el pasado martes, sin duda, el mejor concierto a los que he asistido en los últimos años y no puedo más que felicitar a este grupo y asegurar sin temor a equivocarme que tiene potencial como sucesor de U2 como el único combo con capacidad para llenar estadios, algo que, desde Guns and Roses en su formación original a inicios de los noventa es ya muy raro de ver ante la fragmentación de los distintos públicos. Esta banda, al igual que la irlandesa, puede reunir con su música a gente de todos los sectores sociales y de todos los gustos, el tiempo nos lo dirá, "Viva la Vida" ha sido apenas el cuarto álbum en su discografía y por tanto, se encuentran apenas consolidándose, sus integrantes son jóvenes y tienen frente a ellos un horizonte abierto que del éxito puede escalar a fenómeno si saben continuar en la senda por la que van.

Pero hagamos aquí la crónica de lo sucedido el martes:

Mis amigos y yo llegamos al estadio a las 7:00 pm, más o menos, pese a la multitud que llegaba (se estima que la asistencia al evento rondó entre los 25,000 a 30,000 personas), el ingreso al Estadio 3 de Marzo fue fácil, y más a la zona de la cancha, donde nos tocó, afortunadamente, nos dejaron entrar con cámaras y nos acomodamos del lado izquierdo del escenario, aunque estábamos bastante lejos de él, cerca de las torres de bocinas que se encontraban rematadas por unos globos en que lucía el logotipo de la gira "Viva la Vida" de Coldplay. Esos mismos globos se colocaron en todo el techo del estadio. A eso de las 7:10, el primer grupo abridor: Lebarón, banda mexicana, comenzó su corta actuación, suenan algo como un clon de Zoé, pero es de reconocerse su actitud y las ganas con las que cuentan, además de que gozan del espaldarazo que les brindó Chris Martin en el concierto en el DF que elogió su presentación.

Posteriormente, como a las 8:10, ya había oscurecido y tocó el turno a la británica Natasha Khan y su proyecto Bats for Lashes, es de decir que primero que nada esta artista impacta con su belleza, misma que motivó piropos entre muchos de los asistentes que fueron de lo vulgar a lo sublime, y su presencia, casi etérea sobre el escenario. Pese a estar embobado contemplando su imagen proyectada en la pantalla gigante, puedo decir que su música resulta bastante interesante y pese a ser nacida en Inglaterra, muestra influencias notorias del rock islandés, no en balde, se le compara con Björk y algunas partes de sus canciones muestran pasajes ambientales al estilo de Sígur Rós.

Y finalmente, al terminar los acordes del Vals "Danubio Azul" de Strauss, llegó el plato fuerte, a las 9:20 pm, tocó el turno a la agrupación conformada por Chris Martin (Voz, piano, 2ª guitarra, armónica), Will Champion (batería, percusiones, 2ª voz, guitarra acústica) Guy Berryman (bajo, mandolina, guitarra acústica y coros) y Jonny Buckland (Guitarras líderes y coros).

Coldplay inició el concierto con un vídeo de Google Earth que mostraba al Estadio 3 de Marzo, para dar paso al instrumental "Life in Technicolor", que fue seguida por "Violet Hill" y después por "Clocks", en un concierto que estuvo dominado por los colores, los juegos de luces en el escenario y los intentos de Chris Martin por comunicarse en un mal español, derrochando simpatía y sencillez, siendo los momentos más emotivos cuando interpretaron su primer éxito: "Yellow" arrojando grandes pelotas amarillas para que el público jugara con ellas, y sobre todo cuando abandonaron el escenario, bajaron a la cancha del estadio y por una valla caminaron saludando de cerca a los asistentes hasta una pequeña plataforma, donde tocaron en forma acústica "Death will never Conquer" con Champion en la voz principal, "Don Quixote" y otras dos canciones, sin duda los más beneficiados fuimos quienes estábamos en la parte de atrás de la cancha, pues se situaron apenas a 3 metros de donde yo estaba y pude tomarles la foto que encabeza esta entrada, y eso que nuestros boletos eran más baratos que los de quienes estaban sentados cómodamente en las gradas, lo que motivó divertidos momentos de guerra de carrilla y albures entre cancha y gradas. Sin duda, esto se debe a las convicciones de Martin y  sus compañeros en torno al "comercio justo", si pagas un boleto por ver en vivo a un grupo musical, lo justo es que todos o la mayoría de los espectadores tengan igualdad de oportunidades de verlos de cerca, o compensar con algo a los que estaban más alejados del escenario o menos cómodos. Posteriormente regresaron al escenario y continuaron desgranando éxitos, "Viva la Vida" fue otro de los grandes momentos, siendo el coro de esta canción, el famoso: "OOOOOuuuOOOO Oh" (jaja, no sé cómo transcribirlo bien) un verdadero himno en todo el concierto.

Finalmente, la lluvia de mariposas de colores en el cierre del concierto con "Lovers in Japan", "Death and all of his friends" y "Life in Technicolor II", puso término a un concierto dominado por la alegría y el optimismo, los británicos saben encender a la audiencia y generar un ambiente en  que se conjuga una inocencia casi infantil con una visión positiva de las cosas, que culmina con el show de fuegos artificiales, con los que los británicos se despidieron... definitivamente, un evento del cual uno sale con la sonrisa dibujada en la cara.

Como un detalle que ningún otro músico que conozca hace, al finalizar el concierto, empleados de su disquera nos entregaron, a la mayoría de los asistentes, el CD "Left, right, left, right left", disco en vivo con 9 canciones grabadas al inicio del tour "Viva la Vida", un detallazo que habla de esta idea del "comercio justo" y de la sencillez de la banda, que de esta forma nos agradecían el favor de haberlos ido a ver.

Definitivamente Coldplay tiene todo para convertirse en una de las bandas de rock más importantes del planeta y con capacidad de llenar estadios y ser en definitiva un fenómeno de masas que trascienda modas y generaciones, son músicos completos, serios y de talento indudable, pero carentes de pretensiones, hacen una música sencilla y con letras sentimentales y simples, si se quiere, (las tontas y locas canciones de amor a las que cariñosamente criticaba John Lennon alguna vez) y quizá por esto tienen la capacidad de establecer contacto con todos los públicos y es indudable que algunas de sus canciones como "Clocks", "Yellow", "In my Place" o "Fix You" y también "Viva la Vida" se han quedado como clásicos que trascenderán en el tiempo, tienen un futuro de gloria completa para elevarse al grado de ídolos, todo consiste en que sigan por la senda que han recorrido y tomando las decisiones acertadas, ahora que precisamente, se inicia su etapa de mayor popularidad.

Da gusto ver que Guadalajara sea considerada como escala en las giras que artistas de este nivel realizan, sin embargo, el actual Presidente Municipal de Zapopan señaló que este fue el último concierto que se realiza en el estadio 3 de Marzo salvo que se cumplan una serie de condiciones, si bien hubo un congestionamiento vial, lo mismo sucede cada que hay partidos de fútbol en que juega en el estadio un equipo con gran afición, como las Chivas (Cabras) del Guadalajara, el Atlas, Cruz Azul, América o Pumas de la UNAM, y los vecinos, más que quejarse, hicieron su agosto rentando cocheras o espacios frente a sus casas (lo mismo que en los partidos de fútbol importantes) y los problemas por el alcohol siempre ocurren en Avenida Patria, que se ha llenado de antros, sin necesidad de que haya conciertos.

Por ello, el que en dos semanas haya habido tres conciertos de gran audiencia: Metallica, Alejandro Sanz, (ese sí que aparte de una voz espantosa tiene canciones totalmente planas) y Coldplay, y que sirve como pretexto para el veto del alcalde tiene más bien que ver con el pretendido monopolio de Raul Padilla sobre el espectáculo en Jalisco y los celos hacia estos artistas que se han contratado con promotoras que no son la suya y que causó que no tuvieran como foro el Auditorio Telmex, mejor para ellos, tuvieron más audiencia en el estadio, que de hecho, según lo pide el alcalde, debe reducir su aforo.(¿Maaas? es un estadio pequeño...), no cabe duda que Padilla está cobrando la factura por el apoyo dado al PRI.

Por lo pronto, aquí les dejo el vídeo grabado por un servidor, la canción es "Yellow":

8 de marzo de 2010

EL ENIGMA MAXIMILIANO, PARTE II Y OTRAS COSAS...

Previo a continuar con el tema de Maximiliano de Habsburgo, ha habido algunas cuestiones que me han movido a hacer algunas reflexiones que ahora comparto con ustedes:

1.- ¿Contracultura o Cultura dominante?

Una reflexión, aparecida en contrapeso.info me ha movido a pensar acerca del poder cada vez mayor que los faranduleros ejercen sobre la sociedad, e incluso, sobre la política; no cabe duda que la extensión de los medios masivos de comunicación ha ido a la par del incremento de influencia de los "artistas" sobre las masas e incluso sobre los gobernantes; lo interesante es que lo hacen enarbolando banderas "contraculturales": defensores de la juventud perpetua, del progresismo y rompimiento con las tradiciones, antirreligiosos y ecologistas, indigenistas y  favorables a los regímenes que se etiquetan como socialistas y defensoras del Tercer Mundo, de los pobres y contrarios al Capitalismo y la Globalización, cuando a decir verdad, disfrutan de las mieles del éxito y de la riqueza gracias a ese sistema económico y son populares a nivel mundial, y sus opiniones y declaraciones son escuchadas en todos lados gracias a la mundialización.

Y así, los tenemos, como en el caso del artículo al que lleva la liga, opinando que los terremotos se evitan apagando las luces, no sea que estemos atrayendo la venganza de la "Madre Tierra", sin bases científicas ni racionales proclaman esto, y es que en ellos se manifiesta como real la frase de Chesterton: al dejar de creer en Dios se puede creer cualquier cosa y cantantes y músicos aparecen como profetas del neopaganismo sustentado en la irracionalidad, la superstición, el sentimentalismo y los simples deseos de notoriedad. 

La gente además, cree que ese mensaje de rebelión es auténtico y lo acepta y hace suyo, cuando no es más que tomar una actitud de borrego y suscribirse a un mdo de vida desastroso y decadente que siempre ha sido propio del medio del espectáculo desde la época de Shakespeare o de Lope de Vega, ha sido una verdadera  maldición para los actores y músicos populares no gozar de vidas estables y habría que hacer interesantes estudios sociológicos y psicológicos que expliquen las causas de ese modo de vida y cómo siempre va aparejado al mundo de la farándula. Actualmente, eso ya no es rebelión, es el pensamiento dominante.

Algo similar se me viene a la cabeza con Spencer Tunick, las multitudes van y se encueran para salir en sus fotos masivas de desnudos porque creen que es algo subversivo contra la moral cristiana o lo que les enseñaron sus papás y así se sienten liberados, pero, la verdad, no se han dado cuenta de cuál es la intención de Tunick:

Yo creía que se trataba de un voyeurista y ya, pero no, este fotógrafo lo que en realidad tiene es locura por el poder, le hace feliz saber que puede manejar a un gigantesco rebaño de 2,000, 5,000 o más personas y hacer que se quiten la ropa y vayan a un lugar X donde les toma una foto. La foto no es una obra de arte; es un trofeo que le demuestra a sí mismo su capacidad para manejar a una masa de borregos que creen que se les convoca a un acto de liberación y en realidad, van a un acto de sumisión a la voluntad de un maniaco que les humilla y somete a su voluntad y luego, supongo, se carcajea de todos ellos en privado mientras contempla la foto, lo que además, le ha brindado fama y fortuna. Finalmente, todo es cosa de manipular a las masas, como lo hacía el Dr. Goebbels en la Alemania Nazi y hacer creer a los individuos que las componen que son libres.

Resulta curioso, pero entre más nos alejamos en Occidente de la religión no nos hacemos más racionalistas y objetivos, ni la ciencia se extiende, como Richard Dawkins o Philip Pullman o Saramago pretenden, sino que la superstición, el sentimentalismo y la irracionalidad cada vez más imperan.

Reflexionen, y se darán cuenta que el discursete de todos estos "artistas" tiene muy poco de liberador y sí mucho de esclavizante.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- Cuba, hay dictadura para rato:
La muerte del disidente cubano Orlando Zapata resulta trágica, más que por su muerte, por la indiferencia y hasta la justificación hacia su abandono y muerte en huelga de hambre, dentro de una cárcel-campo de concentración cubana, que hace la comunidad internacional. Esto demuestra dos cosas:
1.- Cuba, en realidad, no le importa a nadie, sus magros recursos naturales no resultan atractivos para las grandes potencias y por ello nadie apuesta por un cambio de régimen en la isla, ni en apoyar un movimiento de trancisión fuera de la dictadura; para los norteamericanos, la presencia de los Castro al frente del Gobierno de la Habana les asegura que habrá estabilidad en un punto cercano a sus fronteras, el día que Cuba se liberalice por completo, habrá una migración como núnca antes y eso, EUA no lo puede permitir, ya con las oleadas de balseros actuales es suficiente. Lo único es que Cuba puede servir nuevamente a los rusos para intervenir en América, pero como el gigante eslavo apenas inicia su recuperación no es sentido como un peligro serio, todavía para los americanos, que no creen que Putin y Medvedev repitan el error de Kruschev de instalar misiles nucleares en la gran antilla, yo también lo creo: nadie se arriesgaría hoy a volver a calentar las cosas a ese grado.
En pocas palabras: resulta más barato y estable al mundo que los cubanos se sigan jodiendo bajo el feroz régimen de la familia Castro.
2.- El miedo pavoroso que siente el presidente Calderón a que los partidarios del "Socialismo del Siglo XXI", en particular Chávez intervenga en México en favor de los movimientos de Izquierda radical, como es el caso de López Obrador o los grupos de miniguerrilla que existen por ahí, o algo peor: la violencia del crimen organizado que el propio presidente desató. aprovechando el creciente descontento; en esto, el panista se equivoca en la misma forma estúpida e ingenua que Zapatero, que creen que apaciguando al Teniente Coronel venezolano conseguirán obtener de él su benevolencia y amistad, basta ver con lo que está saliendo a la luz del refugio seguro que brinda ahora la nación sudamericana a la ETA para comprobar que ni las sonrisas de Zapatero y las bromas del Rey han servido de nada, lo curioso es que los gobernantes españoles, haciendo honor a lo que se cuenta de ellos en los chistes siguen, imbécilmente empeñados en aplaudirle y festejarle sus ocurrencias a Chávez y en justificar a los Castro y su represión, la ideología los ciega y no les importa llevarse entre las patas a su país.
En el caso de Calderón, el miedo le lleva a suscribir acuerdos con el diablo pensando que así lo dejará tranquilo... ¡pobre ingenuo! aparte, el proyecto de una nueva organización internacional ajena a la OEA, que excluye a una Honduras donde la gente votó legal y debidamente por Porfirio Lobo muestra su escaso o nulo compromiso con la "Democracia", no es más que pura retórica mientras se apoya a los protodictadores sudamericanos y se atrae el fantasma de lo mismo a México, además, el proyecto adolece de racismo, pues la verdad, se excluye a Canadá y a EUA no por otra cosa más que por ser anglosajones... ¿de dónde sacan que los amables y amistosos, cerriles, rancheros y retraídos canadienses son imperialistas? ya están como en Marvel Comics, no sé si porque se bronquearon muy fuerte con el dibujante Todd McFarlane, que es canadiense, pero en todos los títulos de los Hombres X, Canadá aparece como un régimen fascista y brutal con los mutantes; quizá Chávez se quedó con esa idea, antes de que prohibiera las editoriales americanas de cómics en su país.
De veras que cada día que pasa, Calderón me decepciona más...
Y que los cubanos mejor se resignen, cumplieron 50 años de dictadura en el 2009, para el 2059 cumplirán los 100!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.- EL ENIGMA MAXIMILIANO, PARTE II:



Volviendo al tema de Maximiliano de Habsburgo, sigamos haciendo un repaso de lo que, tras tantas manipulaciones y ocultamientos de información se han venido a convertir en misterios e intrigas sobre su persona y el periodo histórico de México que le tocó:

3.- ¿Fue Masón Maximiliano?

Esta tesis tiene que ver con la presunta sobrevivencia de Max a su fusilamiento en el Cerro de las Campanas a las afueras de Querétaro en 1867, de lo que hablaremos más adelante, y se alega que se prueba con las malas relaciones existentes entre él y la Iglesia porque resultó que confirmó en parte las Leyes de Reforma dictadas por Juárez y esoprovocó que perdiera el apoyo de los Conservadores y del Papa Pío IX.

Sin embargo, no hay pruebas de que fuese realmente Masón, es más, tal y como "Catón" lo refiere en "la Roca y el Ensueño" (este tema no lo aborda Del Paso) hay pruebas de que Max hablaba despectivamente de los albañiles cósmicos, además de que siempre dió muestras de una profunda religiosidad católica, que no se habría dado en el caso de ser miembro del culto gnóstico.

En cuanto a su alegado liberalismo, hay que tomar en cuenta que los Habsburgo, al mismo tiempo que eran considerados defensores del catolicismo, llevaron siempre tensas relaciones con la Iglesia, y en específico, con el Papado, basta ver que Carlos V incluso saqueó Roma y secuestró al Papa, y Felipe II llegó a librar guerras en los que el Papa se coaligaba con Francia en contra de España; en la misma Austria, y como lo menciona Juárez dentro de "Noticias del Imperio", José II, el "emperador musical" había hecho también una desamortización de los bienes de las órdenes religiosas, y llevó control de las propiedades parroquiales y episcopales y se inició un proceso de secularización mediante el cual, poco a poco aquellas zonas que eran administradas por autoridades eclesiásticas, como Salzburgo con su príncipe-arzobispo pasaron a ser provincias administradas por autoridades civiles, ante el ascenso del constitucionalismo, aparte de que el Imperio Austriaco era un cúmulo de etnias y religiones, habiendo católicos, protestantes, judíos, ortodoxos y musulmanes dentro de sus provincias; por ello, no es de extrañarse que Maximiliano aplicase en México medidas similares tendientes a secularizar el Estado y establecer la tolerancia religiosa.

Por otro lado, Max no pensaba eliminar el carácter católico de México y contó con el apoyo de los Conservadores que no eran tan monolíticos y reacios a la separación de la Iglesia y el Estado como se piensa, tan es así que el líder de los Conservadores: Miramón, murió al lado suyo, y apoyó esas medidas, los que se opusieron fueron fundamentalmente algunos clérigos, que estaban muy agusto como funcionarios públicos y pensaban más en la cuestión temporal que en la espiritual, y probablemente, como tanto Max como Carlota lo señalan en su correspondencia, habían mal informado al Papa Pío IX.

Pío IX es otro estigmatizado, y cómo no lo va a ser, si advirtió que la supuesta "Democracia liberal" no era más que un embuste para que los demagogos llegasen al poder y tomaran un poder absoluto, desprovistos de ética y conciencia y dirigidos a la corrupción... por ello, deben canonizarlo, es claro que poseyó el don de la profecía. Con Maximiliano tuvo una relación difícil sustentada en malos entendidos entre el emperador y el nuncio: Monseñor Meglia y la división del clero mexicano. Por otro lado, la idea de que el Papa hubiese podido interceder para ayudar a Maximiliano a sostenerse en el trono era ilusoria, dado que se daba el cambio del Papa de soberano temporal a autoridad meramente religiosa en el proceso de unificación italiana y la secularización europea.

4.- ¿Tuvo un hijo Carlota?


Este es otra teoría que el ADN podría resolver. La relación entre Carlota y Maximiliano no estaba exenta de cariño, sin embargo, era un tanto fría o distante desde que Max, en su viaje alrededor del mundo, presuntamente contrajera una enfermedad venérea que le dejó estéril e hizo que ambos esposos durmieran en cuartos separados, algo que, por otro lado, no era raro entre los monarcas europeos. La esterilidad de Max llevaría a que la pareja pretendiera adoptar a alguno de los nietos de Iturbide, con lo que la dinastía del insurgente se consolidaría.

Sin embargo, es de recordar que Maximiliano antes de conocer a Carlota estuvo enamorado y comprometido para casarse con una princesa portuguesa, que murió antes de que la relación se formalizara, y siempre tuvo presente a aquella mujer, que sin duda, fue el amor de su vida. De igual manera, siempre se ha planteado que en los Jardines Borda, que Max visitaba cada rato libre que tenía en Cuernavaca, sostuvo un romance con la hija del jardinero que daba mantenimiento a aquella quinta.

De esta forma, se habla de que Carlota sostuvo a su vez un romance con el comandante de la Legión Belga, conformada por mercenarios paisanos de la emperatriz, el joven Teniente Coronel Van der Smissen. Así, se cree que cuando ella se dió cuenta de su embarazo, sin llevar vida marital con Max, fue que apresuró su salida a Europa, en busca de ayuda, en 1866, y que su situación, misma que podía ocultarse bajo crinolinas, chales y mantillas usadas en la moda femenina de aquella época, fue lo que desató su locura; según esta tesis, el hijo de Carlota sería abandonado en un orfanato camino a Gante, en Bélgica, y con el tiempo, ingresaría en el ejército francés y se convertiría en héroe de la primera guerra mundial y discreto opositor a la colaboración del régimen de Vichy con Hitler en la II: el Mariscal de Francia Maxime Weygand (camino a Gante). La teoría se sostiene por el parecido existente entre los militares belga y francés:

Aquí vemos a Weygand:


Y aquí a Van der Smissen:


También se habla de que en realidad fue hijo del coronel belga con una dama de compañía de Carlota de origen austriaca e hija de Metternich... el ADN mitocondrial resolvería todo, pero los Sajonia-Coburgo no lo han permitido hasta ahora...

5.- ¿Murió Maximiliano en Querétaro o en... San Salvador?


Los salvadoreños conocen bien la historia de Justo Armas:


Un hombre que llegó a vivir a San Salvador allá por 1870, de origen austriaco, según afirmaba y siempre impecablemente vestido... aunque descalzo, según decía, por una promesa hecha a la Virgen María por haberlo salvado de un peligro mortal, fue recibido por el entonces Vicepresidente Arvizu y su familia y puso un negocio de "catering" u organización de banquetes y eventos, así como una escuela de personalidad y etiqueta frecuentada por las jovenes de la alta sociedad del país centroamericano.

Desde entonces, las interrogantes se han acumulado en torno a su verdadera identidad, sin que haya habido una investigación oficial sobre ello, sino que los estudios que han sido llevado a cabo han sido patrocinados por particulares y estudiosos aficionados, como es el caso del arquitecto salvadoreño Ernesto Deneke, hasta ahora, los análisis antropométricos efectuados tanto a las cabezas de Max como de Don Justo basados en las fotografías de ambos revelan una gran similitud, mientras que análisis de ADN efectuados a los restos del salvadoreño indican, aunque no de forma concluyente, que estaba emparentado con los Habsburgo. El análisis definitivo, que demostrara la realidad, sería uno conducido por instancias oficiales, pensemos, por ejemplo, en el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) de México o algún órgano forense, pero evidentemente, no se ve que esto se vaya a hacer pronto; de hecho, ante el anuncio de las investigaciones de Deneke, muchos historiadores mexicanos (defensores de la Historia Oficial, y sobre todo, de la "inmaculada" memoria de Juárez) se apresuraron a declarar que era pura invención, e implicaría exhumar los restos de Maximiliano o quien sea el que se encuentra enterrado en la cripta imperial de los Capuchinos, en Viena, cosa que los Habsburgo tampoco parecen estar dispuestos a autorizar.

Hay muchos indicios intrigantes sobre Don Justo, como es el que poseía diversos objetos que habían pertenecido al emperador de México, y testimonios respecto a haber recibido a una delegación austriaca que le propuso el regreso a su país ante la enfermedad terminal de Francisco José.

Pero entonces, ¿Qué pasó en el Cerro de las Campanas? La ejecución se suponía debía ser pública, pero el temor a un motín popular que liberara a los prisioneros: Max, Miramón y Tomás Mejía, hizo que hubiera toque de queda en Querétaro y una fuerte presencia militar desde el Convento de las Capuchinas, lugar donde estaban resguardados hasta el lugar del fusilamiento, sin que haya testimonio fotográfico del hecho, más que de la presunta camisa de Max con cuatro agujeros de bala y sangre y el cadáver de Mejía sentado. Todo son relaciones orales de testigos: militares mexicanos o sirvientes de Maximiliano a los que se les permitió llegar al lugar de la ejecución, pero que bien pudieron haber sido influenciados o amenazados. Por otro lado, resulta curiosa la proclama de Juárez donde anuncia al pueblo el fusilamiento del príncipe austriaco:

"El Archiduque Fernando Maximiliano de Habsburgo ha sido hecho justo por las armas"... Parece una clave, y de donde sale el nombre adoptado posteriormente por el personaje salvadoreño, pues no dice con claridad: "ha sido justamente pasado por las armas" como habría sido la redacción correcta para informar de un fusilamiento.

El cadaver de Maximiliano llegado a Austria, presentaba los cabellos ennegrecidos y la piel cetrina, así como ojos negros, según esto, por el embalsamamiento mal practicado en Querétaro que llevó a nuevamente hacerlo en la Ciudad de México previo a su entrega a las autoridades austriacas, y los ojos negros, supuestamente tomados de una imagen de Santa Ursula al no haber ojos de vidrio azules para embalsamar al monarca muerto y sacarle los propios.

¿Porqué Juárez salvaría a Max? Deneke es de la opinión de que Maximiliano era masón y que por tanto, Juárez no podía matarlo sin violar las normas de la secta , sin embargo, ya en la historia nacional masones habían fusilado a masones sin problema alguno, y además, la pertenencia a Max a la masonería es dudosa, como lo hemos dicho, aparte de que, de haber sido, es poco probable que hubiese sido de la misma secta: Yorkina, que Juárez, al ser de Europa Continental (habría sido más bien Escocés, rival odiado de la logia de York) y más de Austria, donde ya habían surgido sectas masónicas de corte nacionalista y pangermanista como la Sociedad Thule o la Sociedad Vril, futuras inspiradoras del Nazismo, por lo que ningún lazo de lealtad los hubieran unido.

¿Entonces? Probablemente fue un acuerdo lo que, de ser cierta esta hipótesis, salvó al Archiduque, Max se exiliaba, alejado del trono austriaco por la firma del pacto que al respecto le impuso Francisco José, y alejado de la Francia de Napoleón III que se acercaba a su debacle ante Prusia. Max conservaba su vida, Francisco José no se manchaba las manos con la sangre de su hermano, Napoleón III quedaba en ridículo, EUA obtenía el alejamiento de Europa respecto a México para intervenir a su antojo con el Virreinato liberal y Juárez obtenía un golpe propagandístico total que le colocaba como amo completo del país, claro, bajo la vigilante mirada y "amistad" del gobierno de Washington.

¿Qué pasaría si se demostrara que Max fue perdonado por Juárez? Bueno, se derrumbaría el mito del Benemérito y con él todo el mito de la Reforma e Intervención sobre el que se ha fundado el Estado Mexicano actual, en Austria y Francia, quedarían exhibidas la corrupción y los intereses colonialistas de las potencias euroopeas decimonónicas y el pulso con un EUA en ascenso también con intereses sobre México y Maximiliano quedaría como una víctima de todos esos intereses, luchas e intrigas... quizá esto sea suficiente para que ninguno de los países implicados (México, EUA, Austria, Francia y El Salvador) haya patrocinado o llevado a cabo una investigación seria y a fondo sobre el tema.

6.- ¿Cayó Querétaro por la traición de Miguel López?
Este es uno de los temas más debatidos, todo indica que la ciudad de Querétaro cayó gracias a la traición del Coronel imperial Miguel López, militar mexicano de pésima reputación, pues en la Guerra contra Estados Unidos peleó del lado de los gringos junto a un grupo de bandoleros a la que comandaba como mercenario y que había cambiado sus filiaciones de liberal a conservador una y otra vez.

A pesar de ello, Max, que siempre veía lo bueno de las personas se había hecho íntimo amigo de él y hasta le había apadrinado un hijo... como años después se demostraría durante la revolución, no hay nada más peligroso en México que tener un compadre, y resulta que durante el sitio y tras la sorprendente vicotria de Miramón en el Cerro del Cimatario, que le permitió obtener a las fuerzas de Max provisiones, cañones y parque tomado a los juaristas con los que alargar más el sitio de la ciudad, lo que obligaría al oaxaqueño a buscar una negociación, López se presentó ante el general Escobedo, jefe de las fuerzas sitiadoras, y le dijo que tenía instrucciones de Max de negociar la rendición y entrega de la plaza y la persona misma del monarca, esto contrasta con la intentona de huida de Max y su Estado Mayor, al momento de ser ocupado el Convento de la Cruz, sin ningún tiro, por las fuerzas de Escobedo, quien según se dice, en realidad pagó $30,000 pesos a López para que relajara la guardia del convento y dejara pasar a las tropas juaristas, y por lo que toda su vida arrastraría el señalamiento de traidor apestado hasta por su esposa e hijos, yéndose a vivir a Nueva York, donde moriría a resultas de la rabia contagiada por la mordida de un perro unos 20 años después.

Si esto fuera cierto, la historia oficial de que el arrojo y pericia militar de Escobedo, Corona y otros jefes del ejército liberal lograron derrotar a Max y a Miramón (el mejor militar de la Historia de México, según se dice) caería, poniendo que en realidad Juárez y los suyos pagaron a traidores y sentaron precedentes de la todopoderosa mordida en México.

Conclusión:

Todos estos enigmas hacen de Maximiliano el personaje más misterioso de nuestra Historia (junto con otro rubio: Quetzalcóatl, otro buen tema para el blog) y muestra cómo la manipulación, las maquilladas, la ideología y los intereses pueden sepultar los acontecimientos bajo marañas y marañas de libros y documentos que en vez de aclarar y estudiar con objetividad los hechos los han presentado como hechos inconsistentes, con grandes lagunas y preguntas por responder, y que sería fácil hacerlo, pero la política, siempre enemiga de la verdad, lo impide.

Por eso Cristo dijo: "La verdad los hará libres..." falta que queramos saber la verdad y ser libres.