Buscar este blog

25 de agosto de 2012

UN MINUTO DE SILENCIO POR NEIL ARMSTRONG


El día de hoy, 25 de agosto del año 2012, ha fallecido el astronauta norteamericano Neil Armstrong, primer ser humano en posar sus pies en la superficie de un cuerpo celeste diferente a la Tierra, la Luna, aquel 21 de julio de 1969.

Hoy es un día de luto para toda la humanidad: Armstrong no le pertenece en exclusiva a su país natal, le pertenece a la raza humana en su conjunto, cierto, él no tuvo la iniciativa ni dirigió la expedición del Apolo 11, la carrera hacia la Luna fue una labor colectiva como pocas y en la que las dos naciones competidoras: Estados Unidos y Rusia, enfocaron enormes esfuerzos y recursos, Armstrong, que primeramente era un militar, pero también un hombre de ciencia: ingeniero aerospacial, académico y catedrático e incluso dirigente empresarial, sirvió como Comandante de aquella histórica misión que se le encomendó, cumpliendo con su deber; siempre fue un hombre discreto, de familia, que no buscó la fama ni los reflectores, humilde y de bajo perfil, si mucho, aparecía en documentales que se elaboraban sobre aquella histórica misión y el Programa Apolo, al renunciar a la NASA a inicios de los 70 con la satisfacción del deber cumplido, Armstrong se regresó a su rancho, heredado de sus padres, en su natal estado de Ohio, y se dedicó a la docencia en la Universidad de Cinncinnatti, alternando con actividades científicas y directivas en empresas de los ramos aeronáutico y de la electrónica aplicada y hasta el trabajo del campo.

Armstrong así, dio una gran lección de humildad y de no perder el piso, a diferencia de sus compañeros Edwin "Buzz" Aldrin y Michael Collins, que no supieron digerir el pasar a las sombras cuando los viajes al espacio pasaron de moda: muy consciente estuvo de que, en un momento, sobre él descansaba toda la humanidad, en él se cumplían, al abrir la puerta del módulo de descenso, los sueños de bohemios como Cyrano de Bergerac, las ilusiones de genios científicos como Johannes Kepler que jamás perdieron la fe en Dios ni la fe en el hombre pese a las horribles circunstancias que le tocaron vivir, y las casi profecías, por su exactitud y febril visión, de Julio Verne. Esa consciencia la expresó Armstrong en su famosa frase al posar la planta de su pie sobre las grises arenas del "Mar" de la Tranquilidad: "Este es un pequeño paso para un hombre, y un gran salto para la Humanidad", a pesar de ello, Armstrong nunca se sintió especial ni el mejor del mundo.

Rechazó entrar a la política como sí lo hizo su paisano y colega John Glenn, que ha sido Senador por el estado de Ohio durante varios periodos desde 1974 y hasta 1999, igualmente, en alguna ocasión se pronunció en contra del intervencionismo norteamericano, quizá esto fue porque Armstrong se dio cuenta, al mirar a la Tierra desde la Luna, de las insignificancias de nuestras ambiciones y conflictos que son nada ante la inmensidad del Cosmos y su misterioso y majestuoso silencio. 

Qué triste que en este mismo día en que Armstrong nos deja, en mi ciudad de Guadalajara se den, por tercera vez desde el año 2011, los Narcobloqueos con autobuses y vehículos particulares incendiados, tiroteos entre delincuentes y policías y soldados no solo en esta capital, sino en varias partes de Jalisco, qué mínimos resultan ante la inmensidad del espacio nuestros crónicos conflictos postelectorales en México, que triste resulta ante un futuro que nos anima a la aventura, la conquista y el descubrimiento, muchos jóvenes prefieran sumirse en alucinaciones y falsas sensaciones de bienestar que les producen las drogas y que sólo los hunde en la autodestrucción, que mezquinos son los deseos de EUA, Rusia, China y otras potencias nuevas y viejas por imponer su voluntad y dominar los recursos energéticos, en vez de constituir mecanismos de cooperación que nos lleven fuera de nuestro planeta a extendernos por el Universo.

Armstrong se fue, seguramente desilusionado, por un lado, su misión a la Luna y todo el Programa Apolo no fue sino un aparato de propaganda de EUA para demostrar que era mejor que la Rusia Soviética en plena Guerra Fría, por otro lado, vencido el enemigo y destruido el Bloque Comunista, se perdió el interés en continuar con la exploración espacial y la NASA ha venido a languidecer hasta hoy, en que no hay dinero, está prácticamente en bancarrota, aunque todavía hay algunas misiones interesantes y exitosas, como ahora el robot Curiosity que viaja sobre la superficie de Marte, planeta que todavía se encuentra muy pero muy lejos de nosotros ante el desinterés por la investigación espacial y la falta de unión de los distintos países. El Curiosity es un pequeño, pero importante paso para lograr llegar a Marte algún día, pero todavía falta mucho y no es seguro que haya continuidad al esfuerzo.

Está en la humanidad y en sus líderes, el decidir si nos quedamos en nuestro planeta y lo convertimos en un infierno o si, por el contrario, como Colón, Magallanes, Cook y sobre todo Gagarin y Armstrong, nos atrevemos a mirar hacia arriba y acudir al llamado de la vastedad del Cosmos, que nos invita a sacar lo mejor de nosotros: nuestra vocación de exploradores y de curiosos que nos ha llevado a todos los rincones de nuestro planeta, pero también a correr el riesgo de autodestruirnos.

Sin embargo, creo que hoy, Armstrong ya está feliz, al lado del Señor conociendo todos los secretos del Universo, sobre los cuales, según creo, siguió preguntándose noche a noche, viendo la Luna en el cielo nocturno desde el campo de su granja en Ohio.

DESCANSE EN PAZ.

24 de agosto de 2012

REGRESO A CLASES

Comienza un nuevo año lectivo en México, ya habían regresado a las aulas las Universidades y el Bachillerato, y ahora le tocó a la educación básica, encontrándose con novedades y reformas en la evaluación, donde ahora se establece el criterio de la "no-reprobación", ya que, según sesudos expertos en Educación, el hacer que un alumno repruebe y repita curso daña su autoestima, le crea un estigma y además, no contribuye en su aprendizaje...

Algo que aprendí en mi Maestría en Ciencias de la Educación es que la misma está llena de mitos que han creado los pedagogos desde la época de John Dewey, Vigotsky, Freire, Montessori y Makerenko en torno a ella, y que desgraciadamente han sido tomados en serio por los docentes, quienes por lo general se comportan según una serie de modas o teorías que de repente ganan popularidad y aparentan ser la solución a los problemas educativos, lo que cambia a cada momento entre esos mitos está que la educación tiene una función igualadora, o más recientemente, las ideas del constructivismo y la educación por competencias, que ultimadamente, se enfoca a una función pragmática: preparar mano de obra calificada, puestos gerenciales, y en definitiva, empleados, para nutrir el sistema de mercados imperante.

Se equivocan quienes creen que con estas políticas vamos a salir del oscuro foso que es el sistema educativo  mexicano, por el contrario, se están adoptando medidas que en Europa ahora son muy criticadas y se han señalado como causa del deterioro del nivel educativo en algunos países del Viejo Continente, como España y toda la oposición existente al "Pacto de Bolonia" que uniforma los sistemas educativos de los países miembros de la Unión Europea en torno a criterios como la educación basada en competencias o los criterios de evaluación e incluso, los contenidos de los cursos.

Y es que analizando a fondo lo que ha ocurrido en nuestro país, y comparándolo a lo que sucede en otros países, por ejemplo, Estados Unidos, cuyo sistema de Educación Superior es considerado todavía el mejor del mundo, (mientras que su sistema de educación básica tiene muchas de las taras que también están presentes en el nuestro a ese nivel) podemos entender que mucho del mal radica en la imposición de políticas educativas y de contenidos en los planes de estudio de parte del Estado; por el contrario, los países que más han avanzado en educación han sido aquellos que dejan en mayor libertad a las instituciones educativas, las cuales, se encuentran en manos de particulares, de fijar sus propios planes de estudio o currícula, y emitir por ellas mismas los títulos, certificados o acreditaciones de grados, así como la posibilidad de que la acreditación y reconocimiento de los grados académicos no vengan de parte del Estado, sino de los propios gremios profesionales.

Así, como lo señalaba un comentario anónimo a la entrada en la que hablaba acerca de la extraña situación de politización que se está viviendo en las Universidades Privadas del país, la realidad es que en México no tenemos verdaderas instituciones privadas de educación, en todo caso, tenemos las gratuitas y las "de paga" puesto que las segundas están obligadas, de cajón, a presentar los planes de estudios cumpliendo los requisitos y contenidos mínimos que prevé la Secretaría de Educación Pública, en todo caso, pareciera que las instituciones educativas de particulares son, en realidad, concesionarias de un servicio público.

Y así es, puesto que el artúiculo 3° constitucional es el que da la función educativa en forma exclusiva al Estado, e impone una serie de características a cumplirse, características, además, que son más ideológicas que tendientes a asegurar la calidad de la misma. Y así tenía que ser, puesto que a los regímenes posteriores a la Revolución, pese a sus meritorios esfuerzos por ampliar la cobertura y extender la alfabetización y los conocimientos a todo el país, en mucho emplearon al sistema educativo a fin de legitimar lo ocurrido en el conflicto de 1910-1920 y justificar, además, el resultado final de tan cruenta contienda por el poder.

Medidas tales como la emisión de los llamados "libros de texto gratuitos", manuales en las distintas materias que con carácter oficial se empezaron a distribuir en escuelas públicas y particulares desde finales de los años 40 tuvieron, evidentemente la función de señalar un único camino para la enseñanza de las materias fundamentales como la lectoescritura de la Lengua Española o las Matemáticas, pero sobre todo, de la Historia y las Ciencias Sociales, a las que se colocó en un altar supremo, a fin de que la mente de los educandos coincidiera con el discurso y los mitos oficiales. Ciertamente, los que participaron en la elaboración de los primeros libros de texto: gente como Jaime Torres Bodet o Martín Luis Guzmán, no eran ni ignorantes ni torpes, sino eran intelectuales consumados; sin embargo, --y a pesar de la subversiva novela del segundo, de la que ya se ha hablado aquí, La Sombra del Caudillo-- se trataba de personajes muy cercanos al régimen y fundamentalmente literatos ajenos del todo, o casi del todo, a las Ciencias Exactas y Naturales, por lo que le dieron a la educación mexicana un cariz fundamentalmente literario, histórico e ideológico.

Las décadas han pasado desde entonces y no se ha cambiado mucho la línea fijada por aquellos impulsores de un canon oficial de textos en la educación básica, pese a que los libros han cambiado y han surgido nuevas ediciones, con sus polémicas y todo, pero que no varían de seguir sirviendo de justificantes del discurso y las posturas gubernamentales. Estos textos, además, son únicos e irremplazables en las escuelas públicas, sin que los profesores puedan decidir cambiarlos por textos quizá más completos, objetivos o diseñados con un mejor método didáctico; en las particulares, por otro lado, y aunque es también obligatorio emplear tales libros "de gobierno", como coloquialmente se les llama, cada escuela decide complementarlos con libros editados por casas independientes, con lo que, en el pasado, aquellos textos, emitidos por editoriales privadas y formulados por profesores y pedagogos, e incluso científicos ajenos a los intereses del Estado, constituían excelentes complementos y contribuían a que la educación de paga fuera de mejor nivel que la pública, por lo menos hasta los años 90.

Pero ahora, tanto las instituciones públicas como particualres están en medio de la mediocridad más absoluta y hay muchas cuestiones que inciden en ello: por un lado, la politización del gremio de los maestros en la educación pública, su negativa a las evaluaciones, el cacicazgo de Elba Esther Gordillo, --que anunció su retiro, al fin, aunque quizá no hay que creerle mucho-- y los cacicazgos locales, el nepotismo y la corrupción brutales, así como la falta de infraestructura, siempre insuficiente. Por otro lado, en el caso de las escuelas particulares, ha crecido una competencia de corte meramente mercantil, centrado en el ánimo de lucro, mismo que, como decía el mismo comentador de este Blog, no es malo en sí mismo, sino que lo negativo estriba en que ese ánimo de obtención de ganancias se ha vuelto la principal meta de las instituciones educativas privadas, que ahora invierten en accesorios (gimnasios que nadie usa, cafeterías lujosas, etc.) en vez de buscar una mayor excelencia académica, y eso ocurre desde el nivel básico hasta la Universidad, sin que a la hora de la verdad exista realmente un mejor nivel de la educación privada respecto a la pública, en mucho, como dice el columnista Ricardo Alemán, nuestro sistema educativo, en las dos modalidades en que se presta: por el gobierno o por particulares, no es más que un gigantesco y muy caro fraude.

Sin embargo, tal y como se muestra en el documental "De Panzaso" el resultado al realizar operaciones matemáticas por alumnos de una escuela de Gobierno y de una particular es el mismo: la incompetencia absoluta.

En mucho, la causa de esto es la misma: la imposición de un único modelo por parte de las autoridades educativas en el país, que impide que cada escuela, y actuando con EQUIDAD, y no con IGUALDAD, acorde con las circunstancias de la población de alumnos a los que se dirige, diseñe sus propios planes de estudio, se den las medidas tendientes a filtrar los mejores alumnos en cada caso, a estimular la competitividad y el premio al mérito, estimulando a los alumnos a mejorar; muchas veces, y en esto radicaba la clave del sistema tradicional: la amenaza de la reprobación y sus consecuencias constituía un aliciente para salir adelante y alimentar el esfuerzo.

La educación, bien entendida, nunca será igualadora por el simple hecho de que los seres humanos no somos iguales, sino diferentes, las circunstancias y capacidades de unos y otros cambian, pero las personas pueden sobreponerse a sus limitaciones y destacar, si son adecuadamente estimulados para ello; algunos lo aprovecharán, otros no, no porque esto sea cruel o injusto, al contrario, porque eso depende de cada uno y es de su exclusiva responsabilidad individual, lo que es lo más justo que puede haber y convierte a la escuela, en realidad, en una institución diferenciadora entre las personas; por el contrario, hoy en día se aplica un criterio de igualdad que no lleva a que todos tengan el mismo nivel de excelencia, sino en un mismo nivel de mediocridad: no se impulsa al éxito ni se sanciona el fracaso, por tanto, todos quedan en el medio, en la nada.

Si vemos los casos actuales de Japón, Singapur, Qatar, Finlandia o incluso China, vemos que son países cuyos sistemas educativos han crecido mucho en base a estimular la competitividad entre los alumnos y la búsqueda de la excelencia, la enseñanza de valores morales por encima del materialismo y el afán por la ganancia y la productividad, y donde, más allá de las competencias, mantienen la enseñanza de conocimientos y de los medios de aplicación de los mismos, estimulan la curiosidad científica y la experimentación y se han enfocado a la enseñanza de las ciencias, antes que una tendencia literaria.

Pero lo más importante, salvo el caso de China, en los otros países y en Estados Unidos la educación es vista no como una función exclusiva del Estado como lo plantea el artículo 3° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la educación es vista como una función y una responsabilidad de la sociedad en su conjunto, lo que incluye tanto al Estado como a los ciudadanos particulares, así, tanto los Gobiernos como las entidades privadas deberían tener plena libertad de prestar los servicios educativos y de acuerdo a los planes de estudio y en las condiciones que libremente quisieran establecer; y que por ejemplo, sean organizaciones ciudadanas y de los propios profesionistas los que evalúen y acrediten a egresados e instituciones educativas universitarias. Es cierto que una excesiva libertad podría llevar a que se funden escuelas por locos, como el caso de Summerhill por A.S. Neill en Inglaterra, o fanáticos raciales y religiosos en EUA, sin embargo, también es cierto que esos quedarán como experimentos marginales que al lado, no han podido desbancar a las instituciones más tradicionales que siguen siendo las líderes por encima de todas las más pretendidamente innovadoras, la propia calidad educativa y las diferencias en el éxito de sus egresados lo demuestran.

Mientras tengamos la educación organizada, controlada y dirigida totalmente por la Secretaría de Educación Pública, y la investigación científica copada por el CONACYT(Consejo Nacional para la Ciencia y Tecnología), la politización, la burocracia, la corrupción y el nepotismo, así como el adoctrinamiento ideológico, seguirán siendo los cánceres que minan la calidad educativa.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lance Armstrong:


En plena época post-olímpica, aparece la noticia de Lance Armstrong y el retiro de todos los premios y competencias ganadas desde 1998, lo que incluye 7 ediciones del Tour de Francia, ante las serias sospechas  de que el ciclista norteamericano obtuvo sus victorias gracias al dopaje, en un deporte que precisamente se ha destacado en los últimos años por un aumento en el uso de sustancias químicas que aumentan el rendimiento y la resistencia de sus practicantes profesionales, de la corrupción en sus organismos directivos y la intervención interesada de los patrocinadores que influyen económicamente para cubrir todas estas situaciones de corrupción en el deporte de las dos ruedas.

No puede aducirse que, como en el caso del español Alberto Contador, se trate de una denuncia motivada por el no saber perder de sus rivales, envidias o demás, finalmente, quien le está sancionando es una autoridad deportiva de su país, Estados Unidos, esto es, la Agencia Antidopaje del Deporte de Estados Unidos o USADA por sus siglas en inglés, determinando además la suspensión de por vida del atleta, quien, por otro lado, ya se encontraba retirado desde el año 2011, entre tanto, la Federación Internacional de Ciclismo ha hecho mutis, como siempre, dado que a esta asociación se le ha acusado de encubrir también todos los casos y toda la porquería que abunda en esta disciplina.

Lance Armstrong quedará así en la Historia como uno de los grandes fraudes del deporte mundial de todos los tiempos: ahora todo queda en duda, desde su presunto cáncer testicular en la década de los noventa del que repentinamente se recuperó para alcanzar su mayor nivel como ciclista de ruta y llevarse los 7 Tour de Francia seguidos, hazaña nunca antes conseguida. Aparejado a ello, el hombre presentaba su fundación "Livestrong" para la lucha contra el cáncer, a cambio de un donativo, uno recibía una pulsera de plástico amarilla (como el color del sweater de líder en el Tour de Francia) que pronto se puso de moda, durante los años 2003 a 2006 era lo máximo portar la pulserita de goma amarilla en la muñeca. El ciclista, entre tanto, alternaba las competencias con las conferencias, debidamente patrocinadas por la marca de ropa deportiva Nike, su patrocinador personal, además, en las que se presentaba a sí mismo como un ejemplo de vida y de superación de las dificultades, cabe pensar hoy si no todo el tinglado de su enfermedad y curación , la fundación, las pulseras y las conferencias no fueron si no un pingüe negocio planeado entre el tramposo deportista y su codicioso patrocinador.

Mucha gente, sin embargo, no cree en lo ocurrido y mantienen una gran admiración hacia Armstrong, quien, por otro lado, ha rechazado impugnar la decisión de la USADA, lo que a mi parecer, implica que está reconociendo sus culpas y que no hay más que hacer.

Definitivamente, estamos ante una época en que las personas tienen una mentalidad propia de los personajes de las películas de Sergio Leone: están dispuestos a hacer lo que sea con tal de obtener fama y fortuna, mientras que la integridad se envía al bote de la basura.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Nueva Jerusalén:


Actualmente se está viviendo en el vecino estado de Michoacán un caso que podría ser como la versión mexicana de David Koresh y sus Davidianos, se trata de la secta "Nueva Jerusalén" y su resistencia a la instalación e inicio de clases de una escuela pública en su comunidad, situada en el Municipio de Turicato, pues la ven como contraria a sus valores religiosos y morales, pues, al ser una escuela pública, la educación que se imparte en ella es laica. (volvemos ante el modelo educativo impuesto desde el artículo 3° constitucional y los obstáculos a establecer modelos propios.)

La "Nueva Jerusalén" es una comunidad cismática y supuestamente tradicionalista y aunque sigue muchas doctrinas y dogmas católicos, no es sino sedevacantista, puesto que no reconocen a los Papas posteriores a Pablo VI, (Juan Pablo I, Juan Pablo II y Benedicto XVI) sus fundadores, demencialmente, aseguraban que éste había sido víctima de una especie de golpe de estado y encerrado en los "calabozos del Vaticano" en 1978 y que por tanto, Luciani, Wojtila y Ratzinger no han sido sino antipapas, por lo que ellos decidieron formar su propia comunidad, que empezó a gestarse aún antes de la muerte del pontífice italiano en 1973, la "verdadera Iglesia" y esperar la milagrosa liberación del verdadero Papa: Giovanni Batista Montini, cosa muy improbable, pues éste tendría hoy 115 años de edad.

La realidad es que se trata de una entidad realmente fanática, en la que se prohibe la tecnología moderna, existen reglas en el vestir para las mujeres más similares para los Musulmanes que para los Cristianos, se prohiben lecturas profanas y se tiene obediencia ciega a los líderes irracionalmente.

Como sea, las graves perturbaciones que están provocando los integrantes de este grupo religioso son la muestra de la "tierra de nadie" en la que se ha convertido el estado natal del Presidente Calderón, víctima de las bandas criminales, de agitadores políticos y sindicales, movimientos estudiantiles igualmente azuzados por los partidos, y ahora esta secta. No cabe duda: muestra de que el gran legado de Calderón, y del Gobierno o desgobierno michoacano de Leonel Godoy, terminado hace ya un año, no ha sido sino la anarquía, el caos y la violencia, así como la inacción total de la autoridad pese a las fuerzas militares y policiacas desatadas.

19 de agosto de 2012

ECUADOR, ASSANGE Y REINO UNIDO



En una interesante jugada dentro del "Juego de Tronos" real que se está viviendo en estos días, el Presidente Ecuatoriano Rafael Correa ha concedido el asilo político a Julian Assange, el fundador de Wikileaks, algo que, por otro lado, ya se veía venir, por lo que no es una sorpresa que la decisión haya sido tomada por el autoritario mandatario ecuatoriano. (en la foto, fachada de la embajada del país andino en Londres, custodiada por dos policías).

Nos encontramos ante una jugada más dentro del cada vez más tenso y peligroso juego por el poder mundial, un verdadero "Juego de Tronos" como el de la novela de George R.R. Martin, en el cual las potencias emegentes, sus aliados (como Ecuador) y sus peones (como Assange) se encuentran buscando encerrar a la todavía súperpotencia Estados Unidos de América y sus aliados, entre ellos, el más importante de todos: el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, resultando curioso que justo antes, durante y ahora después de los Juegos Olímpicos se estén dando acciones que parecen tender a aislar a los Británicos y recortarles sus opciones económicas, incluso, como ya lo he referido en este espacio, de parte del mismo EUA que ha lanzado una serie de investigaciones en contra de lavado de dinero y violación a las sanciones financieras dispuestas en contra de Irán y de los grupos radicales islámicos clientes del régimen persa, y que quizá estén motivadas por la codicia y la desesperación de su sector financiero que busca quedarse con fondos y clientes, y por la política exterior fijada en una monomanía contra Irán, impulsada desde Israel.

Otras medidas aparte de la investigación sobre el sistema financiero de la City que han tenido lugar en fechas recientes son la extensión del bloqueo antibritánico de los puertos argentinos a buques con bandera inglesa, ya no solamente a los buques con bandera de las Malvinas, sino del Reino Unido mismo, decretado por la Presidente Argentina Cristina Fernández de Kirchner, pero además, ahora Correa y el "Eje Bolivariano" empiezan a movilizar su influencia en el continente americano y a nivel internacional, quizá con la intención de plantear sanciones económicas en contra de la Gran Bretaña, aduciendo que la isla ha amenazado con tomar la sede diplomática del país sudamericano sin reconocer además el asilo otorgado por Correa al periodista australiano; lo cual, ciertamente, sería una gravísima violación de la inmunidad y extraterritorialida de una embajada, y una pésima seña de que a Inglaterra, con tal de complacer a su antigua colonia y ahora aliado, sino que metrópoli: EUA, pasaría por encima a las normas internacionales, desde la costumbre y hasta la Convención de viena sobre las Relaciones Diplomáticas. Por ahora, el Gobierno Inglés ha negado que haya amenazado con vulnerar la sede diplomática, sin embargo, Correa sabe que la opinión pública funciona a favor de Assange y de su régimen, precisamente a base de la tradicional tendencia de la Izquierda a exhibirse como víctima y para ello, contará con la inestimable ayuda del ex-Juez de la Audiencia Nacional Española Baltazar Garzón, quien ha asumido la defensa de Assange.

Garzón no pierde la ocasión de aparecer entre los medios, si bien ha sido destituido tras demostrarse que el cran defensor de los derechos humanos violaba garantías procesales de quienes comparecían ante él en juicio, cuenta aún con una imagen muy favorable gracias a su buena prensa, la defensa de Assange, además, servirá para cubrir las noticias que han surgido en torno a su presunta implicación en turbios negocios financieros de Alfredo Pérez Rubalcaba, el actual líder del PSOE y una empresa denominada "Interligare" y una serie de contratos fantasma. El escándalo de Wikileaks le viene de perlas para echar tierra encima de su probable implicación en estas tramas.

En este punto, quiero decir que ni estoy a favor ni encontra de Assange; nadie es el "bueno" y nadie es el "malo" en esta telenovela, aquí estamos ante un episodio, como lo dije al principio, de las luchas por el poder mundial, evidentemente, a Assange no lo quieren en Suecia para responder por un delito de abuso sexual: jamás se ha dado caso de tanta insistencia para obtener la extradición de un violador, pederastra o acosador como en este caso, bueno fuera que así hubiera pasado en varios desgraciados casos que han sido famosos; y el presunto delito del que se le acusa tiene visos de ser un "cuatro" o una trampa que le prepararon tras saberle un contumaz adorador de la belleza femenina, a mi parecer, creo que averiguaron aquello y que era fácil hacerle caer en un error: fue muy sencillo enviarle a dos atractivas señoritas que se manifestaron ante él como admiradoras de su valiente trabajo y de su porte y buen gusto en el vestir y su cuidado personal para seducirlo, consumado el hecho, las mismas señoritas que habían concedido al rubio galán sus favores, inmediatamente después acudieron a la estación de policía más cercana en Estocolmo y le denunciaron por abusar de ellas, se sometieron a los exámenes médicos correspondientes y ¡ya estaba! había razón para que las autoridades policiacas suecas acudiesen tras Assange, pero desgraciadamente para ellas, él se había ido para Gran Bretaña, donde se enteró de la acusación en su contra, supongo que con gran estupor de su parte y arrepentimiento por la debilidad de su carne, se le olvidó que cuando se está en la mira de alguien poderoso, más vale actuar con conducta monacal y con las precauciones y el bajo perfil de un ratón, a fin de evitar ponerse en posición de ser atacado.

Y es que mientras, EUA había atrapado al soldado Bradley Manning, que desde su puesto administrativo en el Pentágono, fue quien filtró a Assange los documentos sobre la Guerra en Irak y Afganistán donde se revelaba todo: fortalezas y debilidades, planes de batalla y operaciones, nombres, domicilios y fotos de informantes, aliados y enemigos, situación financiera, logística y armamento de las tropas norteamericanas, sus problemas internos, sus carencias y sus abundancias, un magnífico regalo a las fuerzas del Talibán o de Al-Qaeda. De esta manera, mientras Assange era encausado en Suecia por el presunto delito sexual, los norteamericanos podían solicitar su extradición para, posteriormente, destruir la red de Wikileaks, y reunir a Assange con Manning y muchos afganos e iraquíes en Guantánamo.

Pero Assange tampoco es blanca palomita ni es el héroe de la Transparencia: es cierto que revela toda la suciedad que ha significado las operaciones de EUA en Medio Oriente, o en México, y así supimos de lo de "Rápido y Furioso", pero también ha revelado muchas cuestiones personales, a las que ha condenado irremediablemente a la muerte en algo que a él no le corresponde resolver ni juzgar: si un Afgano es traidor a su patria por ayudar a los norteamericanos, él no es nadie para determinarlo, puede que ese informante colabore con los invasores porque ha sido víctima de los Talibán, que no son precisamente hermanos franciscanos repartiendo pan entre los pobres, y quizá les ve como una alternativa que pueda brindar paz y orden a un país que lleva poco más de 30 años en guerra por culpa de los extranjeros: Rusos, Norteamericanos y Pakistaníes, esperando que los segundos, ahora sí le ayuden y no los abandonen a su suerte como lo hicieron después de asegurar la derrota de los Moscovitas. Eso no lo puede decidir ni saber Assange, que ahora ha puesto a mucha gente y a sus familias, frente a los pelotones de fusilamiento. Resulta muy simplista, maniqueo e infantil calificar de entrada a todos los Norteamericanos y sus aliados como malvados, perversos y merecedores de lo peor como lo hace Assange, pero ese antiamericanismo irracional y prejuicioso se vende muy bien, entre quienes exigen justicia y están contra la impunidad y brutalidad imperial de Washington, entre Marxistas y fanáticos, y entre multitud de gente que simple y llanamente basa su anitiamericanismo en la más basta envidia.

Pero además, y como ya lo hemos dicho, Assange obra a favor de ciertos intereses, fundamentalmente de las potencias emergentes, en específico el BRIC, y sobre las que, cuando ha hecho alguna revelación, ha sido información poco relevante o ya vieja, en particular, viendo los medios rusos, uno se da cuenta que ellos siempre han sido favorables a Assange y a Wikileaks, así como al Eje Bolivariano, al que ha apoyado y con el que indudablemente tiene una alianza para armarlo: Chávez está construyendo un poderoso ejército en Venezuela con armamento ruso y tecnología iraní, y en su país se han hecho presentes barcos de guerra y bombarderos estratégicos eslavos, incluso se sospecha de planes de Moscú para construir bases militares en el país sudamericano.

De hecho, ahora Rusia ha aparecido defendiendo la posición de Ecuador por conducto de su Ministerio de Relaciones Exteriores, encabezado por Sergei Lavrov, e incluso, advirtiendo a Inglaterra sobre las consecuencias que puedan tener sus decisiones respecto a Ecuador y el periodista. Incluso, ha exhibido la actuación de la isla respecto a las solicitudes de extradición rusas de ciertos oligarcas enemigos del régimen de Vladimir Putin, como el caso de Boris Berezovski, mismos que han sido protegidos por Occidente pese a los delitos de corrupción de los que han sido acusados, pero resulta que ellos también trabajaron a favor de intereses extranjeros en contra de Rusia, lo mismo que otras organizaciones presuntamente no lucrativas o humanitarias, como Greenpeace, que fue identificada por el FSB (sucesor del KGB) como una organización que actúa, bajo el pretexto de la defensa del medio ambiente, en realidad defendiendo los intereses de corporaciones norteamericanas y atacando a todas aquellas que pudiesen ser competencia en contra de ellas, recordemos el embargo al atún mexicano bajo el pretexto de la muerte de delfines, acusándolas de vulnerar el ambiente, además de servir para la infiltración de elementos provenientes de los servicios secretos extranjeros, razón por la cual, hace unos años, se prohibió toda actividad de la organización ecologista en territorio ruso.

¿Hasta dónde llegará todo este escándalo? No lo podemos decir todavía, depende de lo que tanto Washington como Londres y Estocolmo decidan hacer: por un lado, Assange ha dicho que acepta comparecer ante la justicia sueca siempre y cuando el Gobierno de Carlos XVI Gustavo Bernadotte le garantice que no lo extraditará a Estados Unidos, donde le pone en un predicamento mayúsculo al ser aliados dentro de la OTAN ambos países; de no poder garantizarlo, entonces Assange, sin duda alguna, buscará ser trasladado hacia Quito, mediante vehículos diplomáticos de la legación ecuatoriana y un avión del mismo Estado andino, lo cual supondrá, en el trayecto, ponerse en peligro de ser interceptado y capturado por las fuerzas de seguridad británicas, que, de hacerlo, se encontrarán violando a la Convención de Viena y a todo el cuerpo normativo que regula las relaciones diplomáticas. De ser así, Correa, Chávez, la Sra. Kirchner y demás aliados implementarán seguramente, sanciones diplomáticas y económicas en contra de la isla europea, lo cual viene en un momento crítico: el eje bolivariano no necesita tanto del comercio británico, puesto que lo mismo que hacen los Ingleses lo pueden obtener de China y otros países, como los Ingleses necesitan, en este momento crítico de la economía del Viejo Continente, de que los sudamericanos le compren; al perder esos mercados, que representan un buen volumen de destino para sus exportaciones, Inglaterra entrará seguramente en una situación bastante grave.

Atrapar a Assange de esta manera les colocará en un pésimo papel como subordinados a la voluntad norteamericana, la ONU no podrá respaldar su actuación ante una violación manifiesta de normas internacionales fundamentales y deberá conceder la razón al Gobierno de Correa, puesto que la concesión del estatus de "asilado político" es un acto discrecional de cada Estado, claro, tanto Gran Bretaña como EUA no soltarían a Assange, pero verían deteriorada su posición internacional. De lograr llegar a Ecuador sano y salvo, podemos prever a un Assange convertido en uno de los favoritos de la corte de Correa, dirigiendo medios afines al régimen y publicando todas las filtraciones que seguramente, los agentes de inteligencia rusos --y algunos más, recordemos como hace tiempo se destapó la existencia de redes de espionaje extranjeras en el propio territorio norteamericano-- le seguirán pasando desde EUA y desatando una enorme ofensiva informativa en contra de la todavía súperpotencia y sus aliados.

En cuanto a Assange... ¿se sentirá como la lombriz puesta en el anzuelo? Porque en eso se ha convertido...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PUSSY RIOT


 En Occidente ha causado escándalo el juicio y la sentencia en contra de las rockeras-punketas "Pussy Riot", condenadas a pasar 3 años en el sistema carcelario de Rusia, que en realidad no es más que la prolongación del GULAG soviético. Se movilizaron muchas figuras del espectáculo como Madonna o Sting y otros, pidiendo la liberación y se ha señalado a Putin y a la Iglesia Ortodoxa Rusa como intolerantes ante la irrupción de las músicas en un servicio religioso de la Catedral de Cristo Salvador de Moscú, aquella iglesia que fue reconstruida piedra por piedra tras haber sido demolida por Stalin que tenía la intención de construirse un inmenso, faraónico y extravagante palacio en su lugar para gloria de su poder y memoria de su antecesor Lenin al frente de la Rusia Soviética. Las chicas que vemos en la imagen entraron ataviadas con pasamontañas y empezaron a entonar canciones en las que se burlaban de la Religión y lanzaban consignas contra el poderoso Presidente Vladimir Vladimirovich Putin.

Ciertamente, Putin las envía a Siberia por ser críticas con su régimen, pero también lo hace porque está dando un mensaje interno a Rusia y a Occidente: el ex-espía de la KGB se ha embarcado en una auténtica cruzada por la reconstrucción de la sociedad, la moral y la cultura rusas tras 70 años en que el Comunismo quiso sustituir a las bases tradicionales de la cultura eslava, en la cual es parte primordial el Cristianismo Bizantino, por las doctrinas filosóficas de Carlos Marx, después, vinieron los 10 años caóticos de Yeltsin en que las novedades Occidentales: Rock, informática, discotecas, pornografía, Holywood, y demás llegaron de golpe sin dar tiempo a que la sociedad las absorbiera, si teníamos a una sociedad hundida en la depresión  por su aparente derrota ante su rival imperial y fracaso cultural o ideológico, la vímos en esos horribles años 90 hundirse en la borrachera para olvidar o paliar su triste situación.

Putin quizá no sea un sincero creyente, ni tampoco es un fanático religioso, pero está obrando de una forma en que muestra conciencia de la importancia de la Religión Cristiano-Ortodoxa Oriental en la Historia Rusa y está reafirmando los valores culturales propios por encima de las influencias externas, de igual manera, quiere evitar que entre el virus de la decadencia occidental, y una forma de hacerlo es recordando que los faranduleros: músicos populares, actores y demás miembros del espectáculo, no son nadie para tener influencia política o social como la tienen en Occidente. En América o Europa, Shakira o Bono se reunirán con los mandatarios para discutir problemas sociales o ecológicos, en Rusia, se ha aplaudido a los Deep Purple en los escenarios y Putin o Medvedev se han reunido con ellos, para hablar sobre música y su carrera artística y la admiración por su talento, pero no para preguntarles su opinión sobre tal o cual asunto en el que no son expertos. Y así lo han comprendido columnistas de medios rusos, como Fiodor Lukiánov de RIA Novosti o el británico y ex comunista Timothy Brancfort-Hitchney, colaborador del famoso diario Pravda, quien al final de su columna dice que es imposible tomar en serio a un grupo canadiense que firma la petición de libertad para las punketas ahora presas, cuando resultan ser autores de una canción titulada Fuck the Pain Away (algo así como "A la Chingada con el Dolor").

Poco a poco, los Rusos, en especial los más jóvenes vuelven a las Iglesias, y poco a poco, empiezan a retornar a las antiguas tradiciones de la riquísima cultura rusa, sin despreciar totalmente la modernidad de Occidente, pero con una mayor claridad para distinguir lo valioso de lo que no lo es, poco a poco, se da un regreso a los valores tradicionales cuando se estuvo a punto de llegar a la destrucción con las drogas, el SIDA, el alcohol y el nihilismo y poco a poco, los Rusos empiezan a percibir que su país vuelve a ser más y más fuerte y que los sueños imperiales de Ivan IV "el Terrible", Pedro el Grande, Alejandro I e incluso Stalin  no han fracasado y que su país está llamado a una gran misión histórica, pero ahora, retoman su cariz Cristiano, de una Rusia como escudo entre el Mundo Cristiano y el pagano del Islam y de Lejano Oriente.

¿Lo podrá lograr Putin? El parece estar consciente de ser apenas el que ha iniciado todo un movimiento en ese sentido y al que le falta mucho camino por recorrer, por lo pronto, tanto en su actuar interno, como internacional, ha demostrado ser uno de los Estadistas, que no político, más importantes de este inicio de siglo, y está llamado a ocupar un lugar cumbre en la atormentada, sangrienta y horrenda pero heróica y plena de esperanza, Historia de Rusia.

16 de agosto de 2012

ROMNEY, RYAN, RAND Y EL PENSAMIENTO DEBIL


Mitt Romney, Paul Ryan y Ayn Rand, los tres, apellidos que empiezan con "R" de Republicano y de Radical, y los tres muestran el pésimo nivel ideológico del partido del elefante en Estados Unidos que no parece así presentarse como una alternativa real para evitar la reelección de Barack Obama en la Presidencia de Estados Unidos de América.

Así, Romney puso fin a tantas semanas de especulaciones sobre quién sería su compañero de fórmula para ocupar el cargo de Vicepresidente en el caso de verse favorecido con los sufragios y llegar a formar Gobierno en un momento crucial, en el que EUA parece no estar viviendo sus mejores tiempos, con crisis económica, una política exterior poco definida y que ha reaccionado con estupor, indecisión y ambigüedades ante lo que sucede en Medio Oriente y ante la crisis que azota con mayor fuerza, a Europa. Finalmente, no fue el cubano Marco Rubio su compañero de fórmula, que quizá hubiera contribuido a acallar las críticas contra los Republicanos por su supuesto desprecio a los Hispanos, pese a que el partido tiene tantos cuadros de origen hispanoamericano como los Demócratas, y que quien ha mostrado una enorme hostilidad contra los inmigrantes no ha sido otro que la propia administración del afroamericano, según se desprende del enorme número de deportaciones y su ahora hipócrita y electorera postura de tomar medidas que permitan a estudiantes extranjeros e indocumentados el quedarse.

Si bien Obama ha sido siempre un demagogo que hace todo lo contrario a cuanto dice, que prometió la paz y ha extendido la guerra, y que cual jefe mafioso ordena asesinatos y quién sabe hasta qué nivel está su implicación en el negocito de su Procurador Eric Holder de tráfico de armas en el operativo "Rápido y Furioso", y el caso migratorio, en el que es muy claro su doble discurso, los Republicanos no son tampoco la octava maravilla, ni Romney es la muestra de un político consciente de la realidad y que demuestre tener la capacidad para actuar ante la problemática actualmente presente.

Romney ha sido muy golpeado en las últimas semanas no tanto por sus rivales políticos, que por ahí el Partido Demócrata ha sacado un anuncio televisivo en que prácticamente le acusan de homicidio al señalar que durante su gestión en una financiera, hace ya años, al despedir a un empleado provocó la muerte de la esposa de éste al no poder tener acceso a atención médica por sus costos prohibitivos, Romney ha desmentido eso aduciendo que al momento de darse el despido de tal empleado, él ya se había salido de trabajar de la financiera, y la esposa del infortunado trabajador continuaba gozando de prestaciones tales como la seguridad social, por lo cual la mujer pudo seguir recibiendo tratamiento contra el cáncer, y si el mismo le provocó la muerte, se debía a que el mismo ya había evolucionado hasta la fase terminal; no, Romney ha sido golpeado por sí mismo y por el radicalismo y sectarismo ideológico que trae consigo.

Indirectamente, su condición de Mormón le ha generado no pocas suspicacias sobre su persona, incluso, algo en apariencia tan trivial y ajeno a la política como el divorcio de Tom Cruise y Katie Holmes le ha pegado, ¿porqué? Porque muchos ven grandes semejanzas entre las doctrinas de la "Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días" de la que Romney ha sido incluso pastor, y la Cienciología profesada a grado fanático por el actor. Ambas doctrinas manejan un discurso "cósmico" y argumentos pseudocientíficos, el mormonismo se basa en una falsificación ingenua de la Historia Precolombina de América, mientras que las doctrinas de Ronald L. Hubbard se basa en un uso sesgado de la Teoría de la Evolución, en la creencia en vida extraterrestre y un concepto de la ciencia superficial, ambas "Iglesias", además, utilizan para su expansión técnicas propias de mercadeo y multinivel y se han visto envueltas en muchas dudas por ciertas prácticas financieras, por si fuera poco, los Mormones han tenido siempre una relación estrecha con los intereses políticos del Estado norteamericano, --con independencia del partido en el poder-- sobre todo al exterior.

Por otro lado, la reciente visita de Romney a Inglaterra, en la víspera de los Juegos Olímpicos resultó un serio revés y salió seriamente cuestionado por los Británicos, ya que se dedicó a denostar los esfuerzos de organización del evento y a criticar el desempeño del comité encargado de ello, presidido por el ex-atleta Lord Sebastian Coe. Como Romney fue quien hizo lo propio para los Juegos invernales de 2002 en su sagrada ciudad de Salt Lake City, se puso en plan de evaluar a Lord Coe y prácticamente a leerle la cartilla acerca de lo que debió hacer y que no debió hacer, lo que provocó el enojo tanto del legendario medallista en Moscú y Los Angeles, como de buena parte de la prensa y la opinión pública inglesa; la realidad es que no hay punto de comparación entre los retos enfrentados en Salt Lake y aquellos a los que tuvo que hacer frente Londres, la primera es una ciudad mucho más pequeña y menos relevante en la economía, política y de presencia internacional que la capital británica, para empezar, en segundo, a los Juegos de Invierno no acude el mismo número de países y de deportistas que a unos Juegos veraniegos, por lo que las cuestiones de instalaciones, hospedaje, logística, transporte y alimentación con las que tuvo que lidiar Romney no le llegan ni a los tobillos a aquello con lo que tuvo que lidiar Coe; en definitiva, el norteamericano quedó como el típico nativo de EUA soberbio, narcisista, ultranacionalista e ignorante de lo que sucede fuera de su país o que desprecia lo extranjero, cerril y encerrado en su rancho al que considera la capital del mundo, quedando muy mal ante la gente que es el "aliado especial" de Estados Unidos.

Y viene la selección del aspirante a la Vicepresidencia, algo que corresponde al candidato a la silla del despacho oval y no a las bases del partido que no votan por una fórmula en las elecciones internas o primarias ni lo deciden los directivos locales del mismo en aquellos estados en los que se establece el hacerlo a través de los "caucus" o consejos estatales. La designación es importante, no solo porque el Vicepresidente puede, en dado caso de falta del Mandatario, sustituirlo y desempeñar la primera magistratura, sino por que además preside al Senado, y por tanto, puede plantear la agenda legislativa de la cámara alta del Congreso y es el intermediario directo entre éste y la Presidencia de la República, por ello, resultaba vital conocer el perfil del aspirante a la Vicepresidencia.

Así, la elección de Ryan es un claro mensaje de cuál sería la tónica de una hipotética administración republicana encabezada por el Mormón. Ryan, por su parte, es de origen irlandés (ya muchas generaciones atrás) y Católico. Sin embargo, a diferencia del precandidato derrotado Santorum, al que podríamos calificar de Neoconservador, por su ideología vaticanosegundista y demasiado concentrado en las cuestiones bioéticas y de moral sexual, o de Newt Gringwich, recién converso del Protestantismo y atraído por las corrientes Tradicionalistas, aunque decididamente Neoconservador en lo político, Ryan es un Católico promedio, light (como somos, por desgracia, la mayoría) y aparte se encuentra muy influido por los trabajos de la escritora rusa emigrada a EUA Ayn Rand.


Es la obra de Rand y no el Catolicismo la que ha obrado en Ryan su mayor influencia ideológica, según sus propias palabras, aduciendo que la lectura, a los 14 años de edad de su novela ideológica La Rebelión de Atlas, fue un punto que cambió su vida.

Rand ha sido calificada como "filósofa" pero esto quizá sea demasiado para una mujer que en realidad fue más bien novelista, y que en sus obras se limitó a reflejar un confuso pozole de ideas políticas y económicas no muy bien estructuradas y bastante simplistas o superficiales. La novela a la que Ryan le da un papel señero en su formación está bien escrita y atrapa al lector, aunque es de una longitud extraordinaria, pues llega a las 1,300 páginas, (en lo que rivaliza con el clásico de Tolstoi La Guerra y la Paz, o con el de Tolkien, El Señor de los Anillos, si juntamos los tres volúmenes que lo conforman)  publicada en 1957, y es considerada no solo por el joven político aupado últimamente a los primeros planos, sino por gran parte del público norteamericano como una obra tremendamente influyente, y muy acorde con el pensamiento típicamente estadounidense. (Otra novela, muy influyente y con nefastas consecuencias incluso para la salud mental de personas como Marc David Chapman, asesino de John Lennon, es El Guardián entre el Centeno de Salinger, icónica de la rebelión juvenil).

La novela es tan gustada por nuestros vecinos del norte, y tan poco conocida fuera de su país en razón a que Rand escribió esa novela, misma que podemos considerar de Ciencia Ficción política, donde se plantea una distopia al estilo de 1984 de George Orwell, con la diferencia que el británico supo darle una mayor coherencia a sus ideas y a la crítica que formuló en esa obra al totalitarismo soviético, en su calidad de Comunista arrepentido. Rand, por el contrario, tras haber vivido una infancia y juventud bajo el yugo del sistema comunista que se implantó en su país natal tras la Revolución de 1917, llegó a Estados Unidos y sintió que entraba en el paraíso, resentida contra el Comunismo ruso y enamorada del Capitalismo norteamericano, Rand difunde en su novela una serie de ideas que concluyen en la exaltación del egoísmo más individualista, exacerbado y hasta cruel, y el capitalismo más salvaje posible, así como el carácter innecesario del Estado: así, al pensamiento de la escritora se le ha calificado de "Anarcocapitalista", aunque sus seguidores prefieren ser denominados "Libertarios".

La Rebelión de Atlas se titula así porque, al igual que Orwell, se imagina un futuro controlado por un Estado  totalitario, en el que los individuos son los que sostienen todo el entramado con el pago puntual de sus impuestos y toda su actividad y creatividad puestas al servicio del Estado, con lo que, al igual que el titán de la mitología helénica, las personas se encuentran sosteniendo todo el peso de aquél, como si fuera el mundo. Finalmente, los personajes centrales de la obra se rebelan contra el sistema, descubren su individualidad y su capacidad creativa y deciden explotarla al máximo.

El pensamiento de Rand sin embargo es demasiado débil, superficial y simplista: considera que el Estado no es necesario y desconoce que el ser humano sea social por naturaleza, para ella, el individuo se basta y sobra, conceptos como la solidaridad, caridad o amor, están de más, pues, lo único que cuenta es que cada individuo logre sus metas y satisfaga sus deseos y objetivos y no se someta a ningún control ni a ninguna autoridad que no sea su propia voluntad, para ella, el ser humano es bueno por naturaleza --de donde sale que comparte el origen de sus ideas con sus odiados Marxistas en el pensamiento de Rousseau, del individuo bueno, corrompido por la vida social-- y su libertad no debe tener límites, pues todos los apetitos de la persona tienden a lograr el bien del propio individuo: placer, riqueza, poder, reconocimiento, posición, etc. Para ella, el Cristianismo es un error de la Humanidad, ningún sacrificio por los demás es válido y ni siquiera la mujer debe tener amor por los hijos, pues no debe sacrificar el bien propio por ellos, que deben quedar solos a la búsqueda de su propio bien.

Huelga decir que la aplicación al pie de la letra de las ideas de Ayn Rand implicaría devolvernos a un estado de barbarie absoluta y de ley de la selva en que nadie dudaría en eliminar a otros a fin de que nadie estorbe para el logro del bienestar propio, por lo pronto, muchas de sus ideas, han sido tomadas por la Izquierda Progresista como en el Feminismo Radical y el abortismo, que se impulsan por el propio Estado, lo cual sin duda sería causa de infarto para la escritora, y es que no hay otra forma de hacer realidad su ideal: si quieres crear un clima en que cada individuo haga lo que quiera sin tener responsabilidad, esa responsabilidad debe pasar a otro, si ninguna persona en particular quiere hacerse cargo de las consecuencias de sus acciones, las mismas pasarán al Estado; así que, en vez de lograr la extinción de la comunidad política como hubiera querido la novelista, sus mismas ideas lo refuerzan y contribuyen a su gigantismo.

Es cierto que tampoco es deseable un Estado totalitario y una regulación demasiado intromisoria en la vida de los individuos, como lo plantea Rand y que no ahogue las actividades económicas, tampoco lo es que el Estado tenga una estructura burocrática colosal que termine por engullir la mayor parte de los recursos de una Nación, sin embargo, el Estado es necesario, el orden y la regulación son vitales, porque no es cierto que el ser humano sea bueno por naturaleza y su bienestar material particular sea el sumo bien por el que vale sacrificar todo lo demás y pasar por encima de los demás en una competencia o lucha descarnada, existe una innegable vida social que se da por naturaleza porque nadie se basta a sí mismo y existen dimensiones como la afectiva o la espiritual y cultural de la persona, cosas que, al parecer, la autora nunca comprendió.

Por eso, el hecho de que Ryan aparezca como candidato a la Vicepresidencia del Partido Republicano es seña clara de que el radicalismo en ese instituto político ha aumentado y los "Libertarios" están haciéndose con el control del mismo; es cierto que las reformas al sistema de salud propuestas por Obama son demasiado onerosas y la única forma de sostenerlas será con más endeudamiento para el  ya de por sí ahogado Washington, pero las ideas de Romney y de Paul Ryan, combinadas llevarían a un desastre social, cuando todo es tan simple: eliminar las intervenciones extranjeras, reducir las fuerzas militares y el aparato de seguridad nacional, bajar impuestos e incentivar las inversiones nacionales y extranjeras; de lo contrario, tanto Demócratas como Republicanos continuarán llevando a su país al camino del declive sea por exceso de estatización o por falta de Estado, el declive, por tanto, aparece como inevitable y más cuando aparecen líderes mal formados que prefieren ideas simples, fáciles y en apariencia atractivas pero muy poco apegadas a la realidad, ante esta crisis de liderazgo, el panorama es oscuro y el Partido Republicano cada vez se aleja más de ser un genuino partido conservador, para ser simplemente, otra ala de la Izquierda.

15 de agosto de 2012

LA CRISIS DE LA ORIGINALIDAD



Lo anterior es el trailer de lo que yo creo, es una de las historias producto de la desesperación ante la falta de creatividad de parte de escritores y cineastas, que marcan la crisis de originalidad que hace que la imaginación aparezca cada vez más corta, así que a Seth Grahame Smith se le ocurrió escribir una novela en la que metía el tema de moda entre las adolescentes incultas y sensibles: los vampiros, con un personaje histórico real como Abraham Lincoln, quizá la figura más señera de la Historia norteamericana, que salvó la República y la unidad nacional y abolió la esclavitud que sufrían las personas de color.

La novela, por supuesto, debe ser el equivalente a un folletín que ni a"pulp" llegaría, una verdadera porquería que atente tanto al respeto hacia una figura histórica y hacia la historia misma, metiendo cosas que más de algún ignorante se la creerá, ¿qué sigue ahora? ¿Benito Juárez Vs. las Momias de Guanajuato?, ¿Simón Bolívar y el Tesoro de los Incas? ¿Lenin Vs. la Maldición de Rasputín? Digo, son válidas las ucronías o distopias, los trabajos fantásticos, o el uso de personajes reales en obras de ficción, pero creo que deben tener sus límites, marcados sobre todo por el buen gusto y la plausibilidad de las situaciones o la coherencia lógica, ahora, esto no es ni siquiera una obra abstracta o surrealista, sino un vil intento comercial que roza el ridículo pero tiene pegue en las masas, cada vez más incultas y que más se dejan llevar por la moda y lo artificioso. Es decir, sería válido hablar de un Lincoln que se salva de ser asesinado por Booth, o en el contexto de la Guerra Civil formular una historia de terror, (incluso con vampiros, si se quiere) o de una historia detectivesca en la que aparezca por ahí el Presidente en su contexto, mas lo hecho aquí es más bien una cosa realmente absurda.

Así, se ha dado el caso de la verdadera profanación de clásicos literarios como las novelas de Jane Austen, la británica creadora de la "novela romántica" y que retrató la vida cotidiana de la clase media en la Inglaterra de la época de las Guerras Napoleónicas, a inicios de la Revolución Industrial, que ahora se presentan como historias de zombies, muchos lectores, sobre todo los más jóvenes, no buscarán leer las verdaderas obras de la autora inglesa, sino leerán esas... ¿parodias? ¿porquerías? y se quedarán con ellas, tildando a los clásicos de "aburridos" o "sosos".

Igualmente, y como ya en otro post lo señalé, ha proliferado una literatura para adolescentes similar a la comida chatarra que se colgó del éxtito de J.K. Rowling y "Harry Potter", para repetir la fórmula, si bien la obra de la escocesa tiene cierto mérito literario y el innegable de hacer leer a las nuevas generaciones forjadas por las pantallas de la TV y la computadora, aunque terminó siendo menos de lo esperado por ser solo un fenómeno mediático en el que, al final, importaron más las películas, videojuegos y juguetes que un contenido coherente y sólido en las páginas, con tal de que la autora formase su imperio económico, sus imitaciones carecen de la mediana calidad del joven mago, y se basan en repetir su fórmula básica: un niño/a, o adolescente o joven incomprendido y maltratado descubre que es especial porque o es vampiro, o es un semidiós o posee un elevadísimo IQ con lo que demuestra que vale más que los demás y se enfrenta a un enemigo que es el mal encarnado mismo, habiendo de fondo que este personaje especial no solo lo es por sus poderes, sino que además, está destinado a algo grandioso... todo lo cual no es más que consuelo para que todo aquel que sufra de bullying en la escuela no se sienta tan desdichado, igual y resulta ser el mesías esperado por el mundo...

Pero no solo eso, en el cine están abundando los "remakes" o "refritos" de filmes ya exhibidos años o décadas atrás, así, por ejemplo, está por estrenarse una nueva versión de "Total Recall" el clásico de Ciencia Ficción que filmara Paul Verhoeven hace 20 años con Arnold Schwarzennegger y Sharon Stone, pero ahora con Colin Farrell en el protagónico, y no es el único, hace poco, vimos el patético refrito de "El Día que la Tierra se Detuvo" con Keanu Reeves que ni por asomo llega a la excelencia del clásico del cine de los años 50. Igualmente, se volvió a versionar con resultados igualmente malos al clásico musical de los 80 "Footloose", mismo que lanzó a la fama a un sólido actor como Kevin Bacon, pero estos no son los únicos casos ni se compara a los 50 refritos que vienen en los próximos meses, según podemos ver en este enlace.

Robocop viene en una nueva versión, lo mismo que el Juez Dreed (para los que somos aficionados de los cómics y no nos gustó el filme que en los 90 protagonizó Stallone), Carrie, la clásica historia de Stephen King sobre la venganza paranormal contra el bullying, el Cuervo, --inolvidable la última interpretación de Brandon Lee, el malogrado hijo norteamericano del gran artemarcialista chino Bruce Lee,-- incluso "Los Pájaros" de Hitchkock, lo que seguramente será algo tan anodino como la versión de "Psicosis" de Gus Van Sant, "Escape de Nueva York", "Highlander" y otro montón de títulos que ya los vimos en el pasado y nuevamente serán llevados a la pantalla ante la falta de ideas frescas en la mente de guionistas, productores y directores de cine.

Pero lo peor, el más grande atentado contra el Hollywood clásico y tres de sus más emblemáticos personajes, creo yo, es el caso de los nuevos "Tres Chiflados".

Una cosa hubiera sido que se hiciese un biopic sobre Curly, Larry y Moe, los hermanos Horwitz (Moe y Curly) y su amigo Larry Fine, que se colocan como pioneros del Hollywood desde los años 20 y hasta 1970 en la comedia, se les considera fundadores del género del humor de "pastelazo" o "slapstick" y tuvieron una influencia enorme, colocándose a la par de Laurel y Hardy, el Gordo y el Flaco, y otros grandes cómicos de la época, lo cual hubiera sido muy interesante, como aquella película sobre la vida de Charles Chaplin que consagró a Robert Downey Jr. con una nominación al Oscar en 1992.

Sin embargo, lo que se propone es una película en que tres actores actuales (Chris Diamantopoulos, Sean hayes y Will Sasso)  van a impersonar o a suplantar al legendario trío de comediantes, ¿qué es lo que sigue? ¿Van a volver a hacer alguna de las películas de Charles Chaplin con alguna de las nuevas estrellas de Holywood imitando o pretendiendo ser Charlot? En México, ya en la década de los noventa apareció un comediante de nombre Celedonio Núñez que osó presentarse como "Cantinflas II" e imitando al genio de Cotija, Michoacán, cabe decir que el público no lo apoyó, ni pudo durar mucho tiempo en el mismo negocio, ya que Cantinflas sólo había autorizado a unos cuantos a imitarlo, como al actor Carlos Espejel, cuando era niño, o el comediante Flavio, a imitar su voz en off, únicamente, Núñez, en cambio, aprovechó tras la muerte del genio cómico y los pleitos por la herencia entre sus sobrinos y su hijo adoptivo, para tratar de posicionarse como una especie de sucesor de una figura tan querida, finalmente, este imitador, sin renunciar a seguir arremedando a Cantinflas, pero ya sin los derechos de usar ese nombre artístico, continúa presentándose en TV en un programa de imitadores y parodias, presentándose precisamente, como una parodia de genio del cine mexicano.

Este "remake" o grosera imitación no es un tributo, sino el empleo de una franquicia que siempre ha sido propiedad de Columbia Pictures y que nunca le respetó los derechos sobre los cortometrajes o las películas en que el trío participó, pues no solo actuaban y tenían los derechos de autor de los personajes en justicia hubieran pertenecido a los dos Horwitz y a Fine, sino que también escribían los guiones y dirigían, pero los tres siempre fueron considerados por la poderosa productora simples empleados a los que se pagaba un sueldo fijo, y no se les consideraba como realizadores ni se les reconoció su estatus de "estrellas" pese a su inmensa popularidad que les llevó incluso al terreno de los dibujos animados, los tres morirían en la pobreza y sin poseer nunca derechos sobre sus obras ni sus personajes, que pasaron íntegramente a Columbia, esta compañía, ante la desesperante carencia de ideas nuevas y de imaginación de sus cineastas, ha decidido llevar a la pantalla grande esta película y resucitar una franquicia con quienes no son los verdaderos "Stooges", un grosero tratamiento para quienes, como he dicho, influyeron en todo el mundo con su estilo de humor torpe y a veces violento, por ejemplo, en México no habría existido el dúo cómico de "Viruta" y "Capulina" ni (aunque no es santo de mi devoción) "Chespirito", hombre de enorme influencia en los medios de Latinoamérica, adorado por muchos pero criticado por otros tantos , entre los que me incluyo, por cierto.

No cabe duda que el panorama cultural en los medios masivos como el cine y la literatura de "best sellers" se está volviendo un páramo y un eterno recicle de ideas ante la falta de un espíritu innovador, si esto no es muestra de la decadencia Occidental, entonces, ¿de qué es?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ADDENDA AL "BALANCE OLIMPICO"

Bien hizo mi amigo y maestro el Dr. Rigoberto Ortiz en recordarme una omisión que hice al hacer mi balance de las pasadas Olimpiadas, lo más rescatable de las mismas fueron los deportes de conjunto: en el Basketball ya mencioné que se mostró una clara subida del nivel en su práctica en países que aunque todavía no constituyen una clara amenaza a la hegemonía de EUA en el deporte ráfaga, sí empiezan a originar una fuerte rivalidad con este país, como en los casos de España o Australia y Rusia, o los países balcánicos, el Volleyball de sala, el Balonmano, el Hockey sobre pasto y el Waterpolo constituyeron fuentes de encuentros emocionantes y competidos en que no hubo equipos débiles, tanto en su rama femenil como varonil; por lo demás, fue en los deportes individuales donde se pudo ver un descenso general del nivel de las otroras potencias y una mayor competencia de los países en vías de desarrollo.

En el fútbol, por otro lado, y aunque ya hablé del triunfo de México, pudo verse cerca ya el fin de la actual hegemonía española ante el relativo envejecimiento de sus estrellas y la muestra de que la nueva generación no tiene mucho que ofrecer, su último partido, ante Honduras mostró no solo un bajo nivel de juego, sino una enorme soberbia, desprecio a los rivales y actitud violenta, todo lo cual fue castigado justamente con la eliminación de la selección roja del torneo.

Veamos pues, en estos cuatro años de inerregno, qué nos depara el futuro del deporte.

13 de agosto de 2012

BALANCE OLIMPICO


Quizá esta afirmación les moleste a muchos, pero creo que hemos estado ante los Juegos Olímpicos de nivel deportivo más mediocre de los tiempos recientes.

¿Porqué sostengo esta aseveración? Porque salvo los casos históricos de Usain Bolt y Michael Phelps que lograron récords que permanecerán durante mucho tiempo como imbatibles, y que lo hicieron compitiendo a medio gas, sin arriesgarse, el resto de los atletas resultaron ser de nivel medio, no vimos ninguna prefiguración de futuros ídolos, figuras o personajes dignos de grabarse en la memoria como tantos en el pasado. En el caso de los dos genios deportivos antes mencionados, los medios de comunicación les habían creado en sus compatriotas: Yohan Blake y Ryan Lochte sendos rivales que amenazaban sus coronas de campeones olímpicos y mundiales, a la hora de la verdad, terminaron siendo meros comparsas que no mellaron en nada a los logros de los dos figurones. Ambos además, no podrán ser sucesores de los dos campeones, ya que son prácticamente de la misma edad, por lo que son en realidad, sus contemporáneos.

En gimnasia, por ejemplo, tanto femenil como varonil, la mediocridad fue la tónica generalizada, desaparecieron las grandes potencias como Rumania o Rusia y no apareció ninguna figura nueva que podamos decir, sea el ídolo del futuro en ese deporte. En mujeres resulta curioso, y hasta sospechoso, que gana la medalla de oro en el "all around" individual femenil una atleta de color norteamericana, que después, en las pruebas individuales resulta un desastre en cada aparato; después de todo, los norteamericanos siempre han sido favorecidos en este deporte, sobre todo en la prueba por equipos, quizá el caso más patético por lo evidente se dió en los Juegos de Atlanta, 1996, --los que, probablemente han sido no solo los peor organizados de tiempos recientes, sino también los más sucios en los que fluyeron dólares para favorecer ciertos resultados-- en los que una competidora norteamericana tras el salto de caballo cayó tan mal que hasta un pie se fracturó y tuvo que salir en brazos de Bela Karolyi, el mítico entrenador de Nadia Comanecci, que tras la caída de la "Cortina de Hierro" fue contratado por el Comité Olímpico de EUA, aún así, la premiaron como si su ejecución hubiese sido perfecta. También aqueyos juegos se recuerdan por cómo se infló a la imagen de Dominicque Moceanu, a quien trataban de presentar como una nueva "Nadia" y que resultó ser tan sobrevalorada y en realidad, tan vacía, como el hoy sobrevaluado futbolista brasileño Neymar da Silva, después de aquellos juegos, desapareció del mapa envuelta en problemas personales y opacada ante la realidad del mayor nivel de las gimnastas de Europa Oriental, además del evidente anquilosamiento de Karolyi.

En la gimnasia masculina apareció de repente un holandés, el país naranja nunca ha sido potencia en esta disciplina deportiva, pero ahora destacó no tanto por mejoras propias, sino por el descenso de los históricos, resultó patético ver a Bulgaria, que antes tenía exponentes destacados, competir con un gimnasta veterano, que incluso ya peina bastantes canas.

Esta inconstancia también se presentó por los chinos, no lograron repetir la victoria de hace 4 años en casa, sus equipos de gimnasia no respondieron lo que se pensaba, su eterna estrella malograda del Atletismo, Liu Xiang se volvió a lesionar y tampoco su presencia en la natación, donde evidenciaron enormes progresos, fue tan dominante, las medallas estuvieron bastante repartidas, y Phelps siguió siendo el Rey de la psicina, consagrándose en estos Juegos como el deportista más laureado de la Historia desde 1896 con 22 medallas en total con 18 de oro, aún así, su actuación no fue la misma que hace cuatro años, en los que se consagró como el rey de la contienda y donde se transformó realmente en ídolo. China dejó perder por tanto varias oportunidades y terminó siendo alcanzado y rebasado por Estados Unidos, que terminó llevándose los Juegos, aunque hay que decir que tampoco su actuación fue tan avasalladora.

Estos juegos mostraron el avance enorme de los deportes en el mundo en vías de desarrollo y el declive de varias grandes potencias deportivas: Rusia se precipitó hasta el cuarto lugar tras un inicio deplorable en los juegos, Brasil desapareció de los primeros lugares al igual que Cuba, Canadá y Argentina obtuvieron pocos triunfos, Japón igualmente tuvo una participación mediocre, por el contrario, Corea del Sur subió en el medallero, lo mismo que su gemelo comunista del Norte, pero quizá los que mostraron avances más consistentes fueron los países africanos: Sudáfrica, Uganda, Tanzania, Kenia, Etiopía, Gabón, y los Caribeños, especialmente Jamaica, que consolidaron su dominio en el Atletismo. En mucho, estos países que aparecieron como emergentes en el mundo deportivo aprovecharon la clara caída de las otrora potencias, y permitieron mostrar que estas Olimpiadas fueron más competidas y el reparto de preseas quedó menos concentrado, incluso entre los punteros: Estados Unidos se llevó el triunfo con 46 oros y China, tras sus oportunidades perdidas, logró 38, muy lejos de aquellos juegos en que ya sea EUA o la Rusia Soviética se llevaban hasta 80 preseas doradas dejando al resto migajas, pero es que en este mundo globalizado las diferencias poco a poco se acortan, y si bien el llamado "Dream Team" del basketball norteamericano siguió siendo hegemónico, tuvo que luchar ante rivales que demostraron haber crecido enormemente en el deporte ráfaga como España, Australia o Rusia y Argentina.

Si hubo un rey de estos Juegos Olímpicos, sin duda ese fue Usain Bolt:


Hombre bromista y en apariencia fanfarrón, pero en realidad de una sencillez y de una gran fe (es Católico) realmente admirables, Bolt refrendó sus títulos de los pasados juegos de la capital china, repitiendo las victorias en 100 y 200 metros planos y conduciendo a Jamaica a la victoria y al nuevo récord mundial en los relevos 4 x 100 metros, calló a sus críticos y llenó de orgullo a la menor de las Grandes Antillas, muchos dicen, como en el caso de México que de qué sirven los triunfos deportivos, si no contribuyen a resolver los problemas económicos o sociales de los países que participan en este tipo de justas internacionales, Jamaica, pese a las victorias de Bolt y demás grandes atletas, no deja de ser un país pobre, presa también de la violencia del Narcotráfico y con una economía rudimentaria basada en el turismo, la caña de azúcar y otros cultivos tropicales, sin embargo, campeones extraordinarios como Bolt dan un ejemplo a seguir por las nuevas generaciones y crea en ellas una mentalidad ganadora, de superación, el propio corredor es un ejemplo vivo de ello, su padre campesino, trabajaba en la cosecha de la caña, su madre, atendía una pequeña tienda, en la zona rural de Trewlany, misma que está brindando a la isla sus grandes ídolos en el atletismo, como Verónica Campbell Brown, Warren Weyr, Rosemary White o Michael Frater, la gente puede aplicar esos alientos, esa mentalidad ganadora en otros rubros de la vida, más allá del deporte, y contribuir así a la mejora de su país.

Por ello, las victorias africanas son indicativas de que en Africa están mejorando las cosas: hay una mayor estabilidad y un mejor nivel de vida, lo que permite la práctica del deporte, la salida al extranjero de atletas para entrenarse o competir fuera, o la llegada de entrenadores a transmitir sus enseñanzas a los locales y la posibilidad tanto de los gobiernos como de los particulares, de invertir en el deporte y la cultura física, es de recordar que la práctica del deporte como la conocemos no empezó sino hasta ya bien entrada la Revolución Industrial, a mediados del siglo XIX, cuando, ya existiendo cierto nivel de bienestar social, y la oportunidad de dedicarle tiempo a la recreación, fue posible la fundación de clubes y la práctica, en el tiempo libre, de actividades lúdicas, esa etapa, al parecer, se está dando en Africa, lo que sumado a la predisposición genética de las personas de raza negra para las actividades físicas, puede propiciar a futuro una gran presencia de los Africanos en los planos estelares del deporte mundial.

Para terminar, la Ceremonia de Clausura sí fue espectacular, muy destacables y emotivos los homenajes a John Lennon y Freddie Mercury en medio de todo un recorrido por las glorias musicales y por toda la influencia de la potente cultura popular británica, con mucho mayor efecto y fuerza que en la inauguración, fue algo lleno de emociones y  de leyendas: Las Spice Girls y Take That, Muse y su poderosa canción "Survival" compuesta como tema para estos Juegos, George Michael, Brian May y Roger Taylor, The Who, Nick Mason y Mike Rutherford, Monty Python, Liam Gallagher, Kaiser Chiefs... una verdadera constelación de estrellas desfiló por el estadio olímpico, dando un cierre brillante a la máxima fiesta deportiva mundial, con la promesa de que este clima de competencia y esfuerzo, y de caballerosidad, pero también, desgraciadamente, de comercialización y negocio multimillonario, regresará para Río de Janeiro en 2016, en estos cuatro años veremos si surgen nuevas figuras que tomen el testigo de una generación de atletas que parecen estar diciendo adiós en esta edición de la justa olímpica. Como dice un amigo mío: "¡VIVA EL DEPORTE!"

México:



En el caso de México, la verdad, todo siguió igual en líneas generales, aunque ciertamente, hubo más atletas calificados para las finales que en ediciones anteriores, y el equipo mexicano quedó en lugar 39 del medallero, con solo una presea dorada, en el fútbol, algo que llenó de muchas satisfacciones y alegrías a la gente, más porque se venció a Brasil, que continúa sin poder ganar este premio, el único en la Historia que se le ha negado al balompié amazónico, y que creo, no ganará, puesto que el históricamente enorme poder del fútbol brasileño se extingue a la par del ascenso económico del país sudamericano y no sabe todavía crear un sistema deportivo de país rico, como EUA, China, Corea, Inglaterra o Australia, antes, muchos jóvenes encontraban como única forma de salir de la pobreza de las favelas de Río o Sao Paulo, Manaos o Bahía, su capacidad para mover una pelota con los pies, de ahí salieron tantas estrellas: Pelé, Garrincha, Zico, Romario, Bebeto, Ronaldo... hoy en día, con una clase media en aumento, un mayor acceso a la educación y al empleo, ya no existe la desesperación que orille a practicar con un balón horas y horas para potenciar un talento que haga que los buscadores de prospectos se fijen en alguien para ser seleccionado a uno de los grandes clubes del gigante amazónico, ahora prefieren ser ingenieros aeronáuticos, electrónicos o navales y entrar de lleno a todo un nuevo mundo que se les ofrece que ya no tiene que ver con las canchas, por ello, en lo sucesivo, iremos viendo un Brasil cada vez más débil en el fútbol  


Claro, esto fue muy superior a las terribles Olimpiadas de Barcelona --consideradas, junto a las de Pekín, como las de nivel deportivo más brillante-- donde únicamente el clavadista Jesús Mena obtuvo una medalla de bronce, sin embargo, en mucho la actuación mexicana no puede sino calificarse de decepcionante, puesto que se había demostrado, tanto en los Juegos Panamericanos, que sirvieron de preparación para las Olimpiadas, campeonatos mundiales y otros certámenes, que los deportistas mexicanos poseen un enorme potencial para competir y ganar en lo que sea, lamentablemente, al final, a la hora de la verdad, parece ganarles el miedo, el derrotismo tradicional del mexicano y el miedo al extranjero tan arraigado desde la "aztecomanía"  lo que llevó a que el equipo de clavados, que previamente había brillado, terminara decepcionando sin conseguir un solo oro, con una Paola Espinoza que se derrumbó en su última competencia (misma en la que el nivel exhibido, incluso por las ganadoras, fue lamentable) y también a que la  participación de los seleccionados en Tae Kwon Do fuera igualmente deplorable, con Rosa María Espinosa que al final alcanzó a salvar un bronce mientras la federación nacional de ese arte marcial naufraga en la corrupción y el compadrazgo.

La Natación está olvidada, y tuvimos nadadores que se habían clasificado a Londres con los mejores tiempos de su vida y terminaron compitiendo con pésimos resultados, el Atletismo ha tenido una regresión tras los retiros de Ana Guevara y Alejandro Cárdenas, se tienen años que ya no se logra nada en caminata o en carreras de fondo y maratones, y no se tuvo representación en basketball femenil y varonil, voleyball o balonmano, pese a las buenas exhibiciones en los Panamericanos.

Aún así, hay visos de que las cosas pueden cambiar, se llegó a más finales y se ve que la inversión en deporte de alto rendimiento por gobiernos estatales como el de Jalisco o el de Baja California está dando frutos, y parece que en las nuevas generaciones, está operando un cambio de mentalidad.

Por eso es importante el triunfo de la selección olímpica de fútbol, que obtiene así, el primer título de importancia mundial para el balompié mexicano, el deporte más popular en el país y que implica un cambio radical de ser el equipo que "jugaba como nunca y perdía como siempre", en los "ratones verdes" se convirtieron en un combo que caminó por la senda de la victoria y se ganó el cariño de la exigente afición inglesa que nomás no ve que su selección haga algo tras aquel polémico campeonato mundial de 1966. Por supuesto que es válido que haya generado alegría y entusiasmo, como Bolt lo generó en Jamaica, como el maratonista ugandés Kiprotich en Africa o Phelps en EUA, y que genere en la gente también un gran optimismo y muestras de que, ahora sí, "sí se puede" y se puede ser vencedor, eso contrasta con la mentalidad de derrotismo y de permanente queja que muchos expresaron, por que sí, la medalla de oro no elimina los problemas y los triunfos deportivos no nos convierten en país desarrollado en automático, pero sí inspira para cambiar nuestra mentalidad y descubrir que todo triunfo se puede conseguir con esfuerzo, dedicación y disciplina.

Pese a la mediocridad habitual de nuestra liga de fútbol, parece que se está haciendo algo bien en el seno de fuerzas básicas de los clubes, se está impulsando a una nueva generación de jugadores de primer nivel, con mentalidad ganadora y combativa, esperemos que los medios de comunicación en México, no echen a perder a estos campeones con demasiada zalamería y engrandecimiento (algo que en mucho, obró en perjuicio de Paola Espinoza) y los hagan alejarse de sus objetivos, México tiene potencial en el deporte y en muchas cosas más para lograr grandes objetivos, no cejemos en nuestros esfuerzos y no hagamos caso de las aves de mal agüero o de quienes todo lo ven mal, pero tampoco caigamos en el error de un exceso de optimismo, de caer en el "buenismo" e ignorar la realidad y los problemas, y de que el deporte se vuelva una droga que no nos deje ver lo que sucede, por el contrario, tomémosle como ejemplo de actitud y de que, si hay esfuerzo y disciplina, cualquier reto puede ser superado.

Inglaterra y la "Cruda" Olímpica:




Terminaron los Juegos, y pese a que se procuró que fuesen austeros pero lucidores, los costos se triplicaron al final, según nos lo indica en su análisis el economista español, del Instituto Juan de Mariana, Fernando Díaz Villanueva en medio de una crisis económica gravísima para Europa y también para el Reino Unido.

Por si fuera poco, Estados Unidos ha iniciado una serie de pesquisas sobre las actividades de los bancos de la "City" londinense, el paraíso fiscal del que en un post anterior hablé que se ha convertido en la principal fuente de captación de capitales para una Inglaterra cuya gloria industrial ha desaparecido o es usufructuada por potencias emergentes que ahora la dominan. Así, supimos de las manipulaciones de la tasa LIBOR por Barclay´s y el Banco de Inglaterra, supimos del lavado de dinero del HSBC en el que salió bailando México, y ahora, los cañones de las autoridades norteamericanas apuntan hacia el Standard Chartered Bank, cuyo logotipo vemos aquí, y que si bien no es un banco de presencia mundial como la casa crediticia anglochina antes referida, sí tiene presencia en Asia y Europa, y ahora, este banco es acusado de administrar fondos, saltándose las sanciones acordadas en el Consejo de Seguridad, entre los gobiernos de EUA y de su antigua metrópoli colonial, de la República Islámica del Irán y grupos terroristas patrocinados por ésta, como Hezbollá.

Por supuesto que las autoridades británicas desde el Banco de Inglaterra, parlamentarios, el gabinete, el primer Ministro y hasta la Reina sabían de esas actividades y se hacían de la vista gorda, y por supuestísimo que es muy probable que los norteamericanos también lo supieran desde hace mucho, pero no hacían nada al respecto, le daban chance a su Madre Patria y aliado con quien tienen supuestamente una "special partnership" desde las dos Guerras Mundiales de que tuviera algo con qué mantenerse, pero ahora, las cosas han cambiado y la desesperación ha aumentado ante la crisis.

Así, tanto el columnista norteamericano Justin Raimondo como el británico Walter Ellis  creen que en realidad se trata de una búsqueda de los norteamericanos por sacar los capitales de la City y traérselos a Nueva York, el negocio de lavado es muy bueno, y EUA lo quiere para sostener su declinante economía, sin importarle si esto significa la ruina económica total para Inglaterra, y más ante gastos astronómicos como fueron los devengados en el máximo torneo deportivo mundial. ¿Porqué el repentino desinterés y competencia desleal de EUA contra su principal y mayor aliado? Porque al parecer, la situación es tan desesperante que se manda al diablo cualquier consideración o posibilidad de tomar decisiones económicas en conjunto, se ha lanzado el grito de "¡Salvese quien pueda!", simple y llanamente, y por supuesto, un Estados Unidos estrangulado por la deuda y el nulo crecimiento económico está dispuesto a recibir capitales de donde sea, arrebatándole inversiones, honestas o no, a los bancos ingleses, o captando capitales de mexicanos de clase media y alta que huyen de la inseguridad en el clima de narcoviolencia en que se vive.

¿Sobrevivirá Inglaterra a los costos de estos juegos? ¿Podrá evitar perder inversionistas y quedarse sin dinero? ¿Le pasará como a Grecia que por los Juegos Olímpicos de 2004 terminó incubando el huevo de la crisis de la Eurozona? Lo veremos en los próximos meses.

De última hora:




Por cierto, mientras era la clausura de las olimpiadas, y nos deleitábamos con la música y admirábamos la espléndida figura de las Spice Girls y de Jessie J., el Presidente de Egipto Mohamhed Mursi aplicaba la "Erdoganinha" y daba un golpe de estado maestro, destituyendo a toda la cúpula militar egipcia, hasta ahora garante del laicismo, de los intereses Occidentales y de que su partido, el radical islamista "Hermandad Musulmana" no se hiciera con el poder absoluto, jajaja lo hizo magistralmente, invitando a los generales, entre ellos el comandante supremo, Hussein Al Tantawi, (abajo a la derecha de Mursi, situado al centro) a la cena del fin de Ramadán (equivalente a nuestra cena de Navidad), donde los jubiló a todos... de inmediato, las alertas en Israel se pusieron al máximo. ¡ahí tienen su primavera árabe!, Por lo pronto, Mursi obtiene la medalla de oro en "Golpe de Estado", no cabe duda que el Juego de Tronos en Medio Oriente está súper emocionante!! Nada más que eso puede desembocar en la III Copa Mundial de Guerra, sigamos atentos!!






Y yo ya lo había dicho: en Egipto era muy posible que terminaran aplicando la receta que le ha permitido a Reccep Tayyip Erdogan reislamizar Turquía, acabando con el poder militar laicista y pro-occidental, para la miope e irracional política de Obama, va a ser algo realmente vergonzoso ver cómo se apoyó a estos movimientos radicales que terminarán lanzándose contra Washington e Israel, por eso, dice el dicho: "Cría cuervos y te sacarán los ojos"...

10 de agosto de 2012

SIRIA Y LA TORMENTA QUE VIENE



Como hace 4 años en que el mundo iniciaba la fiesta olímpica en Pekín al tiempo que el Ejército Rojo entraba a sangre y fuego en Georgia, después de que el gobierno de Mikhail Shaakasvili, sintiéndose soberbio y protegido por Washington, tratara de apoderarse de los enclaves rusos de Ossetia del Sur y Abkhasia, hoy en día, mientras se juegan las Olimpiadas en Londres la batalla ruge en Siria, en una situación ya fuera de control y que amenaza con propagarse a todo el Medio Oriente, y, es de temerse, que más allá por las implicaciones que conlleva el conflicto en ese lugar tan estratégico.

Siria es un tablero donde se está jugando un peligroso juego de "Age of Empires" con muertos reales y destrucción verdadera, y donde se está demostrando que la "Realpolitik" se impone por encima del ya anacrónico orden jurídico e institucional internacional surgido de la Segunda Guerra Mundial. La ONU ha quedado paralizada gracias al derecho de veto de dos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad: Rusia y China, que han impedido todo tipo de presión internacional o una intervención militar "humanitaria" a fin de detener el río de sangre que baña las llanuras de tan bíblica región, Koffi Annan, ex-Secretario General de la máxima organización mundial ha renunciado a su puesto de enviado especial tanto de ésta como de la Liga Arabe a fin de ejercer como mediador entre los bandos enfrentados, ante lo que él opina, es una situación entrampada en que ante cualquier propuesta de un plan de paz termina bloqueada por todos los intereses que se encuentran en juego.

Pero también quien ha complicado las cosas es EUA y su extraña política al respecto, o en torno a toda la "Primavera Arabe", a veces me da la impresión de que ni Barack Obama, ni Hillary Clinton han podido, en lo que va de este cuatrienio, conformar una política exterior coherente --¡vamos! ni siquiera al interior han logrado concertar esfuerzos o sumar voluntades y decisiones para resolver la problemática económica o la situación migratoria-- han continuado con la misma tónica que Bush y los Neoconservadores, pero además, sin objetivos claros más allá de continuar intentando cambiar el panorama de Medio Oriente para favorecer a Israel y a la vez, mantener el petróleo fluyendo de la región, no hay nada nuevo en ello y es más o menos lo que han estado haciendo los Gobiernos norteamericanos desde el nacimiento del Estado de Israel.

Favorecer al Estado Judío implica debilitar o impedir que los Estados musulmanes vecinos lleguen a ser más fuertes que aquél, y que Israel, sostenido por el financiamiento y las armas norteamericanas siga siendo un instrumento de influencia en la región y de ejercicio del poder norteamericano.

Sin embargo, las cosas han cambiado en los últimos 10 años desde el 11 de septiembre del año 2001, en primer lugar, en la propia región el desarrollo de las petromonarquías del Golfo: Emiratos, Qatar, Arabia Saudita, Omán y Kuwait, así como de Turquía, les ha llevado a querer ejercer una política propia y beneficiar sus intereses, con independencia de los dictados de EUA, su aliado tradicional. Por otro lado, el surgimiento de China y la India como potencias globales, y el resurgimiento de Rusia llevaron a que Washington no sea el único que se sienta con la capacidad para intervenir en una zona que contiene las mayores reservas de energéticos del mundo. Ahí también entra Irán, que en los últimos años ha logrado también, pese a su aislamiento internacional, o quizá debido al mismo, ha llegado también a conformar su propia agenda, y finalmente, esa propia agenda persa es la que está siendo controvertida y es causa del conflicto en Siria

Para entender cómo se llegó a esta situación, veamos, en línea temporal, todos y cada uno de los acontecimientos que han llevado al surgimiento del conflicto sirio:


  1. 1979--Derrocamiento del Sha Mohamhed Reza Phaleví en Irán e instauración de la República Islámica, que nacionaliza la industria petrolera y entra directamente en conflicto con los intereses occidentales en los hidrocarburos iraníes y que habían sido la base para el apoyo brindado por EUA y Europa a la tiránica monarquía persa.
  2. 1979--Tratado de paz entre Israel y Egipto, que es el primer país islámico y de lengua árabe que reconoce a Israel, lo que hace que el gobierno laicista y pro-occidental de los militares egipcios pase a ser aliado de EUA, cuando al principio, bajo Nasser, había sido sólido aliado de los rusos.
  3. 1978-1989--Invasión Soviética a Afganistán, los moscovitas reinician uno de los grandes proyectos zaristas que había sido el buscar una salida al Indico mediante la conquista de Afganistán y Pakistán, como respuesta, se generan movimientos de la población local que gozan del apoyo norteamericano,  entre los que se encuentra el Talibán, y que culminará con la derrota de los Rusos, lo que será clave para el derrumbe económico del sistema comunista.
  4. 1980-1988--Guerra Irán-Irak, en la que los Norteamericanos apoyan a Saddam Hussein, un dictador laico, pro-occidental y con ideas socialdemócratas contra el régimen de inspiración religiosa en la antigua Persia, como resultado, Irak se convierte en la cuarta potencia militar del mundo y el aliado más importante de EUA en la región después de Israel.
  5. 1982--Irán asume como bandera la causa de Palestina, apoyando a la OLP y creando la milicia Hezbollá en Líbano, aliándose para ello con Siria que es gobernado por el Partido Baath, que, pese a ser parte del mismo movimiento al que pertenece Hussein en Irak, es controlado aquí por la minoría chiíta siria, representada por el Presidente Hafez el-Assad, además, tanto Irán como Siria reciben el apoyo de la Rusia comunista en contra de Irak e Israel, aliados de EUA en la región. De esta forma, Irán busca hacer causa común con los demás países de la zona, que tradicionalmente lo han rechazado por ser un país mayoritariamente chiíta.
  6. 1990-1991--Invasión de Kuwait por Irak y Guerra del Golfo: Saddam Hussein piensa que, por gratitud, al mantener "ocupado" a Irán durante 8 años, los Norteamericanos le premiarán dejándole convertirse en una potencia regional por derecho propio y monopolizando las mayores reservas petrolíferas del mundo. Por el contrario, las potencias occidentales destruyen su poder militar y le castigan con sanciones económicas que hunden a Irak, hasta entonces una economía emergente; entre tanto, Irán, a pesar de un aislamiento impuesto por Washington, gozará durante los noventa de un periodo de gran estabilidad interna y paz que le permite ir desarrollando varias tecnologías civiles y militares como la informática o la aeroespacial, así como empieza a atraer inversiones europeas, rusas y chinas, bajo los gobiernos de Alí Khamenei y Mohamhed Al-Khatami.
  7. Década de los 90:
  •  Osama Bin Laden, que ha construido una poderosa organización paramilitar: Al-Qaeda que aglutina a diversos movimientos radicales islámicos se rebela contra el Gobierno Saudita y contra EUA rechazando la presencia occidental en Arabia y en Medio Oriente, comete el primer atentado contra el World Trade Center de Nueva York y la embajada norteamericana en Kenia.
  • Las monarquías de la península arábiga, fundamentalmente Kuwait, Arabia, Qatar, Omán, Bahrein y Emiratos Arabes Unidos, se aprovechan de la presencia militar continuada de EUA en la zona para recibir inversiones y desarrollarse económicamente ante la estabilidad garantizada por las tropas norteamericanas, igualmente, llevan a cabo, con bajo perfil, un proceso de modernización de las fuerzas armadas y siguen apoyando, solapadamente, a movimientos radicales anti-israelíes.
  • La caída de la URSS deja a EUA sólo y con toda la capacidad de maniobra en la región, permitiendo que Israel se convierta en potencia hegemónica en Medio Oriente, vulnerando los acuerdos alcanzados con Palestina bajo Isaac Rabin (convenientemente asesinado por los propios Judíos) y promoviendo la colonización de territorios palestinos.Además, se estima que Israel desarrolla armas nucleares de largo alcance durante esta década para garantizar su capacidad de defensa y ataque en la zona.
  • A fines de la década, una China cada vez más fuerte empieza a hacerse presente en la región con inversiones y negocios.
  • Caída del régimen comunista, títere de Rusia, en Afganistán tras la retirada y caída de la Unión Soviética, el país se sume en una ola de violencia e inestabilidad de la que resultan triunfantes los Talibán, que ocupan el poder en 1996 ante la oposición de la "Alianza del Norte" 
  • Se hacen planes para la explotación de los yacimientos de petróleo y gas del Centro de Asia y el Mar Caspio por empresas occidentales, para lo que se hace necesario trazar planes de oleoductos por el Cáucaso y al Indico, atravezando el Medio Oriente o Afganistán y Pakistán, la debilidad rusa hace pensar que será posible hacerlo sin tomar en cuenta a Moscú y haciéndolo sobre sus anteriores posesiones territoriales y áreas de influencia, gobernadas por dictadores que quieren acercarse a EUA y sus aliados.
     8. 2001--Ataque al World Trade Center de Nueva York, verdadero parteaguas, es el evento que inicia una nueva ordenación del Medio Oriente, posteriormente viene la invasión norteamericana a Afganistán y la instalación del régimen de Hamid Kharzai.

    9. 2003-- Invasión a Irak y caída de Saddam Hussein, el Gobierno instaurado por los Norteamericanos es dominado por la mayoría Chiíta de Irak, naturalmente tendiente a un acercamiento con Irán.

10. 2004-- Subida a la Presidencia de Irán de Mahmoud Ahmadinejad, que inicia una política más agresiva a nivel internacional, acercándose a Rusia, China, Turquía, Brasil y Venezuela, además de asumir un lenguaje directo de confrontación con Israel, igualmente, inicia un programa de desarrollo de armas modernas: submarinos, aviones, misiles, y un polémico programa de energía nuclear con fines civiles, pero también militares.

11. 2006-- Brasil, Rusia, la India y China aparecen ya identificados como bloque y actúan en consecuencia, promueven la "Organización de Cooperación de Shangai" como una muy particular alianza contraria a la OTAN y a la que invitan a Irán y a otras ex-repúblicas soviéticas, amparan a los cada vez más autoritarios regímenes populistas de América del Sur y apoyan también a las políticas de engrandecimiento persas iniciadas por Ahmadinejad. Esto tiene intranquilos a Israel, a Turquía y a las Petromonarquías del Golfo, países que ahora, ante la crisis económica que asola a Occidente desde 2008, han llevado su propia agenda y han patrocinado a la "Primavera Arabe".

12. 2011-2012: La Primavera Arabe derroca a regímenes laicos y secularistas, en cierto modo pro-occidentales en Túnez, Egipto y Libia, surgen disturbios en Yemen y en Bahrein y finalmente en Siria, donde estalla una Guerra Civil, no se trata de una búsqueda por crear regímenes democráticos al estilo Occidental, sino es el resultado de 10 años de fortalecimeinto del radicalismo islámico sunnita impulsado por la actividad de Al-Qaeda y la intervención norteamericana en Medio Oriente; extrañamente, Estados Unidos y sus aliados europeos lo apoyan, ¿porqué? Porque el Sunnismo radical puede actuar como un medio de contener a Irán, eso explica que, mientras se apoyó el cambio de régimen en Egipto o Libia, se oponen a hacerlo en Bahrein, donde la mayoría de la población, de origen Persa y Chiíta, se ha rebelado contra la monarquía y nobleza Arabe y Sunnita que ha concentrado la mayor parte de los beneficios de la modernización y el desarrollo del país, pero la entrega del poder a la oposición significaría aumentar más la influencia de Irán en la región.

13. La actualidad:

¿Qué ha pasado entonces? Que con todos estos pasos que hemos reseñado, la situación se ha entrampado, en mucho por causa de los mismos Norteamericanos, a quienes vemos, hoy en día, apoyar a sus mismos enemigos --y de Israel-- de Al Qaeda y otros muchos grupos más dentro del radicalismo islámico Sunnita en contra de Irán y sus aliados, hoy en día, el apoyo a los Rebeldes Sirios radica en intentar derrocar al Gobierno de Assad, aliado incondicional de Irán y truncar el plan persa de una "Creciente Chiíta que abarcaría de Teherán a Líbano pasando por Irak y Siria, con lo que se volvería, por razones de control de zonas estratégicas y solidez del bloque, la potencia dominante de la región, contrastando con la división imperante en el ámbito Arabe-Sunnita. Igualmente, los radicales sirios, que no han dejado de manifestar su odio hacia sus connacionales Cristianos, sean Ortodoxos o Católicos,  (ante la indiferencia, o el cruel y frío cálculo de Obama y la Clinton) lejanamente tolerarían la presencia de una base rusa en el Mediterraneo como la de Tartus

Por iguales razones, los Norteamericanos parecen estimular la fragmentación de Siria y su contagio, vía el Kurdistán, a Irak, para también así debilitar al eje que los Iraníes estaban construyendo, se han dado cuenta que al derribar a Saddam fortalecieron a su enemigo y le entregaron el poder en Mesopotamia a los aliados de este último, ahora, sin embargo, quieren corregir ese error fortaleciendo a quien, quizá con todavía más fuerza, puede  ser un enemigo mucho mayor. Hasta ahora, han apostado a que Túnez no demuestra tener una gran fuerza estratégica y que su sociedad, como la Turca, ha pasado por una larga etapa de secularización y de contacto con Occidente, en especial con Francia, por lo que no creen que los radicales logren cambiar la sociedad a un esquema islamista en corto tiempo; a que en Libia, las diferentes facciones están muy ocupadas lidiando entre sí y destruyendo los restos de la que hasta no hace mucho fuera la máxima potencia económica de Africa, confían a que en Egipto el ejército mantenga el control del poder y limite el ascenso de los Hermanos Musulmanes, (aunque los recientes ataques a militares egipcios bien pueden estarse cocinando desde dentro de la Administración de Mursi que está planeando cómo quitarse la tutela del ejército) que controlarán la situación en Yemen y la gente se trague un cambio cosmético de dictador y eliminando a las cabezas de Al-Qaeda en el pais.

Y es que están jugando algo muy peligroso: al parecer, no están aliados directa y abiertamente con Al-Qaeda o los otros grupos radicales, (de otra forma no se explicarían los asesinatos selectivos en Yemen, Pakistán o Somalia) pero sí les están facilitando las cosas, como en el caso de Siria o les envían armamento y ayuda, o en el caso de Libia, las potencias occidentales aparecieron actuando a favor de la Democracia y en contra de un gobernante que había vulnerado los derechos fundamentales del pueblo y en particular, de los opositores, y sus bombardeos fueron efectivos para debilitar la estructura militar y la resistencia de las tropas de Gaddafi, lo que pavimentó el camino para que los rebeldes, una coalición de grupos variopintos en los que se encuentran los vinculados a Al-Qaeda, y al radicalismo islámico, como ya antes lo apunté en otra entrada, y al parecer quieren hacer esto en Siria.

Annan en realidad sólo estaba para hacer tiempo, proponiendo un plan de paz inadmisible para ambas partes, para los rebeldes, sería dejar que Assad fuese el que operase la trancisión, para Assad, sería dejar el poder en manos de sectarios y radicales que echarían abajo cualquier esperanza de orden y sobre todo, de mantenimiento de los compromisos internacionales que Siria tiene, sobre todo del papel que ha desempeñado contrabalanceando a Israel y como única garantía de evitar que no se desmorone el Líbano entre conflictos interreligiosos y las ambiciones territoriales judías; en realidad, lo que se quería en el seno de la ONU es que el Consejo de Seguridad decretase la salida del poder de Assad y permitiese la intervención militar abierta de Estados Unidos y sus aliados, pero Rusia y China no lo quieren.

Aquello interesaba a las petromonarquías del Golfo, que de esta manera evitaban el engrandecimiento de Irán y creaban un muro Sunnita en contra de la influencia de los "heréticos" persas, igualmente, estos países no quieren un Irán nuclear que si bien serviría de balance al poder atómico de Israel, les obligaría a ellos también a buscar la bomba atómica, se dice, por ejemplo, que Arabia Saudita cuenta con la tecnología para armarse nuclearmente en 6 meses, lo mismo que Japón. Estas mismas Petromonarquías han hecho todo lo posible para fomentar las rebeliones de la "Primavera Arabe" en Egipto, Túnez, Libia y por supuesto Siria, lo que indica que están coludidas con los grupos radicales, lo mismo que la reislamizada Turquía de Erdogán, muestra de ello es la cobertura que han hecho las televisoras Al-Jazeera y Al-Arabiya de dichos movimientos, aunque se ha señalado que la intervención de ambas cadenas en el último conflicto, el de Siria, resultan menos beneficiosos para las dos, y están suponiendo serios reveses ante la resistencia denodada de Assad por caer y que está quedando patente que ni sus patronos, ni los rebeldes tan apoyados por Occidente resultan ser muy demócratas que digamos.

Rusia y China han hecho todo lo posible por mantener el régimen de Assad en el poder, no quieren dejar a EUA el pastel de Medio Oriente para él solo, y no cambiarán su postura sino hasta que haya garantías de que sus intereses no serán afectados, Putin ha sido, hasta ahora, quien incluso ha metido a sus fuerzas armadas en el conflicto, aunque, en apariencia, sin intervenir directamente, pero sí para aparecer como un escudo que proteja lo más que se pueda a Assad: ha enviado fuerzas navales y anfibias a la base naval de Tartus, con lo que, si las fuerzas occidentales intentan atacar a Siria, correrán el riesgo de molestar al oso ruso, incluso, ya Arabia Saudita se ha mostrado un tanto inquieta ante el alcance de la inestabilidad que pueda provocar en toda la región un ataque israelí a Siria y ha anunciado que derribará a cualquier avión judío que pase sobre su espacio aéreo para atacar Siria. Este tenso compás de espera, o "impasse" generado por la postura de las dos grandes potencias emergentes asiáticas y las dudas de las petromonarquías le han permitido a Assad, pese a las deserciones de altos oficiales, mantenerse con el control de Aleppo y Damasco, y hacer que los rebeldes muestren su cara más fea, como con el secuestro de  peregrinos civiles iraníes (que tampoco eran tan inocentes, al parecer, entre ellos había agentes persas) o la campaña de persecución contra los Cristianos, lo que poco importa a un Occidente secularizado y a veces, abiertamente anticatólico o anticristiano también, como parece ser el caso de Obama o de las legislaciones más recientes en Inglaterra respecto a símbolos religiosos.

Assad garantizaba un gobierno estable para Siria y evitaba la tendencia a la fragmentación étnica que ahora se está empezando a impulsar en el norte de Irak con los Kurdos, lo cual sin duda es debido a que los Norteamericanos se dieron cuenta de que apoyaron al enemigo en la antigua Mesopotamia y le regalaron a Irán una especie de colonia.También se trataba de un régimen laico, que impulsaba la tolerancia religiosa y la modernización siguiendo modelos europeos; es muy peligroso que ante el temor a Irán estén apoyando a movimientos y grupos mucho más violentos y que están significando un despertar islámico agresivo y militante, puede tener consecuencias tremendamente impredecibles y negativas para Occidente; en el siglo XVII y después de la ciega ambición de Francisco I de Francia, los europeos lo comprendieron y buscaron en el Chiíta Irán de los Safávidas un apoyo para bloquear y reducir el apogeo del Sunnita y fundamentalista Imperio Otomano, hoy en día, obcecados con la defensa de Israel, Occidente sigue pensando que Irán, un país que cuenta con un sistema político que, pese a la figura del liderazgo religioso, es muy semejante al Occidental y constituye una verdadera Democracia tan de su agrado, es visto como el enemigo, y se niega a negociar con él y le cierra las puertas, dejando que crezca, en su lugar, un monstruo de mil cabezas en la figura del radicalismo Sunnita, para cuando se den cuenta, será demasiado tarde.

Pero mientras, la frivolidad en la Casa Blanca continúa y el conflicto en una campaña electoral que parece muy familiar para los mexicanos por su prodigialidad en insultos, reclamos, señalamientos y pobreza de contenidos, por lo pronto, no hay nada más importante para la encargada de la política exterior norteamericana que bailar al son de tambores africanos.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ESTE BLOG CUMPLE CUATRO AÑOS, MUCHAS GRACIAS A TODOS LOS LECTORES!!!