Buscar este blog

28 de junio de 2009

METIDOS EN HONDURAS...

No cabe duda que este mes de junio ha sido rico en acontecimientos inesperados e importantes, desde la muerte de Jackson (de la que hablábamos en el post anterior) y de la hermosa Farrah Fawcett, íconos de mi niñez y con los que se cierra una era cultural, las protestas postelectorales en Irán, el deterioro progresivo, como si de una enfermedad terminal se tratara, de nuestra "Democracia" mexicana, el discurso histórico de Obama en el Cairo, la cumbre del BRIC en Ekaterimburgo, el fracaso de las elecciones europeas y ahora, el golpe de Estado en Honduras.

Esta es una evidencia clara de lo que hemos planteado en este espacio: la Democracia, siempre, históricamente, termina por fracasar y es sustituída por regímenes autoritarios más estables y, en muchos casos, más eficientes; el discurso de Obama en el Cairo, como lo habíamos dicho, terminó por tranquilizar a todos aquellos que deseaban sustituir regímenes en los que, si bien había alternancia en el poder, también había corrupción, inoperancia e ineficiencia, pero que no lo hacían ante el temor de la imposición por la fuerza del llamado "Consenso de Washington" en el que se establecía la democratización como requisito previo a negociaciones comerciales y a ser considerado como igual por parte del Gobierno Norteamericano (con sus excepciones, como China o la monarquía saudita), ahora, que el presidente afroamericano ha hablado de la no-intervención, las manos están libres y los pueblos o países pueden tener una evolución política propia, y los nuevos poderes globales y regionales: China, Rusia, la dictadura Chavista y sus adláteres Correa, Morales y Ortega pueden moverse con mayor libertad o con un gran pragmatismo, como hace Brasil, a quien hace poco le criticaban la poca importancia que da al tema de los derechos humanos, e incluso, en forma libre, algunos podrán actuar por su cuenta para evitar la influencia de esos poderes externos.

En el caso de Manuel Zelaya, su alianza con Chávez le cobró factura, le ganó el descontento de sectores de la población y del ejército: no importó la legalidad constitucional ni la legitimidad democrática, el ejército hondureño y gran parte de la clase política, como se demuestra por la actuación tanto del Tribunal Superior como del Parlamento, prefirieron actuar así antes de ver a su país convertido en un lastimoso satélite bolivariano, por lo que estamos ante un golpe de Estado muy sui géneris, diferente a lo antes visto en Latinoamérica, en este caso, el ejército no ocupa el poder, simplemente saca de la presidencia a un gobernante ante una resolución tomada por él (lanzar la consulta pública para que se aprobara su reelección) que es declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo

De esta forma, se trata de un golpe que no es militar, es una determinación tomada por los poderes públicos a fin de defender el orden interno y la estabilidad de un país ante la amenaza de Zelaya de empezar a establecer su autoritarismo personal plebiscitario al estilo chavista, claro, la respuesta es un autoritarismo institucional, que al menos, tiene la ventaja de ser más neutro y no sujeto a la voluntad de un caudillo. Por su parte, Chávez no puede alegar que esto es otra conspiración del (decadente) Imperio, el gobierno de Washington reconoce a Zelaya como Presidente y se encuentra en proceso de mejorar sus relaciones con el Teniente Coronel de Paracaidistas. Una cosa es segura: si se reinstala a Zelaya en la Presidencia de Honduras, Chávez entonces se convertirá en el hombre más poderoso de América, incluso con capacidad de poner a EUA bajo su influencia; después de todo, la revocación de la resolución de la OEA de expulsar a Cuba se vió como un triunfo del venezolano, resultará curioso que para sancionar a los golpistas hondureños citarán la cláusula o carta democrática del 2001, misma que pasaron por cierto monumento parisino (el arco del triunfo) para volver a invitar a Cuba... ¡qué contradictorio, pero en fin, en política esto no es sorprendente!

Veamos que sucede en los próximos días, y también qué repercusiones pueda tener en México y en Latinoamérica en general, con su gran tradición golpista y la consolidación de gobernantes que buscan establecer regímenes personales de larga duración, no solo en la Izquierda: Uribe anda en lo mismo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

El régimen que venció a Twitter:

El movimiento opositor a Ahmadinejad se apaga, sin el auxilio de Occidente y sin un amplio apoyo en las clases populares de la sociedad iraní, además del empleo de avanzadas técnicas de policía electrónica que neutralizaron el efecto que las redes sociales: Twitter y Facebook tenían en el alzamiento.

Tanto Rafsanjani como Mousavi parecen entenderlo y ahora se desdibujan, dejando a sus seguidores en el limbo, sin dirección y sin objeto; no es de dudarse que luego aparezcan, como disciplinados miembros de la elite religioso-política que dirige a la antigua Persia, reconociendo que si bien hubo irregularidades, ellos estaban equivocados y que por bien de la nación, hay que dar todo el apoyo a Ahmadinejad, quien, sin duda, saldrá tremendamente fortalecido de esta situación.

Israel se ha quedado solo; en el horizonte Irán aparece como un nuevo actor importante (a grado tal de que acudirá al G-8) y Ahmadinejad como un personaje clave en los próximos años.


25 de junio de 2009

MUERE MICHAEL JACKSON

Preferible verlo aquí en su mejor época, en esta foto de los tiempos de "Thriller", entre 1982 y 1985 que verlo en el espantapájaros en que se convirtió tras más de 50 cirugías estéticas (aunque aquí ya llevaba 1 o 2 para afilarse la nariz y darle forma a las cejas, y también la barbilla más cuadrada), además de que aquí aún no comenzaba el extraño proceso de aclaramiento de su piel, ya sea ocasionado por el vitíligo, enfermedad conocida comunmente en México como "jiricua" o por algún procedimiento médico.

He de confesar que nunca he sido fan de Michael Jackson, no tengo sus discos, ni siquiera el famoso Thriller, el más vendido de la historia, sin embargo, no dudo que su figura es de enorme trascendencia para la música pop, ese hermano ilegítimo del rock y no solo para ese género, sino para la industria discográfica y mediática en general; hoy en día, tal extensión de la música como medio de entretenimiento y el desarrollo de medios para su difusión no puede explicarse sin la labor de este hombre, sin duda alguien que puede colocarse en un mismo nivel que otros grandes creadores de la cultura pop, misma que surgió de la mano de las grabaciones y de la generación de toda una industria del entretenimiento y de los medios masivos de comunicación: Elvis Presley, John Lennon, Frank Sinatra, Jim Morrison, Jimmy Hendrix, Kurt Cobain, o en el mundo de habla hispana Carlos Gardel y Pedro Infante.

Pero Jackson es también la representación y el origen de todo lo artificioso y oscuro de ese mismo mundo pop, él se une a la lista, que arranca con Mozart (a quien el historiador Jacques Barzun considera el punto de inicio de este fenómeno de la "estrella pop": artista independiente, sin mecenas, figura individual, compositor e intérprete, música pegadiza y con aire juvenil, giras internacionales, éxito multitudinario, aunque también, para ser justos, hay que colocar también en ese punto de inicio a su casi contemporáneo Carlo Broschi "Farinelli", el castrato que creó a su alrededor una verdadera leyenda y fue considerado, lástima que no existían grabaciones, como el mejor de todos los cantantes de la Historia), de las estrellas musicales infantiles que a la llegada de la edad adulta no saben qué hacer con su éxito y su fama y terminan devorados por ella y autodestruidos por sus excesos.

Jackson sentó las bases del video musical, desde Thriller, Billy Jean, Bad, Beat it, Black or White, Remember that time, la película Moonwalker, el video de la canción Ghost, creó verdaderas obras de arte donde conjuntaba cinematografía, efectos especiales, coreografías y bailes espectaculares, junto con una música pop resultante de la fusión de rythm and blues, rock, blues, balada y hasta rap, donde el protagonista era él en conjunto; no solo su voz, excelente de niño y de contratenor en adulto, a veces feminoide o chillante, pero sumamente característica, sino también su extraordinaria habilidad en el baile.

Talentoso sin duda, supo contar con la colaboración de grandes: el productor Quincy Jones, artífice de sus grandes éxitos, Eddie Van Halen en "Thriller", Slash en "Dangerous" y creo que hasta Steve Vai colaboró con él, Paul Mc Cartney con quien grabó dos duetos, Martin Scorsese que dirigió Moonwalker, y hasta Stephen King en la historia del video "Ghost".

Con sus hermanos, conformando los Jackson 5 fue un verdadero fenómeno mediático, precursores de las "Boys band" como los New Kids on the Block, N'Sync o los Back Street Boys en EUA, Westlife en Irlanda y los Menudo en Venezuela. Llegaron incluso a tener una serie de dibujos animados, y la obra completa de "Jacko" sirvió para conjuntar las culturas populares blanca y negra en el tradicionalmente segregado EUA, no en balde, hablan que él pavimentó el camino para el ascenso de estrellas pop de color, desde Will Smith a Prince, de MC Hammer a 50 cent, y hasta ayudó a que el fenómeno Obama fuese posible, qué irónico: un negro que se volvió blanco simbolizó en sí mismo la fusión o la dilución de las diferencias raciales.

Pero también por desgracia, nos queda lo negativo: fue ante todo alguien explotado sin misericordia desde niño por un padre estricto y abusivo (como Mozart) en una dinámica que desde él no ha dejado de reproducirse una y otra vez en el ámbito pop de cualquier lengua o país y que al final cobra factura sobre las finanzas y lo más importante, sobre la salud física y mental del niño-artista, convertido en gallina de los huevos de oro: Britney Spears, su hermana Jaimie Lynn, Belinda, Luis Miguel, algunos de los Menudo que fueron objeto de abusos sexuales inclusive, y hasta los Parchís, que tras haber sido un fenómeno terminaron siendo sujetos ordinarios, desplumados por sus padres y despojados de su infancia, en varios de los casos mencionados hay comportamientos excéntricos, por no decir otra cosa, depresiones, vidas solitarias y excesos similares a los cometidos por Jackson, a quien además habrá que sumar las acusaciones de pedofilia (nunca demostrada judicialmente) y su eterna inmadurez.

Y es que el pop es, a diferencia del rock, una industria, una industria que produce éxitos en serie y devora a sus artistas como materias primas, sin piedad y sin control, interesado únicamente en satisfacer al mercado, pues el pop no es más que un producto de consumo; de ahí la pintura de Wharhol de la lata de sopa Campbell´s; el rock en cambio, es auténtico e individual, importa el músico y su obra, con independencia del mercado.

El rock es arte, el pop es producto... me quedo con el rock.

Aún así, el Rey ha muerto... ¡Viva el Rey!

Descanse en paz...

CUESTIONES ELECTORALES EN IRAN Y MEXICO


1.- MEXICO:
Anoche intenté ver el noticiero de Grupo Milenio en su canal de televisión... no pude terminar de hacerlo, no soporté el nivel de patetismo, de denigración, de bajeza, de nuestra clase política, exhibida con total impudicia y desvergüenza. Por un lado, el PAN saca del sarcófago a Diego Fernández de Cevallos y lo lleva a sus mítines en el Estado de México y se lanza a la yugular contra López Obrador, y tiene razón: el líder izquierdista es un psicópata peligroso, pero él, el "Jefe" no es más que un vil y vulgar ladrón, un abogado prevaricador e ícono del tráfico de influencias, pero como buen panista, se las da de inocente y honesto.
Lo que sí, las acciones de López Obrador en Iztapalapa como parte de la guerra interna en la Izquierda mexicana no pueden ser calificadas de otra cosa más que de infames y asquerosas, empleando a un deficiente mental como es el hoy famoso Juanito para que se lance de candidato del PT, con apoyo incluso de Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno (¿o de campaña?) del DF a fin de luego imponer a su candidata designada a dedo es algo que no tiene nombre, propio de un déspota y de un verdadero loco paranóico, en eso tiene razón el Diego: cuando alguien no está de acuerdo con él es automáticamente calificado de "mafioso". El hecho de que un Doctor en Derecho por la Sorbona de París como Bernardo Bátiz se encuentre totalmente sometido a su voluntad, y un hombre que había ganado respeto y trayectoria como opositor al priísmo como Encinas también lo esté demuestra que la Izquierda: comunista, progresista, socialdemócrata o como sea, no es más que una ideología homicida y contraria totalmente a la dignidad de la persona, a la que ni siquiera somete a la voluntad del Estado, sino a la voluntad del caudillo que lo encarna, llámese Lenin, Stalin, Castro, Zapatero, Chávez, Correa, Morales, Kirchner o AMLO; y eso es por que la utopía marxista es eso, una utopía, pero que sirve de maravillas para sostener el totalitarismo más criminal y aún así, gozar de simpatías.
La pregunta es: ¿cómo es posible que la Ley permita que un retrasado mental como Juanito sea candidato? ¿cómo es posible que para cualquier trabajo haya exámenes psicométricos y pruebas de aptitud pero no para los puestos de responsabilidad? ¿Cómo es posible que se permita evidentemente un abuso por parte de un caudillo político sobre una persona afectada de sus facultades? ¿Porqué López Obrador no está en la cárcel desde que quemaba pozos petroleros en Tabasco? ¿Porqué Diego Fernández de Cevallos no está en la cárcel desde que se demostró su prevaricación, siendo parte del gobierno como senador y a la vez litigando contra él?
Apagué la televisión, no pude ver más de tanta porquería, pero hoy en la mañana, veo el periódico y aparece un desplegado convocando, aquí en Guadalajara a una marcha del hartazgo contra nuestra clase política... pero resulta que entre los convocantes se encuentra "Conciencia Cívica, A.C." ¿qué es esa asociación? ¡Pues ni más ni menos que una asociación encabezada por Salvador Cosío, hijo del corrupto ex gobernador priísta Guillermo Cosío! con esa asociación, el Jr. pretende mostrarse como defensor de la sociedad contra las acciones corruptas del gobierno panista: JAJAJAJA ¡El burro hablando de orejas!
Demasiada porquería, demasiada basura... México necesita cambiar por completo y purificarse de las lacras que nos gobiernan... no sé qué es lo que vaya a pasar si deveras, se llega al hartazgo completo.
2.- Irán:
En la complejísima situación iraní, Stratfor, y ahora también Libertad Digital llegan a la conclusión de que quizá, pero muy probablemente no hubo fraude alguno por Ahmadinejad; para el "think tank" norteamericano, que tiene línea directa con la CIA, al analizar al público que acude a las protestas, incluyendo a la propia estudiante que fue acribillada por las fuerzas de seguridad y que ahora los ingenuos que creen que se trata de une verdadera revolución que cambiaría a Irán de un Estado Islámico en una especie de EUA persa, la abanderan como ícono del movimiento, se tiene que todos pertenecen a las clases altas y cultas de Teherán: estudiantes universitarios y niños ricos, empresarios, etc. De ahí que sea gente que habla con fluidez el inglés, y usan el Internet: twitter y facebook o teléfono celular; sin embargo, en un país con una mayor cantidad de pobres, el mensaje populista y de orgullo nacional de Ahmadinejad ha calado hondo en las mayorías y es muy probable que éstas le hayan dado su apoyo irrestricto.
Por otro lado, los analistas concluyen que todo en realidad es un pleito entre clérigos: por un lado, Alí Akbar Hashemi Rafsanjani, el lugarteniente de Khomeini y uno de los hombres más ricos de Irán, cuestionado por Ahmadinejad y ciertos sectores del país por el presunto origen ilegal de su fortuna, y del otro el actual líder religioso del país, Alí Khamenei, ambos ex presidentes de la República: Rafsanjani no es nada pro occidental, y Mousavi, su protegido tampoco es el mejor amigo de Occidente, ambos se enfrentaron al Irak de Saddam Hussein durante la Guerra que éste libró contra la ancestral tierra de los Aqueménidas patrocinado por EUA, y si mucho, tuvieron contacto con la Administración Reagan en aquel famoso escándalo Irán-Contras, mediante el cual el antiguo actor holywoodense hizo un negociazo vendiéndole armas al enemigo (Irán) para obtener dinero con qué financiar a la guerrilla de los Contras en Nicaragua, mientras el primer gobierno del Sandinista Ortega era a su vez financiado y sostenido por Rusia. A la vez, se fomentó el narcotráfico desde Afganistán y pasando por Irán para financiar a los Talibán que en ese momento libraban la "Guerra de Charlie Wilson" contra el Ejército Rojo, y al propio movimiento anticomunista en Centroamérica... (suspiro de nostalgia)... aquellos lejanos días imperiales para Moscú y Washington...
Habrá que preguntarse si Rafsanjani no se enriqueció en esos negocios...
Por ello, Obama obra con cautela ante las protestas electorales que, según plantea Stratfor, terminarán por debilitarse ante la falta de apoyo exterior (salvo muy probablemente de Israel, aunque también los judíos deben estar muy cautelosos, y de la Inglaterra conducida con torpeza mayúscula por Gordon Brown, uno de los Primeros Ministros más impopulares de los últimos tiempos) y falta de extensión hacia la mayoría pobre y rural de la antigua Persia, leal al ingeniero industrial, aparte de que en realidad se trata de un juego de poder entre radicales y para nada, un triunfo de Mousavi presentaría una apertura o liberalización, o mejores relaciones con EUA e Israel, sino que incluso, se teme que sea lo contrario.
Por otro lado, ¿qué puede hacer Obama sin recursos? Por ello incluso ya hasta está haciendo las paces con Venezuela y busca acercarse a Siria, mientras se distancia de Israel. Muy probablemente, terminará reconociendo a Ahmadinejad y éste estará en una posición en que se verá obligado a negociar y a la vez, tendrá un gran margen de maniobra para ello.
Las cosas están cambiando, sin duda.

22 de junio de 2009

DE MOSCAS HISTORICAS Y SOSPECHAS

1.- MOSCAS:

El hecho de que los medios de comunicación hayan dado tanto espacio a la anécdota de que Obama haya matado a una mosca de un manotazo durante una entrevista, y que dicha acción haya desatado elogios y aplausos, así como críticas, igual de absurdas, de parte de fanáticos ecologistas como la PETA, solo demuestran que EUA se encuentra en camino al bananerismo más ramplón, caracterizado por el culto a la personalidad; no solo los elogios continuados en CNN y otros medios, sino casos tan nimios como éste muestra una veneración cad vez mayor hacia el líder carismático y que cualquier oportunidad es chica para alabarlo o magnificar hasta el más mínimo gesto o característica, ya sea su habilidad para matar moscas o lo que cosecha su esposa en el huerto o hasta la vestimenta que usa; hay que recordar que tanto el mandatario como su esposa han sido loados por su forma de vestir, incluso, Obama fue nombrado el hombre mejor vestido del mundo.
¿Y qué decir de gestos tales como escribir un justificante para una niña que faltó a clases por ir a verlo en una gira de trabajo?
¿Le irán a nombrar: "Corifeo de la Ciencia, Padre de los Pueblos, Jardinero de la Felicidad Humana, Delicia del Género Humano, Genio Brillante y hasta Gran Arquitecto del Socialismo" como a Stalin?
2.- Sospechas:
Los acontecimientos en Hermosillo, Sonora, respecto a la guardería golpean directamente al Gobernador Bours y al PRI en medio de la contienda electoral que culminará en la renovación del ejecutivo estatal. Será que soy muy malpensado, pero... ¿sería posible que el incendio fuera provocado, digamos, por los panistas, a fin de exponer las corruptelas de los familiares del gobernador? Los panistas han demostrado ser expertos en manejar campañas de lodo y exponer los defectos o las tranzas de sus oponentes (que tampoco son angelitos, son otros puercos) mientras se las dan de santos e inocentes cuando han superado con creces toda la corrupción habida en el pasado, sumando a ella la más increible ineptitud, y han demostrado además que por el poder son capaces de cualquier cosa...
Después de todo, Hitler incendió el Reichstag...
En cuanto a los incidentes postelectorales en Irán, las protestas poco a poco toman el cariz de dirigirse a fin de derrocar al sistema de la República Islámica, cuando al principio simplemente exigían un recuento de votos sin cuestionar al régimen político existente, pero hoy esto ya parece tomar otro cariz, además de que muchos ven la mano de Rafsanjani, ex presidente iraní y uno de los hombres más ricos del país como el principal promotor de las protestas; lo curioso es que tanto éste como Mousavi fueron durante años considerados como de los "duros" o "radicales", sin ir más lejos, el ahora candidato rebelde fue quien inició la promoción de un programa nuclear para Irán y se conoció por su antiamericanismo durante los años de la Guerra contra Irak, mientras que Rafsanjani era todo un ultraortodoxo contrario al reformismo mostrado por Mohahmed Al Khatami, su sucesor.
En esto, tras el discurso de Obama en el Cairo no se ve la intervención de EUA, quien además se ha colocado al margen del conflicto ni se ha pronunciado realmente a favor de Mousavi, esta intentona de "regime change" más bien, en mi sospecha, huele, apesta a Mossad. Es claro que Israel no quiere que Irán continúe con el proceso de convertirse en poder nuclear que equilibre a sus 100 bombas ni en la potencia central del mundo islámico... y todo se consigue vendiendo los espejitos de la música pop y la moda por Internet a los jóvenes, siempre tan vulnerables a ello.
------------------------------------------------------------------------------------------------
BERLUSCONI:
Silvio Berlusconi es sin duda uno de los personajes más asquerosos de la política mundial y que demuestra por sí mismo la degeneración de los sistemas democráticos occidentales, el dinero y el control sobre los medios de comunicación italianos (así como su presunta alianza con el crimen organizado) le han asegurado que, pese a sus escándalos sexuales que rayan en el estupro mantenga el poder, pues, en definitiva, ha quedado claro que él es el dueño del país y ha convertido al sistema político italiano en su cacicazgo.
Como están las cosas, en México, en el escenario que planteábamos de la formación de caciques, podría llegarse a dar algo similar:... ¿qué tal Jorge Vergara para, al menos, gobernador de Jalisco? después de todo, él es lo más parecido a Berlusconi que tenemos.

16 de junio de 2009

¿HIZO REALMENTE FRAUDE AHMADINEJAD?

Los análisis más serios acerca de lo que sucede en Irán los he encontrado en Stratfor, la "CIA académica" sin apasionamientos ni prejuicios antimusulmanes como ocurre en el GEES o en el Instituto Independiente,
donde a veces se dejan llevar por una fe ciega en la Democracia Representativa y el liberalismo económico
más radical que dejan a Adam Smith como un fanático de la regulación económica a comparación; es cierto, hay que defender la libertad individual y la Economía de Libre Mercado ha sido fundamental para
el desarrollo de muchos pueblos, pero también resulta ingenuo seguir pensando como los Iluministas del siglo XVIII que el hombre es bueno por naturaleza y que hay que dejarle hacer lo que se le antoje, y lo que es peor, ser
eurocentrista a ultranza ya tampoco se sostiene cuando es posible ver que muchos de los logros de Occidente se debieron a aportaciones de otras áreas culturales o las grandes muestras de esplendor de otras civilizaciones.

Otros de los grandes errores que cometen (y vuelvo a lo mismo, es lo que muestra la falta de intelectuales pesados
en la Derecha) nuestros amigos de esos "think tanks" que consulto con cierta asiduidad, es convertirse en
defensores de lo indefendible, como es el considerar que el Estado de Israel, pese a ser todo él un Estado
Confesional, lidereado por una camarilla o elite bastante cerrada y que aplica el terrorismo de Estado y la
violencia contra civiles es una especie de paraíso democrático, a veces caen en el absurdo de señalar que
si los judíos bombardean a los palestinos es culpa de ellos por haber votado por Hamas o por Hezbollá
¿...y dónde quedó la defensa de la Democracia? O también considerar a Bush como un gran estadista, vaya, creo
que con eso confirman nuevamente los chistes de españoles o la intransigencia típica de las facciones ideológicas
y políticas latinoamericanas (en el caso del Instituto Independiente)...

En Stratfor en cambio, se plantean las cosas con objetividad, y como muestra de ello, están el siguiente
artículo que me llega al mail, por estar suscrito a la lista de correo, y el vídeo, que explican que, muy
probablemente, Mahmoud Ahmadinejad no cometió fraude electoral alguno, sino que finalmente, habría
ganado el voto de la población rural y de las clases bajas, mientras que Mousavi fue el candidato de las clases
altas (hartas del populismo pejiano del ex-alcalde de Teherán) y cultas que añoran o buscan un mayor contacto
económico y cultural con EUA y Europa.

Pero, en fin, he aquí el texto y el vídeo:

Western Misconceptions Meet Iranian Reality


Graphic for Geopolitical Intelligence Report

By George Friedman

In 1979, when we were still young and starry-eyed, a revolution took place in Iran. When I asked experts what would happen, they divided into two camps.

The first group of Iran experts argued that the Shah of Iran would certainly survive, that the unrest was simply a cyclical event readily manageable by his security, and that the Iranian people were united behind the Iranian monarch’s modernization program. These experts developed this view by talking to the same Iranian officials and businessmen they had been talking to for years — Iranians who had grown wealthy and powerful under the shah and who spoke English, since Iran experts frequently didn’t speak Farsi all that well.

The second group of Iran experts regarded the shah as a repressive brute, and saw the revolution as aimed at liberalizing the country. Their sources were the professionals and academics who supported the uprising — Iranians who knew what former Supreme Leader Ayatollah Ruholla Khomeini believed, but didn’t think he had much popular support. They thought the revolution would result in an increase in human rights and liberty. The experts in this group spoke even less Farsi than the those in the first group.

Misreading Sentiment in Iran

Limited to information on Iran from English-speaking opponents of the regime, both groups of Iran experts got a very misleading vision of where the revolution was heading — because the Iranian revolution was not brought about by the people who spoke English. It was made by merchants in city bazaars, by rural peasants, by the clergy — people Americans didn’t speak to because they couldn’t. This demographic was unsure of the virtues of modernization and not at all clear on the virtues of liberalism. From the time they were born, its members knew the virtue of Islam, and that the Iranian state must be an Islamic state.

Americans and Europeans have been misreading Iran for 30 years. Even after the shah fell, the myth has survived that a mass movement of people exists demanding liberalization — a movement that if encouraged by the West eventually would form a majority and rule the country. We call this outlook “iPod liberalism,” the idea that anyone who listens to rock ‘n’ roll on an iPod, writes blogs and knows what it means to Twitter must be an enthusiastic supporter of Western liberalism. Even more significantly, this outlook fails to recognize that iPod owners represent a small minority in Iran — a country that is poor, pious and content on the whole with the revolution forged 30 years ago.

There are undoubtedly people who want to liberalize the Iranian regime. They are to be found among the professional classes in Tehran, as well as among students. Many speak English, making them accessible to the touring journalists, diplomats and intelligence people who pass through. They are the ones who can speak to Westerners, and they are the ones willing to speak to Westerners. And these people give Westerners a wildly distorted view of Iran. They can create the impression that a fantastic liberalization is at hand — but not when you realize that iPod-owning Anglophones are not exactly the majority in Iran.

Last Friday, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad was re-elected with about two-thirds of the vote. Supporters of his opponent, both inside and outside Iran, were stunned. A poll revealed that former Iranian Prime Minister Mir Hossein Mousavi was beating Ahmadinejad. It is, of course, interesting to meditate on how you could conduct a poll in a country where phones are not universal, and making a call once you have found a phone can be a trial. A poll therefore would probably reach people who had phones and lived in Tehran and other urban areas. Among those, Mousavi probably did win. But outside Tehran, and beyond persons easy to poll, the numbers turned out quite different.

Some still charge that Ahmadinejad cheated. That is certainly a possibility, but it is difficult to see how he could have stolen the election by such a large margin. Doing so would have required the involvement of an incredible number of people, and would have risked creating numbers that quite plainly did not jibe with sentiment in each precinct. Widespread fraud would mean that Ahmadinejad manufactured numbers in Tehran without any regard for the vote. But he has many powerful enemies who would quickly have spotted this and would have called him on it. Mousavi still insists he was robbed, and we must remain open to the possibility that he was, although it is hard to see the mechanics of this.

Ahmadinejad’s Popularity

It also misses a crucial point: Ahmadinejad enjoys widespread popularity. He doesn’t speak to the issues that matter to the urban professionals, namely, the economy and liberalization. But Ahmadinejad speaks to three fundamental issues that accord with the rest of the country.

First, Ahmadinejad speaks of piety. Among vast swathes of Iranian society, the willingness to speak unaffectedly about religion is crucial. Though it may be difficult for Americans and Europeans to believe, there are people in the world to whom economic progress is not of the essence; people who want to maintain their communities as they are and live the way their grandparents lived. These are people who see modernization — whether from the shah or Mousavi — as unattractive. They forgive Ahmadinejad his economic failures.

Second, Ahmadinejad speaks of corruption. There is a sense in the countryside that the ayatollahs — who enjoy enormous wealth and power, and often have lifestyles that reflect this — have corrupted the Islamic Revolution. Ahmadinejad is disliked by many of the religious elite precisely because he has systematically raised the corruption issue, which resonates in the countryside.

Third, Ahmadinejad is a spokesman for Iranian national security, a tremendously popular stance. It must always be remembered that Iran fought a war with Iraq in the 1980s that lasted eight years, cost untold lives and suffering, and effectively ended in its defeat. Iranians, particularly the poor, experienced this war on an intimate level. They fought in the war, and lost husbands and sons in it. As in other countries, memories of a lost war don’t necessarily delegitimize the regime. Rather, they can generate hopes for a resurgent Iran, thus validating the sacrifices made in that war — something Ahmadinejad taps into. By arguing that Iran should not back down but become a major power, he speaks to the veterans and their families, who want something positive to emerge from all their sacrifices in the war.

Perhaps the greatest factor in Ahmadinejad’s favor is that Mousavi spoke for the better districts of Tehran — something akin to running a U.S. presidential election as a spokesman for Georgetown and the Upper East Side. Such a base will get you hammered, and Mousavi got hammered. Fraud or not, Ahmadinejad won and he won significantly. That he won is not the mystery; the mystery is why others thought he wouldn’t win.

For a time on Friday, it seemed that Mousavi might be able to call for an uprising in Tehran. But the moment passed when Ahmadinejad’s security forces on motorcycles intervened. And that leaves the West with its worst-case scenario: a democratically elected anti-liberal.

Western democracies assume that publics will elect liberals who will protect their rights. In reality, it’s a more complicated world. Hitler is the classic example of someone who came to power constitutionally, and then proceeded to gut the constitution. Similarly, Ahmadinejad’s victory is a triumph of both democracy and repression.

The Road Ahead: More of the Same

The question now is what will happen next. Internally, we can expect Ahmadinejad to consolidate his position under the cover of anti-corruption. He wants to clean up the ayatollahs, many of whom are his enemies. He will need the support of Iranian Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei. This election has made Ahmadinejad a powerful president, perhaps the most powerful in Iran since the revolution. Ahmadinejad does not want to challenge Khamenei, and we suspect that Khamenei will not want to challenge Ahmadinejad. A forced marriage is emerging, one which may place many other religious leaders in a difficult position.

Certainly, hopes that a new political leadership would cut back on Iran’s nuclear program have been dashed. The champion of that program has won, in part because he championed the program. We still see Iran as far from developing a deliverable nuclear weapon, but certainly the Obama administration’s hopes that Ahmadinejad would either be replaced — or at least weakened and forced to be more conciliatory — have been crushed. Interestingly, Ahmadinejad sent congratulations to U.S. President Barack Obama on his inauguration. We would expect Obama to reciprocate under his opening policy, which U.S. Vice President Joe Biden appears to have affirmed, assuming he was speaking for Obama. Once the vote fraud issue settles, we will have a better idea of whether Obama’s policies will continue. (We expect they will.)

What we have now are two presidents in a politically secure position, something that normally forms a basis for negotiations. The problem is that it is not clear what the Iranians are prepared to negotiate on, nor is it clear what the Americans are prepared to give the Iranians to induce them to negotiate. Iran wants greater influence in Iraq and its role as a regional leader acknowledged, something the United States doesn’t want to give them. The United States wants an end to the Iranian nuclear program, which Iran doesn’t want to give.

On the surface, this would seem to open the door for an attack on Iran’s nuclear facilities. Former U.S. President George W. Bush did not — and Obama does not — have any appetite for such an attack. Both presidents blocked the Israelis from attacking, assuming the Israelis ever actually wanted to attack.

For the moment, the election appears to have frozen the status quo in place. Neither the United States nor Iran seem prepared to move significantly, and there are no third parties that want to get involved in the issue beyond the occasional European diplomatic mission or Russian threat to sell something to Iran. In the end, this shows what we have long known: This game is locked in place, and goes on.

15 de junio de 2009

MALINCHISMO

Para los lectores de más allá de México, por "Malinchismo" se entiende la costumbre o tendencia del mexicano a minimizar sus virtudes y aquellas cosas con las que cuenta para valorar y sentirse exageradamente atraído por aquello que proviene del extranjero, que de inmediato es considerado como mejor, solo por venir de fuera. La expresión viene de la joven intérprete y amante indígena de Hernán Cortés, llamada Malinalli, (manojo de hierba) tratada respetuosamente en náhuatl como Malitzin (en el náhuatl, igual que en japonés, a alguien a quien se dirige con respeto se agraga al final una partícula reverencial: "tzin" en náhuatl o "san" en japonés) y conocida por los españoles, tras su bautizo, como Doña Marina, al tener problemas para pronunciar correctamente el idioma indígena, en vez de Malitzin decían "Malinche". Para la Historia Oficial, esta mujer es algo así como una traidora y vendida a los extranjeros, pese a que en realidad no fue así y su historia es realmente fascinante y mucho más compleja.

Pero en fin, entendiendo por malinchismo esa preferencia desmedida por lo extranjero, tenemos hoy en día que esto se ha extendido a uno de los factores más divertidos, folclóricos y que renombre internacional incluso le ha dado a nuestra cultura popular: la lucha libre, de súbito, las televisoras y principales medios de nuestro país han dejado en un segundo plano a la lucha libre mexicana, misma que en 70 años de Historia ha logrado una raigambre popular y reconocimiento enormes, con figuras que saltaron incluso al celuloide en un chusco, y realmente malo, pero por tan malo que es bueno, género de cine de luchadores, con personajes como el Santo, Blue Demon, Huracán Ramírez, Rayo de Jalisco, Cavernario Galindo, Mil Máscaras, etc. etc., y recientemente, han tenido un gran éxito personajes como Octagón, La Parca, Máscara Sagrada, Atlantis, no nos olvidemos de Cien Caras, Perro Aguayo, y ya actualmente, Místico, Dr. Wagner Jr., el Perro Jr. y tantos otros, el uso de máscaras y de toda una parafernalia han hecho que sea México el único país donde los superhéroes que salían en cómics y cine, tenían una existencia real, al menos, sobre el ring.

En su lugar, le han dado entrada a los luchadores norteamericanos y a ese circo llamado WWE "World Wrestling Entertainment" de la mano de tipos de dos metros de alto y tremendamente musculosos, lo que les da la apariencia de ser fuertes, pero los esteroides suelen ser muy engañosos al respecto, como lo es el hecho de una lucha basada más que nada en palabrerías, fanfarronadas, y golpecitos suaves entre mastodontes que apenas se mueven pero que gritan como si los estuvieran azotando o crucificando, todo lo demás, la verdad, es logro de la mercadotecnia.

Es cierto, la lucha mexicana también es un teatro en un muy buen porcentaje, pero al menos, es mejor actuado y los luchadores, pese a la "panza de cervecero" de muchos de ellos, en la actualidad han mejorado mucho en el aspecto atlético, desempeñándose como verdaderos deportistas y no meras figuras de acción y dando un show que depende más en cómo se vociferan los unos a los otros, se retan o se sacan la lengua como sucede en la lucha norteamericana.

No en balde, luchadores mexicanos han triunfado en Japón y otros países de Asia, o incluso en Europa y en el mismo EUA, donde incluso han derrotado y feamente a las "estrellas" de la WWE, y por ello hasta las películas de luchadores mexicanos son consideradas piezas de culto en Francia y Japón.

Por ello, no es que uno esté a favor del "nacionalismo revolucionario", sino que, sabiendo los mexicanos que tenemos uno de los espectáculos deportivo-acrobáticos de mayor calidad en el mundo, lo despreciemos por el remedo o parodia del nuestro que es la WWE y sus farsas luchísticas, es un momento en que debemos darnos cuenta de lo que tenemos y que además, es algo que otros, incluso, nos quieren copiar, y de hecho nos copian y mal. No nos dejemos llevar aquí por el malinchismo y seamos auténticos con lo nuestro.

13 de junio de 2009

COMIENZA LA EXTINCION DE LA DEMOCRACIAS: AHMADINEJAD, EL CHAVEZ MUSULMAN

La República Islámica de Irán había sido hasta hoy un intento sumamente interesante, planteado por el Ayathola Khomeini, de conciliar la tradición islámica con los logros de la doctrina política occidental en materia política: régimen democrático y representativo, como puede verse en el texto de la Constitución. Dicha Ley fundamental dista enormidades de ser la obra de un fanático; en realidad, el Ayhatolla Khomeini, que había sido exiliado en Francia por el Sha Mohahmed Reza, trató de crear un nuevo régimen en que se adaptaran algunos conceptos de modernidad occidental con la tradición islámica chiíta, implantada fuertemente en la antigua Persia desde el siglo VII en vez de la decadente y moribunda monarquía aqueménida pese a los esfuerzos modernizadores de tendencia kemalista (occidentalización al estilo turco realizada por Mustafá Kemal "Atatürk") realizada por el último sucesor de Ciro el Grande.

Sin embargo, hoy las cosas parecen tomar otro cariz ante el muy probable fraude y autogolpe de Estado realizado por Mahmoud Ahmadinejad a fin de perpetuarse en el poder con la complacencia del Ayatholla Alí Khamenei, líder supremo religioso de Irán.

Es muy probable que el antiguo profesor de ingeniería industrial tenga el apoyo de buena parte de la población: sin duda, ha replanteado la posición de Irán a nivel geopolítico, ha olfateado que tras el 11 de septiembre del 2001 el poderío norteamericano comenzaría a irse a pique y ha sabido aprovechar tal debilitamiento para que su país se convierta en potencia regional en el Medio Oriente y el mundo islámico, atreviéndose a lanzarse a un programa nuclear que si bien tiene la fachada de ser con fines civiles, es evidente que a largo plazo lleva la meta de procurar un arsenal de armas de destrucción masiva con el que contrarrestar el poderío israelí. Su política exterior ha sido exitosa, puesto que ha sacado a Irán del aislamiento, algo que ni su antecesor, el reformista Khatami, pudo hacer, acercándolo a Rusia, China y Latinoamérica y mejorando su relación con las petromonarquías del Golfo Pérsico.

Sin embargo, también es cierto que ha de haber suscitado una gran oposición, en sectores que desearían un mayor acercamiento con Occidente, como es el caso de los Reformistas que consideran que eso contribuiría a un mayor desarrollo del país, además de que los resultados de la gestión económica de Ahmadinejad han sido decepcionantes, pues no ha sabido manejar la crisis, agravada por las sanciones económicas y que las relaciones comerciales con Venezuela o Bolivia, no producen gran cosa de beneficios, evidentemente, además, un gran sector sin duda se ha alarmado ante el radical y bravucón discurso del presidente en contra de Israel, (también muy tergiversado y magnificado por los medios norteamericanos) ante el temor de las represalias.

En este contexto, se tiene la derrota electoral y aparente arresto del principal opositor: Hossain Mousavi, candidato del ala reformista y gran esperanza de los occidentales por lograr un Irán "a modo" por así decirlo.

La realidad es que muy probablemente Mousavi (quien se ve en la imagen) fue el ganador de las elecciones, tal y como se proclamó el viernes, y que todo ha sido un ejercicio de "alquimia electoral" al más puro estilo mexicano, (recordando tiempos del PRI) con el apoyo de la alta dirigencia religiosa del país, y quizá podamos entender esto desde la óptica de la que hemos venido hablando: el fin de las Democracias y de los intentos de EUA por imponerla como el regimen imperante en el mundo, según lo proclamó el propio Presidente Obama en el Cairo. Al quitarse esta barrera, y siendo evidente la debilidad norteamericana, así como claras las señales del distanciamiento entre Israel y EUA , ya no importa que el otrora participante en la toma de la embajada americana en Teherán hace 30 años asuma en sus manos una dictadura populista y absoluta. La elite iraní ha preferido ver los éxitos antes que los fracasos de Ahmadinejad y le han dado su aval para convertirse en un Hugo Chávez de Medio Oriente. 

Después de todo ¿quién lo parará ahora? Una oposición local con apoyo norteamericano no se ve capaz de hacer un "regime change" tal y como lo hubiera planteado Bush porque, ¡ya ni siquiera puede haber ese apoyo! más cuando el propio Obama habló de no intervenir en los asuntos internos de los países islámicos. La oposición está sola e impotente, y los disturbios pronto serán acallados... ¿Israel? si ataca a Irán unilateralmente se echará al mundo encima, luego de que el "bono del Holocausto" se agotó tras el ataque a Gaza.

Lo dicho: Los regímenes autoritarios se imponen.

ASCENSO IMPARABLE:

Siguiendo lo que hemos tratado en las últimas entradas, el ascenso de China continúa; el plan de rescate económico ha sido exitoso y la producción industrial ha crecido, lo mismo que en Japón...

¿Quién los para?


10 de junio de 2009

SOMBRIAS PERSPECTIVAS


La tragedia de la guardería en Hermosillo, Sonora, muestra nuevamente la inoperancia de la normatividad y de las autoridades en México, con consecuencias homicidas, provocada por la corrupción, influyentismo y colusión entre autoridades y particulares, con finalidad de hacer magníficos negocios, así, en dicha estancia infantil no se llenaban todas las medidas de seguridad, pero poco importaba si entre los propietarios estaba una tía de la esposa del Presidente Calderón o esposas de funcionarios del gobierno local de Eduardo Bours.
Esto me hace pensar en cuántas personas se encuentran vivas en este momento, haciendo sus rutinas diarias, niños jugando en algún jardín, ancianos conversando a la puerta de su casa, particularmente en los estados de la costa del Golfo de México y del Caribe, y que dentro de unos meses estarán muertos, o reducidos a la miseria más absoluta tras la destrucción ocasionada por los huracanes de la temporada, mismos que no se pueden evitar, pero cuyos efectos son magnificados por la negligencia y las consecuencias de la corrupción, de la planeación interesada y de la ineptitud de quienes ejercen el poder, ya sea a nivel municipal, estatal o federal...
El llamado al voto nulo o en blanco, que como hemos visto, se está haciendo generalizado en todo nuestro hemisferio occidental es una llamada de atención durísima contra nuestra clase política, que al igual que Nicolás II y Alejandra de Hesse en la Rusia de hace 100 años, continúan en la irrealidad, viviendo en su mundo ideal de derroche y vacaciones permanentes sin darse cuenta de que todo se desmorona a su alrededor. El país se hunde cada vez más en la violencia, en la insalubridad, en la anarquía y en la falta de efectividad de nuestras leyes y los actos de autoridad.
Ante esto, ¿cuáles son los escenarios posibles en que desembocará esto? Antes, siempre se decía que EUA nos salvaría de cualquier inestabilidad política o estallido social, pero hoy esto no parece tan claro. La resolución de la OEA revocando la expulsión de Cuba, y las declaraciones de Obama en las que EUA renuncia a intervenir para implantar sistemas democráticos en el mundo, rompiendo con la tradición Wilsoniana, muestra la legitimidad que están obteniendo los regímenes autoritarios, y ante el desastre democrático-partidocrático presente en México, la gente cada vez más exige soluciones drásticas y duras, lo que ha capitalizado el Partido Verde y su bandera pro-pena de muerte.
Aquí proponemos los escenarios más posibles, no necesariamente en el orden de probabilidad de ocurrir:
1.- Los militares toman el poder:
Bajo el gobierno de Calderón los militares han incrementado su presencia y su fuerza en México como no lo habían hecho desde los años 40; aumento de presupuesto a las Secretarías de Defensa y Marina: armamento más avanzado, nuevos buques de guerra equipados con misiles mar-aire y mar-mar, mejoras en el entrenamiento y sustitución por ellos de los corruptos e ineficientes cuerpos de seguridad pública; por otro lado, el ejército, junto a la Iglesia es la institución en la que más confían los mexicanos.
Ante el incremento de la violencia y el desórden, el ejército bien puede tomar el control e implantar una dictadura al estilo de las vividas en Sudamérica durante los años 60, 70 y 80.
Las dictaduras militares tienen sus ventajas en la disciplina, orden y eficiencia impuestas: Chile no habría logrado el desarrollo económico que tiene de no haber sido porque Pinochet puso fin a las políticas socialistoides y populistas de Allende y sus predecesores basadas en el corporativismo, clientelismo y permanente inestabilidad. Lo mismo, si España se reinsertó en el Primer Mundo fue en mucho gracias al camino que Franco preparó para los gobiernos de la trancisión de Juan Carlos I y los Presidentes Suárez y González, culminando con la entrada en la Unión Europea.
Pero las dictaduras militares tienen la enorme desventaja de ser regímenes altamente proclives a practicar una violencia desmedida, téngase en cuenta el caso de Argentina, donde el gobierno militar fue, además de corrupto, una verdadera banda de asesinos y psicópatas que veían comunistas hasta por debajo de las piedras y actuaron, en realidad, con una paranoia propia de las purgas de Stalin, simplemente recuérdese el "Plan Cóndor".
2.- El México de los caciques:
Recuerdo que hace muchos años, cuando estaba estudiando la carrera, bajo el gobierno de Zedillo y sus medidas que tendían a desmantelar el autoritarismo priísta, salió un artículo en el New York Times en el que se predecía que, desintegrado el sistema, México iba a volver a la situación de Mesoamérica en los siglos XIII yXIV, antes de la fundación del Imperio Azteca por Itzcóatl.
Ese periodo histórico, conocido como el Postclásico Temprano, sin duda fue uno de los más violentos de la Historia Precolombina y de la Historia toda de México, caracterizado por que, tras el derrumbe sucesivo de los Imperios Teotihuacano y Tolteca, según lo cuentan las crónicas de Fernando de Alva Ixtlixóchitl o Fernando de Alvarado Tezozómoc, Chimalpain, Sahagún y otros historiadores de inicios de la Colonia que tradujeron códices y pusieron por escrito historias orales, aparecieron numerosos pequeños reinos herederos de los antiguos imperios del Valle de México: Atzcapozalco, Tepechpan, Xochimilco, Culhuacán, los señoríos que conformaron Tlaxcala y otros, que además, tenían que hacer frente a la irrupción de pueblos bárbaros como los propios aztecas o mexicas y los chichimecas de Texcoco que fundaron sus propios Estados, todos luchando entre sí por la supremacía.
Estos reyezuelos o "caciques", empleando la palabra taína que se usaba en las Antillas para denominar al monarca y que luego usaron los españoles para referirse a reyes o nobles indígenas con poderes regionales o locales, y que ha pasado a nuestro léxico como sinónimo de alguien que ejerce un poder, fuera de la Ley, enorme sobre los órganos estatales y en una región determinada, ejercían un poder omnímodo sobre sus territorios, establecían alianzas y su forma de dominio a través de relaciones familiares o amistad, muchas veces traicionadas, la guerra era constante y no existía seguridad alguna por los constantes enfrentamientos y cambios de posesión constante sobre los territorios, las matanzas y las reducciones a esclavitud eran también frecuentes, como resultado, las sociedades se militarizaron y no hubo paz sino hasta que primero Tezozomoc de Atzcapozalco y después los aztecas lograran controlar a todos mediante sangrientas conquistas y pesados tributos.
La apreciación de ese añejo editorial del periódico neoyorkino no resulta ser tan desacertada, la verdad es que ante el debilitamiento de las autoridades legales y legítimas, surgen nuevos poderes y personajes que están por encima del orden establecido en la Constitución y se reparten sus áreas de influencia: sin ir más lejos, en Jalisco tenemos diversos caciques, el más poderoso es Raul Padilla López, pero también está Jorge Vergara y no olvidemos al exgobernador Francisco Javier Ramírez Acuña o a Herbert Taylor, y los viejos que luego como que quisieran regresar por sus fueros, como los Cosío.
Lo más preocupante, es que estos caciques encuentren su respaldo luego en el crimen organizado, como está orcurriendo en Zacatecas con Ricardo Monreal; en este contexto, podrán existir autoridades estatales: gobernador, presidentes municipales, legislaturas o tribunales, pero todo esto será un mero disfraz, lo importante es la voluntad del poder de facto, no del poder jurídico y si se quiere abrir un negocio, hacer una obra pública, etc., lo importante no es obtener una licencia o un contrato, sino quedar bien con el cacique o cumplir con lo que exige cuando extorsiona. La situación termina degenerando en un caos absoluto y México se vuelve un verdadero Estado fallido con una apariencia institucional, o si se quiere, con un gobierno fantasmagórico.
3.- El líder carismático:
Ante un Obama que trata de reducir el papel de EUA en el exterior (repetimos: más que por cuestión ideológica es cuestión de dinero) Chávez, Correa, Morales, los Castro, Ortega, Lugo y sus patrocinadores de fuera, Irán y Putin, tendrán el campo más despejado para extender el "bolivarianismo" por el continente; en estos términos, y ante la desesperante situación actual, un lidercillo como AMLO o cualquier otro que aparezca en la Izquierda podrá contar con su apoyo e instaurar en México un régimen populista pseudomarxista que en realidad será un retorno al "Nacionalismo Revolucionario" de la década de los 70 con sus ineficientes y empobrecedoras prácticas keynesianas, al corporativismo y a los privilegios de la vieja guardia de los priístas reconvertidos en socialistas, pero aderezado todo con el culto a la personalidad del líder y una verborrea incontrolable.
Como se ve, el futuro no luce para nada prometedor; el país parece dirigirse a un colapso completo y nadie hace nada por evitarlo...
Como decían los españoles del siglo XVI: "Dios nos coja confesados".

8 de junio de 2009

ELECCIONES EUROPEAS: TAMBIEN CUESTA ABAJO, PERO ¿QUIEN VA CUESTA ARRIBA?



Un análisis aplicable tanto a las elecciones para el Parlamento Europeo como para las que vienen en México lo podemos encontrar en el siguiente artículo de Pilar Rahola, columnista de "La Vanguardia" veterano diario español, como les he venido diciendo, el desencanto se apodera de nuestro mundo occidental: la pregunta es ¿Qué vamos a hacer? Los europeos, al parecer, van a quedarse languideciendo en su lenta ancianidad e inevitable derrumbe... ¿Y nosotros? ¿Qué vamos a hacer?


Mientras tanto, los dejo con este artículo, que habla del imparable ascenso de China al solio de Súperpotencia.

Veamos que sucede en las próximas semanas...

6 de junio de 2009

CUESTA ABAJO


1.- El Cairo:

El discurso de Obama en El Cairo resultó, más que conciliador, un intento por quedar bien, demasiado bien con el mundo islámico, como lo habíamos vaticinado, resultó ser una excelente pieza oratoria, y en el aspecto positivo del mismo resulta ser un excelente tendido de mano hacia el Islam, y poner fin a los constantes conflictos, sin miedo, Obama se ha colocado, poco a poco cerca de la ruptura con Israel, lo que seguramente llevará a que EUA deje de desperdiciar recursos en intentar mantener a un Estado artificial, fuente de problemas que no aporta beneficio alguno a cambio a los norteamericanos y que se sostiene solo gracias a la acción de las bayonetas, (misiles, aviones y helicópteros también) financiadas por una hacienda norteamericana cada vez más menguante y que se sostiene de la deuda contraida con China y Japón, principalmente.

El discurso, sin embargo, llegó a ser de un tono claramente lambiscón en algunos momentos, lejos de criticar tan mordazmente a Obama como algunos lo hacen, creo que los excesos cometidos, como hablar de que el Islam medieval fue tolerante, sobre todo en la España musulmana (se le olvida al presidente americano que los cristianos mozárabes eran algo así como ciudadanos de segunda clase en Al-Andaluz, y por tanto, discriminados) o de que los musulmanes prepararon el Renacimiento y la Ilustración (los musulmanes, ciertamente conservaron mucho de la cultura clásica y de los antiguos imperios orientales, sus ancestros culturales, en especial el Imperio Persa, pero en Europa tuvo mucho mayor importancia para ello la labor del florecimiento irlandés de los siglos VI y VII y la obra de las órdenes religiosas cristianas, o el Imperio Romano Oriental, donde sí contribuyeron los islámicos al destruirlo y hacer que muchos intelectuales y artistas bizantinos huyeran a Europa Occidental, principalmente a Italia) fueron totalmente intencionales, no por cuestiones del progresismo izquierdista del que, ciertamente, sufre el actual inquilino de la Casa Blanca, sino por evidente pragmatismo, para halagar a sus anfitriones, o como decimos en México, "hacer la barba" a los musulmanes con los que se quiere llegar a la paz a cualquier costo, y más en el seno de un monumento intelectual, recuerdo de los lejanos Califatos árabes: la Universidad Al-Ahzar de la capital egipcia, fundada en la Edad Media.

Y es que EUA no tiene ya los recursos para las políticas imperiales o megalómanas de la Era Bush, ni para el intervencionismo benevolente de Clinton y Woodrow Wilson, lo que más necesita es paz, a fin de reconstruir su economía y salvar lo que pueda dentro de su propia casa. Si bien el conflicto en Afganistán y Pakistán se agrava, así como aumenta la participación de tropas norteamericanas en el mismo, es evidente que se busca una salida por otro lado: atraer a los radicales, buscar negociar con Irán, a quien se dejará convertirse en la nueva potencia regional porque no hay más remedio y abandonar al inviable Estado de Israel a su suerte, aceptar que no todos los pueblos del mundo pueden ser democráticos y hay quienes prefieren tener monarcas absolutos al más puro estilo de los tiempos bíblicos como ocurre en Arabia Saudita y hacerle reverencias al monarca, por que ya no hay dinero con qué financiar al "Destino Manifiesto"...

Donde sí hay un peligro, incluso personal para Obama, es respecto a la reacción que pueda tener el sector más radical del Lobby Judío en EUA que no se ha dado cuenta todavía del fracaso al que está destinado el experimento iniciado en 1948 y el actual Gobierno Israelí encabezado por fanáticos como Netanyahu o locos de plano como Lieberman, debemos recordar que el Mossad, según lo describe Gordon Thomas, más que un organismo de inteligencia es una banda criminal...

2.- La OEA:

La revocación de la resolución de 1962, tomada al calor de la Crisis de los Misiles mediante la cual se expulsó a la Cuba castrista de la Organización de Estados Americanos es un gran avance en un intento por convertir a ésta en una verdadera organización regional y no en un instrumento de la política norteamericana para el continente, señal también, de la debilidad de Washington. En este sentido, creo que resulta muy acertado el análisis que hace Eugenio D'Medina

Los Castro no han aceptado la invitación, ni lo harán, como bien lo plantea Hernán Errázuriz
pues la realidad es que ya no necesitan a la OEA para nada, puesto que esta organización, si bien se había contradecido en muchas ocasiones anteriores, al rechazar a una dictadura comunista, mas no a las de derecha como la de Pinochet o los militares argentinos, ahora renuncia también al concenso por la democracia... lo dicho, las democracias se desmoronan junto con el poder norteamericano, y los autoritarismos se legitiman, pues las nuevas potencias: China, Irán, la nueva Rusia, son en mayor o menor grado, regímenes autoritarios... veremos que sucede.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El caso del Padre Alberto Cutié poco tiene que ver con la castidad y mucho con la vanidad de un hombre que usó de su ministerio sacerdotal el vehículo para la búsqueda de sus 15 minutos de fama mediáticos wharholianos, desde que una vez ví su programa en EWTN y observe los títulos y cortinillas de la emisión en los que posaba como galán telenovelero percibí que se trataba de alguien en busca de fama, fortuna y fans, no es de extrañar que una secta: la episcopaliana lo tome en su seno, en un concurso por ranking de popularidad al llevar a fieles que no tienen fe en Dios, sino en los hombres.

Casos como este muestran lo que pasa cuando gente que debería servir a los demás usa su cargo para su promoción personal, ya sea en cargos religiosos o políticos...


5 de junio de 2009

CRECE EL DESCONTENTO


No cabe duda que conforme más se acerca el día de las elecciones más se confirma la posición de muchos (entre los que me incluyo) por anular el voto o de plano por la abstención en las próximas elecciones del 5 de julio... recientemente, el PAN, ante la manifiesta incapacidad y corrupción de sus gobiernos, al menos aquí en Jalisco, decide recurrir a "sacarle los trapitos al sol" a sus rivales: para ello, nada como un experto como Jorge Salinas Osornio, candidato a la alcaldía de Guadalajara, hay algo en él que lo asemeja mucho a cierto personaje del siglo XVII español: Fernando de Valenzuela, apodado "el duende del palacio" por su maestría en organizar intrigas y armar escándalos contra sus rivales políticos, que lo llevaron a convertirse en Primer Ministro del gobierno del enfermizo Carlos II "El Hechizado", pese a ser un inepto y sobre todo un verdadero ladrón.

Así, aparece cómo el candidato del PRI al mismo puesto ha mentido en diversas ocasiones, sobre todo en lo relativo a su situación patrimonial, y a que, durante el tiempo en que ha estado "en la banca" tras haber sido diputado en el Congreso estatal, y antes de lanzarse para obtener la alcaldía de la capital jalisciense, resulta que estuvo ocupando un puesto de esos que hacen que la Universidad de Guadalajara sea la única casa de estudios, fuera de las academias militares o de las academias de aviación que cuente con "fuerza aérea" (para los que nos leen más allá de las fronteras mexicanas, en México se le dice "aviador" a una práctica corrupta de añeja tradición en el país, que consiste en alguien que está incluido en la nómina de una dependencia pública con un puesto fantasma, inventado o falso, pero que en realidad no trabaja)propia, pues estuvo desempeñando el críptico puesto de "Jefe de Unidad D" por la que devengó más de 100 mil pesos mensuales entre becas, sueldos y prestaciones... Además, se le ha acusado de consumir drogas.

La maravillosa táctica tanto del PAN como del PRD del ataque personal y continuar actuando como si ellos fueran todavía partidos de oposición contra un PRI como partido en el poder... hoy fue el primer debate entre los contendientes y no fue más que tirarse mierda los unos a los otros, con perdón de la expresión.

Esto nos muestra la calidad de los candidatos que tenemos: haraganes como Aristóteles que en su vida han trabajado realmente y se han visto luchando por sacar los gastos quincena con quincena, pagar renta, deudas, impuestos, comprar la despensa, pagar las colegiaturas, lidiar con problemas como que no pasa la basura a tiempo, la inundación de la colonia, la violencia e inseguridad, etc. Son gente que lo que quiere es vivir del presupuesto y vivir muy bien de él y hacer negocios con base en sus puestos... ¿No se dice que Jorge Salinas es el garante o protector de los jugosos negocios realizados por el exgobernador y ex secretario de gobernación Ramírez Acuña?

Y aún así nos sale gente que por supuesto, es beneficiaria del sistema, como los Consejeros del Instituto Electoral del Estado a decirnos que votemos y elijamos entre las diferentes opciones partidistas: JAJAJAJAJA ¿son éstas opciones? en Guadalajara: El Señor de la intriga (PAN), el aviador mentiroso (PRI), una hechura de Raul Padilla (PRD), un degenerado que lo ostenta (PSD), y un ex futbolista violento (PVEM)... ¿Qué clase de futuro nos puede dar esta clase de gente para la antes "perla de occidente", hoy basurero del oeste?

Pero claro, nos lo dice un grupo de personas que solo trabajan 6 meses cada 3 años, y que, ahora que el IFE les ayuda sobremanera en la organización de los comicios, ahora que las elecciones federales y estatales son concurrentes. Aun así, ganan cerca de $134 mil pesos mensuales, incluso en temporadas no electorales, y van a gastar cerca de 600 millones en este proceso electoral.

Y por ahí salen periodistas como Carlos Marín, diciendo que incluso el llamado a la anulación o abstención es una postura de ultraderecha... claro, la defensa de la partidocracia ha de ser una postura muy revolucionara, pero bueno, los medios de comunicación son también beneficiarios del sistema, por la mañana critica a los políticos en las páginas de los diarios de Grupo Milenio, pero después, por las tardes y noches, se echa sus tragos o se va de cena con ellos. 

La postura de la Iglesia, o más bien, del clero mexicano horrorizaría a Pío IX si la viera: resulta que ahora los obispos mexicanos abogan por la democracia... este polémico pontífice, en proceso de canonización y que tuvo el reinado más largo después de San Pedro, merece, por el sólo hecho de haberse opuesto a las medidas antirreligiosas de la Ilustración y Revolución Francesas el ser proclamado santo: El señaló que los nacionalismos y las ideas democráticas impulsadas por el liberalismo decimonónico no era más que una tomadura de pelo de parte de la Masonería para hacerse con el control de los gobiernos y que una vez hecho esto, le iban a dar atole con el dedo a todo el mundo haciéndole creer que el pueblo vota y elige a los gobernantes y estos quedan sujetos a la voluntad y control populares, pero en realidad, se tiene un absolutismo y un control sobre el pueblo mayor que en cualquier "Antiguo Régimen":

¿Cuántos presidentes democráticamente electos, y en teoría, iguales a los demás ciudadanos han tenido los arrestos necesarios para salir al frente de sus ejércitos y ponerse en riesgo con sus hombres, hijos de campesinos y obreros en campos de batalla? ¿No corrió Bush a esconderse en el Air Force 1 el 11 de septiembre? ¿No corren a los búnkeres? En cambio ¿Qué hacían Alejandro Magno, los romanos César, Trajano y Basilio II, Gustavo Adolfo de Suecia que murió en Lützen, o Federico el Grande? Formaban en primera fila y compartían las mismas penas y alegrías, hambres, heridas, glorias, victorias y derrotas de sus soldados y seguían la máxima de no pedir a sus súbditos algo que ellos no estuvieran dispuestos o no les fuera posible hacer. ¿Hay alguna actitud más democrática que esta?

Ahora, si como sugiere Marín, esta campaña por el voto en blanco fuera orquestada desde arriba, entonces la sociedad tiene que generar por sí misma un movimiento que no solo lleve al voto en blanco, que si bien, no tendrá consecuencias jurídicas, sí sirva como protesta contra los deplorables gobernantes que tenemos, sino incluso, a lograr un cambio completo en las estructuras de nuestro país... debemos revocar, echar atrás este proceso de decadencia, comenzar de nuevo, fundar ahora sí, un Estado que nos pertenezca a todos y no solo a unos cuantos caudillos y demagogos, como ha sido de 1810 a la fecha.


2 de junio de 2009

¿ESTA HABLANDO DE MEXICO?... ¡NO! ¡ES EUROPA!




Primero, léan este artículo, parece describir la situación preelectoral en México, pero no, es España a la espera de las elecciones para el Parlamento Europeo:

http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/elogio-de-la-abstencion-49456/

Como se ve, el hartazgo y el desencanto por la Democracia, de lo que hablábamos en el post anterior, es ya un fenómeno mundial, lo mismo que la mafia partidista.

Próximamente: La crisis y una evaluación sobre Obama, primero, veamos que dice en El Cairo, en un discurso que dicen, será histórico, pero que apuesto, no será más que una maravilla oratoria carente de contenido y de consecuencias tangibles, como ha sido hasta ahora.

Por lo pronto, datos de la crisis:

1.- Deuda pública de EUA respecto a China: 768 mil millones de dólares.
2.- Inversión total China en dólares en EUA: 2 billones (millones de millones) de dólares.

Estimaciones tras la visita del Secretario del Tesoro Timothy Geithner a Pekín.

Somos afortunados, estamos, igual que San Jerónimo o San Agustín en el siglo V, viendo el derrumbe de un Imperio y el surgimiento de otro, en este caso, el espectacular regreso de China, "el Imperio del Centro".