Buscar este blog

22 de diciembre de 2012

PERSPECTIVAS PARA EL 2013


Pues bien, el mundo no se acabó el 21 de diciembre; finalmente, Cristo mismo nos dice en los Evangelios que sólo el Padre Celestial sabe el día y la hora en que llegará el final de los tiempos, aunque nos aconseja estar atentos a los signos de los mismos, y estos, actualmente, no son muy halagüeños que digamos, aunque más que predecir el cataclismo final que acabe con el Universo o con el planeta sobre el que vivimos, los mismos nos indican que estamos en medio de un proceso de cambio de era.

Y esto tampoco tiene que ver con lo que predican los charlatanes del "New Age" del cambio a la "Era de Acuario" y que seguramente ahora van a salir a decirnos que no vino una catástrofe, sino que comienza el "cambio en las conciencias", la "apertura del espíritu" y demás expresiones genéricas usadas como reclamo para ganar buenas cantidades de dinero, sino que lo que viene, o más bien, ya estamos viviendo desde 1989 en que cayó el Muro de Berlín es un proceso histórico de cambio en el balance de poder en el mundo y que se debe no a una conjunción planetaria, sino a una conjunción de factores políticos, sociales y económicos. En resumidas cuentas, estamos viendo como está naufragando, en forma cada vez más acelerada, nuestro Mundo Occidental y el ascenso imparable de los Imperios Asiáticos: China, Rusia, Irán, el Islam Sunnita, la India se perfilan en el horizonte como los nuevos poderes capaces de dictar los destinos de nuestra especie humana.

El próximo año será difícil, y he aquí algunas reflexiones que me he hecho en estos días a juzgar por lo que veo:

1.- Estados Unidos:

Para el "coloso del Norte", el 2013 verá crecer las tensiones sociales que la administración Obama ha desatado; la matanza de hace unos días en Connecticut puede tener repercusiones insospechadas y preocupantes: No cabe duda que es necesario regular la venta de armas en Estados Unidos y prohibir las de armas de asalto en forma terminante, lo dicho por la Asociación Nacional del Rifle de que para combatir a los locos armados se necesita que las escuelas se conviertan en fortalezas con el profesorado igualmente armado o con guardias en sus pasillos es un disparate y más propio para los tiempos del Lejano Oeste, mas impensable actualmente en que se supone, existe un Estado de Derecho e instituciones que se supone, deben garantizar la seguridad de los ciudadanos; sin embargo, el Gobierno de nuestro enigmático amigo Soetoro/Obama puede aprovechar la coyuntura para cosas digamos "non sanctas" y que rebasarán la imperiosa necesidad de poner un hasta aquí a la crónica plaga de asesinos seriales y tiroteos que atormenta a nuestro vecino del norte desde hace al menos 70-60 años.

No cabe duda que Obama aprovechará la ocasión para reforzar su imagen mesiánica y providente, de transformador de Estados Unidos y de "príncipe de la Paz", ya hace unas semanas, en un evento de entrega de premios a la farándula, el actor Jamie Foxx le llamó: "Señor y salvador" como puede verse aquí:


Confieso que hay muchas cosas en torno a Obama que hasta me dan miedo, pero más allá de eso, Obama tiene en sus manos todo lo necesario para demonizar a los Republicanos, que tradicionalmente han apoyado a la Segunda Enmienda de la Constitución norteamericana de 1787 y al derecho a la libre portación de armas, y tienen un vínculo cercano a la asociación del rifle, pero claro, olvidando convenientemente y en forma hipócrita la propia cercanía de los Demócratas al complejo militar-industrial y a las armas, que llevó a un Presidente emanado de las filas de su partido como Lyndon B. Johnson a intervenir en Vietnam en una de las guerras más sangrientas y que más combatientes ha costado a EUA, o a lo hecho bajo su administración como el operativo "Rápido y Furioso", del que ya he hablado y que no consistió sino en venderles armas potentes a los carteles del Narcotráfico en México.

Pero, por ahora, sabe que tiene materia con qué aniquilar a los Republicanos, que ya de por sí son catalogados como los "malos" de la Historia por buena parte de los medios de comunicación, por buena parte de la comunidad internacional, la farándula y la misma sociedad norteamericana, (dominada, según he visto en conocidos y amigos norteamericanos, por un enorme sentimiento de culpa y que busca redención, y que cree que con Obama la encontrarán al volverse una nación socialista que los aleje del capitalismo o liberalismo cruel y salvaje y también les quite del trono de potencia mundial, ignorando que no es tan fácil dejar esto y permitir que reine el caos o que tomen el sitial potencias históricamente más feroces y liberticidas que los norteamericanos como Rusia, Irán o el Celeste Imperio, el hueco que dejarán de inmediato propiciará luchas violentas por llenarlo) Por ello, creo que no buscará evitar el "Precipicio Fiscal", al contrario, dejará que el país se caiga por él, para tener con qué atacar al Partido del Elefante; acusándolos de no querer arreglar los graves problemas hacendarios, y lanzará al Congreso una envenenada iniciativa para regular las armas, sabiendo que los Republicanos --quienes a su vez, padecen de cortedad de miras y de falta de racionalidad  liderazgos, y están ayudando enormemente al afroamericano a su destrucción-- se opondrán, de donde tendrá con qué tundirles más, lo cual además, dividirá más a EUA.

Del lado de Obama, un "Nuevo EUA" compuesto por jóvenes "liberales y progresistas", partidarios de la inmigración, pro-gays, pro-aborto, pro-drogas, socialdemócratas y que apoyan al Estado interventor en la Economía, ateos o agnósticos e incluso católicos vaticanosegundistas liberales y demás; del otro lado, el Estados Unidos "viejo y conservador", los viejos, machistas, fanáticos religiosos protestantes o católicos tradicionalistas, libertarios o menos radicales defensores de la Economía liberal clásica, anglosajones, racistas, aficionados a las armas y cuantos más epítetos con connotaciones negativas se les pueda ocurrir.

La situación es grave, y se ha traducido en las peticiones por la secesión de muchos norteamericanos tras la reelección de Soetoro, quizá no lo suficiente para hacer temblar las cosas, pero sí para lanzar una señal de preocupación... ¿qué sucederá si Obama lanza una campaña de despistolización y trata de que los rancheros "hilli-billies" de Alabama, Teeneesee o Mississippi, entreguen sus escopetas y arsenales? ¿Las entregarán pacíficamente? ¿qué sucederá en esos mismos estados, donde incluso existen milicias y grupos paramilitares? ¿veremos conatos de alzamientos armados en EUA, algo no presente desde el siglo XIX desde la Guerra Civil o las verdaderas contiendas civiles entre terratenientes y comunidades en el Lejano Oeste o contra las etnias indígenas rebeldes?

La aniquilación de los Republicanos no dejarán más que una opción política viable, la que además se presentará como la única que garantizará el triunfo de los "progresistas-buenos": el Partido Demócrata, y aún en el mismo instituto político, la de él mismo: la salida de Hillary Clinton del Gabinete indica no solo el fracaso rotundo de la ex-Primera Dama como directora de la política nacional norteamericana tanto al exterior como al interior, sino también que Obama ha logrado independizarse de la tutela del ex-Presidente William Jefferson Clinton y labrarse un grupo propio e imperante al interior del partido del burro. Obama ya no necesita del matrimonio nativo de Arkansas y ahora, por sí mismo, está dispuesto a convertirse en el líder indiscutible del partido y de todo un movimiento, al más puro estilo latinoamericano, surgido en torno suyo como caudillo indiscutible; no se ven nuevos liderazgos en Estados Unidos ni entre Republicanos ni Demócratas que hagan pensar en un EUA post-Obama al corto plazo; por el contrario, mucho me temo que el Presidente y todo su aparato propagandístico le harán ver como el "necesario" y buscará modificar la constitución, alegando razones de emergencia o lo que sea, para mantenerse en el palacio presidencial blanco de la Avenida Pennsilvania...de mí se acuerdan en 2015-16...

2.- Europa:

No lo predijeron los Mayas, pero los analistas financieros sí consideran que se viene un Apocalipsis Financiero en el Viejo Continente: el endeudamiento público de España que ya ha provocado golpes durísimos a la economía de numerosas familias, el desempleo es inmenso y ahora, ha reiniciado el éxodo hispano a nuestro continente americano, algo que, como en 1936, puede resultar beneficioso para México, pues implica la llegada de emprendedores, capitales y profesionales altamente calificados nos puede permitir aprovechar la oportunidad como ocurrió en aquella época bajo Don Lázaro Cárdenas. Para colmo, el independentismo catalán, la cuestionada y débil actuación del Rey Juan Carlos I, las medidas extremas, impopulares y condicionadas a los dictados de la Unión Europea, cada vez más cuestionada por inviable y en mucho causa, ante las diferencias económicas entre los países miembros, de la actual crisis tras la unión monetaria.

Francia e Inglaterra igualmente se encuentran en problemas: desempleo creciente, el independentismo escocés, escándalos de corrupción, manipulaciones financieras, lavado de dinero, cierre de empresas o su venta a empresarios chinos, rusos, islámicos y demás, migración del Norte de Africa, Europa Oriental o el mundo islámico, ante todo ello, y para tapar los evidentes problemas que se presentan en la economía y en la sociedad de esos países (pensemos en el terrible naufragio de la Iglesia Anglicana, decididamente en proceso de autodestrucción) hace que las administraciones de Hollande en París, y de Cameron en Londres busquen tender cortinas de humo progresistas, como lo es la promoción del matrimonio homosexual, e incluso, la amenaza en Francia de perseguir, prohibir, expulsar del país o encarcelar a quien se oponga al progresismo oficial, lo cual exhibe la consabida intolerancia del "tolerante" de Izquierda.

Alemania está igualmente sumida en problemas, muy similares, todos le deben, pero son carteras vencidas y ya empieza a crecer el desempleo, cerrarse negocios y afectarse los bolsillos, por otro lado, medidas como el embargo petrolero a Irán, aumentan su dependencia de los hidrocarburos rusos.

Pero la división social también es importante, a diferencia de lo que pasa en América, un gran sector de la juventud ahora está en contra del progresismo, y así, en Francia ha aparecido un movimiento llamado "Generación Identitaria" que no es fascismo ni extremismo; es, simplemente, recuperar la herencia, la razón de Occidente y de Europa en particular. A mi parecer, es algo esperanzador:


En el siguiente post, analizaremos cómo pinta el año que viene en otros lados.

Por lo pronto: ¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!! ¡¡Que el Niño Dios nazca en todos nosotros y nos llene de fe, esperanza, alegría y fortaleza!!

20 de diciembre de 2012

LOS MAYAS IV: ECONOMIA Y POLITICA


Aproximándonos al 21 de diciembre, fecha en nuestro calendario en que según algunos cálculos coincide con el cierre de un ciclo mayor del calendario maya, (porque hay otros que dicen que la fecha ya fue el 2 de octubre pasado, y hay incluso otra tesis que indica que la datación actual de la Historia Maya está equivocada y en realidad las fechas ahora tomadas como "canónicas" en realidad ocurrieron unos 150 años antes, si mal no recuerdo de un artículo de "Arqueología Mexicana", revista oficial del Instituto de Antropología e Historia) cabe volver a entrar al tema de la Civilización Maya en su dimensión humana; como hemos dicho, mientras más se descifren las inscripciones en monumentos y edificios de las antiguas ciudades, y más se difundan dichos conocimientos, irá pasando como con los Egipcios antiguos, que cada vez menos son vistos como una civilización misteriosa y hasta con contactos extraterrestres y más son vistos como un pueblo antiguo con problemas económicos, políticos y sociales tan mundanos y tan complejos como los nuestros, sin meter en el enjuague fuerzas paranormales o alienígenas.

Esto no quita lo fascinante a estas antiguas culturas; y más cuando se contempla que el mundo maya era un complejísimo entramado de alianzas, traiciones, comercio, guerras e intrigas palaciegas, similar, en mucho a las existentes en la Grecia Clásica, de haber venido a América, Aristóteles o Platón seguramente habrían estudiado con vivo interés la política maya, y no se habrían sentido tan fuera de órbita o en medio de lo desconocido, mucho les hubiera resultado bastante familiar.

1.- Política:

Los Mayas jamás conformaron una entidad política única, al contrario de como se pensaba tradicionalmente en que se hablaba de un "Viejo Imperio" y un "Nuevo Imperio" Mayas, se encontraban divididos en multitud de ciudades-estado de diferente tamaño y poder; las razones de esta división se debía tanto a las diferencias étnicas entre los Mayas, que distaban de ser una sola raza o pueblo homogéneo, con diferencias lingüísticas o de costumbres e identidades, aunque hermanados todos por un sustrato común, mismas que subsisten hoy en día, sobre todo en Chiapas y Guatemala: Quichés, Lacandones, Chamulas, Chontales, etc., todos ellos son diferentes etnias mayas, como entre los griegos había diferencias entre Jonios, Dorios, Aqueos y Eolios.

Pero, por otro lado, la división se dio por la apropiación de recursos naturales en el aparentemente abundante medio selvático pero en realidad difícil, recordemos que la península de Yucatán y el Petén en Guatemala son como costras cálizas que se formaron con sedimentos por encima del gigantesco cráter resultado del meteoro que acabó con los dinosaurios, lo que hace que, pese a la selva que crece por encima, sea difícil que se formen ríos o fuentes de agua, salvo en partes donde la costra cáliza ha colapsado naturalmente, formando los cenotes, que dejan al descubierto los ríos subterráneos formados por la  filtración del agua de lluvia que pasa por entre la cáliza y se asienta en el fondo, por lo que las comunidades se fundaron en torno a dichas fuentes naturales de agua potable; más al sur, en Tabasco, Chiapas o Guatemala, Honduras y el Salvador, las ciudades se concentraron en torno a los ríos más caudalosos, como el Grijalva o el Usumacinta, que se convertirían también en grandes vías de comunicación; igualmente, se concentraron en las zonas de tierras más fértiles y productivas a fin de dedicarse a la agricultura.

Los mayas adoptarían como forma de gobierno principal la Monarquía: al parecer, fue en Belice, durante el periodo Preclásico, hacia el siglo III a.C., donde comenzó a adoptarse este sistema político, aún así, subsistirían otras formas de gobierno, como teocracias, por ejemplo en la Isla de Jaina o Cozumel, ambos centros religiosos muy importantes, donde el poder era ejercido directamente por el sacerdocio, y entre las múltiples ciudades-estado que aparecieron en el Mayab, se conservaron muchas pequeñas comunidades campesinas independientes, que quizá buscaban la protección de uno u otro Estado poderoso, pero se mantenían regidas por ancianos y conformadas por familias o clanes.

El Rey "Ahau" (literalmente: "señor divino") ejercía poderes plenamente regios, y tenía en sí mismo atribuciones sacerdotales, comandaba a las fuerzas militares y nombraba a los altos cargos del clero pagano,  cada monarca legitimaba su poder en el derecho divino y en su papel como intermediario entre los dioses y los hombres, (no era honrado como un dios viviente como el faraón egipcio, pero tampoco era considerado un hombre normal) por ello, era importantísimo el papel del Rey en el cuplimiento de una serie de ceremonias y rituales a fin de asegurar el mantener una comunicación abierta entre su pueblo, los dioses y los antepasados. Algo clave en ello era el autosacrificio, mediante el cual el Rey se cortaba la lengua o los genitales y ofrendaba su propia sangre a fin de obtener la comunicación con el mundo espiritual; en el Mundo Maya clásico, no exento de sacrificios humanos, sin embargo, eran más importantes estas prácticas de autosacrificio que el arrancarle el corazón a otro, salvo en caso de que se tratara de un noble, un rey o algún rebelde derrotado en combate, en cuyo caso el sacrificio tenía un efecto punitivo y aleccionador; las grandes matanzas sagradas no se darían sino hasta el periodo Post-Clásico y como consecuencia de la influencia Tolteca y posteriormente Mexica.

Mientras el Rey mantuviera la prosperidad de su comunidad y fuese victorioso en combate, manifestaría mantener el favor divino y aseguraría la legitimidad de su dinastía; por ello, la construcción de pirámides y la erección de estelas o monumentos conmemorativos en torno a las victorias en batalla, acciones de gobierno o cumplimiento de rituales por cada rey contribuían a aumentar su prestigio ante su pueblo, el cual, si bien analfabeta en su gran mayoría, confería a las estatuas reales e inscripciones poderes divinos tras haber sido dedicadas en los ritos.

Los reyes sin embargo, no tenían un poder absoluto, cada Estado, sin embargo, no abarcaba más allá de 16 o 20 kilómetros cuadrados, dentro de dicho territorio, que abarcaba tanto a la ciudad capital como a poblados rurales, el Rey debía tomar en cuenta a los caciques que dirigían los barrios principales de la ciudad o a los poblados rurales de su área, tales caciques integraban la nobleza y recibían el título de Batab, por lo que las decisiones las tomaba el monarca tras reunirse con ellos en consejo.


En líneas generales, así funcionaban las ciudades monárquicas, aunque claro, cada una era diferente; en algunos lados, el trono era hereditario por línea patrilíneal, en otros, por línea materna, y en otros, el monarca era electivo, en algunos lados las mujeres podían reinar por propio derecho y en otros les estaba vedada la corona; sin embargo, la monarquía, iniciada en lo que hoy es Belice, se extendería por todo el mundo maya y tendría éxito. Tanto éxito que las ciudades mayas crecerían enormemente, y con ello, la población, los monarcas supieron gestionar a las sociedades en un medio tan hostil como la selva y así, se extendieron grandes metrópolis como Tikal, Palenque, Calakmul, Uxmal, Yaxchilán y otras, cada una con hasta 10,000 habitantes, sin embargo, en ese éxito, y en ese medio hostil con recursos increiblemente limitados, se encontraría, irónicamente, la raíz del fracaso de la Civilización Maya.

2.- Economía:



El hecho de haber construido, en medio de un ambiente hostil: excesivamente húmedo, caluroso, insalubre e irónicamente con un difícil acceso al agua potable o a tierras cultivables, una civilización comparable, en muchos aspectos, a la Griega clásica, por sí mismo bastaría para considerar a los Mayas como un pueblo exitoso y en los puntos estelares de la humanidad; lo lograron no a base de intervención de extraterrestres o tecnologías avanzadas improbables; lo hicieron a base de una organización política eficiente para conducir comunidades pequeñas, que conducía el trabajo colectivo a la limpieza de áreas habitables, el desarrollo de obras de irrigación agrícola y la construcción de obras públicas que producían beneficios para toda la comunidad. Sin embargo, los Mayas no fueron únicos: la Civilización Khmer de Camboya y la Civilización de Tailandia son comparables y en mucho, muy similares a la Maya, aunque ambas tuvieron ciertas ventajas que los Mayas no tendrían y que le limitarían y terminarían por estrangularla, algo que afectó, en general, a las civilizaciones americanas y les impediría desarrollarse más allá de cierto nivel: los elementos básicos de las culturas Mesoamericanas se lograron y fijaron desde la época Preclásica en los años 1,300 a 1 a.C., y después, muy poco cambiaron, se llegó a un límite que no pudo ser sobrepasado.

La gran tragedia de las civilizaciones indígenas americanas consistió en que el natural impulso al progreso chocó contra las limitaciones del medio, la más importante: la carencia de animales domesticables tanto de carga como de alimento, además de la configuración norte-sur del continente que hizo más lenta la adaptación de especies vegetales cultivables, según ha estudiado Jared Diamond en sus obras "Armas, Gérmenes y Acero", y "Colapso", ambas editadas en Español por Debate. Así, y ante las carencias de medios, como el uso práctico de la rueda y la construcción de vehículos que aseguraran un transporte más veloz, o de maquinarias que pudiese facilitar las labores de construcción, los logros de los Mayas en materia de arte, arquitectura, ingeniería civil, urbanismo, matemáticas y astronomía fueron realmente titánicos; sin embargo, todo ello descansaba sobre frágiles pilares económicos.

Los Mayas eran, fundamentalmente, una civilización agrícola, la agricultura se practicaba en forma intensiva en los campos que rodeaban a los centros urbanos y los pequeños poblados, buscando aprovechar al máximo los recursos de agua y tierras con los que se podía producir los cultivos, así que se elaboraron grandes obras de regadío y que también sirvieron para surtir de agua potable a las ciudades: se cavaron grandes cisternas forradas con piedras no cálizas para evitar la filtración del agua hacia el suelo, y se hicieron muchos canales de riego y que servían igualmente de transporte, de los que hay huella, muchas veces captada por radar o infrarrojo, por todo el territorio maya, mientras que en cada parcela, se cultivaban, al mismo tiempo maíz, calabaza y frijol, chile y hortalizas, y en otros casos cacao, cacahuate y árboles frutales. Sin embargo, había el problema de la fertilización del suelo. Los Mayas lo arreglaban de una forma extrema: tras la cosecha, dejaban crecer la maleza, y ya que estuviese de buen tamaño, la quemaban, las cenizas, así, nutrían al suelo y permitían sembrar, la humedad casi permanente durante todo el año, además, permitía levantar varias cosechas al año, además, hacia el Preclásico y el Clásico, el clima en la zona era menos extremo y un tanto más Mediterráneo; aún así esto tenía sus limitantes.

Una razón importante para la atomización política del Mayab fue la carencia de medios de transporte: ningún gobierno podía tener control efectivo de un territorio extenso que no pudiese cubrir un hombre a pie en un día: sin caballos, las fuerzas militares, que cada vez queda más claro que entre los Mayas existieron en forma permanente y profesional, y eran el principal brazo de fuerza del Estado, consistían en pura infantería, y la impedimenta de los ejércitos, que en la Grecia Antigua, Persia o Roma era cargada por recuas y carretas, tenía que ser cargada por un contingente de porteadores, fueran asalariados o esclavos, tan numeroso como el de combatientes, igualmente, los funcionarios designados por los reyes para tareas como el cobro de impuestos, la delimitación de tierras de cultivo (al igual que en toda la América antigua, la propiedad privada sobre inmuebles era una recompensa o un privilegio otorgado a los nobles, imperaba un colectivismo y todas las tierras pertenecían de origen al Estado, que transmitía el usufructo no a los individuos, sino a comunidades, sean grupos familiares, clanes o poblados, eso explica la aparición, en las ciudades, de especies de edificios de departamentos, en los que familias extensas vivían: abuelos, padres, tíos, hermanos, primos, hijos, máxime cuando la tierra, a medida que avanzaba el periodo Clásico, y comenzó a darse un mayor crecimiento de la población y de las manchas urbanas, lo que amenazaba con perder áreas de cultivo) o los jueces, no podían ir más allá de las fuerzas de sus pies o de sus cargadores, si viajaban cómodamente en literas o sillas de manos, para ejercer sus funciones.

Ciertamente, las culturas del hoy centro de México lograron establecer imperios más extensos: Teotihuacán, contemporánea de los Mayas, creó un Imperio que incluso extendió su comercio e influencia hasta los Grandes Lagos hacia el norte y hasta Ecuador al sur, colocando, como veremos más adelante, a los Mayas dentro de su órbita por un tiempo, sin embargo, es muy probable que la "Ciudad de los Dioses", lo mismo que sus sucesores en el poder del centro, los Mexica, establecieran un Imperio altamente descentralizado y en el que los poderes locales gozaban de gran autonomía y tuvieran plena libertad de decisión en los asuntos cercanos, lo que daba a todo el tejido del Estado una fragilidad inmensa y siempre gravitara el peligro de las rebeliones; por contraste, en la misma época y al otro lado del Atlántico, si bien las provincias romanas tenían mucha autonomía, la existencia de grandes flotas, caballos y carretas hacía que las distancias, si bien enormes y con lentitud, fueran salvables, lo que permitía que cartas, informes y constituciones imperiales transitaran de las provincias a Roma con mayor efectividad y velocidad, que entre Teotihuacán y el Xicalanco, --la región situada alrededor de Ciudad del Cármen y la Laguna de Términos actualmente--y eso que también en el periodo Clásico se llegaron a construir caminos que no le pedían nada a las calzadas romanas, incluso, los Mayas las pavimentaban con estuco blanco y aplanaban perfectamente, de donde el nombre que recibían: "sacbé" o "serpientes blancas".

El comercio, igualmente, se desarrollaba mediante caravanas, literalmente "a lomo de indio", lo que hacía que los desplazamientos fueran igualmente lentos, así, algunas innovaciones como la orfebrería de oro y plata, que surgieron en los Andes hacia el siglo V a.C., no llegaría a los Mayas sino a fines del Clásico, en el siglo IX d.C. Aún así, y precisamente mientras se daba el apogeo de Teotihuacán, el comercio se volvió una actividad importantísima para los Mayas, y en especial para todo un corredor que pasaba por entre Chiapas y Guatemala, y que enlazaba a Mesoamérica con el mundo andino, lo que se convirtió en una fuente de riquezas muy codiciada para aquellas otras ciudades que no tenían acceso a la ruta principal de comercio. Esto sería razón de la rivalidad entre Tikal, la ciudad que controlaba dicha ruta y era aliado cercano de Teotihuacán y la militarista Calakmul, que librarían guerras que mucho tendrían que ver con la decadencia del mundo Maya. De hecho, existen evidencias de que esto provocó una seria crisis al inicio del siglo IV d.C. que motivó la intervención directa de la "Ciudad de los Dioses" que mandó un poderoso ejército bajo el mando de un Príncipe llamado "Búho Lanzadardos" a asegurar la independencia de la ciudad guatemalteca de la cual él mismo asumió el gobierno, fundando una nueva dinastía con la que emparentaría la mayoría de los linajes reales de todo el Mayab: la sangre de la dinastía teotihuacana sería, pese a no ser de origen Maya un a fuente de legitimidad y quizá de alegación de un derecho a proyectos imperiales.

Los Mayas desarrollaron también el comercio por mar con las Antillas y otras zonas de Mesoamérica, pero también tuvieron grandes limitantes: sin clavos de metal, no pudieron desarrollar construcciones de madera complejas, por lo que no pudieron ir más allá de canoas o balsas de troncos impulsadas a remo y aptas para la navegación costera solamente. Aun así contaron con puertos bastante activos, como Tulum, ciudad amurallada además ante los ataques de los Caribe, que ya practicaban la piratería, o Ppole, hoy convertido en un conocido centro turístico de lujo con el nombre de Xcaret.

Con el crecimiento de población que se dio durante el Clásico, la presión aumentó sobre el entorno de los Mayas: las ciudades crecieron y empezaron a devorar las tierras de cultivo circundantes, hasta ahora, se considera que lo ocurrido en Copán, la ciudad maya hondureña, y que ejercía un polo de atracción sobre indígenas centroamericanos no-mayas, (ya existía la migración con motivo laboral) es el caso más dramático de ello: la frenética actividad constructiva llevó a talar bosques enteros a fin de elaborar andamiajes para levantar pirámides, rodillos para arrastrar piedras de construcción, vigas para techos y las casas de madera de las clases medias y modestas que no han dejado rastros actuales y que se apiñaban en arrabales cada vez más densamente poblados alrededor de los centros ceremoniales y viviendas de piedra de las élites en el centro de las ciudades, sin avances tecnológicos que permitiesen a los Mayas eficientizar la agricultura, y sin ganadería, sobrevino una crisis económica y alimentaria bastante grave.

La mayoría de los Mayas eran prácticamente vegetarianos: no existía ganado ni vacuno, ovino, caprino o porcino, todos ellos traídos de Europa hasta el siglo XVI; si bien tenían aves de corral: patos, pavos o guajolotes y las llamadas gallinas de monte o de Guinea (el pollo tampoco era conocido en América) y se criaban otros animales para consumir la carne: xoloescuintles o perros mudos, iguanas y conejos, su crianza distaba de ser industrial, y la caza era la principal fuente de carne, por lo que ésta era realmente un lujo que solo podía estar presente en la mesa de reyes, nobles y ricos comerciantes y artesanos; el pobre campesino que labraba las tierras del Rey debía contentarse con los frijoles, que en México siempre se ha dicho, son "la carne del pobre"; esto se evidencia en el registro arqueológico y antropológico: los restos de reyes y miembros de las élites son de una estatura mayor y más robustos que los campesinos, lo que evidencia un mayor consumo de proteínas, así, el Rey de Tikal Jasaw Chan Kawil I del siglo V, era apodado "Gigante entre los Hombres" con sus 1.69 metros de estatura, en una población cuyo promedio de estatura era de 1.50-1.54 metros. La estatura está determinada tanto por factores genéticos como alimentícios.

Así, la labor de la tierra con un simple azadón de madera como la coa, en vez del arado de reja romano producía pobres rendimientos, que si bien durante un tiempo sirvió para que la zona maya fuera una de las áreas más densamente pobladas de América, aunque no se puede determinar con exactitud la población en esa época, se estima que bien todo el mundo maya, hacia los siglos VII-VIII d.C. pudo ascender a más de un millón de personas, pronto fue insuficiente; las grandes urbes, necesitadas de recursos, empezaron a ver en la guerra de conquista un medio de obtener lo necesario para subsistir y aumentar la riqueza: tierras para los campesinos, excedentes agrícolas, impuestos y mano de obra; esto condicionaría la política maya y las tensas relaciones durante el Clásico, lo que culminaría con el llamado "colapso Maya" del siglo IX-X d.C., en el próximo post sobre los Mayas, hablaré sobre uno de los personajes más importantes y un gran estadista Maya del siglo VII: K'inich J'aanab Pakal II (I) de Palenque, ejemplo de soberano maya y sobre el cual hay muchos datos biográficos que lo hacen un personaje importantisimo y fascinante.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre la fecha de mañana, aqui unas cuestiones que puse en el Facebook ante los comentarios de un alumno  relativos al "fin del mundo":

De hecho, recientemente se han desatado polémicas en torno a la coincidencia entre las fechas mayas y las nuestras en el calendario Juliano-Gregoriano. Aparte de que la reforma hecha por el Papa Gregorio XIII en 1582 (adoptándose nuestro calendario actual, que, contrario a la opinión popularizada por "genios" como Raul Velasco o Jaime Maussán, es más exacto que el Maya) hace que cuando hablamos de una fecha en el pasado esto no coincide con las actuales, por ejemplo, un caso muy reciente, en Rusia, al no ser católicos, sino ortodoxos, en 1917 seguía aplicándose el calendario de Julio César, y tenían ya un desfase de 1 mes respecto a la fecha real, por eso, la "Revolución de Octubre" que llevó al poder a los Comunistas, fue, en realidad, en Noviembre, hay dudas respecto a la coincidencia entre fechas mayas y occidentales: quien trabajó en ello fue el obispo y antropólogo español Fray Diego de Landa en el siglo XVI, años antes de la instauración de la reforma del Papa Gregorio, por lo que al menos, la fecha maya del fin del Baktún o ciclo largo habría sido ya el pasado 2 de octubre, por otro lado, se señala que hubo un problema con las fuentes de Landa, ya que si bien recabó estudios y contó con la colaboración de sacerdotes mayas que sabían del calendario, los mayas que conoció estaban ya en decadencia completa, para la llegada de los españoles, tal parece que los sacerdotes mayas estaban reducidos al carácter de chamanes o curanderos, las grandes ciudades ya estaban abandonadas y al parecer ya ni siquiera podían leer con exactitud los manuscritos antiguos y la prueba está en que el alfabeto maya que Landa estudió, no coincide al 100% con lo presente en las inscripciones y códices mayas, por lo tanto, actualmente hay especialistas que aducen que las fechas que hoy se tienen por oficiales de la historia maya tienen un error de al menos 150 años, así, si se tiene que el Rey Pakal II el Grande de Palenque fue coronado en el año 612 d.C., en realidad habría tomado el poder el año 462 de nuestra era, según esta teoría, que leí una vez en un artículo de la revista "Arqueología Mexicana", por lo que entonces, habría sido en 1862 cuando se dio el temido cambio de era. En cualquier caso, sea que haya sucedido el 2 de octubre, sea que haya sido en el siglo XIX, al parecer la temida fecha ya pasó sin que nos diéramos cuenta.

También en otro próximo post, al hablar de Pakal, trataré de explicar algunos detalles más sobre la política maya, como la formación de los "Cuchkabal" o Alianzas o ligas que se estructuraron en torno a las ciudades más poderosas como Tikal o Calakmul, esta última capital de la temible dinastía "Cabeza de Serpiente" de la que también puede hablarse; como se ve, los Mayas fueron fascinantes sin necesidad de marcianos, alienígenas y misterios, las piedras hablan y los hombres --supersticiosos-- tiemblan.

16 de diciembre de 2012

LA MATANZA DE NEWTOWN, CONNECTICUT, EUA



Lo ocurrido el viernes en la población de Newtown, Connecticut, Estados Unidos de América es, sin duda, algo estremecedor, horrible y sin duda sintomático. Hace apenas unos meses nos conmocionamos ante la muerte de varios espectadores en un cine del estado de Colorado en nuestro vecino del Norte, mientras presenciaban el estreno de la última película de la trilogía de Batman dirigida por el realizador Christopher Nolan en lo que se suponía, debía ser el "hasta aquí" para la libre venta y posesión de armas de fuego, incluidas las de alto poder, en la república angloamericana, y exigir un cambio, incluso a nivel constitucional, al respecto; no fue así, tras unas semanas de circo mediático, indignación, temores y reclamos, todo volvió a su curso normal y se echó tierra sobre el asunto como sobre los cadáveres de los infortunados que fueron víctimas de la evidente locura del joven "Guasón" Holmes, y lo mismo había pasado antes, una y otra vez, tras la matanza en el Virginia Tech, o la famosa masacre en la Preparatoria de Columbine, Colorado.

Y ahora, en un hecho aún más aterrador, otro joven, de nombre Adam Lanza, hijo de buena familia con antecedentes de ser un adolescente de altísimo coeficiente intelectual aunque algo tímido y poco sociable, irrumpe en la escuela primaria pública del mencionado pueblo norteamericano denominada "Sandy Hook" y con un fusil de asalto semiautomático sega la vida de veinte niños (12 niñas y 8 varones) y 6 mujeres del personal de la escuela, incluyendo a la Directora del plantel, a la Psicóloga y la maestra portorriqueña Victoria Soto, quienes actuaron con valor y protegieron lo más que pudieron a sus alumnos antes de caer bajo las balas del demente pistolero, para posteriormente, meterse un balazo y darse fin, antes de la matanza, ya había dado muerte a su madre, al parecer una financiera con la que vivía cerca del núcleo urbano del pueblo y que gustaba de coleccionar armas en su gran casa, entre ellas el rifle semiautomático utilizado para el crimen.

Cierto, es realmente irracional que se puedan comprar y vender libremente armas tales como rifles de alto poder, escopetas, granadas de fragmentación, RPG, o lanzacohétes portátiles incluso en un Wal-Mart en Estados Unidos, y por supuesto que gran parte del problema se resolvería con un mayor control sobre la tenencia de armas; aunque también es cierto que eso no impide que ocurran sucesos sangrientos: en México, se requiere de un permiso especial emitido por la Secretaría de la Defensa Nacional para tener legalmente un arma, y existen algunas, como los fusiles automáticos que no pueden estar en poder de un particular, sino son de uso exclusivo de las fuerzas armadas; aún así, existe un mercado negro surtido, precisamente con armas norteamericanas, y ahí tenemos el reciente caso del "Operativo Rápido y Furioso", lo que en realidad tal parece que fue un negocio de la corrupta administración de Obama con la connivencia o la complicidad del mismo, ahora ex-Presidente Calderón en nuestro país. 

Sin embargo, hay una gran diferencia, en México, matanzas como la de San Fernando, en que murieron varios inmigrantes centroamericanos, han sido obra del Crimen Organizado y han tenido una motivación, si se quiere, "racional": rechazaron ser reclutados para engrosar las fuerzas mafiosas, era necesario eliminarlos para impedir que hablaran ante las autoridades o los rivales y diesen a conocer sus planes. En Noruega, la matanza hecha en Oslo y en una isla cercana por Anders Breivick tuvo una motivación político-ideológica, y en Japón el envenenamiento con gas sarín en el metro, hace casi veinte años por Shoko Asahara y su secta "Verdad Suprema" las tuvo igualmente religiosas y políticas, por tanto, se trata de casos de terrorismo, no de violencia azarosa y simple.

Tampoco es una causa los medios de comunicación o el cine y sus contenidos violentos; si así fuera, Japón sería la anarquía completa y la violencia absoluta: cualquier manga o anime de acción supera con creces la violencia de la película más sangrienta de Holywood, las de la serie "Saw", el "Juego del Miedo" quedan como un juego de niños ante los contenidos de muchos cómics o series de animación del Imperio del Sol, por ejemplo.

En cambio, en EUA los incidentes de violencia son casi por azar, y quien los perpetra lo hace por gusto, por manía, por que sí, y no solo los tiroteos y las matanzas masivas: ¿qué tal el caso de los asesinos seriales? Mientras que Gran Bretaña luce en su historial casos aislados como el de Jack el Destripador y dos o tres más separados por décadas, en México en los últimos 30 años sólo hemos conocido del caso de la "Mataviejitas", y del Porfiriato se recuerda, aunque es casi desconocido, el caso del "Chalequero" violador y estrangulador de mujeres, la nómina en EUA a partir de los años 40 es larga: el caso de la "Dalia Negra", Ed Gein, Ted Bundy, Charles Mason y su "Familia", John Wayne Gacy o el "Payaso Asesino", el Zodiaco, el Unabomber, el Carnicero de Milwakee, el Asesino de la Carita Feliz, la asesina de la carretera encarnada oscareádamente por Charlize Theron en su película "Monster" son algunos de los casos más famosos, todo ello indica que existe algo muy roto, y muy podrido en el corazón mismo de la sociedad estadounidense.

¿De qué otro modo se explica que en Canadá igualmente exista una enorme libertad para el comercio y posesión de armas de fuego y esto no derive en los mismos incidentes que en la Unión Americana? Esto va más allá de las decisiones meramente políticas y de las esferas de competencia del Legislador. Bien harían nuestros vecinos del norte en hacer una introspección y un profundo examen de conciencia para encontrar qué es lo que funciona mal en su país, yo por lo pronto, me atrevo a especular:

  • Una sociedad que ha crecido en medio de las guerras, prácticamente ninguna generación estadounidense ha estado exenta de algún conflicto militar desde la misma Guerra de Independencia; si hay un pueblo guerrero, hoy en día, ése es el norteamericano.
  • La Segunda Guerra Mundial y su inhumanidad, y los subsecuentes conflictos de Corea y Vietnam, igualmente crueles, derivaron en la generación de grandes cantidades de personas que sufrieron o aún hoy sufren stress postraumático y problemas mentales derivados de ellos.
  • El elevado consumo de drogas en la sociedad, derivado también de los afectados por las guerras, y que empezó por la necesidad de morfina y otros calmantes para los heridos, después extendido por toda la juventud con fines "recreativos".
  • El pragmatismo moral típicamente calvinista que ha acompañado a los Norteamericanos desde la conquista y colonización del territorio.
  • La abundancia de sectas religiosas fundamentalistas y apocalípticas protestantes, la angustia existencial y el pesimismo antropológico derivados del luteranismo, también presente en el pensamiento religioso de las sectas más difundidas en EUA.
  • El individualismo exagerado, la búsqueda del éxito material en sus dos caras: dinero y fama.
  • La presión social por lograr ese éxito, la extrema competitividad y la marginación de los "fracasados".
  • La falta de identidad social y nacional de los norteamericanos, así como de folklore que les de un sentido de pertenencia colectivo.
  • El bajísimo nivel cultural del norteamericano promedio, que se contenta con lo "pop" y la TV.
  • Los intereses del complejo militar-industrial, reacios a que se establezcan controles a la industria de armamentos y la comercialización de sus productos tanto al exterior como al interior, cuando son uno de los factores más fuertes de la economía nacional.
Esos son algunos de los factores que identifico, quizá se me escapa alguno, quizá esté equivocado, pero es la impresión que me da respecto a lo que está ocurriendo en nuestro país vecino, al que no dudo en calificar, se encuentra ya atrapado en una peligrosa espiral de decadencia y desintegración.

No creo, sin embargo, que el incidente, después del nuevamente instalado y difundido por CNN y demás medios, circo televisivo, contribuya a cambiar algo: los intereses del complejo militar-industrial son enormes y más ahora en que se han convertido en el principal sostén de la economía norteamericana: por eso "Rápido y Furioso", por ello mismo el apoyo a las "Primaveras Arabes" y a los rebeldes en Siria, porque la violencia, la Guerra, es un negocio y es la principal entrada de divisas en un momento en que hasta las propias cadenas comerciales norteamericanas como Wal-Mart venden puros productos hechos en China, que le ha comido todos los mercados, hasta el interno, o cuando los vehículos norteamericanos de Ford, Chrysler o General Motors cada vez se venden menos ante las oleadas de autos asiáticos. Obama no se atreverá a poner a Grumman, Boeing, Loockhead, Halliburton, Colt y demás en su sitio; el último que lo intentó: John Fitzgerald Kennedy, no terminó muy bien que digamos...

Esta ha sido una noticia que ha impactado al mundo y ante la cual no queda más que orar al  ver el tamaño de las atrocidades de las que es capaz el ser humano. Lo triste es que los factores que han propiciado el surgimiento de esta violencia y esta verdadera disolución social en EUA, cada vez son más presentes en el resto de Occidente, México incluido y el primero de diciembre pudimos ver a los jóvenes avocados al vandalismo y a la destrucción tan propias de los nuevos tiempos. Bienvenidos, pues, a la era de la violencia.

14 de diciembre de 2012

SERVICIO SOCIAL--AYUDA A PATY VALLEJO


Paty Vallejo es una joven madre de dos niños que sufre una rara enfermedad pulmonar que pone en serio riesgo su vida, fue compañera mía en la Preparatoria, aunque nunca hemos sido amigos o tenido una relación cercana, e incluso me referí a ella en alguna ocasión con cierta dureza por desacuerdos político-electorales, sobre lo cual ya me disculpé y expliqué en este mismo medio sin que quepa abundar más en ello; ella es alguien que conozco y merece la oportunidad de vivir para y con sus pequeños hijos que son la razón misma de su vida.

Tal y como se detalla en la nota reproducida aquí al inicio de esta entrada, que salió publicada hace unos días en el periódico "Mural" de aquí de Guadalajara, Jalisco, México, se ha estado organizando por parte de un grupo de amigos la forma de buscar apoyos para costear el transplante de pulmones que necesita y que resulta más viable se lo realicen en Estados Unidos, dado que en nuestro país (aunque muy avanzado en transplantes de otros órganos) el estado de la medicina en esa materia aún es incipiente y no garantiza el éxito del resultado.

Por favor, si alguien de mis lectores en México, o aún del extranjero, está en posibilidad de ayudarla de algún modo, vía comentario, hágamelo saber o contáctela, como se lee en la nota, a través de la página de Facebook de "Operación PATO"; ojalá en esta Navidad, el Niño Jesús le traiga un milagro tanto a Paty como a su familia.

Muchas gracias.

10 de diciembre de 2012

¿QUIEN FUE HEYDAR ALIYIEV?


Los habitantes de la Ciudad de México, hace unos meses se sorprendieron por la súbita aparición en un espacio público: la Plaza Tlaxcoaque, en la Avenida Paseo de la Reforma, la más importante de la capital, de un parque dedicado a la amistad México-Azerbaiyán y la aparición de una estatua (en la imagen) que muestra a un hombre de semblante complacido sentado confortablemente sobre una silla de estilo clásico y con actitud señorial, y en el pedestal un nombre extraño: Heydar Aliyev.

Pronto, surgiría la polémica. Para empezar, las relaciones entre México y la ex-república soviética del Azerbaiyán son meramente testimoniales, sin que tengamos nexos comerciales ni una comunidad de inmigrantes originarios de dicho país, sin embargo, el arreglo del parque y la instalación del monumento a un personaje del que el 99% de la población defeña jamás había oído hablar, implicaba una inversión enorme, y por otro lado, en nuestro país existe una pequeña comunidad de origen armenio, originada de aquellos que llegaron huyendo del genocidio perpetrado por los Turcos Otomanos y por el "reformista" y "pro-occidental" Mustafá Kemal, Atatürk, (quien objetivamente debería ser visto como el caso más extremo de malinchismo en la Historia y un genocida cultural para su propio pueblo y material para otros, como los Armenios) que de inmediato denunció aquello como un intento de honrar a un asesino brutal y un dictador feroz.

Para empezar, Azerbaiyán es un país situado en el Cáucaso que limita al sur con Irán, país con el que tiene relaciones históricas muy estrechas, pues los Azeríes son considerados también como un pueblo iránio al igual que Medos y Pasagardas o Persas, y existe una enorme minoría en el Irán perteneciente a esta etnia, sin ir más lejos, el Presidente Ahmadinejhad tiene ascendencia Azerí, y como ya lo he mencionado en otras entradas dedicadas a hablar de la Historia del Irán, fue Azerí la dinastía de los Partos Arsácidas que gobernó a la gran potencia del Medio Oriente entre los siglos II a.C. a inicios del III d.C., desde entonces, los Azeríes han sido una minoría bastante encumbrada en el ámbito persa, habiendo adoptado plenamente la cultura y la religión: el Islam chiíta, de este último. El enclave original de los Azeríes: Azerbaiyán, en los límites de la montañosa región del Cáucaso y las mesetas iraníes, fue parte durante mucho tiempo del Imperio Persa y posteriormente, al inicio del siglo XIX, cayó en poder de la Rusia zarista. Tras la caída de Nicolás II, Azerbaiyán intentó la Independencia, pero los Bolcheviques, preocupados por mantener unido al enorme Estado de los Romanov bajo el Marxismo, se hicieron con el control y la reintegraron al Imperio como una República federada de la URSS.

Aliyev fue un agente del servicio secreto soviético, la famosa KGB, que posteriormente, además de ascender en la mencionada agencia de inteligencia y aprovechando que pertenecía a la elite azerí que desde la época zarista había congeniado con los dominadores rusos y había adoptado lengua, costumbres y se había mezclado con los Eslavos, aunque manteniendo su religión islámica chiíta, ascendió también en la política dentro del Partido Comunista de la Unión Soviética, siendo designado en 1969, por Leonid Brezhnev, como Primer Secretario del Partido local, lo que equivalía a ser gobernador de la provincia imperial y manteniéndose en el puesto hasta que en 1976 fue nombrado como miembro del Politburó, es decir, del máximo órgano de toma de decisiones de toda la Rusia Soviética. Mucho se dice que esto fue posible gracias a sus negocios sucios con el propio Presidente Brezhnev, a quien regalaba diamantes y daba su parte de lo que se quedaba de las ganancias por la exportación en el mercado negro, de caviar, perlas y sobre todo: el petróleo; Baku, que dese el zarismo y hasta antes de la llegada de Aliyev había sido una de las ciudades más ricas de todo el Imperio-URSS gracias a su riqueza petrolera en el Mar Caspio, empezó a sufrir carencias y pobreza a la par que el Gobernador de la República y su familia empezaban a mostrar cada vez mayor riqueza y lujos. De igual manera, se hablaba de los crecientes nexos entre el hoy homenajeado por el Gobierno del Distrito Federal y el crimen organizado que durante la década de los 70 vivió un verdadero "boom" en Rusia bajo la inacción o la connivencia de las autoridades comunistas.

Sin embargo, con la llegada de Gorbachov al frente de la Unión Soviética, la estrella de nuestro personaje se eclipsó, y en 1987 fue obligado a renunciar a todos sus cargos en el Gobierno Central dentro de una campaña contra la corrupción desplegada dentro de sus programas de reformas, con los que atacó a todos los antiguos compinches de Brezhnev; sin embargo, la Historia le daría la oportunidad de la revancha; alejado de la vida pública y en su mansión en Azerbaiyán, la caída del Muro de Berlín y el posterior derrumbe del sistema soviético le presentó la ocasión de vengarse de "Gorby", primero que nada, renunció a su militancia comunista, después, se inventó su partido nacionalista (se le olvidó que más que Azerí, era casi más ruso que Tolstoi) y se hizo con el gobierno de la provincia de Nachievan de la recién independizada República de Azerbaiyán en 1991. Había vuelto a los negocios.

Fue entonces que estalló el conflicto con la vecina Armenia por la provincia de Nagorno-Karabaj, separada del territorio azerí por un pedazo armenio, y que siempre ha estado en disputa por ambos pueblos. Armenia es el único país cristiano en la zona (el primero que emitió un edicto tolerando el Cristianismo antes que Constantino hiciera lo propio en el Imperio Romano) e históricamente se ha encontrado rodeado por enemigos musulmanes: los Turcos, Irán, los Azeríes, y los Chechenos, cuando Armenia se incorporó al Imperio Ruso fue con la esperanza de obtener protección ante tanta amenaza, tendencia que aumentó y sin importar el comunismo del nuevo gobierno moscovita, tras el Genocidio perpetrado por Atatürk, Enver Paschá y sus muchachos, pero desmembrado el Imperio, Armenia quedó reducida a sus propios medios y los Azeríes se lanzaron en su contra.

La guerra entre Azerbaiján y Armenia duró 3 años y Aliyev se destacó por su ferocidad desplegada contra los armenios, en particular con aquellos que residían en su país, producto de 200 años de ser parte del mismo Estado, siendo directamente responsable de masacres sobre los armenios; al final, Aliyev no pudo recuperar el territorio en disputa, que sigue hasta el día de hoy bajo control armenio, sin embargo, había estimulado el sentimiento ultranacionalista azerí, que le sirvió perfectamente para consolidar su mando personal en su país como una especie de mesías o defensor de la nación contra sus enemigos externos, Aliyev así, fue uno más de los líderes, antiguos jerarcas comunistas, que basados en un nacionalismo resucitado o inventado, corrupción y un proceder realmente criminal, se hicieron con el poder en sus respectivas regiones, ya en otro post, por ejemplo, hablé sobre el caso de Islam Karimov y sus bellas pero mortales hijas, Gulnara y Lola, que han convertido a Uzbekistán en su feudo personal, pero también está el caso de Nazarbayev en Kazakhastán o el de Niyazov en Turkmenistán, y en todos estos casos, se ha terminado por establecer regímenes dinásticos como en Corea del Norte. Aliyev falleció en el 2003, y su hijo Ilhan asumió el Gobierno desde entonces, siguiendo con la misma política cleptocrática, asesina (como el haber premiado como héroe a un Azerí que mató a un Armenio mientras dormía) y de hostilidad hacia los vecinos, y de corrupción desbocada.

Ante los antecedentes del personaje ¿debemos los mexicanos, y en particular los habitantes de nuestra capital, rendir homenaje a un asesino y corrupto con un monumento en la emblemática avenida principal de dicha ciudad? Todo se trata de un negocio: la embajada del régimen Azerí alega haber dado al gobierno del DF una suma de 10 millones de dólares para el parque, la administración de Marcelo Ebrard aduce, sin embargo, que sólo fueron 6, con lo que 4 quedaron volando o en el bolsillo del ahora ex-Jefe de Gobierno capitalino.

Por otro lado, no es de extrañarse que Ebrard haya permitido, complacido, la erección del monumento: al igual que Aliyev, tiene vocación de genocida, y han muerto 90,000 niños en los abortos legalizados bajo su administración, se llegó a sentir dueño y señor de la ciudad, como Aliyev de su país, y para prueba basta lo que escribió en Twitter tras haber vuelto a reparar el monumento a Benito Juárez tras los desmanes del pasado 1 primero de diciembre: "ya limpié MI hemiciclo"... y la corrupción creció y se mantuvo en forma galopante bajo su mandato local, con redes clientelares, tráfico de influencias y demás, sin duda, el dictador Aliyev, quien también era de Izquierda, es una fuente de inspiración.

Debería quitarse esa estatua porque es una vergüenza erigirle monumentos a dictadores insignificantes y monstruosos en su pequeñez como el azerí, las relaciones de México con dicho país caucásico no son vitales ni necesarias, podríamos prescindir de ellas cuando sabemos que la relación estratégica se da con Rusia o con Irán, verdaderas potencias que pueden condicionar la actuación del dictador júnior que ahora regentea el negocio familiar en aquellas latitudes, sostener ese monumento, en cambio, hace de nuestro país un aval a quien hizo del robo y el asesinato su política y nos coloca en el mismo plano.

6 de diciembre de 2012

INICIA LA ERA PEÑA NIETO


Y bien, Enrique Peña Nieto ha iniciado el periodo de su cargo como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, atrás ha quedado Calderón, sus desaciertos y la polémica para entrar en una nueva etapa que también no ha estado exenta de problemas, pero tampoco de algunos éxitos tempranos.

En primer lugar, el propio primero de Diciembre pudimos ver la deriva violenta de la Izquierda radical encabezada por Andrés Manuel López Obrador, ciertamente, él expresamente no azuzó a las masas de vándalos que destrozaron varios negocios en el centro de la capital del país y agredieron a policías federales en el cerco que se había dispuesto en los alrededores de la sede del Poder Legislativo, y después actuaron con suma violencia contra policías de la propia Ciudad de México, es claro que actuaron impulsados o inspirados por su discurso pretendidamente anti sistema, rijoso y claramente lleno de odio, con el que el político tabasqueño desacredita a sus adversarios y justifica sus dos repetidas derrotas electorales.

Sin embargo, tal parece que cayó en su propia trampa y lo que comenzó siendo una protesta contra el presunto y no demostrado fraude electoral por el cual Peña habría llegado a la primera Magistratura del país, terminó convirtiéndose en el inicio de una verdadera "guerra civil" al interior de la Izquierda mexicana, misma que se precipita (quizá afortunadamente) en una espiral de fragmentación y confrontación que amenaza con su pérdida de viabilidad y, por el contrario, favorece enormemente al PRI al eliminar cualquier posible alternativa ante el debilitamiento del PAN tras la administración de Calderón y los terribles resultados electorales para dicho instituto político.

Y en mucho, hubo estrategia de los Priístas que son sumamente astutos:, si en la mañana el conflicto se dio en las inmediaciones de San Lázaro, con la Policía Federal, al terminar la ceremonia de toma de protesta y retirarse el Presidente, la batalla se trasladó a otras partes de la ciudad, en particular a la Alameda, que recién había sido remodelada, y la confrontación quedó en manos de las autoridades capitalinas, que aunque de Izquierda, se encuentran ya distanciadas de Andrés Manuel López Obrador, dadas las ambiciones presidenciales del ahora ya ex-jefe de Gobierno del Distrito Federal Marcelo Ebrard, quien hizo el coraje de su vida, muy probablemente en contra de sí mismo, ya que él estuvo dándole juego a estos grupos radicales bajo las órdenes del caudillo tabasqueño y ahora recibió su pago.

De esta forma, el problema causado quedó a cargo del nuevo Jefe de Gobierno: Miguel Ángel Mancera, quien ha demostrado en estos días una cara lo complicada que está su situación ante la amenaza de las "tribus" o grupos de la Izquierda que están en pie de guerra entre sí, pues unos apoyan el encausarse hacia una vida institucional y entrar al juego de las leyes y la socialdemocracia (lo que no es muy positivo, basta ver la crisis europea, en mucho, obra de las "izquierdas modernas" del viejo mundo) y entre quienes apoyan al caudillismo de AMLO y su discurso de protesta permanente, confrontación y demolición de las instituciones.

Por ello es entendible el primer gran éxito de la nueva administración: el llamado "Pacto por México" o formación de un programa conjunto entre las diferentes fuerzas políticas del país trazando un camino para las reformas estructurales que necesita el país para aumentar su competitividad en el mundo moderno y resolver el problema de pobreza y atraso que aqueja a gran parte de la población y nos frena como Nación, evidentemente, y bajo el discurso, hay un claro sentido de ser un pacto anti-López Obrador, y por ello, la rama del PRD que desea desligarse del famoso líder firmó inmediatamente el documento, lo que reavivó aún más la guerra interna, y es que el "peje" con su permanente discurso electorero se está convirtiendo en un freno a muchas iniciativas que pueden ser interesantes e incluso, para el desarrollo de su propia corriente política.

Pero yendo más allá, Peña delineó en su primer mensaje oficial un programa muy ambicioso y en el que se evidencian los aportes de propuestas de reformas postuladas no sólo por el PRI, sino también por PRD y PAN, como la eliminación de los monopolios, la inversión privada en la industria petrolera, la reforma en la cuestión sindical, sobre todo en el caso de los maestros con sus plazas hereditarias y vitalicias, etc.

Igualmente, se reconoció que es necesario recuperar La Paz social y la unidad, pérdidas tras los 12 años de panismo en el poder y de radicalización política, es necesario dar oportunidades reales de trabajo y de estudio a los jóvenes, a fin de que dejen de convertirse en reclutas del crimen organizado o de los radicales, como lo demostraron los hechos del sábado pasado, y es necesario recuperar la integración de las familias mexicanas, antes tan proverbial.

Peña, lo he dicho, es más imagen que realidad y quizá no sea la persona más óptima para ejercer por sí solo el mando, sin embargo se ha mostrado en estos pocos días una recuperación de la imagen institucional de la figura del Presidente, un tanto degradada por la frivolidad de Vicente Fox y por los yerros de Calderón (como el vestirse con una casaca y una gorra militares que le quedaban grandes) y por otro lado, por la construcción de un gabinete en el que imperan los ex-gobernadores: Chong en Gobernación, Murillo Karam en la Procuraduría, ambos ex mandatarios locales en el Estado de Hidalgo, Rosario Robles, ex Jefe de Gobierno del DF, el ex gobernador de Coahuila en agricultura, y Chauffett en Educación, que fuera gobernador del Estado de México, esto debería tranquilizar un tanto a los que temen el regreso al presidencialismo autoritario, por el contrario, estamos ante un gobierno colegiado en el que las decisiones se tomarán por consenso, e incluso y como consecuencia del pacto, con la búsqueda de acuerdos en el Congreso.

También lucen caras jóvenes como la de Luis Videgaray, titular de Hacienda y que es reconocido por su viva inteligencia y comprensión del mundo de hoy, con lo que no estamos ante la reaparición del dinosaurio y sus prácticas jurásicas, sino quizá, ante la verdadera Trancisión hacia una nueva evolución de nuestro sistema político que quedó paralizado y decepcionante para la mayoría en los 12 años desde la derrota del partido tricolor, y que esperaba una total renovación del sistema político de nuestro país.

Algo que quizá no hemos comprendido del todo los mexicanos es que consideramos que la persona del Presidente, y sus cualidades o defectos serán determinantes en el rumbo del país, nos limitamos a quejarnos, a mentar madres y a señalar todo lo malo, pero esperamos que el Gobernante sea o un santo milagroso o un superhéroe que cambie las cosas con el tronar de sus dedos, y quizá en mucho esa parálisis de los doce años pasados se deba a ello, como también el encumbramiento de AMLO como caudillo carismático, la pasividad de la ciudadanía y la espera de que el Gobernante nos convierta en el país de Jauja en el que todas sus promesas se cumplan y haga llover incluso en el desierto cumpliendo lo prometido, y que "Papá Gobierno" nos reparta los dineros y las riquezas, siempre ha sido el gancho a usar por nuestros demagogos, desde el siglo XIX y después de la Revolución: Priístas, Panistas o de la Izquierda por igual. Es hora de que los mexicanos nos convirtamos en observadores atentos de lo que hacen nuestras autoridades y en general los políticos y todos aquellos que pretenden arrogarse alguna representación nuestra, y exijamos un mejor gobierno, aunque esto, en mucho, ya se ha logrado pero falta otra parte muy importante: ponernos a trabajar y ser también motores para la mejora y la transformación de México para bien.

Y es que no debemos quedarnos en gritar en las plazas o en las calles, debemos empezar por hacer nuestra tarea: trabajando, estudiando, generando ideas y aportando nuestro esfuerzo positivo en todo, abandonando la pereza y la mediocridad, no podemos dejarle eso solo al gobernante; la capacidad decisoria de Augusto no bastó por sí sola para engrandecer a Roma, ni el sentido de Estado de Carlos V y su ideal imperial para convertir a España en la primer gran potencia mundial, ellos se limitaron a guiar y aprovechar el enorme potencial y el gran esfuerzo de sus pueblos para hacerlos brillar y conducirlos a la cumbre de la Historia en sus respectivos momentos.

Yo lo reconozco, voté por Peña Nieto, tal y como lo dije en otro post en este espacio, el día de las elecciones, no porque crea que sea una maravilla, un gran caudillo o un Estadista con capacidades para labrarse por sí mismo un lugar en la Historia, lo hice, como esa vez lo dije, porque fue el más civilizado que no planteó un mensaje de odio, confrontación o división entre los mexicanos; cosa que, con diferencias de matices, sí hicieron los abanderados de los otros partidos políticos principales; como su elector, tengo un compromiso de ser el primero en exigirle un mejor desempeño y las mejores decisiones, y seré el primero en inconformarme si llega a decepcionar y a caer en los vicios del pasado. Debemos olvidarnos de lo que nos divide y buscar lo que nos une, trabajar codo con codo para que este país sortee las difíciles y turbulentas aguas que parece, vendrán con todo el próximo año en las crisis de Europa y Estados Unidos. Unidos, venceremos, divididos y peleados, nos hundimos; eso lo tenemos que tener claro, como el que hay personas e intereses que, mezquinamente, quieren que fracasemos para beneficiarse ellos en lo particular y seguir medrando con todos nuestros vicios: pobreza, monopolios, indolencia, etc. No les demos gusto, en esto, no hay partidos ni personajes, solo México.

30 de noviembre de 2012

ISRAEL, ¿EN JAQUE?



La situación entre Israel y Palestina, en estos últimos días, parece volverse como la canción "Poles Apart" del álbum "the Division Bell" de Pink Floyd, editado en 1991, en particular, el verso que dice: "Did you know, it was all going to go so wrong for you,and did you see,it was all going to be so right for me" es decir, "¿sabías que todo te iba a salir tan mal? ¿Y ya viste? Todo va a salir muy bien para mi" Tal parece que la tradicional alianza occidental con el Estado judío se está resquebrajando y por el contrario, la causa palestina ahora cuenta con apoyos insospechados, incluyendo el norteamericano, encabezado por la administración Obama.

Cómo podemos ver esto? Vayamos por partes:

1.- la opinión pública internacional azuzada por las redes sociales es cada vez más crítica con Israel y sus ataques militares contra los palestinos, además de sus evidentes políticas extremistas y racistas desplegadas por el actual gobierno en manos del partido Likud y personajes tan temibles y cuestionables como Netanyahu y Lieberman, para demagogos de la talla de Soetoro AKA Obama, resultaría un grave daño a su imagen el seguir apoyando un Estado comandado por esos fanáticos, así que es mejor guardar distancia respecto a ellos y mostrarse como defensores de los débiles.

2.- En segundo lugar, el ascenso de las potencias sunitas que ya hemos mencionado en entrada anteriores, hace cada vez más innecesario el papel de Israel como aliado único de Occidente en el Medio Oriente, para la hacienda norteamericana, vapuleada por la crisis resulta ya un gasto prohibitivo el seguir subsidiando a Israel, que aparenta ser un país desarrollado pero que en realidad vive del financiamiento de Washington y el dinero o inversiones de los judíos de la diáspora, entre tanto, Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait han alcanzado un alto desarrollo económico gracias a un sabio empleo de sus recursos naturales y su incursión en las finanzas, telecomunicaciones y otras actividades, ni EUA ni Europa tienen que mantenerlas y en cambio dan la ventaja de ser enemigos de Irán y desconfiar de Rusia y China, por lo que pueden ser aliados mucho más poderosos y efectivos que el conflictivo Estado Judío.

3.- La cada vez mayor oposición judía a Israel nacida de círculos académicos y ortodoxos de este pueblo en Europa y también en EUA, donde al votar mayoritariamente por Obama mostraron su desagrado con Israel y el agresivo mandato de Netanyahu, patrocinador indudable de Romney. Además, el debilitamiento de la Derecha protestante en EUA ilustrado también con el vuelco hacia el izquierdismo "progresista" de las nuevas generaciones norteamericanas implica la pérdida de Israel del apoyo ideológico-religioso que hasta ahora una gran parte de nuestros vecinos del norte le daba con sus interpretaciones literales de la Biblia.

4.- el balance demográfico a favor de los Palestinos. La población judía tiene una natalidad escasa y son, en Israel, apenas unos 6 millones, pese a las cada vez mayores facilidades para inmigrar que concede el gobierno israelí y reconocimiento de la nacionalidad a incluso gente con lejanos ascendientes judíos o parentescos lejanos y con ellos están poblando los asentamientos ilegales en los territorios palestinos, sin embargo, esto no es suficiente, pensemos que en Israel hay sólo 6 millones de judíos, y en todo el mundo, practican el judaísmo o se dicen judíos cerca de 13 millones de personas, situadas las comunidades más grandes en Israel y EUA y Europa Oriental... Ante los 1,500 millones de musulmanes y los 10 millones de Palestinos situados en los territorios propios y países vecinos, con una natalidad y una proporción de
Jóvenes mayor a las de los judíos, se puede decir que a futuro la suerte está echada.

A estos factores se suma lo que está pasando en estos días: Israel ha logrado que Hamas y Al-Fatah, el primero movimiento islamista, el segundo laico y rivales acérrimos, se hayan unido y conduzcan un gobierno palestino de unidad enfocado ahora a buscar el reconocimiento internacional al Estado de Israel, si no como miembro de plano derecho de la ONU, sí como observador, lo que es suficiente para poder denunciar a Israel y a funcionarios judíos como criminales de guerra ante la Corte Internacional de Justicia y el Consejo de Derechos Humanos de la misma organización global. Esto, claramente, pone nerviosos a los dirigentes israelíes. Para más clara de cual es la tendencia, ya están logrando dicho reconocimiento con el apoyo incluso, de países de Europa Occidental, Rusia y China, EUA, por su parte, no se ha opuesto.

Por otro lado, y muy probablemente en esta línea, se está dando la exhumación de los restos de Yasser Arafath, (en la imagen, su tumba en Hebrón) a fin de comprobar si el líder palestino, que del terrorismo pasara a una valiente defensa de la independencia de su pueblo en la diplomacia y la búsqueda de la paz con Israel fue envenenado realmente y no muerto a causa del SIDA como los medios de información israelíes lo hicieron creer, calumniando al hombre del turbante de homosexual, lo que entre los islámicos es particularmente ofensivo y humillante, de salir que fue envenenado y el crimen tiene la huella indudable del Mossad, no cabe duda que gran parte de la comunidad internacional calificará al Estado de Israel de terrorista y probablemente se vengan sanciones económicas y persecución de los presuntos responsables por la Interpol y la exigencia de justicia contra Israel.

En los estudios a realizarse sobre les cadáver de Arafath están participando también algunas potencias occidentales, como Francia, además de Rusia, con lo que se evidencia por dónde va la pedrada como se
dice.

La situación, por tanto, no aparece sencilla para los israelíes, ante esto ¿qué opciones tendrían?

1.- Aceptar de una buena vez el plan de 1948, y la constitución de los dos estados: el judío y el palestino con las fronteras de 1967.

2.- la dirigencia radical israelí abandonada por EUA y Occidente, desesperada decide lanzar ataque preventivos contra Irán y no reconoce al Estado Palestino, el resultado: una guerra al menos regional generalizada y una situación global muy peligrosa que puede escalar más allá de la zona.

3.- la disolución del Estado de Israel, un escenario probable, al disminuir los recursos económicos provenientes del exterior con los que se sostiene y una complicada situación de seguridad y que lo hagan inviable, no en balde, se está dando una migración también de judíos hacia afuera de Israel, ante un futuro oscuro que muchos vislumbran.

La situación es compleja y no cabe duda que estamos al borde de un giro radical de 360 grados en Medio Oriente, la pregunta es: ¿qué pasará si los Palestinos logran su victoria? ¿Se interpretará esto como un triunfo del Islam radical que ha encontrado en la causa palestina uno de sus principales pilares? Un ejemplo de lo que puede ocurrir es

MOHAMHED MORSI, "Faraón" de Egipto:


Ya he hablado aquí de cómo Morsi no sólo ganó las elecciones presidenciales como abanderado de la Hermandad Musulmana resultado de la "Primavera Árabe", después y en un golpe mágico, descabezó al alto mando del ejército desapareciendo los últimos restos del régimen de los generales vigente desde los años 50, ahora, Morsi y sus fundamentalistas pretenden ya no ser peones ni secundarios en el juego, Egipto, la más vieja potencia del Levante, decide que debe volver a jugar e imponer sus reglas, y así, entró a mediar en el conflicto Israel-Hamas, lo que Obama se limitó a secundar.

¿Ahora qué pasa?, que desconcertados por haber apoyado a alguien potencialmente hostil como Morsi, que incluso pretende erigirse en un poder dictatorial como el que tuviera en la antigüedad Ramsés II, (los egipcios actuales, al contrario de lo que pudiera pensarse, no tienen un buen recuerdo de su pasado faraónico como podríamos pensarlo los Occidentales, para ellos se trata de una época oscurantista tanto por la idolatría, al ser ahora musulmanes en su mayoría y cristianos por otro lado, como por el totalitarismo desplegado por los "Hijos de Osiris", mucho mayor que el de cualquier Califa o Sultán posterior, que jamás se arrogaron el carácter de dioses vivientes como sí lo hicieron los antiguos monarcas) poderes que le garantizan mediante decreto que sus actos en el periodo que medie de la caída de Mubarak hasta la entrada en vigor de una previsible constitución islámica, no puedan ser combatidos o impugnados judicialmente ni por ningún otro medio, consagrándole infalible como el Papa pero en terrenos políticos.

Y ahora resulta que azuzan a los liberales egipcios que lidera Mohamhed el Baradei ex Secretario General de la Organización internacional de Energía Nuclear y toman las calles y la famosa Plaza Tahrir. ¿Lograrán derrocar a esta versión nilótica del Ayatollah Khomeini? ¿Podrán Morsi y la Hermandad Musulmana establecer en Egipto una República Islámica? ¿Egipto volverá a ser aliado y/o satélite de Estados Unidos y amigo de Israel o será un jugador independiente e importante como por Historia y Geopolítica le corresponde? No se pierdan su próximo noticiero ni este blog, donde seguiré llevando a Ustedes el "Juego de Tronos" real en el que se está decidiendo el futuro de nuestro mundo.

29 de noviembre de 2012

ADIOS, CALDERON


Al fin, se va; estamos ya a tres días de que concluya la Administración de Felipe Calderón Hinojosa, uno de los peores gobiernos que ha tenido México en los últimos tiempos, como nefasta en general fue esta segunda "Docena Trágica" que han significado los 12 años de estancia del PAN en el poder, tras la derrota sufrida por el PRI en el año 2000 después de 70 años ininterrumpidos de Gobierno. Si bien en los terrenos macroeconómicos no se produjo una debacle como la vivida tras los dos sexenios frívolos y derrochadores de Luis Echeverría y José López Portillo, sobre los que hablé en su momento, los saldos son catastróficos en otros aspectos:

  • Calderón nos deja un país ensangrentado con más de 100,000 muertos, como producto de su loca guerra contra el crimen organizado, lanzada sin un plan, sin órganos de inteligencia capaces que determinaran el tamaño real de la amenaza ni las estrategias más atinadas para combatirlos, como sería un ataque frontal al consumo, en aumento, de enervantes en el país, y a los mecanismos de financiamiento de las bandas criminales, sin depuración de los cuerpos policíacos, reformas al sistema de impartición de Justicia Penal y Ministerios Públicos, con la intervención directa de los militares que se han colgado un impresionante récord de violaciones a los derechos fundamentales de las personas, desapariciones forzadas y un ingente número de víctimas colaterales. Por este solo hecho, su imprudencia, su temeridad e inmensa torpeza, no cabe duda que aciertan aquellos como Jorge G. Castañeda y Rubén Aguilar que le señalan directamente como responsable de tanta masacre, e incluso, de la probable comisión de delitos de lesa humanidad.
  • A nivel internacional, nos deja con una imagen y una posición por los suelos: dejó hacer y dejó pasar a la corrupta administración norteamericana de Obama en nuestro país con su operación de tráfico de armas "Rápido y Furioso", no actuó en defensa de los connacionales residentes en nuestro vecino del norte víctimas de legislaciones estatales vejatorias o de medidas igualmente extremas como la fiebre de deportaciones desatada por el Presidente norteamericano ni señaló su descaro en aparecer ahora como defensor de los inmigrantes por mero interés electoral. Con el país convertido en un campo de batalla y minado de riesgos, no hizo nada por salvaguardar los derechos de los migrantes centroamericanos que fueron ya no solamente vejados o extorsionados por las autoridades mexicanas en su tránsito por el territorio nacional, sino que también se convirtieron en víctimas de matanzas a manos de las mafias, sin que México hiciera nada para protegerlos, ni investigara a fondo lo ocurrido, pusiera fin a la corrupción endémica del Instituto Nacional de Migración o hiciera algo para satisfacer a los gobiernos centroamericanos que han visto en nuestro país al sitio más peligroso para sus connacionales.
  • Mientras el Gobierno ha sido monotemático en su "guerra" contra el crimen organizado, la delincuencia común ha crecido, lo mismo que otras ramas de la actividad criminal que no han sido tan combatidas como el tráfico de drogas: la trata de blancas, el robo de vehículos, los asaltos, la extorsión, el secuestro, todo campea a sus anchas mientras Calderón maneja un discurso cínicamente optimista en sus últimos días al frente del Ejecutivo, la inseguridad se respira por doquier, y también, la cantidad, el tamaño, la fuerza y la actividad de las bandas de narcotraficantes aumentan.
  • Deja una sociedad profundamente corrompida: por un lado, ha aumentado el número de gente común que ante el estancamiento económico a nivel micro, el desempleo y los bajos ingresos, decide dedicarse al crimen, a buscar ganacias con pequeñas "tranzas", cada vez son más comunes los abusos, la falta de palabra, las mentiras, los fraudes, la agresividad, la falta de respeto a los demás, la promiscuidad, la violencia en el seno de las familias, las separaciones, los divorcios, la homosexualidad, un gran fracaso para un partido político que dice tener inspiración cristiana (aunque de clara orientación Neoconservadora, con todas las hipocresías, liberalismos y modernismos que esto conlleva) que no supo inspirar a la sociedad a vivir en valores fuertes, las adicciones entre los jóvenes aumentan, sobre todo al alcohol y por supuesto, a los enervantes que tanto ha dicho combatir, el nivel cultural es cada vez más bajo, el nivel educativo es pésimo pues no importó la calidad de las escuelas públicas y las privadas, sino hacer alianza partidista con la cacique sindical del ramo para obtener y mantener el poder, que se hizo objeto único de los desvelos del mandatario.
  • Partidizó la política completamente, fue incapaz de buscar acuerdos y alianzas con los opositores más allá de los resultados electorales. En forma incongruente, torpe e ingrata, buscó aliarse y fortalecer a una Izquierda violenta y totalmente entregada al proyecto de un líder carismático como López Obrador y que siempre fue su principal enemigo, la Izquierda no cesó en obstaculizar todo su gobierno, y aún así, Calderón se alió con ella para evitar que el PRI volviese al poder en distintos estados, y dándole juego al mismo candidato que tras el pasado proceso electoral le tildó de espurio e ilegítimo, y a quien ha fortalecido, contribuyendo a la división de la sociedad y a que la amenaza penda de nueva cuenta sobre la gobernabilidad del país la amenaza del escándalo, la sedición y el motín por parte de los radicales que se fortalecieron ante la impunidad de la que gozan, gracias a su inmensa imprudencia, irresponsabilidad y cobardía para enfrentarlos y hacer valer la Ley.;
  • En materia económica, Calderón no fue el Presidente del Empleo como lo había planteado en su campaña, la única que tuvo mucho trabajo fue la muerte y también la agitación política entre las Izquierdas se transformó en un pingüe negocio, apareció el grupo de los ni-nis, presto a ser presa de los radicalismos como se demostró con el movimiento 132. El nivel de ingresos ha caído, el crecimiento se ha estancado y la pobreza ha aumentado, los desesperados, muchas veces,no encuentran otra salida más que el crimen.

La corrupción ha aumentado enormemente tanto en el Gobierno Federal,donde además se percibe ineficacia y abandono, Calderón hizo su gobierno no con personas capaces, sino con amigos que le fueran leales, como el Profeta Jonás pareció llevar consigo el infortunio y vio perecer en supuestos accidentes aéreos a Juan Camilo Mouriño, que semejaba ser la esperanza de una renovación generacional en el PAN y a Blake Mora, el cáncer se llevó a Alonso Lujambio aunque persiste el monumento a su inmensa corrupción que es la Estela de Luz, y una trombosis cerebral tiene en el hospital a Bruno Ferrari, Secretario de Economía, aunque el verdadero mafioso, Genro García Luna de Seguridad Pública, goza de cabal salud y de impunidad absoluta.

Hasta ahora, no sabemos del dinero decomisado a Sheng Li Ye Gon, el narcotraficante chino, ni si los problemas generados en torno a Purificación Carpinteiro o Alejandra Sota tuvieron que ver con una desordenada vida personal del Mandatario ni se han aclarado los rumores sobre su alcoholismo, que a veces parecen ser ciertos, como cuando se ha puesto a dizque cantar en público.

Calderón nos decepcionó a muchos, cuando furtivamente burló el cerco de las izquierdas para tomar protesta, parecía que tendría un compromiso con el rescate de las instituciones, debilitadas tras el frívolo y despatarrado gobierno de Vicente Fox, por sus antecedentes y su vida dedicada a la política parecía que así sería y tendríamos un buen gobierno. Craso error, Calderón resultó ser letal para las instituciones, para el Estado y la sociedad, incluso para su partido, al que dejó dividido, debilitado y en manos de políticos titubeantes, pusilánimes y estúpidos como Gustavo Madero, lleno de oportunistas y corruptos. Pasarán muchos años para que el PAN se recupere y logre volver a ganar la confianza de los electores, hoy en día está reducido a una caricatura, una burla de sí mismo y a los valores e ideales de los dos Efraines González, de Gómez Morín o de Manuel Clouthier y Castillo Peraza, Calderón ha colaborado como nadie a que el PRI regresará al poder y además parezca que tiene todo para quedarse en el por largo tiempo.

Adiós Calderón, no me convencen sus lágrimas de cocodrilo, sus cursis despedidas y sus obras a media inauguradas al vapor para tratar de aparentar que hizo algo más que propiciar el caos, adiós, larguese y no vuelva, quédese en Harvard en la plaza de maestro e investigador que su cómplice Barry Soetoro, alias Barak Hussein Obama, le ha conseguido, como antes el genocida Bush le dio plaza en Yale al suicida de José María Aznar, quédese ahí con esos delincuentes de cuello blanco y manos rojas de sangre, que son de
su calaña y no regrese, por favor, olvídese de México, lamentablemente, los mexicanos no podremos olvidar el armagedón que fue su gobierno.

27 de noviembre de 2012

"DALLAS" Y LARRY HAGMAN O LA REVOLUCION DE LA TV


Haciendo un paréntesis en los intensos días de política internacional y nacional en México (con el inminente cambio de Gobierno el próximo sábado) he de hablar ahora acerca de otro de los fallecimientos ilustres que han salpicado este año 2012 que se acerca a su fin: Larry Hagman, el conocido actor por su encarnación del  empresario petrolero John Ross "J.R." Ewing en la serie de TV Dallas durante los años ochenta y que ocurrió el pasado fin de semana.

Dallas y el personaje que fue magistralmente interpretado por Hagman sentaron sin duda, un parteaguas en la Historia de la televisión mundial, antes de dicha producción: fundamentalmente una telenovela que giraba en torno a la vida de una familia dedicada a la industria petrolera y los negocios agrícolas y ganaderos en Texas, los Ewing, sus intrigas familiares y empresariales, la televisión era un medio de entretenimiento sin que se buscara realmente hacer una producción que ofreciese algo más que pasar el rato; ciertamente, ya había intentos de hacer algo más y de utilizar a la TV como un medio de expresión quizá más profundo o con más trascendencia: Star Trek en los sesenta había puesto de moda la ciencia ficción a tono con los inicios de la exploración espacial expresada en la carrera hacia la Luna librada entre norteamericanos y rusos. A inicios de los setenta, Columbo se presentaba como la primera serie policíaca en manejar el suspenso y el procedimiento detectivesco, ya antes, a fines de los años 50, la serie de reconstrucción histórica Los Intocables, que mostraba la lucha del legendario grupo de investigadores del FBI encabezado por Eliott Ness en contra del Crimen Organizado de Chicago, encabezado por Al Capone y Frank Nitti.

Sin embargo, la TV seguía siendo vista como un género menor, los salarios de los actores de TV eran bajos, y generalmente eran vistos como mediocres o poco importantes, en mucho, en la pantalla chica, desde los años 50 se presentaban actores de bajo nivel o principiantes que buscaban dar el salto después a la pantalla grande, el cine del Holywood de los grandes estudios era el máximo anhelo de los histriones. Los argumentos de las series de TV eran generalmente ligeros, mediocres y no exigían mucho de los intérpretes, encajonados en papeles monodimensionales y con escasas variaciones, en historias lineales y sin giros o vuelos extremos.

Pero Dallas cambiaría eso: lejos de ser el melodrama ligero y barato característico de las soap operas, llamadas así porque en sus inicios, durante los años 50, se presentaban en horarios matutinos, dirigidas a las amas de casa y patrocinadas por marcas de jabón o detergentes, ofreció una historia con muchos giros o subtramas, y personajes realmente complejos; sin ánimos de crítica social ni política, la serie mostraba con toda crudeza la amoralidad, cuando no la enorme inmoralidad, de los grandes negocios y de las corporaciones, en este caso, petroleras, en la más descarnada competencia capitalista por la ganancia y el poder. La fórmula tuvo éxito inmediato y además, mundial, mientras el culto de Star Trek fue creciendo con los años, la fama de la serie texana fue instantánea, y gran parte de ello se debió al extraordinario y épico trabajo actoral de Hagman, encarnando a uno de los personajes principales: "J.R".

J.R. es ya un personaje icónico, y que como ninguno labró una simbiosis con el actor que le interpretaba. Larry Hagman, hijo de una reconocida actriz teatral, ya había logrado la fama en los años 60 al lado de Barbara Eden con la serie cómica Mi Bella Genio, encarnado a un despistado astronauta, el Mayor Anthony Nelson que se encuentra a una genio encerrada en una botella y que le mete en las más hilarantes situaciones; en el cine, Hagman no pasó de desempeñar papeles secundarios o menores, aunque en algunos casos, excelentemente, como en la película Fail Safe al lado de Henry Fonda, donde interpreta a un joven intérprete encargado de mantener la comunicación abierta entre Washington y Moscú en medio de una crisis nuclear, pero encontraría en la televisión el marco para su consagración.

Hacia 1977, la productora Lorimar esbozó la serie, le ofrecieron el papel principal a Hagman, quien lo aceptó por consejo de su esposa de toda la vida, la diseñadora sueca Mag Axelsson, y fue un personaje que le vino como anillo al dedo, al ser texano de nacimiento pudo asumir fácilmente la personalidad audaz y los gustos entre caros, rancheros y extravagantes del personaje.

JR más que un villano era un antihéroe, podía ser un maquiavélico y carecer de escrúpulos por obtener el control de la empresa familiar o destruir a sus competidores, igualmente amorales como él, y también podía ser un esposo infiel para quien las conquistas amorosas eran un deporte, pero al final, JR salvaba a su familia de sus enemigos y a sus negocios de la ruina o de caer en manos de sus rivales, muchas veces puestos en peligro por la ingenuidad y buena fe de su hermano menor Bobby.

La complejidad y ambigüedad moral se JR le convirtieron en un personaje odiado y amado a la vez por el público, y sin duda sirvió de inspiración en adelante a la creación de muchos personajes que igualmente han sido complejos y cuestionables, pero muy del gusto de las audiencias, con él nació la era del antihéroe que llega hasta nuestros días con el Dr. House y otros personajes similares.

Dallas provocó una verdadera revolución en la TV, no sólo porque inspiró a producciones similares como Dinastía o Falcón Crest, sino que demostró que la pantalla chica podía ser escenario para grandes actuaciones y guiones más profundos y elaborados, que además podían desarrollarse durante largo tiempo, así, en el caso de este serial se prolongaría por 13 temporadas, desde 1977 hasta 1991, quizá ya las dos últimas fueron innecesarias y el rating descendió sensiblemente, lo mismo que la calidad de las historias,así que decidió cancelarse la serie con el suicidio de JR atormentado por sus culpas. Sin embargo, el personaje regresó en algunas películas para TV (su presunto suicidio quedó reducido a haber sido una pesadilla) y se hablaba de continuar con la serie durante los noventa, finalmente, en este 2012 la serie reinició centrando el conflicto ahora entre los hijos de JR, Bobby Ewing y el eterno rival Cliff Barnes,donde Hagman reaparecía con su personaje, como el titiritero que mueve los hilos detrás de los conflictos por el poder dentro de la compañía y la actividad petrolera.

La nueva continuación de la serie pintaba ponerse interesante con un JR anciano, pero no menos ambicioso e intrigante y dotado de una vejez imponente, donde se incluía también ya los nexos corruptos entre política y empresas a través de la campaña de Sue Ellen la sufrida ex-esposa de JR para ser gobernadora de Texas y las más que probables manipulaciones a hacer por el magnate petrolero a través de su hijo (a través del cual, además, se tocaron otros puntos sensibles políticamente, como sus nexos con ciertos petroleros venezolanos ligados al régimen de Chávez en un plan por quedarse con la hacienda familiar para convertirla de un paisaje campirano en un campo de explotación de los yacimientos de hidrocarburos encerrados en su subsuelo), sin embargo, creo yo que el deceso repentino de Hagman lleva necesariamente a la conclusión final del serial que ha perdido a su principal personaje. Sin J.R. , Dallas carece de sentido.

Hagman nunca se sintió encasillado en el papel, por el contrario, estaba agradecido con el mismo, y no era para menos, le volvió rico, siendo el primer actor en TV en cobrar un millón de dólares por episodio, y le dio fama mundial, sabía también que había revolucionado la televisión para siempre, le había dado dignidad a los actores de la pequeña pantalla que de súbito se convirtieron en estrellas, abrió la puerta para el desarrollo de mejores producciones con más presupuesto, calidad y capacidad de expresión, tan es así que hoy en día podemos ver a actores consagrados del cine migrar a la televisión ante los cada vez menos originales y más superfluos guiones cinematográficos: Gary Sinise, Forrest Whithaker, Laurence Fishburne, Alec Baldwin, Glenn Close, John Goodman, Ted Danson, Kiefer Sutherland, James Claviezel, Kate Beckinsale, y ahora Kevin Bacon son algunos ejemplos, las producciones televisivas son ahora más cuidadas y dirigidas como películas de cine, con la oportunidad además de poder desarrollar las historias por largas temporadas en vez de dos horas justas, además de que cada vez hay más series que consisten ahora en verdaderos retos para las capacidades actorales de sus elencos.

Que descanse en paz Larry Hagman y lo mismo J.R., quizá sea tiempo de cerrar la era del antihéroe y volver, con urgencia, a retomar los héroes y los valores, en esta era de confusión moral y de incertidumbre, aunque quizá este personaje no fue sino un reflejo del salvaje capitalismo norteamericano ahora en crisis, quizá, después de todo, ya no haya lugar para J.R. en el mundo de hoy.