Buscar este blog

28 de enero de 2009

REFLEXIONES EN TORNO AL HOLOCAUSTO

El Supremo Rabinato Judío de Jerusalén ha roto sus relaciones con el Vaticano debido a la decisión del Papa Benedicto XVI de levantar la excomunión en contra de los obispos Lefebristas en un paso importantísimo en el logro de la política ecuménica y de reunificación de la Cristiandad lanzada por el actual pontífice, debido que uno de estos prelados, Monseñor Williamson, planteara ciertas dudas acerca del Holocausto Judío.
La verdad, si los judíos y los indígenas americanos tienen algo en común es con su obsesión por el pasado para justificar su complejo de víctimas y usar siempre pretextos para su subdesarrollo y escasas ganas de progresar en el primer caso, o bien, como lo vemos hoy en día, las atrocidades que están realizando los segundos con los Palestinos.
La realidad es innegable, el Nazismo realizó atrocidades con los judíos, pero quizá las mismas han sido magnificadas para finalidades políticas, si Hitler mató a 6 millones de judíos entonces de dónde salieron los 8 que pueblan ahora Israel??? la mayoría salieron de Europa, al término de la II Guerra Mundial a duras penas habría quedado 1 millón de ellos. Hitler esclavizó y maltrató a los judíos, pero no eran los únicos inquilinos de los campos de concentración, había también Gitanos, Rusos, Polacos y otras etnias eslavas, opositores políticos y desertores del ejército, ¿por qué no se habla de ellos? nadie habla del genocidio a los gitanos, por ejemplo. Hitler era un megalomaniaco y evidentemente psicópata, pero no más que Napoleón, Alejandro Magno, Genghis Khan y otros por el estilo, y como ellos no era estúpido: necesitaba a esos prisioneros para mano de obra gratuita y no la iba a eliminar ni a desperdiciar combustible en incinerar cadáveres cuando lo necesitaban tanques y aviones, además de haberlo hecho, habría causado epidemias y contaminación con el humo, la putrefacción de tan enormes cantidades de cadáveres que se manejan o el echar las cenizas a los ríos, sin que existan datos o registros al respecto, al contrario, la II Guerra Mundial fue la primera en que no se pesentaron como efectos colaterales epidemias masivas.
Así, existen investigadores que concluyen que no pudieron morir tantos judíos o si murieron 6 millones entre ellos había de todo. Además, están los otros holocaustos: el caso de los armenios: porqué no hay un día para recordarlo o se investiga para su esclarecimiento?? por que no se censura a Turcos y musulmanes por ello?? por que no es delito negarlo en Europa?? Lo mismo, porqué no se recuerda el genocidio provocado por Stalin y el Comunismo internacional?? por que se permiten partidos socialistas?? mataron a 100 millones!! al contrario, la izquierda subsiste y hasta ahora se encuentra en auge, transformada en hedonismo puro y simple. ¿Porqué los gobiernos británico y norteamericano no piden perdón por el genocidio de los indígenas? ¿Porqué no hay un museo para recordarlo? ¿Porqué personajes nefastos como Custer siguen siendo considerados héroes? El pedir una revisión del holocausto o revisar su historia oficial no es negarlo, es simplemente buscar llegar a la verdad objetiva, presentarla en sus justas dimensiones y despolitizarla. Solo así podrá ser recordado, junto con los otros grandes crímenes contra la humanidad que ha habido para evitar que vuelvan a ocurrir y no sirvan, como es en el caso, para justificar venganzas eternas y convertir a las víctimas en verdugos.

23 de enero de 2009

CLAROSCUROS DE UN INICIO








Obama ha tomado posesión del cargo de Presidente de Estados Unidos de América, tras una fastuosa ceremonia a la que concurrieron cerca de 3 millones de personas, esperanzadas, tras un fin de semana caracterizado por el continuo festejo del final de la desastrosa presidencia de George W. Bush, y la percepción de que con el primer afroamericano en llegar a tan alto cargo se iniciaba una nueva era, que hace que, como núnca antes, los medios estan atentos a los hechos, acciones y dichos del primer mandatario estadounidense.


Como habíamos dicho, el propio Obama generó tal expectativa con la campaña más mediática de la Historia, el apoyo de la farándula, sus misteriosos antecedentes, las promesas de paz, la situación económica y el simple hartazgo que hizo que, de repente, fuera visto como un mesías, en algo similar a lo que ocurrió en México en el 2000 con Vicente Fox.


Para el anecdotario quedará la doble toma de protesta provocada por el error del Ministro Presidente de la Suprema Corte y del propio Ejecutivo entrante al recitar la fórmula constitucional, que esperemos, a futuro no sea tomado como un mal augurio, aunque, curiosamente, representa la dualidad de Obama.

Dualidad, o ambigüedad que se encuentra presente desde su discurso inaugural, lo que sin duda, fue lo que causó la baja de las bolsas el mismo 20 de enero pasado: lanzó un discurso que encantó a los auténticos conservadores norteamericanos, pues habló de sus valores tradicionales: la defensa de la libertad, el patriotismo y se invocó a Dios en varias veces, sin duda, algo que gustó a muchos y se oyó bonito, dando además, la impresión de que se estaba desmarcando de la izquierda radical norteamericana y de la progresía mundial, con la que se ha identificado y cuyo apoyo (reflejado en el fervor farandulero y de MTV por el afroamericano) fue fundamental para su ascensión al palacio presidencial de la Avenida Pennsilvania, pero en realidad, no dejó de ser un discurso hueco que no enseñó fondo alguno ni exhibió programa de gobierno ni medidas económicas a ser aplicadas con urgencia ante una situación que amenaza con deteriorarse aun más pronto. Ante ese vacío, fue natural que los mercados se desconcertaran y lo que es peor, exhibieran cierta desilusión ese primer día.

En los días siguientes hemos visto medidas acertadas combinadas con otras cuestionables: en el primer rubro, tenemos que, acertadamente, aplicó limitantes a la actuación de los Lobbies ante las autoridades ejecutivas y legislativas norteamericanas: no cabe duda que la actuación de algunos personajes, como el asesor de McCain durante la campaña, que resultó ser un antiguo miembro de la agencia de cabildeo que trabaja para el disparatado gobierno de Shaakasvili en Georgia o el caso de Scooter Libby y su espionaje para Israel han demostrado el poderoso factor de corrupción y de peligros para la seguridad nacional que representa esta actividad y sus consecuencias que pueden ser desastrosas, como la política antirrusa y la Guerra del Cáucaso que se saldó con la destrucción del ejército georgiano y de la infraestructura de tal república, el ridículo internacional del abogado neoyorkino que la gobierna y el aún mayor desprestigio para EUA conseguido por Bush, amén del pretexto dado al Kremlin para, como en los años setenta, volver a intervenir en asuntos latinoamericanos. Obama ha sentado las bases para poner fin a una actividad que es una verdadera plaga y fuente de una corrupción de altísimo nivel, no de la"mordida" o de la sustracción de fondos públicos a la que los mexicanos estamos acostumbrados, sino al empleo del poder del Estado, y en este caso, del más poderoso de todos, para fines o ambiciones particulares, que tiene consecuencias mucho más grandes y graves.

El congelamiento de salarios para altos empleados del Ejecutivo federal norteamericano, por otro lado, es un golpe efectista que ya Calderón ha hecho en México desde sus primeros meses en Los Pinos, y que el nuevo presidente norteamericano emplea ahora para buscar la misma impresión, por otro lado, es necesario ante la situación económica... lástima que no se opuso ante el inmenso dispendio de su toma de posesión, que por poco y recuerda a la coronación de Nicolás II el último zar de Rusia ante tantas multitudes, lujos, fanfarrias y gastos. (y me atrevo a decir que aquella ceremonia fue más barata, aunque se saldó con la terrible y mortal estampida en el banquete colectivo ofrecido a las masas hambrientas de mujiks).

El cierre de Guantanamo finalmente demuestra que algo de sentido común y de apego al Derecho ha remplazado a la crueldad, fanatismo y culto al poder de Bush y los Neoconservadores, lo que es un magnífico gesto y manifiesta realmente dar un cambio respecto a la pésima administración del junior texano.

PEEEEEROOOO....

Obama también ha manifestado que ese distanciamiento respecto de la Izquierda "progresista" radical es meramente aparente; en realidad, Obama no puede, aunque ahora aparezca limitando la actuación de los Lobbies, safarse fácilmente de los compromisos adquiridos y de los grupos de presión que le apoyaron en su camino a la Casa Blanca, como es el caso del Lobby pro-aborto o del Lobby gay, así que no es de extrañarse que entre sus primeras medidas esté el quitar el veto presidencial al financiamiento a ONG's extranjeras, con recursos públicos, que promuevan el aborto, algo que definitivamente es injerencista en otros países, pues convierte a asociaciones civiles de nacionalidades diversas a la norteamericana en agencias gubernamentales que, con fondos del Gobierno federal americano presionen a gobiernos extranjeros para la adopción de una política, en este caso, relativa a la natalidad, determinada.

Por otro lado, esto no nos debe extrañar, tanto la política de Bush, como ahora la Obamita y han sido todas las norteamericanas, se han caracterizado por su hipocresía y la doble moral: Bush, como único punto positivo tuvo su oposición al aborto, mas si su conciencia se dolía de la muerte de inocentes antes de nacer, no tenía dificultad en matar niños inocentes también una vez se encontraran fuera del útero con bombas y armas. Obama se escandaliza y actúa en contra de torturas y detenciones ilegales (su oposición a la guerra está por verse, pues aunque parece que buscará una mayor conciliación en Irak y tratará de buscar un arreglo entre Israel y Palestina, pero quién sabe en Afganistán y Pakistan) pero sin embargo, no tiene empacho en que se ejecute a los más inocentes de todos, se les descuartice y se les disuelva en ácido o por el "nacimiento parcial" se les degolle o descerebre.

Es la misma hipocresía tan típica de muchos políticos, como en México, donde la pena de muerte, contra gente que ha demostrado por sus actos, ser nociva para la sociedad es visto por algunos como un retroceso y contrario a los derechos humano, mientras el aborto que es igualmente homicida contra alguien completamente inocente, aún siendo producto de una violación, pues creo, nadie escoge a sus padres ni nadie pidió nacer, es visto como un avance por esos mismos.

De igual forma, Obama ha mostrado su fe en el intervencionismo gubernamental para salvar la economía y así, no ha ddado en ya hablar de solicitar más fondos para salvar a empresas al borde de la quiebra y aumentar la deuda pública. Con esa política, se corre el riesgo de provocar una gran inflación, así como hipotecar el futuro de las próximas generaciones, ahí aparece ahora Paul Krugman recomendando a Obama la nacionalización de la banca... en México tuvimos malas experiencias con ello, cuando hubo cierto Presidente que prometió la defensa perruna de la moneda nacional y más que doberman resultó ser french poodle.

Pero bueno, sigamos viendo la película y no nos adelantemos...

-------------------------------------------------------------------------------------------------

MAS FARANDULA:

En el camino de la farandulización, tenemos que no solamente el desastroso gobierno de Schwarzenneger en California que se ha saldado con la bancarrota de la Hacienda Pública de tal entidad federativa (que por sí sola es la quinta economía del mundo) ha disuadido a los norteamericanos de aceptar a los faranduleros como políticos y gobernantes. Ahora aparece Val Kilmer, seguramente impulsado por que desde "Batman Eternamente" en 1997 su carrera ha ido cuesta abajo y no ha vuelto a tener un papel protagónico importante, que se postula para ser el candidato del Partido Demócrata una vez fenezca el periodo de Bill Richardson en la gubernatura de Nuevo México... ¿qué es lo que sigue? ¿Maddonna para Alcaldesa de Nueva York? ¿Sean Penn para senador? ¿Jean Claude Van Damme para Primer Ministro de Holanda? ¿O Björk para encabezar un nuevo gobierno en la quebrada Islandia? Podría llamar a los Sigur Ros para que formen parte de su gabinete... ¡Cosas veredes, Sancho, cosas veredes...!

Por cierto que creo que Arnold se quiso inspirar en la ficticia biografía del personaje que le llevó a la fama: Connan el Cimerio, después de todo, el legendario bárbaro tras una vida de "mil usos" llegó a ser Rey de Aquilonia, el más poderoso de los reinos hiborios, así él se concibió también como un extranjero afortunado que ha hecho de todo (sus personajes en las películas) para llegar a ser Rey-Gobernador, se le olvida a Arnold que las aventuras de Connan son novelas de fantasía y que gobernar en un mundo medievaloide sería sin duda más fácil que en uno actual, además de que los magos y los monstruos mitológicos no existen, y que Connan llega a gobernar con su instinto natural de justicia, bondad y honor, pues Howard se inspiró en la idea, también errada, del "buen salvaje" rousseauniano.

Que alguien les aterrice los pies a los faranduleros, bien dice el dicho que "zapatero a tus zapatos," y si no, vayámosle intentando: ¿qué tal Mario Almada para Procurador aquí en México, y en Seguridad Pública Jorge Reynoso? vamos viendo si lo de las películas es real...

20 de enero de 2009

INICIA LA ERA OBAMA Y LA FARANDULIZACION DE LA POLITICA




Como un acto verdaderamente apoteótico, digno de las ceremonias de Triunfo de los antiguos emperadores romanos o de su coronación, hoy terminan, con la toma de protesta, los cuatro días de celebraciones motivadas por la toma de posesión de Barack Hussein Obama como Presidente de Estados Unidos de América, nada se escatimó, y pese a que todos se duelen de la crisis se habrán desembolsado 160 millones de dólares, (como dice Justin Raimondo:http://antiwar.com/justin/ "¿dónde quedó la 'austeridad republicana' tan impulsada por Jefferson, fundador del Partido Demócrata? simplemente en el acto de rendir la protesta constitucional para que formalmente, el nuevo titular del Ejecutivo pueda iniciar el ejercicio de su cargo, y habrá que pensar cuánto fue en total de 4 días de "pan y circo", lo curioso es que los comerciantes y restauranteros de la capital americana hablan felices de la derrama económica que este evento, en principio político, les está dejando, como si se tratara de un espectáculo o de una final deportiva, tipo el súpertazón.
Y es que al día de hoy, la política se ha convertido en un espectáculo, y hemos estado contemplando, no solo en EUA, sino también en México, Latinoamérica y Europa la imbricación cada vez mayor entre farándula y clase política, con su carga de frivolidad y excesos incluida.
Así, hubo un concierto afuera del monumento a Lincoln, donde estrellas norteamericanas como Beyonce Knowles o Bruce Springsteen y extranjeras como Shakira y los U2 expresaron su apoyo irrestricto a Obama, sobre quien se ha creado un mito mesiánico, producto por un lado, de su asombrosa y meteórica carrera, por otro, de ser el primer afroamericano en llegar al poder, y por último gracias a la campaña de mercadotecnia política más efectiva desde los tiempos de Goebbels, que supo llegar a la juventud y emplear los medios tecnológicos de hoy, como Facebook y la telefonía celular para la difusión de la propaganda. La alianza además, de la farándula con la campaña demócrata ayudó aún más, sin duda alguna.
Pero vamos más allá, en México, tenemos a figuras de la política como Enrique Peña Nieto o Roberto Madrazo ligados sentimentalmente a figuras de la actuación, el matrimonio entre el hijo de Emmanuel y una nieta de Miguel Alemán, la última cumbre Iberoamericana, donde Shakira, los Maná o Alejandro Sanz acudieron a una reunión con los Jefes de Estado para exponer sus preocupaciones sociales y ecológicas, y en España es reciente el escándalo propiciado por las fotos propias de una diva del cine de la diputada Soraya Sanz en el periódico el Mundo, lo que precisamente termina por demostrar como los faranduleros se vuelven políticos y los políticos se vuelven faranduleros. También es de recordar el apòyo de Javier Bardem, Víctor Manuel, Joaquín Sabina y demás a Zapatero.
Resulta posible observar como los faranduleros se identifican con los idearios de la izquierda "progresista" actual (discurso que manejó Obama), y no es para menos ¿se imaginan a Maddonna hablando sobre la importancia de la familia y el matrimonio o a Pamela Anderson sobre moral sexual? ¡por supuesto que no! en mucho esto se debe a que buscan un sistema de valores que sea cómodo para su vida y no una vida acomodada a un sistema de valores, pero son también inteligentes, puesto que se ponen partidarios de la izquierda en tanto ésta predique el derecho al desenfreno y la muerte de la responsabilidad individual sobre los actos propios, pero en materia económica manejan un rollo de preocupación por la pobreza, e incluso hasta marxista, pero seguramente deben seguir la interpretación marxista de Deng Xiao Ping: "ser rico es glorioso".
Como en todo hay excepciones, tal es el caso de los U2 y en particular de el vocalista Bono, devoto católico y que fue amigo personal del Papa Juan Pablo II, siempre han exhibido una preocupación genuina por los pobres y una vida personal ordenada y discreta, sin embargo, como todos los demás faranduleros entran en la realización de conciertos y eventos como el Live8 que sirve para juntar dinero que luego, en vez de ayudar pasa a los corruptos de la UNICEF o de las dictaduras africanas... y al bolsillo y cirugías plásticas de Bob Geldof y las cuentas bancarias de las disqueras.
La realidad es que muchas veces estas posturas sociales sirven en realidad de publicidad para los faranduleros, mismos que, desde la época de Shakespeare, como anota Jacques Barzún en su monumental obra "Del amanecer a la decadencia" han ido aumentando su importancia social en forma progresiva hasta convertirse el día de hoy en una de las elites del poder, ni duda cabe, poseedores de la popularidad que conceden a x o y líder, dependiendo a quién le dan su apoyo.
Otra seña de la decadencia, pues ahora el gobierno es mero asunto de popularidad.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
En cuanto a Obama, el peor enemigo a vencer en estos días iniciales es la soberbia y la vanidad, no en balde, tras los generales victoriosos de Roma un esclavo le iba sosteniendo la corona de laurel durante la ceremonia de triunfo, pero le iba diciendo: "Recuerda que eres solo un hombre", confío que su esposa, la Sra. Michelle cumplirá con la tarea de mantenerle los pies en la tierra a su popular y a partir de hoy poderoso marido, nada ayuda o pierde a los hombres como su mujer, recordemos que en el año 2000 en México teníamos muchas expectativas con cierto personaje que se presentó con la bandera del cambio y resultó un desastre... gracias a cierta mujer.
Esta expectativa fue generada por Obama mismo con su discurso centrado en un cambio genérico, por el hecho de ser negro y romper con una de las taras históricas de EUA, y el halo de misterio del que ha sabido siempre rodearse, así como, repetimos, por la mercadotecnia. Hoy, Obama debe aterrizar y darse cuenta de qué puede hacer y qué no podrá hacer, la tarea es titánica y no es fácil, pero con la ayuda de la todavía dinámica y potente sociedad norteamericana lo podrá lograr, siempre y cuando no caiga en el juego ideológico de las Izquierdas y frene ese dinamismo y potencia con asistencialismo, intervención gubernamental y promoción del hedonismo.
En cualquier caso, Buena suerte, Barack!!

18 de enero de 2009

BYE BYE GEORGIE BOY!!





Al fin, tras ocho desastrosos años, la Presidencia de George Walker Bush 43er Presidente de la República de Estados Unidos de América llega a su fin... mañana, lunes 19 de enero, será su último día al frente del Ejecutivo del todavía Estado más poderoso del mundo.

Las encuestas han señalado que Bush será el segundo presidente peor visto por los norteamericanos en sus 232 años de Historia, justo después de Nixon... la verdad, el Presidente del Watergate no merece el "honor" de encabezar la lista, finalmente, su espionaje en el cuartel de campaña Demócrata solo tenía finalidades electorales, mientras que, por lo demás, tuvo logros importantísimos: puso fin a la Guerra de Vietnam, reconoció al gobierno comunista como el legítimo de China y ayudo a la apertura del gigante asiático, benéfica para todo el mundo, aunque no se quiera ver así. En el caso de Bush Jr. en cambio no puede más que catalogarse como una calamidad y un punto de inflexión histórico.

Es como en el caso del Imperio Romano lo fue el reinado de Cómodo o el asesinato de Severo Alejandro I y el incapaz gobierno de su asesino Maximiano Thrax, indica el inicio de la cuesta abajo; por más que Obama o los subsiguientes presidentes logren cierta recuperación, como en su caso se dió en Roma con el reinado de Decio, Valeriano o Aureliano y finalmente Diocleciano y Constantino, el actual imperio ya está tocado de muerte, es como un organismo en el que ya las infecciones que le llevarán al fin ya están presentes y no podrán ser erradicadas, en todo caso, como en el SIDA, los antivirales podrán controlarlo y podrán frenar la replicación del virus, mas no podrán eliminarlo del sistema ni impedirán que tarde que temprano se de la infestación generalizada.

Bush tuvo la función de dar fin definitivo al orden mundial estructurado tras la II Guerra Mundial y después del periodo de apogeo en solitario de EUA vivido durante los años 90 y que significó un compás de espera para la deconstrcción del orden global y los primeros síntomas de lo que vivimos hoy, como la calma que precede a la tormenta.

Veamos el antes y después: en el año 2000, EUA tenía la economía más potente de la Tierra, incluso con un superávit fiscal que le colocaba en gran ventaja; las reformas económicas y sociales de Clinton llevaron a la extensión de la riqueza en toda la sociedad norteamericana: el acceso al crédito garantizado, la compraventa de vivienda en auge, los sistemas de seguridad social (Medicare y Medicaid) extendieron los servicios de salud a casi todos o daban la esperanza de que así sería, y se dio una época de prosperidad inigualable. El poderío militar norteamericano igualmente se expresaba al ser EUA la potencia incuestionable, y acciones como las intervenciones "humanitarias" en Haití o Somalia (en la que no se lograron todos los fines, sin embargo) y la demoledora presencia del poder aeronaval en Yugoslavia mostraron como nunca el papel de "policía mundial" arrogado por la gran república norteamericana, tal y como Woodrow Wilson lo había imaginado.

8 años después, EUA se enfrenta a la peor crisis económica desde 1929, con el decenso en el consumo y en el empleo, dos guerras interminables en Irak y Afganistán, y la aparició de potencias que si bien todavía están lejos de alcanzarle, están ahí, merodeando y aprovechando sus debilidades: China, la India, Brasil, Irán, Emiratos Arabes, y el antiguo enemigo: Rusia, se recupera bajo un liderazgo firme y consciente de sus objetivos, el desórden se extiende sobre su extranjero cercano: la crisis de seguridad en México, por ejemplo, o ha dejado surgir en éste a regímenes hostiles prestos a servir de puerto a los enemigos, como Venezuela, Bolivia o Ecuador.

Como nunca antes lo había logrado gobierno norteamericano alguno, la administración de Bush dejó ver los grandes defectos y las contradicciones más importantes de la sociedad norteamericana y los límites de su poder: la crisis de valores éticos, el consumismo, la violencia, la corrupción de alto nivel, la depravación moral, y una economía construida sobre el fantasma del crédito, se tiene todo y a la vez se debe, una fuerza militar poderosa, pero sobreexpandida y dependiente en grado sumo de la tecnología que es la que combate, mientras el soldado de infantería carece de la preparación que le permita ser algo más que blancos fáciles de aniquilar por guerrilleros y bombas improvisadas, mientras tanto, las potencias emergentes han crecido, y poco a poco minan el poder hegemónico para transformar al mundo en un orden multipolar, centrado cada vez más en Asia y menos en Occidente.
¿Y qué fue lo que ocurrió? la soberbia de una clase política, o de un grupo en el centro de esa clase política, los Neoconservadores, que quisieron aprovechar la posición hegemónica alcanzada por EUA para sus fines ideológicos trotskistas y pretender iniciar la Revolución Global, extender la Democracia a todo el mundo y constituirse en la elite dominante; sin embargo, el resultado fue bien distinto: han dejado la situación internacional completamente desordenada, han permitido el ascenso de nuevas potencias, arruinado la economía norteamericana y debilitado enormemente la posición de EUA en el mundo.


Parte del punto de inflexión se demuestra en el aspecto económico; los planes de Obama se centran en seguir el modelo de "Estado de Bienestar" europeo con algunos toques del asistencialismo Latinoamericano, adiós al liberalismo individual norteamericano y hola al "Papá Gobierno" que, al igual que pasó en Roma con el Bajo Imperio, se convierte en el rector de la economía y el salvador de todos, con esto, vendrá el estancamiento yla pérdida del dinamismo que contribuirá a que el desarrollo norteamericano, como el europeo hoy en día, se haga cada vez más lento, mientras que las sociedades asiáticas, cada vez más abiertas de los imperios asiáticos tendrán mayor desarrollo y más crecimiento. Parte de ello se comenta en este artículo de Carlos Alberto Montaner: http://independent.typepad.com/elindependent/2009/01/bush-el-fin-de-una-era.html sobre el crecimiento de China, véase este artículo: http://independent.typepad.com/elindependent/2009/01/china-encabeza-la-recuperación.html


En definitiva, la era de Bush Jr. pasará a la Historia como un punto muy interesante, como el punto que determinó el inicio del cambio del balance de poder mundial, como el inicio de la caída de Occidente y así deberá ser entendido.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Al fin se produjo el cese al fuego en Gaza y Hamas proclama su victoria y así es, la guerra la perdieron los civiles palestinos, y también, a futuro, los civiles judíos, pero Israel no logró destruir a Hamas ni a debilitar seriamente su estructura y su capacidad combativa, por el contrario, los bonos de este grupo extremista han subido entre los Palestinos y el mundo islámico en general y ha servido incluso para dar una causa común a chiítas y sunnitas, árabes, persas, turcomanos, bereberes y demás etnias y divisiones del mundo musulmán para unirse en contra de un enemigo común: la situación se ha complicado más y los líderes sionistas, en vez de fortalecer su posición, la han comprometido; quizá lo peor ha sido la pérdida del status de víctima ante la opinión pública mundial que como consecuencia del Holocausto había dado a los judíos cierta garantía de impunidad, lo cual es hasta cierto punto natural, y los judíos fueron miopes al pensar que tal imagen sufriente y perseguida iba a durar para siempre, puesto que, ante la cada vez menor presencia de la generación que vivió la II Guerra Mundial, pues la edad y la muerte la están barriendo, las nuevas escuchan del Holocausto como un acontecimiento semilegendario, lejano en el tiempo y que no se ha visto, sino que incluso, del que se duda, pues lo que ven las generaciones actuales es una imagen muy diferente del Estado judío como agresor y cuyos crímenes quedan impunes.
Finalmente, la ofensiva solo traerá efectos negativos para Israel, lo que demuestra la mediocridad, estupidez y fanatismo de la elite sionista que le impidió plantear otra estrategia, como lo decía Alvaro Vargas-Llosa en un artículo antes citado en este blog; lo trágico y lo triste es la muerte de tantas personas para nada.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
En otras cosas, acabo de terminar hace pocos días de leer la novela "Stardust" de Neil Gaiman (conocido de todos los comiqueros por "Sandman"), no he visto la película, que cuenta con las actuaciones de Robert de Niro y la siempre bella Michelle Pfeiffer, pero el libro, en sí, es hermoso, escrito con un candor y una inocencia infantiles, pero dirigido a los adultos, y sin duda, una de las mejores novelas de fantasía escritas en los últimos años.
Por ahora, continuaré con la lectura del segundo tomo de la saga "La Torre Oscura" de Stephen King, que hasta ahora me parece sumamente original y que consigue atrapar al lector, donde el heredero de Poe y Lovercraft va tras los pasos de Tolkien y Lewis al presentar un universo sumamente complejo y coherente, y me anoto como tarea pendiente terminar con la saga de Christopher Paolini sobre Eragon... hay mucho que leer.

15 de enero de 2009

OFICIALMENTE ESTAMOS EN PROBLEMAS

Quizá los servicios de inteligencia norteamericanos sean unos exagerados... o quizá no y saben más que nosotros (eso por descontado) pero recientemente, un informe de inteligencia militar nos coloca a México en la misma situación que Pakistán, esto es, al borde de convertirnos en un "Estado fallido" debido a la crisis de cobernabilidad a la que puede llevar la ofensiva del crimen organizado en contra del Gobierno Federal.

No causa extrañeza entonces que en las semanas pasadas tanto se hablara acerca de la necesidad de fijar en la Constitución un sistema para la suplencia del Presidente de la República y también tanto que se da por sentado que Enrique Peña Nieto, el joven y carismático Gobernador del Estado de México será el próximo mandatario, como si las elecciones fueran ya este año o con una gran anticipación al 2012.

¿Se habrá filtrado algo a la prensa? ¿se habrá descubierto una conspiración en contra del Presidente Calderón que incluye el intentar asesinarlo? De todos modos, esto es un rumor que cunde desde septiembre, en que se decía que el día de la Independencia se daría el atentado, finalmente, fue el ataque terrorista de Morelia. Lo que sí, la presentación de este informe de la inteligencia norteamericana es terrible y no debe desestimarse, indica que estamos al borde del colapso, y no es para menos: la "Democracia" significó el reblandecimiento de todos los resortes del Estado y la pérdida del control sobre la sociedad y los grupos de poder, incluyendo al crimen organizado; por otro lado, la corrupción gubernamental, a todos los niveles llegó a grados nunca antes vistos así como su ineficacia e ineficiencia, dedicados más a la intriga política, a repartirse posiciones y finalmente, a adueñarse del dinero público que a hacer su trabajo, mientras la sociedad es víctima de abusos y de acciones arbitrarias de poderes fácticos, como sucedió aquí en Guadalajara con el pulpo del transporte público, que solamente fua apaciguado dándole un millonario subsidio-soborno para que no se hiciera efectivo un injustificable aumento a la tarifa del servicio, pésimo, por lo demás.
Pero en fin, que sucederá si México es objeto de una invasión por parte de EUA en uin intento de éste por proteger su puerta trasera en una situación que es objeto cada vez más de acoso por otras potencias y poderes internacionales??? el mensaje de ayer de Osama Bin Laden es claro y certero: muchas de las dificultades económicas del coloso del norte son provocadas por la prolongación de las campañas militares en Irak y Afganistán. El panorama no sería muy halagüeño, en un post futuro, contando con más tiempo, plantearé lo que a mi modo de ver, sería el escenario.
Por lo pronto, los dejo con este artículo que salió en Antiwar.com:
Parece que no nos libraremos de la maldición: 1810, 1910 y... 2010.
Y todo esto por una bola de imbéciles que al no tener el valor para vivir se inyectan, fuman o aspiran porquerías...

12 de enero de 2009

POTENCIAS EMERGENTES--RUSIA II



video



Vladimir Vladimirovich Putin puede pasar a la Historia de Rusia como un nuevo Pedro I "El Grande" o como el hombre que triunfó donde Gorbachov fracasó, llevando a Rusia a una etapa de "modernidad" con cierta prosperidad económica y cierta liberalización de la vida interna de los ciudadanos, misma que se ansía desde la época del Zar Alejandro II y que fue pospuesta por su asesinato, verificado el mismo día en que, por la noche, iba a firmar un decreto en que convocaba a la formación de un Congreso Constituyente y el derivar muchas de sus facultades a un Parlamento, fue curioso que los propios rebeldes nihilistas que se oponían al totalitarismo zarista contribuyeron a fortalecerlo y a pavimentar el camino hacia el régimen soviético.


Todo depende de cómo el ex-agente de la KGB capee el temporal de la crisis económica mundial y logre realizar sus proyectos, que como es ya tradición en Rusia desde Pedro I hasta el día de hoy, radican no en brindar un nivel de vida mejor para cada uno de los individuos; sino en incrementar el poder del Estado, manifestado en el ejército. Para ello, cuenta con las enormes reservas de gas natural y petróleo de su país, lo cual es la fortaleza, y al mismo tiempo, la debilidad del gigante eslavo: así, Rusia se ha convertido en el proveedor que monopoliza la distribución de los hidrocarburos a Europa, lo que le está permitiendo incontables ventajas ante la situación actual; simplemente, le está permitiendo contar con las herramientas necesarias para chantajear a Europa Occidental y bloquear así el acceso de su extranjero cercano, antiguas posesiones imperiales y soviéticas como Ucrania y Georgia o los países bálticos tanto a la Unión Europea como a la OTAN.


Así ha ocurrido en estas semanas: ante el desplome de los precios del petróleo, Putin necesita hacer un esfuerzo importante para hacerlos subir y para alejar a los antiguos territorios sovieticos de la órbita europeo-norteamericana. Para ello se mueve con habilidad: busca formar con Bolivia e Irán un cártel del gas para que, al igual que la OPEP, manipule los precios según convenga y dar protección a sus nuevos aliados, amenazados por un ambiente hostil generado por la política norteamericana. De igual forma, aprovecha el crudo invierno europeo para cerrar la llave del gas y echar la culpa sobre los ucranianos, obligándolos a estos a tomar del gas en tránsito a Europa para satisfacer la urgente demanda interna ante gélidas temperaturas, con lo que los europeos echarán la culpa a Ucrania, reduciendo las posibilidades de que sea admitida en el seno de la Unión Europea, contando además con el apoyo alemán, donde Gerhard Schroeder actúa como un muy especial "broker" al haber sido hecho ejecutivo de una filial de Gazprom, con lo que se logra que Alemania esté dentro del redil y celebre acuerdos energéticos entre ésta y Rusia perjudicando a los países bálticos y a Polonia.


Además, las inversiones de Berlusconi en Rusia aseguran contar con el apoyo de Italia, mientras que la probable compra de la petrolera española Repsol por Lukoil, la petrolera estatal rusa, aseguraría la intervención de España en favor de los intereses moscovitas.

Pero no ha sido el único éxito de Putin: ha logrado domesticar a los oligarcas que durante la era Yeltsin amenazaron con subordinar el Estado a sus intereses y aún amenazaron con destruirlo, ha establecido controles efectivos para evitar la cleptocracia existente durante los años 90 y ha hecho que la Economía rusa se conduzca por un camino similar al de China, esto es, un desarrollo basado en el libre mercado, pero con un control y planificación aún en manos del Estado para evitar que se diera de nueva cuenta el desórden presente tras la Perestroika. En el terreno político, Rusia ha evolucionado de los totalitarismos zarista y comunista a un sistema sumamente autoritario, mas no tan absorbente y demoledor de la persona como antes: es cierto, Putin ha formado con el partido "Rusia Unida" una nueva versión del antiguo PCUS, pero tiene más en común con el PRI mexicano que con el monolitico mega-partido de los bolcheviques. Ha efectuado un control muy férreo sobre los medios de comunicación, pero tambièn habría que ver las motivaciones de aquellos medios, prestos siempre a golpear al régimen y de la injerencia de los intereses occidentales.

Por otro lado, Putin ha sabido encontrar y emplear a la Iglesia Ortodoxa Rusa como el nuevo vínculo ideológico capaz de aglutinar a la sociedad y conducirla al logro de sus objetivos ante el fracaso del marxismo; de igual forma, ha sabido conjuntar lo mejor de la herencia zarista y comunista y conjuntarlos en una herencia nacional de la qué sentir orgullo, (claro, lo ha hecho silenciando o minusvalorando los aspectos negativos) como se demuestra en la celebración del "Día de la Victoria" el 9 de mayo, aniversario de la derrota de la Alemania nazi a manos del Ejército Rojo donde además de exhibir los dientes de éste, que se encuentra en constante reconstrucción, se estimula a la sociedad a sentirse orgullosa de la que sin duda, ha sido la victoria más grande de las armas rusas en todos los tiempos; para ello, cuenta con la ayuda de un "star-system" o mundo de la farándula de nuevo cuño, creado bajo el molde occidental pero controlado al estilo soviético, muy lejano ya a las T.A.T.U o a Philip Kirkorov que fueron, la realidad, producto de un exotismo y extravagancia (las primeras fingiendo su lesbianismo sin duda para coincidir con lo que muchos rusos ven como decadencia occidental, y el otro que en medio de las nieves siberianas filmaba videos con actitud amanerada y vestimenta de bailarín de mambo) al querer adoptar en los 90 la cultura popular norteamericana y europea. Por eso, como se ve en el video, los artistas rusos dan ese día conciertos en que, bajo ritmo de música electrónica, rock and roll o incluso heavy metal entonan el himno nacional o canciones comunistas en que enaltecen las virtudes del proletariado y la victoria de las armas socialistas contra la burguesa Alemania, como "Dem Pobedi" (Día de la Victoria) o "Katiusha" como es en el caso del video, y esto sirve excelentemente para ideologizar al pueblo en pro de la causa del Estado y contra las pequeñas causas individuales.

A los faranduleros de occidente les encanta protestar contra las guerras, pero a los faranduleros rusos no les cuesta vestirse de soldados de la II Guerra Mundial (incluso hasta artistas infantiles y basta buscar en You Tube los videos del Día de la Victoria) y enarbolar las banderas rojas de la Unión Soviética, ahora presentadas como "Banderas de la Victoria" y que reciben los mismos honores que la actual enseña nacional tricolor el 9 de mayo.

Y es que Pútin ha comprendido lo que ni Pedro I ni Gorbachov quisieron o no pudieron ver: que Occidente jamás aceptará a Rusia como parte de su civilización, Rusia jamás será europea, así que ha decidido conducirla por su propio camino, un camino que sea entre Asia y Europa pero además, siguiendo los ideales de Iván III la lleven a convertirse nuevamente en una potencia imperial o global, para ello, ha empezado a tejer una nueva red de Estados si no satélites, sí clientes, principalmente en América Latina aprovechando la actual debilidad y el desinterés estadounidenses y fortaleciendo su presión sobre las antiguas repúblicas soviéticas. Si logrará la reintegración de éstas y la recuperación de Rusia como un foco de poder global será algo que es cuestión de tiempo y cuestión de que logre hacer una gestión económica acertada, lo lamentable será nuevamente que el pueblo ruso seguirá sacrificado en pos del poder del Estado, pero qué se puede hacer, si esa es una característica muy propia de su cultura.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Mientras en Rusia existe un fortalecimiento o un renacimiento de la cultura, en Occidente seguimos empeñados en la demolición y el suicidio: en el caso de los "autobuses ateos" lo preocupante no es el mensaje en favor o en contra a creer o no creer, finalmente, eso depende de cada uno, y sus convicciones, aunque sí habla de un fanatismo científico que es tan perjudicial como el religioso (véase a los nazis y al comunismo, que fueron dos muestras de fanatismo ciencista) sino el mensaje hedonista: "...no te preocupes y disfruta la vida", esto es, el mandato de Alistair Crowley: "haz lo que quieras" o "sé irresponsable" la búsqueda del placer sin medir las consecuencias ni los alcances de los actos... Cuando se haga la autopsia de la Civilización Occidental en la causa de la muerte se anotará que murió de sobredosis.

Es este hedonismo la causa de la crisis en todos los órdenes: económico, social, familiar, si han surgido familias monoparentales, abortos, familias homosexuales, no es a consecuencia de una natural evolución como opina Paul Kennedy o Miguel Angel Granados Chapa, es a consecuencia de la búsqueda del placer por el placer mismo, y la eliminación de toda responsabilidad de las personas para con los demás y para uno mismo, la pérdida de un sentido de la trascendencia y la falta de un concepto de orden y de ecología personal y social: estar de acuerdo con la naturaleza.

Y esto no es normal, es una anomalía, pero creo que los progresistas terminarán por prohibir esa última palabra.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Por cierto, los mismos que ahora defienden a Israel y no ven desproporcionalidad alguna en la matanza de civiles palestinos, al momento de darse la Guerra de Georgia en agosto pasado despotricaron contra Rusia y Putin, que ciertamente, respondió desproporcionalmente a la agresión georgiana sobre Ossetia y Abkhazia, mas no provocó tantas muertes inútiles ni actuó con tanta crueldad como lo ha hecho Israel, ni redujo a escombros a Tiblisi, nuevamente, los "peso-plumas" intelectuales de Derecha caen en la misma incongruencia en la que caen los izquierdosos como cuando despotrican contra Pinochet pero defienden a Castro.

9 de enero de 2009

MAS COMENTARIOS SOBRE GAZA

A pesar de que desde la Derecha existen muchos paleros de Israel y muchos palurdos al estilo de Aznar, quien aclaró que resultan falsos y calumniosos el que se le imputen ciertos comentarios racistas sobre Obama, pero que debería de pedir una disculpa y esconderse de por vida por llamar "Gran Estadista" a Bush, existen también voces moderadas y racionales que deberían ser las que imperaran, tal es el caso de Alvaro Vargas Llosa, hijo del famoso escritor peruano, que sin embargo, y muy lejos del "juniorismo" latinoamericano, se ha labrado un muy reconocido papel como quizá el politólogo más lúcido y sereno de toda Latinoamérica, así como Jorge Ramos, uno de los periodistas de habla hispana más reconocidos, ambos, en los últimos días han hablado sobre Gaza y sobre lo que debemos esperar de Obama en realidad:
Aquí está el link al artículo de Vargas-Llosa:
Y aquí al artículo de Ramos:
De igual forma, el norteamericano Ivan Eland forma parte de esa pequeña fracción de la verdadera Derecha Norteamericana que se opone a los beliscismos y a Israel:
Lo más peligroso del asunto es que ayer se abrió fuego desde Líbano contra Israel y el Estado Judío respondió, así que el conflicto puede desbordarse, y si esto ocurre, como diría Arturo Rivera, el famoso comentarista mexicano de Lucha libre, se armaría la rebambaramba.
De por sí, la situación mundial en general está muy delicada: la crisis económica, como hemos dicho, puede facilitar la generación de liderazgos autoritarios que podrían devengar hacia el totalitarismo, ha habido una progresiva radicalización de la Izquierda "socialdemócrata" en su discurso "progresista", sobre todo en Europa donde se llama abiertamente al ateísmo y aborto y eutanasia son ya legislados, pero en México también desde el 2006 se ha dado esa radicalización, que en Sudamérica ha frutificado en las protodictaduras venezolana, boliviana y ecuatoriana, y esto a su vez, lleva a la radicalización del discurso de derechas. El conflicto en Gaza, por su parte, ha servido para resucitar al fantasma del antisemitismo en Europa, prejuicio racial que es compartido ahora tanto por neo-nazis como por socialistas.
La inseguridad, por su parte, hace que la gente desee más Estado y más autoridad.
La mesa está servida y el regreso a los fascismos o a una nueva versión de los mismos puede darse en la próxima década... sigamos viendo como avanzan las cosas.

7 de enero de 2009

COLUMNA DE ROBERT FISK EN "THE INDEPENDENT"

Navegando por ahí me encontré la traducción de la columna de Robert Fisk, periodista que en la Guerra de Irak fuese vetado de la CNN y que ahora escribe para el diario "The Independent" de Inglaterra, excelente opinión sobre lo que pasa en Gaza:

La grotesca ironía de Gaza
Robert Fisk
Qué fácil es tapar la historia de los palestinos, borrar la narrativa de su tragedia, evitar una ironía grotesca sobre Gaza que –en cualquier otro conflicto– los periodistas estarían escribiendo en sus primeros informes: que los originales, los legales propietarios de la tierra israelí sobre la que impactan los cohetes Hamas viven en Gaza. Por eso existe Gaza: porque los palestinos que vivían en Ashkelon y los campos de los alrededores –Ashalaan en árabe– fueron desposeídos de sus tierras en 1948, cuando se creó Israel y terminaron en las playas de Gaza.Ellos –o sus hijos y nietos y bisnietos– están entre el millón y medio de los refugiados palestinos atiborrados en el basurero de Gaza, 80 por ciento de aquellos cuyas familias vivieron una vez en lo que ahora es Israel. Esto, teóricamente, es la verdadera historia; la mayoría de la gente de Gaza no viene de Gaza.Pero al ver las noticias, uno pensaría que la historia comenzó ayer, que un grupo de lunáticos barbudos islamistas antisemitas surgió de pronto en los barrios bajos de Gaza –una basura de gente destituida sin ningún origen– y comenzaron a lanzar misiles al pacífico, democrático Israel, sólo para encontrarse con la venganza justa de la fuerza aérea israelí. El hecho de que cinco hermanas muertas en un campo en Jabalya tenían abuelos que venían de la misma tierra cuyos más recientes propietarios ahora las bombardean a muerte simplemente no aparece en la historia.Tanto Yitzhak Rabin como Shimon Peres dijeron allá por la década de 1990 que deseaban que Gaza simplemente desapareciera, cayera al mar, y podemos ver por qué. La existencia de Gaza es un recordatorio permanente de aquellos cientos de miles de palestinos que perdieron sus hogares a manos de Israel, que huyeron o fueron echados por temor o por limpieza étnica israelí hace sesenta años, cuando oleadas de refugiados recalaron en Europa después de la Segunda Guerra Mundial y cuando un puñado de árabes echados a patadas de sus propiedades no le preocupaba al mundo.Bueno, el mundo debería preocuparse ahora. Atiborrados en los más superpoblados kilómetros cuadrados en el mundo está un pueblo desposeído que ha estado viviendo en la basura y las aguas servidas y, durante los últimos seis meses, con hambre y en la oscuridad, y que han sido sancionados por nosotros, Occidente. Gaza siempre fue un lugar de insurrección. Tomó años para que la sangrienta “pacificación” de Ariel Sharon, que comenzó en 1971, se completara y Gaza no será domada ahora.La voz más poderosamente política de los palestinos –estoy hablando de Edward Said, no del corrupto Yasser Arafat (y cómo lo deben extrañar ahora los israelíes)– está en silencio y su prédica en gran parte no ha sido explicada por su deplorable y tonto vocero. “Es el lugar más aterrador que he visto”, dijo Said una vez de Gaza. “Es un lugar horriblemente triste a causa de la desesperación y de la miseria en que vive la gente. No estaba preparado para los campos, que son mucho peores que cualquier cosa que vi en Sudáfrica.”Por supuesto, le tocó a la canciller Tzipi Livni admitir que “a veces también los civiles pagan el precio”, un argumento que no daría, por supuesto, si los estadísticas de las bajas fueran al revés. Por cierto fue instructivo ayer escuchar a un miembro del American Enterprise Institute –repitiendo fielmente los argumentos de Israel– defender el vergonzoso número de muertos palestinos diciendo que “no tenía sentido jugar el juego de los números”. Pero si más de 300 israelíes hubieran muerto –contra dos palestinos muertos– estemos seguros de que el “juego de los números” y la desproporcionada violencia serían muy relevantes.El simple hecho es que las muertes palestinas importan mucho menos que las muertes israelíes. Es verdad, sabemos que 180 de los muertos eran miembros de Hamas. Pero ¿qué pasa con el resto? Si las cifras conservadoras de la ONU de 57 muertos civiles es correcta, el número de muertos sigue siendo una vergüenza. Descubrir que Estados Unidos y Gran Bretaña no condenan la matanza israelí mientras que culpan a Hamas no es sorprendente. La política de Estados Unidos en Medio Oriente y la política israelí ahora son indistinguibles y Gordon Brown está siguiendo con la misma devoción perruna a la administración Bush que su predecesor.Como siempre, los sátrapas árabes –pagados y armados en gran parte por Occidente– están en silencio; absurdamente llaman a una cumbre árabe sobre la crisis que (si tiene lugar) nombrará un “comité de acción” para hacer un informe que nunca será escrito. En cuanto a Hamas, por supuesto disfrutarán de la incomodidad de los potentados árabes mientras esperan cínicamente que Israel les hable. Lo que hará. De verdad, dentro de algunos pocos meses, oiremos que Israel y Hamas están teniendo “conversaciones secretas” –como una vez nos pasó con Israel y la aún más corrupta OLP—. Pero para entonces hará mucho que los muertos fueron enterrados y nos estaremos enfrentando a la próxima crisis desde la última crisis.* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Por el contrario, José María Aznar vuelve a revelarse como el auténtico responsable de que llegase al poder en la querida España una calamidad apellidada Zapatero: http://www.libertaddigital.com/mundo/aznar-cree-que-obama-es-un-exotismo-historico-y-un-previsible-desastre-economico-1276347550/
¡Vaya! decir que George W. Bush Georgie Boy para los cuates, es un gran estadista, o bien confirma los chistes de gallegos o bien demuestra que el sr. Aznar fue en lo personal tan imbécil como para echar a perder la excelente labor de gobierno que había hecho a cambio de quien sabe que prebendas y quedar estigmatizado por ello al aliarse incondicionalmente con el Jr., el peor presidente de la República que ha tenido EUA y responsable del desórden actual. ¡Y aparte, está orgulloso de ello! no cabe duda que el mejor aliado de la Izquierda es una Derecha cargada de miopes, tarados y corruptos... ¿será por que en esto, son iguales a los izquierdosos?
Por otro lado, ya empezó a resurgir el antisemitismo en Europa, los mismos sionistas, buscando "proteger" al pueblo judío, solo están asegurándole un infierno futuro: http://www.mural.com/internacional/articulo/462/923472/
Vaya inicio de año...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Desde aquí hago un llamado a biólogos y genetistas y a los editores de los libros de texto de biología y ciencias naturales: Gracias a las sabias lumbreras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ahora sabemos que no es el último par cromosómico XX o XY el que determina el sexo de una persona, sino un documento como el acta de nacimiento o una decisión judicial, y que la naturaleza es discriminatoria!!! Oh grandes juristas!! oh, émulos de Justiniano!! oh, continuadores de Otero y Vallarta!!, vuestros nombres vivirán por siempre, con letras de oro en el salón de la fama de la izquierda más demencial de México por este paso, uno más del progreso de la decadencia.

5 de enero de 2009

2012 Y EL MIEDO

video

Discovery Channel, Animal Planet, National Geographic e History Channel sin duda son excelentes ofertas televisivas pues buscan difundir la cultura y la ciencia a un público que muchas veces solo busca el entretenimiento más hueco que pueda haber. Han buscado, sobre todo, presentar temas en apariencia áridos o poco atractivos para el público en general en forma amena y que mueve al interés de las personas.


Sin embargo hay cosas en las cuales parecen irse más desgraciadamente por el morbo, lo que, la verdad, no hace favor alguno a la difusión científica ni ayuda a mejorar el nivel cultural de la audiencia, por el contrario, se basa en un sensacionalismo o amarillismo que explota el morbo más primitivo de las personas, y podrá servir para aumentar el rating, mas no para cumplir con la finalidad que estos canales deben tener. Me recuerda un tanto lo que ocurrió con populares revistas de difusión científica como lo fueron "Muy Interesante" o "Conozca Más", que conocieron una verdadera "edad de oro" durante la segunda mitad de los 80 e inicios de los 90, publicando artículos de personalidades tales como Stephen Hawking, Carl Sagan, Paul Davies o Roger Penrose y Arthur C. Clarke e Isaac Asimov, científicos y escritores que además se dedicaron a intentar explicar los campos científicos más fascinantes en forma llana y clara para que los legos supiéramos de qué se nos hablaba.


Hoy, sin embargo, estas revistas ya no cuentan con colaboraciones así de importantes, sino que han apostado por dar un enorme espacio a la publicidad, lo que redunda en un aumento en la superficialidad de los artículos los que además ahora giran en torno a temas cual más morbosos, desde algunos que recuerdan al Código Da Vinci (y resulta curioso, sacan reportajes en los que solo buscan desacreditar al Cristianismo, pero buscan bases científicas para sostener la doctrina budista de la reencarnación) y sobre todo, dedican un enorme, excesivo espacio, diría yo, a temas relacionados con la sexualidad.



Así, resulta que en estos canales de TV en ocasiones han apostado por lo escandaloso y morboso, rebajando a lo científico al plano de un programa sensacionalista tipo "las grandes persecuciones policiacas" o cosas así, y en otros casos, han apostado por producciones que la verdad, resultan completamente intrascendentes, aburridas y que no las ve nadie: ¿dedicar toda una serie a la actividad de leñadores en plantaciones forestales de Oregon? ¿o a los traileros de Alaska? yo creo que esos son temas que no interesan ni al 0.1% de la población mundial, no digamos de la tele audiencia, bastaba con un solo programa o documental sobre ello y no hacer todo un serial al respecto.



Pero en cuanto a la faceta del sensacionalismo, últimamente han abundado en los programas sobre posibles cataclismos cósmicos que significarían la extinción masiva de la raza humana o la destrucción total del planeta... para explicar fenómenos astronómicos, como los agujeros negros, las súpernovas o los magnetares y las estrellas de neutrones se apela a los efectos devastadores que estos tendrían sobre la Tierra...o fenómenos geológicos y del clima, como macroerupciones volcánicas, terremotos, huracanes y tsunamis. Es cierto, lo que acabó con los dinosaurios fue la caída de un enorme meteorito, y existe la posibilidad de que vuelva a ocurrir, pero tampoco es algo inminente como para sembrar el pánico con "documentales" que más bien parecen ser guiones de J.J. Abrams para futuras películas tipo "Cloverfield".



Y digo: ¡qué ganas de generar miedo! plasman al espacio exterior como la sede de peligros monstruosos y amenazantes y a nuestro pobre planeta como una pequeña esferita, similar a un charalito en medio del océano, rodeado de implacables y feroces tiburones cósmicos como explosiones de rayos gamma, magnetares con campos magnéticos capaces de destrozar mundos y todo lo que haya en ellos, supernovas que evaporan planetas y voraces hoyos negros que surcan el firmamento y narrado de tal forma que ¡híjole! el fin del mundo está a la vuelta de la esquina. Caray, el hecho de que la Tierra haya durado más de 4,000 millones de años creo que es suficiente muestra de lo poco probable que es que uno de estos fenómenos golpee la Tierra, en todo caso, en todo ese tiempo, solo ha habido 2 extinciones masivas, una en el pérmico y otra en el cretácico, separadas por cientos y cientos de millones de años.



Pero lo peor es que irresponsablemente se relaciona esto con la famosa profecía maya de que el mundo se acaba en el 2012, esto es, en 3 años, lo que evidentemente, puede generar pánico en las personas. Lo curioso es que núnca, núnca, dicen en que inscripción, en qué códice o en qué estela y en dónde aparece tal profecía. He leído varias veces el Popol Vuh, libro sagrado de los mayas, donde se cuenta la creación del mundo, la lucha de los héroes gemelos Hunapú e Ixbalamque contra los dioses infernales y la creación de los hombres y el origen de los mayas y en ninguno de sus capítulos, párrafos y enunciados aparece que se acabará el mundo en el 2012. El libro profético escrito por el sacerdote Chilán Balam de Chuyamel no contiene tampoco tan ominoso vaticinio, sino visiones acerca de la llegada de los españoles, y esto gracias a que el citado personaje vió la llegada de Hernández de Córdoba, Grijalva o Cortés y profetizó con más lógica que clarividencia, la que sería posteriormente la expedición de Montejo a Yucatán.



¿Entonces porqué tanto afán? ¿de dónde se origina esta supuesta profecía? Simplemente de que en el calendario maya, mismo que está ordenado en ciclos, uno de sus más grandes ciclo termina en diciembre de 2012, es como cuando terminó, dentro del calendario occidental, organizado en forma lineal y no cíclica con el parteaguas del nacimiento de Cristo en medio, el primer milenio después de Cristo, o terminó el segundo y empezó un tercero, dentro del cual estamos viviendo. En fin, todo esto demuestra que no hay nada más arbitrario que la medición del tiempo, y también que a los "profetas del apocalipsis" al no haber pasado nada cuando llegó el año 2000, pues ni siquiera el famoso error informático del Y2K representó amenaza alguna, buscaron otra fecha en la que decir que iba a tener lugar ahora sí la tragedia de las tragedias y medrar con ello, y qué mejor que otro hito o fecha clave en un sistema cronológico perteneciente a la siempre rentable por presuntamente misteriosa cultura maya que viene arrastrando la etiqueta de sobrenatural y de contactada por extraterrestres desde charlatanes como Von Däniken, algo que siempre será un obstáculo a su adecuada comprensión por nosotros. Lo lamentable es que canales de TV presuntamente serios y culturales, pertenecientes incluso a sociedades científicas como la National Geographic con una larga y respetable trayectoria se presten a supercherías de este tipo. Todavía Hollywood puede hacer una película sobre ello que pertenecerá al terreno de la fantasía (véase el trailer al inicio de este post) y como mero entretenimiento, pero que lo haga un canal de TV cultural o científico es cuestionable.

Y es que todo esto no es más que síntomas de la incertidumbre y el miedo generalizado en que estamos viviendo ante el incremento de la inseguridad, la violencia y noticias lamentables como el eterno enfrentamiento entre Israel y Palestina; y que existe mucha gente dispuesta a lucrar con ello. No dudo, y así lo he plasmado en otros posts, estamos entrando en una fase crítica y de múltiples cambios en la Historia, producto de la lenta decadencia del mundo occidental que se ha venido produciendo desde finales del siglo XVIII, y que está entrando a la etapa de transición o de cambio en el balance de poder. Lo que menos necesita la gente ahora, es que se le infunda más miedo, cuando lo que necesita, más bien, es esperanza y certeza.


Finalmente, nadie puede adelantarse al futuro, y el destino no está escrito, sino que de nosotros depende qué es lo que sucederá, ni tampoco hay que temer al futuro o preocuparse por lo que todavía no ocurre, simplemente hay que vivir y cumplir con nuestros deberes, por ello, es ejemplar la respuesta de San Ignacio de Loyola cuando se encontraba estudiando en París y sus compañeros que debatían acerca del final de los tiempos le preguntaron qué haría si el fin del mundo se hubiera presentado unos instantes después al momento en que le formulaban la pregunta y se supiera que eso iba a suceder: "Yo, seguiría estudiando" dijo el santo. Seamos valientes, vivamos y no hagamos caso de las aves de mal agüero ni de los escandalosos.


3 de enero de 2009

EMPIEZA EL 2009



El año 2009 comienza con ominosos presagios, la Guerra en Medio Oriente, la crisis económica global y en el caso de México, la grave situación provocada por el crimen organizado y la guerra desatada entre las diferentes bandas y contra el Gobierno Federal son solo muestras de lo que nos espera este año, entre tanto, la falta de liderazgos, sobre todo en nuestro mundo occidental y cercanamente a nosotros en el país, dificulta enormemente la situación, pues no hay nadie con la capacidad para resolver los gravísimos problemas actuales, sino que, por el contrario, parece que están empeñados en agravar las cosas, mientras los jugadores más inteligentes y preparados de otras áreas del planeta (Rusia, China, el Islam, los nuevos protodictadores latinoamericanos, que estarán orates, pero como ya Edgar Allan Poe lo señala en El Sistema del Dr. Tarr y del Profesor Fetter los locos no son estúpidos) están prestos a aprovechar los errores que cometan los sí estúpidos e incompetentes líderes democráticos.
Esto me recuerda el fallecimiento de Samuel P. Huntington el pasado fin de semana, quien fuera conocido por su obra El Choque de Civilizaciones fue señalado injustamente como uno de los inspiradores de la desastrosa política neoconservadora. Esto es falso, Huntington sí predijo lo que estamos viendo: un declive general en todos los órdenes de las potencias occidentales. Europa y EUA y la crisis que esto representaría al iniciar un periodo de transición o de translatio imperii como lo habrían denominado en la Edad Media. El politólogo de Harvard proponía el diálogo intercultural como medio para evitar los conflictos, y proponía que a través de ese diálogo, Occidente lograría mantener su posición de primacía sobre el resto de civilizaciones. Los Neoconservadores en realidad mantenían su distancia respecto a esta idea, y basados en las ideas troskistas que subyacen en su doctrina, buscaron promover la "revolución global" con una occidentalización y democratización a la fuerza.
Ahora, tenemos lo que está sucediendo en Gaza: los sionistas en lugar de derrotar a Hamas y otros grupos terroristas solo los fortalecerán, pues con sus acciones justifican la idea de que ellos, con apoyo occidental se encuentran en una política de agresión constante contra el Islam: Huntington ya señalaba esto, el fundamentalismo islámico no es un ataque de los musulmanes contra la forma de vida y los ideales de Occidente, ni es odio a la cultura europea o a la libertad de las mujeres, y demás argumentos, la verdad, idiotas, que esgrimen muchos defensores de Israel o de la política de Bush en los medios, el radicalismo islámico es una reacción defensiva contra los ataques directos o indirectos que se han lanzado contra estos pueblos de Medio Oriente. Si aparte, se está ante la aparición de potencias financieras en las petromonarquías del Golfo, como Emiratos Arabes Unidos, Oman, Qatar que además al ser partidarias de la radical rama islámica del wahabismo, o de un Irán que persigue un programa nuclear y ha roto su aislamiento comercial gracias a Rusia y las nuevas dictaduras izquierdosas latinoamericanas, servirán como medios de financiación de estos grupos, la situación será más peligrosa.
Obama no deja de ser una incógnita. No ha dado ninguna declaración ni mensaje respecto a la situación de Gaza, tal vez por que no sabe que hacer: es evidente que los sionistas buscan complicarle la situación lo suficiente como para obligarlo a no tomar una posición conciliadora como la que tuvo Clinton en los 90 y sirvió para impulsar los Acuerdos de Oslo, sino para llevarlo por la senda de Bush y que continúe ayudando a la construcción del "Gran Israel" y prepare los tiempos mesiánicos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
En este tenor, resulta vergonzosa la posición de los intelectuales de Derecha, si hay responsables de que los izquierdosos ganen espacios en España, América Latina, EUA y otros lados es la pésima posición y la ligereza de los argumentos empleados por escritores, columnistas y políticos en temas determinados: resulta realmente estúpido defender lo que los sionistas están haciendo en Gaza y seguir viendo en el Musulmán al enemigo, cuando deberían de darse cuenta de los puntos de coincidencia entre el Islam y la tradición cristiana-occidental y que servirían para la reconstrucción ética del mundo y para el logro de la paz; que no se quejen de que los izquierdosos lleguen al poder y procedan con su obra de destrucción social que está acelerando la decadencia de nuestra civilización, los primeros responsables en permitirles el avance a esos puestos de poder a los izquierdosos son ellos pretendiendo defender lo indefendible con una serie de argumentos a más imbéciles y prejuiciosos: defendiendo a Bush o defendiendo a Israel ¿a qué le tienen miedo? ¿al lobby judío? ¿a perder financiamiento?
En esto concuerdo con Pío Moa, acerca de lo que facilita la difusión de los disparates izquierdosos y lo que evita que las ideas de derecha tengan difusión: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/disfrutan-de-la-vida-los-ateos-4266/
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Se cumplen 50 años de la Revolución Cubana y de la dictadura personal de los hermanos Castro: impresionante, cuando ese 1 de enero de 1959 Fidel Castro Ruz entró en la Habana era un muchacho de 32 años de edad, en la plenitud de la juventud, hoy, si sigue viviendo, es casi un vegetal marchito, pero que sigue aferrado a las mieles del olimpo político, mientras su poco menos anciano hermano se encuentra ejerciendo el gobierno férreamente pero empieza poco a poco a mostrar otra cara, lo que asegurará la liberalización a mediano plazo de la política y economía cubanas, en una forma muy similar a lo realizado por China desde 1978, lo que asegurará dos cosas: la continuidad del régimen y la impunidad para todos los crímenes cometidos en estos 50 años.
Ayuda inestimable para esta longevidad ha sido la de los "intelectuales" y faranduleros de izquierdas, gente que vive como capitalista pero emplea una retórica marxista, así como la creación de mitos y su empleo mercadológico; ejemplo de ello es la reciente película de Steven Shodemberg protagonizada por Benicio del Toro sobre el Ché Guevara, pero claro, nada de esto tendría efecto si la gente, la masa no se dejara manipular por el romanticismo y por la natural envidia y tendencia del latinoamericano a echarle la culpa de sus problemas a otros: el Gobierno, la Iglesia, los ricos y el malo de siempre: EUA. Mientras no cambiemos de mentalidad, los dictadorzuelos bananeros llámense Batista, Castro, Pinochet, Somoza, Ortega o Chávez, sean de izquierda o derecha, seguirán triunfando y seguirán siendo un lastre para nuestros pueblos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
En fin, a pesar de lo dificil que aparece el panorama, recordemos que cada uno es responsable de su propia felicidad, en este año, uno logrará sus propósitos si así se lo propone y si hace todo lo necesario para ello, con voluntad y fortaleza, todo es posible. Así que: FELIZ AÑO!!!