Obama ha tomado posesión del cargo de Presidente de Estados Unidos de América, tras una fastuosa ceremonia a la que concurrieron cerca de 3 millones de personas, esperanzadas, tras un fin de semana caracterizado por el continuo festejo del final de la desastrosa presidencia de George W. Bush, y la percepción de que con el primer afroamericano en llegar a tan alto cargo se iniciaba una nueva era, que hace que, como núnca antes, los medios estan atentos a los hechos, acciones y dichos del primer mandatario estadounidense.
Como habíamos dicho, el propio Obama generó tal expectativa con la campaña más mediática de la Historia, el apoyo de la farándula, sus misteriosos antecedentes, las promesas de paz, la situación económica y el simple hartazgo que hizo que, de repente, fuera visto como un mesías, en algo similar a lo que ocurrió en México en el 2000 con Vicente Fox.
Para el anecdotario quedará la doble toma de protesta provocada por el error del Ministro Presidente de la Suprema Corte y del propio Ejecutivo entrante al recitar la fórmula constitucional, que esperemos, a futuro no sea tomado como un mal augurio, aunque, curiosamente, representa la dualidad de Obama.
Dualidad, o ambigüedad que se encuentra presente desde su discurso inaugural, lo que sin duda, fue lo que causó la baja de las bolsas el mismo 20 de enero pasado: lanzó un discurso que encantó a los auténticos conservadores norteamericanos, pues habló de sus valores tradicionales: la defensa de la libertad, el patriotismo y se invocó a Dios en varias veces, sin duda, algo que gustó a muchos y se oyó bonito, dando además, la impresión de que se estaba desmarcando de la izquierda radical norteamericana y de la progresía mundial, con la que se ha identificado y cuyo apoyo (reflejado en el fervor farandulero y de MTV por el afroamericano) fue fundamental para su ascensión al palacio presidencial de la Avenida Pennsilvania, pero en realidad, no dejó de ser un discurso hueco que no enseñó fondo alguno ni exhibió programa de gobierno ni medidas económicas a ser aplicadas con urgencia ante una situación que amenaza con deteriorarse aun más pronto. Ante ese vacío, fue natural que los mercados se desconcertaran y lo que es peor, exhibieran cierta desilusión ese primer día.
En los días siguientes hemos visto medidas acertadas combinadas con otras cuestionables: en el primer rubro, tenemos que, acertadamente, aplicó limitantes a la actuación de los Lobbies ante las autoridades ejecutivas y legislativas norteamericanas: no cabe duda que la actuación de algunos personajes, como el asesor de McCain durante la campaña, que resultó ser un antiguo miembro de la agencia de cabildeo que trabaja para el disparatado gobierno de Shaakasvili en Georgia o el caso de Scooter Libby y su espionaje para Israel han demostrado el poderoso factor de corrupción y de peligros para la seguridad nacional que representa esta actividad y sus consecuencias que pueden ser desastrosas, como la política antirrusa y la Guerra del Cáucaso que se saldó con la destrucción del ejército georgiano y de la infraestructura de tal república, el ridículo internacional del abogado neoyorkino que la gobierna y el aún mayor desprestigio para EUA conseguido por Bush, amén del pretexto dado al Kremlin para, como en los años setenta, volver a intervenir en asuntos latinoamericanos. Obama ha sentado las bases para poner fin a una actividad que es una verdadera plaga y fuente de una corrupción de altísimo nivel, no de la"mordida" o de la sustracción de fondos públicos a la que los mexicanos estamos acostumbrados, sino al empleo del poder del Estado, y en este caso, del más poderoso de todos, para fines o ambiciones particulares, que tiene consecuencias mucho más grandes y graves.
El congelamiento de salarios para altos empleados del Ejecutivo federal norteamericano, por otro lado, es un golpe efectista que ya Calderón ha hecho en México desde sus primeros meses en Los Pinos, y que el nuevo presidente norteamericano emplea ahora para buscar la misma impresión, por otro lado, es necesario ante la situación económica... lástima que no se opuso ante el inmenso dispendio de su toma de posesión, que por poco y recuerda a la coronación de Nicolás II el último zar de Rusia ante tantas multitudes, lujos, fanfarrias y gastos. (y me atrevo a decir que aquella ceremonia fue más barata, aunque se saldó con la terrible y mortal estampida en el banquete colectivo ofrecido a las masas hambrientas de mujiks).
El cierre de Guantanamo finalmente demuestra que algo de sentido común y de apego al Derecho ha remplazado a la crueldad, fanatismo y culto al poder de Bush y los Neoconservadores, lo que es un magnífico gesto y manifiesta realmente dar un cambio respecto a la pésima administración del junior texano.
PEEEEEROOOO....
Obama también ha manifestado que ese distanciamiento respecto de la Izquierda "progresista" radical es meramente aparente; en realidad, Obama no puede, aunque ahora aparezca limitando la actuación de los Lobbies, safarse fácilmente de los compromisos adquiridos y de los grupos de presión que le apoyaron en su camino a la Casa Blanca, como es el caso del Lobby pro-aborto o del Lobby gay, así que no es de extrañarse que entre sus primeras medidas esté el quitar el veto presidencial al financiamiento a ONG's extranjeras, con recursos públicos, que promuevan el aborto, algo que definitivamente es injerencista en otros países, pues convierte a asociaciones civiles de nacionalidades diversas a la norteamericana en agencias gubernamentales que, con fondos del Gobierno federal americano presionen a gobiernos extranjeros para la adopción de una política, en este caso, relativa a la natalidad, determinada.
Por otro lado, esto no nos debe extrañar, tanto la política de Bush, como ahora la Obamita y han sido todas las norteamericanas, se han caracterizado por su hipocresía y la doble moral: Bush, como único punto positivo tuvo su oposición al aborto, mas si su conciencia se dolía de la muerte de inocentes antes de nacer, no tenía dificultad en matar niños inocentes también una vez se encontraran fuera del útero con bombas y armas. Obama se escandaliza y actúa en contra de torturas y detenciones ilegales (su oposición a la guerra está por verse, pues aunque parece que buscará una mayor conciliación en Irak y tratará de buscar un arreglo entre Israel y Palestina, pero quién sabe en Afganistán y Pakistan) pero sin embargo, no tiene empacho en que se ejecute a los más inocentes de todos, se les descuartice y se les disuelva en ácido o por el "nacimiento parcial" se les degolle o descerebre.
Es la misma hipocresía tan típica de muchos políticos, como en México, donde la pena de muerte, contra gente que ha demostrado por sus actos, ser nociva para la sociedad es visto por algunos como un retroceso y contrario a los derechos humano, mientras el aborto que es igualmente homicida contra alguien completamente inocente, aún siendo producto de una violación, pues creo, nadie escoge a sus padres ni nadie pidió nacer, es visto como un avance por esos mismos.
De igual forma, Obama ha mostrado su fe en el intervencionismo gubernamental para salvar la economía y así, no ha ddado en ya hablar de solicitar más fondos para salvar a empresas al borde de la quiebra y aumentar la deuda pública. Con esa política, se corre el riesgo de provocar una gran inflación, así como hipotecar el futuro de las próximas generaciones, ahí aparece ahora Paul Krugman recomendando a Obama la nacionalización de la banca... en México tuvimos malas experiencias con ello, cuando hubo cierto Presidente que prometió la defensa perruna de la moneda nacional y más que doberman resultó ser french poodle.
Pero bueno, sigamos viendo la película y no nos adelantemos...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
MAS FARANDULA:
En el camino de la farandulización, tenemos que no solamente el desastroso gobierno de Schwarzenneger en California que se ha saldado con la bancarrota de la Hacienda Pública de tal entidad federativa (que por sí sola es la quinta economía del mundo) ha disuadido a los norteamericanos de aceptar a los faranduleros como políticos y gobernantes. Ahora aparece Val Kilmer, seguramente impulsado por que desde "Batman Eternamente" en 1997 su carrera ha ido cuesta abajo y no ha vuelto a tener un papel protagónico importante, que se postula para ser el candidato del Partido Demócrata una vez fenezca el periodo de Bill Richardson en la gubernatura de Nuevo México... ¿qué es lo que sigue? ¿Maddonna para Alcaldesa de Nueva York? ¿Sean Penn para senador? ¿Jean Claude Van Damme para Primer Ministro de Holanda? ¿O Björk para encabezar un nuevo gobierno en la quebrada Islandia? Podría llamar a los Sigur Ros para que formen parte de su gabinete... ¡Cosas veredes, Sancho, cosas veredes...!
Por cierto que creo que Arnold se quiso inspirar en la ficticia biografía del personaje que le llevó a la fama: Connan el Cimerio, después de todo, el legendario bárbaro tras una vida de "mil usos" llegó a ser Rey de Aquilonia, el más poderoso de los reinos hiborios, así él se concibió también como un extranjero afortunado que ha hecho de todo (sus personajes en las películas) para llegar a ser Rey-Gobernador, se le olvida a Arnold que las aventuras de Connan son novelas de fantasía y que gobernar en un mundo medievaloide sería sin duda más fácil que en uno actual, además de que los magos y los monstruos mitológicos no existen, y que Connan llega a gobernar con su instinto natural de justicia, bondad y honor, pues Howard se inspiró en la idea, también errada, del "buen salvaje" rousseauniano.
Que alguien les aterrice los pies a los faranduleros, bien dice el dicho que "zapatero a tus zapatos," y si no, vayámosle intentando: ¿qué tal Mario Almada para Procurador aquí en México, y en Seguridad Pública Jorge Reynoso? vamos viendo si lo de las películas es real...
