Buscar este blog

28 de marzo de 2012

MATANZAS: DE AFGANISTAN A TOULOUSE



Tras haber dedicado los anteriores dos posts a la visita de quien nos vino a hablar de cosas santas, es hora de hablar de cosas que no lo son nada.

La semana pasada, Francia fue conmovida por la muerte de tres niños y un adulto en un colegio judío de la ciudad de Toulouse, al principio, se difundió que el autor del atentado había sido alguien vinculado a la ultraderecha, al nacionalismo exacerbado tipo el multihomicida noruego Anders Berwick que el año pasado con la masacre de militantes de Izquierda en Oslo, todos compatriotas suyos, de sangre escandinava, pretendió protestar contra la entrada de inmigrantes, fundamentalmente de Medio Oriente en la otrora orgullosa patria de los rubios Vikingos.

El achacar la matanza a ultranacionalistas no era difícil, en la Francia cada vez más multiétnica, donde los elementos latinos tienen una baja natalidad y se ha abierto a la inmigración desde mediados del siglo XX con la Independencia de Argelia, volviendose la oportunidad para que muchos magrebíes y africanos, tras las independencias y el fin del Imperio Francés, ha surgido un movimiento que busca de alguna manera "recuperar" Francia para los Franceses, este pueblo latino surgido de la fusión entre Galorromanos y las tribus germánicas de los Francos y los Burgundios (en Borgoña) y que se labró una historia, junto a Italianos, Alemanes, Españoles y Británicos como constructores de lo que hoy es Europa, muchas veces, tomando un rol central en ello. Actualmente, ese movimiento ha tomado apoyo electoral a través del Frente Nacional, partido político que cuenta cada vez con mayores simpatías populares y ha sido liderado por Jean Marie Le Pen y su hija y actual candidata a la Presidencia de la República: Marine Le Pen.

Sin embargo, resultó extraño que en vez de dirigirse el ataque contra los inmigrantes se haya hecho contra Judíos, mismos que tienen en Francia hondo araigo desde tiempos medievales, sino es que desde antes, cuando la Provincia Romana de Galia recibió un enorme número de Israelitas que huían de la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C., ese movimeinto migratorio sirvió en mucho para la difusión del Cristianismo en el Imperio Romano Occidental. Ciertamente, el país del gallo ha sido escenario de casos terribles de persecuciones contra los judíos--prefiero no hablar de "antisemitismo", resulta totalmente una incorrección hablar de que los árabes son antisemitas, cuando la mayoría de los pueblos de Medio Oriente, de lengua árabe, como los Egipcios, Iraquíes, Sirios o Jordanos son de raza semita igual que los judíos y el árabe mismo es una lengua semita que comparte un mismo tronco con el hebreo-- como el famoso caso Dreyfuss, mismo que fue detonante para el inicio del movimiento sionista internacional, o la cobarde entrega de prisioneros judíos a los alemanes nazis por el Régimen de Vichy del Mariscal Pétain durante la II Guerra Mundial, ambos hechos provocaron que la población judía abortara un muy avanzado proceso de integración con el resto de los Franceses y que, salvo excepciones, adoptaran una mentalidad nacionalista judía. Recientemente, para algunos, como el jurista mexicano Alfredo Trujillo Betanzos ha encontrado una gran similitud entre la verdadera cacería desatada contra Dominique Strauss-Kahn (representante de la población judía secularizada y asimilada completamente a la identidad francesa) y sus presuntos escándalos sexuales, y lo ocurrido hace poco más de 100 años con el capitán Alfred Dreyfuss.

Poco después, sin embargo, y quizá provocando un mayor espanto, se confirmó que el atentado no lo perpetró ningún nacionalista francés, sino un joven musulmán, nacido en Francia pero de origen argelino, y que aducía ser elemento de Al Qaeda destacado en el país europeo.

Mohamhed Merah, a quien vemos en el video que inicia esta entrada, señaló que condujo los ataques en contra de los niños judíos en respuesta a una masacre ocurrida días antes, en Afganistán,, donde un soldado norteamericano, sufriendo de Síndrome de Estress Postraumático, ante una guerra que se está revelando como más larga, estéril y ominosa para EUA que Vietnam,  cayó en un estado de desesperación y paranoia, si bien impulsado por la soberbia del conquistador y ocupante, amenazado por un entorno hostil, lejos de ser como el dibujado por las series de TV en que los afganos agradecidos expresan su estima a los humanitarios militares norteamericanos que sólo se dedican a construir escuelas, que le hizo abrir fuego, entrando a las casas, en contra de 17 afganos, 3 de ellos menores de edad, ahora, el militar, antes considerado un soldado modelo y condecorado por su valor, se encuentra esperando la corte marcial que le puede condenar a muerte por evidente crimen de lesa humanidad, sacrificado a fin de mantener la imagen de su país como paladín de la Libertad y los derechos humanos, mientras los líderes, los que le enviaron a Afganistán a matar o a morir y a trastonarse la mente en la horrible dimensión de la guerra, ellos, los verdaderos criminales, siguen libres e impunes.

No es de extrañarse además, que Merah haya sido parte de toda una serie de operaciones terroristas planeadas en contra de Francia desde tiempo atrás, Al Qaeda, (la pertenencia de Merah a esta organización es innegable, pues realizó diversas visitas a la frontera Afgano-pakistaní, sede de su centro de poder) con o sin Bin Laden ha señalado a la antigua Galia como posible blanco, ante la presencia de tropas francesas en Afganistán como parte de la misión de la OTAN, aunque bajo la Presidencia de Jacques Chirac, se manifestó en contra de la aventura militar de Bush en Irak, junto a Alemania y a Rusia. Hoy, sin embargo, bajo el mandato de Nicolás Sarkozy, Francia se ha alineado con el Estados Unidos de Obama, y eso ha propiciado que se haya puesto en la mira de los terroristas islámicos, que, por otro lado, no tienen difícil el entrar a ese país, puesto que se pueden confundir entre la creciente población musulmana en el mismo.

Y es que este acontecimeinto puso de relieve el problema que los Le Pen han señalado, a veces en forma directa y franca, a veces, pasándose al extremo y con lamentable odio o prejuicio verdadero: ¿qué tan posible será integrar a la sociedad francesa a los inmigrantes? ¿qué tan posible será convertir en europeos a quienes no lo son de origen y poseen una civilización o cultura propia impermeable a la europización? Ya en el pasado, algo que olvidan los partidarios de la "Alianza de Civilizaciones", el Islam dominó partes de Europa: el sur de España del 711 a 1492 y los Balcanes de 1453 a 1870 y núnca logró ser parte del Viejo Mundo; incluso, aunque el Imperio Otomano fue llamado con burla, en el siglo XIX: "el hombre enfermo de Europa", quedaba claro que se trataba de una potencia asiática, cuyos dominios europeos eran producto de una intrusión anómala y violenta, como lo fue la invasión de Grecia por los ejércitos de Jerjes en la antigüedad y que no convirtió al Imperio Persa en Europa, como lo prueba el actual Irán, recordemos que "Europa" más que una realidad geográfica, es un concepto cultural.

También esto muestra la honda división interna entre los musulmanes franceses, que algunos autores califican de "guerra civil fría" al encontrarse enfrentados aquellos que han optado por fortalecer sus creencias religiosas, sus normas de conducta, y en definitiva, toda su cultura islámica proveniente del Medio Oriente y Norte de Africa en oposición a un país occidental secularizado, hedonista y materialista que les pide abandonen su forma de vida tradicional, y un sector, también grande, de musulmanes que deciden adaptarse al modo de vida occidental y diluir, un tanto, su identidad para confundirse e integrarse en el proyecto de una "Francia mestiza", como hace poco tanto Sarkozy en su búsqueda de la reelección, como el candidato socialista Francoise Hollande, lo proclamaron en sus campañas, días antes de que ocurriesen los lamentables hechos en Toulouse.

Y ¿porqué el blanco fueron Judíos? Porque el Estado de Israel es el punto que inició el renacimiento islámico; sin la fundación forzada del Estado Judío, el Islam, hoy día se estaría diluyendo, y lo iniciado por Atatürk en Turquía, que luego tuvo réplicas con Nasser en Egipto o Saddam Hussein en Irak y el propio Gaddafi en Libia, habría triunfado y se habría logrado "occidentalizar" o hacer más liberal al Islam en una gran parte; sin embargo, el Estado Judío, el desplazamiento de los Palestinos y el patrocinio constante y descarado de Occidente al experimento, desde 1948 ha servido para que los pueblos musulmanes se hayan unido en contra de lo que consideraron, fue una intrusión en beneficio de intereses ajenos a los propios en sus tierras, de hecho, la postura sobre los Judíos entre los Musulmanes no es tanto de racismo y deseos de exterminio total, ni lo puede ser, ya que islámicos e israelitas se conciben como pueblos hermanos que parten del patriarca Abraham, y tuvieron una larga historia en que los primeros convivieron, protegieron y dieron amplísimas libertades a los segundos: ahí están los casos del Califato de Córdoba y el de cómo muchos de los judíos expulsados de España fueron recibidos en el Imperio Otomano a fines del siglo XV, en ambos Estados musulmanes, los Judíos llegaron incluso a desempeñar altos cargos gubernamentales. Simplemente, lo que quieren es suprimir al Estado de Israel y devolver los territorios a los Palestinos, considerando, no sin razón, que Israel es un problema occidental y la certificación del fracaso de las sociedades europeas en la integración de los Judíos a ellas. En pocas palabras, consideran que Israel es un ghetto gigante, señalando que los Judíos inmigrados a ese territorio deberían, ahora sí, integrarse a Europa.

Esta postura, que correctamente sería "anti-sionismo", es incluso compartida por algunos Judíos, además del lingüista Noam Chomsky, o a Yakov Rabkin, y su libro "Contra el Estado de Israel", que señalan que el Judaísmo debe ser concebida actualmente más como una religión que como una raza o identidad nacional propia, excluyente y que, a través del Estado de Israel, ha mostrado ser bastante agresivo y fanático, justo como aquello de lo que huían en Europa, particularmente, el Nazismo.

Gracias al Estado de Israel, los musulmanes han tenido un enemigo común: los nacionalismos laicos en Egipto, Irak, Libia o Siria se alejaron de Occidente, con quien hubieran podido tener apoyo y entendimiento, se confrontaron con EUA y se condenaron a derrumbarse, debatiéndose entre el nacionalismo propio de sus países y la identidad común árabe e islámica. Ahora, ese desplome ha ocurrido efectivamente y la "Primavera Arabe" lanza sombras oscuras tanto sobre Israel como sobre un Occidente que no sabe qué hacer ni cómo enfrentar a un Islam radicalizado y resurgente.

En resumidas cuentas, este hecho muestra la realidad de las teorías de Huntington del Choque de Civilizaciones, la complejidad de estos conflictos son sin duda, los síntomas de los dolores del parto de un mundo nuevo, en el que el balance de poder será muy diferente al que hemos conocido.


26 de marzo de 2012

BALANCE DE LA VISITA PAPAL




Y bien, el día de hoy el Papa Benedicto XVI nos deja para volar hacia Cuba, donde se espera asuma la posición de la Iglesia ante el proceso de trancisión que se está viviendo en la isla, y en la que su papel no ha sido menor desde la visita de su antecesor Juan Pablo II en 1998: se ha reforzado la Libertad Religiosa, el papel de la Iglesia en la sociedad se ha fortalecido, como mediadora en el proceso de distensión interna y de liberación de presos políticos, e incluso existe un cada vez mayor clima de colaboración con el Estado, que parece estar cambiando en sus fundamentos hacia un proceso similar al chino o quizá al ruso (de Putin) de reforma política y económica, como ya lo mencionaba en el post anterior.

¿Qué nos queda de la reciente visita del Sumo Pontífice de la Iglesia Universal? En primer lugar, que se han derrumbado los mitos en torno suyo que los Medios de Comunicación, con muy mala leche, habían difundido: no tenemos al alemán de actitud fría, seca y distante que se había creado en el imaginario popular, que aún caracteriza a todos los germanos con un uniforme militar color "feldgrau" y oratoria histriónica y gritos marciales; por el contrario, pudimos contemplar a un anciano amable, sencillo y espontáneo, yo solo puedo decir que me gustó más esa espontaneidad y afabilidad tan natural del pontífice alemán que la a veces demasiado estudiada e intencionada cercanía de su antecesor. El Papa Ratzinger ha quedado enamorado de México y nuestro país ha quedado fascinado ante la enorme figura de este teólogo.

Sin duda resultará divertido ver la cara de varios comunicadores que el viernes, al empezar el periplo del Papa en México, afirmaban que su poder de convocatoria y su carisma no eran el mismo que con Juan Pablo II y que por tanto, no sería posible ver tantas multitudes... craso error de apreciación, el Papa alemán logró similares cotas de entusiasmo y convocó a su llegada a 600 mil personas que estuvieron a lo largo de su recorrido de 34 km entre el aeropuerto del Bajío y el Colegio Miraflores, donde se hospedó. Ayer, en la misa dominical, logró reunir a cerca de 650,000, incluyendo a los cuatro candidatos a la Presidencia, que como había dicho el periodista Rafael Cardona, habían ido a ver qué sacaban, con obvia intención de sacar un lucro político del evento, pero afortunadamante, pasaron desapercibidos y no se pudieron tomar la foto con el pontífice; pero eso sí, los medios, sus aliados, destacaron el saludo que, previo a la celebración eucarística, se dieron el candidato de Izquierda Andrés Manuel López Obrador y el ex-presidente Fox, supuestos enemigos acérrimos, no tanto en el espíritu de reconciliación contenido tanto en el atinado y crudo discurso del Obispo de León, José Guadalupe Martín Rábago o en la propia homilía del pontífice, sino por una característica muy mexicana y muy bien señalada por el sucesor de San Pedro: la hipocresía y la doble moral.

Benedicto, como siempre, no ha esquivado ni ha tenido problemas en señalar un problema fundamental del Mexicano: "la doble moral", la incongruencia entre el pensar y el actuar, entre el decir y hacer que tenemos todos en este país: católicos y no católicos, creyentes o no, en temas religiosos o profanos, el doble rasero es uno de nuestros vicios más notorios; bien decía ayer un amigo en el Facebook, y lo cito aquí, que: "Bueno, ya mañana se va el Papa, Ahora pueden volver a sus madrigueras todos los beatos y ateos de fin de semana." Y no pude más que sonreir al ver su comentario por la mucha razón que tiene: ¿cuántos de los que fueron a ver al Papa o lo seguimos en televisión, volvemos a la vida "normal" y seguiremos comportándonos como patanes, energúmenos, mentirosos y demás como si no hubiésemos escuchado sus palabras? ¿Cuántos de los que ahora llenaron el Facebook o el Twitter de comentarios anticatólicos y burlas a la figura del pontífice no dejarán de acudir a bodas, misas, funerales, bautizos y demás como fieles devotos? En ambos casos, se trata de la incongruencia, nuestro vicio favorito.

En terrenos políticos eso se trasluce en aquellos personajes que cambian de partido cuando éste no les acepta como candidatos para tal o cual puesto o no llena sus expectativas como vehículo para lograr sus ambiciones; los cambios de chaqueta no se dan por defensa de convicciones, deseos patrióticos o de "cambiar la Historia", el compromiso ideológico o con un programa no significa nada como el que se sostiene con la propia hambre de poder, de estatus social o de dinero, y eso ha sido común a todos los terrenos, incluso lo sagrado, y el propio Papa lo sabe: un personaje tan nefasto como Marcial Maciel sólo fue posible en un clima de doble moral como el existente en nuestro país, pero en alturas más cotidianas, eso se demuestra en el actuar, todos los días, de los que hemos reducido la Fe Cristiana a mero pretexto para fiestas o eventos sociales, pero no la interiorizamos ni la hacemos la regla de nuestro actuar y de nuestra vida.

Creo también que esta visita distó de ser algo que obrara a favor de todos aquellos que buscaban lucrar políticamente con ella, como se esperaba, o como quizá fueron las intenciones de algunos, como los Yunquistas enquistados en la actual administración del Presidente Calderón y en varios estados, incluso el propio Guanajuato: el mensaje por la congruencia es demoledor en este sentido. El uso del Latín tanto en la Misa como en el rezo de Vísperas como la disposición del altar con un Cristo al centro y velas a los lados, según lo ha señalado el Papa en su clara tendencia hacia el rescate de la tradición litúrgica podría significar un impulso al surgimiento de un verdadero movimiento tradicionalista en México, similar a lo ocurrido en España, Argentina, Brasil o EUA (país en el que, desde que Joseph Ratzinger fuera elevado al solio del pescador galileo, se han multiplicado las conversiones al catolicismo provenientes del protestantismo y otros grupos evangélicos) a raíz del motu proprio Summorum Pontifficorum, lo que no ha recurrido en nuestro país, quizá por efecto del impacto de Juan Pablo II y su evidente impulso "progresista" inspirado en el Concilio Vaticano II, la Teología de la Liberación, muy presente en nuestro país de la mano de obispos populares como Samuel Ruiz o Méndez Arceo, órdenes religiosas demasiado entusiasmadas con las reformas litúrgicas, como los Jesuitas o los Maristas, y los movimientos que han sido calificados de "Neocons" como los, en proceso de hundimiento, Legionarios de Cristo, la deriva actual del Opus Dei, y por supuesto el Yunque.

Me parece curioso que esos grupos reciban el mismo nombre que la corriente política imperante en EUA, donde llegaron al poder de la mano de George Bush Jr. y que resulta ser una ideología de inspiración marxista y trotskista, interpretada por el filósofo alemán Leo Strauss, pero quizá se deba a que detras de un discurso en apariencia integrista se encuentra en realidad una actuación totalmente "progresista" y muy superficial, que contrasta con la profunda intelectualidad y la cultura de los Tradicionalistas europeos y sudamericanos. El surgimiento en México de un movimiento así permitiría tanto que el pensamiento católico se eleve, con él la cultura religiosa del pueblo, y se haga frente precisamente al discurso de Izquierda y "progresista" que, con su mensaje de relativismo, materialismo y hedonismo ha causado tanto daño a nuestra sociedad.

 Y es que la cultura es algo de lo que flaquea la sociedad mexicana: nuestros referentes son o viejas reliquias del mundo de la Guerra Fría en que se pensaba que el marxismo era la solución para los problemas del tercer mundo, escritores de novelas de ocasión que de repente se sienten expertos para opinar de todo y sobre todo, o periodistas que van más allá de su labor comunicadora para convertirse, según ellos, en sabios y doctos conocedores de todo aunque lo vean siempre desde la óptica de sus prejuicios de Izquierda. No es de extrañar que tantos de los críticos a la visita del Papa lo hagan desde la trinchera de la burla y la denostación personal, de la caricatura y el chiste, no han leído jamás una encíclica, un libro, la autobiografía o cualquiera de las homilías o dicursos escritos o pronunciados por Benedicto XVI/Joseph Ratzinger; lo peor, no les interesa leerlo, quizá porque no quieren que sus prejuicios se derrumben, que sea la puerta para el cambio en sus vidas que no desean, o simple y sencillamente, por pereza y porque no entienden el mensaje. Urge una mejor formación religiosa, de catequesis, pero sobre todo, urge un cambio entre los católicos, desde la jerarquía y todos los fieles por lograr, con la congruencia, dar ejemplo a seguir para todos.

El Papa lo dijo: "Si dejamos que el amor de Cristo cambie nuestro corazón, entonces nosotros podremos cambiar el mundo. Ese es el secreto de la auténtica felicidad."


Ojalá sus palabras hayan dejado verdadera huella y veamos a nuestros obispos asumir en forma valiente y seria su misión pastoral y no preocuparse por cuestiones político-electorales, pero denunciando puntualmente las injusticias y las necesidades de nuestro pueblo, y sea también un mensaje para todos nosotros de empezar a cambiar, cada uno de nosotros, solo así podremos transformar nuestro país y al mundo entero.

Gracias, Santo Padre, por su visita, por su amor a los enfermos y desvalidos, gracias por su sonrisa que le logramos arrancar con nuestra escandalera, gracias por traernos a Cristo, Usted es su profeta y su enviado, que Dios lo bendiga, y muy buen viaje!!

23 de marzo de 2012

BENEDICTO XVI EN MEXICO

El día de hoy llega el Papa Benedicto XVI a México. El 264 sucesor del Apostol San Pedro en la diócesis de Roma y al frente de la Iglesia universal realizará una breve visita a nuestro país que se concentrará en la ciudad de León, Guanajuato, donde oficiará una misa multitudinaria y sostendrá una reunión con el Presidente Calderón, visitará a enfermos y se espera que, como lo ha pedido el escritor y activista Javier Sicilia, brinde un mensaje convocando a la unidad y a la paz entre todos los mexicanos; posteriormente, el lunes, partirá hacia Cuba, donde encontrará una Isla todavía dominada por la dictadura familiar de los Castro, pero que ha iniciado un proceso, al parecer, ya irreversible, de reformas tanto económicas como sociales, entre las que destaca una cada vez mayor apertura a la Religión y su papel social, no solo en la esfera privada de las personas; a tal grado ha llegado esto, que el régimen ha patrocinado tanto la construcción de una Iglesia Ortodoxa para los descendientes de los inmigrantes rusos llegados a la isla durante los años de la alianza con la U.R.S.S como la de un segundo Seminario Católico en Cienfuegos, además del ya existente en Santiago, dado el aumento de vocaciones religiosas en la mayor de las Antillas, otrora paraíso del ateísmo.

A México, el Papa llega arrastrando una serie de desventajas, las mismas que ha tenido a lo largo de estos casi 7 años de pontificado: su origen alemán, y por tanto, la "maldición de Hitler" que cargan todos los germanos, desde rockeros como Rammstein hasta Michael Schumacher o Angela Merkel, sobre todos ellos pesa la sospecha eterna de predicar un mensaje violento, tomar actitudes racistas o, como sucede ahora con la crisis económica, de tener pretensiones hegemónicas, en el caso de Joseph Ratzinger y al igual que muchos de su generación que todavía vivieron y participaron en la Segunda Guerra Mundial, campea la sospecha de haber simpatizado con el Cabo de origen austriaco, aún si fueron levados para las defensas antiaéreas como en su caso, a los 16 años y forzado a pertenecer a las reservas de las Wermacht.

En segundo lugar, el todavía fresco recuerdo de su predecesor y su predilección por México en el ámbito americano. El carisma y la presencia histórica de Juan Pablo II campea aún sobre nuestro país, y persisten las comparaciones entre el polaco y el alemán. La habilidad comunicadora del primero contrasta con la erudición y estilo docente del segundo, lo mismo que la familiaridad de uno con la formalidad del otro, los impulsos modernizadores --tan criticados por los tradicionalistas-- del nativo de Cracovia en el espíritu del Concilio Vaticano II con una tendencia más conservadora del bávaro. Aún así, nada de esto ha impedido que la frágil figura del profesor de Teología convoque multitudes, como se ha demostrado en el caso de las Jornadas Mundiales de la Juventud en Sidney y Madrid.

Por supuesto que los recientes escándalos de pederastria del clero, y en particular el del Padre Marcial Maciel han contribuído a un desgaste de la imagen de la Iglesia, pero esto ha sido también magnificado y exagerado por los medios de comunicación a grados excesivos, que no han tomado en cuenta las medidas adoptadas para hacer frente a los casos y prevenir que se vuelvan a repetir, iniciativas surgidas del actual pontífice a fin de limpiar al clero tanto de estos nefandos casos como de corrupción (lo que no es nuevo, basta leer el Evangelio de San Juan para ver cómo Judas Iscariote, encargado de la bolsa de dinero del grupo de Jesús y sus Apóstoles, es señalado de tener las manos largas, y en el libro de los Hechos de los Apóstoles se puede ver precisamente, el caso de Simón el Mago, en el Apocalipsis, escrito hacia el año 90 d.C., el mismo San Juan recibe el dictado de Cristo resucitado de escribir cartas a siete iglesias locales, en las que se hacen duras reprensiones sobre casos de corrupción o de inmoralidad sexual).

Y es que Benedicto XVI, a diferencia de su antecesor, ha tenido una relación muy dificil con los medios, y México no es la excepción. Todos los medios: televisivos, radiofónicos e impresos han mantenido, a lo largo de estos 7 años, una actitud no crítica o de opiniones a favor o en contra sobre el pontificado, que válidamente se puede tener, sino abiertamente hostil e incluso, de clara promoción de la animadversión contra el pontífice en lo particular y contra la Iglesia en lo general, cuando no de verdadero odio. Esto ha permeado en la población, innegablemente, sobre todo entre los jóvenes, a los cuáles, desde las ondas hertzianas se les ha difundido un ideal de modo de vida hedonista, exento de sacrificios y responsabilidades y totalmente confiado a la voluntad del Estado... un Estado, claro, hecho a imagen y semejanza de como lo quieren los medios y los opinadores o "intelectuales", todos ellos, en nuestro país, demasiado escorados a la Izquierda, pues el pensamiento católico, en nuestro país, a la fecha adolece de personajes de verdadero renombre, pues un Sicilia demasiado avocado a la política mediática y tendiente a la Teología de la Liberación o un Héctor Zagal, en mi opinión, mediocre y gris, no se acercan ni a los talones a los difuntos Carlos Llano Cifuentes, Carlos Castillo Peraza o más atrás en el tiempo, a Agustín Basave Fernández del Valle (cuyo hijo del mismo nombre se ha unido a la moda izquierdoso-"progresista"), Efraín González Luna, Anacleto González Flores o ya muy en el pasado, a Lucas Alamán.

Así, en las redes sociales es ahora frecuente ver chistes y burlas en torno a la figura del pontífice, en la que le caricaturizan por su parecido con el actor británico Ian McDormand caracterizado como Palpatine, el emperador y líder de los Sith de la saga fílmica Star Wars, resulta bastante insultante para el mundo de hoy que un anciano, cuando la vejez es vista con temor y desprecio, se atreva a aleccionar a las nuevas generaciones, casi convencidas de que serán jóvenes para siempre, en la existencia de la verdad y que el libertinaje no es la libertad, en la dignidad de la persona y en el valor de la vida y que ha puesto el dedo en las llagas purulentas del relativismo, el materialismo, el fundamentalismo cientificista o el economicismo como los grandes cánceres que están corroyendo a nuestras sociedades occidentales, antiguamente cristianas y que hoy en día carecen de identidad y rumbo. Los medios masivos de comunicación, heraldos de estos vicios, por supuesto que buscan callar esa discordancia, esa rebelión que representa ser Cristiano en la actualidad, o que más bien, siempre la ha representado; nada hay más sedicioso que ser o tratar de ser congruente con la fe, y más de una doctrina que no se agota en rituales y oraciones, como quisieran, sino que va más allá, a un compromiso de cambio personal y de cambio de la sociedad.

Esto no quita que los medios no actúen con mucha, bastante hipocresía, ahí tienen el caso de Televisa, poniendo música sacra de fondo de los noticieros en los últimos días y recordando la serie de programas especiales hechos en el pasado con motivo de la muerte de Juan Pablo II, las medallas conmemorativas hechas en honor de ese pontífice y también por la visita del actual a México, lo que no quita que en esos mismos noticieros se saque del ataud al fantasma de Maciel, reviven a Juárez y su gastada defensa del "Estado laico" o se produzca un programa tan asqueroso como "la Rosa de Guadalupe", donde se trivializa la Religión y se le hace ver como algo mágico, o que un comediante judío como Israel Jaitovich haga sketches del "Padre Ramón" en los que no solamente se burla del clero, sino de las creencias cristianas en general, (pero aguas de que alguien hiciera lo mismo sobre el Estado de Israel, los rabinos o el judaísmo, sería tachado de "antisemita" y filonazi) el periódico Mural y todo Grupo Reforma, que promueve el Lenocinio y la Prostitución, saca hoy su suplemento especial sobre la visita papal pero puntualmente ha dirigido ataques al pontífice en artículos o columnas de sus opinadores, lo mismo que los diarios de Grupo Milenio, por no decir la Jornada o la revista Proceso, órganos informativos de la extrema Izquierda.

A mí me alegra que el Santo Padre haya decidido venir a México, el país necesita de un mensaje de esperanza, y necestitaba que volteara a este rincón de América, tras un pontificado que se ha dedicado a voltear hacia dentro a los problemas internos de la Iglesia y al rescate moral y espiritual de la decadente Europa, pero sí considero que lo hace en un tiempo que no es el más oportuno: aparte de que estamos en medio de un año electoral, la sociedad mexicana se encuentra hiperpolitizada, por lo que tanto los medios como los partidos políticos mexicanos verán en cualquier gesto o palabra del Papa una postura política, un aval a tal o cual candidato o a tal o cual corriente. No en balde, los candidatos presidenciales, hasta López Obrador, se harán presentes en la misa, a fin de utilizar la visita papal como escaparate y herramienta electoral.

Benedicto XVI ha sido muy claro en decir que sus intenciones no son políticas, tal y como en una ocasión lo declaró:

"a la Iglesia no compete indicar cuál ordenamiento político y social se debe preferir, sino que es el pueblo quien debe decidir libremente los modos mejores y más adecuados de organizar la vida política. Toda intervención directa de la Iglesia en este campo sería una injerencia indebida. "

Sin embargo, es claro que ni los políticos ni los medios mexicanos lo verán así, empezando desde el Presidente Calderón y su partido, el PAN, no en balde aprovecharán que la visita será en Guanajuato, enclave de ese instituto político, y que el mismo siempre ha jugado con el cuento de ser un partido de inspiración cristiana, lo cual es falso, el PAN, como lo he dicho ya en varias ocasiones, es un frankenstein que combinó los restos del pensamiento conservador-católico decimonónico, hechos jirones tras la persecusión y Guerra Cristera, con los restos de sus antiguos enemigos, los liberales juaristas-porfiristas, desplazados del poder tras la Revolución, y donde, ante la pasividad de los primeros o su degeneración en movimientos secretistas, incongruentes y extremistas como "el Yunque", los segundos han tomado la verdadera dirección e intenciones del partido, utilizando la presunta catolicidad y el falso conservadurismo como fachada para quedar bien con ciertos sectores de la población. Por supuesto que ellos esperan usar la visita de Benedicto XVI como una especie de "bendición" a sus desastrosos 12 años en el Gobierno.

Del otro lado, varios medios ya adelantan que la visita del pontífice marcará su apoyo a los "malvados" conservadores en contra de los adalides del "liberalismo", entendido por esto el aborto, eutanasia, homosexualismo político y feminismo radical, así que como vemos, no será el Papa quien le de un cariz político a su visita, si habla de estos temas será porque le toca hablar de ellos, porque el Cristianismo no es mero rito a celebrarse escondido en las catacumbas, tiene una expresión tanto ética como social y externa, quienes le darán esa interpretación de intervención en el proceso electoral no serán sino los mismos que hacen crítica de ello y que están decididamente interesados en que se politice.

En fin, después de todo, quizá habría que agradecerle a quienes insultan y persiguen al Papa y a la Iglesia, con lo que no solo atacan al pontífice y a los sacerdotes; la Iglesia somos todos los bautizados: históricamente la Iglesia ha funcionado mejor en tiempos de dificultad y de persecusión, y ha producido a los mejores hombres y mujeres en la fragua de las dificultades, antes que en la placidez del reconocimiento social y de las glorias de este mundo, en un símil muy mexicano, podríamos decir que con la Iglesia pasa como con los nopales: en medio del desierto, de la aridez, ese cáctus produce una de las flores más hermosas y uno de los frutos más dulces y frescos que es la tuna, es cierto que ha perdido fieles, pero tanto Cristo como San Pablo estaban conscientes de que había que predicar a todo el mundo, aunque eso no representase que la totalidad de las personas aceptarían el mensaje y vivirían acorde a él, recordemos esa cita del Evangelio: "Muchos son los llamados, pero pocos los escogidos", y es mejor que quede un número reducido de personas que busca ser congruente y lograr ese llamado a la santidad, que un número inmenso de personas que aunque estemos bautizadas vivimos como si no lo estuvieramos.

Eso sí, y quizá por lo que acabo de decir, les apuesto que el Papa Benedicto encontrará en Cuba mayor fe y fidelidad al mensaje de Cristo y un mayor respeto y cordialidad de parte del comunista y dictatorial régimen de los Castro (hay quien dice que probablemente Fidel quiere ver al Papa para que se le levante su excomunión por comunista y así ser readmitido en la Iglesia) que en nuestro hipócrita y "democrático" México, de eso, estoy seguro.

21 de marzo de 2012

INDIGENISMO A LA GRINGA: EL CASO DE LOS IROQUESES

Siguiendo con temas constitucionales y desmontando mitos sobre la América Precolombina, (por ahora dejamos a los Mayas a un lado, para hablar de otro pueblo americano muy avanzado) es hora de hablar del curioso caso de los Iroqueses, a quienes, en Estados Unidos se les ha llamado, sobre todo últimamente, como inspiradores de su Constitución e incluso, de la actual igualdad entre hombres y mujeres, ambas cosas son totalmente falsas: la carta magna promulgada en Filadelfia en 1787 fue totalmente inspirada por el constitucionalismo inglés, el racionalismo también surgido entre los filósofos británicos del siglo XVII: Bacon, Hobbes, Locke y Hume, y las cartas de colonización conferidas por la corona británica, y por supuesto, la Ilustración Francesa: Jefferson, Franklin, Hamilton y demás "Padres Fundadores" eran ávidos lectores de Montesquieu, Rousseau, Voltaire y Diderot, además de profundamente racistas hacia los indígenas, es cierto que Franklin habló de la gran autonomía individual de los iroqueses y de su avanzado sistema jurídico, mas lo hizo con curiosidad y con ánimo etnográfico más que con deseos de imitar o adoptar la forma de vida de un pueblo considerado incivilizado o inferior por los WASP, (aunque el científico nativo de Filadelfia era mucho más racional y menos soberbio que sus pares líderes independentistas, pero no exento de prejuicios).

Tradicionalmente se ha dicho que en América sólo han existido dos zonas de alta civilización: Mesoamérica y los Andes, mas esto, poco a poco, se está revelando como incorrecto o parcial: en lo que hoy es Estados Unidos, cada vez hay más pruebas de que florecieron pueblos con civilización desarrollada: tal es el caso de los Anasazi, que habitaron ciudades labradas en el cañón del Colorado y en otras zonas del oeste norteamericano, hoy desérticas, pero que todavía hacia los siglos VII a XII eran fértiles y propicias para la agricultura, o en las riberas del Mississippi, donde se conservan ruinas de pirámides como la de Cahokia y los vestigios de la cultura de los "Mound-Builders" que hacían gigantescos montículos de formas animales o circulares, que evidencian la existencia de ciudades y centros ceremoniales no muy diferentes a las de Mesoamérica, al menos durante el periodo Clásico (s.I-X d.C.); incluso, se han encontrado vestigios de un activo comercio entre el Imperio de Teotihuacán y los pueblos del norte, mientras que los estudios lingüísticos han demostrado la posibilidad de grandes movimientos de población entre el México antiguo y hasta Canadá, no en balde, el nombre de un estado mexicano y el de uno norteamericano:"Michoacán" y "Michigan" tienen la misma raíz y significan lo mismo: "Lugar de peces".

Los Iroqueses fueron un pueblo muy avanzado que habitó en una amplia región entre EUA y Canadá, al este, en los alrededores del Lago Ontario y en el estado de Nueva York. Si bien no construyeron pirámides y lujosos palacios de piedra o ladrillos como los Mayas, sí llegaron a construir pequeñas ciudades fortificadas de madera,--la materia prima más abundante en su territorio--, con empalizadas, y practicaban una economía sustentada en la agricultura del maíz, calabaza y otros cultivos llegados de Mesoamérica, la pesca, la caza y un activo comercio de pieles. Incluso, desarrollaron un deporte-ritual similar en cierto sentido al juego de pelota de los indígenas mesoamericanos, mismo que ahora se sigue practicando, a nivel colegial tanto en EUA como Canadá, con fines meramente lúdicos, muy reglamentado y occidentalizado que le hace ser similar al fútbol americano, pero cargando la pelota en una pequeña red: el Lacroose. En resúmen, si Mesoamérica parecía la versión americana de las civilizaciones del Mediterráneo antiguo; podríamos decir que los Mayas fueron algo así como los Griegos región 4, los Andes y los Incas en especial algo así como el Imperio Persa americanizado, en los Iroqueses vemos una cultura nórdica en versión americana.


Lo más interesante de los Iroqueses fue su sistema político: originalmente no tuvieron unidad política, sino eran 5 tribus o etnias de origen común, aunque en el siglo XVIII se unió una sexta, con propósitos defensivos contra la conquista europea: francesa y británica, en la región. Cada tribu se encontraba dividida en villas o comunidades, que constituían sus ciudades de madera, conformadas por grandes casas de troncos en las que habitaban los diferentes clanes. Estos clanes, además, eran matriarcales y eran dirigidos por ancianas, quienes designaban a los jefes militares de cada clan, los "sachem" y los representantes a las asambleas de las villas, cada villa, a su vez, elegía representantes a la Asamblea Tribal, y las Tribus designaban representantes que acudían a una especie de Parlamento que, junto a un pequeño Consejo que cumplía funciones ejecutivas y de mando militar, ejercían el gobierno de la llamada "Confederación de las Cinco Naciones", o Hadenousanee en lengua iroquesa, que incluso poseía un estandarte propio, mismo que se muestra al inicio de este post y que claramente resultaba ser un Estado como el Imperio de los Incas, o el Mexica.

La historia oral de los Iroqueses señala los origenes de este régimen político, por otro lado tan contrastante con los sistemas monárquicos-teocráticos imperantes en el resto de las civilizaciones nativas de América, señalando que, en el siglo XII, las cinco naciones se encontraban enfrentadas en una larga guerra que había costado miles de vidas; la causa de esa guerra había sido la ambición personal de un chamán llamado Tatodaho, de la tribu de los Onondaga, quien, rompiendo con el tradicional sistema matriarcal había impuesto su mando a toda su nación y ambicionaba fundar una monarquía en su persona (probablemente la influencia de los Mesoamericanos hizo que más de algún caudillo en el norte plantease fundar un reinado inspirado en los sistemas maya, tolteca o teotihuacano) lo que llevó a declararle la guerra a sus vecinos hermanos de raza, sin embargo, la aparición de un personaje al que se conoce únicamente con el nombre de el Pacificador, especie de profeta-legislador, similar al Licurgo espartano o al Solón ateniense, o al Moisés judío, con un plan de paz y de establecimiento de un Estado iroqués con la unificación de todos los pueblos en que se encontraba dividida esa etnia, ganó pronto el apoyo de los líderes de algunas de las tribus.

Finalmente, Tatodaho, cercado por todas las tribus que no aceptaban su dominio, e incluso por los propios Onondaga, que hartos de los largos años de contienda se rebelaron en su contra, se rindió, mas no fue ejecutado, sino perdonado a cambio de que se sometiese al nuevo estado de cosas, anunciado por los dioses a través de un eclipse total de sol, que efectivamente ocurrió y fue visible en la zona habitada por los Iroqueses en 1142. El chamán, obediente a los dictados divinos, juró obediencia al profeta y renunció a sus ambiciones.

El Pacificador entonces dictó su plan de paz, que no era otra cosa que una verdadera constitución, en la que se establecieron, en 117 artículos, las bases para la fundación y la estructura de un verdadero Estado que iba más allá de las pequeñas comunidades de agricultores-cazadores y de los clanes dirigidos por ancianas, pues estableció un sistema que hoy calificaríamos de República Parlamentaria basado en una democracia semidirecta, a base de asambleas. Los clanes encabezados por mujeres se mantenían en la base de todo el sistema, pero los órganos de toma de decisiones, los mandos militares y las autoridades civiles serían elegidas por el voto popular de hombres y mujeres, las asambleas legislativas locales establecían normas y adoptaban decisiones para las villas y los clanes que las conformaban, mientras que una especie de gran parlamento, en el que cada una de las cinco naciones tenía un número de representantes proporcional a la población de cada una de ellas, asumía tanto el papel legislativo para todo el Estado como controlaba la actuación del consejo ejecutivo del mismo, formado por el líder guerrero de cada una de las Naciones, declaraba la guerra o celebraba la paz con los pueblos enemigos y resolvía las controversias que podían suscitarse al interior de la confederación.

Como se ve, si bien es cierto que se establecía un sistema republicano y democrático, está muy lejos de ser el punto de partida del sistema político norteamericano; por el contrario, presenta puntos en común con la otra excepción a la regla monárquica de la América antigua que fue Tlaxcala al momento de la Conquista española, donde si bien es cierto que no había un sistema democrático, sino más bien aristocrático, donde la elite náhuatl gobernaba sobre una población mayoritariamente otomí, y constituía un senado y un consejo de gobierno conformado por los 4 señores feudales que ejercían en forma hereditaria el poder sobre los 4 señoríos que, federados, constituyeron la República de Tlaxcala, tienen en común que se trata de claras evoluciones de una primitiva democracia tribal y de asambleismo; además, a diferencia de los Estadounidenses, los Iroqueses, si bien gozaban de una gran autonomía individual y de igualdad entre hombres y mujeres, no por ello eran ajenos al colectivismo o comunitarismo tradicional de los pueblos indígenas americanos tal y como queda claro en las grandes casas de madera en las que habitaba un clan entero en cada una, no existía propiedad privada, sino colectiva, y las asambleas tomaban decisiones a favor de las comunidades, no de los individuos.

Por otro lado, los Iroqueses carecían de escritura, a diferencia de los pueblos mesoamericanos, por lo que resulta ilusorio que, a pesar de la utilización de los tótems o troncos sagrados esculpidos como recurso mnemotécnico, la Gran Ley de la Paz, nombre con el que se conocía a la ley fundamental iroquesa existiese con un formato sistematizado en 117 artículos exactos y con un texto preciso, conservada en tradiciones orales, es muy posible que evolucionara desde el siglo XII hasta el XVI en que llegaron los europeos, y no se diga hasta finales del siglo XVIII en que Franklin y otros líderes independentistas norteamericanos trataron con este pueblo indígena. Habría que preguntarse si no fueron los Iroqueses, en su etapa final, antes de ser sometidos completamente por los Ingleses, influenciados por el pensamiento europeo y modificaron sus leyes con base en ideas recibidas por los misioneros católicos franceses o el contacto con comerciantes y dirigentes británicos, a través de los cuales llegó el Cristianismo y llegó también el pensamiento occidental.

La idea de que la Gran Ley de la Paz de los Iroqueses influyó en la Constitución Estadounidense surgió por primera vez en 1987 durante las celebraciones del bicentenario de la carta de Filadelfia, y parece más bien una idea surgida de un indigenismo, extraño en EUA, donde tradicionalmente se ha menospreciado a los indígenas, motivado pro razones políticas, sobre todo, por una "mala conciencia" un remordimiento por la tragedia que significó para los pueblos nativos de América del Norte tanto la conquista y colonización británica como la expansión del Estados Unidos independiente. A diferencia de los Españoles, sobre los cuales se creó una leyenda negra y se les ha acusado de multitud de crímenes, los anglosajones crearon el mito, sobre todo a través del cine, del indio salvaje que era un obstáculo para la civilización representada por los colonos y sus carretas de toldo blanco. Se representaba con heroismo la masacre de miles de guerreros indígenas que luchaban por sus territorios ancestrales y no ser encerrados en reservaciones, como animales en peligro de extinción y vestigios de un pasado olvidado para bien, se ocultaba cómo la política de los Gobiernos Estadounidenses posteriores a la Guerra Civil dictaminó la casi extinción del búfalo o bisonte americano para provocar el hambre entre las poblaciones indígenas, y que el Coronel George Armstron Custer no era ni un valiente y hábil militar ni un "amigo de los indios" traicionado por éstos como lo retrató Errol Flynn, sino un genocida, megalómano y cruel que incluso, durante la Guerra Civil se destacó por su torpeza en el mando y su brutalidad para con los prisioneros confederados.

Se ocultó cómo los ingleses entregaban a los comerciantes indígenas, entre ellos los Iroqueses, mercancías tales como cobijas, mantas y telas que habían sido de enfermos de viruela o sarampión para enfermarlos deliberadamente y que así murieran, o que los consideraban pueblos inferiores, producto del demonio al no aparecer mencionados en la Biblia, o ser los posibles descendientes de los "Hijos de Dios" y las "Hijas de los Hombres" que menciona el Génesis y por ello no eran dignos de recibir el Evangelio. En el caso de los Iroqueses, incluso, fueron usados tanto por Británicos como Franceses en el transcurso de la Guerra de los 7 Años" en la cual se provocó su sometimiento final a la corona británica.

Si los "Padres Fundadores" admiraban tanto a la legislación iroquesa y la usaron como base para constituir su Estado independiente, entonces cómo se explica que esos mismos líderes les arrebataran territorios a la ya muy debilitada Confederación indígena, despoblados tras las epidemias y la guerra francobritánica por el control de Canadá, sin pagarles indemnización alguna como se habia pactado con ellos originalmente. ¿Porqué no invitaron a los Iroqueses a constituirse como un estado federado de la nueva Nación?

Así, esta pretendida inspiración iroquesa en la constitución norteamericana, e incluso en el escudo nacional, ya que han señalado qeu la Gran Ley de la Paz se representaba como un árbol (visible al centro del estandarte de los Iroqueses) sobre el que se paraba un águila, que no aparece, cuando en realidad, el águila calva fue elegida para, por un lado, mostrar la inspiración imperial del fantasma romano que ha volado sobre todo Occidente y todos los imperios que surgieron posteriormente de la herencia de la ciudad de las siete colinas: Alemania, Rusia, Austria, por ejemplo, y que fuese una especie de águila netamente americana como es ésta de cabeza blanca. (México es la excepción, el águila de su escudo surge netamente de una leyenda indígena sobre la fundación de la Ciudad de México, y es un símbolo solar, nada que ver con pretensiones romanistas), es toda una manipulación indigenista tanto para enraizar el pretendido y casi inexistente nacionalismo norteamericano en el pasado precolombino y por otro, una reivindicación de los pueblos indígenas; es de recordar que posteriormente al inicio de este debate sobre la influencia indígena en la constitución norteamericana, aparecieron algunos filmes holywoodenses en los que cambiaba la visión sobre los indios: "Danza con Lobos" de Kevin Costner quizá sea el más representativo, en el que sin ambages, se habla claramente de la cruel política norteamericana destinada al exterminio de los indígenas.

Así que, para que vean, hay muchos más puntos en común entre los Estadounidenses y nuestros países latinoamericanos, entre ellos, el cacareado indigenismo y la manipulación histórica y política para sustentar nuestros artificiales nacionalismos y nuestras todavía no claras identidades, y así, aunque en realidad seamos descendientes de inmigrantes y de mezclas raciales, en México nos han enseñado a que venimos de los Aztecas, y a los Peruanos que son lso mismos Incas modernizados, y por lo visto, en EUA ya han querido también meterles en la cabeza que, pese a ser rubios o negros, son los herederos directos de los Iroqueses, quienes, hoy en dia, yacen languideciendo en el olvido y el alcohol entre Canadá y Nueva York o como inmigrantes trabajando en Francia, entre tanto, los descendientes de aquellos que los exterminaron, se paran el cuello como seguidores de su antigua Gran Ley de la Paz...

20 de marzo de 2012

A 200 AÑOS DE LA CONSTITUCION DE CADIZ

Un día como hoy, 19 de marzo, pero del año 1812 fue promulgada la Constitución de la Monarquía Española por las Cortes de Cádiz (en la imagen, el acto mismo de promulgación), la cual debería ser una efeméride importante en México también en este día, al que se trasladó el feriado por el natalicio del "Benemérito" de America (pronúnciese con acento estadounidense) Benito Juárez; después de todo, fue la primera carta constitucional en tener vigencia y aplicación en nuestro país, junto con todo el Imperio Español, pese a que, en ese entonces, el mismo se encontraba convulsionado, por un lado por la invasión Napoleónica en la península, y en el Nuevo Continente por las Guerras de Independencia, mismas que vieron en el documento constitucional no a una esperanza de debilitar al poder ibérico, sino un enorme obstáculo y un reforzamiento de la dominación europea con el anzuelo de la "libertad" sobre muchos que la deseaban al estilo constitucional norteamericano o francés.

Y es que la Constitución de 1812 es tanto un error terrible como una oportunidad desperdiciada. Es un error porque la misma echó por la borda cientos de años de desarrollo jurídico español muy propio y de establecimiento de un esqueña constitucional que limitaba el poder del Rey, los cuales ya existían y podían hebr servido de inspiración para un sistema propio y adaptado a las circunstancias propias del país, así como representó la culminación del "afrancesamiento" español iniciada con la llegada al trono de los Borbón en 1700 con la persona de Felipe V, igualmente, la implementación de esta Ley fundamental significó para España el inicio de una constante experimentación política y de organización interna, de eternos conflictos entre facciones políticas y que culminaría con la Guerra Civil, la Dictadura Franquista y aún la trancisión y la emisión de la constitución actual de 1978 no han sido más que soluciones provisionales, como lo demuestra la tensión actual entre comunidades autónomas y gobierno central, las dudas sobre el papel de la corona, los regionalismos reales o inventados como el Catalán, el Vasco, Gallego y hasta el Andaluz o el Valenciano y la eterna división entre "Liberales" y "Conservadores".

En mucho, esos mismos vicios o consecuencias negativas iniciadas por la carta española de 1812 pasaron también a Hispanoamérica, a grado tal que tras 200 años de inicio de las luchas por la independencia, seguimos también en la experimentación de regímenes políticos y en la inestabilidad completa: dictaduras militares, civiles, cacicazgos, partidos políticos, democracias, populismos y demás, iniciaron con la constitución gaditana, llamada popularmente la "Pepa" al haber sido promulgada en el día de San José.

Ahora bien este no es el único caso, salvo EUA, donde la constitución de Filadelfia de 1787, la primera escrita ha sobrevivido con apenas 27 enmiendas o reformas hasta el día de hoy, y que superó el único momento en que estuvo en riesgo, con la Guerra Civil, en todos los demás regímenes surgidos de la Ilustración han devenido en experimentos políticos: desaparecida o reconvertida en algo ceremonial la Monarquía como forma de gobierno propia de la Civilización Occidental, desde 1789 los diferentes Estados Occidentales hemos tenido innumerables constituciones, basta ver el caso francés:

1.Constitución francesa de 1791, que instauró una monarquía parlamentaria (3 de septiembre de 1791).
2.Constitución francesa del año I (calendario republicano francés), que nunca se aplicó (24 de junio de 1793).
3.Constitución francesa del año III, que instituyó el Directorio (5 fructidor del año III = 22 de agosto de 1795).
4.Constitución francesa del año VIII, que instituyó el Consulado (22 frimario del año VIII = 13 de diciembre de 1799).
5.Constitución francesa del año X, siempre durante el Consulado (16 termidor del año X = 2 de agosto de 1802).
6.Constitución francesa del año XII, que instituyó el Primer Imperio Francés (28 floreal del año XII = 18 de mayo de 1804).
7.Carta constitucional del 4 de junio de 1814 (Restauración).
8.Acta adicional a las constituciones del Imperio del 22 de abril de 1815 (Cien Días).
9.Carta constitucional del 14 de agosto de 1830 (Monarquía de Julio).
10.Constitución francesa de 1848 (4 de noviembre de 1848, Segunda República Francesa).
11.Constitución francesa de 1852 (14 de enero de 1852, Segundo Imperio Francés).
12.Leyes constitucionales de 1875 (Tercera República Francesa).
13.Ley constitucional del 10 de julio de 1940 (Francia de Vichy).
14.Constitución francesa de 1946 (27 de octubre de 1946, Cuarta República Francesa).
15.Constitución de la Quinta República Francesa de 1958.

Quince leyes constitucionales... en México, después de la Constitución gaditana, hemos tenido:
 
1.- La Constitución de Apatzingán de 1813.
2.- Reglamento Provisional Político del Imperio Mexicano de 1824.
3.- Acta Constitutiva de la Federación 1824.
4.- Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos  1824.
5.- 7 Leyes Constitucionales 1836.
6.- Bases Orgánicas para la Administración de la República 1842.
7.- Acta de Reformas de 1848.
8.- Constitución de 1857.
9.- Constitución de 1917 con cerca de 600 reformas hasta el día de hoy.
Pero también fue una oportunidad desperdiciada: la Constitución de Cádiz se proponía ser la norma fundamental de un Estado transcontinental que estructurase las instituciones y la forma de gobierno de un inmenso territorio extendido en Europa, América, Africa, Asia y Oceanía. Para ello, establecía una especie de sistema federal y, de nuevo, como en la época de los Habsburgo, retomaba el rango de igualdad entre las partes integrantes de España y los territorios ultramarinos; igualmente, apostaba por la conformación de una nación multiétnica, en la que todos: hispanos, mestizos, indígenas, negros, asiáticos y demás grupos étnicos que habitaban la inmensidad del Imperio Español tendrían todos la misma nacionalidad y el carácter de ciudadanos con plenos derechos. Esto, significaba una ruptura con lo hecho por los Borbón desde su llegada al poder en España. De haber triunfado la constitución gaditana, al menos en este punto, el Imperio Español quizá hubiera tenido una especie de renacimiento, pues de ser un imperio colonial se hubiese transformado en un Estado inmenso con posiciones geopolíticas altamente ventajosas y que le habría permitido mantenerse con el control del Atlántico y aún del Pacífico; sin embargo, las circunstancias internas y externas de España no lo permitirían: 3 años después en los campos de Waterloo quedaría claro que el siglo XIX le pertenecería a Gran Bretaña, mientras en, el Congreso de Viena, España apenas era tomada en cuenta en la reorganización del Viejo Continente tras la aventura revolucionaria-napoleónica francesa.

La carta gaditana estaba destinada a fracasar y a iniciar una serie de calamidades en España por que la misma, como hemos dicho, fue la consolidación, apresurada, del "afrancesamiento" traído por los Borbón a la península, y que terminó con todo el desarrollo político-jurídico iniciado desde la época de los Visigodos, en los siglos V y VI d.C., en los reinos españoles medievales, como Castilla o Aragón, nunca se dio un absolutismo monárquico ni un feudalismo poderoso: los monarcas no tuvieron que luchar para consolidar su poder al interior de sus Estados y el proceso de unificación se guió por alianzas y matrimonios entre los soberanos, todo guiado por la lucha contra el Islam como enemigo común; en resúmen, un contexto histórico muy diferente al francés y que no propició que el monarca buscara ejercer un poder absoluto.

En España, así, existía el principio de subordinación del monarca a la Ley, lo que se expresaba con el aforisma: "si no fuere Derecho, no fuere Rey", más aparte, el compromiso del rey al respeto de las normas que las propias comunidades se conferían a sí mismas, lo que eran los fueros, el municipio romano persistía con plena fuerza y a menudo se convocaban los cabildos abiertos, en los que todos los ciudadanos podían participar en la discusión y votación de temas de importancia general, existían las figuras de los Justicias Mayores, que podían servir en forma similar a los "ombudsman" escandinavos,--no en balde, es de recordar que los Visigodos, tribu germánica de cuya mezcla con los Hispanorromanos surgiría el pueblo Español actual, habitaban originalmente en las costas del Báltico, siendo vecinos de los Suecos--como defensores del pueblo, y sobre todo, existía la figura de las Cortes, mediante las que, para la aprobación de determinadas leyes, declaraciones del estado de guerra o fijación de impuestos, se convocaba a la elección de representantes populares, de la nobleza y del clero.

Los Habsburgo, si bien debilitaron de entrada algunos rasgos de autonomía municipal en Castilla, recuérdese aquí la "Guerra de los Comuneros" a inicios del siglo XVI, mantuvieron muchos de los rasgos del derecho castellano y de las otras partes de España durante el tiempo en que ocuparon el trono de San Fernando; incluso, España se constituía como una federación de reinos bajo la persona del monarca que les unificaba y con una gran autonomía cada uno de ellos, la monarquía de los Austria nunca fue ; los Borbón, sin embargo, acabaron con ello, dejaron de convocar a Cortes y centralizaron el poder en las manos del Rey, aplicando el absolutismo francés, que de esta manera, entró como un fenómeno anómalo en España, mientras se despreciaba lo propio y se adoptaban la moda y las ideas de allende los Pirineos.

Así, las Cortes Constituyentes de la Isla de León no serían convocadas por autoridad legítima alguna: preso Fernando VII por Napoleón en el castillo de Valencay, se formaron juntas de regencia por toda España, todas ellas alegando hacerlo en nombre del monarca que, cobardemente, había incitado a la invasión y obligado a todo un sainete de renuncias y cesiones de derechos entre su padre Carlos IV y él para cederle el poder a Napoleón, quien nombró rey títere de España a su hermano José. Finalmente, todas las Juntas se unificaron en una, con sede originariamente en Sevilla y que marchó después, huyendo de los galos, a Cádiz, donde convocó a elecciones de diputados al constituyente en 1810; en la Nueva España, la convocatoria a Cortes fue publicada el 14 de septiembre de aquel año, apenas faltando 2 días el estallido del movimiento de
Hidalgo, por el liberal Virrey Francisco Xavier Venegas, nombrado por la Junta y que había participado en la primera derrota francesa en Bailén.

En la constitución participaron activamente diputados americanos, como Miguel Ramos Arizpe, y de parte de los ibéricos es de recordar al Conde de Toreno o a José María Blanco White; todos ellos, pese a la oposición que tenían a la invasión Napoleónica y a los intentos de formular un producto netamente español, estuvieron altamente influidos por las ideas de la Ilustración Francesa, la Constitución Norteamericana y por supuesto, los "experimentos" constitucionalistas de la Revolución de su país vecino de 1789 a 1804. No encontraron objeción alguna de que esta constitución se encontrara inspirada por el espíritu de esa Revolución que, en el caso de Napoleón, había demostrado ser un argumento retórico para fundamentar y justificar el expansionismo impulsado por un megalómano que hizo todo lo contrario a los postulados de la Revolución a la que decía encarnar.

Ante todo esto, no es de extrañar que la Constitución fuera la niña mimada de una elite reducida de académicos, intelectuales, juristas y aún eclesiásticos y militares, pero que la inmensa mayoría de la población le tuviera verdadera fobia, al considerarla un producto de "afrancesados"; por ello, sin contar con respaldo popular, la constitución entró en vigor por poco tiempo, y regresando Fernando VII de su exilio en 1814, aprovechó aquello para restaurar su régimen absolutista; recordemos que este Rey, que ha pasado a la Historia de España como el peor, únicamente se interesaba por el disfrute del poder y concebía al país como de su patrimonio. Del otro lado del Atlántico, tanto un sector de los Españoles residentes en los virreinatos: partidarios de la legitimidad borbónica, y por tanto, del absolutismo de Fernando VII, de quien habían obtenido cargos y prebendas, como de los insurgentes que deseaban un retorno a la situación anterior a los Borbón, que les había suprimido la autonomía de los Virreninatos, encomiendas y posibilidad de ocupar altos cargos civiles, militares y eclesiásticos, vieron en la Constitución un obstáculo para el logro de la independencia, pues los más liberales, apoyaron la carta gaditana y abandonaron la lucha, convencidos de que ahora se garantizaría la participación y representación en la toma de decisiones de todo el Imperio y de las localidades, con la oportunidad de designar representantes a las Diputaciones Provinciales o a las Cortes.

Por lo tanto, ante tanta oposición, es que la Constitución de Cádiz tuvo una corta vida jurídica: de 1812 a 1814, bajo la lucha contra los franceses, y de 1820 a 1823, en el llamado "Trienio liberal", tras la rebelión de Rafael del Riego y hasta el restablecimiento del poder absoluto de Fernando VII, apoyado por la Santa Alianza. En México, la Constitución de Cádiz dió su nombre al mal llamado "Zócalo" o Plaza Mayor de la Ciudad de México, como "Plaza de la Constitución", y estuvo vigente durante el año 1813 y parte del 14, y desde 1820 hasta 1823, resultando curioso que la Historia Oficial siga diciendo que los Conspiradores de la Profesa, de donde habría de salir Iturbide a consumar la Independencia mexicana, desearan que México fuera un refugio para el absolutismo del monarca español, cuando éste mantuvo la vigencia de la carta de Cádiz en forma provisional y hasta en tanto se emitiese una carta constitucional propia para el Imperio Mexicano, según se consignó en el Plan de Iguala.

Por todo ello, resulta triste que hoy en día, este aniversario haya pasado desapercibido en México salvo en muy selectos círculos académicos; signo del desinterés por formar una verdadera comunidad iberoamericana de naciones, de la ignorancia y mediocridad de nuestros dirigentes y de conciencia histórica del origen de nuestro constitucionalismo, quizá motivado también por la hispanofobia que se ha destilado desde la Independencia misma y la "aztecomanía" en la que falsamente se pretende sustentar nuestro nacionalismo, otro poco y llegan a hacer un disparate como ha ocurrido recientemente en EUA, en que se ha llegado a decir que la constitución de nuestro vecino del norte fue inspirada por los Iroqueses, un caso bastante curioso de manipulación histórica y que nadie, afortunadamente, parce creerlo, y sobre el que hablaré en otro próximo post.

16 de marzo de 2012

EL DEBIDO PROCESO

La polémica sobre el caso de la secuestradora Florence Cassez ha puesto en la palestra el tema del debido proceso legal, sobre todo en materia penal; en esencia, el debido proceso consiste en que el trámite de los Juicios, sea cual sea la materia de los mismos, permita que la partes en el mismo se encuentren en igualdad y puedan contar con los medios necesarios para la defensa de su posición. En esencia, consiste en respetar una serie de formalidades esenciales o más bien, de principios, que, en lo fundamental, son las siguientes:

  1. Derecho de audiencia y defensa.
  2. Derecho a ofrecer pruebas.
  3. Acecuada valoración de las pruebas.
  4. Debida fundamentación y motivación de todo acto de autoridad, al interior del Proceso, actualizando el principio de legalidad: "La Autoridad sólo puede hacer aquello que la Ley estrictamente le ordena".
En este caso, habría que revisar los autos del Juicio para determinar si efectivamente se cumplieron con todas y cada una de estas condiciones que permitiesen llegar al Juez Penal a determinar la culpabilidad de la francesa, y por supuesto de sus coacusados, sobre los que ahora, cae un sospechoso silencio en la campaña mediática desatada a favor de la presunta delincuente, y que apoya el, en mi opinión, excesivo proyecto presentado por el Ministro Zaldivar de la Suprema Corte mexicana, ya que aún si no se respetaron estas condiciones, habría que reponer el procedimiento al momento mismo de las violaciones procesales y revalorar los medios de convicción ofertados por el Ministerio Público (fiscalía o representación social, para los lectores extranjeros) así como aquellos aportados al proceso por la misma defensa de Cassez, y determinar, ahora sí, la culpabilidad o inocencia de la acusada.

Suscribo aquí (y en este caso, muchas veces no he estado de acuerdo con lo que afirma el editor del Diario Milenio) las opiniones del periodista Carlos Marín, mismas que ha vertido tras consultar a diversos juristas: no puede imponerse la forma sobre el fondo y no puede convertirse a la acusada en mártir cuando lo que se plantea son errores o vicios en el actuar de la autoridad policiaca al momento de su detención, un supuesto montaje televisivo que no consta ni forma parte de las actuaciones del Juicio, y el que la asistencia consular no fue inmediata, cuando la Ley no dispone que sea al instante de la detención, y menos cuando por circunstancias ajenas a las autoridades de la Procuraduría General de la República y premiarla con la libertad absoluta sin resolver el declararla culpable o absolverla tomando en cuenta las pruebas que se aportaron y de las que, incluso, se desprende que las víctimas reconocen con claridad a la Cassez, la relación sentimental existente entre ella y el líder de la banda de secuestradores, resultando curioso que se alegue que el procedimiento estuvo mal únicamente en el caso de ella, y no de su entonces pareja y demás compinches, es cierto que opera la relatividad de la sentencia, y que el Amparo en revisión actualmente en estudio por la Primera Sala de nuestro más alto tribunal es por haberlo ella promovido, pero a mí me ha resultado muy sospechoso tanto apoyo mediático para la libertad de la francesa y se hayan olvidado de sus coacusados. Y ni qué decir de las víctimas a quienes ahora ni las pelan, como decimos en México, aunque sí, insisten en que al proteger el debido proceso, se protege a las víctimas.

Es cierto, el debido proceso es garantía de que se llegará al culpable y se valorarán todas las pruebas que se oferten en Juicio para ello; sin embargo, habrá de verse cómo se entiende el debido proceso, que, dicho sea de paso, es de lo más vulnerado en México, más en materia penal, pero también es lo más alegado por los abogados litigantes en todo tipo de controversias, lo que ha llevado a que muchos Juicios terminen siendo conflictos por formalidades en los que el fondo del asunto queda olvidado y sepultado por recursos y Juicios de Amparo tendientes a acreditar o impugnar el cumplimiento ritual de unos Códigos de Procedimientos Civiles, Penales y demás que, originados en la codificación napoleónica son verdaderos procesos kafkianos, burocráticos y lentos, en los que es más importante que en un documento aparezcan dos o tres firmas que la prueba en sí misma.

Nuestro derecho procesal sufre de una falta de integración científica de las pruebas y de una adecuada valoración de las mismas, pero se le concede una importancia excesiva al cumplimiento de términos, la verdad imposibles o irrisorios para llegar a la integración completa y coherente de las averiguaciones previas que determinen al Ministerio Público el ejercicio de la acción penal: en 48 o 72 horas es imposible hacer estudios periciales a fondo para acreditar la probable responsabilidad de una persona, más cuando la tecnología actual permite hacer estudios de huellas, fibras, ADN, etc. que hacen que cada vez sea más difícil la existencia de los crímenes perfectos; todo esto es secundario, es más importante el levantamiento en tiempo y forma de un acta y que la firmen todos los involucrados, las fechas de la citación de testigos, prueba que, además es desahogada como un trámite, sin un desarrollo del interrogatorio a conciencia y en el momento, como sería con un proceso oral y no escrito, dictámenes periciales que se rinden por escrito, a toda prisa y sin oportunidad a que el perito convocado explique a fondo a las partes y al Juez el contenido del mismo, y sobre todo, existe una cultura del "chicaneo" de parte de los abogados que hace que por cualquier falla de forma y no de fondo, o incluso, muchas veces, interpretación de las formalidades existentes en la Ley procesal, se presenten recursos y se vaya al Juicio de Amparo, procedimiento pensado para la defensa de los derechos fundamentales de las personas, pero que se ha convertido en una verdadera última instancia de los Juicios, por cuestiones formales, alegando siempre las violaciones a los artículos 14 y 16 constitucionales que contienen el citado principio de legalidad.

Muchos Juicios, terminan resolviéndose no por cuestiones de fondo: si el demandado hizo o no hizo tal o cual conducta, si la autoridad cometió efectivamente un error, si el particular vulneró lo pactado en el contrato, no, por cuestiones formales, exceso en el cumplimiento de un plazo, falta de firma autógrafa, olvido en citar una disposición legal, etc. El proyecto de Zaldivar, de proceder, terminará por consagrar ese formalismo exagerado como el objeto de los procedimientos, sean penales, civiles, mercantiles, administrativos o fiscales. Pues aunque se hayan respetado en general los 4 puntos que mencionábamos al inicio de este post, siempre se podrá alegar alguna otra irregularidad, por mínima que sea y esa bastará no para retomar el proceso y hacer la valoración de las pruebas, sino para obtener una absolución tácita, lo cual podrá ser legal, pero contrario totalmente a la más esencial Justicia.

Estamos en el país de la impunidad, y lo vemos todos los días, impunidad que ha crecido gracias a, por un lado: la politización de todo, y así tenemos a un candidato que en la elección presidencial pasada y en toda su carrrera política ha bloqueado calles y carreteras, incitó a la violencia y quemó pozos petroleros, y el señor, como si nada, además de tener a un colaborador filmado en el acto de recibir sobornos, tenemos a los militares y policías bajo las órdenes del Presidente Calderón involucrados en la desaparición de personas al más puro estilo de la dictadura argentina durante la lucha contra el crimen, tenemos a dizque estudiantes de una escuela normal en Michoacán secuestrando a chóferes y camiones foráneos de pasajeros, atentando contra las vías de comunicación, el patrimonio y la libertad de las personas, pero libres de hacerlo, sabiendo que, en lugar de ser aprehendidos y sometidos a la acción de la Justicia, todo se resolverá con una negociación política, y por otro, a la formalidad excesiva y la lentitud de los procedimientos legales: las cárceles están llenas de delincuentes menores o de plano gente inocente que no tienen recursos para salir libres contratando a un abogado que alegue violaciones formales, o gente que tiene años esperando a que termine su Juicio, que se ha vuelto interminable. Mientras, los verdaderos peces gordos o no son apresados por su colusión con las autoridades o por que se alegan formalidades violadas.

Y qué más podemos decir: a nivel internacional el concepto de "debido proceso" ha sido manipulado a fin de que convenga a los intereses más espurios: ya lo dijimos, para Sarkozy, no hubo problema de que lincharan a Gaddafi, que se le torturara y eliminara sin juicio, pero sí lo hay en el caso de los vicios del proceso a la Cassez, y qué decir del terrible discurso del Procurador de Justicia de Estados Unidos: Eric Holder, que con argumentos hitlerianos o estalinistas ha defendido que el Presidente Obama pueda decidir la muerte de conciudadanos, alegando que ahí no opera ningún tipo de proceso ante autoridad Judicial.

A estos individuos, ahora se añade Saldivar, junto con todo el circo mediático que apoya la liberación de la Cassez... habría que preguntarnos a qué acuerdo llegaron Calderón y su homólogo galo, Sarkozy, para que además soltase a los medios más activos y defensores del desastre panista-calderonista en una campaña que también tiene como finalidad atacar al panismo-foxismo, bajo cuyo mandato se dio la detención de la francesa. Esta resolución, de proceder, será la declaración a favor del reino de la impunidad completa en México.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pintado de Azul:

Siempre he pensado que lo que ha pasado con el Partido Acción Nacional (PAN) es una tragedia, o más bien, una tragicomedia: es increíble que el partido político que durante 70 años se erigió como la principal vía de lucha contra el sistema priísta y lograr la alternancia y un sistema democrático-representativo verdadero, al llegar al poder haya entrado en un proceso de desmoronamiento, de traición a sus principios, de descomposición total. La toma de protesta de la candidata Josefina Vázquez Mota ha sido uno de los acontecimientos más patéticos de la historia política reciente del país, primero, por el uso de acarreados, que, ante la tardanza en iniciar el evento, aprovecharon el momento para salir del Estadio Azul, (antiguo estadio, ubicado en la llamada "Ciudad de los Deportes" junto a la Plaza de Toros México, que es propiedad actualmente del Club Deportivo Cruz-Azul, equipo de fútbol) dejando a la aspirante presidencial en un desangelado mítin ante unos cuantos simpatizantes.

Lo peor, es que tanto la candidata como los dirigentes ahora nieguen la realidad y pretenden decir que no acarrearon gente, que el estadio estaba lleno, que Doña Josefina recibió el apoyo y no un desaire, mostrando su total falta de autocrítica, lo que se ha vuelto un sello distintivo de su partido. Al día siguiente, la propia candidata cometió un dislate en su alma mater, la Universidad Iberoamericana, intentando hacer una broma, y aquello terminó en burlas y críticas, cómo no, en el Twitter, campo de batalla de bajezas y guerras sucias de los partidos, los Panistas se quejan ahora de eso, cuando ellos fueron los primeros en entrarle al uso propagandístico y de campañas de denostación del rival en las redes sociales.

Se ha cumplido la profecía de Carlos Castillo Peraza: ganaron el poder, y perdieron el partido.

12 de marzo de 2012

LAS CAUSAS DEL AUGE DEL CRIMEN Y LA VIOLENCIA

El viernes 9 de marzo, tras la odisea de regresar a casa de mi trabajo ante el caos desatado por los narcobloqueos registrados en distintas partes de Guadalajara, y haberme quedado varado en Plaza del Sol hasta, más o menos las 6:30 pm, una vez hubieran retirado un camión de carga incendiado en la avenida López Mateos, pasando el pazo a desnivel de San Agustín, lo que provocó que el tránsito, cerca de mi casa, anduviera a vuelta de rueda, me dediqué a ver en TV los noticieros locales con toda la cobertura de lo ocurrido esa tarde y escribí la entrada anterior de este blog; por la noche, terminados los noticieros, cambié de canal a TCM, y vi una obra maestra del gran Martin Scorsese: "Goodfellas" con Robert de Niro, Ray Liotta y Joe Pesci, extraordinario filme sobre la mafia italoamericana de EUA realizado en 1990, que como anillo al dedo le viene a la situación que estamos viviendo en México, y que ayuda a comprender el porqué jóvenes de 17, 19, 21 a 35 años se encuentran implicados en hechos como los ocurridos el viernes, o en las masacres que también han acontecido a lo largo y a lo ancho de nuestra geografía nacional.

Este filme, basado en una historia real, contenida en un trabajo de investigación titulado Wise Guy, del periodista y guionista Nicholas Pileggi, narra la historia de un joven gangster, interpretado por Liotta, (actor que pese a su magnífica interpretación en el filme, inexplicablemente después no ha podido sostener una carrera consistente, quizá se deba a que después tomó malas decisiones al escoger los títulos en que quiso aparecer, así, quiso incurrir en el cine de acción con "Fuga de Absalom" película del montón que no tuvo trascendencia y desde entonces no ha hecho sino desempeñar puros papeles secundarios, como en "Hannibal" donde parte de su cerebro termina siendo menú de la cena del Dr. Lecter) desde sus inicios hasta que, finalmente, y obligado por las circunstancias, decide salirse de la organización y colaborar con las autoridades norteamericanas en la detención de sus otrora socios, maestros y cómplices en el hampa.

Pero lo más interesante de esta película es que, como ninguna, ahonda en la motivación del mafioso para serlo. ¿Qué hace que un adolescente, a los 13 años se sienta atraído por el bajo mundo? La respuesta es muy clara: el personaje de Liotta, al inicio, es hijo de una familia de inmigrantes: padre irlandés y madre italiana, pobre y numerosa; son 7 hijos, uno de ellos es paralítico y el padre es obrero, y viven en los barrios bajos de Nueva York. Frente a la casa de la familia, se ubica una pizzería que es, en realidad, el camuflaje de un centro de operaciones de los miembros de una banda del crimen organizado: el chico ve llegar a ella a grupos de hombres vestidos con trajes finos, relojes Rolex de oro y lujosos Cadillacs, les ve llegar y dedicarse a jugar a las cartas, beber buenos vinos y pavonearse con las mejores chicas del barrio, lo que contrasta con la pobreza de la casa paterna, donde el padre, pese a todo su esfuerzo diario, apenas consigue traer lo indispensable para la mesa, y la tediosa tarea de acudir diariamente a la escuela pública con la promesa lejana de un mejor futuro.

En pocas palabras, el adolescente que tras insistir con el cabecilla criminal local consigue ingresar a su servicio, se halla hipnotizado por la aparente riqueza, la vida fácil y poco esfuerzo que exhiben los criminales, igualmente, se maravilla ante el terror que inspiran sobre los demás, que considera, es el respeto que no obtendría siendo una persona ordinaria y que no tiene su padre. Posteriormente vemos cómo el chico asciende de ser "el que echa aguas" y recadero a vendedor de mercancía robada, ladrón, planificador de asaltos y contrabando, y terminar siendo un hábil narcotraficante, en el trayecto, le vemos contraer matrimonio, conseguirse amantes, corromper policías y autoridades carcelarias, incluso caer preso y gozar de privilegios tales como entrar y salir de prisión para hacer compras, tener una suite en vez de una celda, tener alimentos de gourmet en la misma cárcel y demás; finalmente, todo en su vida manifiesta que está dominado por el materialismo más ramplón, en definitiva, la razón que motiva su actuación y la de todos los que están cerca de ella es el TENER antes que el SER. El hambre insaciable de dinero, riqueza y una posición de poder, de tener la capacidad de aterrar a todos a fin de obtener su "respeto"--algo muy claro, sobre todo, en el personaje de Joe Pesci, donde llega a grados claramente psicóticos--Y eso se ve incluso en la esposa del protagonista, que desde novia decide no ver nada sospechoso en las evidentes manifestaciones de influencia y riqueza excesivas para un joven de 21 años, y que después decide aguantar las humillaciones, infidelidades y hasta violencia del marido sólo para no ver perdidos todos los placeres y lujos que el crimen proporciona... resulta curioso que en el epílogo de la historia se menciona que ella se separó de él ya cuando éste había abandonado las actividades delictivas, es decir, cuando ya no le convenía.

Incluso, es en el mismo epílogo donde el ya ex-mafioso confiesa que extraña los lujos, la buena comida y la riqueza obtenida, calificando de "idiota" la vida del hombre común que decide ser trabajador y honrado.

Scorcese no hace aquí una apología del delito como sí lo hace un narcocorrido donde se aplaude el obtener la riqueza y el lujo, o se defiende el ser una especie de opositor a un gobierno comunmente concebido como el único villano que sufre el mexicano, o como lo hace Pérez-Reverte en "la Reina del Sur" donde se enaltece el presunto valor y la decisión de la jefa mafiosa en un mundo en que los capos son hombres y machistas,  Scorcese y otros grandes italoamericanos de Holywood como de Niro o Pacino, en las numerosas películas sobre la mafia que han protagonizado o dirigido lo han hecho con ánimo de denuncia o de presentar una realidad terrible y cruel, lo mismo que hace Mario Puzo en su inmortal "Padrino" ya que al haber nacido y crecido en "la Pequeña Italia" han sido antes que nada víctimas y testigos directos de lo hecho por las bandas criminales y del terror desplegado contra quienes permanecían al margen de ellas o como sus súbditos. Aquí, Scorsese no se anda por las ramas y lisa y llanamente nos dice que el crimen florece como consecuencia de haber creado una sociedad, una cultura en la que el éxito material lo es todo, y que por el afán de riqueza y de lujos se está dispuesto a hacer lo que sea, y que fundamentalmente, el criminal es una persona que no puede pensar en otra cosa que no sea en dinero, como lo hace mucha otra gene sin dedicarse a actividades delictivas, pero que también adora al becerro de oro,  aparte de que el hombre de hoy esta inmerso en un ambiente en que la mentalidad es de "que todo vale" y no hay límites morales para lograr lo que uno se propone.

Es cierto, tanto en el caso presentado en el filme como en la vida real, en que tenemos a muchos jóvenes que se han convertido en sicarios a los 17 o 19 años, (es particularmente estremecedor el caso de una muchacha que a su corta edad ya fue entrenada en el manejo de armas de alto poder) impulsados por la falta de oportunidades tanto para estudiar como para trabajar o para emprender un negocio. Eso es innegable, en la película, el personaje de Liotta ve el contraste entre la pobreza de su casa y los caros Cadillacs estacionados enfrente, sin embargo, de los 7 hijos de la familia, él es el único que escoge una carrera criminal, y podemos ver, salvo casi al final, en que se demuestra que tiene cierta convivencia con su hermano paralítico, que se encuentra totalmente desligado de sus padres y hermanos, y los ha sustituido por sus compinches de la mafia, que constituyen su verdadera familia.

Y es que, finalmente, todo descansa en la capacidad de decisión y de ejercicio de la libertad personal de cada uno, aunque claro, ésta tendrá elementos que pueden si no condicionarla totalmente hacia una dirección, sí al menos a orientarla hacia aquello que la voluntad considera deseable. Lo que realmente pasma es que estas personas, sin ningún remordimiento y sin dificultad alguna decide, como primera opción, entrar al crimen organizado y atentar no contra la simple propiedad de las personas, sino contra la vida misma de los demás, y que, después, al ser detenidos, no muestran emoción o arrepentimiento alguno por lo que han hecho, ni parecen comprender el valor de la vida humana.

Empezábamos este mes comentando la publicación de un artículo "científico" en el que se aboga por la práctica del infanticidio, el aborto es ya una realidad en la capital del país, en Holanda, escuadrones de la muerte de los servicios públicos de salud practican la eutanasia a domicilio; todo ello son síntomas del proceso irrefrenable de autodestrucción en el que nuestra Civilización Occidental se haya inmerso y en el que es factor importante la minusvaloración de la vida y la dignidad humanas, México incluido: ante una adoración total a los ídolos del dinero, el sexo, el poder y la muerte, no quedan muchas opciones cuando tenemos gente que desde la infancia ha aprendido a valorar estos por encima de todo, ante esto, también, es perfectamente explicable que las personas se planteen sin cargos de conciencia, el dedicarse al crimen y a la muerte como un proyecto de vida, o aunque se oiga raro: "de desarrollo personal". El mismo viernes, por ejemplo, se dió un linchamiento mediático tanto en TV, prensa como en redes sociales contra un joven que en un evento organizado por la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México habló sin ambages ni tapujos de la labor destructiva hacia la familia realizada por disposiciones legales impulsadas por la Izquierda en la capital del país, hemos dicho que en muchos medios se ha denunciado y hablado de la trata de personas y de las organizaciones que promueven la prostitución, y en esos mismos medios se impulsa tal actividad publicando anuncios de la misma. No se quiere reconocer lo que está mal ni cortar por lo sano con ello, sino se quiere seguir en la misma espiral que está produciendo el caos y la violencia que nos rodean.

Así que, finalmente, podemos concluir que la sociedad, con su consumismo desbocado, su materialismo absoluto y su permisividad moral ha generado a sus propios monstruos, que ahora la están devorando, solo podríamos evitarlo con un cambio radical de regreso a los valores de convivencia social, familiar y trascendentes, un regreso a la espiritualidad y un retorno a la Filosofía y a la Moral. Sin embargo, veo muy difícil que esto ocurra en la actualidad, en que, por el contrario, se impulsa consciente e inconscientemente a las fuerzas disgregadoras: libertinaje, relativismo, economicismo, etc. Perdonen si soy pesimista, pero creo que ya estamos condenados.

9 de marzo de 2012

VIERNES DE HORROR EN GUADALAJARA



En nuestra ciudad, el 9 de marzo del año 2012 quedará grabado en la memoria colectiva de nosotros los tapatíos como la fecha en la que más de cerca, hasta ahora, nos ha tocado la violencia que cada vez más envuelve a México; ciertamente, ya antes, y lo había reportado en este blog, en febrero del año pasado, se había presentado una situación similar, pero no de la magnitud actual, con 26 puntos diferentes donde unidades del transporte público, camiones de carga y de transporte de personal que fueron incendiados, resultando solo una víctima mortal, habiendo versiones encontradas sobre su identidad, pues algunos dicen que fue el chófer del camión, otros, uno de los pistoleros e incendiarios, pero todo esto sembró el pánico en nuestra ciudad, conformada por los municipios conurbados de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco.

Esto, técnicamente es un acto de terrorismo realizado como represalia por la detención de un jefe criminal ocurrida a medio día por tropas del ejército que se liaron a balazos con los sicarios que defendieron a su patrón, que se encontraba escondido en una casa ubicada en una zona de clase alta, la Colonia Lomas Altas cerca de un colegio de niñas cuyas alumnas no pudieron salir, mientras afuera sonaban los disparos y las granadas, como si estuviesen en Homs, Siria, o Kabul, Afgansitán. Posteriormente, vinieron las capturas de vehículos del transporte y sus incendios, el temor a movernos, amenazas de bomba a instalaciones del Gobierno del estado, y la suspensión del servicio del transporte público a partir de las 5 de la tarde, los propietarios no quisieron seguir arriesgando a sus unidades ni a sus chóferes ante la situación.

Habíamos pensado que nuestra ciudad estaba segura, ya había pasado 1 año sin problemas de este tipo, los Juegos Panamericanos se celebraron y se pensó que con ello se daba la imagen de que en Guadalajara las cosas estaban tranquilas y se daban las condiciones para que esta urbe destacara en México y el continente americano, pero ahora, despertamos de ese sueño y nos encontramos en la pesadilla nacional... aún así, no debemos dejar que el miedo nos someta, eso es lo que desean los terroristas que han actuado, debemos demostrar lo que somos, que Guadalajara es más fuerte que los que nos atacan, como ví en publicado en el muro de una amiga en Facebook, y aquí lo cito: "Tejuinos, rosas y árboles custodian a esta leal ciudad. Bicicletas en domingo, gente de bien, esperanzas en banqueta, nieves de garrafa, tortas ahogadas, fruta del Abastos, pan birote, tamales de la esquina. El Atlas que nunca gana, las Chivas que van perdiendo, parques, señoras copetonas, chavos banda, emos sonrientes, estudiantes güeros, cerveza Minerva, jugos de Santa Tere y aguas de coco. Que el miedo se quede quieto. Nosotros custodiamos a esta leal ciudad. - By Gustavo Aréchiga"

Ahora es cuando debemos estar unidos, ahora es cuando debemos dar todo por el todo por recuperar nuestra ciudad: ¿cómo podemos hacerlo? Trabajando, estudiando, siendo amables y corteses unos con los otros, siendo honestos y rescatando los valores morales, familiares y religiosos que siempre caracterizaron a nuestra ciudad. Rechazando la corrupción, rechazando la narcocultura que se demuestra en canciones, series de TV, modas, lenguaje, gestos y libros, aprendiendo a respetar a los demás y a la Ley.

Debemos rescatar nuestra ciudad, y eso nos compete a nosotros, los Tapatíos, y a nadie más.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L'Affaire Cassez:



Nuevamente ha cobrado actualidad el caso de la presunta secuestradora francesa Florence Cassez (en la imagen), que ha llegado hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ahora resulta, en el proyecto de resolución que se propone ante el pleno del máximo tribunal del país, que su detención, y las grabaciones de vídeo del secuestro en el que participó fueron todas un montaje casi cinematográfico de parte de la policía... caray, sí son corruptos, y la mayoría de las veces no respetan las garantías procesales o los derechos fundamentales de los detenidos, pero, ¿así de sofisticados? me parece demasiado...

Lo que ocurre es que nuestro buen amigo Nicolás Sarkozy se encuentra en plena campaña electoral por la reelección y quiere aparecer como defensor del honor y el orgullo de Francia y sus ciudadanos, lograr la liberación de Cassez de un país tercermundista y corrupto será un triunfo para el político galo, similar a Napoleón III que cuando ordenó la intervención a México se presentaba como defensor de la civilización y el  orden ante un Estado fallido (que por otro lado, lo era) y salvaje.

Pero en fin; qué es Nicolás Sarkozy si no otro de la misma calaña que su compatriota detenida en nuestras cárceles: un corrupto que impuso a su hijo como presidente de una cámara industrial parisina, que acepta sobornos de empresarias poderosas como la dueña de L'Oreal o del esposo de Salma Hayek, magnate de la joyería, a cambio de darle a la sobrevalorada actriz mexicana de origen libanés la Legión de Honor, que homenajeó a Gaddafi muchas veces, para luego traicionarlo y atizar la guerra contra él, ocultando que probablemente ese dictador le financió su campaña presidencial, que igualmente sostuvo a Ben Ali en Túnez e intervino en Costa de Marfil cuando dejaron de llegar los diamantes y sobornos, ahora está muy preocupado por las garantías procesales de Cassez, pero ¿acaso le importaron esos mismos derechos para Muammar Gaddafi? ¿No celebró abrazándose con Berlusconi su linchamiento? ¿No brindó con champagne? ¿Le importaron los derechos de tanto libio muerto por las bombas y las balas que él aportó a uno de los bandos enfrentados en forma irresponsable?

¿No hizo Sarkozy una obra maestra de las campañas sucias, al estar detrás de las acusaciones en contra de Dominique Strauss-Khan por abusos sexuales y que no han resultado más que pura pantalla? Así sacó al financiero de la carrera por la presidencia y faciltó las cosas para lograr su reelección, con un candidato socialista que sólo ha servido para arrojarle harina y burlarse de él y una Marine Le Pen con su discurso ultranacionalista, no carente de razón, pero también lleno de promoción del odio, quedando Monsieur Nicolás como el único candidato viable.

Quién sabe qué componendas haya entre Sarkozy y Calderón, que ahora hasta los medios defienden a la postura de los delincuentes franceses (el Presidente y la secuestradora) pero ya la veremos salir de la prisión y ser recibida en París, pasando en desfile bajo el arco del triunfo.