Buscar este blog

8 de junio de 2012

EL TENSO COMPAS DE ESPERA


1.- La Farsa Democrática:

Tal parece que el mundo se encuentra en un tenso compás de espera en estos momentos, vayámonos más allá de las fronteras mexicanas, que ya es realmente hartante hablar de tanta cuestión político-electoral; lo dicho, lo que está acabando con México es una sobredosis de política, todo, absolutamente todo se relaciona con los partidos y candidatos, y eso no es sólo en el proceso electoral actual para renovar al Presidente de la República, si no ocurre todos los años, todos los meses, todos los días, la campaña electoral es permanente y en ella se desperdician recursos monetarios, intelectuales y de tiempo, cuando los candidatos ganan y ocupan el cargo deseado lo es sólo para prepararle el camino al compañero de partido que venga después, mientras que la oposición lo que hace es denostar y atacar constantemente al que gobierna, a fin de que su partido pierda el apoyo popular para la siguiente elección.

En este contexto, resulta muy interesante la declaración hecha el año pasado por George Soros, el billonario financiero de origen judío-húngaro que ha sido acusado de muchas cosas, como la especulación en bolsa que llevó a la quiebra al mercado accionario londinense en 1992 y la crisis argentina de hace 10 años. Igualmente, se le relaciona con el apoyo a las llamadas "Revoluciones de Colores" ocurridas en el espacio postsoviético en años recientes, sobre todo en Ucrania y Georgia, aunque en el primer caso, la revolución devengó en fracaso cuando se abrieron grietas entre sus líderes, la bella y ahora presa Yulia Timoschenko y Víctor Yuschenko, llegando al poder el pro-ruso Víctor Yankunovich y desapareciendo todos los frutos de la "Revolución Naranja", vil llamarada de petate (estera, para los extranjeros), mientras que el caso de Georgia y sus impulsos rebeldes contra el poderío resurgente de Moscú quedó limitado y bloqueado tras la aplastante derrota militar sufrida a manos del Ejército Rojo en 2008 y la pérdida de Ossetia del Sur y de Abkhasia, hoy protectorados rusos. Soros, discípulo del sociólogo Karl Popper, fue toda la vida un entusiasta partidario de la teoría de la "Sociedad Abierta", identificada con la que se construye sobre los postulados de la Democracia y el Liberalismo Económico: la libertad de comercio, de competencia y la posibilidad del ascenso social mediante el mérito y la educación, por ello, Soros no dudó en constituir fundaciones y fondos que sirvieron, según se ha denunciado, como medios para fiananciar cambios de regímenes políticos; claro, cuando esto coincidía con ciertos intereses, como en el espacio postsoviético, para la construcción de oleoductos y medios de distribución de hidrocarburos, en los que el financiero invirtió grandes cantidades.

Pero ahora, Soros con amargura, lanza una diatriba bastante dura contra la Democracia: "el discurso democrático es para mentirle a la gente y ganar elecciones" con una honestidad impresionante, reconoce haber estado cegado por este ideal político, pero ahora se siente desengañado, utilizado y por ello, molesto, y no duda en predecir que el modelo autoritario chino pueda convertirse en un referente durante los próximos años.

Y no es para menos, tenemos pruebas palpables de que todo es un circo y un engaño para nosotros, los pobres electores, y si no, véase el siguiente cuadro que ha estado circulando por las redes sociales:


Además de la "Guerra contra el Crimen Organizado", bajo el Gobierno de Calderón se ha dado otra guerra, soterrada pero que está ahí, y es la contienda entre las corporaciones de los medios de comunicación en México, desatada por la necesidad de abrir la competencia en la televisión abierta, actualmente dominio de dos empresas: Televisa y TV Azteca, y es que resulta que el hombre más rico del mundo: Carlos Slim Helú, desea participar en ese mercado con la apertura de una tercera cadena televisiva; por otro lado, Televisa y TV-Azteca han buscado participar en el mercado de las telecomunicaciones, en específico, la telefonía, y así, el consorcio de los Azcárraga acaba de concretar una alianza estratégica con Iusacell, mientras que TV Azteca, cuyo propietario: Ricardo Salinas Pliego, poseía también a dicha prestadora del servicio de telefonía móvil, continúa en el negocio a través de Unefón. 

Lo curioso del caso es que Slim acusa a Salinas y a Azcárraga de monopolistas, y estos a su vez, acusan al empresario de origen libanés de lo mismo... y lo más gracioso es que ambos bandos tienen razón...

Tanto los imperios televisivos de Azcárraga y Salinas, como el monopolio telefónico de Slim (Telmex-Telcel) son producto de nuestro sistema económico disfuncional, que ha sido capaz de crear grandes fortunas pero no de distribuir la riqueza en forma más justa a toda la población. Anclado en los vicios y defectos del Mercantilismo de la época Colonial, se podría decir que el nuestro es un "Croonie Capitalism" o Capitalismo de Compadres, según dirían los norteamericanos, en que los negocios y los dineros de estos tres personajes crecieron al amparo del Poder Político y en alianza con el mismo, como resultado y tras el fin del régimen priísta, han quedado tres leviathanes con intenciones de devorarse entre ellos, y que hoy en día, parecen tener más poder que el Estado mismo y sus instituciones, pues han buscado, por todos los medios, obstaculizar que se hagan reformas que abran el mercado televisivo o el telefónico a una mayor competencia. Por ahí, además, existen otros grupos mediáticos relativamente más pequeños, pero que se han aliado a uno u otro: el consorcio periodístico Milenio se ha puesto del lado de las televisoras, su competidor, el Grupo Reforma, se ha enlistado en las fuerzas del fenicio mexicanizado. 

Así que no es de extrañarse que ambos bandos hayan desatado entre sí una guerra de lodo, o más bien de mierda: ya antes había señalado en este espacio de cómo Reforma y Televisa se estuvieron atacando, en particular con motivo de los anuncios de prostitución en los medios impresos, y que ya en el 2010, ambos grupos mediáticos ya tenían seleccionado a su candidato. Hoy en día, con toda esta guerra de ver quien le saca más mierda al otro, vemos que esto ya no es una contienda entre el PRI y el PAN, sino entre Televisa y Telmex, entre Azcárraga y Slim, cada billonario tiene a su candidato que, seguramente será quien beneficiará los intereses de uno u otro, y claro, el movimiento "132" no es más que parte de la farsa, compuesta por estudiantes que se dejan manipular, como en el caso se muestra en el cuadro, por el hijo de Miguel Torruco (y también una sobrina del ex-precandidato Panista Santiago Creel), consuegro de Slim y colaborador de López Obrador, que está entre los líderes y de otros ligados a la campaña de las Izquierdas.

Izquierda que, como se ve, nada más usa el discurso de defensa de los pobres para, en realidad, defender los intereses del hombre más rico del mundo... ¡vaya ironía!

Y en cuanto a Peña, ¡pues qué podemos decir!, si hasta sentimentalmente se encuentra ligado a Televisa por su matrimonio con Angélica Rivera... en cualquier caso, siendo Peña o López Obrador el ganador del proceso electoral, será no una imposición y una manipulación de todo por parte de los "poderes fácticos", pero sí obrará a favor de éstos, sea un grupo empresarial u otro, cosa que también ocurre en cualquier otra Democracia, sea EUA (recuerden la relación Obama-Britis Petroleum o con Solindra), Francia, España o la que sea, ya que, como decía Aristóteles, toda Democracia o avanza directamente a la Tiranía, o como paso intermedio, evoluciona a una Oligarquía, cuando un reducido grupo de ricos decide establecer un gobierno que beneficie a sus intereses en exclusiva, y al que establecen puede volverse después un tirano aliado de ellos... en México, parece que vamos por ese camino.

¡Ah! no hablé de Josefina Vázquez Mota... bueno, la verdad es que la abanderada Panista es tan insignificante que nadie la toma ya en cuenta, yo tampoco...

2.- Siria y Medio Oriente:

Pero lo realmente importante no está pasando en nuestro país de tragicomedia, lo realmente trascendente está cociéndose a fuego lento en Medio Oriente y en Europa, y es ahí donde el compás de espera se vuelve cada vez más exasperante y angustioso.  

En Siria las cosas no mejoran ni empeoran, los combates y las matanzas continúan, la actitud de las potencias occidentales es echarle la culpa de todo al Gobierno de Bashar el Assad, a quien ponen casi en el mismo plano que a Pol Pot o alguno otro de los grandes genocidas del siglo XX. Es cierto que el oftalmólogo  de formación británica no es una hermanita de la caridad, pero tampoco sus opositores son campeones de la Libertad ni monjes zen en meditación, y la lucha entre ellos, potenciada por la intervención de las potencias occidentales, en particular EUA que surten de armas y dinero (aunque se aprieten el cinturón en casa) a los rebeldes, a llevado ya al estallido de una Guerra Civil, conflicto que a todas luces ya está en desarrollo, pero que ni Ban Ki Moon, Secretario General de la ONU o Kofi Annan, enviado especial de la organización y de la Liga Araba al conflicto se han enterado de que ya ha estallado, al contrario, los muy ilusos siguen hablando del riesgo de que tal conflicto estalle... probablemente no se han dado cuenta de que ya inició porque han estado muy ocupados repartiendo condones, como en el caso de Ban, o viendo cómo puede hacer negocio con la ayuda a los refugiados, en el caso de Annan.

El conflicto sirio recuerda las contiendas regionales de la Guerra Fría, o quizá más bien al "Gran juego" que jugaron las potencias europeas a fines del siglo XIX: todo se trata de debilitar a Irán, y de paso a Rusia y a China, golpeando a un aliado estratégico que tienen en la región como es el régimen sirio, régimen laico y que ha sido incluyente, pese a que su cúpula está integrada por chiítas-alawitas, mientras que los opositores evidentemente son fundamentalistas sunnitas, y entre los que se encuentran células de Al-Qaeda, que han hecho sus propias masacres, como el atentado con coche-bomba que mató a 55 personas hace unas semanas, así que muchas de las matanzas no han sido, posiblemente, obra de Assad, sino de Al-Qaeda y demás radicales que integran la oposición tan alentada por EUA.

Al coloso del Norte no le importa meterse ahora a la cama con quienes fueron responsables del mayor ataque contra territorio EUA desde Pancho Villa y Pearl Harbor, si se trata de debilitar a Irán que amenaza con equilibrar los cartones con el Estado Judío en cuanto a misiles nucleares, y de quitarle a Rusia el acceso al Mediterráneo a través del puerto de Alepo, donde cuenta con una base naval desde los tiempos soviético, por contrario, esto está contribuyendo a fortalecer a Turquía, Arabia Saudita, Emiratos y Qatar, sobre la primera, Washington considera que al ser miembro de la OTAN se mantendrá disciplinada y dentro de la línea, pese a los cada vez más constantes desencuentros entre otomanos e israelíes y la reconstrucción de la identidad islámica turca por Erdogán, en el caso de las petromonarquías del Golfo, EUA considera que seguirán siendo sus aliados mientras tengan nexos económicos fuertes con él, y mientras, se hace de la vista gorda a su financiamiento y protección que brindan a los grupos terroristas y al absolutismo monárquico y religioso que las gobierna. Igualmente, se guardó silencio ante la aplastante reacción de Arabia Saudita que entró con sus tropas a Bahrein a fin de salvar a la corrupta dinastía árabe sunnita que gobierna a una oprimida y empobrecida mayoría persa chiíta, con tal de evitar que Irán continúe extendiendo sus tentáculos de influencia por la zona.

Mientras tanto, Assad se ha agarrado a Moscú y a Pekín que han vetado en el Consejo de Seguridad de la ONU cualquier intento de aprobar la intervención militar contra Damasco, si EUA pretende, como lo ha hecho en otras ocasiones, irse por el lado de la OTAN y que sea ésta quien ordene el ataque contra el Gobierno de Assad, estará jugando con fuego... por ahí dicen que Putin, que ha regresado a la Presidencia y mágicamente pararon las protestas en su contra, probablemente debido a que los europeos están como espantados ante su imponente presencia de nuevo tras las murallas del Kremlin, tiene todo listo para que, en caso de que los norteamericanos ataquen Siria, él mandar instalar misiles nucleares en Venezuela y Cuba, donde el Teniente Coronel Chávez y Don Raul, los recibirán gustosos, y tendremos una "Crisis de los Misiles reloaded"... la situación está bastante complicada y puede devengar en un conflicto de proporciones mundiales...

Entre tanto, Obama continúa en el camino hacia la instalación de un autoritarismo sin precedentes en la Historia norteamericana, siguiendo la misma ruta que inició Bush Jr., la campaña de los aviones-robot, con las que ha estado desarrollando una serie de asesinatos selectivos, aunque muchas veces también ha sumado un gran número de víctimas colaterales, no se detiene, y el Presidente, todos los miércoles, sostiene reuniones con los directivos de la CIA, FBI, el Estado Mayor y demás aparato de seguridad, en los que elabora la lista negra de las víctimas a eliminar, las juzga, condena y se asegura de la ejecución al mismo tiempo, saltándose la Constitución, la Declaración de los Derechos Humanos y toda base legal habida y por haber, como jefe mafioso, y según narra aquí el periódico inglés "The Guardian" probablemente ya hasta un tanto afectado por el poder casi absoluto que tiene en sus manos, esto no quiere decir que Obama se haya vuelto loco o esté en camino de serlo, pero al menos, pretende demostrar, ante los fracasos económicos y de política interna de su Adminsitración, que él es agresivo, resuelto y valiente contra todos los enemigos, presuntos o declarados, de su país, pretendiendo que el electorado, al verlo, considere que ni Romney ni nadie más puede ser mejor que él para proteger a la Nación.

Mientras el mundo condena a Assad, nadie sin embargo, se atreve a señalar que el Afroamericano, el Premio Nobel de la Paz, es también un criminal de lesa humanidad y que su llegada al poder fue engañando a todos, actualizando, nuevamente lo dicho por Soros respecto a lo que en realidad es una Democracia.

Recordemos el dicho de Rousseau: "El poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe absolutamente" y no hay poder más absoluto que el que se ejerce sobre la vida o muerte de otros, como lo ha hecho Obama...

3.- Europa:




Donde el compás de espera tiene tintes angustiosos es en Europa, no solo en Grecia, donde la vida política está a punto de convertirse en un caos de la mano de radicales como Neo-Nazis, Ecologistas y Comunistas, sino ahora en España, donde la situación se complica cada vez más: el desempleo es enorme, la cartera vencida de los bancos y cajas de ahorro es inmensa, y como prueba estuvo la nacionalización de Bankia, los golpes propinados por Argentina y Bolivia con las nacionalizaciones de empresas españolas en esos países han contribuido a complicar más las cosas, pareciera que en una estrategia destinada a provocar el debilitamiento económico de España, ésta, no es un sistema pequeño y débil, improductivo como el de Grecia, Portugal o Irlanda, es ya uno de los que más desarrollo había tenido en las últimas décadas y sede de grupos financieros grandes como Santander o BBVA, consorcios de telecomunicaciones igualmente importantes como Telefónica-Movistar, e industrias en el ramo automotriz como Seat, o aeronáutico como CASA, que hace gran parte de las piezas de los Airbus, hacen que España sea demasiado grande para caer. Si cae, empezará un efecto dominó que terminará por afectar hasta a Alemania.

¿Porqué pasó esto en España? Porque como siempre, los Españoles no han sabido administrar su riqueza. Bajo Zapatero, el sector público derrochó lo que más pudo y por cualquier pretexto, desde una burocracia inmensa hasta subsidios al movimiento homosexual de Zimbabwe y manuales de masturbación, sobornos, perdón, subsidios al mundo del cine y la farándula, mientras que el sistema de pensiones se ha hecho insostenible, y los propios Españoles, al igual que los Norteamericanos, se fueron a la feria del crédito y no ahorraron, mientras que el sector de la construcción edificó por todos lados, habiendo más oferta que demanda, lo que llevó, como es lógico, al truene.

Por si fuera poco, España ha tenido diferendos con Inglaterra por el insoluble problema de Gibraltar que tiene ya 300 años causando roces y hasta guerras entre ambas naciones, y que últimamente ha vuelto a calentar el ambiente, a grado que la Reina Sofía de España no acudió al Jubileo de la Reina Isabel II de Inglaterra a la que había sido invitada, dada la tensión existente entre ambas monarquías.

Esto sólo anuncia el cómo las fisuras se están haciendo cada vez más profundas entre los miembros de la Unión Europea: en Francia, Hollande ya ha anunciado que no está de acuerdo con la unión fiscal que propone Alemania, y todo mundo está a la expectativa de que Grecia salga del Euro, pero Angela Merkel sale anunciando que, por el contrario, es necesaria una mayor integración, cosa que tanto Ingleses como Franceses estiman es un alegato a favor de la hegemonía Germánica en el continente, Francia, por su parte, es probable que busque acercarse a Rusia y abandone tanto servilismo hacia el Washington de Obama que caracterizó a la Administración Sarkozy, incluso, se ha dejado resbalar por ahí la idea de que Francia podría salirse de la OTAN, como hizo con De Gaulle, durante algunos años en los 60 a fin de "desamericanizar" un tanto la política europea frente a Moscú, y en este caso, para salirse de los cada vez más insostenibles compromisos militares en Afganistán y el Medio Oriente.

Entre tanto, la Economía Mundial está en vilo ante el probable desplome europeo: no se engañen de que si el dólar sube es porque EUA está más sólido, no, quiere decir que los inversionistas no están comprando deuda europea, pero están comprando, y por tanto, prestándole más dinero, a los bonos del tesoro estadounidense, así que agárrense porque quién sabe cuánto más durará esta espera, la calma antes de la tormenta.

4.- Lecciones del Jubileo de Isabel II



Mientras tanto, en Inglaterra han concluido los festejos con motivo del "Jubileo de Diamantes" de la Reina Isabel II, lo que nos deja tres lecciones:

1.- La Monarquía se encuentra, como institución, más que consolidada en Gran Bretaña, en este siglo XXI, con independencia de quien ostente la corona, sea Isabel II, o incluso, en un futuro, Carlos a pesar de su impopularidad y la de su esposa Camilla Parker-Bowles, o bien, los más populares y queridos Guillermo y Kate Middletton, los británicos saben que la Monarquía es garantía de estabilidad en estos turbulentos tiempos de incertidumbre. El Rey o Reina, como institución, se coloca por encima de los partidos y actúa como árbitro y moderador de la vida política, lo que evita los bandazos y los radicalismos, la propia Isabel, como ya anteriormente lo hemos dicho en este espacio, ha sabido mantener el papel activo de la Monarquía en conjunto con un sistema Parlamentario y Democrático conformado por los mil años de evolución constitucional en Inglaterra gracias a su sentido de Estado, su apego a las normas constitucionales que rigen el funcionamiento del sistema político británico, su mesura y la seriedad con la que ha asumido su cargo, lo que le ha permitido sortear los problemas originados por la atormentada vida personal de sus hijos, y que contrasta con la torpe y despreocupada manera en que Juan Carlos I de España se ha desempeñado al frente de su Estado, su toma de partido evidente por la Izquierda española y los turbios negocios de los miembros de su familia y amistades efectuados bajo su amparo.

Los Ingleses son orgullosamente monárquicos, y no parecen estar dispuestos a perder la institución que simboliza la unidad nacional y garantiza la estabilidad y la continuidad más allá de los cambios de partidos e ideologías, y que, por otro lado, no resulta ser tan onerosa como se piensa: la oficina de la Presidencia de la República Francesa gasta casi tres veces más que la Casa Real Británica, ahora pensemos en cuánto nos está costando a los mexicanos todo el circo electoral para la renovación de la Jefatura del Estado en esta "austeridad republicana"... 

2.- El espíritu de Diana Spencer ha sido definitivamente exorcisado de la opinión pública y de las mentes británicas. Este jubileo resultó ser la celebraciíon de la victoria definitiva de Isabel sobre su peor enemiga: su nuera fallecida, la Princesa Diana. Resulta elocuente ver rodeada a la soberana por la farándula británica, con la que Diana había trabado una alianza muy fuerte en apoyo de su imagen de líder juvenil y reformadora,  de preocupaciones filantrópicas y cercana al pueblo, lo que indica que toda ella ha terminado por rendirse ante la Reina, quien en mucho, con los reconocimientos dados desde un inicio a las carreras musicales de los Beatles y otros, llevó a impulsar la industria musical y del espectáculo británicas, con las que la Isla ha continuado ejerciendo un "poder blanco" extraordinario que sigue vigente hasta nuestros días y que ni toda la parafernalia mercadológica de la industria musical estadounidense ha logrado opacar... la calidad se impone.

El hecho de ver a Elton John felicitar con respeto, gratitud y verdadera emoción a Isabel II le debió parecer a ella el cúlmen de sus triunfos, ya que el cantautor era amigo cercano de Diana. Esta, ha quedado relegada ya a un recuerdo cada vez más tenue para las nuevas generaciones y su posible influencia sobre la relación entre el pueblo y la Monarquía se ha ido diluyendo progresivamente, entre tanto, la Reina aparece como la lideresa indiscutible de la nación inglesa a la que viejos y jóvenes y hasta niños, conocen. 

3.- La clave para que Isabel II haya conservado el cariño de su pueblo y sea respetada por ellos como líder indiscutible es su concepción como servidora del pueblo, como "madre de todos los británicos" y factor primordial de la unidad nacional, una actitud y un papel que muy difícil veremos en una República, y mucho menos en México, donde la división campea por encima de la unión y donde los propios políticos buscan generar esa división y la confrontación entre nosotros y sobre todo, deberían aprender de la humildad, porque aunque se tenga corona de joyas y manto de armiño, si se tiene vocación de servicio y se actúa en consecuencia, como lo ha hecho esta mujer admirable durante sesenta años, se puede ser humilde, mientras que muchos supuestos apóstoles de la "austeridad republicana" en realidad actúan como los mayores déspotas de la Tierra, henchidos de orgullo y de codicia.

Por todo ello, no me queda más que unirme a los británicos para decir: "GOD SAVE THE QUEEN!"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una pregunta: Hoy comienza la Eurocopa en Polonia y Ucrania, el otro día vi en Deusche Welle los estadios que han construido tanto en la patria de Juan Pablo II como en la antigua provincia rusa, y pues... ¿De dónde sacaron el dinero para construirlos y para organizar el evento? ¿La urgente necesidad del circo que distraiga por un momento de la debacle económica europea llevó a esos países de Europa Oriental a arriesgarse a quedarse sin pan? O acaso, ¿los está respaldando Rusia, su antiguo amo?

No hay comentarios: