Buscar este blog


15 de junio de 2010

LA ESTRATEGIA DE LAS POTENCIAS EMERGENTES II


Las sanciones económicas a Irán son una verdadera charlotada que nadie se la cree, a pesar de que Obama se la pasa diciendo que la antigua Persia está pagando con su aislamiento el continuar con su ambiguo programa nuclear, la realidad es que el régimen islámico dista de encontrarse aislado: acuerdos comerciales con Brasil y con China, contratos de suministro de armamento antiaéreo ruso, el acuerdo para el enriquecimiento de Uranio con Turquía y Brasil, las visitas de Estado de Ahmadinejad a Venezuela y a Bolivia, Europa, Africa y China, todo eso nos dice que, por el contrario, Irán se encuentra hoy en día más partícipe de la comunidad internacional que nunca. Un interesante análisis al respecto se encuentra en este análisis hecho por el "Instituto Independiente":




Es cierto que Rusia y China votaron a favor de las sanciones en el Consejo de Seguridad, y que Brasil y Turquía votaron en contra, sin embargo, las sanciones siguen sin afectar al crecimiento de la potencia persa en Medio Oriente y en la comunidad internacional: se sanciona la venta de vehículos blindados a la Guardia Revolucionaria, cuerpo de elite de las fuerzas armadas iraníes, mismos que no necesita por el momento, mas no impide la venta de misiles antiaéreos, como los S-300 que Rusia le está proporcionando a fin de proteger sus instalaciones nucleares de un probable ataque israelí.

Por lo demás, las transacciones de la banca central iraní no se ven afectadas, sigue comprando oro para blindarse ante el derrumbe del euro y la previsible caída del dólar americano, ni tampoco las inversiones chinas en el petróleo y gas iraníes.

Como muestra además de por donde va la estrategia de las potencias emergentes, al tiempo de que se anunciaron las sanciones, tuvo lugar una conferencia sobre seguridad en Estambul a la que asistieron Hu Jintao de China, Vladimir Vladimirovich Putin de Rusia, Reccep Tayyip Erdogan de Turquía, que fue el anfitrión y el mismísimo Ahmadinejhad... resulta curioso que un país miembro de la OTAN, alianza antisoviética y que fuera lugar de emplazamiento de misiles que apuntaban al territorio ruso, ahora su mandatario y "hombre fuerte" se da la mano con el "hombre fuerte" del gigante eslavo... Turquía está cada vez más distante de Occidente y la pregunta es si la estrategia no apunta hacia hacer reventar a la Alianza Atlántica y Turquía termine apuntándose a la Organización de Cooperación de Shangai, (OCS) especie de nuevo Pacto de Varsovia que conforman Rusia, China, Kazakhaztán, Turkmenistán, Azerbaiján y Uzbekistán y en la que la India e Irán tienen status de observadores. (Asistiendo también Brasil como observador ocasionalmente).

Ya veremos que sucede, por el momento, las cosas están cambiando en Medio Oriente, y a nivel mundial, el balance de poder cada vez se inclina más en favor de los imperios asiáticos y en contra de las potencias occidentales.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Turquía islamista:

Desapercibido pasó para los medios mexicanos el asesinato del Obispo Luigi Padovese, Presidente de la Conferencia Episcopal de Turquía a manos de su chófer, un radical islámico que le había sido asignado por el Gobierno de Erdogán, dicho clérigo iba a tener una importante participación en la visita que el Papa Benedicto XVI realizó a Chipre, pues elaboró gran parte del documento de trabajo del Sínodo de Obispos de Medio Oriente, en que se señaló la falta de libertad religiosa que sufren muchos católicos y cristianos en general en los países musulmanes, cuando no de la persecusión abierta dirigida en su contra. Este asesinato, uno más entre los varios dirigidos en un país presuntamente laico y en el que existe, supuestamente, la libertad de cultos, en contra de cristianos, muestra el carácter antioccidental que Turquía está tomando.

Un análisis que me parece bastante objetivo sobre la situación actual en Medio Oriente que encontré en el blog de un sacerdote español,  puede ser de interés para conocer más sobre el caso:



 



9 de junio de 2010

ISLAMOFOBIA, ANTISEMITISMO, ANTISIONISMO, ISLAMISMO Y LOS PRO ISRAEL

Desde el 11 de septiembre del año 2001 se han suscitado las más diversas reacciones respecto a la relación entre Occidente y el mundo Musulmán, mientras que acontecimientos como el ataque a Gaza en 2008-2009 o ahora el ataque judío a la "flotilla de la libertad" suscitan también reacciones respecto al Estado de Israel, su viabilidad y su existencia, cuando no respecto al mismo pueblo Judío y respecto a los Palestinos; sin embargo, es triste comprobar que la mayoría de estas reacciones no son mesuradas ni tomadas tras una reflexión concienzuda, sino generalmente son apasionadas y extremas.

Un ejemplo claro de ello es la existencia, en Occidente de dos posiciones confrontadas respecto al Islam: por un lado, existe la islamofobia más recalcitrante y extrema, que ve en cada musulmán a un enemigo, terrorista potencial, intolerante y violento, como también existe una postura que siente por el Islam una admiración superlativa, condena en automático todos los enfrentamientos existentes entre Occidente y el Islam, como por ejemplo, las Cruzadas o la Reconquista Española y cree a pies juntillas que, por ejemplo, durante los 700 años de presencia musulmana en España aquello fue un vergel destruido por la intolerancia y la barbarie españolas, hoy en día, considera que el Islam es únicamente una víctima del colonialismo occidental y que el 11 de Septiembre fue algo plenamente justificado.

De igual manera, sobre Israel existen, por un lado posturas que defienden al Estado Judío haga lo que haga y  aunque haya evidencias claras e irrefutables de que está lejos de ser un Estado democrático, laico y moderno, que vulnera los derechos fundamentales de los no judíos los pro-israelíes le siguen y seguirán viendo como el baluarte occidental en Medio Oriente contra el terrible monstruo islamista, y elogiarán todas y cada una de sus medidas tendientes a "defenderse", aun así sea el agresor. Por otro lado, existirán quienes extienden la crítica no al Estado Judío y su inviabilidad histórica actual, o al hecho de que se sostiene sobre bayonetas y los dólares norteamericanos, sino al Pueblo Judío como tal y adoptando una postura propia de los nacionalsocialistas alemanes de los años treinta, caen en el insulto y la agresión hacia los Judíos aunque no sean nacidos en Israel, manejan ideas racistas contra ellos y no ocultan sus deseos de exterminio y son seguidores de las teorías de la conspiración que señalan a los hebreos como los villanos principales de la Historia mundial.

Así, se llega a cuestiones hilarantes o absurdas: Por ejemplo, en "Libertad Digital", sitio de Internet conservador español se ha criticado al activismo homosexual en España y en Occidente en general, sobre todo cuando ese activismo es alentado y hasta subvencionado por el Estado, muy bien, yo estoy de acuerdo con esa postura, pero luego resulta que lo que en España y Occidente es algo malo y que extiende la decadencia en nuestras sociedades, en Israel es defensa de la Libertad aunque se haga con fondos públicos del Ayuntamiento de Tel Aviv y contraste con los países islámicos donde los homosexuales son hasta ejecutados.(una postura racional sería criticar tanto que se aliente esa perversión sexual como la persecución y muerte que se les hace a las personas que sufren de ella en los países musulmanes, por otra parte esta es prueba irrefutable de que no existe la conspiración judía contra Occidente debilitando la moral tradicional: ¿serían tan imbéciles de hacer que su sociedad también se volviera un nido de depravados, como está ocurriendo, aumentando no solo la homosexualidad, sino también la promiscuidad, producto de tanta vida en los cuarteles de hombres y mujeres, el alcoholismo y la drogadicción como en las sociedades de los "Goyim"? ¿Dónde quedaría la superioridad con una sociedad moralmente más fuerte?).

O qué decir de la lectura que se hace actualmente de las Cruzadas desde una óptica similar a la de la Guerra de Irak y Afganistán desatadas por Bush... el otro día, en el History Channel decían que en las Cruzadas murieron 9 millones de personas, cifra claramente exagerada por mucho, pues se debería tomar en cuenta que los ejércitos medievales, sobre todos los europeos eran pequeños, hubo matanzas ocasionales, mas la mayoría de las veces los vencidos, fueran cristianos o musulmanes, eran apresados y se pedía rescate por ellos, más que matarlos, y las armaduras de la época facilitaban mucho ello al hacer realmente difícil acabar con un caballero o un guerrero de aquel entonces. Lo más chistoso es que esta visión ha llegado a los videojuegos, como es el de "Dante's Inferno" (que por cierto, yo tengo y me gusta jugarlo), juego que de por sí es una cosa para revolcarse de risa, pues transforma a Dante Alighieri de un tranquilo y espiritual poeta florentino en una especie de Rambo medieval dotado de fuerza y agilidad extremas además de poderes mágicos y una musculatura que ni Schwarzenneger en su época de gloria, capaz de matar a la muerte ;) y enfrentarse a los demonios, transformando a la "Divina Comedia" de una historia que contiene una profunda reflexión espiritual y un conocimiento pleno de la sociedad medieval en una novela de acción, aventuras y más sangre que cualquier película australiana de los ochenta y setenta.

Así, se plantea que los europeos eran los malos que agredieron a los pacíficos musulmanes, olvidándose que los islámicos habían invadido a España y obligado a convertirse a gran parte de la población o expulsándola al norte, que le iban recortando territorios al Imperio Romano Oriental y que desarrollaban expediciones de piratería matando y esclavizando gente en las costas del Mediterráneo, bloqueando al comercio de Occidente con Asia y aumentando la presión sobre Europa, por ahí alguien decía parafraseando a Nietzche que los musulmanes poseían una cultura superior a la europea cristiana y debieron arrodillarse ante ella, bueno, lo mismo había pasado entre los Espartanos de Leónidas y los Persas de Jerjes, era evidente que los pueblos de Medio Oriente englobados en ese imperio precursor del Imperio Islámico tenían una cultura más avanzada que los griegos del siglo V a.C. en muchos aspectos, pero tanto europeos del siglo XII como griegos de la Antigüedad Clásica prefirieron resistir y luchar contra el gigante oriental.

Así, la postura proislamista que sigue mucho algunos sectores de la Izquierda y aún otros se explica por lo que Jacques Barzun llama: "la mala conciencia occidental" y un sentimiento de culpa colectivo, también se explica por el miedo que genera la capacidad del musulmán por defender sus creencias y su modo de vida en forma explosiva y tenaz, cosa de lo que se carece en Occidente, así que se extienda la postura de evitar ofenderlos, aunque por otro lado, el mismo miedo a los musulmanes, por tener estos unas sociedades más fuertes y templadas en el fuego de las dificultades y conflictos recientes y una fe sumamente fuerte es lo que mueve a la Islamofobia, junto con la conciencia de la debilidad de las sociedades occidentales, manifestada por ejemplo, en la crisis demográfica europea, ante esto, es comprensible que haya sectores que tienen la vana esperanza de que Israel y EUA destruyan al Islam y así eviten el colapso europeo o la transformación de Europa en Eurabia, algo que yo considero ya irreversible.

En cuanto a Israel, los antisemitas se olvidan que una cosa es el Judaísmo y otra el Sionismo, éste es un nacionalismo exacerbado y totalitario, fundado además por los falsos judíos como son los Azhkenazhi, judíos de Europa Oriental descencientes de los Khazaros, pueblo eslavo convertido al judaísmo en el siglo VIII (por eso hay judíos rubios y blancos) que hay muchos judíos que están en contra del Estado de Israel por su inviabilidad histórica actual y los conflictos que ha generado y que el Estado de Israel existe gracias al racismo de los Occidentales, que por cuestiones religiosas (considerar a los judíos como asesinos de Cristo, cuando él murió a causa de los pecados de TODOS y los que le azotaron, coronaron de espinas y clavaron en la cruz fueron romanos, no judíos) de envidia al éxito material y racismo tal cual, nunca aceptaron su integración plena a las sociedades europeas respetándoles su libertad religiosa como a cualquier otro, culminando en el Holocausto, que aunque probablemente no fue tan catastrófico como se pinta, sí significó el punto máximo de odio, intolerancia y discriminación aplicado a un pueblo, tras eso, resulta entendible que los judíos se hayan vuelto un pueblo de paranóicos capaces de matar con facilidad a quien según ellos les amenaza.

Por otro lado, es de lamentar que sucedan cosas como el caso de Helen Thomas, la decana de los reporteros de la Casa Blanca, despedida tras unas declaraciones en las que, simplemente, manifestó no una postura antisemita, sino señalando el gravísimo error que representó la fundación del Estado de Israel y llamando a la integración de los judíos a las sociedades alemana, polaca y norteamericana, su comentario no tuvo nada de racista y sí en cambio, de un gran realismo.

En resumen, el Islam no es el monstruo apocalíptico que plantean los islamófobos, pero tampoco es nuestro amigo ni es la cultura dorada, como ya en otro post lo hemos dicho, es una civilización que tiene sus puntos a admirar y también aspectos de los que hay que cuidarse, como su tendencia universalista-imperial heredada de Persas, Egipcios, Babilonios y Asirios, Israel no es el centinela de Occidente ni tampoco los judíos por el hecho de serlo merecen el odio del mundo.Una postura racional, mesurada y prudente es el primer camino para lograr el entendimiento y con ello, la paz.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sudáfrica

Una verdadera avalancha de críticas han caído sobre Josseph Blatter, presidente de la FIFA por la decisión de que Sudáfrica sea la sede del Mundial de Fútbol, a unos días de que inicie el torneo, la pobreza, desorganización, las carencias de infaestructura y comunicaciones, la violencia y la delincuencia generalizada en un país que durante años fue maquillado por la minoría blanca anglosajona y bóer (holandesa) como un país europeo desarrollado son patentes y han hecho víctima de ello a periodistas, fanáticos del balompié y futbolistas mismos que han sido objeto de atracos, dilaciones, malos servicios, una estampida humana y agresiones.

En mi opinión, fue tanto un acierto como un error el darle la sede a este país: acierto porque se premia al gran desarrollo que el fútbol ha tenido en el Africa Subsahariana desde hace unos 30 años y porque se busca con ello ayudar a una economía estancada y pobre como la sudafricana, misma que se sostiene, irónicamente, de la explotación de sus recursos minerales de metales preciosos: oro, plata, platino, palladio y diamantes, así como uranio, error porque Sudáfrica, en su pobreza, no permitiría gozar de las ventajas existentes en países desarrollados como ha sido en los últimos mundiales, celebrados en Francia, Corea, Japón y Alemania.

Para Sudáfrica es una oportunidad para continuar con la construcción nacional tras el racismo y la segregación, aunque se ve difícil, pues después de Mandela (temo mucho lo que vaya a pasar cuando este gran hombre muera) los gobiernos de Thabo M'beki y Jacob Zuma no se han caracterizado por su prudencia o su seriedad, M'beki se atrevió a cuestionar la postura oficial sobre el SIDA en el país con mayor número de enfermos, lo que le ganó la enemistad de las farmacéuticas, productoras de condones y de la ONU, lo que valió su destitución al golpear a los intereses de estas entidades corruptas, y Zuma es un personaje folklórico similar a Robert Mugabe del vecino Zimbabwe, del que se celebran más sus logros con las mujeres que sus acciones de gobierno. Entre tanto, de nueva cuenta crecen las rivalidades entre razas y etnias, el desempleo y la pobreza se han generalizado y el panorama no es prometedor, esperemos que el Mundial no sirva sólo como un distractor y los Sudafricanos de todas las razas se unan en pos de un mejor futuro.

7 de junio de 2010

TURQUIA, ENTRE DOS TIERRAS

En las últimas semanas ha resultado sorpresiva la actuación de Turquía dentro de las complicadas y tormentosas políticas del Medio Oriente, puesto que se ha volcado por completo a favor, por un lado, de Irán en su proyecto nuclear, colabroando con Brasil en un arreglo bastante siniestro para que el enriquecimiento de Uranio beneficie a ambos países islámicos y de paso al gigante amazónico con el desarrollo de tecnología, que desde los años setenta anda embarcado en ser potencia nuclear, además de futbolera.

De igual manera, el incidente de la flotilla humanitaria destinada a Gaza muestra que Turquía se encuentra apoyando a un grupo radical islámico como Hamas, haciendo patente el vuelco que el Gobierno turco, desde hace casi diez años en manos del Partido de la Justicia, encabezado por el Presidente Abdullah Gul y el Primer Ministro Reccep Tayyip Erdogan hacia el Islam político, terminando con una era iniciada en 1920 por Mustafá Kemal "Atatürk", tendiente al laicismo y a la occidentalización, pero además, el programa de reislamización de Erdogan y compañía cuenta con evidente apoyo popular, lo que ha maniatado al ejército que antes era garante del Estado Laico, junto a las purgas a las que ha sido sometido de los jefes y oficiales más laicistas radicales a fin de evitar un golpe de Estado.

¿Por qué se ha dado esto? Yo diría que todo ha sido por que los turcos desde 1920, obligados por Atatürk han vivido una ficción y han querido ser lo que no son, y ahora, están abriendo los ojos y aceptándose como son. Es como en el caso de las personas, cuando un individuo quiere aparentar ser de clase social alta para poder ingresar a un club o a un restaurante exclusivo y en realidad se encuentra muy lejos de ser como los miembros o clientes exclusivos del lugar, lo cual genera frustraciones y rechazo.

Mustafá Kermal, general del Ejército Imperial Turco fue educado en Europa Occidental y perteneció al movimiento de los "Jóvenes Turcos" que exigía modernización, entendida en clave de occidentalización al gobierno del Sultán; la realidad es que desde fines del siglo XVIII bajo el mandato de Selim III, los Otomanos buscaron imitar a los europeos en muchos aspectos: al ejército, tradicionalmente conformado por los contingentes aportados por todos los pueblos integrantes del Imperio Islámico y con la Guardia de Jenízaros como tropas de elite profesionales, pero anquilosadas y armadas al estilo medieval se le transformó en un ejército que tomaba el modelo alemán-prusiano, pero que por su multietnicidad era poco eficiente, se buscó codificar el Derecho e industrializar el país, así como asimilar ciertas costumbres en cuanto a vestimenta, arquitectura y estilos artísticos, en lo que se denominó el "Taazimat" o modernización. Tras la Primera Guerra Mundial, en la que Kemal se destacó por sus aptitudes de estratega, como en Gallípoli y por su ferocidad, como en el Genocidio Armenio, vino el desmembramiento de lo que quedaba del Imperio Turco en todos los países del Medio Oriente que conocemos hoy en día: Turquía, reducida a Asia Menor y en Europa la Tracia Oriental: Estambul y sus alrededores, Irak, Jordania, Líbano, Siria, Arabia Saudita, Oman, Yemen, Emiratos Arabes, Kuwait, etc., que quedaban en realidad reducidos a protectorados o colonias de Francia e Inglaterra.

Kemal dió un golpe de Estado, derrocó al Sultán aboliendo el califato, cargo que, como sucesor del Profeta Mahoma, el Sultán Otomano ostentaba desde el siglo XVI, lo que le convertía en la más alta autoridad religiosa del mundo islámico, que desde entonces se encuentra acéfalo y como caldo de cultivo para las interpretaciones más radicales del Corán y las doctrinas islámicas, y fundó la República Turca, trasladando la capital a Ankara en Asia Menor vez de Estambul en Europa y contra la multietnicidad del Imperio Islámico, sustentado en la Ummah o unidad de los creyentes, fundó un régimen sustentado en el nacionalismo turco, prohibiendo al árabe como lengua litúrgica, pero también lanzándose contra las minorías étnicas, con la definitiva expulsión de los griegos de Asia Menor, donde habían habitado desde los siglos VIII y VII a.C., la continuación del exterminio de los armenios y el inicio del problema Kurdo.Entre tanto, buscó crear un Estado Laico de corte europeo, introdujo el alfabeto latino en vez del árabe usado hasta entonces para escribir al turco, lengua de origen asiático ural-altaica, lejanamente emparentada con el japonés y el mongol, y prohibió el uso de las túnicas y turbantes a fin de implantar los pantalones, camisas y corbatas occidentales. Copió el código civil francés y alemán para hacer un código propio, prohibió el velo en las mujeres y la estableció en igualdad con el varón, al estilo occidental; de igual manera, proclamó a los 4 vientos que los turcos eran europeos.

Sin embargo, el nacionalismo turco tendría sus bemoles. En primer término, Atatürk, como fue llamado por ser el padre de los Turcos como nacionalidad y no como una etnia más del mundo musulmán, fue modelo para movimientos laicistas y nacionalistas pero imitadores de Occidente que surgirían en el siglo XX en el Medio Oriente: el régimen egipcio de Nasser, Sadat y Mubarak es una muestra de ello, o el Partido Baath en Irak con Saddam Hussein, o los Al-Assad en Siria son ejemplos de ello; Atatürk en sí mismo fue tan paternalista como Nasser, pero tan brutal como Saddam, resultando realmente contradictorio de parte de los islamófobos que escriben por ejemplo en "Libertad Digital" que aplaudan a Atatürk y se feliciten por la muerte de Saddam y la invasión a Irak cuando ámbos líderes fueron muy similares, antidemocráticos y dictatoriales, pero como la postura del primero fue más antiislámica (Saddam solo tras la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 se volvió un tanto islamista a fin de ganar el apoyo popular, antes era tan laicista como su predecesor turco) le consideran un héroe y cuando gana democráticamente un partido islamista, sea el de Erdogan en Turquía o el de Hamas en Palestina, entonces resulta que es preferible la dictadura y desconocer los resultados electorales a la voluntad de los pueblos turco o palestino.

El caso es que no puede existir Turquía ni la nacionalidad turca sin el Islam; la bandera misma, ostenta como escuo nacional la media luna creciente y el planeta Venus en la posición en que se encontraban cuando Mahoma recibió la revelación en la cueva de Hera, a diferencia de Egipto, que puede señalar al glorioso pasado faraónico y helenístico como la base de su identidad nacional, existente en forma previa al Islam, y siempre mantenida pese a su inclusión en los imperios musulmanes, o Irak, que sustenta su identidad nacional en Babilonia, Caldea y Asiria, previas al Islam, los Turcos sin el Islam no eran reconocibles: eran una tribu mongola, nómada y habitante del centro de Asia con un folklore y una cultura primitivas y rudimentarias que fácilmente fueron borradas al entrar en el Califato Abasida en el siglo XI, racialmente se mezclaron con los otros pueblos musulmanes de origen semita o iránio, de forma que sus rasgos originales mongólicos o asiáticos han desaparecido, y al entrar en Asia Menor y después en los Balcanes, tendrían más mezclas que les dan un físico peculiar: cara de árabes con los ojos claros ligeramente rasgados y pelirrojos o medio rubios y una tez entre blanca y amarillenta.Pero el Islam les dió todo: religión, forma de vestir, (aunque llegaron a conservar el caftán, aunque decorado con arabescos), costumbres, literatura, arquitectura y un lugar en la Historia, por ello, y en forma bastante hipócrita, el Estado Turco siempre proclama su laicismo, pero conserva al Islam en un lugar especial como parte de la identidad nacional, acosando siempre que puede a las minorías cristianas o a los Kurdos zoroástricos y yezidistas que también existen. Hoy, que además la identidad islámica se fortalece, han aumentado los asesinatos de misioneros, sacerdotes y obispos católicos y de otras confesiones cristianas.

Turquía nunca ha sido europea, pese a que tengan Estambul, que en realidad es la antigua capital romana de Constantinopla, capturada en 1453, y pese a su presencia dominante en los Balcanes del siglo XV hasta fines del XIX, como tampoco fue Europa Al-Andalus, ambas fueron presencias extrañas de la civilización de Medio Oriente en Occidente, se trata de un país netamente asiático cuya inclusión en la Unión Europea sería peligrosa tanto por razones históricas y culturales como por cuestiones demográficas, económicas y sociales; se trata de un país donde la población de Asia Menor ha crecido más que la de Estambul y sus alrededores, lo que ha motivado un aumento de la población islámica tradicional, aunque tiene una economía fuerte en el Medio Oriente, Turquía es productor de migrantes hacia Europa, y basta con ver la comunidad turca en Alemania y sería puerta de entrada de una mayor migración islámica al Viejo Continente, y que a través de ella, con el declinar demográfico de los europeos occidentales, tendría una enorme influencia. Además, Turquía tiene nexos con las ex-repúblicas soviéticas del Centro de Asia: Uzbekistán, Azerbaiján en el Cáucaso, Turkmenistán, Kazakhastán, Kirguistán, todas ellas son poblaciones de origen turco-mongol, con los que podría constituir una comunidad de naciones bastante poderosa (y que en el apogeo Otomano tributaron al Sultán hasta la expansión zarista).

Turquía por tanto tiene todo para convertirse en la potencia regional del mundo islámico, y además, la verdad es que Erdogan y los islamistas turcos no quieren romper totalmente con Occidente; dersean seguir siendo el puente, aunque con conciencia de su identidad y desengañados de que los europeos les tratarán como iguales. Sus nexos económicos con Europa así lo demuestran, y este gobierno ha obrado en consecuencia de liberalizar la economía. De esta forma, el objetivo de Erdogan y su gobierno ha quedado claro: mantener relaciones activas y fructíferas con el mundo musulmán, al que se pertenece plenamente, y a la vez mantener el nexo con Europa con la que se compartieron acontecimientos y ciertos puntos en el pasado; con base en ello, Turquía fortalecerá su papel internacional como potencia regional y con una política independiente a los intereses norteamericanos o europeos; para ello, debe debilitar a Israel y lograr un equilibrio con Irán y las petromonarquías del Golfo Pérsico, los otros gigantes de la zona.

¿Lo logrará Turquía? Por lo pronto está logrando algo muy importante: definir su identidad y romper con espejismos, dandose cuenta de que no necesita imitar a nadie para desarrollarse y volverse una potencia en la región, comprendiendo al fin que "modernización" no es sinónimo de "agringarse"... algo que deberíamos aprender en Latinoamérica.

4 de junio de 2010

EL CLUB BILDERBERG: ¿CONSPIRADORES O DESORIENTADOS?

Para los conspiranóicos, hablar del Club Bilderberg es hablar de algo así como el grupo conspirador por excelencia, los responsables de muchos de los desórdenes existentes en el mundo de hoy, el liderazgo de la Masonería Mundial y quienes se encuentran estableciendo el "Nuevo Orden Mundial" como preparación para la llegada del Anticristo. Sin embargo, los últimos acontecimientos creo están dejando más al descubierto su verdadera naturaleza, fines, que creo, son mucho más mundanos, aunque no por ello de menor alcance, pero creo también, está sufriendo una verdadera transformación y sobre todo, está pasando ante una etapa de incertidumbre y probablemente, hasta con grietas a su interior.

Esta organización más bien es una serie de conferencias que se han venido desarrollando desde los años 50, en que por primera vez se realizaron en Holanda, a instancias precisamente de la casa real del país de los tulipanes, en el Hotel Bilderberg (que le da el nombre al club) de la localidad de Oosterbeck en la que se reúnen, de manera extraoficial y hasta informal, miembros de las distintas casas reales europeas, de la antigua nobleza, financieros, como David Rockefeller, políticos como Henry Kissinger, Jefes y ex-Jefes de Estado como los Clinton o los Bush, personalidades de los medios de comunicación, como Juan Luis Cebrián, editor de "El País" y personalidades del mundo empresarial, a fin de discutir distintos problemas y situaciones políticas y económicas mundiales. Las reuniones se han manejado, por ser de carácter privado, con total hermetismo, aunque recientemente, y quizá en mucho a la labor del periodista canadiense de origen ruso Daniel Estulin, se está dando una mayor cobertura mediática a las mismas, proporcionándose a la prensa tanto la lista de asistentes y hasta la lista de temas a tratar. Este hermetismo y discresión han llevado a que el mencionado Estulin y un montón de periodistas e investigadores más que van desde lo serio a lo amarillista consideren que se trata de una sociedad secreta (aunque el dar la lista de invitados le quita mucho ese carácter) que conspira para lograr el dominio mundial.

Ya alguna vez hablé al respecto y me parece un tanto exagerada esta visión, aunque creo que parcialmente tiene razón, indudablemente, y en cualquier época, han existido las elites o los grupos de poder, que buscan ejercer su influencia sobre los gobernantes a fin de obtener privilegios y beneficios que les reporten mayores ganancias, reconocimiento social o influencia sobre las personas, no habría habido renacimiento sin la influencia y poder obtenidos por los gremios de pintores, escultores  y arquitectos sobre una elite de financieros que, como en el caso de Florencia con los Médici, se hizo incluso con el poder político. Así, hoy es indudable que muchas medidas económicas tomadas por gobernantes en todo el mundo tienen detrás el aliento o el impulso de grandes corporaciones de medios de comunicación, los faranduleros, la industria armamentística, etc. así que no tiene nada de raro que existan reuniones de estos grupos con gente perteneciente a la clase política del mundo desarrollado y planteen estrategias que evidentemente tenderán a beneficiar a sus intereses.

Así, yo creo que el Bilderberg está detrás de muchas de las situaciones actuales de decadencia que estamos viendo en el Mundo Occidental: los ataques a la Iglesia Católica y la promoción del relativismo moral no pueden explicarse sin la búsqueda de eliminación de la idea de una moral objetiva y de la influencia de la institución que más la defiende, a fin de suplantarlas con una moralidad de súpermercado y el catecismo de los medios de comunicación y el entretenimiento, por qué?? por que esto mueve al consumismo y esto genera ganancias, véase que la cuestión sexual a la que tanto énfasis se da en la actualidad es en realidad algo que no tiene nada que ver con la libertad individual, sino con el beneficio de una industria que mueve miles de millones de dólares al año en actividades legales o ilegales, directas o indirectas que les deja ganancias a los Bilderberg: desde moteles, prostitución, farmacéuticas con la fabricación de condones, viagra, pornografía, lencería y demás productos "sensuales", anticonceptivos y hasta medicamentos para el SIDA u otras enfermedades venéreas, evidentemente, si las personas tuvieran más control sobre sus instintos siguiendo una moral más conservadora, el negocio no sería el mismo.Y esto también aplica para toda la cultura del entretenimiento que se ha creado, buscando que la gente tenga más ocio para que consuma más, desde alimentos chatarra y cigarros hasta videojuegos o teléfonos celulares con funciones meramente lúdicas.

Igualmente, creo que la educación en Occidente se encuentra en la lona debido a que a los Bilderberg y en general a los empresarios, con una óptica simple de mercado, no les interesa la formación íntegra de personas ni la cultura; les interesa lisa y llanamente tener una mano de obra calificada que no sea capaz más que de realizar sus labores diarias y que no piense, no se necesita de mucho más para mantener funcionando las maquinarias que benefician a estos intereses.

Las prácticas antinatales, sobre todo las dirigidas contra los países del tercer mundo seguramente también han  tenido en Bilderberg, la Comisión Trilateral y el Club de Roma (organizaciones también señaladas en la conspiración) a sus impulsores, lo mismo que el fraude del cambio climático, a fin de limitar el desarrollo de los países emergentes.

Sin embargo, creo que no todo ha sido negativo de este tipo de reuniones, según la propia Casa Real Holandesa, que fundó el club, una de sus funciones es el diseñar estrategias que eviten conflictos internacionales y plantear posturas comunes entre Europa y EUA, esto sobre todo durante la Guerra Fría debió funcionar excelentemente a fin de planear formas para limitar el expansionismo soviético, muchas veces las decisiones tomadas en estas reuniones informales son más importantes que aquellas que se toman en las oficinas de gobierno o en actos oficiales, de igual manera, la integración europea y el Libre Comercio global seguramente tuvieron en Bilderberg una de sus mayores promociones y no puede negarse que pese a sus defectos y problemas también han sido enormemente beneficiosas.

Por otro lado, no creo que Bilderberg sea una organización que de manera unánime se ponga de acuerdo en todo y tenga una estrategia fija e inamovible, por el contrario, creo que los desacuerdos deben darse y en forma frecuente y fuerte, pues en su interior se encuentran personajes con intereses contrapuestos; de igual manera, es una exageración suponerlo omnipotente y que nada lo pueda contrarrestar; simplemente, el hecho de que ahora se de ya mucha cobertura a la reunión a celebrarse en la localidad española de Sitges indica que ya no obra tan en secreto, pero además, por la lista de temas a tratar, se ve que los miembros del club están a la desesperada.

¿Y por qué? Porque al parecer se han dado cuenta que han desatado fuerzas que son imposibles de controlar, pues muchas de sus decisiones, además de esta lògica de mercado de la que se hablaba líneas arriba, no es que estén impregnadas de intenciones satánicas, sino del espíritu de la decadencia natural de nuestra civilización que ha permeado en nuestros dirigentes, como cuando la decadencia del mundo Grecorromano, que no se debió a conspiración alguna, sino a su propio envejecimiento, vicios y estancamiento, porque cada vez hay más división entre europeos y norteamericanos, porque lejos de establecerse ese "Gobierno Mundial" tan temido que lo promueva Bilderberg hay un desprestigio de las instituciones internacionales enorme, con una ONU reducida a la corrupción y la irrelevancia, y porque lejos de la integración, cada país está viendo por proteger sus intereses nacionales ante la crisis económica.

Además, existen otro tipo de conspiraciones y estrategias contrarias a las impulsadas por este Club, por los gobiernos occidentales y por muchas otras fuerzas presentes en Occidente... ¿Acaso no puede plantearse como conspiración el pacto Irán-Brasil-Turquía relativo al uranio? ¿O la estrategia de provocación que fue la "Flotilla de la Libertad" para con los Judíos (supuestos impulsores,desde los "Protocolos de los Sabios de Sión" de las conspiraciones masónicas y de Bilderberg contra el mundo cristiano) a fin de que su imagen internacional termine de deteriorarse? (yo estoy seguro que alguien le habló al Mossad o al ejército israelí asegurando que en el Mavi Mármara se transportaban misiles, uranio, armas químicas o algo que provocó un miedo terrible entre los judíos que les indujo a caer en la trampa) ¿En la astucia desplegada por Putin y el lento pero seguro resurgimiento ruso? ¿En el fortalecimiento de China? Y son temas que les preocupan a los selectos miembros del club, que en mi opinión, salvo el ya anciano y anacrónico Kissinger, más que un grupo de astutos conspiradores, estamos hablando de un grupo de mediocres desorientados que no saben que hacer ni cómo "sacar al buey de la barranca" y que se están dando cuenta de que han estado matando a la gallina de los huevos de oro y se reunirán a ver qué se les ocurre para revertir la situación.

Aquí hay un análisis muy objetivo sobre la verdadera naturaleza del Club y los temas a tratar en su próxima reunión y con el que concuerdo:

http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/el-mundo-se-va-al-garete-55077/

Es hora de que los ciudadanos exijamos mayor transparencia y rendición de cuentas a nuestros dirigentes, y también que dejemos de creernos lo que nos dicen los medios del mainstream, que asumamos una moral objetiva y natural, y dejemos de tragarnos el atole con el dedo que nos dan para meramente beneficiar los intereses de unos cuantos que ahora no saben como atar y controlar la tormenta que ellos mismos han soltado.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

NO a las corridas de Toros:

Me odiarán mis amigos taurinos, pero veo con gusto el avance que se está dando en Cataluña, España, para la prohibición del toreo, práctica deportiva que es último remanente de las festividades de la fertilidad cretenses y las gladiatorias realizadas en la antigüedad grecorromana; la verdad, creo que se trata de una actividad meramente morbosa y sádica consistente en el placer generado por la tortura a un animal, o en su defecto, por la muerte o heridas espantosas a sufrir por el torero, ese ser andrógino al que se califica de valiente, aunque más bien es temerario (la valentía consiste en enfrentar al peligro cuando este se presenta, la temeridad es buscar al peligro porque éste genera placer) y supongo que las cornadas sufridas por José Tomás o por el otro torero al que le salió el cuerno del toro por la boca habrá saciado la sed de violencia y sangre de los aficionados, mismos que a su vez se las dan de cultos cuando en realidad no son más que iguales a la turba del Coliseo Romano que pedía muerte como diversión.

Ya en el siglo XVII Lope de Vega y Francisco de Quevedo se manifestaron en contra de la tauromaquia, y no eran ni ecologistas radicales ni progresistas, más bien eran ultra conservadores, pero era gente poseedora de verdadera cultura.

Y si no, díganme, por qué si yo agarro un gato o un perro, le entierro ganchos o puntas de metal en el lomo para desangrarlo, lo provoco para que intente atacarme y eso le aumenta la hemorragia y el dolor, y al final lo mato de una cuchillada en la nuca, me dirían que estoy loco, que soy un psicópata peligroso y me meten al manicomio, pero si es un toro, ah entonces me dirán "Maestro"... ¿Cuál es la diferencia?

En fin, esperemos que pronto se de la abolición de esta actividad en España y México, cruel, absurda y propia de tiempos antiguos, y para los que sean "aficionados" y quieran seguir deleitándose con ver matar a un animal pues quedará el  recurso de ir a visitar el rastro.

 

2 de junio de 2010

REVISANDO OTROS BLOGS--MAS DE ISRAEL Y DEL "KATYNAZO"

A fin de abundar más sobre la ilegalidad de la actuación de Israel en el caso del abordaje al barco "Mavi Marmara", les dejo este excelente análisis que hace en su blog "Desde el Atlántico" el abogado español Carlos Ruiz Miguel desde un punto de vista del Derecho Internacional y que llama a no caer en apasionamientos y defensas a ultranza del Estado de Israel sin importar cuántas normas viole o que lo que haga sea contrario a las más elementales nociones de humanidad:


Por cierto que aquí habla también del papel jugado por Egipto, generalmente olvidado por la más notoria actuación de Israel, pero que ha sido fundamental para el cierre de fronteras de Gaza; ayer, y ante la avalancha de apoyo para los Palestinos y temor de quedar catalogado también como villano, el país faraónico abrió los pasos hacia la franja, algo que beneficia enormemente a Hamas, puesto que no solo entrarán alimentos y medicinas a la sitiada población, sino también armas y municiones con mayor facilidad, por lo que los túneles ya no serán tan necesarios.

Otro sitio con información interesante es el de "Religión en Libertad", mismo que tiene el siguiente artículo, en el que el autor concuerda conmigo en las sospechas detrás del "accidente aéreo" en que murió Lech Kazcynzky, presidente de Polonia:


Ahí ustedes tendrán la mejor opinión.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esquizofrenia:

Que alguien me explique cómo es que la investigación criminal en contra del candidato perredista al gobierno del estado de Quintana Roo es llevada a cabo por el Ministerio Público Federal, que depende de la administración panista de Calderón, y sin embargo es algo promovido por el PRI, también que me digan cómo es que funcionarios y personajes importantes del PAN defienden a "Greg" de las averiguaciones y de su aprehensión, en la que ven algo político y electoral, en contra de las autoridades Panistas y le echan la culpa al PRI.

Que alguien me explique cómo pueden ser aliados PAN y PRD cuando chcan constantemente, como es el caso de Greg??

Y me pregunto: ¿En su afán de vernos la cara de imbécil, ambos partidos, están quedando como más imbéciles todavía?

Por cierto, y relativo a lo que decíamos sobre los intereses detrás de la prensa en México: es notoria ahora la tendencia a defender al PRI, cuando hasta hace poco en todos los medios era escuchar críticas y temores al regreso del "Dinosaurio",  incluso, están con una clara política de ir dejando en el olvido el asunto de Paulette que significa una mancha espantosa, horrible y criminal sobre Enrique Peña Nieto, el favorito priísta para ganar la presidencia en el 2012, ¿ya les llegaron al precio a televisos, imagenistas, telefórmulos, milenarios, cnnistas, reformistas y vázquezroñosos? ¿Qué obtendrán a cambio? Otro caso de esquizofrenia.

Como también, decepcionante, es el cambio de Paco Calderón, el genial caricaturista, que hasta hace no mucho era un decidido opositor a las medidas de la Izquierda en torno al aborto, eutanasia y homosexuales, y que de enero para acá en sus cartones puede verse una toma de posición a favor de dichas medidas y si en 2005 discretamente se autorretrató complacido con la elección de Benedicto XVI, ahora se muestra burlón y agresivo contra lo católico,  (aunque también una clara y justa crítica a los casos de pedofilia) siguiendo la línea editorial de los periódicos de Grupo Reforma donde aparecen sus cartones. Y si no, véan su sitio de Internet: http://www.pacocalderon.net/
No cabe duda que el plegarse a la línea dirigida desde arriba muestra la falta de independencia de la prensa y la esquizofrenia que ésta causa, pero es entendible, nadie quiere perder su empleo en tiempos de crisis...

1 de junio de 2010

DE ULTIMA HORA: PACIFISMO A LA PALESTINA Y SEGURIDAD A LA JUDIA




No cabe duda de que el Estado de Israel cada vez se está quedando más solo y cada vez queda más claro su verdadero carácter como una entidad aberrante, creada para tratar de echar andar atrás el reloj y desconocer 2,000 años de Historia, que es un Estado teocrático y ultranacionalista, intolerante, racista y fanático, incluso más peligroso que el Irán de la República Islámica, pues a diferencia de éste, que con Ahmadinejhad demuestra tener un régimen que busca su posicionamiento en la comunidad internacional como potencia regional del Oriente Medio, alianzas bien definidas y pasos tremendamente bien calculados, el Estado Judío se mueve únicamente impulsado por su fanatismo nacionalista-religioso y su paranoia, con una imprudencia espectacular y sin darse cuenta de las consecuencias de sus acciones.

Así, resultó un juego de niños el hacer que los Judíos cayeran en la provocación planeada por el gobierno de Hamas en Gaza con ayuda del cada vez más islamista gobierno turco, no seamos ingenuos, era claro y obvio que en la flota "pacifista" no solamente se iba a transportar ayuda humanitaria como comida o medicinas para la sitiada población palestina, sino también armas y municiones para las tropas del grupo radical, sin embargo, el ejército israelí actuó con total imprudencia sin tomar en cuenta que iba a darse un golpe mediático durísimo en contra de Israel. Actuaron como un pescado que mordió el anzuelo en cuanto el mismo tocó el agua y ahora, se encuentran en el sartén y mientras se fríen tratan de justificar porqué lo mordieron. Las fuerzas armadas judías no pueden alegar que están haciendo operaciones para defenderse o protegerse cuando los barcos de la "flotilla de la Libertad" (nombre también muy payaso, debía ser "Flotilla de Carnada") se encontraban en aguas internacionales y no representaban una amenaza directa: la doctrina de la legítima defensa internacional nació de la mano de un Secretario de Estado norteamericano: Webster en el siglo XIX, al darse el incidente del hundimiento de un barco en el puerto de Baltimore, EUA, por una fragata de la Marina Real Inglesa, aduciendo el gobierno británico que la embarcación transportaba pertrechos para rebeldes canadienses en contra de Su Majestad. Evidentemente, el que el barco no se encontrara en aguas británicas y estuviese simplemente anclado en un puerto norteamericano no implicaba una amenaza ni un ataque directo contra los intereses ingleses; ni contra la seguridad británica, por lo que solo habría sido legítimo el ataque en su contra si el barco hubiese representado un peligro inminente para los británicos.

En este caso, si los barcos hubiesen estado en aguas territoriales de Israel o llevado a cabo una acción violenta en contra de una nave o puerto judío, entonces habría procedido hacer el operativo que realizó el ejército israelí.

Incluso, no pueden alegar los judíos en su defensa que fueron atacados, cosa que sí sucedió, tanto con objetos contundentes, pues los agarraron a tubazos como con cuchillos y navajas o armas de fuego, puesto que a su vez, los "pacíficos" tripulantes pueden alegar, y con mayor razón, que se defendieron legítimamente de una agresión por parte de los israelíes que les atacaron en aguas internacionales. (Por supuesto, eso de que son pacifistas es pura retórica, no se comportaron como Gandhi o Luther King, sino como hooligans o pandilleros).

El daño está hecho, la composición plurinacional de las tripulaciones de los barcos, el patrocinio de un gobierno turco encabezado por Erdogan que poco a poco sepulta a Atatürk ante la impotencia del ejército, pues se ha ganado el apoyo de un pueblo harto de vivir la ficción de querer ser europeos y que regresa a las raíces islámicas de los turcos, el respaldo de celebridades y medios de comunicación, (en el barco iba tambien Henning Mankell, famoso escritor noruego de novelas policíacas), todo contribuye a aislar cada vez más a Israel, que incluso está perdiendo el tradicional apoyo de EUA con un Obama que busca más bien como apaciguar a los enemigos islámicos del tambaleante imperio, incluso autorizando la construcción de una Mezquita en la Zona Cero de Nueva York, lo que debe leerse, como es para los musulmanes, como una señal de victoria mahometana sobre el decadente Occidente, y ya no desea seguir gastando dinero en el fantástico proyecto de reconstruir los tiempos bíblicos como quieren hacerlo los israelíes en su fanatismo y son apoyados en ello por las sectas evangélicas más disparatadas en EUA.

Lo más peligroso para los Judíos es el renacimiento del antisemitismo: el holocausto nazi es cada vez más lejano en el tiempo y actuaciones como ésta sólo parecen darle la razón a Hitler a ojos de muchas personas exaltadas; sobre todo, desde la Izquierda crece cada vez más no la crítica justificada y objetiva a las acciones de una dirigencia cegada por el nacionalismo y el celo religioso como es el Gobierno de Netanyahu que arrastra consigo tanto a los judíos de Israel como a los del resto del mundo, sino el odio irracional y feroz similar al surgido en la Alemania de los años treinta, mientras que muchos comentaristas y analistas de Derecha pecan de lo contrario al pretender que todo lo que hace Israel es justificable por el Holocausto y por la Islamofobia, mostrando una pobreza intelectual y una cobardía sublimes.

La realidad es que si se fuera congruente, los que apoyan a Israel deberían darle la razón a Evo Morales: si es lícito y legítimo reconstruir una entidad política destruida por los Romanos en el 60 d.C. y desplazar a la población actual para que los Judíos regresen a su tierra ancestral, entonces es legítimo que se reconstituya el Imperio Inca, que Evo sea coronado como "Hijo del Sol" y que todos los criollos, mestizos y negros que vivan en Perú-Bolivia-Ecuador y norte de Chile y Argentina sean expulsados para que sólo queden indígenas como hace 500 años, o si desean quedarse, como los árabe-israelíes, druzos y cristianos israelíes, que se conformen con ser ciudadanos de segunda.

El Estado de Israel está destinado a fracasar por la sencilla razón de que no se puede echar atrás el tiempo, que se vayan preparando, con las maletas listas, para la segunda diáspora.

¿QUIEN FUE QUETZALCOATL?


Dejando atrás temas desagradables de política, corrupción y desastres deportivos, es hora de hacer un post sobre la Historia de México en este año del Bicentenario, y si anteriormente narré en uno algunos de los misterios que rodean la figura de Maximiliano de Habsburgo, ahora trataré acerca de la figura de otro personaje rubio, blanco y barbado que tembién resultó tener una gran influencia sobre la Historia de lo que hoy es México: Quetzalcóatl--"Serpiente Emplumada".

Pese a la excelente representación que figura arriba a la izquierda, no debemos suponer a la ligera que los antiguos mesoamericanos se imaginaban a una espectacular criatura con reminiscencias de los dragones chinos como la divinidad; en absoluto, la concepción de lo divino entre los índigenas era altamente abstracta, y las imágenes, ya sea pintadas en códices, u obras escultóricas no representan a los dioses como los imaginaban bajo un criterio antropomórfico como lo hacían los griegos y romanos, o de materializar creaturas fantásticas; por el contrario, pinturas y estatuas de culto, como la famosa Coatlicue del Museo de Antropología e Historia, no representan tal cual como era imaginado o hacen un retrato del dios, como sí ocurre con una estatua de Zeus, sino es una representación simbólica de las fuerzas naturales y los atributos que se encuentran encarnadas o a cargo del númen del que se trate; así, Quetzalcóatl representado en la pirámide de su nombre en Teotihuacán, como se ve arriba a la derecha, no es más que el  glifo o ideograma de su nombre: una serpiente cubierta de plumas verdes y de otros colores, lo cual, a su vez, implica una simbología bastante compleja. Los dioses indígenas eran concebidos como fuerzas espirituales imposibles de representar tal cual como eran, sino a través de sus atributos e insignias de poder: Coatlicue, la diosa madre, con una falda tejida de serpientes, Tlaloc, dios de la lluvia y las aguas con una máscara formada por serpientes entrelazadas, el rayo y el color azul, su esposa Chalchicoatlicue, diosa de los ríos con una capa azul que formaba las corrientes de agua, etc.

Por otro lado, dependiendo de los atributos representados o ejercidos por el dios, éste podía tener múltiples identidades; así, Tonatiuh, el sol, era a la vez Mictlantecuhtli, dios de los muertos cuando iluminaba el inframundo tras ocultarse en el ocaso y el propio Quetzalcóatl era también Ehécatl, dios del viento.

Pero vayamos por partes: estamos hablando de una divinidad, probablemente la más importante del panteón mesoamericano del Altiplano Central y cuyo culto además, se generalizó a otras áreas como los Mayas, quienes le veneraron como Kukulcán o Gucumatz, dependiendo el dialecto de su lengua y también tuvo importancia fundamental en su mitología, pues aparece entre los dioses creadores, junto a Hurakán, dios de las tormentas, Tepehú e Itzamná o Corazón del Cielo, el dios supremo, según podemos leerlo en el Popol Vuh, el libro sagrado de este pueblo.

Bajo el nombre de Quetzalcóatl, al parecer se sitúan tres personajes:

1.- Una divinidad de culto muy antiguo, surgido desde los primeros tiempos con los Olmecas, donde comienza a darse el culto a la serpiente y a su contrario, el jaguar.

2.- Un personaje que sin duda debió ser real, con una apariencia física muy diferente a la de los indígenas, y sobre la que ha gravitado la "hipótesis vikinga", sobre la que más adelante hablaré.

3.- Otro personaje real, cuyo recuerdo se conserva en las crónicas como el Rey Topiltzin de Tollán y del que también se hablará más adelante.

La mezcla de estos tres elementos dió origen a la leyenda que ha llegado hasta hoy, y que a continuación analizaremos:

1.- Quetzalcóatl el dios y la leyenda:

Según la mitología nahua, esto es, del centro del país, Quetzalcóatl es el dios bueno y el que más ama a la humanidad, pues es el creador del hombre, al que formó con masa de maíz y su propia sangre, con la que le dió vida; además, enseñó a los hombres las artes, la ciencia y la agricultura, trazó los primeros caminos y se volvió por tanto, patrono del comercio y también, como Ehécatl, era el señor de los vientos; además, siempre precedía al sol, como estrella de la mañana y estrella de la tarde, o sea, el planeta Venus, pues debemos recordar que la religión mesoamericana tenía fundamentalmente una base astronómica, algo muy importante para las civilizaciones agrícolas que constituían la región, que basaban los ciclos de siembra y cosecha según los movimientos de los cuerpos celestes.

Quetzalcóatl es el opuesto a su hermano Tezcatilpoca (Espejo humeante), el dios de la noche, del mal y de la magia, identificado con la luna, y si Quetzalcóatl es la serpiente, el buen "Tezca" era representado como el jaguar, en una dualidad que recuerda al origen asiático de los indígenas americanos, no en balde, Quetzalcóatl en sus representaciones como serpiente emplumada recuerda a los dragones chinos, mientras el jaguar es el felino más grande de América, ocupando el lugar del tigre, existiendo también esta significación: el dragón representa al bien y a la sabiduría, el tigre a la maldad, la noche y los instintos.

Pero lo más importante es el mito mesiánico alrededor de él y en el que se conjugan los personajes y elementos del que hablábamos, la idea de un mesías, de un hombre-dios está presente en todas las religiones, para los que somos creyentes, es una pefiguración de Cristo presente en los mitos paganos: Hércules entre los Grecorromanos, Buda en Asia, Krishna en la India, el Mahdi en el Islam, Viracocha en Perú, Horus entre los egipcios, y Quetza en Mesoamérica, antropológica y psicológicamente, es el deseo del ser humano por ser salvado de su animalidad, de su tendencia al mal y que alguien le muestre el camino a la perfección.

Así, la leyenda nos dice que reinando en la ciudad de Tollán el rey Huemac, seindo el año uno-caña (Ce-acatl) llega a sus oídos que en la costa del Golfo ha aparecido un hombre sabio y capaz de hacer milagros, que habla en nombre de los dioses y dice llamarse Ce-Acatl Topíltzin Quetzalcóatl, que predica el abandono de los sacrificios humanos y la paz entre los hombres, pero que además, destaca por ser blanco, no moreno rojizo como los indígenas, alto, tener el cabello rubio como los elotes y de ojos azúles, luciendo en el rostro una poblada barba . Quetzalcóatl profetiza y predica y avanza hacia el interior del país. Huemac, intrigado, ordena que lleven al extraño personaje ante su presencia; sus soldados y servidores cumplen la orden y van por el profeta, que es llevado ante la corte del Rey.

Ahí, Huemac, impresionado por los conocimientos y la sabiduría del personaje, cede en él plenos poderes para el gobierno del reino y se convierte en su discípulo, como prácticamente la totalidad de los toltecas, Quetzalcóatl, investido como primer ministro gobierna con justicia y sabiduría, funda siete templos, forrado uno de oro, otro de turquesas, otro de pedernales, etc., donde hace penitencia y ayuno, orando constantemente a los dioses, a quienes ofrece, no la sangre ni los corazones de los hombres, sino flores, piedras preciosas y víctimas animales que destaquen por su belleza, como quetzales y mariposas. Durante los muchos años que Quetzalcóatl está al frente del gobierno, se unen a Tollán multitud de pueblos, el mundo florece y se da una era de paz, prosperidad y armonía, no hay hambre ni tormentas, ni plagas ni odios.

Pero los demás dioses, habituados a la sangre y a la guerra, le tienen envidia, y nadie más que Tezca, que siente ira de verse desplazado del corazón de los hombres que han perdido el miedo hacia las divinidades que como él desean saborear la sangre humana.Entonces, urde un plan para acabar con Quetza, y baja del cielo por el hilo de una araña y toma la forma de un anciano hechicero.

Ya en Tollán, Tezca se presenta ante el palacio de Quetza y solicita audiencia para ver al gran sacerdote y profeta; le es concedida y se encuentra con su rival celeste, quien no lo reconoce. Quetza es ya anciano (recuérdese que se ha vuelto humano) y Tezca lo envuelve y le hace ver los estragos de la edad cuando le muestra su envejecida imagen en un espejo, y le hace dudar de su poder ahora que es viejo, pero le ofrece un elixir que le devolverá la jueventud; Quetza, herido en su vanidad y deseoso de recobrar el vigor juvenil lo pide ansiosamente y resulta que el elixir no es otra cosa más que pulque, bebida alcohólica que se obtiene de cierta clase de maguey del altiplano central por fermentación del aguamiel o savia del maguey (lectores extranjeros: no confundir con el tequila, que se obtiene del agave, otra especie distinta del Occidente de México por destilación).

Y así ocurre que mientras afuera del palacio hay una terrible noche de tormenta, Quetza se pone una borrachera monumental y épica, llama músicos y danzantes, se sirven viandas y aquello termina en un banquete y fiesta que degenera en una orgía, todos los discípulos beben con él y se emborrachan y se entregan con desenfreno a todos los vicios y placeres, pero Quetza culmina su degeneración violando a una sacerdotisa: Quetzalpetatl, que si mal no recuerdo así se llamaba.

El orden que él había construido se desmorona y empieza el caos: se desatan guerras, hambrunas, plagas de langostas y epidemias, la gente vuelve a tener miedo y ofrece de nueva cuenta víctimas humanas a los dioses, Tezca, complacido por que el terror ha vuelto a reinar, desaparece, antes de que Quetza despierte con una espantosa cruda o resaca, y se da cuenta de lo que acaba de ocurrir, en particular la violación que cometió.

Avergonzado, se retira durante días a meditar y hacer penitencia a una gruta, de donde sale con la determinación de irse al lugar más allá del horizonte: Tillán Tlapallán, donde se purificará y emprende su camino de regreso al mar oriental, hoy llamado Golfo de México. Sus discípulos lo siguen. Por donde quiera que va, encuentra destrucción y desolación, producto del caos que el dejó penetrara en el mundo con su pecado, en el camino, muchos de sus seguidores mueren en un desfiladero y otros ya no pueden seguirlo, entre ellos, muere el discípulo llamado Xipe-Totec (Dios solar del equinoccio de la primavera, representado vestido con la piel de un hombre sacrificado, pues en su honor se mataba a un hombre, se le arrancaba la piel y se hacía con ella un disfraz con el que se revestía un sacerdote que luego pedía limosna caracterizado en una versión prehispánica de Ed Gein) y Quetza llega a la playa, construye una balsa con serpientes entrelazadas y se despide de la gente que se reune para verlo partir, prometiéndoles que enmendará su error y que regresará algún día para restaurar el orden y la paz en el mundo.

Quetza se hace a la mar, llega al lugar más allá del horizonte y le prende fuego a la balsa, y como en el mito de Hércules, su parte humana se incinera y muere, liberándose su espíritu divino como la estrella de la tarde (la hoguera es una representación del atardecer) subiendo al cielo.

Este es, en líneas generales, el contenido de la leyenda divina de Quetzalcóatl.

2.- El Personaje Rubio:

Si consideramos que la Tollán de la leyenda, como clásicamente se ha considerado, es la actual Tula, en el estado de Hidalgo, caemos en la contradicción que el culto a Quetza es mucho más antiguo: Tula estuvo habitada y tuvo su apogeo en los siglos VIII a XII d.C., pero en Teotihuacán, ciudad fundada en el siglo V a.C. y que alcanza su máximo esplendor entre los siglos I a VI d.C., encontramos el templo en su honor y el origen de su culto entre Olmecas y Mayas en tiempos anteriores, como sea el caso, es que nace la duda de porqué la figura humana de un dios sería concebida como un hombre caucásico: blanco, rubio y barbado (hay versiones en que también es caucásico pero de pelo oscuro) y hay varias pòsibilidades.

Primero: recordemos que Quetza interviene en los mitos del origen del hombre y la creación tanto entre náhuas como entre mayas, así pues, su figura está ligada a tiempos muy primitivos y a la adquisición de las primeras artes; pues bien, recientes, polémicos y sorprendentes descubrimientos nos dicen que los amerindios, que son de raza asiática, emparentados estrechamente con tártaros y siberianos no fueron los primeros en llegar por el estrecho de Bhering en el 10,000 a.C., sino que antes, hacia el 20,000 a 15,000 a.C. llegó otra etnia, la "Cultura de Clovis" como se les ha llamado, analizándose sus restos y obteniendo que se trataba de gente de raza blanca. Esto no es de sorprenderse cuando se toma en cuenta que en Japón, antes de llegar los asiáticos de China y Corea, habitaban los ainos, una etnia que todavía existe, de personas de raza blanca y barba poblada, que aunque sometida por los japoneses en forma definitiva en el siglo X, en una serie de guerras de exterminio (de donde nació el título de Shogún) se asimiló a ellos y por eso es que hay cerca de un 20% de japoneses que no tiene los ojos rasgados o los tiene más ovalados que el resto y tiene mayor vello corporal y barba que sus compatriotas que son asiáticos puros, pues son mestizos, aparte de poblaciones de ainos en el norte del país.

Esto indica que, en un tiempo primigenio, la raza blanca se extendió por las costas del Pacífico en Asia y de ahí, por el estrecho de Berhing, pasó a América antes de que llegaran las migraciones mongólicas o asiáticas.

Es posible que los recién llegados amerindios tomaran de los clovis algunos avances que éstos hubieran tenido en el poblamiento de América y perdurara el recuerdo de gente rubia, blanca y barbuda como inventora de algunos avances tecnológicos, y luego esto generara el mito de un dios civilizador con ese aspecto.(Viracocha el dios incáico que comparte con Quetza su función civilizadora tiene también un aspecto europeo).

Pero otra posibilidad, hablando de ya un Quetza más histórico y que explicaría su vinculación con el mar es la teoría del Vikingo, y que coincide con la Tula histórica de los siglos VIII a XI d.C. Incluso, si ya se hablaba de un dios cuyo nombre y avatar es una serpiente con plumas y que este dios era recordado como blanco y rubio, el haberse encontrado a un náufrago con ese aspecto, junto a los restos de un drakkar que en la proa exhibiese la cabeza de una criatura similar al glifo del nombre del númen en mención, es muy probable que los indígenas creyeran que se trataba del personaje y fuese recibido con honores y devoción en la corte tolteca.

Los Vikingos, como se sabe, llegaron a América en esa época, incluso colonizando Groenlandia, Terranova y otras partes del norte de Canadá, aunque fracasaron estos intentos, como lo dice Jared Diamond en su obra "Colapso" por su falta de capacidad de adaptación al clima extremo de esas regiones y la pobreza de recursos de los escandinavos, en contraste con Españoles, Portugueses, Franceses e Ingleses a partir del siglo XVI, que llegaron a lugares de mejor clima y abundancia, y con los recursos propios de economías nacionales sustentándolos (de hecho, los países escandinavos como países desarrollados es una historia reciente, Suecia, si bien desde Gustavo Adolfo, María Cristina y Carlos XII en el siglo XVII será un actor importante en Europa, no logrará un alto desarrollo económico sino hasta después de la Segunda Guerra Mundial, en que surtió plenos efectos los avances legislativos habidos desde el siglo XVIII: gobierno limitado, protección a los derechos fundamentales, transparencia y rendición de cuentas, parlamentarismo sano, y activa participación de los ciudadanos; Finlandia, por su parte, no logró ser del Primer Mundo sino hasta los años 90 del siglo XX, gracias a la explosión del desarrollo tecnológico, como en el caso de Nokia, producto de su extraordinario sistema educativo.)

Sin embargo, no ha habido pruebas de que los Vikingos se aventurasen tierra adentro en América o Vinland, como la llamaron, o que navegaran más al sur, hacia México, el contacto entre ellos y los indígenas, a quienes llamaban skraelings, no fue del todo pacífico, según relatan las sagas nórdicas que se conservan relatando la aventura americana y no supieron establecer relaciones de interdependencia, como sí lo harían los colonizadores posteriores (es de recordar la película holywoodense de "Pathfinders", en que muestra la violencia probable del choque, aunque los vikingos ahí mostrados parecen más guerreros de la era Hiboriana imaginada por Howard en los relatos de Conan que verdaderos aventureros suecos o noruegos del siglo X), sin embargo, creo que la Arqueología, tanto en América como en los propios países escandinavos o Inglaterra o Irlanda, donde hubo presencia vikinga, nos deparará por ahí alguna sorpresa, más cuando ahora se está investigando más acerca de estos violentos pero geniales navegantes.

Recientemente, por cierto, ha sido publicada una novela respecto al Quetzalcóatl vikingo que aún no he leído, pero prometo hacerlo.

En cuanto a la huída de Quetza, es probable que haya habido un levantamiento en su contra y haya sido expulsado, quizá, intentando hacerse a la mar y buscar encontrarse con algun navegante que se aventurase por el Atlántico, hablara de que algún día los europeos llegarían a América, lo que no era una profecía mística, sino producto de comparar la tecnología marítima del Viejo Mundo, y la apacible sedentarización agrícola de los mesoamericanos, ni siquiera los Mayas que desarrollaron comercio con el Caribe, ni los Caribes, precisamente, llegaron a construir barcos, solo canoas.

Por cierto, aquí he omitido las tesis de los primeros misioneros católicos que sostuvieron que Quetza era el apostol Sto. Tomás, o los mormones, que nos dicen que era el propio Cristo, pues ambas tesis carecen totalmente de fundamento y se basan más en el celo religioso que otra cosa, pues la leyenda de este mesías mesoamericano es diferente a los Evangelios y relatos bíblicos. Más probable sería, en todo caso, que hubiese sido un monje irlandés naufragado o un escandinavo con cierta formación cristiana, y de ahí saldría que entre los atributos de Quetza estuviese un manto con unas cruces blancas o rojas como muestran algunas representaciones y un cetro similar a un cayado episcopal.

3.- El Rey Topiltzin:

El gran problema para estudiar la Historia de la América antigua es la carencia de fuentes, no sólo por la destrucción de códices y materiales durante la conquista española, sino por la propia destrucción y manipulación de la Historia ocurrida en aquellos tiempos, pues se buscaba formar una visión favorable a un personaje o rey en particular (piénsese en la historia del Rey Ocho Venado-Garra de Jaguar narrada en el Códice Borgia, unificador de Oaxaca en el siglo XII) o a un pueblo, como lo que hicieron el emperador azteca Itzcóatl y su primer ministro Tlacaélel, especie de Henry Kissinger indígena que destruyeron todos los libros de historia existentes a fin de reescribir el pasado, legitimar la supremacía azteca y aparecer como los herederos de los toltecas, cuando en realidad eran un pueblo venido del norte, de probable origen piel-roja o norteamericano, bárbaro y nómada y que adoptaron el Náhuatl, la religión y las costumbres de los pueblos de Mesoamérica al entrar en la región contratados como mercenarios, en la serie de guerras que convulsionaron el inicio del periodo Post-Clásico (siglos XII-XIII).

Así, ahora se cree que en la Tollán de la leyenda de Quetza se confunde la actual Tula con Teotihuacán, la primera ciudad sin duda fue una capital importante, pero no parece haber sido tan rica ni poderosa como se describe, mientras que Teotihuacán evidentemente es una capital imperial, una especie de Roma americana que opaca a todas las ciudades anteriores, contemporáneas y posteriores a ella, por esa razón, se cree que con el término "Tollán" para la época de la Conquista, se hace referencia a una especie de ciudad ideal o de utopía, misma que se identifica con el Teotihuacán en su esplendor, la Tula, capital de los toltecas históricos, sería un intento de lograr una nueva Tollán, como después lo intentarían los Aztecas con su México-Tenochtitlan.

Aún así, se conservan crónicas, como los relatadas por Fernando de Alva Ixtlixóchitl o Chimalpahin y Fernando Tezozómoc, todos ellos nobles aztecas que escribieron ya bajo los primeros años de la Colonia, y del cual se desprende la existencia de personajes la existencia de personajes claramente históricos y reales en situaciones altamente plausibles y sin tanto barniz legendario: se habla de una Tula en la que el culto dominante adoptado por la familia real tolteca habría sido el de Quetzalcóatl, en que el Rey era al mismo tiempo su Sumo Sacerdote, adoptando el nombre del dios como su título real. Así, se habla de una dinastía que arranca con Mixcóatl, quien luego sería deificado como dios del fuego y la caza, fundador de Tula y destructor de Teotihuacán, y que culmina con Ce-Acatl (año de su nacimiento) Topiltzin, hijo del rey anterior y de una campesina, buen gobernante pero débil de carácter y manejado por su madre, lo que le genera la oposición de la nobleza, que finalmente se rebela bajo el mando de Huemac, un líder militar que enarbola el estandarte de la religión de Tezcatlipoca, logrando la derrota del Rey, quien junto a sus seguidores huye a Yucatán, probablemente por mar, donde la migración tolteca tendrá una gran influencia entre los Mayas, como es en el caso de Chichén Itzá que por esos años conocerá su apogeo.

Huemac, entre tanto, se corona Rey de Tula, pero viene la decadencia ante la gran cantidad de tropas mercenarias, entre ellas los aztecas que exigen el pago con tierras prometido; la lucha sigue y el imperio tolteca se desmembra; Huemac debe abandonar Tula y pierde el apoyo de los restos de su ejército y de los pobladores fugitivos, que le desconocen como rey y en su lugar nombran como monarca a un hijo de Topiltzin, Huemac se suicidaría en una gruta del Cerro de Chapultepec, y la monarquía tolteca es reinstalada en la pequeña ciudad-estado de Culhuacán, cerca del Lago de Texcoco, los aztecas, más tarde harían qeu su realeza emparentara con esta familia real de abolengo y así se proclamarán herederos de los toltecas.

En esta crónica, no aparece nadie rubio ni con barbas pobladas, sin embargo, da una explicación muy plausible de hechos históricos que dieron base a la leyenda, como el enfrentamiento entre las deidades opuestas de Quetza y Tezca, y la huída del primero.

Como se ve, la identidad de Quetzalcóatl seguirá siendo un misterio; es probable que los descubrimientos arqueológicos brinden datos para esclarecer la verdad detrás de la leyenda, después de todo, tuvo una influencia fundamental en el devenir histórico posterior: la Conquista no se explicaría sin el parecido físico entre Quetza y Hernán Cortés, ni la introducción del Cristianismo sin la historia de un dios encarnado que predicó la paz y la armonía, ni tampoco, la indolencia del mexicano que hasta la fecha, sueña con que llegue un día un súperhombre a la Presidencia del país y resuelva todos los problemas mágicamente y lleve a la prosperidad sin necesidad de que los ciudadanos se esfuercen o trabajen para lograrlo, basta que un semidiós gobierne y todo se solucionará.