Buscar este blog

14 de octubre de 2016

EL DIVORCIO


Este año está demostrando ser el que, como ningún otro, manifiesta la decadencia y la división existente en el Mundo Occidental entre una élite gobernante de nuestros países americanos y europeos con la población, y en particular con las clases medias que son, sin duda, el verdadero sostén del sistema. Las élites no solamente las políticas, sino mediáticas, como son los "faranduleros", la prensa, y los políticos en general, que han intentado fijar agenda y convencer a las masas respecto de la toma de decisiones vía plebiscitos o en los procesos electorales, terminando por salir estos con resultados totalmente contrarios. Como nunca, hemos visto a las élites primero colmar de elogios a la Democracia y a la participación ciudadana para después denostar y minimizar la expresión de la voluntad popular contraria a las ideas o decisiones que se pretenden impulsar desde arriba y difundir mediante un inmisericorde y constante bombardeo a través de los medios.

Ya hemos pasado por esto antes: la Democracia existente en la República Romana terminó por ser un instrumento que beneficiaba a las distintas facciones de la Aristocracia para la toma de decisiones que la favorecían a ésta en general o a algunos de sus representantes, lo que terminó por hacerla fracasar y que el pueblo terminase por apoyar a aquel jefe militar carismático que, de manera populista, le complaciese y le otorgara todos aquellos derechos y atenciones que los oligarcas del Ordo Senatorialis le negaban, con lo que se estableció el Imperio por César y Augusto. Las Democracias de las Ciudades-Estado italianas terminaron por reventar igualmente y convertirse en principados cuando la desigualdad entre la élite y el pueblo terminó por irritar a éste que dio su apoyo a fanáticos como Savonarola y finalmente a potentados a quienes entregó el poder a fin de que éste garantizace una mayor igualdad entre los ciudadanos, como ocurrió los Médici. Y mucho antes, la Democracia Ateniense y de otras polis terminaron por desdibujarse y disolverse ante las potentes Monarquías Helenísticas y la expansión romana cuando se convirtieron en cotos de oligarcas corruptos y demagogos que atizaban la rivalidad con los vecinos para obtener provecho económico y político.

Hoy, nuevamente, tenemos una escandalosa desigualdad en los terrenos económicos e ideológicos entre las élites de nuestros tiempos y las personas del común, como se diría antiguamente, mientras que las élites pretenden manipular las cosas para su provecho y mantener el poder o dirigir la situación hacia donde ellos quieren basándose en la guía de las masas mediante la propaganda y el ofrecimiento de las jugosas zanahorias del vicio legitimado: sexo, drogas, ocio y entretenimiento sin límites. Aquellos que de repente no aceptan las políticas e ideología que son impuestas desde arriba y que se atreven incluso a ir en su contra, se convierten en "deplorables", "ignorantes" "racistas", "medievales", "oscurantistas", "retrógradas", "homófobos", "difusores de odio", "xenófobos", "idiotas", y toda una sarta de adjetivos que han sido creados con el fin de denigrar a aquellos que no se adaptan a los cambios pretendidos por las elites, que se atreven a pensar diferente y no ser meros borregos llevados a quién sabe donde por tan interesados pastores.

Los medios hicieron cargada contra aquellos políticos ingleses como Nigel Farage y su UKIP o Boris Johnson y pintaron un panorama sombrío y apocalíptico si la isla abandonaba la Unión Europea, a tres meses del referéndum y la instalación en el 10 de Downing Street de la administración anti-europea de Theresa May, quien ha iniciado los pasos necesarios para salir del bloque, Inglaterra no se ha hundido en la crisis económica ni se ha convertido en una aislada Corea del Norte; por el contrario, las cifras económicas del reino pintan un futuro promisorio y un mayor crecimiento para los próximos años, al estimularse posibilidades para las empresas y el mercado nacional sin estar sujetos a la avalancha de regulaciones y normas impuestas por Bruselas.

Aún ahora, medios comprometidos con el mundialismo y la corrección política, como la Deutsche-Welle y numerosas figuras de la política, entre las que destaca Angela Merkel, quien representa al principal beneficiario del estado de cosas: Alemania, que ha logrado establecer un Cuarto Reich sin disparar un tiro,  siguen amenazando a Gran Bretaña con los anatemas del ostracismo económico, los problemas para los trabajadores migratorios y los fulminantes adjetivos que hemos listado arriba, mientras buscan argucias legales para evitar la salida del país del bloque, o de repente, resulta que cambian de opinión sobre la Democracia y nos dicen que hay decisiones que el pueblo no debe o no sabe tomar, sino sólo los expertos... al final terminan dándole la razón a quienes, como el de la voz, pensamos que lo mejor sería un gobierno aristocrático... pero sólo cuando les conviene a sus intereses.

En el caso colombiano, la prensa internacional, gobernantes y dignatarios extranjeros, desde Obama en EUA hasta el Rey emérito Juan Carlos I de España e incluso el Papa Bergoglio expresaban su apoyo al proceso de paz que bajo los auspicios del régimen castrista en Cuba conducían el gobierno de Juan Manuel Santos y la dirigencia de las FARC, y que culminó en un acuerdo de casi 300 páginas de extensión, pero que, si bien al decir de Benjamín Franklin, siempre es mejor un mal arreglo que un buen pleito, la propuesta se pasaba de mala: implicaba elevar el mamotreto a rango constitucional e incorporarlo por tanto, a la Ley Fundamental del país sudamericano, pero además a dar un sinnúmero de concesiones a la guerrilla: para empezar impunidad absoluta y otorgar garantías de que ninguno de sus elementos sería procesado por los crímenes cometidos durante los 50 años de insurrección: ni por los robos, asesinatos más allá de las muertes en combate, secuestros, violaciones, extorsiones, reclutamiento forzoso de campesinos, mujeres y niños, sus nexos con el Narcotráfico y operaciones de delitos financieros, algunos de ellos, verdaderos crímenes de guerra o lesa humanidad, mientras que contra los militares y funcionarios de gobiernos anteriores caería el peso de los órganos vigilantes de los derechos humanos nacionales e internacionales, así como de los órganos judiciales.

De igual manera, se reservaban para los miembros de las FARC asientos en el parlamento, sin ser elegidos popularmente, sino como una cuota que permanentemente tendrían y prácticamente se les cedía el control o el gobierno sobre zonas enteras del país; cabe decir que ese acuerdo apoyado por los globalistas también era aplaudido por la Habana, Caracas y Moscú, que veían la enorme posibilidad de, en poco tiempo, convertir a Bogotá en parte del "Eje Bolivariano". Los medios, por su parte, daban una visión maniquea del asunto: o se estaba a favor de la paz, o se estaba a favor de la guerra. Olvidan los que así piensan que no existe paz sin justicia, y que el buscar que miembros de las FARC respondan por sus crímenes no es venganza, ni revancha, sino Justicia y reparación a las víctimas. Se quiere llegar a la paz, pero que quien tenga que responder por sus acciones, sin importar el bando en el que participara durante la lucha, lo haga.

A pesar de toda la campaña en contra y que aparentaba que el SI iba a ganar de manera aplastante, el pueblo colombiano votó por el NO en su mayoría, lo que dejó helados a muchos a nivel mundial igual que ante el Brexit, pues se demostró que un enorme número de personas es refractaria a los bombardeos de la propaganda.

En México, la propuesta del Presidente Peña de establecer el "matrimonio" homosexual, la adopción por estas parejas, y la educación en la ideología de género despertó una enorme oposición que se tradujo en inmensas manifestaciones que, por supuesto, fueron atacadas por la prensa y las redes sociales, donde muchas personas, ya fuera porque de buena fe creen que luchan contra la discriminación, o porque se han tragado lo que los medios venden o adoctrinan, mediante descalificaciones e insultos, pero no con argumentos, al momento de darse las marchas, y resultar que las mismas movilizaron a casi dos millones de personas, los medios guardaron silencio o cubrieron las manifestaciones --muy reducidas-- que hicieron miembros del colectivo homosexualista. Las autoridades han hecho oídos sordos y siguen calificando a la postura de la mayoría, de discriminatoria y ofensiva.

Y ahora tenemos el caso de Trump, en EUA: los medios descaradamente se han lanzado con todo contra él, y develan conversaciones privadas en que se expresa de manera grosera sobre mujeres, algo que, la verdad, resulta muy común en conversaciones entre hombres, por muy encumbrados y hasta estudiados que sean, olvidando las acusaciones y señalamientos serios que existen contra Bill Clinton y que estuvieron a punto de provocar su destitución mediante impeachment durante su periodo presidencial y el silencio cómplice de Hillary Clinton al respecto. Por todos lados, en EUA, en México, surgen notas descalificatorias contra el magnate inmobiliario, y las mismas arrecian a medida que se acerca la fecha de la votación presidencial; todo esto, a mi parecer, lleva a concluir que le tienen genuino temor a que llegue a ocupar el despacho oval.

¿Porqué? Porque Trump, con sus inmensos defectos, en lo que concuerdo con los análisis del historiador español Fernando Paz, la columnista de Actuall Candela Sandé y el filósofo oficial del Kremlin Aleksandr Dugin sobre su persona: es un zafio, un millonario egoísta y narcisista, pero aún así, o quizá hasta por eso mismo, se presenta como la reacción a las imposiciones de las élites: aunque millonario, Trump no pertenece a los grupos de poder que controlan Washington; estos, como bien lo apuntaría Alvin Toffler, son ahora quienes controlan la información: los magnates de Sillicon Valley, por ejemplo, o dueños de medios masivos de comunicación, como el libanés mexicano Carlos Slim y quienes son, precisamente, los difusores de las ideologías dominantes actuales; pero no quien se dedica a un negocio tan "primitivo" como la compraventa de inmuebles y la construcción, por mucha fortuna que haya hecho.

Trump, lo he dicho antes, representa a la mayoría silenciosa que ya se hartó de callar, y que ya se hartó del discurso que les imponen desde arriba, gane o pierda, habrá transformado las cosas, porque, sobre todo, al igual que los Brexiters, los votantes por el NO Colombiano o los miembros del Frente Nacional por la Familia en México, han mostrado la distancia entre unas élites con unas ideas y fines contrarios a los de sus sociedades, las que ahora se atreven a protestar, a levantarse, a hablar y no aceptan someterse dócilmente a los dictados de los potentados. Se muestra la enorme distancia, el divorcio existente entre élites y pueblo llano, entre las clases dirigentes y la clase media, esa clase que siempre ha sido motora del desarrollo de las naciones y siempre ha sido, a la vez, poco tomada en cuenta por los gobernantes, como ya lo plantearan Aristóteles o Jean Bodin en el pasado; puesto que los políticos o apelan a guardar los intereses de los poderosos o a ganarse el afecto de los pobres, mientras que de la clase media sacan los recursos de los que viven vía impuestos y es la clase que sostiene a los ricos con su trabajo o su consumo, y a los pobres con su caridad o sus impuestos para mantener la beneficencia pública.

Cuando se dan estas distancias, estos divorcios a los que aludo en el título de la entrada, es cuando vienen las revoluciones... ¿estamos, en Occidente, ante el inicio de una revolución capaz de salvar nuestra civilización ante unas élites que parecen conspirar para destruirla?


9 comentarios:

Anónimo dijo...

Dentro de los ejemplos que cita podríamos colocar al presidente filipino Rodrigo Duterte a quien los medios de comunicación y la ONU pintan como un dictador sanguinario a raiz de la feroz campaña en contra de los traficantes de drogas.

Paradójicamente, los medios aceptan que el hombre goza de una enorme aceptación entre los tagalos.


Anónimo dijo...

Por cierto, cito un fragmento de su artículo anterior:

"Tampoco actúan contra las fuentes de financiación de dichos movimientos ni investigan los intereses detrás de ellos, y todo es por el temor de que los señalen como violadores de derechos humanos y el fantasma de la "matanza de Tlatelolco" de 1968... lo cual no deja de ser propio de burla: después de todo, ya acusan de ello al actual gobierno, por lo que actuar con firmeza, algo que sería aplaudido por muchos sectores, no debería generarle temor y ya no le produciría ningún efecto negativo..."


Coincidentemente me encontré esta nota de El Universal con fragmentos de cartas de ciudadanos que felicitaban al gobierno por la acción de Tlatelolco. Destacan personajes como el Salvador Borrego y Martin Luis Guzmán Creador de "La sombra del caudillo".


México 68: aprueban con cartas proceder de Díaz Ordaz:

http://archivo.eluniversal.com.mx/notas/542242.html


Jorge Ramírez dijo...

Hace unas semanas leía un articulo de Leo Zuckerman, el cual comentaba que Donald Trump estaba saboteando su propia campaña ya que el no quería ser presidente en realidad y que su único propósito o era burlarse de la élite que nunca lo acepto o su odio contra Jeb Bush. En un inicio eso me pareció ridículo ya que allá las campañas si salen de sus bolsillos, y nadie gastaría tanto en algo en lo que no espera ganar, pero luego pensé, que tal si Trump es el plan de emergencia de Hilary, digo los demócratas se encuentran muy mal parados hoy en día por la administración de Obama, mientras que en el lado republicano se encontraban muy buenos cuadros como el mencionado Jeb Bush, Marco Rubio, y Ted Cruz, y si cualquiera de ellos era el candidato probablemente hoy las encuestas serían muy distintas. Por eso en los últimos días me ha llegado un escepticismo sobre la legitimidad de Trump como candidato opositor.

Anónimo dijo...

Le falta mucho "yorch" para llegar al corazón de las personas.

Sus extensos argumentos no convencen a muchos -supongo que usted "yorch" tiene sus seguidores, talvez millones de seguidores- y sólo provocan sueño.

Usted en nada se diferencia de tantas personas que creen que por haber tenido suerte en la vida como recibir una educación privilegiada, el resto, debemos seguir sus "argumentos", a riesgo de ser descalificados por las "mentes preclaras" como la suya si no aprobamos su muy particular visión de los hechos. ¿Le suena familiar?
Hoy día en nuestra América Latina sobran los ejemplos de "mentes preclaras".

Sólo usted tiene la razón "yorch" , nadie más.

Le falta mucho "yorch" para llegar al corazón de las personas. Es lo más difícil de estos tiempos.

Anónimo dijo...

FE DE ERRATA:

Le falta mucho "yorch" para llegar al corazón de las personas.
Sus extensos argumentos no convencen a muchos ‐supongo que usted "yorch" tiene sus seguidores, talvez millones de
seguidores‐ y sólo provocan sueño.
Usted en nada se diferencia de tantas personas que creen que por haber tenido suerte en la vida como recibir una
educación privilegiada, se creen con el derecho a conducir las vidas del resto a su manera, "el resto" debemos seguir sus "argumentos",
a riesgo de ser descalificados por las "mentes preclaras" como la suya si no aprobamos su muy particular visión de los hechos. ¿Le suena familiar?
Hoy día en nuestra América Latina sobran los ejemplos de "mentes preclaras".
Sólo usted tiene la razón "yorch" , nadie más.
Le falta mucho "yorch" para llegar al corazón de las personas. Es lo más difícil de estos tiempos.

YORCH dijo...

Yo no busco llegarle al corazón, cabeza o lo que sea de mis lectores ni digo que solo yo tengo la verdad o la razón, que todos deberían pensar lo mismo que yo, simplemente expreso mi opinión y punto, si hay gente que concuerda o no conmigo, allá ellos, pero solo expreso mi opinión de cómo veo las cosas.

Y me alegra curarle el insomnio.

Anónimo dijo...

Eso precisamente es democracia "yorch". Expresar y creer lo que uno quiera sin que nadie se lo impida, coarte o ridiculice.

Me alegra que no se extienda tanto en sus escritos, por lo menos en los comentarios.

Jorge Ramírez dijo...

Se nota en tu escrito como ya dabas por vencido a Trump, pero por las nuevas circunstancias su victoria puede darse.

Anónimo dijo...

Agrego otro ejemplo a los ya mencionados.

A principios de año, la gente votó EN CONTRA de la reelección de Evo Morales.

saludos