VIERNES DE HORROR EN GUADALAJARA

En nuestra ciudad, el 9 de marzo del año 2012 quedará grabado en la memoria colectiva de nosotros los tapatíos como la fecha en la que más de cerca, hasta ahora, nos ha tocado la violencia que cada vez más envuelve a México; ciertamente, ya antes, y lo había reportado en este blog, en febrero del año pasado, se había presentado una situación similar, pero no de la magnitud actual, con 26 puntos diferentes donde unidades del transporte público, camiones de carga y de transporte de personal que fueron incendiados, resultando solo una víctima mortal, habiendo versiones encontradas sobre su identidad, pues algunos dicen que fue el chófer del camión, otros, uno de los pistoleros e incendiarios, pero todo esto sembró el pánico en nuestra ciudad, conformada por los municipios conurbados de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco.

Esto, técnicamente es un acto de terrorismo realizado como represalia por la detención de un jefe criminal ocurrida a medio día por tropas del ejército que se liaron a balazos con los sicarios que defendieron a su patrón, que se encontraba escondido en una casa ubicada en una zona de clase alta, la Colonia Lomas Altas cerca de un colegio de niñas cuyas alumnas no pudieron salir, mientras afuera sonaban los disparos y las granadas, como si estuviesen en Homs, Siria, o Kabul, Afgansitán. Posteriormente, vinieron las capturas de vehículos del transporte y sus incendios, el temor a movernos, amenazas de bomba a instalaciones del Gobierno del estado, y la suspensión del servicio del transporte público a partir de las 5 de la tarde, los propietarios no quisieron seguir arriesgando a sus unidades ni a sus chóferes ante la situación.

Habíamos pensado que nuestra ciudad estaba segura, ya había pasado 1 año sin problemas de este tipo, los Juegos Panamericanos se celebraron y se pensó que con ello se daba la imagen de que en Guadalajara las cosas estaban tranquilas y se daban las condiciones para que esta urbe destacara en México y el continente americano, pero ahora, despertamos de ese sueño y nos encontramos en la pesadilla nacional... aún así, no debemos dejar que el miedo nos someta, eso es lo que desean los terroristas que han actuado, debemos demostrar lo que somos, que Guadalajara es más fuerte que los que nos atacan, como ví en publicado en el muro de una amiga en Facebook, y aquí lo cito: "Tejuinos, rosas y árboles custodian a esta leal ciudad. Bicicletas en domingo, gente de bien, esperanzas en banqueta, nieves de garrafa, tortas ahogadas, fruta del Abastos, pan birote, tamales de la esquina. El Atlas que nunca gana, las Chivas que van perdiendo, parques, señoras copetonas, chavos banda, emos sonrientes, estudiantes güeros, cerveza Minerva, jugos de Santa Tere y aguas de coco. Que el miedo se quede quieto. Nosotros custodiamos a esta leal ciudad. - By Gustavo Aréchiga"

Ahora es cuando debemos estar unidos, ahora es cuando debemos dar todo por el todo por recuperar nuestra ciudad: ¿cómo podemos hacerlo? Trabajando, estudiando, siendo amables y corteses unos con los otros, siendo honestos y rescatando los valores morales, familiares y religiosos que siempre caracterizaron a nuestra ciudad. Rechazando la corrupción, rechazando la narcocultura que se demuestra en canciones, series de TV, modas, lenguaje, gestos y libros, aprendiendo a respetar a los demás y a la Ley.

Debemos rescatar nuestra ciudad, y eso nos compete a nosotros, los Tapatíos, y a nadie más.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L'Affaire Cassez:

Nuevamente ha cobrado actualidad el caso de la presunta secuestradora francesa Florence Cassez (en la imagen), que ha llegado hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ahora resulta, en el proyecto de resolución que se propone ante el pleno del máximo tribunal del país, que su detención, y las grabaciones de vídeo del secuestro en el que participó fueron todas un montaje casi cinematográfico de parte de la policía... caray, sí son corruptos, y la mayoría de las veces no respetan las garantías procesales o los derechos fundamentales de los detenidos, pero, ¿así de sofisticados? me parece demasiado...

Lo que ocurre es que nuestro buen amigo Nicolás Sarkozy se encuentra en plena campaña electoral por la reelección y quiere aparecer como defensor del honor y el orgullo de Francia y sus ciudadanos, lograr la liberación de Cassez de un país tercermundista y corrupto será un triunfo para el político galo, similar a Napoleón III que cuando ordenó la intervención a México se presentaba como defensor de la civilización y el  orden ante un Estado fallido (que por otro lado, lo era) y salvaje.

Pero en fin; qué es Nicolás Sarkozy si no otro de la misma calaña que su compatriota detenida en nuestras cárceles: un corrupto que impuso a su hijo como presidente de una cámara industrial parisina, que acepta sobornos de empresarias poderosas como la dueña de L'Oreal o del esposo de Salma Hayek, magnate de la joyería, a cambio de darle a la sobrevalorada actriz mexicana de origen libanés la Legión de Honor, que homenajeó a Gaddafi muchas veces, para luego traicionarlo y atizar la guerra contra él, ocultando que probablemente ese dictador le financió su campaña presidencial, que igualmente sostuvo a Ben Ali en Túnez e intervino en Costa de Marfil cuando dejaron de llegar los diamantes y sobornos, ahora está muy preocupado por las garantías procesales de Cassez, pero ¿acaso le importaron esos mismos derechos para Muammar Gaddafi? ¿No celebró abrazándose con Berlusconi su linchamiento? ¿No brindó con champagne? ¿Le importaron los derechos de tanto libio muerto por las bombas y las balas que él aportó a uno de los bandos enfrentados en forma irresponsable?

¿No hizo Sarkozy una obra maestra de las campañas sucias, al estar detrás de las acusaciones en contra de Dominique Strauss-Khan por abusos sexuales y que no han resultado más que pura pantalla? Así sacó al financiero de la carrera por la presidencia y faciltó las cosas para lograr su reelección, con un candidato socialista que sólo ha servido para arrojarle harina y burlarse de él y una Marine Le Pen con su discurso ultranacionalista, no carente de razón, pero también lleno de promoción del odio, quedando Monsieur Nicolás como el único candidato viable.

Quién sabe qué componendas haya entre Sarkozy y Calderón, que ahora hasta los medios defienden a la postura de los delincuentes franceses (el Presidente y la secuestradora) pero ya la veremos salir de la prisión y ser recibida en París, pasando en desfile bajo el arco del triunfo.

A UN AÑO DE LA PRIMAVERA ARABE

A un año de la llamada "Primavera Arabe", las cosas en Medio Oriente parecen estar cada vez más lejos de que las sociedades tunecina, egipcia, libia, siria o yemenita estén en proceso de construcción de sistemas políticos democráticos de corte occidental, abiertas a la pluralidad de credo y pensamiento o la búsqueda de la inclusión armónica en la comunidad internacional; por el contrario, cada vez queda más claro que quienes han tomado el poder, o se encuentran en vías de hacerlo y gozando de amplio respaldo de las potencias occidentales son los Islamistas radicales, que lejos de agradecer el apoyo recibido, como en el caso libio, de la OTAN, principalmente de Francia, Inglaterra, Italia, España y EUA, muestran sus grandes ambiciones de mostrarse hostiles hacia todo lo que represente a Occidente, empezando por el Cristianismo, aunque el mismo cada vez es más denostado y casi ocultado con vergüenza en nuestras secularizadas sociedades.

Como muestra de ello está el video, que habla por sí solo respecto a la ideología e intenciones de los grupos que derrocaron a la dictadura de Gaddafi: podemos ver a unos hombres armados ensañándose en la destrucción de lápidas y de una cruz que señalan el emplazamiento de un cementerio de soldados, principalmente británicos, que cayeron en la II Guerra Mundial para liberar a los padres y abuelos de quienes, "henchidos de gratitud" acuden ahora a perturbar su descanso, del yugo alemán nazi e italiano fascista durante las campañas de Africa del Norte. En el cementerio, yacen tanto combatientes cristianos como judíos, para los islamistas, la presencia de una cruz monumental como la que aparece siendo abatida a mazasos, o en las lápidas, lo mismo que la estrella de David, resulta un insulto insoportable en las tierras del Islam donde sólo puede prevalecer la media luna en conjunción de Venus, emblema de Alá y que recuerda que éste no es el Yahvé de Judíos y Cristianos, sino el en otros tiempos llamado Baal, la deidad lunar mesopotámica.

En Egipto, como es sabido, se ha desatado una verdadera campaña en contra de la Iglesia Copta, en Irak los Católicos Asirio-Caldeos han sido expulsados de los puestos públicos y han sido masacrados, y muchos han huído, y en Siria, los Cristianos Ortodoxos y Católicos se agarran del tambaleante régimen de Bashar el Assad, pues ven con temor que la oposición fundamentalista Sunnita ha planteado la expulsión, cuando no el extermino, de estas minorías mientras aparece con cara de víctima en los medios occidentales y gana el apoyo de las potencias, principalmente, de EUA. Todo esto, por supuesto, no aparece en los titulares de los principales medios o lo hace en forma marginal.

Pero eso no es todo, en el caso de Libia, tenemos que el que fuera el país más rico y desarrollado de Africa aparece ahora convertido en un caos absoluto: el llamado Consejo Nacional de Trancisión no cuenta con la fuerza suficiente para estructurar un verdadero gobierno de unidad, y esto es debido a que al aglutinar a grupos diversos, conformados por las diferentes tribus y las más variadas posiciones políticas, en socieddes históricamente estructuradas, desde tiempos bíblicos, en torno a lealtades de clan y de tribu, lo que el filósofo tunecino Ibn Khaldún llamaba "asabiya", la formación de partidos o corrientes políticas va aparejada a la preexistencia de lazos étnicos entre los simpatizantes a tal o cual corriente o ideología, con lo que una democracia representativa de partidos no puede funcionar (si es que realmente funciona) como ocurre en el caso de las sociedades europeas o americanas; necesariamente un grupo buscará imponerse a los demás y someter a éstos bajo su control o dominio absoluto sin que quepa la idea de "leal oposición".

Por ello, es que a la caída de los dictadores nacionalistas y laicos como Ben Alí, Gaddafi o Mubarak seguirá la instalación de nuevas dictaduras de parte del grupo o el caudillo que logre imponerse al final de la anarquía, y podemos estar seguros que contará con toda la fuerza del Islam detras.

De esta forma, y volvemos a insistir, las potencias occidentales están apoyando a quien no deberían, quizá porque suponen que los nuevos regímenes podrán ser aliados por conveniencia como lo fueron los dictadores laicos en su momento; salvo que estos últimos eran un tanto pragmáticos y no se encontraban comprometidos con postura ideológico-religiosas como los grupos radicales actualmente en ascenso, ni tenían como parte de esa postura una hostilidad abierta hacia Occidente ni los sueños de resurgimiento imperial del Islam con la reconstrucción del Califato.

Ahora, y ante la posibilidad del estallido de un conflicto con Irán, debido a los temores de Israel ante el programa nuclear iraní, no es solo en el lado musulmán donde ha aumentado el radicalismo: entre los Judíos también se ha incrementado una postura fundamentalista que se muestra en la aparición de grafittis con amenazas en contra de Musulmanes y de Cristianos que han sido dejados sobre los muros de Mezquitas y Monasterios, incitando a la destrucción de esos lugares o su toma por los colonos Judíos sobre las zonas de Jerusalén y de los territorios en posesión de los Palestinos.

En Afganistán, la quema de ejemplares del Corán por parte de soldados norteamericanso ha inflamado los ánimos de los afganos que han lanzado nuevos y feroces ataques contra las tropas de la OTAN, Kharzai ha tratado de conciliar con los radicales y ha aceptado legislaciones sustentadas en la Shari'a relativas a la situación de la mujer a fin de lograr atraerlos a su favor y dejar de ser percibido como un mero títere de Washington.

Y los radicalismos se contagian: en España, la Izquierda ha desatado una serie de protestas violentas en torno a las reformas laborales y recortes a las subvenciones promovidas por el Ejecutivo de Mariano Rajoy, con la ayuda de los sindicatos o las legiones de "Ni-nis" como ha sido el caso de los sucesos de Valencia; era de esperarse, la venganza por su debacle electoral no iba a ser suave, ni tampoco era de pensar que los faranduleros, sindicalistas y demás sectores que fueron apesebrados durante el mandato de Zapatero se iban a quedar tranquilos y contentos sin sus jugosos subsidios y ayudas, por lo que harán todo lo posible por desestabilizar y quién sabe si hasta buscar desbarrancar la administración del Partido Popular.

A un año del inicio de las llamadas "Primaveras", podemos, más bien, ver con certeza, como en la obra de George R.R. Martin que "se acerca el Invierno".

2012: AÑO ELECTORAL MUNDIAL

Este 2012 se está caracterizando, sobre todo en nuestro mundo occidental (Europa, América y parte de Oceanía), por ser un año marcadamente electoral: EUA, México, Venezuela o Francia son algunos de los países en los que se celebrarán elecciones para el cambio de autoridades, fundamentalmente de Jefe de Estado. Fuera de ese ámbito, en Rusia acaban de celebrarse las elecciones presidenciales, y en China empieza ya la especulación respecto a la sucesión de Hu Jintao, que se verificará el próximo año, en que habrá de cambiarse al titular del Ejecutivo del imperio asiático. Por esa razón, y como decíamos a inicios de año, este es un "año del miedo", dominado ante todo, por la incertidumbre; veamos algunos casos:

1.- Venezuela: ¿Hasta Siempre, Comandante?

Los más recientes reportes indican que la salud del Teniente Coronel de Paracaidistas Hugo Rafael Chávez Frías, Presidente de Venezuela se encuentra muy grave, ya que el cáncer, iniciado probablemente en la próstata, se le ha extendido al cólon, a los huesos de la cadera, ganglios linfáticos e incluso, a la médula espinal. (en la imagen) Operado casi casi de emergencia este sábado, el mandatario venezolano pretende hacer pasar de que se encuentra de maravilla, en plena recuperación; sin embargo, se encuentran noticias en sentido contrario, aparentemente filtradas de fuentes cubanas, que aducen que el aspirante a dictador se encuentra muy grave y prácticamente, a las puertas de la muerte, incluso dudándose de que llegue a las elecciones a celebrarse en octubre, en las que buscaría una nueva reelección.

Otros, sin embargo, creen que Chávez está fingiendo padecer cáncer a fin de mover a la compasión del electorado o al pánico entre sus seguidores, lo que reforzaría su régimen ante el temor de que el mismo llegase a su fin y con él todos los beneficios asistencialistas que el militar ex-golpista ha diseminado sobre ciertos sectores de la sociedad a cambio de su apoyo incondicional.

La realidad es que, en un régimen autoritario y con culto a la personalidad como el chavista, la salud misma del caudillo es un misterio y es parte de toda la estrategia de generación de incertidumbre que es básica para el ejercicio del poder y el control de los posibles adversarios al evitar que las debilidades del sistema o del gobernante sean de su conocimiento; no en balde, en Corea del Norte, en los últimos meses del mandato de Kim Jong Il su estado de salud se manejó siempre como una incógnita, pero nunca se declaró con apertura y certeza cuáles eran los padecimientos del "Amado Líder", sino hasta el momento de la muerte, y aún así, solo hay especulaciones acerca de la causa de la enfermedad terminal que se llevó a la tumba, o a la deificación, al segundo de los Kim.

Ante este escenario, no cabe duda que se han abierto los tiempos para pensar en el post-chavismo y preguntarse qué sucederá si el Presidente fallece. Por un lado, este puede ser el momento de la oposición, con un candidato joven, carismático y activo como Henrique Capriles Radonsky, aunque también podría pensarse que Chávez prepara una sucesión dinástica similar a la cubana, dejando en su lugar a su hermano Adán, actual Gobernador de un estado: Zulia; de llegar Chávez a Octubre y ser reelecto, no dudemos que utilizará los últimos meses de vida y de mandato para crear una estructura de poder que asegure la continuidad de su régimen, después de todo, no sería tanto por él, sino por los intereses detrás de él. Recordemos que Chávez en mucho ha sido el instrumento del BRIC y otras potencias emergentes, como Irán, para lograr escindir a Sudamérica de la influencia norteamericana, por lo que hay mucho en juego are estas potencias, que ganaron a Caracas para su causa y seguramente, no querran perderla y permitir que haya cierto renacimiento de la presencia norteamericana en el cono sur.

Y es que quizá no todo ha sido negativo del chavismo: esa asertividad y ruptura con la tradicional dependencia o matrimonio monógamo entre Latinoamérica y EUA podría no ser del todo negativa, sino todo lo contrario: Chávez ha sabido abrir a su país a las potencias emergentes en un momento en que éstas ascienden y EUA declina, y eso le ha permitido, sin duda, ejercer una política exterior muy propia y ajena a la imposición de los intereses de Washington sobre los de Caracas, de llegar la oposición al poder, buien harían en continuar en esa vía, aunque balanceándola también con relaciones amistosas y respetuosas con la todavía súperpotencia del norte, sin llegar a hipotecar los intereses nacionales a favor de ésta, pero tampoco a favor de Moscú, Teherán, Pekín o Brasilia.

2.- Rusia: La era Putin continúa:

En la crónica de una victoria anunciada, Vladimir Vladimirovich Putin fue electo Presidente de la Federación Rusa para un tercer periodo, su aliado, alumno y "delfín" Dimitri Anatolyevich Medvedev así lo confirmó en un acto multitudinario frente a las murallas del Kremlin el domingo pasado, con lo que el ex-agente de la KGB ejercerá ahora un mandato de 6 años que concluirá hasta el 2018, pudiendo entonces reelegirse inmediatamente para otro más, que fenecerá hasta el 2024, hoy en día, Putin tiene 59 años de edad, para ese año, tendrá 71 y es previsible que entonces se retirará ya del ejercicio efectivo y directo del poder; la cuestión está en que Medvedev quizá no pueda ser pensado como el sucesor de su inmensa figura, dado que no es mucho mayor que él, quiza unos diez años si mucho, y es casi su contemporáneo, por lo que el reto del todavía Primer Ministro será en estos 12 años estructurar un sistema institucional de mando en Rusia que no dependa de la personalidad situada en el misterioso palacio amurallado del centro de Moscú y de sus cualidades e ideas individuales, sino de un entramado de órganos formados con personas capaces y con un  sistema de toma de decisiones efectivo.

Ya en el pasado, los Rusos fueron incapaces de hace una institucionalización efectiva del poder: el personalismo de Nicolás II orilló en mucho a que el Zarismo acabara en desastre, y la lenta cuesta abajo del sistema soviético comenzó tras la muerte de Stalin y la salida de la fuerte presencia de Kruschev, Brezhnev institucionalizó la corrupción, el compadrazgo y el nepotismo, y los débiles y breves mandatos de Andropov y Chernenko hicieron insalvable la situación para un Gorbachov en cuya persona se encarnaban las esperanzas de salvar el edificio soviético, mientras que en la enferma, viciosa e indolente persona de Yeltsin se presentaba el peligro de destrucción hasta de la nación. Este exceso de peso de las personas en el poder y falta de institucionalidad contrasta con el exitoso caso chino, donde, tras Mao y Deng, los gobiernos de Jiang y Hu se han caracterizado por haber creado un sistema efectivo de ejercicio de la autoridad y toma de decisiones que no depende de la fuerza ni de las ideas personales del Jefe del Estado o de un "hombre fuerte", sino del esquema de órganos de gobierno contemplado en la Constitución.

Por lo pronto, Putin enfrenta el surgimiento de una oposición, de la que hablábamos ya a fines del año pasado, que todo indica, es apoyada desde Occidente, que teme el renacimiento del poder ruso sobre una Europa cada vez más debilitada, amenazada al sur por el resurgimiento islámico e internamente atormentada por sus problemas económicos, y con una gran dependencia energética que los moscovitas están decididos a aprovechar para aumentar su fuerza y presencia sobre el continente al que siempre han querido pertenecer y controlar, y en el que siempre han sido rechazados. Como dice el columnista Justin Raimondo, la postura favorable a esta oposición de parte de centros como Washington o Londres, es tanto hipócrita como errada, pues se trata de grupúsculos minoritarios y que serán todo menos democráticos: los viejos Comunistas fanáticos que a diferencia de Putin y todos los que conforman el Partido Rusia Unida, no se han convertido a posturas más moderadas o liberales, fascistas como Zhirinovsky o grupos ultranacionalistas e incluso neonazis, como el nuevo Partido Nacional-Bolchevique, que predica verdaderos disparates.

Claro, eso demuestra que ni a Hillary Clinton, ni a Obama ni a ninguno de esos abnegados "defensores de la Democracia" y "promotores de la Libertad" dichos ideales les interesa en demasía, más bien, les interesa exportar el caos y la anarquía a potencias que peligrosamente aparecen remontar posiciones, y en especial en el caso de un viejo enemigo como Rusia, al que hay que asegurarse que no vuelva a levantar cabeza tras haberse hundido. Lo que podemos ver en Libia actualmente muestra precisamente lo bien que se exportaron la Democracia y la Libertad a dicho país norafricano.

No creo, finalmente, que los intentos de remover a Putin tengan éxito, el ex-espía se ha asegurado crear un entramado político y de órganos de seguridad bastante fuerte a su alrededor; incluso, cuenta con el apoyo de la otrora rebelde Chechenia, que hoy, salvo pequeñísimas células radicales islámicas, aparece como una de las regiones más adictas a su liderazgo; sin embargo, esta oposición sí puede convertirse en un factor de desestabilización constante bajo su nuevo mandato presidencial y, de crecer durante el mismo, podrían llegar a representar una amenaza, pero si Putin logra, pese a los muchos obstáculos y cuestas empinadas que debe superar Rusia, hacer que su país deje de ser un mero exportador de materias primas, hidrocarburos y armas, se convierta en una verdadera potencia económica y reconquiste su preeminencia en la geopolítica, en especial dentro del epacio post-soviético de Europa y Asia. Por lo pronto, está convencido de la importancia de la reconstrucción moral de la sociedad rusa y de ahí medidas como hacer obligatoria la enseñanza religiosa y ética, y evitar que vicios occidentales, como el homosexualismo, lleguen a su país, a fin de restaurar el tejido de la sociedad rusa, seriamente dañado por décadas de Marxismo.

Todo esto hace que, sin duda, Putin ya tenga un lugar asegurado con preeminencia en la Historia del gigante eslavo.

3.- Tras el "súpermartes", todavía no hay nada claro entre los Republicanos:

En el proceso interno del Partido Republicano, las cosas siguen sin destrabarse, aunque la ventaja la sigue llevando Mitt Romney, pero seguido de cerca por Rick Santorum. Sin embargo, esto no implica que ya el mormón tenga asegurada la nominación por el partido del elefante para enfrentarse, ahora sí en el verdadero proceso electoral, al actual Presidente: Barack Hussein Obama que busca la reelección por el Partido Demócrata.

La realidad es que el proceso interno del "Great Old Party" ha sido enormemente costoso y desgastante, primando la guerra sucia entre los precandidatos, al salir a la campaña "de adeveras", el nominado se encontrará muy debilitado tras meses de contienda interna y de dimes y diretes, con un electorado además, cansado de tanta campaña y tanta politiquería, lo cual facilitaría las cosas al afroamericano, pese a haber realizado, hasta ahora, una Administración más que mala, con la situación económica reventando, y haber hecho todo lo contrario a lo prometido originalmente hace 3 años: cese de las guerras, cierre de Guantánamo y reforma migratoria; en realidad, y pese a la salida de Irak, el país se encuentra al borde de nuevas aventuras bélicas en Siria e Irán, tras haberse visto envuelto en el conflicto libio, Guantánamo sigue funcionando alegremente, con sus muros henchidos de prisioneros, la Administración Obama se haya embarcada abiertamente en campañas de asesinatos selectivos incluso de ciudadanos norteamericanos que, sin debido proceso, sean identificados como peligros potenciales y con un discurso abiertamente militarista, y por último, ha roto todos los récords en deportación de inmigrantes ilegales.

El problema con los Republicanos es que ellos, (al menos, no son hipócritas como los Demócratas) en vez de poner fin a todo lo anterior, están más bien comprometiéndose a continuarlo o incluso, hacerlo más grave, destacando, por ejemplo, su belicismo, dirigido sobre todo a contentar al lobby judío representado en el AIPAC (Instituto de relaciones americano-israelíes) al que también Obama ha contentado, si bien, con más realismo y sabedor de que en cuestión económica, "el horno no está para bollos" o más bien no está para guerras, señalando que EUA e Israel seguirán con su especial relación en la que el primero es el guardián/comparsa del segundo, pero desea dejar espacio a la diplomacia para que, a través de ella, se evite que los Persas terminen por lograr la bomba atómica--y el Estado Judío siga siendo el único con arsenal nuclear en Oriente Próximo--y si esto fracasara, entonces sí procedería la acción militar.

Ante esta situación, es que entre los Republicanos comienza a barajarse el sacarse de la manga un "candidato de unidad" al estilo mexicano: el ungido como tal sería ni más ni menos que el ex-gobernador de Florida Jeb Bush, hermano del ex-presidente y que cuenta con el visto bueno de los inmigrantes hispanos, pues está casado con una mexicana nativa de León, Guanajuato, satisfaciría los belicismos de los judíos y quizá sería aceptado por todos los miembros del partido.

Como se ve, el panorama electoral en esos tres casos está bastante complicado: en Venezuela, la sucesión de Chávez abre un panorama oscuro de incertidumbre, en Rusia, Putin sabe que tendrá que hacer frente a numerosos retos internos y externos, y en EUA, la falta de liderazgos y la defensa de su cada vez más desafiada primacía mundial amenazan con un futuro conflictivo y doloroso. Sigamos al tanto de lo que ocurra.

SERIES DE TV: LA LEY Y EL ORDEN Y ALGO MAS

No cabe duda que los norteamericanos aún tienen la industria del entretenimiento más poderosa e inteligente del mundo, si bien, como todo, ya se haya también en decadencia: la proliferación de Reality Shows es una muestra clara de ello, sin embargo, ha producido series de televisión muy, pero muy interesantes en los últimos años; de entre ellas, "La Ley y el Orden" es mi favorita, quizá porque soy abogado.

"La Ley y el Orden" empezó a transmitirse en 1990, pero su época de mayor éxito abarcó desde el año 1998  al 2008, aproximadamente, en que se convirtió en una franquicia de la que se desgajaron varias series paralelas: además de "La Ley y el Orden", surgieron "Unidad de Víctimas Especiales", "Intento Criminal", "Juicio por Jurado" y hasta una referente al Reino Unido y al pequeño universo de la ciudad de Los Angeles, California; actualmente, la serie ha entrado ya en etapa de cierre y cancelación, y sólo subsiste la "Unidad de Víctimas Especiales".

Esta serie me ha gustado principalmente por tres cosas: 1.- Es muy objetiva, y el protagonista es en cada capítulo, el caso, (muchas veces un caso real y polémico, dramatizado totalmente) y no los personajes; salvo en las últimas temporadas de la "U.V.E.", donde cada vez se centra más en la figura de la Detective Olivia Benson, magistralmente interpretada por Marishka Hargitay, algo que creo yo, está traicionando la esencia del programa y está llevado a que "se desinfle". 2.- Su honestidad, sobre lo que abundaré más adelante y 3.- su visión neta y puramente jurídica.

Digo que es una serie tremendamente honesta, porque, a diferencia de otras series de la misma temática transmitidas ahora o en el pasado, como la franquicia CSI, o series como "L.A. Law" y otras muchas más ya sea policiacas o jurídicas y sobre todo, el cine, "La Ley y el Orden" no hace una apología del sistema legal norteamericano ni una presentación del mismo como el ideal a seguir por todo el mundo. Es cierto, se concentra, como la mayoría de todas las representaciones del ámbito legal en los medios, en la materia penal; por un lado, porque es la parte más desarrollada del Common Law, y más, digámoslo así, "seria", que no ha tomado préstamos del Civil Law para desarrollarse, (se aduce que el fideicomiso viene del "trust" inglés, pero, en realidad, éste deriva del "fidei commitiis" romano) es también el que, con el juicio por jurados, manifiesta más su presunta naturaleza democrática e igualitaria, y también el que se presta más al drama, podemos imaginar que una serie sobre juicios mercantiles ejecutivos o laborales sería aburridísima sin duda. 

Sin embargo, en esta serie no podemos ver persecusiones rocambolescas, hazañas increíbles de policías súperheroicos, villanos que maquinan golpes de estado o la conquista del mundo; no, acá vemos, con un gran realismo, crímenes, desgraciadamente, cada vez más cotidianos: homicidios, fraudes, violaciones, robos millonarios y trata de personas con policías que ganan salarios bajos y que trabajan con presupuestos restringidos y sin artilugios tecnológicos como sobre todo aparece en CSI: Miami o CSI: Nueva York. Han aparecido casos de jueces y policías corruptos, casos de ideologización de la Justicia o su empleo para alentar o defender cuestiones políticas y aparecen constantemente casos en que se plantean dilemas éticos. Si bien es cierto que en muchas de esas ocasiones se respira en la serie el espíritu de la Izquierda y del "progresismo", que recordemos, es la postura política dominante en el medio del espectáculo estadounidense, también es cierto que la inmensa mayoría de las veces en la serie se evita caer en la presentación de juicios de valor, esto se deja en manos de la audiencia, lo cual es algo muy positivo, pues la serie no pretende realmente imponer una forma de pensar.

En cuanto a su planteamiento puramente jurídico, esto queda claro al ser en cada episodio, el caso a resolver el verdadero protagonista, incluso, se puede ver que cada capítulo está dividido en dos partes, precisamente las del procedimiento penal: primero, la investigación policial y la obtención de las pruebas; la segunda, la estructuración de las mismas y la presentación ante los tribunales de los cargos por la Fiscalía, o representación social. En esto radica su principal atractivo, así como en presentar al Common Law con todas sus virtudes y defectos, no se presenta como la octava maravilla, ni lo más perfecto, sino como un sistema legal con cuestiones positivas y negativas: se destaca la forma de estructurar y desahogar las pruebas y la oralidad del procedimiento, pero también se plasma la subjetividad, la debilidad del juicio por jurados que son fácilmente manipulables, y que hace a veces de los Juicios verdaderas competencias entre los fiscales y la defensa por el chantaje emocional de 12 legos a los que se encomienda determinar la culpabilidad o no de una persona, las enormes lagunas presentes en un sistema que carece de codificación legal verdadera y de una doctrina certera sobre la personalidad, sobre la naturaleza del delito y de las penas, lo fácil que es plantear nuevas cuestiones aunque sean verdaderos disparates al fin de evitar la condena y llegarle al corazón a los jurados antes que a la razón, o el anacronismo de una constitución hecha para tiempos pretéritos que nadie se atreve a reformar por ser considerada casi sagrada y que se ajusta con calzador a la realidad actual.

Por todas esas virtudes la serie tuvo permanecia por poco más de 20 años, ahora, sin embargo, se encuentra en proceso de cancelación: la "Ley y el Orden" original terminó en 2010, "Juicio por Jurado" apenas duró 2 temporadas, y "IntentoCriminal", que se centraba mucho en el procedimiento judicial, donde se contó sobre todo con la excelente participación del actor Vincent D'Onofrio, y por un tiempo, con Jeff Goldblum, también ha sido cancelada, siendo muy interesante la óptica puramente detectivesca y cerebral de esta rama de la franquicia, la rama situada en Los Angeles, pese a la excelente actuación de Terrence Howard que hacía de cada episodio un verdadero tratado de derecho penal angloamericano y a la también muy destacable participación del mexicoamericano Alfred Molina no cuajó, lo mismo que la visión británica, en la que se observaba una gran crítica a los formalismos excesivos y anacronismos del sistema legal inglés, por lo que queda únicamente en transmisión la "Unidad de Víctimas Especiales", donde sin embargo, el exceso de protagonismo cada vez mayor de la Hargitay, quien si bien no heredó la belleza y el sex appeal de su madre Jane Mansfield, rival de Marilyn Monroe en el Holywood de los 50, sí heredó la presencia y fortaleza de su padre, el actor y fisicoculturista húngaro Mikki Hargitay, estrella del peplum europeo de aquellos mismos años, y posee un extraordinario talento actoral, aunque ha caido en el encasillamiento como Olivia Benson, siendo hoy por hoy la actriz mejor pagada de la pequeña pantalla en EUA, la está transformando cada vez más en una serie policiaca convencional.

Todo lo anterior era de esperarse, finalmente las audiencias se cansan y exigen nuevos platillos visuales en la pantalla, y la Ley y el Orden finalmente, cumplió su ciclo, sin embargo, creo que quedará en la Historia de la TV como la mejor serie en su género y muy digna de ver incluso con intenciones académicas para tener una aproximación, muy apegada a la realidad de lo que es el Common Law.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sherlock:

Si de hacer televisión con calidad, creo que nadie, nadie supera a la BBC de Londres, la televisora británica es famosa por sus adaptaciones a TV de obras de la literatura, algunas han sido verdaderas maravillas, obras maestras que han hecho que la "caja idiota" no lo sea tanto o sea un canal para la difusión de la cultura y la inteligencia. Todavía es de recordar aquella magnífica adaptación de la novela de Robert Graves: "Yo, Claudio" en la que el novelista inglés recreaba con cierta investigación histórica y mucha imaginación, las hoy perdidas memorias del emperador Claudio I, que reinó en Roma del año 41 al 54 d.C. con tal grado de maestría tal que mucha gente piensa que la novela en cuestión es una autobiografía auténtica de aquel Augusto príncipe. La serie realizada por la BBC en los años 70 es igualmente una superproducción impresionante y de calidad insuperable, y fue transmitida aquí en Jalisco por el canal 7, canal cultural del Gobierno del Estado y que probablemente es la mejor oferta en TV abierta en nuestra localidad.

Ahora, la BBC nos vuelve a sorprender con "Sherlock" serie en la que se adapta al personaje de Arthur Conan Doyle, tan de moda por las películas dirigidas por Guy Ritchie y protagonizadas por Robert Downey Jr. y Jude Law, pero con la particularidad de trasladar al mítico detective de finales del siglo XIX a inicios del XXI.

Los resultados son extraordinarios, la adaptación es tan buena y da tanta frescura a las historias de Holmes, interpretado magistralmente por el joven talento de Benedict Cumberbacht, mientras que el papel del Dr. Watson es interpretado por Martin Freeman, (ambos en la imagen) que ni parece que las mismas fueron escritas en la Inglaterra Victoriana, es una lástima que debido a que en México seguimos con el berrinche provocado por el programa "Top Gear" de la misma televisora pública británica, (lo que en realidad pasó fue que Calderón se ofendió ante los chistes dirigidos contra su amigo Medina Mora, embajador de México ante la isla, a quien tildaron de haragán), y no podamos ver esta producción en ningún canal, sin embargo, sí podemos adquirir la primera temporada, compuesta por tres episodios de hora y media cada uno, en DVD.

Si pueden, háganlo, es una miniserie que realmente vale la pena, me atrevería a decir que es hasta mejor que la película holywoodense y merece disfrutarse.

DESHUMANIZACION: LA VIDA NO VALE NADA

El día de hoy, me impactó la siguiente noticia: "Dos Investigadores Defienden el 'Aborto tras el Nacimiento'" es decir, dos Doctores en Filosofía, italianos, de la Universidad de Milán, Italia, y Melbourne, Australia, aseguran, en primer lugar, que los bebés y los fetos tienen la misma naturaleza, lo que, en apariencia viene a ser el reconocimiento de la humanidad de los seres humanos, incluso durante su gestación; pero, por el contrario, estos doctos sabios llegan a concluir que tanto los bebés como los fetos son seres humanos, pero no personas, y por tanto, no habría ningún problema en matarlos y debería reconocerse el derecho al infanticidio de los padres; tal parece que en pleno siglo XXI estamos involucionando al tiempo de los antiguos espartanos, que ante cualquier defecto físico, eliminaban a los niños que lo tuvieran, a fin de tener una población de "perfectos", que por supuesto, cada vez era más reducida y fue causa directa de la desaparición de Esparta como un poder en la Grecia antigua; para cuando Roma dominó a los helenos, Esparta era ya un pequeño pueblo en el que habían tenido que abolirse las Leyes de Licurgo y se había aceptado la mezcla con los antiguos Ilotas, de origen étnico Aqueo y que eran siervos del Estado espartano a fin de evitar la extinción de los otrora orgullosos Dorios, etnia griega dominante en esa pólis, pocos siglos después y ya bajo el Imperio Romano de Oriente, Esparta era un montón de ruinas, mientras  cerca, brillaba la culta y cristiana Mistra, antigua aldea de los esclavizados Ilotas, convertida en la capital cultural del Peloponeso, y que subsistió esplendorosamente bajo la dominación musulmana que fue bastante tolerante, hasta que, en el siglo XIX, y en uno de los costosos disparates del gobierno griego independiente, que progresista quiso olvidar su reciente pasado cristiano ortodoxo para recordar las glorias paganas, se obligó a sus habitantes a abandonarla para repoblar una nueva, artificial y deslucida Esparta... como repoblar Palenque o Chichén Itzá para retomar el antiguo esplendor Maya.

¿A dónde nos quieren llevar los Progresistas? (tanto de la Izquierda como de la Derecha, pues ahí tenemos a los anarcocapitalistas, seguidores de Ayn Rand que quizá son hasta más peligrosos y feroces) ¿A la completa deshumanización? ¿A ser peores que las bestias? Veo que ellos dicen luchar por la Libertad, pero una libertad para el vicio: drogas, lujuria, (que no sexo, sino su abuso) pereza, vanidad extema y materialismo; no veo nunca en ellos una preocupación por la belleza o por realmente mejorar el mundo en que vivimos, solo una preocupación por volver a todo mundo esclavo de los placeres y de la vida fácil, ni siquiera porque han visto que el Estado de Bienestar, garante de la irresponsabilidad individual, es incosteable y ha provocado la crisis europea.

No sé qué visión de futuro tengan ellos, si desean hacer realidad la pesadilla de Aldous Huxley en "Un Mundo Feliz", y desean ser la elite de Alfas que tiene sometido al resto de la población con drogas y placeres y mediante ingeniería genética diseña las vidas de cada uno, pero lo que sí, los veo incapaces de la belleza y de la trascendencia. Esto no es cuestión de Religión, ni de mocherías o de doctrinas morales, es de simple sentido común y defensa de la vida humana, tipos como estos presuntos "expertos" han convertido al ser humano en algo peor que los cerdos o que las cucarachas, al hacerlo capaz de matar a sus propios hijos, ciertamente, tal y como dijo Dostoievsky, al sacar a Dios de la ecuación de la existencia, encuentran que todo está permitido.

Estas mismas "personas", y las digo entrecomilladas porque creo que ellos son los que dan motivos para dudar de su verdadera naturaleza como seres humanos, son los mismos que reclaman derechos para los animales y niegan los más básicos a sus semejantes, son los que se escandalizan por el sacrificio de perros callejeros y organizan fundaciones para rescatar especies exóticas o que por la propia naturaleza están en extinción, sin que sea posible hacer nada para rescatarlas, como sucede con los osos Pandas, y son las mismas que con frialdad recomiendan la muerte de los niños más indefensos, alegando supuestas razones humanitarias: "para que no sufran", quizá porque siempre han vivido entre algodones y nunca se han esforzado por nada, temen hasta el dolor que genera pincharse con un alfiler o romperse una uña, y no entienden que el mismo es parte de la existencia, y consideran, como Stalin, que la muerte es la solución a todos los problemas, mientras se comportan como Hitler, que dictó las primeras leyes de protección a la fauna a la vez que aprobaba las raciales de Nüremberg.

En mucho radica esto también la difusión del pensamiento jurídico anglosajón por los medios masivos de comunicación como el cine o la TV, el Common Law no es una ciencia, ni es objetivo, ni tiene sustentos filosóficos, es una mera práctica basada en los precedentes judiciales y por tanto, subjetiva, carece de una teoría de la personalidad y de ahí que no se entienda que todo ser humano es persona por el solo hecho de serlo, que todo mundo cuenta con una capacidad de goce de derechos, y en un momento determinado, al llegar a la mayoría de edad, se obtiene la de ejercicio, todo ser humano es persona al estar dotado de inteligencia y voluntad, y ser por tanto, susceptible de tener derechos y contraer, como correlativo, obligaciones, ni un perro, ni un caballo, ni un delfín, pese a su gran cerebro, puede hacerlo; intenten hacer un contrato de trabajo con una ballena en Sea World, o con un chimpancé, a ver si es posible.

Si una persona, por problemas físicos no desarrolla completamente su inteligencia o no puede expresar debidamente su voluntad, esto no le hace perder su capacidad de goce, únicamente la de ejercicio, que puede, sin embargo, tener indirectamente a través de un tutor o un curador, o en el caso de los menores de edad, del titular de la patria potestad. Sin embargo, esto poco a poco se olvida y se prefiere resolverlo con la muerte, con la complicidad de políticos y autoridades, como ahora que fueron los juegos parapanamericanos o que serán los paralímpicos, veremos a un montón de políticos hipócritas felicitando a discapacitados que a lo mejor nacieron con un impedimento o deformidad y por otro lado, vemos a esos mismos políticos aprobando leyes para que no nazcan o no vivan personas como esos campeones deportivos.

Definitivamente es para indignarse con noticias como ésta, son de aquellas que me hacen avergonzarme de pertenecer a la Raza Humana, al darse cuenta uno del grado de degradación al que puede llegar el ser humano... y la espiral seguirá, cada vez se aprueban más y más derechos artificiales sin importar las consecuencias o las obligaciones correlativas. El caos, la anarquía, asegurarán que el final de nuestra civilización occidental será realmente espantoso.

JOHN CARTER DE MARTE

Siguiendo con comentarios relativos a cuestiones de literatura y/o cine de ciencia ficción y fantasía, tenemos el próximo estreno de la película "John Carter, entre dos mundos" como ha sido el tículo que se le ha asignado en Hispanoamérica, producida por Disney, llevando a la pantalla, al fin, y gracias en mucho, a la tecnología actual en materia de efectos especiales que permitirán hacer casi reales a las criaturas inteligentes y animales con las que la imaginación de Edgar Rice Burroughs pobló a Barzoom, es decir, a Marte, nuestro planeta vecino y por el cual sentimos, en general, tanta fascinación.

Edgar Rice Burroughs fue el autor de una serie de novelas que describen las aventuras que vive John Carter, un ex-capitán del Ejército Confederado en la Guerra Civil Estadounidense trasladado misteriosamente, en una forma que nunca queda, afortunadamente, aclarada, al planeta rojo, donde se ve envuelto en una serie de conflictos e intrigas entre diferentes razas marcianas enfrentadas. Burroughs describe un Marte en decadencia y crisis, la atmósfera es cada vez más tenue y el planeta, mas seco, pareciera que en proceso de muerte; aunque hoy la lectura de las novelas podría parecer un tanto infantil y más cercana a la fantasía que a la ciencia ficción más dura, hace 100 años, época en que empezó a publicarse la saga, Burroughs se sustentaba en las teorías más avanzadas de su tiempo respecto al planeta rojo.

Así, una de las grandes glorias de la astronomía en EUA: Percival Lowell, a fines del siglo XIX, determinó de sus observaciones que el planeta se encontraba cruzado por una red de canales, e incluso, parecía que los mismos eran ampliados en el transcurso del tiempo, e incluso, llegó a elaborar un planisferio marciano en el que describía cada canal, lago o represa que creyó identificar.

en realidad, las aparentes trazas de los canales marcianos no son sino la sombra de cadenas montañosas, cráteres y otros accidentes geográficos, como el enorme cañón conocido como el "Valis Marineris"  y variaciones de los movimientos de grandes masas de arena por los vientos que cambian con las estaciones; con la calidad de los telescopios decimonónicos de lentes imperfectamente pulidos, y una buena dosis de imaginación o predisposición a ver evidencias de vida inteligente en todo, Lowell y otros astrónomos de la época, como el italiano Schiaparelli, que antes que el norteamericano fue el primero en creer la existencia de canales sobre la superficie marciana, aunque él les atribuía un origen natural, evidentemente parecía que Marte se encontraba cruzado por canales de riego, grandes masas de agua líquida y zonas verdes de vegetación.

Ciertamente, no ha sido sino hasta las últimas misiones no tripuladas enviadas a Marte que se ha encontrado evidencia de que alguna vez Marte tuvo agua líquida sobre su superficie, pero eso, al parecer, ocurrió hace cientos de millones de años, y que ahora, gran parte del vital líquido se encuentra congelada bajo las primeras capas de suelo o concentrada en los polos del mundo rojo, por lo que, a fines del siglo XIX ningún astrónomo vió canales con agua corriente en ellos, más bien, se los imaginaron.

Aún así, las afirmaciones engañosas de Schiaparelli y Lowell estaban sustentadas científicamente: se basaban en la observación a través del telescopio, y habían sido publicadas en las revistas científicas y libros más prestigiados de la época. Burroughs, hombre educado en Harvard y de oficio periodista, conocía la obra de los citados astrónomos, (a quienes no debemos denostar por haberse equivocado con Marte, ambos tuvieron grandes aportaciones acertadas a la ciencia) y al igual que dos décadas antes, el británico H. G. Wells se sustentó en ella para elaborar su clásico "La Guerra de los Mundos", partiendo de la idea de un planeta moribundo en que sus habitantes, desesperados, marchaban a la Tierra en la búsqueda de recursos naturales que les salvaran de la destrucción y extinción, empezó la redacción de una saga de acción y aventuras que ocurre en el planeta al que sus habitantes, divididos en diversas razas inteligentes y enfrentadas, llaman "Barzoom", nombre que hoy en día usamos mucho los geeks para referirnos a ese mundo. Carter, además, en marte cuenta con su fuerza y agilidad aumentadas, ya que ante la más débil gravedad del planeta, cuya masa es la mitad del nuestro, la anatomía humana diseñada para esas condiciones más extremas, por así decirlo, desarrolla unas capacidades ampliadas.

Burroughs publicaría el primer volúmen referente a las aventuras de Carter en 1912 en el suplemento literario del diario en el que trabajaba, en Chicago, de ahí en adelante, vendría la fama y la fortuna, sobre todo impulsada con su mayor trabajo: Tarzán, por el que es más conocido, y donde juega con la idea del "Buen salvaje" y los supuestos casos de niños criados por animales, desde Rómulo y Remo hasta el extraño caso de Kasper Hauser en Alemania a inicios del siglo XIX y seguramente influenciado por el Mowgli de su contemporáneo Rudyard Kypling, aunque, claro, las intenciones de Burroughs al narrar las aventuras de el joven y salvaje Lord Greystyoke en las selvas del Africa Central son, precisamente, hacer una novela de aventuras, en lo que Burroughs es considerado, junto al italiano Emilio Salgari como uno de los más ágiles narradores, y expertos en manejar las escenas de acción, capaces de describir un paisaje completo con unas cuantas palabras y estimular la imaginación de los lectores.

Las novelas de Burroughs sobre Marte son además, inspiradoras, mi primer contacto con ellas fue en la serie documental "Cosmos" producida y presentada por el astrofísico norteamericano Carl Sagan. El ciertamente, no fue un genio original que desarrollara alguna de las teorías más avanzadas sobre el universo, aunque no es de menospreciarse su participación e influencia en el programa espacial norteamericano, especialmente en las misiones no tripuladas de las décadas del 70, 80 y 90: las sondas Mariner, Viking, Pionner, Galileo o Cassini desarrollaron muchos experimentos diseñados por él y tuvo mucha responsabilidad en el seguimiento de esas misiones; sin embargo, muy probablemente ha sido uno de los últimos grandes divulgadores del conocimiento en el mundo.

Es cierto que el señor Sagan es muy polémico a la fecha por haber sido también quizá el primero en postular que la ciencia es la medida de todas las cosas y que puede, por tanto, pretender llegar a las causas últimas de las cosas, sustituyendo a la Filosofía y a la Teología en ello; sin embargo, su postura personal fue siempre muy ambigua en torno a la existencia de Dios, tal y como puede verse en su única novela: "Contacto", en la que sus personajes principales son una astrónoma y un teólogo que terminan enamorados en el contexto de una comunicación con extraterrestres vía radiotelescopio, y en la que concluye al final que así como existen grandes enigmas en el universo, existe algo más allá, una dimensión sobrenatural o espiritual que, al final, no puede ser negada ni explicada en términos científicos. No en balde, Sagan falleció, víctima de una forma de cáncer en los huesos, reconciliado con el Judaísmo de sus padres, sin embargo, su obra fue muy importante por la fácil explicación que hace de la Historia de la Ciencia y de cómo se fueron dando los grandes descubrimientos, logró hacer digerible para la mayoría de las personas conceptos complicados como la Gravedad, la Evolución de la vida (es de recordar su "calendario cósmico", en que reducía los 15,000 millones de años desde el Big Bang hasta la actualidad a 1 año, por ejemplo), la formación y muerte de las estrellas y otros fenómenos y teorías, y de cómo nuestro destino está más allá de este planeta, en la exploración y conquista del espacio.

Esto viene a colación  pues Sagan mismo dijo que fue leyendo las novelas de Burroughs sobre Marte que se interesó en la ciencia, yo, que de niño me interesé en la ciencia al ver el programa televisivo de Sagan, me interesé en buscar las novelas sobre John Carter, finalmente, logré comprar el primer tomo: "Una Princesa de Marte" en una Feria del Libro de aquí de Guadalajara, y al leerlo, no me decepcionó. Espero que, en esta adaptación cinematográfica se respete la esencia de la obra escrita de Burroughs, por lo visto en el trailer, así será, con lo que espero, muchos se animen a leerla o, viendo la película, se interesen por el verdadero Barzoom, al que podemos ver por las noches como un lucero rojo en el cielo, que nos está esperando y llamando, para que, como John Carter, algún día podamos caminar sobre él y conquistarlo.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El fenómeno Adele:

La multipremiada cantautora británica: Adele, es un refrescante mensaje en la industria musical de que, en el ámbito del pop, dominado hasta ahora por figuras prefabricadas, producto del quirófano de los cirujanos plásticos e impulsadas por la mercadotecnia más descarada que populariza letras vacías y música monótona, bailes extravagantes y modas absurdas, la austera imagen de una joven vestida con sencillez y con evidente sobrepeso, pero una extraordinaria voz que oscila entre ser de contralto y mezzosoprano, capaz de escribir letras inteligentes surgidas de vivencias personales y de componer música dentro del complicado estilo del Soul y del Jazz, muestran que, pese a todo el oropel, lo que realmente importa y lo que realmente triunfa al final es el talento.

Quizá los Grammys premiaron, (como siempre) las millonarias ventas de su álbum "21", pero esto no pudo ocurrir por accidente ni por la publicidad, completamente avocada a vender espejismos o de plano basura envuelta en colores, (como Lady Gaga, Katy Perry, Justin Bieber y demás) sino que, en este caso, su disco llegó a tales cotas de éxito por su calidad indiscutible y el talento de su autora, que ha inspirado a muchos a seguir sus pasos; por ahí tenemos el caso de los "Vázquez Sounds" grupo de tres hermanos adolescentes de Mexicali que se han hecho notorios por sus vídeos en YouTube, interpretando el tema "Rolling in the Deep" con el que esta joven inglesa saltó a la fama mundial.

Esperemos que ella se mantenga en el buen camino que lleva en su carrera y nos siga sorprendiendo con nuevas experiencias musicales, es de agradecerse que aparezcan grupos o solistas como ella que nos demuestren de tanto en tanto, que la buena música no ha muerto y que como diría Jorge Valdano: "lo más importante es el talento" y que éste siga imponiéndose. 

"TORMENTA DE ESPADAS" TOMO III DE "CANCION DE FUEGO Y HIELO", UN ANALISIS

Me encuentro ya en las últimas páginas del tercero y más extenso tomo de la saga "Canción de Fuego y Hielo" de George R. R. Martin: "Tormenta de Espadas" o "Storm of Swords", y no cabe duda que la historia narrada por el autor norteamericano respecto a las luchas de poder en el ficticio continente de Westeros se acerca a un punto de clímax. Este volumen fue nominado en 2004, año de su aparición, como mejor novela fantástica para el Premio Hugo (el máximo galardón en la Ciencia Ficción y Fantasía) y perdió, increiblemente ante el tomo IV de Harry Potter: el Caliz de Fuego; conforme pasa el tiempo y ya terminada la serie fílmica el año pasado, y con la pottermanía enfriándose poco a poco, me queda cada vez más claro que la saga del mago adolescente es una obra mediocre y comercial que no tiene punto de comparación con lo escrito por Martin, Lewis, Ende, Tolkien y Howard, como bien lo sentenció el propio Martin que hizo una declaración incendiaria tras conocer el veredicto del jurado, en probablemente la única ocasión que ha fallado a favor de los libros vendidos y la mercadotecnia en lugar de la calidad: Rowling tendría millones de dólares y su Hugo (el de Martin), pero no tendría los fans inteligentes y cultos que su saga, ya para entonces, había cosechado.

---OJO: SPOILERS---

Me parece que este "Tolkien americano" lo que hace en su saga es hacer una hermosísima y aguda metáfora de nuestro mundo actual: Westeros es una sociedad en crisis como la nuestra, en la que los antiguos valores de la fe, la caballería, el honor, la justicia o la lealtad se pierden ante unos líderes cada vez más sedientos de poder, el reto de los principales protagonistas parece ser el no perderse ni dejarse corromper por un mundo brutal y violento que los rodea. Los Stark caen víctimas precisamente de esto, ellos son una familia que defiende el honor y la lealtad, y son tracionados por una sociedad acostumbrada a la mentira, la intriga y la ambición, vicios todos ellos representados sin dudarlo en Petyr Baelish, "Meñique", quien encarna al arribista sin escrúpulos que medra en un mundo decadente y corrupto... como el nuestro.

A pesar del título, en este libro no hay una batalla épica como la del Blackwater en el tomo anterior en que pudimos ver a Tyrion Lannister ser el verdadero defensor de la ciudad de King's Landing y caer herido a manos de un agente de su hermana, la ambiciosa Cersei, convaleciente de sus lesiones, el gran enano se enfrenta ahora a la ingratitud de la población y el desprecio de su padre, así como el empeño de su hermana por hacerlo a un lado. Nombrado ministro de hacienda, en lugar de Petyr Baelish, que parte al Valle de Arryn, a fin de convencer a la regente del Este, Lysa Tully, su antiguo amor de adolescencia (junto con su hermana Catelyn) de que apoye al trono de Joffrey en detrimento de su sobrino Robb y de Stannis Baratheon.

Las cosas se complican más para Tyrion cuando es forzado a contraer matrimonio con Sansa Stark, a fin de contribuir a las ambiciones de su padre, Lord Tywin; visto así, tal parece que la política seguida por éste se asemeja mucho a la adoptada por los Habsburgo en la Edad Media real; es muy probable que Lord Tywin supiera lo del incesto entre Jaime y Cersei; finalmente así logra que sean los Lannister y no los Baratheon quienes ostenten la corona westerosi, por otro lado, trata de convencer a Cersei que contraiga matrimonio de nueva cuenta, preferentemente con algún miembro de la familia Martell que gobierna la región autónoma del Principado de Dorne, especialmente el Príncipe Oberyn "la Cobra Roja", quien desea vengarse por la muerte de su hermana Elia, quien fuera esposa de Rhaeghar Targaryen y de los hijos de ésta, víctimas todos ellos de "la Montaña que Cabalga"; así, quizá las intenciones de Lord Tywin no sean solamente una ciega hambre de poder absoluto sobre todo el reino, sino también deseos de unificar Westeros bajo un poder central, ejercido por la familia Lannister, acabando con la autonomía regional ejercida por las grandes casas; Martin vuelve a mostrar como, si Tolkien se basó en la Mitología Germánica y Celta, así como en la doctrina cristiana para hacer su obra, y C. S. Lewis puramente en esta última para idear Narnia, su punto de partida ha sido la Historia Medieval y el proceso de construcción del Estado-Nacional a partir de los siglos XIV y XV.

Entre tanto, aparece una de las cuestiones que más polémica ha desatado entre los fans, que es el rol de Catelyn Tully-Stark y el fracaso y muerte de Robb, "Rey del Norte" en uno de los pasajes más poderosos, tristes y crudos que jamás, probablemente, se hayan escrito en la literatura universal, y en especial, en la fantástica: la "Boda Roja". A raíz de esto, es enorme el número de fans que termina por concluir que Catelyn Tully es  el personaje más odiado de toda la saga.

En lo personal, el personaje no me es tan desagradable como sí lo resulta Theon Greyjoy por su ingratitud y su tendencia a hacer ostentación de su poder para abusar sexualmente de mujeres, aunque su torpeza y novatez lo hacen un personaje realmente cómico, o Cersei por su ambición desmedida y simple y llana estupidez para tomar decisiones por su incapacidad para ver más allá de lo inmediato, Catelyn no me es desagradable pero quizá si sea el más nefasto de los personajes, pues sin dudarlo, es muy responsable de haber desatado la Guerra Civil en Westeros y de la derrota política, pese a sus victorias militares, de su hijo.

Y es que Catelyn es un personaje que actúa no usando la razón, sino sus simples impulsos emocionales: alienta a Eddard a aceptar el cargo de "Mano del Rey" o Primer Ministro y marchar a King's Landing, llevándose a sus hijas Sansa y Arya, sabedora de la tensa situación en la capital, y de un nuevo intento de asesinato en contra de Bran marcha en secreto a ella a prevenir a su esposo, en el camino de regreso se topa con Tyrion y lo secuestra, pues la daga había sido de su propiedad, y no cree en las alegaciones del enano, ni siquiera proque él lucha valientemente por defenderla de los clanes montañeses en camino al Eerie a ver a su hermana Lysa, quien, al igual que ella, está empeñada en ejecutar al pequeño Lannister, sin entender razones.

Después, decide colocarse a un lado de su hijo Robb y ayudarle intentando ejercer la diplomacia para un acuerdo con los hermanos Baratheon: Stannis y Renly, enfrentados entre sí. Pero ningún acuerdo puede llevarse a cabo con la entronización de Robb como "Rey del Norte", algo con lo que Catelyn, pese a sus temores, se siente encantada. El fracaso de Robb estaba claro desde ese momento: su coronación como Rey del Norte (sin ocultar que pudiese llegar a serlo de todo el país) no fue más que una pantomima empleada por los nobles norteños para lanzarse a saquear el sur y saldar viejas cuentas con otros nobles. Robb exhibe muestras de un natural talento militar, pero es solo un chico de 15-16 años, heredero de la impulsividad de su madre, así como de los conservadores valores morales de Lord Eddard y su férreo sentido del honor y del deber, Robb ganará todas las batallas, aunque, ciertamente, no enfrenta al grueso de las fuerzas de los Lannister ni va directamente en contra del patriarca de esta familia: Lord Tywin, experimentado líder guerrero, pero pierde políticamente la contienda, y pese a esas pequeñas victorias, da la impresión de que su movimiento se va agotando.

El norte perdido una gran parte en manos de los piratas de los Greyjoy y la otra en manos de Ramsay Bolton que saqueó y quemó el castillo de Winterfell, echándole la culpa a Theon de lo ocurrido y a quien se ha llevado prisionero; mientras su padre, Roose, conspira en secreto contra Robb al presentir que la causa del norte está perdida, así que busca acercarse a los Lannister y obtener el gobierno regional que su familia siempre ha ambicionado, la insubordinación de Lord Karstark, pariente lejano de los Stark que venga a sus hijos muertos en combate matando a dos jóvenes prisioneros Lannister y su ejecución a manos del mismo Robb, la totalmente descabezada idea de Catelyn de liberar a Jaime con la esperanza de que así recuperará a sus hijas a las que cree prisioneras en King's Landing, son un cúmulo de errores que hacen que los Stark pierdan partidarios. Pero el error fatal no es de Catelyn, sino de Robb, decide romper su compromiso con una de las hijas de Lord Frey y se deja seducir por una joven, hija de una familia de la baja nobleza, feudataria de los Lannister: Janie Westerling, (todo parece indicar que la muchacha fue un anzuelo en el que cayó el "Joven Lobo", a fin de provocar la división entre él y su más fuerte aliado) por lo que el anciano decide que ya no hay razón para seguir aliado del Stark, además de sentirse gravemente ofendido, y busca, secretamente, acomodarse con los Lannister.

Para el lector anglosajón, la "Boda Roja" es un pasaje impactante y terrible, Martin ha señalado que se inspiró en la "Cena Negra" un acontecimiento ocurrido en las guerras tribales escocesas durante el siglo XV, en que los líderes de un clan fueron masacrados por otro al acudir invitados a un banquete; para el lector mexicano, suena muy familiar, la muerte de Robb, Catelyn y 3,500 de sus partidarios se parece a la de muchos caudillos de la Revolución, como Emiliano Zapata o Alvaro Obregón, Simón Blanco o Gabino Barrera, sobre los que hay hasta corridos o canciones populares.Así, al terminar el banquete de bodas del hermano de Catelyn: Lord Edmure Tully con una de las hijas de Frey en un vano intento de reavivar la alianza, Rob es asesinado, lo mismo que Catelyn; lo más cruel, e impresionante es el trato que los Frey le dan a los cadáveres: con escarnio, el cuerpo de Robb es decapitado, lo mismo que su lobo huargo "Vientogris" y la cabeza de éste es cosida al tronco de su amo, le ponen la corona real encima y sentado en un trono como burla y trofeo, mientras que el cadáver de Catelyn es desnudado y arrojado burlonamente al río en una parodia de los ritos funerales de su familia de origen, los Tully. Ahí en la corriente, será encontrada por Nymeria, la loba de Arya, y después por Lord Beric Dondarrión y su grupo de guerrilleros que luchan contra todos los bandos para proteger a los plebeyos del caos desatado, y con la vida que en múltiples ocasiones le ha brindado el sacerdote Thoros de Myr, que practica la misma magia que Melisandre, revivirá al cuerpo en descomposición de Catelyn, muriendo en el proceso, y ella surge como la nueva líder de la banda de forajidos, como una zombi llamada "Lady Stonehearth", planeando su venganza.

Y es que Catelyn es un personaje que se ha movido únicamente por impulsos y por aquello que la ha afectado directamente; aunque ha demostrado tener cierto sentido político o diplomático, como cuando intentó conciliar a Stannis y a Renly en el tomo anterior, pero en cuanto a su familia ha tomado decisiones acorde con sus emociones e ideas que surgen de su preocupación como madre, de su narcisismo, su orgullo y un enorme egoísmo e indeferencia hacia los demás; por ello, dudo que Catelyn, ahora en su nueva versión sobrenatural, sea un personaje "bueno", más bien representa la furia y el caos, el arrebato y el encerrarse en uno mismo, ella alentó a su marido a aceptar el cargo de Mano del Rey o Primer Ministro, aú sabiendo de los peligros en la corte, desencadenó la guerra y el proceso que llevaría a la toma del poder por los Lannister al secuestrar a Tyrion y llevarlo a ser juzgado ante su hermana Lysa, quien es sin duda mucho más estúpida que ella, y que no es más que un dócil instrumento en manos de Littlefinger, ella propició la rebelión de Robb y la farsa de su coronación en el Norte, y en una acción extraordinariamente ligera y simplista, libera a Jaime Lannister suponiendo que de ahí vendría la liberación de sus hijas, menosprecia a Lord Karstark y sus pérdidas y favorece su injusta ejecución, cree ingenuamente que Lord Frey mantendrá la alianza pese al estúpido desaire de Robb; por todas estas razones, son muchos los fans que la detestan.

En cuanto a la historia de Jon Snow, que vive infiltrado entre los salvajes del otro lado del muro e incluso se enamora de Ygritte, una de ellos, creo que Martin, en los Salvajes hace una alegoría de los movimientos anti-sistema o de extrema izquierda, como los hippies o ahora, los "indignados", que sueñan con la anarquía y el comunismo utópico y el igualitarismo: Jon parece ser seducido por todo ello en la persona de Ygritte, quien además, se la pasa diciéndole que él no sabe nada, gesto en el que el autor hace quizá una burla a la pedantería y presunta intelectualidad de los izquierdosos; sin embargo, hay un pasaje que es clave, ya que han cruzado el muro, Jon y el grupo de salvajes con los que va para emboscar a la Guardia Nocturna en el Castillo Negro y abrir la puerta del muro, llegan al pueblo abandonado de QueensCrown, donde, sin saberlo, se encuentran Bran, Hodor, y Jojen y Meera Reed, en la torre que se ubica al centro del pueblo, dentro de un lago, se encuentran con un anciano viajero que es asesinado fríamente por los salvajes; es en ese momento que Jon se da cuenta que, pese a que el orden existente en la sociedad Westerosi es muchas veces injusto y está lejos de ser perfecto, es indudablemente mejor a la anarquía y la animalidad de los salvajes disfrazada de libertad, y es cuando huye y logra regresar con la Guardia Nocturna.

La Guardia Nocturna, a mi parecer, parece una alegoría de la Iglesia, o al menos, de los sacerdotes, hacen votos de pobreza, castidad y obediencia, muchos de entre sus miembros no los cumplen; sin embargo, otros muchos sí lo hacen y se compromenten con su misión: enfrentar los peligros del otro lado del muro, defender el reino, del caos, la irracionalidad y del mal, representados por los salvajes  lo primero y lo segundo por los Otros, ahí, los amigos de Jon, como Pyp, Grenn o Satin habrán sido violadores, delincuentes o lo que fuera, pero encuentran en la Guardia la posibilidad de la redención sacrificándose para que los 7 reinos vivan en paz. Entre tanto, la ayuda de Stannis que derrota fácilmente a Mance Ryder, el rey de los salvajes, muestra cómo éste, sin orden ni disciplina, ley o autoridad, y soo por la violencia, no se puede conseguir nada, los salvajes desean huir de los Otros, cada vez más fuertes y su ejército de zombies, y Stannis, simplemente negociando, plantea permitirles pasar el muro y hacer causa común contra los malignos espíritus del invierno, convencido de que Melisandre tiene razón y él es el salvador prometido, enviado por el dios del fuego (el culto a R'hllor está inspirado claramente en la religión zoroastriana: un dios del bien contra el dios del mal y el fuego como la máxima creación divina, mensajero de lo alto) a acabar con esos misteriosos seres, enviados por el dios del mal a acabar con los humanos en Westeros y a los que sólo una piedra volcánica, surgida del fuego como la obsidiana, puede matar.

Stannis muestra que, pese a ser controlado por Melisandre y su fanatismo,--Yo creo que ella está equivocada, el "príncipe prometido" no es Stannis, creo que es Daenerys, que nació en Dragonstone y es quien posee los dragones, portadores del fuego y con los que puede eliminar la maldad del invierno--demuestra que tiene madera para ser un gran gobernante: su apego estricto a la Ley y al deber, su rígido concepto de la Justicia y su sentido del papel del Rey no como un ser privilegiado, sino como un servidor del pueblo lo vuelven, a mi parecer, un personaje que contrasta con la enorme corrupción y codicia de personajes como Littlefinger o Cersei. Impulsado por Davós, a quien ha nombrado Ministro, y que pese a ser un contrabandista e iletrado demuestra tener un gran aprecio por las cualidades de Stannis para el mando, deja de estar lamiéndose las heridas tras su derrota en Balckwater y marcha a ayudar a la Guardia Nocturna contra los salvajes y los Otros, asentándose en el Muro y elaborando un verdadero programa de gobierno y de defensa, a fin de demostrar al pueblo de Westeros que él merece el trono porque defiende el reino mientras los otros pretendientes solo se interesan por el poder.

Tyrion cae víctima de las ambiciones de la familia Tyrell y de Cersei, condenado a muerte como chivo expiatorio por la muerte de Joffrey, es liberado por Jaime, y furioso, despreciado por todos, mata a su ex-amante Shae, que le ha vendido y se ha vuelto amante de su padre y a éste: Lord Tywin, responsable de la cruel tortura a su primera y legítima esposa Tysha antes de huir fugitivo a la ciudad de Braavos en Essos, continente en el que Daenerys empieza a desarrollar sus conquistas, liberando a los esclavos a su paso, pues nadie como ella ha demostrado una mayor empatía por los débiles; lo que originalmente era una expedición para conseguir los medios para recuperar el trono de hierro, ha desembocado en una cruzada por la libertad que lleva a la joven dama dragón a conquistar un imperio por su propio derecho, Daenerys también decide que el poder debe ser usado para servir y brindar Justicia, así que decide quedarse en una de las ciudades que ha tomado y aprender a gobernar mientras sus dragones crecen. ¿Lo logrará? dentro de ella, como en todos los miembros de la incestuosa famila Targaryen, lucha una vocación a la grandeza contra una propensión a la locura, y si bien desea ser portadora de la paz y la libertad, sus acciones han traído guerra y muerte, y amenazan con ser una verdadera tormenta para el relativamente hasta entonces, pacífico continente de Essos.

Ahora estoy por empezar el cuarto tomo: "Festín para Cuervos", veremos si al fin, los idealistas y justos como los Stark, Jon, Tyrion, Brienne, Daenerys y Stannis logran triunfar sobre los corruptos y ambiciosos como Littlefinger o Cersei, los Frey, los Bolton y los Tyrell, que parecen prosperar más en un mundo tan decadente y corrupto como el nuestro, o si para prevalecer deberán correr por el camino de Arya y Catelyn,  y volverse tan peligrosos, crueles y brutales como estos últimos; Sansa, ahora protegida por Littlefinger, habrá de hacer esa elección, las canciones épicas que tanto le gustan son falsas, pero habrá de escoger entre seguir creyendo en ideales de moral, honor y lealtad como su padre, o volverse como el ex-ministro de la Moneda, casado con su tía Lysa: corrupto, traicionero y codicioso, vicios que en ese mundo, y en el nuestro también, en la actualidad: se han convertido en cualidades que aseguran el ascenso y la prosperidad de muchos.