EL VACÍO DE LA IZQUIERDA ACTUAL

Continuando con las reflexiones surgidas del asesinato del activista conservador estadounidense Charlie Kirk, me topé con este video del columnista y escritor Nicolás Alvarado, que me parece interesante; de entrada, porque es una muestra más de cómo en México, no existe una polarización ideológica como la hay en EUA, sino una polarización lo que además, es cuestionable que sea real, entre un grupo minoritario que fue sacado del poder y otro que lo viene ostentando desde 2018, pero que ambos, proceden del mismo tronco y siguen las mismas ideas o tendencias, y como lo hemos dicho antes, todo es el PRIAN (La fusión de los tradicionales partidos PRI y PAN) contra otra parte del PRIAN que adoptó el membrete de MORENA, para estructurarse alrededor de la figura de López Obrador. Así, en todos los medios mexicanos, prima el discurso de Izquierda Woke, mismo que se implantó en México a partir del año 2000, no por el entonces partido que se pintaba como marxistoide, el Partido de la Revolución Democrática, sino por el falsamente tomado como "conservador", el PAN, que comenzó con el empleo del "lenguaje inclusivo", la retórica feminista, ambientalista y la implantación de la ideología de género de manos de la entonces Primera Dama, Marta Sahagún.

Por otro lado, parece que Alvarado no entendió lo que representa la película del ya fallecido Bernardo Bertoluucci, Soñadores, basada en la novela los Santos Inocentes, del escritor inglés Gilbert Adair. En cierta forma, esa película --quizá no tanto el libro-- describe el origen de la Izquierda actual, de la mano de la generación que vivió su juventud en aquella década de los 60 y que vivió el llamado Mayo Francés en 1968, año convulso y decisivo para nuestro Mundo Occidental, que quizá pueda señalarse como el inicio de su Decadencia, y contra el que, un líder juvenil como Kirk, y la influencia que podía tener en los jóvenes universitarios actuales, estaba orquestando la forma de una Contrarrevolución ideológica.

La película de Bertolucci empalma con esa interesante conferencia dada por el Profesor Pedro Pérez López de la Universidad de Navarra:

Lo que Bertolucci representa de manera artística es lo que este conferencista expone en su ponencia: la Izquierda Woke surgió de los movimientos estudiantiles de 1968, culminación de toda la convulsión política que vivió la juventud en aquella década, catalizada por el ascenso y extensión del Rock and Roll, género musical que alcanzó la madurez en aquellos años, --no de la mano de los Beatles, quienes sí lo masificaron más allá de EUA, donde Elvis Presley hizo lo propio, sino de otras bandas más complejas musicalmente como Deep Purple, Led Zeppelin, Pink Floyd-- y los medios de comunicación como la TV y el cine, pero sobre todo, impulsada por la Revolución Sexual derivada de los anticonceptivos.

Lo que dice este conferencista se expresa en la película estelarizada por la bella actriz francesa Eva Green: se trató de una revolución que, contrario a lo que se piensa, no fue impulsada por la injerencia comunista en Europa Occidental y en los campus universitarios de EUA o de la UNAM en México; fue un movimiento iniciado por jóvenes hedonistas que, originalmente, querían abusar de sus compañeras en las residencias estudiantiles en Marsella. Es de recordar que en alguna entrevista a los manifestantes en alguna de las universidades norteamericanas, al cuestionarle los motivos de las protestas, uno de los estudiantes dijo "que sólo querían tener diversión en cualquier momento", porque consideraba que la sociedad y el sistema eran opresivos y les impedían ello.

Así que la Izquierda actual no tiene realmente un origen Marxista; en descargo de Marx, habría que reconocer que, en principio, sus ideas nacen como una crítica a la Revolución Industrial y a la desigualdad económica y social que había originado, y las evidentes e innegables injusticias que se provocaban en aquel entonces; el problema de su doctrina es que, por un lado, plantea un objetivo utópico, irrealizable y no describe la manera de lograrlo, sino que se limita a plantear la destrucción de ese orden injusto únicamente mediante la violencia, y reduce todo a la mera economía desconociendo la existencia de realidades más allá de la material; aún así, Marx seguía un método de razonamiento filosófico, como era la dialéctica, aprendida de su maestro Hegel, y por eso es que ahora, existen corrientes de origen marxistas pero que no son necesariamente comunistas; basta ver, por ejemplo al canal Demoliendo Mitos de la Política del joven y bastante sensato académico argentino residente en Alemania Ezequiel Bistoletti y sus colaboradores, como Fernando Moragon, Juan Antonio Aguilar o Adrián Zelaia, aplican análisis basados en el Marxismo sin ser comunistas o socialistas, a lo mucho, predican una economía mixta en que el empresariado se sujete al imperio de la Ley y la supremacía del Estado, quien en todo caso, debe encargarse de la prestación de servicios y actividades estratégicas de manera exclusiva. Algo similar es la línea seguida por el economista griego Yanis Varoufakis, --el peor enemigo de la leyenda feminista de Angela Merkel-- el sociólogo Emmanuel Todd, y aún la escuela de pensamiento a la que muchos políticos norteamericanos se han suscrito, los Neoconservadores, que parten del Trotskismo a través del pensador Leo Strauss, y no tienen absolutamente nada de comunistas o socialistas.

Por el contrario, la Izquierda Woke carece de un fundamento ideológico definido, aún cuando en ella hayan influido figuras, sobre todo y precisamente francesas como Foucault, Sartre, de Beauvoir, o siga los métodos de infiltración cultural de Gramsci, más bien parece sustentarse en el individualismo y voluntarismo de un charlatán exótico y estrafalario como lo fue Alistair Crowley; este personaje, que ciertamente tuvo mucha influencia entre políticos y figuras del espectáculo, siendo conocida la existencia de muchos de sus partidarios entre los representantes del incipiente Rock and Roll, --incluso, es de recordar la canción Mr. Crowley del fallecido Ozzy Osbourne, en la que el cantautor metalero no hace elogio del personaje, de quien, ciertamente, en alguna época sí fue adepto, por el contrario, directamente lo tacha de embaucador-- más que un satánico, puede considerarse como el fundador de los vendehumo o "coaches de vida", pero a fin de hacer creer que sus tesis tenían un fondo y desplumar a ricos ociosos que acudían a él por sus "enseñanzas", adornaba su discurso con rituales inventados y un velo pretendidamente esotérico de ser una especie de profeta de un "saber oculto".

La postura de Crowley era sencilla y no por ello menos diabólica: su presunto método el Thelema, consistía en el "haz lo que quieras" sin responsabilidad ni límite, y como objeto final, el obtener el éxito económico que debía llevar al goce máximo de todos los placeres. Este tipo de ideas ha terminado por llevar al destierro de la moral y a la idea de todo aquello que se desea y que lleva a generar alguna clase de bienestar en el individuo, es por eso mismo bueno; de ahí que al día de hoy se viva una verdadera epidemia de los vendedores de recetas milagrosas para obtener fortuna y poder, o que, por el contrario, se de el caso de multitud de mujeres dispuestas a despojarse de toda dignidad para ganar dinero vía Internet sin tener que trabajar, solo vender placeres virtuales, porque esta Izquierda resulta ser capitalista, lucrativa y la máxima promotora del llamado Neoliberalismo.

Así, Alvarado no entendió la película, Bertoloucci no está haciendo un retrato heroico de aquellos jóvenes, hoy octogenarios que protagonizaron el Mayo del 68, por el contrario, los muestra tal cual eran y con ello les hace una crítica descarnada: eran niños ricos, sibaritas, holgazanes, viciosos y hedonistas, mal criados por el súbito cambio de las penurias de sus primeros años durante o poco después de la guerra, a la súbita abundancia del resurgimiento europeo en los años 50, y que se rebelaron con su prohibido prohibir y otras tantas consignas del flower power porque simplemente querían divertirse, y veían en la Religión, la Moral objetiva, la autoridad, la familia, las jerarquías, la responsabilidad, el trabajo y el orden, impedimentos para llevar una vida desenfrenada y fácil. Claro, no todos los miembros de esa generación fueron de esa manera, pero el hecho de que quienes sí seguían tales ideas llegaran a puestos de poder, incluso al Papado en la persona de Jorge Mario Bergoglio, aseguraron dar un efecto nocivo que se contagió a generaciones posteriores. Además, si bien se llenaron la boca hablando de amor y paz, resultaron sumamente violentos e intolerantes a quienes opinaran diferente a ellos, y con las herramientas de los Estados en sus manos, pretendieron imponer su visión de manera violenta y coercitiva, al resto, porque quien les plantea que la vida es dura, que el mundo no es color rosa, que existen diferencias culturales y sociales muchas veces insalvables e irreconciliables, que existe un orden y que a ese orden debían su bienestar, que se deben hacer muchos sacrificios para alcanzar metas y que no todo en la vida es la obtención del placer, eso les parece fascismo.

De este modo, el señalamiento hecho por Trump a la Izquierda Radical de haber estado detrás de la muerte de Kirk es acertado, probablemente, no fue un crimen planeado con exactitud y detrás del cual existe una conspiración formada desde el poder, sino se trata de un joven que ha sido manipulado por los medios, como muchos otros más, quienes probablemente están detrás de los cada vez más frecuentes actos de violencia, como tiroteos a una oficina del ICE en la ciudad de Dallas, que provocó la muerte de inmigrantes ilegales detenidos, a los que se habría planteado "salvar" de las garras de las autoridades migratorias, o ahora, la balacera e incendio contra un templo mormón en Michigan, que quieren defender la delirante utopía surgida de manos de adolescentes desquehacerados, nublados por el humo del cannabis y los sueños ácidos de psicodelia de un retorno al orden que el activista asesinado predicaba.

Así, creo que estamos ante el inicio probable de una contrarrevolución contra la herencia maldita del 68, fuente de innumerables problemas, divisiones y odios que nos ha hecho pagar enormes precios. No es para menos, de las frivolidades de una generación, han surgido situaciones que ponen en peligro la continuidad misma de nuestra civilización, más vale que tal mayo y tal 2 de octubre, sean ya, definitivamente olvidados y superados.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y RESPONSABILIDADES

 

Nuevamente, he de coincidir con Matt Walsh (salvo en sus opiniones gastronómicas, donde dice que las porquerías que hace Taco Bell son mejores que toda la Comida Mexicana, o que las pizzas "americanizadas", pensemos, las de Domino´s Pizza, son mejores que las auténticas italianas, y es que en ello se deja llevar por un sentimiento patriotero o chauvinista) en su apreciación sobre lo que está ocurriendo en EUA, tras el asesinato de Charlie Kirk, de lo que he hablado en los últimos posts, y que en mucho, es un reflejo de lo que está ocurriendo en nuestro países occidentales, México incluido, por supuesto.

Es cierto que en EUA, las cosas están tomando una tendencia hacia un autoritarismo que nunca se había visto; de entrada, se debe admitir que, por mucho que uno simpatizara con las ideas del difunto Kirk, y su forma de mover al pensamiento crítico y al debate, respecto a aquellos temas sobre los que la Izquierda norteamericana pretendía dictar un discurso único y pronunciar la última palabra, su alcance sin embargo, era mucho más reducido de lo que ahora se cree. Kirk había sido fundamentalmente un gran reclutador de nuevos militantes para el Partido Republicano, y captador de votos para el magnate neoyorkino; pero ni incidía en la toma de decisiones políticas, ni su influencia iba más allá de las fronteras de su país y de ciertos sectores. Para muchos al sur del Río Bravo, la noticia de su muerte fue la primera que escucharon sobre él, y en mi caso, yo sí  había visto algunos de sus debates o visto memes hechos partiendo de fotos en  su stand, con el toldo y la frase prove me wrong con la que retaba a estudiantes universitarios, de aquellas casas de estudios conocidas por ser santuarios de la ideología woke, a debatir, pero no creí nunca que fuera alguien tan especial; ya que he de decir que él no era el único que lo hacía, también, antes que él, lo habían hecho el polemista de ascendencia griega Milo Yiannopoulos, o el también youtuber conservador Steven Crowder, y por supuesto, el comentarista judío Ben Shapiro.

Incluso, la tesis que comenzó a circular de que, de alguna manera, Kirk había sido asesinado por mandato del Estado de Israel debido a sus críticas a Netanyahu, lo que ha obligado a éste a salir dando un mensaje respecto a la figura del joven líder de opinión norteamericano, ha contribuido a sobredimensionar su figura y creo que ha sido un intento, de parte del Antisemitismo, de igualmente obtener "raja política" para expandir sus tesis contra los Judíos en la opinión pública, algo quizá alentado, como el propio Bibi lo señala, por potencias islámicas como Qatar.

Sin embargo, Trump ha decidido que si le dieron limones, podía hacer limonada, y primero que nada, ha canonizado secularmente a Kirk y le presenta como un nuevo héroe nacional, un mártir de la libertad de expresión, y hasta se habla de la intención de construirle un monumento en el National Mall de Washington D.C., y de esta manera, emplearlo como arma, para, por fin, poner un necesario, y ansiado, tanto por gringos como por, estoy seguro, la gran mayoría de las audiencias del resto del mundo, alto al adoctrinamiento woke que, aunque iniciado ya en los años 90 con los Clinton, pero sobre todo impulsado desde la época de Obama, se apoderó del cine, la TV y en general los medios de Estados Unidos y Occidente en general.

Los Demócratas estuvieron atacando a la Libertad de Expresión, y aún la de Pensamiento, durante años, y no solo los militantes de ese partido que ejercieron el poder entre 1993 y 2001, y después entre 2009 y 2016, o entre 2021 y 2025, sino en general, los miembros de la llamada Izquierda Woke financiada por grandes potentados y corporaciones, como George Soros, y también Disney, Apple, Meta, Google, etc. a grado tal, que ocultaban información referente al Cristianismo, a la sexualidad biológica, contra el aborto, etc. y por el contrario, se estuvieron difundiendo en medios, en espectáculos, en el discurso de conductores de programas de variedad, como el famoso Jimmy Kimmel o Stephen Colbert, las excelencias de la homosexualidad, los beneficios del divorcio y la unión libre, la bondad innata de todo inmigrante, particularmente si es musulmán, la eterna victimización de las personas de raza negra, la capacidad mayor de las mujeres para todo por encima de los varones, la importancia del Medio Ambiente sobre los seres humanos, o el mayor valor de la vida animal sobre las personas, etc. Y el ataque feroz y descarnado, su etiquetado como fascista, nazi, o de inmediato el diagnóstico de padecer de alguna fobia, a quien pensara diferente, su quema en las redes sociales, lo que se conoce como funa, y hasta su despido de sus trabajos.

Como Walsh dice, durante años pensaron que ellos, poseedores del monopolio de la posverdad --lo que no es otra cosa más que la mentira maquillada para que parezca verdad-- no tendrían consecuencias de lo que decían y de la "cultura de la cancelación" que impulsaban, sin pensar que esto se les vendría en contra algún día. También, pensaron que la libertad de expresión se aplicaba sólo a ellos y que la misma no tenía su correlato: la responsabilidad. En el caso de Kimmel, su despido se debe a que tratara de hacer un chiste basándose en mentiras y en excluir al "bondadoso" discurso de Izquierda Woke que al parecer contaminó la mente de Tyler Robinson, el asesino de Kirk, como causa del crimen, sino intentando decir que el homicida era correligionario de su víctima y comulgaba con sus ideas y posicionamientos políticos; en otras palabras, el conductor televisivo pretendía nuevamente tapar y negar el carácter intolerante, fanático y falaz de su ideología y que ésta era responsable de ese crimen, del asesinato de los niños de una escuela católica hace unas semanas y de multitud de actos de odio, persecución y violencia desatados contra quien tuviese un pensamiento "conservador".

La realidad es que el actual gobierno norteamericano ha decidido intervenir, como un cirujano, a extirpar y desinfectar toda una área gangrenada, y con amenaza de llevar a una septicemia, a todo el cuerpo social de EUA. Ante eso, no queda más que tomar decisiones y medidas urgentes, sobre todo ante la posibilidad, como lo he mencionado en los posts anteriores, de que la muerte de Kirk desate un incendio en el país, por lo que tiene que operar callando a los posibles focos de agitación en contra de una Administración que está decidida a hacer una profunda transformación en su país para poder hacer frente a las amenazas que representan el ascenso de China, el resurgimiento ruso y el cada vez mayor poder islámico, lo que no podrá hacer con una sociedad dividida y para la que la prioridad sea un sector minúsculo de fetichistas sexuales y la extensión de esas mismas manías y fetiches en la juventud.

¿Que hay o habrá excesos? Sí, es inevitable, ¿que se pone en riesgo la Democracia Liberal? Sí, y ni modo, ésta ha demostrado sus falencias y ha cumplido su ciclo. El establecimiento de nuevos sistemas y regímenes autoritarios es ya una tendencia inevitable, ante condiciones que hacen cada vez más inviable a los sistemas democráticos, incapaces de sostener la cohesión de sociedades a las que han llevado a la fragmentación.

En México:

Por supuesto que en México nos dirigimos por la misma senda autoritaria, y por ahora, nos encontramos en una lucha interna por el poder entre quienes lo ocupan; sobre la Libertad de Expresión en México, es clara la existencia en los medios de una polarización en los discursos, pero también se evidencia el bajísimo nivel del periodismo mexicano salvo honrosas excepciones, y también que, a diferencia del vecino del norte, en México no existe una posición de Derecha diferenciada y combatiente, sino que todos, absolutamente todos, están en el mismo barco de Wokismo, y todos, absolutamente todos, tienen colas que les pisen. El régimen de Morena se ha mostrado como algo que supera en corrupción e ineficiencia a los anteriores, como lo demuestra incluso la corrupción existente en una institución como la Marina de Guerra mexicana, hasta hace poco celebrada como leal, íntegra y a cargo de operaciones contra el crimen organizado, y que en los últimos años había mejorado ostensiblemente en la calidad y poderío de sus buques, potencia de fuego y entrenamiento de su personal. Sin embargo, desde el sexenio pasado se le puso a cargo de numerosas actividades económicas y regulatorias del Estado, siendo por tanto la tentación del negocio, algo muy fuerte, lo que ha culminado en la existencia de una red de contrabando de comustibles, el llamado huachicol fiscal.

Es claro que la Presidente Sheinbaum, ella misma parte de la Izquierda Woke, formada entre la UNAM y Berkeley, Cuba y movimientos socialistoides, y que lo expresa en ceremonias ridículas de indigenismo whitexican y un Grito de Independencia igualmente "feminista", se encuentra buscando una ruptura con su antecesor, y ha estado desgastando, con una especie de "juegos mentales" a la reputación de éste, sus hijos y personajes que le son allegados, a fin de destruir su influencia política; a la par, se encuentra tejiendo una relación amistosa con el actual Primer Ministro Canadiense, el moderado Mark Carney, quien supo romper con el espantoso gobierno de Trudeau, a la vez que se mantiene en la defensa de los intereses de las elites financieras, a la vez que se mantiene fielmente subordinada a Trump.

Porque sigo insistiendo, detrás de la relación entre Morena y Maga, hay intereses comunes, y en ambos lados, vamos hacia un autoritarismo, revestido de Izquierda en México, pero que apunta a la subordinación y mantenimiento de los propios de EUA y de las partes de las élites que apoyaron a Trump. Así que, como dice Héctor Aguilar Camín, están dándose cambios, pero que no nos van a librar del autoritarismo.

Y para los que creen que la opción de un empresario sin escrúpulos, evasor fiscal desde hace treinta años y que ha idiotizado generaciones a través de su televisora, como Ricardo Salinas Pliego es la correcta, a mi parecer, se trata de kayfabe, al estilo de Elon Musk, este empresario apoyó a la 4T abiertamente hasta hace poco, ahora, se convierte en su crítico y opositor. A mi parecer, tanto el sudafricano como el magnate de medios son parte de una disidencia controlada destinada a hacer creer que existe una Oposición, pero que es parte del mismo régimen.

Sigamos, pues, viendo la evolución de los acontecimientos.

LA CHISPA ADECUADA

 

Creo que el título de esa obra maestra de la hoy disuelta banda española de Hard Rock, Héroes del Silencio, muy popular durante la década de los 90, antes de que la comercialización difundiera la basura del reggaeton y otras porquerías sonoras, destinadas al aplauso de foca de las mentes simples, se adecúa a la descripción de la situación mundial actual, sobre todo el concluyente y hasta estremecedor verso final del estribillo: "Todo arde si le aplicas la chispa adecuada".

Aunque la canción se refiere a terminar una relación amorosa tensa y tóxica que está a punto de reventar, esperando una acción, una palabra, una omisión que lleve al rompimiento, la verdad es que la situación actual, como hemos visto en EUA, y en el mundo, está a punto de tronar en una conflagración generalizada si, precisamente, se aplica la chispa adecuada.

La polarización está a un grado extremo, el youtuber y comentarista político mexicano Juan José Cruz, en su canal SERVIMAT Info, hace notar en su vídeo de hoy, al que enlazamos aquñí, respecto a la situación posterior al asesinato de Charlie Kirk, que en el pasado, cuando ocurrían hechos como los magnicidios de John F. Kennedy, Martin Luther King o Robert Kennedy, ocurridos en los sesenta, o los posteriores intentos de matar a los Presidentes Ford y Reagan, el discurso era de unidad y de reconciliación, ya que se veía como atentados en contra de toda la sociedad y una amenaza al orden social y a las instituciones nacionales. Las voces de aquellos fanáticos o gente interesada en la eliminación de esos personajes, eran minoritarias y no contaban con el altavoz de las redes sociales. En cambio, el día de hoy, los discursos son divisorios.

Es para ponerse a temblar que el rapero Bob Vylan, en un concierto, se congratule, ante su público, del homicidio de Kirk y además, llame a su audiencia a atacar a aquellos que sean conservadores, que no sean woke y a los que califica de fascistas, de igual manera, resulta asquerosa la postura de personajes de medios en México, como el repugnante y afeminado corresponsal de Grupo Fórmula en Washington, D.C., Armando Guzmán, lo mismo que el "periodista" Eduardo Ruiz Healy, o comentaristas de Grupo Milenio, festejan prácticamente la muerte de Kirk, tildándole de racista, mentiroso y dictatorial, aún pese a que él siempre estuviese dispuesto al debate; es de notar que no he visto que ningún medio mexicano o de lengua hispana, haya buscado entrevistarlo o debatir con él, sobre el tema migratorio, principalmente, como tampoco he visto que se intente hacerlo con el propio Presidente Trump, a quien sólo se le descalifica. En contrapartida, éste, en su discurso a raíz del asesinato, tampoco llama a la reconciliación y a la unidad en contra de los extremismos, sino que señala con dedo flamígero la Izquierda de manera genérica; Elon Musk ante la multitudinaria manifestación en Londres llama a los británicos a luchar a recuperar su isla de las oleadas migratorias, principalmente islámicas, que están apoderándose de ella.

La realidad es que estos llamados radicales del actual Presidente de EUA y del magnate sudafricano, son reactivos, la radicalización comenzó del lado de la Izquierda Woke desde que la generación de los 60, la que vivió el mayo de 1968, llegó al poder político y a los puestos de responsabilidad en lo público y en lo privado y hasta en lo religioso, quizá podría señalarse como punto de partida el año 1993 con el ascenso a la Presidencia de Bill Clinton, y que podríamos prolongar hasta este año 2025, con la salida del poder de Joe Biden y la muerte del Papa Francisco I, ambos pertenecientes a esa generación. Trump, cronológicamente, también pertenece a ella, pero está fungiendo más bien como un puente o una transición hacia nuevas generaciones, representadas por JD Vance, menos creyentes en las utopías defendidas por la generación de Lennon, Hendrix, Waters y demás, y que por el contrario, representan una búsqueda de retorno a la Tradición, simbolizado en su conversión a la Fe Católica.

Así, la Izquierda siempre recurrirá a la violencia, porque se erige en una especie de credo en que están logrando el bien, la realización del paraíso en la Tierra, del acceso al placer, a la igualdad, la libertad... por ello, se consideran legitimados para atacar a los fascistas que serán todos aquellos que les señalen sus errores o absurdos. En ese sentido, no es de extrañar que sientan simpatía por el Islam, finalmente. ambos predican la lucha y la muerte de aquel que sea infiel y no acepte su ideario mediante la Jihad o la Revolución.

Pero además, han surgido actualmente teorías de la conspiración de lo más disparatadas: el propio Cruz creo que elucubra de más y señala al Complejo Militar-Industrial como probable responsable de haber ordenado la muerte de Kirk ante la oposición y crítica de éste a la Guerra de Ucrania y la intervención en contra de Irán en el conflicto de Medio Oriente. Esto es sobrepensar, Charlie Kirk, si bien estaba ganando una gran influencia, sobre todo entre los jóvenes a través de conferencias y debates, estaba aún lejos de realmente incidir en la toma de decisiones en la Casa Blanca; aunque el propio Vance vaticinaba para el joven activista un futuro brillante en el Partido Republicano, como un futuro dirigente de la formación política, y aún como alguien que podía aspirar a la Presidencia de la República en algún momento, Kirk no ocupaba ningún puesto político desde el que pudiera influir en la toma de decisiones o representase un peligro para tales intereses...

De hecho, como ha dicho su viuda en el funeral, tras su muerte es más influyente en vida...

También, cómo no, está la narrativa antisemita, que aduce que quien mandó matar a Kirk fue el Sionismo, puesto que había dirigido ciertas críticas contra el Estado de Israel por el conflicto en Gaza. La realidad es que el activista simpatizaba con el Estado Judío, aunque sí señalaba que EUA no debía de aportar tantos recursos para su defensa, y que podía haber algunos excesos o abusos en el desarrollo de la operación, además de que tampoco representaba un peligro real a la ayuda norteamericana para Israel, ni tampoco se había pronunciado a favor de la "causa palestina", sino todo lo contrario, señalando los peligros del Islam. De ser así, habría que preguntarse porqué el Mossad no se ha deshecho del músico Roger Waters, de cineastas u otros líderes de opinión o celebridades con mayor alcance que el de Kirk, y que tampoco, realmente, pueden incidir en la toma de decisiones políticas.

Lo más increíble, es quien afirma que el propio Trump lo mandó matar a fin de tener el pretexto para aplastar a los Demócratas y así, instaurar su dictadura de forma definitiva. También es algo incluso, estúpido: Trump no iba a eliminar a un activo del Partido tan importante que le había movido el voto de los jóvenes a su favor y podía seguir incidiendo en ello.

La realidad es, como siempre, y como lo enseñara el filósofo escolástico medieval Guillermo de Occam, la explicación más sencilla: muy probablemente, se trata o de un asesinato cometido por alguien influenciado por las ideas radicales de la Izquierda woke, o bien, fue algo planeado por intereses en generar esta división. Entre tanto, el vídeo que hace un youtuber y empresario norteamericano que tiene un canal sobre carros y motos, muestra la ira, la incertidumbre, el miedo y la percepción que tiene un ciudadano de nuestro vecino del norte de clase media-alta, que se siente traicionado y manipulado por su gobierno y sus políticos, y resentido con los grandes millonarios tecnológicos en los que ve la mano que manipula los cambios que están llevando a esta división, movidos por simple locura, por un sistema que en vez de colocar a los chiflados en instituciones de salud mental, les ha permitido medrar, enriquecerse y obtener poder; vaticinando el que ya ve como inevitable, estallido de una nueva Guerra Civil en su país.

En el post anterior, señalé que el asesinato de Kirk se parecía mucho al de Calvo Sotelo, salvando distancias y contextos, y lo curioso es que no fui el único que hizo esa comparación. Eso es el combustible, ¿qué falta? ¿cuál es la chispa adecuada que iniciará el incendio? Desde hace un tiempo, creo, parafraseando a Bismarck, que va a estallar una enorme guerra por alguna estupidez que alguien dirá en las redes sociales. La desinformación y las teorías de conspiración que muchos youtubers difunden con la intención de ganar likes y monetizar los visionados de sus canales, pueden llevar a que, efectivamente, ocurra una estupidez que se convierta, en "la chispa adecuada".

Entre tanto, mientras en EUA se empiezan a escuchar los tambores y poco falta para ver a la Discordia con la señal de combate en la mano, como diría Homero, mientras las calles se incendian en Inglaterra y en Francia por gente que quiere recuperar sus países, Putin sigue provocando con sus drones sobre Polonia, sabiendo que llegado el momento, podría lanzar, ahora sí, al Ejército Rojo sin que existan las condiciones para echar a andar al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, y en Venezuela, Maduro puede estar ya más tranquilo, Trump ha perdido todo el tiempo posible para realmente amenazarle, y si las cosas siguen como van, no tendrá  que temer invasión u operación de extracción alguna. Lo mismo el Gobierno Mexicano, cuya dependencia y sujeción a intereses de criminales y de EUA, puede súbitamente cambiar, pero no necesariamente, y no creo, para bien.

Mientras todo eso pasa, y esperamos, disfrutemos de la canción...

LA MUERTE DE CHARLIE KIRK

 

Para inicios de julio de 1936, la Segunda República Española demostraba ser un desastre: tomado el poder por radicales de Izquierda: Comunistas, Socialistas y Anarquistas, se habían desatado feroces persecuciones religiosas contra la población católica (la inmensa mayoría del país) con la quema de templos, asesinatos de sacerdotes, obispos y simples creyentes, se había generado un desastre económico para un país que no terminaba de levantarse de un siglo de atrasos provocados por los alzamientos Carlistas, que, en aras de apoyar a una rama de la dinastía reinante de los Borbón, excluida del trono por determinación legítima y fiel al Derecho Castellano y no obedeciendo a la Ley Sálica francesa, de Fernando VII, ensangrentó a España e impidió que se industrializara al mismo ritmo que sus otrora rivales Francia e Inglaterra y entrase en el reparto colonial moderno de Africa y Asia, o intentase con mayor éxito, recuperar alguna antigua posesión americana, para finalmente perder los restos de su antiguo Imperio ante EUA en 1898, que así eliminaba toda presencia europea de peso en el continente.

Es en ese entonces, en una situación de verdadero caos generada por el régimen republicano dominado por fanáticos marxistas y anarquistas, que incluso se enfrentaban y mataban entre sí, la polarización llegó a un extremo que, ante la denuncia valiente que hizo el político conservador José Calvo Sotelo ante el Parlamento de los excesos, crímenes e ineptitud del régimen, las facciones que le integraban acordaron eliminarle, y lo hicieron. Su muerte fue la gota que derramó el vaso y tras el asesinato, verificado el 13 de julio de 1936, los militares, encabezados por los Generales Francisco Franco y Emilio Mola, se rebelaron contra el pésimo, corrupto y asesino gobierno del Presidente Manuel Azaña, iniciando así, la Guerra Civil Española. Franco finalmente, tras tres horribles y sangrientos años, lograría restaurar la paz y el orden, porque podrá plantearse toda polémica en su contra, pero el Caudillo conseguiría restablecer a España como un verdadero país del Primer Mundo, generaría un verdadero Estado de Bienestar y al menos durante su gobierno, mantendría la unidad y el orgullo nacional de todos los españoles por encima de sus regionalismos e ideas. En mi opinión, los Españoles deberían tener más gratitud hacia él que odios, sin dejar que la Historia señale de manera objetiva excesos o controversias en su régimen, tal y como debería hacerse en México con Porfirio Díaz o en Chile con Pinochet, contrario a lo ocurrido en Argentina, donde sujetos como Perón, Videla o Galtieri no fueron más que arteros criminales, admiradores y protectores de los genocidas Nacional-Socialistas alemanes y corruptos hasta la médula que hundieron económica, social y moralmente a su patria, sin que ésta pueda salir adelante al día de hoy. (Franco recibió apoyo de la Alemania Nazi, ciertamente, y permitió que voluntarios españoles se alistasen en la División Azul de las Waffen-SS, pero lo hizo por su lucha contra el Comunismo y sacar los intereses rusos de España, a los que los Republicanos se habían vendido; sin embargo, su gobierno y sus diplomáticos salvaron a muchos judíos de la persecución, y no aceptó unirse al Eje, dandole un portazo en la nariz a Hitler en Hendaya).

Ante lo ocurrido hoy en el campus de la Universidad del Valle de Utah, en dicha entidad federativa de nuestro vecino del norte, aunque se da en circunstancias de tiempo, modo y lugar evidentemente distintas, no pude evitar rememorar aquel crimen que sería la chispa que iniciaría uno de los conflictos internos en un país del Mundo Desarrollado, más sangrientos de la Historia, y que mostraría que, aún en un país que era parte de la "vieja y culta Europa", podía desatarse una conflagración tan brutal o más que las que se daban al interior de naciones pobres, subdesarrolladas o incipientes, y me lleva a preguntar que tan cerca estamos de volver a ver, al norte del Bravo, episodios tanto o aún más sangrientos de los vistos en Gettysburg, Antietam, Chancellorsville o la destrucción de Atlanta por el General Sherman hace 160 años.

Estados Unidos es una olla de presión, una bomba de tiempo o un polvorín con una mecha ya encendida en la que la chispa se acerca al explosivo cada vez más y con mayor rapidez. Trump puede denunciar la violencia de los carteles de la droga mexicanos y sudamericanos, pero ya no puede evitar aludir a la interna que está creciendo cada vez más, sea impulsada por una verdadera epidemia de problemas de salud mental, pero también por fanatismos ideológicos e intereses inconfesables económicos y políticos que buscan beneficios del caos que puede desatarse, o que están dispuestos a que todo se destruya con tal de no perder la situación de privilegio que por mucho tiempo han gozado, o que, en una mentalidad suicida, han decidido de que si ellos tienen que caer, entonces todo debe derrumbarse con ellos.

La realidad es que nuestro vecino del norte viene arrastrando enormes problemas desde su Independencia ganada de Inglaterra en 1783 y gracias más a la ayuda de España y Francia representadas por los Generales Bernardo de Galvez y La Fayette, que por los esfuerzos de un poco capaz George Washington y una milicia improvisada de campesinos y tenderos. De entrada, siempre ha sido impulsado y a la vez, encadenado por las ideas fanáticas y en realidad castrantes del Calvinismo, represoras de la libertad humana y generadoras de una angustia permanente que encuentra en el trabajo una droga para paliarla, y si no lo hay, en las sustancias estupefacientes que alivien de la presión de la competencia y de la eterna duda de ser un "elegido", cuando no, se revienta y se apuesta por el caos del libertinaje para romper las pesadas cadenas impuestas por la mentalidad farisaica de un clérigo suizo sociopata.

La falta de una verdadera identidad nacional, que hace que el país carezca de nombre, pues Estados Unidos de América, es una descripción de un régimen político, no una denominación propia, y que hace que sus habitantes parezcan soberbios llamándole a su país America, por no tener otro referente geográfico al qué asirse, y ante una sociedad anglosajona enajenada por las locuras de Calvino, las neurosis de Lutero y las consecuencias de la lujuria de Enrique VIII, que se concibió ahí sí de manera soberbia e infundada como pueblo elegido, y como tal, verdaderamente holgazana, se hizo dependiente de la inmigración y absorción de elementos extranjeros: alemanes, polacos, judíos, italianos, griegos, escandinavos, la esclavitud africana y la mano de obra prácticamente servil de hispanoamericanos, para que trabajasen para ella, de forma que su identidad se fue desdibujando y perdiendo tras el intento de crear una "cultura" nueva, genérica a la que cualquiera se pudiese suscribir dentro del mercado y pagando dinero.

Su expansión y conversión en potencia hegemónica se debió más que por sus méritos, por los errores de las grandes potencias de antaño: España, Francia, la propia Inglaterra y Alemania, y a las que se agregarían después Rusia y Japón, prefirieron hacerse pedazos entre sí luchando por repartirse el mundo, antes que acordar hacer una empresa común por la Civilización y la prosperidad. Ante el río revuelto, EUA tuvo ganancia de pescadores, se apropió de cerebros, invenciones e ideas de otros, y los usó en su beneficio. Gozando de un poder enorme así obtenido, no supo aprovecharlo, la realidad es que no supo ser imperio, y como dice la historiadora británica Mary Beard, y hasta he hablado de ello en este Blog anteriormente, es erróneo compararlo con Roma, porque con quien tiene muchísimas e innegables semejanzas es con Cartago, y al igual que esta ciudad de origen fenicio del Norte de África, no pudo consolidar su poder por mucho tiempo, pese a las apariencias, porque estaba construido sobre los débiles cimientos del comercio y la ganancia monetaria.

Hoy, todo el tinglado se desmorona, la escenografía se cae y deja ver detrás la verdadera ruina, el armazón hueco que sostenía la fachada estilo Potemkin que se hace pasar por ser la única Superpotencia y el país indispensable, es tal cual la falsa Torre Eiffel, la falsa Venecia o la falsa pirámide egipcia de Las Vegas, o los decorados de Universal Studios, es ficción, y ante el reto que representa el despertar del dragón chino, o el resurgimiento ruso, y el poderío demográfico del Islam, el tinglado edificado sobre arena no puede sostenerse más.

Trump está intentando salvarlo de alguna manera y hasta de darle un fundamento más sólido, probablemente, se está equivocando en muchas cosas, pero quizá no tiene otro remedio: su sistema constitucional, económico y social ha permitido que chiflados, extranjeros además como Peter Thiel o Elon Musk, prosperen y se vuelvan millonarios a grado tal que en sus ratos de ocio, que como diría Cervantes, son los más del año, jueguen a ser profetas del Apocalipsis inminente, si no es que ellos mismos lo quieren o están provocando para satisfacer sus sueños demenciales de ser supervillanos de cómic.

Quizá Trump no tiene de otra más que acudir a implantar un autoritarismo militarista al interior de su país para salvarlo, ante una serie de ideologías que han corroído al tejido social y que han generado odios e impedido la unidad al fragmentar a la gente en multitud de identidades, en elevar caprichos o alucines a derechos y tiene que buscar la manera de frenarlo, aún cuando todo eso siga contribuyendo a la polarización política y a un aumento de la tensión. Tal vez esté llegando a un punto de no retorno en que sea inevitable llegar a la confrontación y, como Franco, tener que luchar, hasta con violencia, ni modo, por salvar a su patria.

Kirk fue un buen hombre y un valiente que fue señalando esos vacíos y huecos de su sociedad, misma que se había convertido en rehén de los dueños del parque de diversiones, de esas grandes corporaciones creadoras de ficciones, alguien que aspiraba a que Estados Unidos tuviese una grandeza real; aunque protestante, tenía claro que esa grandeza tenía que venir de la fe en Jesucristo, y no en las falacias coloridas del Wokismo, última ficción generada por el empresariado carente de escrúpulos beneficiario de una población idiotizada y sumisa. Al igual que Calvo Sotelo, denunció los verdaderos crímenes y el daño que ese imperio de mentiras había hecho a sus connacionales, su canal de Youtube, sus podcasts, sus conferencias, eran un llamado a despertar; cierto, confió en Trump, cierto, defendía el derecho a la libre portación de armas y hay quien ahora festeja que haya sido "víctima del karma (una de las creencias más estúpidas y liberticidas del Brahmanismo y del Budismo)" pero ¿en quién podría confiar? ¿En los Obama, los Clinton, los Bush, los Rockefeller, los Soros, y tantos más que han sido los principales responsables de destruir su sociedad y llevarla una y otra vez a guerras cada vez más inútiles y perdidas para hacerse más ricos? Es cierto que hay locos y criminales con acceso a las armas, pero contar con ellas puede ser la forma de resistirse a ellos, cuando las instituciones, pervertidas por ideologías e intereses, permiten que los criminales dañen, como ha pasado en México con los narcotraficantes o le pasó a la pobre refugiada ucraniana asesinada por un afroamericano protegido por policías y jueces que le veían como una "víctima de sus circunstancias" y no un hombre responsable de sus actos. 

Estados Unidos ha perdido a un joven prospecto de la política, una esperanza para el futuro. Recemos por su eterno descanso, aunque creo que debe gozar del Cielo por la confesión de su fe y su valor para denunciar al cáncer que roe las entrañas de su patria. Recemos por su joven esposa y sus niños pequeños que han quedado solos; y recemos porque esto no se convierta, como en el caso de Calvo Sotelo, en el silbatazo de salida de una nueva guerra civil.

DESCANSE EN PAZ, y que Dios tenga piedad de Estados Unidos de América.

PUNTO DE QUIEBRA

 

En repetidas ocasiones he dicho aquí que si bien simpatizo con muchas de las ideas y acciones que Donald Trump ha estado implementando en su país, ya desde haber sido electo, aún antes de su toma de posesión, él arrastra el principal problema de su soberbia. La soberbia, ciega a quien la padece y le impide ver la realidad más allá de como él la percibe, pues cree que él tiene la única visión correcta de los acontecimientos y considera que el resto se encuentra equivocado, se siente invulnerable e invencible, minimiza sus defectos y debilidades y agranda las del adversario, aparte de engrandecer sus propios logros y virtudes.

Creo que, pese a los esfuerzos que a nivel interno el Presidente Norteamericano está desplegando para recuperar el orden y el control al interior de su país, instaurando lo que cada vez más parece la cimentación de un régimen autoritario, transformando por completo al sistema político estadounidense, también, al parecer,  está sufriendo una serie de consecuencias de sus decisiones en materia de comercio y política exterior que no han resultado muy positivas en realidad, para la posición de EUA en el mundo y que, realmente, están minando la hegemonía, y por el contrario, fortaleciendo la posición de sus mayores rivales: China y Rusia, a los que, al parecer, se está uniendo la India, lo cual significaría una derrota estratégica en toda la regla para el magnate neoyorkino al frente del Poder Ejecutivo de nuestro vecino del norte.

Trump no ha podido terminar la Guerra de Ucrania, y mucho me temo que cayó cándidamente en los engaños de Putin, y es que, los narcisistas suelen ser fácilmente manipulables, sólo basta el adular y elogiar en las dosis correctas a quien padece aquel trastorno de la personalidad, y éste, creyendo que tiene el sartén por el mango, en realidad hará o creerá aquello que el lambiscón le diga, creyendo que éste se mantiene sometido a sus actos o palabras. Como ya lo había dicho anteriormente, Putin no parece muy interesado realmente en lograr la paz con Kiev, y es que, si se pusiera a negociar con el Gobierno de Zelensky, perdería muchas de las ventajas obtenidas, mientras que sabe que, de continuar con la contienda en el ritmo actual, probablemente ésta termine en dos o tres años, pero a la vez, obtendrá una victoria incontestable y absoluta que le permitiría, sin problema, adueñarse de toda Ucrania.

Pero por otro lado, el hecho de acudir a Alaska, territorio estadounidense, le ha permitido romper con la visión de que Rusia se encontraba aislada y de que, de alguna manera, estaba vedado el sostener pláticas o negociaciones con él, como sea, Putin ganó, se devoró a Trump en esa reunión de Alaska.

Posteriormente vino tanto la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai, llevada a cabo en la ciudad de Tianjin, China, como el desfile conmemorativo del octogésimo aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Asia, celebrado en Pekín, capital del Imperio de los Dragones. De ambos eventos se pudo mostrar el avance en el proceso de conformación de un nuevo orden internacional en el que no se encuentran contemplados ni Estados Unidos, ni las otrora potencias europeas: ni Alemania, España, Inglaterra o Francia se encuentran contempladas en el nuevo esquema. Por el contrario, la Guerra Arancelaria desatada por Trump buscando equilibrar la balanza comercial, y las sanciones económicas dirigidas a presionar a Putin a terminar la guerra en Ucrania, llevaron a que la India, finalmente, dirigida por Narendra Modi (Un sátrapa, fanático nacionalista y religioso de la idolatría brahmánica, responsable de persecuciones a los Cristianos, pero que se disfraza de demócrata), decidiera poner a un lado sus diferencias milenarias con China y se acercase a labrar, ahora sí, una alianza sólida con Moscú y Pekín en el marco de los BRICS, algo que igualmente, y ante las amenazas ya directas de Trump de ejercer la violencia en su contra, está haciendo que Lula Da Silva busque igual cobijo en ese grupo.

Y a los BRICS, habría que sumarle otros países: Corea del Norte, Irán, Bielorrusia, Kazakhstan, Vietnam, Mongolia, Uzbekistán, Malasia, Laos, Birmania, Kirguistán, Maldivas, Camboya, entre otros, e incluso Pakistán que hace pocos meses libró una serie de escaramuzas (aéreas sobre todo, en las que se comprobó la superioridad de los cazas chinos sobre los de manufactura europea) con la India, pero que ahora está dispuesto a participar en la causa común: terminar de una vez por todas con la hegemonía occidental que, desde 1492, ha moldeado al mundo.

Putin se ha sentido libre de actuar en su conflicto con Kiev, para colmo, ya se atreve a enviar drones sobre el espacio aéreo polaco para atacar Ucrania; a pesar de la alarma desatada en Europa y los llamados a consultas acordes con el artículo 4o del Tratado del Atlántico Norte, el amo del Kremlin sabe que no se actuará con base en el artículo 5o del mismo instrumento; simplemente, no hay el valor, ni la verdadera unidad necesaria para ello: ni Macron, ni Starmer, ni Sánchez, ni Meloni, ni Merz, ni el propio Andrej Duda, ni ningún otro gobernante europeo cuenta con los pantalones necesarios para declararle la guerra; hay llamados a más sanciones económicas, que, nuevamente, poca mella harán en Rusia, ni en sus aliados, porque ellos, simplemente lo que harán, tal y como se vió en Taijin, es estructurar sus propias redes comerciales, dejando de usar al dólar estadounidense en sus transacciones, lo cual llevará a debilitar a la hasta ahora moneda de reserva mundial, y a aislar más a Washington, sin que ésta capital realmente aparezca interesada en apoyar una acción militar contra los moscovitas ni aislarles económicamente, por las consecuencias nucleares a que esto, tarde que temprano, llevaría, aparte de encontrarse igualmente castigando a los europeos con aranceles y humillando la irrelevancia de las antiguas potencias en pro de sus intereses, o del ego de su actual mandatario.

Por otro lado, éste, se encuentra ahora entrampado en el Caribe, a pesar del hundimiento de una lancha con motor fuera de borda, presuntamente cargada con drogas y perteneciente a la organización criminal Tren de Aragua, señalada de ser protegida por el Gobierno de Caracas, realmente, no se ha hecho mucho. Se tiene desplegada una fuerza de 4,000 hombres y que incluye un submarino nuclear, pero que ya ha perdido el efecto sorpresa, y además, es claro que resulta insuficiente para poder desembarcar y tomar la capital venezolana, en una invasión en toda la regla, ni se ve que vaya a intentar un operativo de extracción individual de Nicolás Maduro, quien ya debe estar prevenido y protegido ante tal eventualidad, contando no solo con fuerzas leales a toda prueba pese al monto millonario de la recompensa por su cabeza, sino probablemente con tropas del Grupo Wagner u otros grupos mercenarios rusos, y hasta quizá chinos y persas.

¿Acaso Putin, en Alaska, le tendió una trampa, le aseguró que daba la venia para terminar con el régimen Chavista y, en realidad, lo está empujando a un nuevo Vietnam en el Orinoco para desgastar la economía estadounidense, provocar el descontento y empujar a EUA por el barranco?

El mundo parece estar a punto de estallar en una nueva conflagración, no como una Guerra Mundial, sino como una serie de conflagraciones, relacionadas o no, ante el derrumbe del orden internacional construido en 1945. Es decir, nos dirigimos a una situación similar a la presente entre los siglos XVI a XIX, pero que si bien en ese periodo se concretaba a la lucha entre las potencias europeas, ahora, la situación es mucho más peligrosa porque el sistema de Estados y por ende, sus rivalidades y conflictos, se ha extendido a todo el mundo: Israel ataca a la sede de Hamas en Qatar, sabiendo que esto puede derrumbar los llamados Acuerdos de Abraham impulsados por Trump en su primer mandato, y que habían logrado que las monarquías del Golfo Pérsico reconocieran a Israel; pero es que Netanyahu no tiene de otra, tal reconocimiento, en mucho, es hipócrita, pues los emires y jeques pueden ofrecer una mano al Estado Judío, mientras con la otra financian, arman, protegen y entrenan a las milicias terroristas en su contra y labran toda una campaña de comunicación dedicada a impulsar el antisemitismo en todo el mundo, y hay que decirlo:... han tenido éxito.

En Nepal, país que perdió la estabilidad desde que en los años 90, según la versión oficial, el príncipe heredero enloqueciera y matara a su padre el rey, su madre la reina consorte y sus hermanos, para posteriormente suicidarse, no ha vuelto a conocer la estabilidad, cayendo en el caos ante la crisis económica y la descarada y grosera corrupción y privilegios de los democráticos políticos del joven régimen republicano. Algo similar, pero que fue controlado a tiempo, paso unos días atrás en Indonesia.

Y en Estados Unidos... el asesinato del joven político conservador Charles Charlie Kirk mientras daba una conferencia en el jardín de la Universidad del Valle de Utah, parece acercar a la tambaleante mayor potencia mundial a su hundimiento, sin que rusos, chinos, persas o hindúes, influyan en ello; como siempre, los imperios no caen por sus enemigos externos, sino por sus propias debilidades y crisis internas; hablaremos de eso en el siguiente post.

TRUMP TOMA EL CONTROL

 

Desde hace ya tiempo en este blog he hablado acerca de cómo, tal y como lo predijera el autor José Manuel Trueba Lara en su obra La Tiranía de la Estupidez, acerca de que, ante la crisis de las sociedades occidentales actuales, ocasionada por la Globalización, la gente buscaría casi instintivamente a un Diocleciano que instaurara el orden y frenase los cambios que llevan a la crisis y a la debacle del status quo, y hemos dicho aquí, que ese es el caso de Donald Trump, quien, al igual que el romano de origen ilirio, está decidido a realizar reformas profundas del Estado Norteamericano que le permita sobrevivir a una situación mundial en que éste ya no puede ejercer la hegemonía sin oposición como había sido, sobre todo, desde 1991 tras la disolución de la URSS, y hasta 2008, en que la grave crisis económica que azotó a EUA, fue sin duda la primera señal de debilitamiento de su poderío.

Hemos dicho aquí que Trump parecía dejar el problema del Narcotráfico como un problema meramente de México, Venezuela o Hispanoamérica en general y que EUA es una simple víctima de dichos crímenes sin hacerse responsable de su parte: combatir las redes internas, los esquemas de lavado de dinero en sus propias instituciones financieras, y sobre todo, abatir el consumo de enervantes en su población; así, y aunque no ha abordado directamente ninguno de estos puntos, sí ha estado empezando a adoptar medidas que conducirán, en un primer momento, a mantener bajo control ciertas fuerzas disgregadoras al interior de su país, y por otro lado, ir modificando la estructura institucional del Estado Norteamericano que entrará a una nueva era política, con la que, busca, muy probablemente, blindar al país ante los embates de un nuevo orden multipolar, en el que EUA tendrá que repartirse el mundo con Rusia, que inevitablemente resurge como un poder a tomar en cuenta sobre Europa, China, que asciende al podio con su poderío económico y militar, y la India, que se ha decidido, finalmente, por formar un bloque ya más definido con los otros dos imperios asiáticos, como se desprende el viaje de Modi a Pekín para los festejos de los 80 años de terminación de la Segunda Guerra Mundial en Asia, en pleno desafío al neoyorkino.

Así, ha ordenado la federalización del Departamento de Policía de la capital Washington D.C., y ha señalado la posibilidad de enviar a la Guardia Nacional a hacerse cargo de la Seguridad Pública en ciudades como Chicago o Baltimore; esta medida, puede tener dos intenciones, sin duda, por supuesto que es algo dirigido contra los Demócratas, ya que se trata de municipios o condados, como se les conoce en el ámbito anglosajón, gobernados por ese partido, lo mismo que Los Ángeles, ciudad ya bajo control de fuerzas federales que realizan las redadas contra inmigrantes.

Pero también, tiene relación con la cuestión de la seguridad; los Demócratas, que se han hecho con el discurso marxistoide con personajes como Bernie Sanders, Alexandra Ocasio-Cortez, o los propios Obama, e incluso desde los Clinton, quienes de jóvenes fueran parte de esa generación de hippies de los 60, han mantenido una alianza con el crimen, al que consideran una reacción de los oprimidos contra los opresores o víctimas de un sistema injusto que no les dejó opción: en el caso de la capital de la República del norte, es de recordar la nefasta figura del, por supuesto, Demócrata Marion Barry, quien prácticamente se volviera cacique de la ciudad, gobernándola desde que la misma adquirió autonomía de los poderes federales en los años 70 y quien fuera un gran protector de las pandillas afroamericanas que han asolado a la ciudad, y además, fue cachado con las manos en la masa, drogándose, acompañado de una prostituta y  hablando con ella de sus corruptelas; aún así,  el electorado capitalino, tras una muy breve detención de seis meses, le volvió a llevar al gobierno metropolitano, que ejerció hasta 1999.

Además de ello, Trump no quita el dedo del renglón de irse contra Obama y el que fuera su Fiscal General: Eric Holder, de infausta memoria, ambos fueron responsables del programa Rápido y Furioso, un supuesto operativo para rastrear armas de los cárteles del Narcotráfico en México; en realidad, muy probablemente un negocio redondo de corrupción entre ambos afroamericanos para forrarse de dinero vendiendo armamento a las bandas criminales que, gracias a ello, an asolado a nuestro país, y al propio vecino del norte, desde hace ya casi veinte años. Igualmente le acusa de impulsar los rumores de su supuesta colusión con los servicios de Inteligencia rusos y que el Kremlin había manipulado las elecciones en 2016 para llevarle a la Casa Blanca.

De igual manera, ya señala a George Soros y a su hijo menor Alexander, --el único lo suficientemente  loco como para asumir el rol de sucesor de su padre en la agitación social-- como responsables de financiar movimientos violentos tendientes a desestabilizar la sociedad norteamericana y, por supuesto, lavar dinero.

Igualmente, en los últimos días, se allanó a la casa del antiguo asesor de Seguridad Nacional: John Bolton, político belicista, creyente fanático en la supremacía estadounidense y verdadero criminal de lesa humanidad, quien además, se comportara de manera traicionera para con Trump y publicara un libro en el que narrara verdaderos chismes al más puro estilo de Paty Chapoy, tratando de ensuciar la imagen del neoyorkino para las elecciones de 2024. 

Igualmente, Trump está poco a poco socavando la autonomía de la Reserva Federal, el banco central de EUA, encargado de la política monetaria del país; que, ojo, en el caso de Estados Unidos, esto quizá no sea realmente nocivo, ya que este banco central tiene una conformación muy diferente a la de órganos similares en el resto del mundo: el Banco de México, por ejemplo, conocido por sus siglas BANXICO, es un órgano constitucional público autónomo, es decir, en sus decisiones no entra el Poder Ejecutivo, ni el Congreso, ni los tribunales; sin embargo, es parte del Estado; en nuestro vecino del norte, en cambio, resulta que la FED, está conformada como una sociedad de bancos regionales, es decir, hay Bancos de la Reserva Federal instalados en distintas ciudades, y aunque el Estado es accionista de dichos bancos regionales, también son socios de los mismos los principales y más ricos bancos privados del país, y forman mayoría, de donde se tiene que la política monetaria es dirigida por los grandes barones de la banca, y no son tomadas como decisiones de política pública, del Estado.

Así que, el despedir a una de las gobernadores de la FED, aduciendo que la misma había adquirido una casa de manera ilegal (caso curiosamente parecido al escándalo actual del senador mexicano Fernández Noroña, uno de los heraldos de AMLO que había sido puesto como celador de Sheinbaum) implica el inicio de la toma del poder por gobernadores afines a las ideas del mandatario, quien así va debilitando la independencia del Presidente de la Junta de Gobierno del Banco: Jerome Powell, de quien se ha quejado muchas veces y pedido su renuncia.

Además de lo anterior, se está haciendo una redistritación del mapa electoral de EUA para las próximas elecciones intermedias para 2026, lo que probablemente asegure resultados favorables para que el Partido Republicano gane ahora sí, una aplastante mayoría en el Congreso y en las gubernaturas y parlamentos estatales que estén en liza, y quizá no haría falta, la realidad es que los Demócratas están fritos: en primer lugar, neciamente siguen anclados en el discurso woke pese a que el mismo ya tiene hartos a los estadounidenses, y así se desprende de los pobres resultados de taquilla de las producciones de Hollywood que siguen insistiendo en ese mensaje, como ha pasado con las últimas entregas de Superman o Los Cuatro Fantásticos, con todo y que en ellas lo manejaran sutilmente, y si además, queda clara la alianza entre ese Partido y actividades criminales contra las que no tomó medidas cuando ocupó el gobierno bajo Clinton, Soetoro/Obama o Biden, además de que los Demócratas han quedado ya en silencio y dejado de insistir en que se revele la Lista de Epstein, por la sencilla razón de que muchos de ellos se encuentran en ella, es que será muy difícil que Trump sea derrotado en tales comicios, y muy probablemente, ante la evidente inepcia y corrupción de Gavin Newsom, hasta ahora la carta más fuerte del Partido del Burro para llegar a la Oficina Oval en un futuro, nada impedirá que el futuro abanderado del Elefante mantenga el poder.

Para colmo, el reciente asesinato de niños católicos durante una misa en su colegio en el estado de Minnesota, por parte de un transexual enloquecido y metido en cultos satánicos, refrenda el hartazgo ante las políticas woke, ya que es prueba plena de que los Demócratas han convertido en derechos a lo que son trastornos de la personalidad o simplemente, enfermedades mentales. Además de ello, las reacciones evidentemente llenas de odio hacia el Catolicismo, y aparte, inmensamente estúpidas e insensibles de personajes como la ex-vocera presidencial Jen Psaki y el propio alcalde de Minneapolis y otros políticos Demócratas, está terminando de enterrarlos, hasta pareciera que eso es lo que buscan, y bien merecido lo tendrán, ese Partido, que siempre ha sido de las élites, primero fundado por las aristocracias esclavistas del sur, como el hipócrita perverso de Thomas Jefferson, y que luego, de manera falsa apoyaron a minorías, como los católicos, llevando a la Presidencia de la República a John F. Kennedy, e incluso a Biden, pero en realidad, los utilizaron para sus fines de quedarse con el poder, contrario a los derechos de los afroamericanos tras haber defendido la esclavitud, y siempre favorable a todas las causas más antinaturales, antihumanas, belicistas, genocidas y malignas. Más que partido político, es una verdadera organización criminal que ojalá, llegue a ser disuelta.

Aunque es probable que para el 2028, el régimen en EUA sea ya muy diferente; si Trump consigue en las elecciones intermedias por celebrarse, es muy posible que cuente con la fuerza suficiente para reformar la Constitución norteamericana, y se quite, por ejemplo, los obstáculos que hasta ahora le ha puesto el Poder Judicial, en tribunales menores, porque la Suprema Corte se ha plegado ante él, a medidas tales como los aranceles y las cuestiones migratorias, aunque, hasta ahora, parece estar haciendo caso omiso a las resoluciones judiciales en esas materias.

Para algunos, es muy posible que Trump, quien al parecer está padeciendo problemas ya serios de salud, agravados por la edad, esté siendo la puerta para que, a partir de su sucesor, se de la adopción, en EUA, de un régimen autoritario en parte, pero sobre todo tecnocrático, parecido al de China, un modelo casi empresarial antes que político y que ha demostrado su eficiencia en logros económicos y de seguridad, aunque ciertamente, en detrimento de la libertad... aunque deberíamos preguntarnos si no es que la libertad humana ha estado hasta cierto punto sobrevalorada, y no requiere más bien de ser controlada o encausada a fin de evitar las desviaciones hacia el crimen y el mal, lo cual debe ser combatido a fin de lograr establecer un futuro mejor.

De igual manera, la Democracia ha demostrado sus límites y que no es un dogma, no puede dejarse en manos de las masas ignorantes el elegir a gobernantes que les endulzan el oído con promesas y dádivas, sino que las decisiones deben ser tomadas por aquellos que tengan los conocimientos y la experiencia, así como la voluntad y la capacidad de servicio. Esperemos los acontecimientos y veamos hacia dónde vamos.

¿COMIENZAN LOS CAMBIOS?

 

Tras la cumbre de Alaska, han empezado a darse indicios de lo que viene, ya lo describimos parcialmente en el post anterior, respecto a los acuerdos mediante los que EUA, liderado por Donald Trump y Rusia, encabezada por Vladimir Putin, plantean poner fin a la Guerra de Ucrania, misma que fue iniciada por los Demócratas, incluso desde 2014 bajo la administración de Obama, buscando romper la relación entre Rusia y Europa, y cercar al gigante eslavo mediante la expansión de la OTAN en lo que alguna vez fue su propio territorio.

En el post anterior, nos atrevimos a especular con que, probablemente, lo que se planteó en los acuerdos sostenidos entre ambos mandatarios sería intercambiar la estratégica Ucrania, para Rusia, por la no menos importante Venezuela, para Estados Unidos, además, muy posiblemente iniciar el debilitamiento, con miras a una disolución, o al menos, la salida de esta potencia, de la OTAN, a fin de dejar al Kremlin como árbitro de Europa, mientras que éste renunciaba a seguir apoyando, --e ilusionando-- a la Izquierda latinoamericana a favor de dejar a la Casa Blanca como el dirigente del Nuevo Mundo en su totalidad.

Así, podemos ver que en América han comenzado a darse muestras de ello:

1.- Bolivia, la caída de Evo Morales: Bolivia es un país que a menudo no es considerado como importante en nuestro continente; país que en el siglo XIX tuviera un rápido desarrollo, lo mismo que Paraguay, fue, igualmente, destrozado por sus vecinos y condenado a la pobreza y la marginalidad tras perder su salida al mar ante Chile, tras la llamada Guerra del Pacífico. Tras vivir un siglo XX infernal bajo dictaduras militares, revoluciones y guerras civiles, al iniciar el siglo XXI apostó por el encumbramiento del líder campesino cocalero indígena Evo Morales, quien se presentaba en la estela del venezolano Hugo Chávez en el Socialismo del Siglo XXI, si bien su gestión económica al inicio no fue tan mala como se ha llegado a decir, ya que en realidad no fue tan socialista y logró que el país tuviera años de elevadas tasas de crecimiento, su proyecto estaba condenado a largo plazo, pues se sustentaba en el aprovechamiento de sus recursos, como el gas natural y el litio; pero además, Morales comenzó, inevitablemente a caer en errores y vicios que fueron precipitándolo a él y al régimen que pretendía instaurar, al abismo.

De entrada, Morales ya era un hombre rico (era un cholo, esto es, en Perú y Bolivia, un indígena con educación, modo de vida y lujos de occidental de clase alta): terrateniente y cultivador del árbol de coca, actividad que es lícita en Bolivia, debido a que es un estimulante que se consume mascando las hojas o en una infusión, necesario para combatir el mal de altura, ante la situación del país en las cumbres andinas, pero que igualmente, tiene compradores poco lícitos --sería ingenuo pensar lo contrario-- para obtener el alcaloide que es altamente codiciado por los adictos al mismo, y que lo pagan muy bien.

Una vez en el poder, Evo polarizó la sociedad tratando de generar la confrontación entre indígenas pobres vs. criollos o blancos ricos, en especial contra la provincia de Santa Cruz, donde estos últimos son mayoría respecto al resto del país, que parece anclado en los tiempos del Incanato. Posteriormente, comenzó a despotricar con la típica retórica antiyankee, y a buscar amistades peligrosas: Rusia, Irán, China... sin cortar relaciones comerciales con EUA, pero ante las vastas reservas de litio de su país, se decantó por estas potencias asiáticas, y generó, por supuesto, la enemistad de Washington, y por supuesto, comenzó una relación, para enriquecerse más él y los suyos, para exportar su producción agraria a aquellos que le convertían en polvo blanco por conducto de Venezuela y el Cartel de los Soles.

Pero el peor de sus errores fue aferrarse al poder, pese a los logros económicos que tuvo en su mandato al inicio, y que en cierta manera, sí reivindicó a los indígenas como ciudadanos plenos en el país, buscó eternizarse en la Presidencia mediante reelecciones sucesivas, lo que provocó que, desde las fuerzas armadas, y un sector de su propio partido aliado con la oposición, se le derrocara con un golpe de Estado, aunque la golpista Jeanine Áñez finalmente acabó en la cárcel, pues tampoco era trigo limpio, y el actual mandatario Luis Arce, le cerró las puertas del poder. Además de ello, al parecer Morales cayó, en la borrachera de sentirse poderoso e invencible, en vicios y prácticas nefastas como los potentados gringos, y se le denunció por pedofilia, gravitando sobre él, una orden de aprehensión, que ha evitado atrincherándose en una región donde ha montado un cacicazgo defendido por prácticamente un ejército privado de seguidores. Aunado a esto, Arce ha sido pésimo manejando la economía, pues no continuó con las reformas que había dirigido Evo (algunas, incluso se corte Neoliberal) ni tuvo claridad con el proyecto económico y el país se sumió en una profunda crisis tanto de escasez de divisas como de petróleo, por lo que la gente votó masivamente por opciones de Derecha y hundiendo al partido de Morales, el MAS, Movimiento Al Socialismo, a un paupérrimo 3% de los sufragios.

Ante el caos y la crisis económica generada por la política, el pueblo boliviano manifestó su rechazo a una opción de Izquierda que había monopolizado el poder en los últimos veinte años y conducido un experimento que terminó por estrellarse. Lo interesante es que, contrario a lo que ha sido la tónica de los regímenes de este signo en Hispanoamérica en lo que va del siglo, Arce dejó que el proceso electoral se llevara a cabo de manera limpia y sin que los dados estuvieran cargados a favor del candidato de su partido, renunciando a aferrarse al poder.Así, la segunda vuelta electoral se definirá entre dos candidatos de Derecha, y Arce entregará la Presidencia de la República a cualquiera de ellos, cerrando así un capítulo en la Historia de Bolivia.

La pregunta es, si esto es porque Arce tiene sentido ético y es un buen perdedor, o si también se debe a que, como lo mencionábamos en el post anterior, entra en parte del contenido del acuerdo entre Trump y Putin en Alaska, respecto a un eventual desmantelamiento de la Izquierda Latinoamericana como contraparte a un desmantelamiento de la OTAN en Europa, y que, la aceptación de la derrota y del fin del régimen socialista en Bolivia es una muestra de buena voluntad  de iniciar con dicho desmantelamiento, y que así, Moscú negó seguir dando apoyo mediático y probablemente económico al régimen, por el contrario, le vino la instrucción de dejarse caer.

2.- La cita en Washington: La cumbre sostenida por Trump con Zelenski y diversos mandatarios europeos al inicio de esta semana, es la muestra de buena voluntad hacia Rusia de parte de la Administración de Trump: en primer lugar, es impresionantemente patética la imagen que se presentó en la Oficina Oval y que mostramos al inicio de esta entrada. El Presidente norteamericano y los otros mandatarios no aparecen sentados en una mesa como iguales, sino que pareciera que él es el profesor y ellos los alumnos, él es el jefe, y ellos, los empleados.

Ese imagen, mejor que ninguna otra, muestra el grado de decadencia y de debilidad que presentan las otrora grandes potencias europeas, de todos ellos, sólo Giorgia Meloni parece consciente de ese papel degradante y de las actitudes patéticas y derrotistas de sus compañeros, totalmente carentes de dignidad y serviles.

En este sentido, la imagen de Trump manejando a los "líderes" europeos es una señal a Putin de que tiene bajo su control a estos, y que ellos sólo harán lo que él les diga, brindando tranquilidad de que no se saldrán del acuerdo y aceptarán la derrota de la OTAN y de Ucrania y otorgar todas las concesiones y garantías que él les pida.

Sin embargo, tal parece que ni Zelensky ni los miembros de la OTAN-Unión Europea están dispuestos a aceptar las condiciones del acuerdo entre el peterburgués y el neoyorkino, esto es, el payaso kievano no quiere dejar la Presidencia, ni quiere soltar los territorios perdidos a favor de Rusia --aunque eso representa la posible condenación de la totalidad del territorio ucraniano a ser recuperado por Moscú, y a que el propio comediante se ponga en peligro de un día, tomar un té de polonio-- mientras que los europeos no quieren que EUA deje de ser el garante de su seguridad; y es que es claro, los europeos no cuentan con los recursos suficientes para reconvertir a la OTAN en una alianza militar puramente europea, sin el peso del país americano y sus fuerzas armadas en él; simplemente, la población europea está decreciendo, y los pocos jóvenes españoles, franceses, italianos, alemanes, ingleses, etc. que quedan, no están muy dispuestos a enlistarse y seguir la carrera de las armas, adoctrinados bajo el más cobarde pacifismo y obnubilados por un modo de vida que prima el goce de los placeres inmediatos; por otro lado, depender de las masas de inmigrantes, la mayoría de ellos musulmanes, sería darles el arma con la que matarían a los Estados europeos y los convertirían en emiratos o repúblicas islámicas, y se lanzarían sin dudarlo, a rebeliones y matanzas de limpieza étnica y religiosa, para conquistar mediante la Jihad, al Viejo Continente y hacer realidad lo que intentaron los primeros Califas Omeyas y posteriormente los Otomanos.

Pero Trump no está dispuesto a seguir derrochando recursos en sostener la defensa de los haraganes europeos ni al cuestionable régimen de Kiev... sin embargo, es probable que, dejándolos a su suerte, y este grupo de pelmazos encabezados por Merz y por Macron y Starmer, decidan seguir apoyando la resistencia ucraniana y hasta yendo a la guerra directa con Rusia, lo cual puede ser peligroso, dado que Francia y Gran Bretaña son potencias nucleares, pero igualmente, quizá los moscovitas puedan desatar un infierno en esos países comprando lealtades de los inmigrantes, o más posiblemente, de los grupos nacionalistas conservadores, que se oponen a los gobiernos wokes que han abierto las puertas a la inmigración masiva; recordemos el apoyo que tuvieron a partidos como el de Le Pen en Francia, o a Alternativa para Alemania.

3.- Venezuela: Trump ha desplegado una fuerza naval, con 4,000 hombres en el Caribe, para luchar contra el Narcotráfico, pero más bien, para amenazar directamente al régimen Chavista con una incursión. Si como parece, parte principal del acuerdo entre Rusia y EUA es intercambiar Ucrania por Venezuela, tal parece que esta fuerza se encuentra a la espera de que den luz verde, una vez haya plena aceptación de parte de Putin de las condiciones propuestas por Trump y viceversa.

Hasta ahora, no parece que esto se haya dado todavía, aunque ya Maduro ha dado un gesto de "buena voluntad" con un discurso en el que libera a los presos políticos y promete el cese de las persecuciones por causa ideológica, dando a entender que estaría dispuesto a renunciar, pero aún no lo hace, ni se ha rendido, ha movilizado a sus fuerzas paramilitares, y está igualmente, a la expectativa.

Creo que en este caso, Putin está dispuesto a entregar Venezuela a EUA si, como lo hemos dicho, éste le entrega Ucrania, y es de suponerse que le ha planteado a Trump que se le den garantías a Maduro de impunidad para que pueda exiliarse en Cuba o Rusia, como en su momento ocurrió con Assad, y respectivamente, el norteamericano ha de haber solicitado, pese a que no le simpatiza, pero por presiones de los europeos, garantías para que Zelenzky igualmente pueda huir y refugiarse en Inglaterra o EUA, sin riesgos.

Sobre todo el tema venezolano hay que tener varias cosas claras, por ejemplo; indudablemente no se puede estar del todo de acuerdo con el análisis de Juan Antonio Aguilar respecto a que las causas del fracaso económico del régimen Chavista sean total y únicamente imputables a los "malvados anglosajones" --es una retórica ya muy típica de muchos nostálgicos del Imperio Español que desearían reunificarlo, algo tan imposible hoy en día como que los Ingleses o los Mongoles hicieran lo propio, y que encubre en realidad, un ideario que, disfrazado de un lenguaje pseudomarxista, impulsa en realidad un Imperialismo puro y duro afortunadamente irrealizable para nuestros países americanos dada la debilidad y postración a la que ha llegado España bajo Juan Carlos I y Felipe VI y sus Presidentes de Gobiernos desde Suárez a Sánchez, y digo afortunadamente, porque tal parece que gente como el propio Aguilar, Lons, Armesilla, el cada vez más frívolo Pedro Baños y otros piensan en nosotros los americanos de lengua y origen hispanos como unos menores de edad perpetua en espera de rescate de la Madre Patria que la verdad, no puede ni rescatarse a sí misma, y que en realidad, en su febril imaginación, dicho rescate encubre ambiciones de un dominio puro y duro sobre recursos y personas no muy diferente de la que achacan a los anglosajones, disfrazado de retórica identitaria y de hermandad, pues ahora no habría la intención civilizadora y evangelizadora de antes, dado el contradictorio e imposible "ateísmo católico" que dicen profesar; y señalando y acusando de todos los problemas de España e Hispanoamérica al fantasma del Imperio Británico, en un momento en que internamente,  los ingleses están luchando, aún en contra de sus élites, por la supervivencia de su Nación y su cultura, aplastados por el peso de los inmigrantes islámicos y africanos que les están destruyendo en beneficio de quién sabe qué intereses.

Así, no creo que sea traición el plantear la caída de un régimen opresor, que ha ahogado a la sociedad venezolana con independencia de las sanciones impuestas por EUA cuando, al igual que el caso cubano, reciben muchas inversiones de países europeos o de la propia China, sin que esto mejore la situación de la mayoría de las personas o simplemente, de las propias petroleras norteamericanas que siguen instaladas y trabajando en el país, y que en mucho, habían abogado para que continuara el régimen con el que se habían entendido muy bien; muy probablemente, tanto Biden como Trump al principio se habían hecho a la idea de que habría que coexistir con la dictadura de Maduro, y por tanto, mantener relaciones en todos los aspectos con ésta, hasta que el magnate vio la posibilidad de que serviría como moneda de cambio para asegurar el dominio del continente con rusos y chinos.

Tampoco puede ser "defender a la Hispanidad" el defender a un régimen que ha elevado a política de Estado la realización de actividades criminales como el Narcotráfico, lo que para la Izquierda es parte de su "lucha contra el sistema" y es visto como una forma legítima de atacar al poderío estadounidense contribuyendo al vicio en su sociedad, además de que se ve al delincuente como una víctima de una sociedad injusta, incapaz de conocer y decidir por sí mismo la moralidad de sus acciones, y que por tanto, todo le es justificado.

Sin embargo, por supuesto que tienen razón en una parte en ese análisis y es la enorme hipocresía de EUA y del propio Trump al respecto, y es que realmente detrás de esto no hay un genuino interés en erradicar el Narcotráfico; mientras las adicciones no sean tratadas seriamente en el país del norte como un problema de salud mental que ha llegado a convertirse en amenaza a la seguridad nacional y al futuro del país, no habrá realmente una solución al problema si no se busca reducir la demanda de las sustancias, como tampoco investigaciones y acciones en contra de los propios carteles o bandas dedicadas a esa actividad al interior de Estados Unidos, ni al lavado de dinero en sus propias instituciones financieras, o a la implicación que han tenido en su momento sus propias corruptas agencias de Inteligencia como la CIA en el crecimiento de ese negocio; pero, por el contrario, resulta mucho más redituable políticamente para Trump el achacar todo el problema al extranjero, (su propia versión del Masiosare) y así disfrazar también sus intereses geopolíticos, y quién sabe si hasta particulares, en el tema y sobre Venezuela.

Porque, insisto, al haber clasificado a los carteles de la droga como terroristas, en realidad les está reconociendo un papel político, y legitimando como sujetos con los que se puede establecer algún tipo de negociación, como lo está haciendo y obteniendo material para, a través del chantaje, orientar las decisiones de gobiernos como el mexicano, para bien o para mal, y es que Trump, al igual que Maduro, Diosdado Cabello o Vladimir Padrino, ha entendido el rol que como fuerza política ejerce el crimen organizado en el complejo mundo actual, nos guste o no.

Porque también, y siguiendo al mismo analista, es ingenuo pensar que los gringos vienen a liberarnos o a salvarnos, en eso sólo pueden creer quienes se toman en serio las películas de Hollywood; EUA y mucho menos Trump, no se mueve por ideales, sino por intereses, detrás de todo esto hay una serie de intereses geopolíticos para asegurar el control de América entera, en ejercicio de la Doctrina Monroe y expulsando del continente a los intereses e influencia de sus rivales como Rusia, China o Irán quienes habían sido invitados hasta la cocina por regímenes como el boliviano o el caraqueño, y quienes, por el hecho de ser contrarios a EUA, tampoco son fuerzas del bien inmaculadas y santas. 

Y es que a EUA nunca le ha interesado que México, Brasil, Canadá o Argentina se conviertan en verdaderas potencias, siempre hará lo que sea necesario para mantenernos débiles, inestables o dependientes a él; Poinsett, el primer embajador norteamericano, conspiró para derrocar a Iturbide y su proyecto imperial en México, más tarde, EUA fue el principal apoyo de Benito Juárez y su Reforma Liberal tendiente a eliminar el papel como vínculo de unión de la sociedad de la Iglesia Católica en México y que condujo a la miseria a los pueblos indígenas a los que privó de tierras comunales. Cuando Porfirio Díaz conducía a México por la senda del desarrollo, financiaron a Madero para que sumiera al país en el caos sangriento de la mal llamada Revolución, y no hemos sido el único caso como lo atestiguan numerosas intervenciones y movimientos políticos alentados desde Washington.

Ahora, habrá que estar atentos a lo que pase. Pese a la cumbre, Putin se encuentra pulverizando a Ucrania con bombardeos, y no da muestra de realmente estar interesado en conseguir la paz... ¿para qué? Va ganando la guerra. ¿Acaso en realidad, no ha engañado a Trump, un narcisista al que es en realidad fácil de manipular con las dosis correctas de lisonjas y regalos? ¿Le provocó para que estimulara la división entre EUA y Europa sobre Ucrania? ¿Le tendió una trampa en Venezuela para convertirla en su Ucrania particular o un nuevo Vietnam? Estamos sin duda, caminando sobre hielo fino: o se camina a un nuevo orden internacional que garantice la paz sobre nuevas reglas, o todo puede tronar en un instante.