LOS SINSENTIDOS DEL ANGLICANISMO

 

Es raro ver en el cine o TV de producción anglosajona críticas serias que van hacia el fondo de las contradicciones internas de las doctrinas del Protestantismo; ya bajo el Wokismo, éstas se centran en mostrar a la gente religiosa como intrínsecamente malvada y, la mayoría de las veces, se dirigen contra la Iglesia Católica, --siempre se ataca a la Verdad, la mentira, por el contrario, es siempre tolerada-- pero pocas veces van contra el fondo de las doctrinas; salvo, quizá aquella excelente película de Paul Thomas Anderson There Will be Blood, con la magnífica, extraordinaria actuación de Daniel Day-Lewis, uno de los más grandes actores del cine británico y Hollywoodense de todos los tiempos. En dicha película, se muestran los absurdos, incongruencias y la hipocresía fundamental del credo Calvinista y su veneración enferma por la riqueza como signo de salvación, retratado sobre todo en el personaje de Paul Dano, el predicador Eli Sunday, que en realidad, no resulta ser muy diferente al ambicioso, cruel y homicida Daniel Plainview, interpretado por Day-Lewis, y que es una especie de retrato del ideal del Calvinismo y de EUA mismo, país cuya expansión y búsqueda de la supremacía mundial, se sustenta en tales ideas.

Hoy estamos viendo las falencias y contradicciones internas de la Iglesia Anglicana, confesión fundada por el Rey Enrique VIII de la Dinastía Tudor en el siglo XVI, personaje que ha sido romantizado, por ejemplo, en la reciente serie de TV The Tudors, en que fue representado como un galán, eternamente joven y luchador por la libertad contra el oscurantismo católico representado por Santo Tomás Moro, encarnado por el entonces joven actor de prometedor futuro Jonathan Rhys-Meyers, quien tristemente, y como si fuera una especie de maldición o castigo, tras aquel papel, vio apagarse su carrera. Algo similar ocurrió con el extraordinario actor australiano Eric Bana, quien había acariciado el estrellato internacional tras interpretar al héroe troyano Héctor, encarnó al monarca británico en La Otra Bolena, donde la lujuria, infidelidades y finalmente crueldad de éste para con su segunda mujer, era justificada por una historia de amor incomprendida. Tras filmarla, la carrera de Bana, que parecía encaminarse al éxito tras otras actuaciones brillantes, como en Munich, bajo las órdenes de Spielberg, se disolvió en la oscuridad.

Es curioso, en el pasado, películas como la inmortal A Man for All Seasons, o Ana de los Mil Días, (en esta última, Enrique es interpretado por el gran Richard Burton), y siendo producciones igualmente británicas, fueron mucho más críticas hacia la figura del Tudor y sus decisiones en materia religiosa, lo que no volvió a verse sino hasta 2023 en la impresionante interpretación hecha por el actor británico Jude Law, quien, a diferencia de Rhys-Meyers y de Bana, sacrificó su apostura para subir de peso y embadurnarse con una mezcla de sustancias que daban el olor a podrido propio de las úlceras gangrenosas que le afectaron las piernas al monarca como consecuencia de las várices provocadas por la obesidad y las pústulas de la sífilis que padeció y que reflejaban en su físico la podredumbre de su alma, en la película Firebrand.

Ahora, en la decisión de Enrique VIII no solamente pesaron sus deseos sexuales por Ana Bolena y las ambiciones de ésta y su familia por desplazar a Catalina de Aragón y pretender cumplirle al rey dándole un heredero varón, también pesó el cálculo político: Inglaterra siempre ha sido señalada por buscar una política exterior en la que genere o aproveche conflictos en Europa Continental para obtener beneficios de la situación; esto no es por una naturaleza malvada e incorregible de los Anglosajones como pretende gente como Patricio Lons, Marcelo Gullo, Santiago Armesilla y otros tantos fanáticos del Hispanismo que sienten un verdadero odio racista contra aquella etnia, sino se origina de la propia Historia Británica, sobre todo tras lo que fue la Guerra de los Cien Años, en que Londres se sacudió la pretendida supremacía francesa originada por el hecho de que el primer verdadero Rey de Inglaterra: Guillermo I el Conquistador, como Duque de Normandía, debía vasallaje al monarca galo dentro de la relación feudal que habían forjado, como vía para evitar el saqueo de la Ciudad Luz y el caos en el reino, su antepasado, el Vikingo Rollón y el Rey Carolingio Carlos III el Simple, quien le concedió el dominio sobre la zona costera norte francesa.

Desde entonces, los monarcas ingleses temieron la formación de un poder continental que amenazara su independencia, y así, a inicios del siglo XVI era clara la hegemonía que sobre Europa se impuso por parte de España tras el Descubrimiento de América y la doble corona que ostentaba Carlos I de España y V de Alemania, convirtiendo a la familia real de los Habsburgo en la más poderosa del continente. El hecho de que este rey fuese sobrino de su esposa, podía implicar la subordinación de Inglaterra al poderío imperial germano-hispano, mientras que la idea de la unidad de la Cristiandad regida por las dos potestades universales: el Papado y el Imperio se resquebrajaba por el Protestantismo, dio pie a que buscara reafirmar la Soberanía del monarca sobre la isla y establecer el control del Rey sobre la Iglesia en la isla, algo ya buscado en el pasado por su antecesor: Enrique II Plantagenet, quien al igual que él, asesinó a otro Santo Tomás, éste de apellido Beckett, el martirio de este santo, sin embargo, con la posterior excomunión del monarca, impidió que lograra su cometido.

De este modo, la Iglesia Anglicana surgió no tanto como un cisma doctrinal, sino político; incluso, no fue sino hasta la llegada al trono de Jacobo I Estuardo, quien, venido del Calvinismo Presbiteriano de Escocia, modificó tanto la doctrina como la liturgia, e incluso, con una traducción interesada de la Biblia: la Versión del Rey Jaime, y el Book of Common Prayer, para "depurarla" del catolicismo. En las ironías de la Historia, su hijo, Carlos I, casó con una princesa católica, y sus nietos, Carlos II y Jacobo II se convirtieron al Catolicismo, y hoy en día, sus descendientes son titulares del Ducado de Alba en España, mismo que históricamente está ligado estrechamente a la lucha contra el Protestantismo. 

Así, desde su origen, la Iglesia Anglicana se encuentra estrechamente ligada a la política británica, y por tanto, a los intereses e ideología del monarca, que viene a ser su jefe, y desde la segunda mitad del siglo XVIII, de su Gobierno, conformado por los partidos políticos que alcanzan la mayoría del voto popular; así, los artículos de fe, la interpretación de la doctrina y los nombramientos de obispos y de ministros, han venido a carecer de legitimidad por la sucesión apostólica, cosa que en la Iglesia Ortodoxa, sin embargo, se mantiene, por las consagraciones episcopales sucesivas e ininterrumpidas desde los Apóstoles, mientras que en Inglaterra se trata de nombramientos como servidores públicos, por ternas presentadas por el Rey y aprobados por el voto de los diputados del Parlamento, y los aspectos doctrinales, dogmas y el credo mismo, es un asunto de política e igualmente sujeto a determinaciones de los Legisladores... 

Por ello, no es de extrañarse el nombramiento de la Arzobispa de Canterbury, ya que la irrupción del feminismo en la Iglesia Anglicana se dio bajo el mandato de Isabel II, partiendo de que, si quien ocupaba el trono era mujer, y ésta, además de ser la más alta autoridad política y militar en el país, es la religiosa, de acuerdo con el Acta de Supremacía, no habría razón para que el clero, concebido como parte del funcionariado, también pudiese estar formado por mujeres; entre tanto, en la Iglesia Católica se tiene claro que hay cuestiones que no pueden ser modificadas, porque son los Dogmas, verdades reveladas o principios básicos que se desprenden directamente de las fuentes de la Revelación: las Escrituras, la Tradición y el Magisterio; en el caso del sacerdocio, se tiene que Jesús llamó únicamente a doce varones con los que compartió la Última Cena en la que instituyó la Eucaristía, posteriormente, se habla en los Hechos de los Apóstoles y en las Epístolas de Diaconisas, pero no se dan elementos para suponer que ellas desempeñaban funciones sacerdotales, sino más bien, de auxilio y asistencia en la Iglesia, lo mismo que las mujeres que seguían a Jesús durante su predicación. Pueden señalarse otras razones de la elección de Cristo de hombres para el sacerdocio, como el hecho de que en el altar, se da la presencia real de la sangre del Salvador, por lo que una mujer que menstrúa, implicaría la presencia de sangre de otra persona ajena, pero la cuestión es clara: en los Evangelios únicamente consta la elección de varones para la función sacerdotal y eso, por tanto, no puede ser cambiado.

De esta manera, el Anglicanismo es una cuestión política que volvió a la religión en una cuestión mundana, política y cambiante dependiendo de los intereses en juego o las influencias de lobbies e ideologías, y en vez de la Revelación, se tiene al debate parlamentario como la fuente de la doctrina; el monarca además, con su poder sujeto a diversos controles que le convierten en mero ejecutor de las decisiones del órgano Legislativo encabezado por el Gabinete Ministerial, en esa extraña amalgama que es el sistema político británico entre un feudalismo real y presente aún en el siglo XXI con nobles que siguen siendo los principales propietarios inmobiliarios en la isla, una concepción del Rey como fuente de la Soberanía, propia del Ancien Regime, absolutista, y una Democracia representativa existente en la práctica, no puede servir de sustento para una organización religiosa jerárquica que pretende predicar verdades universales pero que no lo son tanto, porque están siempre sujetas a debate y se deciden por consenso y voto.

La crisis actual que se presenta en la Iglesia Anglicana ante la elección de una mujer para la sede episcopal primada de Canterbury, usurpada desde hace quinientos años por los favoritos del monarca en turno confirmado por el Parlamento, y que ha llevado a la división en la propia Iglesia que se extendió con el Imperio a diversas partes del mundo, es la última de una serie de incongruencias e inconsistencias, desde la Independencia de EUA, en que los fieles a este credo oficial del Estado Británico que no pertenecían a las diversas sectas puritanas que encabezaron los esfuerzos de conquista y colonización, huyendo, precisamente de que desde el trono inglés se les impusiera una religión estatal, se toparon con que si, habiendo rechazado la autoridad suprema política de Jorge III, rechazaban igualmente su autoridad espiritual, al darse la creación de un nuevo país independiente y Soberano; ante esto, cambiaron su denominación a Iglesia Episcopal, para mantener su obediencia a sus obispos, quienes seguían y siguen de alguna manera indirecta, siendo fieles a la Corona... y al Parlamento ingleses. Y eso incluso pasó en tiempos recientes con las independencias del resto de las colonias británicas en América, África y Asia.

Hoy en día, incluso se está dando el cisma del cisma, como consecuencia de la deriva Liberal de la Iglesia Anglicana, en lo que parece ser ya el inicio de la crisis terminal de una aberración herética que muy dificilmente puede seguir sosteniéndose como Iglesia del Estado Británico, mismo que se encuentra igualmente en crisis: de entrada con un problema demográfico al parecer ya irreversible, ante la baja natalidad de los anglosajones y celtas nativos de la isla, y en cambio, el inmenso incremento de la presencia musulmana de Pakistaníes, Iraníes, Norafricanos, incluso con el absurdo de que el dirigente del Partido Nacionalista Escocés no fuese un celta de las Highlands, sino un persa, que no sé si para burla hacia la estupidez de su electorado, acudió a la coronación de Carlos III ataviado con el tradicional kilt o falda escocesa.

La propia monarquía no se sacude los escándalos, si bien los hechos de la terrible década de los 90 en que Carlos se hizo notorio por su divorcio de la Princesa Diana, y la muerte de ésta, quien, por simple venganza de alguien inmadura y sentimental, convirtió sus problemas personal en una verdadera crisis política y hasta constitucional haciendo cuestionar la figura de la entonces Reina Isabel II, han quedado atrás y el propio Rey y su consorte Camilla Parker-Bowles, se han portado a la altura de la institución, asumiendo un rol serio, apegado a la Constitución y en el que Carlos ha demostrado tener capacidad de liderazgo y moderación pese al espanto de ministerios como el del hindú Sunak y el peor, liberticida y estúpido Starmer, las ligas de su hermano, el Príncipe Andrés con Jeffrey Epstein son un lastre que arrastra al fondo a la familia real de los Hannover-Windsor, mientras que la rebeldía del Príncipe Harry con su esposa, la norteamericana --y por ende, alguien que no entiende la monarquía-- Meghan Markle, cuestiona también el sostenimiento del régimen. Además, Carlos es señalado de tolerar en demasía la presencia y el cada vez mayor acaparamiento de la cultura islámica en los espacios públicos británicos, a grado tal que se prohibe ostentar la bandera nacional, la Union Jack por que con su fusión de cruces, lejano eco de las Cruzadas en la que tan destacada participación tuvieron los ingleses, ofende a los devotos de la Media Luna... ¿Acaso los Hannover-Windsor son socios de negocios de los Saud, y las otras familias reales del Golfo Pérsico y eso está detrás en la permisividad de la labor destructiva de la cultura inglesa?

Ante esto, no es de extrañarse que los jóvenes británicos no encuentren realmente una salida espiritual en la Iglesia Anglicana y sus ritos huecos, semejantes más a ceremonias cívicas con oraciones que se dicen como fórmulas vacías de demagogos, y sujetas a los cambios ideológicos de sus parlamentarios y de la conveniencia del monarca; hay ahora cada vez más una visión crítica sobre episodios históricos bochornosos como la Guerra del Opio, la explotación colonial de África o hasta la difusión de la Leyenda Negra contra España, y un cuestionamiento al sostenimiento de un sistema que hace agua por todos lados y al que se trató de salvar saliendo de la Unión Europea, a la que se vió como causa de los problemas dada la política migratoria del bloque; sin embargo, a casi diez años del Brexit, los problemas no se han resuelto, sino agravados, y los británicos ahora están a punto de convertirse en extranjeros en su propio país. En medio de toda esa tormenta, han aumentado las conversiones de angolsajones, sobre todo de los jóvenes, al Catolicismo, en busca de un remanso de certidumbre, de paz y de esperanza; incluso antiguos obispos, un capellán real y el otrora ministro anglicano, famoso por su presencia mediática Calvin Robinson, que es ahora sacerdote católico; todos ellos hacen eco del más famoso de los conversos, el Cardenal San John Henry Newman, hay que volver a la Iglesia Católica para volver a tener sentido.

Recientemente falleció la Duquesa de Kent, miembro de la familia real que, hacia inicios de los años 60 se convirtió al Catolicismo, celebrándose su funeral en la Catedral de Westminster, sede primada de Inglaterra desde la restauración de la Jerarquía Católica a mediados del siglo XIX; el Rey Carlos III asistió a dichas exequias, y fue el primer monarca inglés en entrar a un templo católico en cuatrocientos años, y próximamente, visitará al Papa León XIV en el Vaticano, anunciándose que además, aparte de ser una visita oficial del Jefe de Estado Británico al del país más pequeño del mundo, tendrá también un momento dedicado a la oración en la Capilla Sixtina por ambos líderes, algo que fue imposible en medio milenio.

Quizá sea el inicio de poner fin a un cisma que separó a la Historia Británica del resto del continente, generó una fuerte rivalidad con España y generó un equivocado y nefasto sentimiento de superioridad en los Anglosajones, que costó mucha sangre y dolor en otras partes del mundo, sembrando el origen de la quizá más expansionista y sangrienta potencia de la Edad Moderna: Estados Unidos, y que probablemente, provocó la condenación de innumerables almas por muchas generaciones. A la larga ha demostrado que pudo ser un impulso a la expansión y formación del Imperio Británico, pero también a sus crímenes, guerras y desastres, y finalmente, a las causas de una aparatosa caída que estamos viendo frente a nuestros ojos. Puede ser la última oportunidad que tengan de corregir el rumbo que tengan.

¿PAZ EN GAZA?

 

Los últimos días hemos visto señales inequívocas de que el orden internacional construido tras 1945 se encuentra en proceso irremediable de desmantelamiento y que las cosas van a cambiar drásticamente en los años venideros. La "operación militar especial" iniciada por Putin en contra de Kiev a fin de parar su búsqueda de inclusión en la OTAN, lo cual era una amenaza existencial para Rusia, siguiendo a la letra las ideas del que fuera asesor de Seguridad Nacional de cabecera de los Demócratas: Zbigniew Brzezinski tendiente a la búsqueda de la destrucción definitiva del coloso eslavo, el cual, como respuesta, sólo puede buscar recuperar parcial, o totalmente su antiguo imperio.

Pero igualmente, el ataque dirigido por la milicia islamista Hamas en contra del Estado de Israel el día 07 de octubre de 2023, y la posterior respuesta militar Israelí se convirtió en el pistoletazo de salida para la transformación del orden internacional, creando situaciones inéditas para las que las instituciones creadas en la posguerra, resultan anacrónicas e ineficaces para darles solución. En realidad, esto es la culminación de un proceso iniciado en la década de los noventa, tras la caída de la URSS, y durante el periodo de poder unilateral de EUA, guerras como las del Golfo Pérsico, Yugoslavia y finalmente, durante la primera década del 2000 Irak y Afganistán, fueron dejando cada vez más detrás la capacidad de la ONU de tomar decisiones y que éstas fuesen realmente obedecidas por las principales potencias; EUA imponía su voluntad, o bien, quien asumía las decisiones y obtenía consenso en otra organización: la OTAN, una alianza puramente militar.

La pasada Asamblea General, marcando el octogésimo aniversario de la institución fue, prácticamente su funeral, oficiado por Trump, quien incluso puso en evidencia las cada vez mayores carencias incluso materiales, de la organización. Así, muy probablemente el plan de paz para Gaza, finalmente aceptado por Hamas, que liberará a los rehenes capturados hace dos años, mientras que se acepta, por parte de Israel, el que la franja pase a una administración internacional y el retiro de sus fuerzas; lo que nuevamente, representa una victoria para Hamas, a quien si bien no se le permitirá formar gobierno en el enclave, habrá de liberar a todos los rehenes --lo cual ya aceptó-- y se le desarmaría, se le permite seguir sobreviviendo, incluso con la liberación de prisioneros por parte de Israel, y continuar flotando como una sombra ominosa, sobre toda la región, como brazo ejecutor de los intereses persas.

Finalmente, y al cumplirse dos años y un día del inicio del conflicto, es que se ha aceptado ya, por ambas partes, el Estado de Israel y Hamas, el plan de paz delineado por el Presidente Norteamericano, en algo que, aunque sin duda es de celebrarse, pues pone fin a un periodo de enorme violencia e inestabilidad que ya se había prolongado mucho tiempo y que, surgido en el Medio Oriente, había afectado a todo el planeta, más por la cuestión de los mercados del petróleo y otros hidrocarburos, pero que a la vez, es difícil creer que sea algo definitivo y permanente y que lleve a que al fin, la existencia del Estado Judío y los intereses occidentales ligados a él no vuelvan a ser amenazados; aunque el comentarista mexicano, Francisco Gil White exagera bastante al calificar al plan de paz de Trump como una especie de chapuza que encierra en realidad intenciones antisemitas por parte de un Estados Unidos al que increíblemente califica de "mayor enemigo de Israel", no deja tener algo de razón al considerar que, en realidad, eso viene a ser uno más de los innumerables acuerdos de paz y cese al fuego que han jaloneado la Historia de la región desde 1948 y que ninguno ha sido definitivo para poner fin a un ciclo de guerra constante que, desde los tiempos bíblicos, ha sido la tónica de la relación entre las distintas etnias semitas, indoeuropeas y turcas que habitan la estratégica región conformada como el vértice en el que confluyen Europa, Asia y África.

Y es que, pese a que luego salga el incombustible Irving Gatell a darnos un discurso triunfalista en torno al plan de paz presentado por el magnate neoyorkino, en el que queda remarcado cómo todas las esperanzas del Estado Judío radican en las decisiones e influencia a favor de Israel de parte de Estados Unidos, es claro, sin embargo, que el panorama en Medio Oriente, e incluso en el mundo, es ahora mucho más adverso para el pueblo hebreo que lo que era hace dos años, veamos porqué digo esto:

• Se puede señalar que la Rusia de Putin ha decepcionado como gran potencia al haber pasado ya 3 años sin que haya logrado derrotar a la Ucrania de Zelensky, sin embargo, y si hacemos caso a lo que nos dice Emmanuel Todd en su libro La Derrota de Occidente, Putin habría programado la contienda para durar cinco, con lo que la misma apenas habría alcanzado poco más de la mitad de dicha temporalidad, y falta todavía para que Moscú logre la totalidad de los objetivos previstos por el antiguo agente de Inteligencia; además, habría que tomar en cuenta la enorme extensión de las fronteras entre Rusia y su antigua provincia, la población mayor y la dispersión de las zonas urbanas en Ucrania, así como la estrategia de desgaste desplegada por el Kremlin, no solo para Kiev, sino aún para Europa y EUA, causando una afectación económica y aún problemas políticos al interior de las potencias occidentales; sin embargo, el hecho de que, a dos años del conflicto, Netanyahu no haya podido conquistar por completo la franja, que Hamas, pese a su descabezamiento y la ingente destrucción de sus infraestructuras en un territorio pequeño y habitado por 2 millones de personas con una enorme densidad de población, continuara resistiendo, no puede sino ser señalado como un fracaso que muestra las limitaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel, y una mala planeación de la campaña que subestimó la capacidad de resistencia y de reinventarse de la milicia islamista.
• La guerra de Gaza escaló a la intervención Iraní, en la bautizada por Trump, como Guerra de los Doce Días que igualmente reseñamos aquí; si bien en la misma Israel demostró su superioridad aérea, los Persas, conforme avanzaba el conflicto, fueron desplegando poco a poco una fuerza de misiles más precisa y moderna con la que, igualmente, fueron mejorando la precisión y contundencia de sus ataques sobre Israel. De no haberse llegado a un final que da la impresión fue concertado por el mandatario norteamericano tanto con Teherán como con Tel-Aviv y aún Doha; la escalada habría sido aún mayor, y si bien, ante las débiles fuerzas antiaéreas y una avejentada Fuerza Aérea Persas, los Judíos habrían incrementado su destrucción sobre zonas urbanas iraníes, también es probable que la devastación en las ciudades israelitas se habría incrementado, derrumbando por completo el aura de invencibilidad del ejército israelí y posiblemente provocando la caída de Bibi del gobierno. Por otro lado, ese fin concertado, en el que prácticamente Trump dejó que los iraníes sacaran su material nuclear y equipos de sus instalaciones, que las mismas, pese a la espectacularidad del armamento empleado, resultaran con daños mínimos, al avisarles con tiempo y que estos a su vez, le previniesen de una represalia más de pacotilla que real sobre las bases aéreas norteamericanas en Qatar, implica no una intención perversa como cree Gil White, sino que, tanto por lo declarado por el neoyorkino, como por el propio Jefe de Gobierno persa, Pezeshkian, en una entrevista con Tucker Carlson, ambos tienen una lejana "esperanza", se podría decir, de normalizar las relaciones entre ambos países y abrirse a oportunidades de negocios mutuos sin pasar por el cambio de régimen, y lograr, por parte de Washington, que los iránios se vuelvan en contra de sus aliados rusos y chinos.
• Pero en lo que sí Israel, y todo el Pueblo Judío ha resultado derrotado de manera contundente es en su percepción ante la opinión pública mundial, el Antisemitismo va a la alza, y es claro que, incluso, es posible ver que muchos líderes de opinión conservadora en EUA, como el propio Tucker Carlson, se encuentran buscando decididamente que la gente exija al Gobierno de Trump y a la clase política norteamericana en general, el retiro del apoyo al Estado Judío, generar el acostumbrado clima de sospecha y rechazo hacia los miembros de esta etnia, acusándoles incluso de estar detrás del asesinato de Charlie Kirk, --lo que contribuye a agrandar la importancia de este personaje, aprovechado para fines propagandísticos por Trump-- y lo mismo algunos académicos de renombre como Jeffrey Sachs o John Mearsheimer, que ven en el apoyo a Israel un desperdicio ingente de recursos y priorizar los intereses de un país extranjero sobre los nacionales. El bulo del genocidio en Gaza ha calado profundamente en los medios de comunicación, organismos internacionales y gran parte de la gente, y aún impulsado por Gobiernos de Izquierda como el de Pedro Sánchez en España, y su ridícula Flotilla para la Libertad que no llevaba nada de ayuda humanitaria, sólo a un grupo de niños pijos, drogadictos y libertinos liderados por esa pobre niña explotada como imagen para la agenda woke aprovechando sus evidentes problemas psiquiátricos que es Greta Thunberg. Aún así, cada vez más son presentes los discursos neo-Nazis, raciales, como el de otro comentarista conservador, como es Nick Fuentes (lo que no deja de ser esperpéntico, habida cuenta de que se trata de un pocho, o chicano, de raíces mexicanas y por tanto mestizas que sale hablando de la pureza de la raza aria como garantía de desarrollo) e incluso que, gracias a la Inteligencia Artificial, abundan cada vez más los vídeos humorísticos protagonizados por Hitler en lo que anuncia un "lavado de cara" o blanqueamiento, del dictador alemán de origen austriaco y su ideología.

En ese sentido, es de estimarse que, a la larga, el acuerdo conseguido por Trump, y que debería haberle valido el Nobel de la Paz, será nuevamente algo temporal y que será roto no por Israel, sino, como siempre, por los Islámicos; aunque el neoyorkino apueste por establecer en Gaza un proyecto de desarrollo con la intervención de países como Qatar o Arabia que inviertan capitales en convertirla en un resort y la explotación de los pretendidos yacimientos de gas natural que se encuentren en su zona costera, y que eso haga que los palestinos de la franja no se hagan miembros de cualquier organización militante como Hamas, Hezbollah o cualquier otra; el caso es que para el mundo musulmán, la existencia de Israel siempre será una espina clavada en el costado, Qatar, Arabia o Emiratos, podrán, siguiendo las enseñanzas de Mahoma, pretender por el momento estar de acuerdo con la Paz y reconocerle es parte de la taquiyyah, o mentir o fingir como parte de una estrategia, pero a la larga, subsistirá en ellos el deseo de quitárselo de encima, más ante la debilidad de Occidente y el deterioro de la posición de los Judíos en la opinión pública internacional, que se ha olvidado del Holocausto.

El hecho de que este acuerdo no signifique el fin de Hamas, que nuevamente, aunque vapuleado, ha sobrevivido, lo mismo que Hezbollah, que el régimen islamista iraní ha obtenido tiempo para analizar las falencias presentadas en la Guerra de los Doce Días, pueda equiparse con aviones nuevos y defensas antiaéreas proporcionadas por China y Rusia, y pueda continuar con su programa nuclear, apenas afectado, no son señales alentadoras, el régimen de los piratas Hutíes en Yemen continúa amenazando las aguas del Mar Rojo y Arabia ha firmado un acuerdo con Pakistán para compartir tecnología de armas nucleares, también muestra que el mundo musulmán continúa siendo una amenaza, y quizá ahora mayor que antes. Lo ideal sería que ninguna potencia occidental tuviese relación alguna con el Mundo Islámico y que contra la Doctrina Mahometana se tuviese la misma visión que contra el Nacionalsocialismo y el Comunismo; sin embargo, el que los países seguidores del Corán sean los principales productores de hidrocarburos, hace que tanto EUA, como otras potencias tengan que forzosamente, tolerarles y establecer relaciones con ellos, lo cual constituye siempre una ventaja y una especie de salvoconducto para seguir en sus mismas ambiciones y políticas expansionistas milenarias.

Sin embargo, Israel obtiene un respiro, el haber logrado rechazar una amenaza a su existencia de nueva cuenta, y sabe que, mientras mantenga el apoyo de EUA, podrá seguir adelante. La pregunta es: ¿por cuánto tiempo más Israel podrá contar con este sustento?

La Polémica del Nobel:

El hecho de que el Parlamento Noruego haya decidido otorgarle el Premio Nobel de la Paz a María Corina Machado, la lideresa de la Oposición Venezolana y no a Donald Trump, sólo muestra la decadencia y el sesgo ideológico que tienen esos premios, como otros muchos otorgados en el ámbito occidental, --desde Miss Universo, los Príncipe de Asturias, los Óscares, Grammys y hasta el Ariel del cine mexicano, pasando por las preseas olímpicas-- cada vez más carecen de sentido y se han devaluado como consecuencia de la ideologización con la que la Izquierda Woke ha contaminado la vida en nuestros países en todos sus aspectos.

Lo hemos dicho aquí: Corina Machado y su títere, Edmundo González, presunto Presidente Legítimo de Venezuela, son parte de una disidencia controlada del régimen, ella no ha sufrido persecución alguna, como en su momento sí la sufriera Luis Henrique Capriles, y sigue viviendo con todos los lujos de su familia, una de las mayores fortunas del país caribeño sin ser molestada, mientras que el exdiplomático al que postulara a la Presidencia de la República, se encuentra asilado en España, país que, bajo el mandato de Pedro Sánchez en la Presidencia del Gobierno, como lo fuera con Zapatero, es uno de los principales apoyos del régimen Chavista, dadas las afinidades ideológicas y complicidades en corruptelas entre el PSOE y Podemos con el PSUV.

Así que como bien lo dice Acquaviva, el otorgarle el premio a esta señora, es una verdadera burla, y muestra igualmente, las afinidades de Noruega, país que, al igual que sus hermanos escandinavos, se dirige al colapso a manos del Islam, los lobbies LGTBQ y ecológicos, en medio de escándalos un tanto silenciados por la corrupción de su Familia Real. Mientras que Trump, como sea, y pese a los puntos controvertidos que mencioné líneas arriba, puso final a la Guerra Judeo-Persa de los Doce Días y acaba de sentar las bases para una paz, aunque sea temporal, en Gaza, y merecía mucho más el Nobel pese a que su política migratoria, comercial e interna en EUA, sea polémica. A Obama se lo dieron sin haber hecho nada todavía --creo que el Nobel se lo debieron dar al Electorado Norteamericano que, finalmente, dejando atrás la Historia de la esclavitud y el racismo, eligió a un Presidente de raíces africanas-- y que después llenó al mundo de guerra y muerte.

Aunque eso sí, la elección de la Machado para el premio, hizo enfurecer a muchos Izquierdistas que lo ven como un ataque al régimen de Maduro, aunque probablemente, esto no sea más que kayfabe, habida cuenta la sospechosa relación entre ella y el régimen, como a los Conservadores que apoyan a Trump, con todo y que ella, luego dijo que le dedicaba el premio al magnate. La verdad, no se ve nada claro que éste vaya realmente a intervenir en Venezuela para derrocar a Maduro, y probablemente todo termine con un acuerdo de transición pactada mas alguno que otro negociado "en lo oscurito" sobre temas inconfesables.

EL VACÍO DE LA IZQUIERDA ACTUAL

Continuando con las reflexiones surgidas del asesinato del activista conservador estadounidense Charlie Kirk, me topé con este video del columnista y escritor Nicolás Alvarado, que me parece interesante; de entrada, porque es una muestra más de cómo en México, no existe una polarización ideológica como la hay en EUA, sino una polarización lo que además, es cuestionable que sea real, entre un grupo minoritario que fue sacado del poder y otro que lo viene ostentando desde 2018, pero que ambos, proceden del mismo tronco y siguen las mismas ideas o tendencias, y como lo hemos dicho antes, todo es el PRIAN (La fusión de los tradicionales partidos PRI y PAN) contra otra parte del PRIAN que adoptó el membrete de MORENA, para estructurarse alrededor de la figura de López Obrador. Así, en todos los medios mexicanos, prima el discurso de Izquierda Woke, mismo que se implantó en México a partir del año 2000, no por el entonces partido que se pintaba como marxistoide, el Partido de la Revolución Democrática, sino por el falsamente tomado como "conservador", el PAN, que comenzó con el empleo del "lenguaje inclusivo", la retórica feminista, ambientalista y la implantación de la ideología de género de manos de la entonces Primera Dama, Marta Sahagún.

Por otro lado, parece que Alvarado no entendió lo que representa la película del ya fallecido Bernardo Bertoluucci, Soñadores, basada en la novela los Santos Inocentes, del escritor inglés Gilbert Adair. En cierta forma, esa película --quizá no tanto el libro-- describe el origen de la Izquierda actual, de la mano de la generación que vivió su juventud en aquella década de los 60 y que vivió el llamado Mayo Francés en 1968, año convulso y decisivo para nuestro Mundo Occidental, que quizá pueda señalarse como el inicio de su Decadencia, y contra el que, un líder juvenil como Kirk, y la influencia que podía tener en los jóvenes universitarios actuales, estaba orquestando la forma de una Contrarrevolución ideológica.

La película de Bertolucci empalma con esa interesante conferencia dada por el Profesor Pedro Pérez López de la Universidad de Navarra:

Lo que Bertolucci representa de manera artística es lo que este conferencista expone en su ponencia: la Izquierda Woke surgió de los movimientos estudiantiles de 1968, culminación de toda la convulsión política que vivió la juventud en aquella década, catalizada por el ascenso y extensión del Rock and Roll, género musical que alcanzó la madurez en aquellos años, --no de la mano de los Beatles, quienes sí lo masificaron más allá de EUA, donde Elvis Presley hizo lo propio, sino de otras bandas más complejas musicalmente como Deep Purple, Led Zeppelin, Pink Floyd-- y los medios de comunicación como la TV y el cine, pero sobre todo, impulsada por la Revolución Sexual derivada de los anticonceptivos.

Lo que dice este conferencista se expresa en la película estelarizada por la bella actriz francesa Eva Green: se trató de una revolución que, contrario a lo que se piensa, no fue impulsada por la injerencia comunista en Europa Occidental y en los campus universitarios de EUA o de la UNAM en México; fue un movimiento iniciado por jóvenes hedonistas que, originalmente, querían abusar de sus compañeras en las residencias estudiantiles en Marsella. Es de recordar que en alguna entrevista a los manifestantes en alguna de las universidades norteamericanas, al cuestionarle los motivos de las protestas, uno de los estudiantes dijo "que sólo querían tener diversión en cualquier momento", porque consideraba que la sociedad y el sistema eran opresivos y les impedían ello.

Así que la Izquierda actual no tiene realmente un origen Marxista; en descargo de Marx, habría que reconocer que, en principio, sus ideas nacen como una crítica a la Revolución Industrial y a la desigualdad económica y social que había originado, y las evidentes e innegables injusticias que se provocaban en aquel entonces; el problema de su doctrina es que, por un lado, plantea un objetivo utópico, irrealizable y no describe la manera de lograrlo, sino que se limita a plantear la destrucción de ese orden injusto únicamente mediante la violencia, y reduce todo a la mera economía desconociendo la existencia de realidades más allá de la material; aún así, Marx seguía un método de razonamiento filosófico, como era la dialéctica, aprendida de su maestro Hegel, y por eso es que ahora, existen corrientes de origen marxistas pero que no son necesariamente comunistas; basta ver, por ejemplo al canal Demoliendo Mitos de la Política del joven y bastante sensato académico argentino residente en Alemania Ezequiel Bistoletti y sus colaboradores, como Fernando Moragon, Juan Antonio Aguilar o Adrián Zelaia, aplican análisis basados en el Marxismo sin ser comunistas o socialistas, a lo mucho, predican una economía mixta en que el empresariado se sujete al imperio de la Ley y la supremacía del Estado, quien en todo caso, debe encargarse de la prestación de servicios y actividades estratégicas de manera exclusiva. Algo similar es la línea seguida por el economista griego Yanis Varoufakis, --el peor enemigo de la leyenda feminista de Angela Merkel-- el sociólogo Emmanuel Todd, y aún la escuela de pensamiento a la que muchos políticos norteamericanos se han suscrito, los Neoconservadores, que parten del Trotskismo a través del pensador Leo Strauss, y no tienen absolutamente nada de comunistas o socialistas.

Por el contrario, la Izquierda Woke carece de un fundamento ideológico definido, aún cuando en ella hayan influido figuras, sobre todo y precisamente francesas como Foucault, Sartre, de Beauvoir, o siga los métodos de infiltración cultural de Gramsci, más bien parece sustentarse en el individualismo y voluntarismo de un charlatán exótico y estrafalario como lo fue Alistair Crowley; este personaje, que ciertamente tuvo mucha influencia entre políticos y figuras del espectáculo, siendo conocida la existencia de muchos de sus partidarios entre los representantes del incipiente Rock and Roll, --incluso, es de recordar la canción Mr. Crowley del fallecido Ozzy Osbourne, en la que el cantautor metalero no hace elogio del personaje, de quien, ciertamente, en alguna época sí fue adepto, por el contrario, directamente lo tacha de embaucador-- más que un satánico, puede considerarse como el fundador de los vendehumo o "coaches de vida", pero a fin de hacer creer que sus tesis tenían un fondo y desplumar a ricos ociosos que acudían a él por sus "enseñanzas", adornaba su discurso con rituales inventados y un velo pretendidamente esotérico de ser una especie de profeta de un "saber oculto".

La postura de Crowley era sencilla y no por ello menos diabólica: su presunto método el Thelema, consistía en el "haz lo que quieras" sin responsabilidad ni límite, y como objeto final, el obtener el éxito económico que debía llevar al goce máximo de todos los placeres. Este tipo de ideas ha terminado por llevar al destierro de la moral y a la idea de todo aquello que se desea y que lleva a generar alguna clase de bienestar en el individuo, es por eso mismo bueno; de ahí que al día de hoy se viva una verdadera epidemia de los vendedores de recetas milagrosas para obtener fortuna y poder, o que, por el contrario, se de el caso de multitud de mujeres dispuestas a despojarse de toda dignidad para ganar dinero vía Internet sin tener que trabajar, solo vender placeres virtuales, porque esta Izquierda resulta ser capitalista, lucrativa y la máxima promotora del llamado Neoliberalismo.

Así, Alvarado no entendió la película, Bertoloucci no está haciendo un retrato heroico de aquellos jóvenes, hoy octogenarios que protagonizaron el Mayo del 68, por el contrario, los muestra tal cual eran y con ello les hace una crítica descarnada: eran niños ricos, sibaritas, holgazanes, viciosos y hedonistas, mal criados por el súbito cambio de las penurias de sus primeros años durante o poco después de la guerra, a la súbita abundancia del resurgimiento europeo en los años 50, y que se rebelaron con su prohibido prohibir y otras tantas consignas del flower power porque simplemente querían divertirse, y veían en la Religión, la Moral objetiva, la autoridad, la familia, las jerarquías, la responsabilidad, el trabajo y el orden, impedimentos para llevar una vida desenfrenada y fácil. Claro, no todos los miembros de esa generación fueron de esa manera, pero el hecho de que quienes sí seguían tales ideas llegaran a puestos de poder, incluso al Papado en la persona de Jorge Mario Bergoglio, aseguraron dar un efecto nocivo que se contagió a generaciones posteriores. Además, si bien se llenaron la boca hablando de amor y paz, resultaron sumamente violentos e intolerantes a quienes opinaran diferente a ellos, y con las herramientas de los Estados en sus manos, pretendieron imponer su visión de manera violenta y coercitiva, al resto, porque quien les plantea que la vida es dura, que el mundo no es color rosa, que existen diferencias culturales y sociales muchas veces insalvables e irreconciliables, que existe un orden y que a ese orden debían su bienestar, que se deben hacer muchos sacrificios para alcanzar metas y que no todo en la vida es la obtención del placer, eso les parece fascismo.

De este modo, el señalamiento hecho por Trump a la Izquierda Radical de haber estado detrás de la muerte de Kirk es acertado, probablemente, no fue un crimen planeado con exactitud y detrás del cual existe una conspiración formada desde el poder, sino se trata de un joven que ha sido manipulado por los medios, como muchos otros más, quienes probablemente están detrás de los cada vez más frecuentes actos de violencia, como tiroteos a una oficina del ICE en la ciudad de Dallas, que provocó la muerte de inmigrantes ilegales detenidos, a los que se habría planteado "salvar" de las garras de las autoridades migratorias, o ahora, la balacera e incendio contra un templo mormón en Michigan, que quieren defender la delirante utopía surgida de manos de adolescentes desquehacerados, nublados por el humo del cannabis y los sueños ácidos de psicodelia de un retorno al orden que el activista asesinado predicaba.

Así, creo que estamos ante el inicio probable de una contrarrevolución contra la herencia maldita del 68, fuente de innumerables problemas, divisiones y odios que nos ha hecho pagar enormes precios. No es para menos, de las frivolidades de una generación, han surgido situaciones que ponen en peligro la continuidad misma de nuestra civilización, más vale que tal mayo y tal 2 de octubre, sean ya, definitivamente olvidados y superados.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y RESPONSABILIDADES

 

Nuevamente, he de coincidir con Matt Walsh (salvo en sus opiniones gastronómicas, donde dice que las porquerías que hace Taco Bell son mejores que toda la Comida Mexicana, o que las pizzas "americanizadas", pensemos, las de Domino´s Pizza, son mejores que las auténticas italianas, y es que en ello se deja llevar por un sentimiento patriotero o chauvinista) en su apreciación sobre lo que está ocurriendo en EUA, tras el asesinato de Charlie Kirk, de lo que he hablado en los últimos posts, y que en mucho, es un reflejo de lo que está ocurriendo en nuestro países occidentales, México incluido, por supuesto.

Es cierto que en EUA, las cosas están tomando una tendencia hacia un autoritarismo que nunca se había visto; de entrada, se debe admitir que, por mucho que uno simpatizara con las ideas del difunto Kirk, y su forma de mover al pensamiento crítico y al debate, respecto a aquellos temas sobre los que la Izquierda norteamericana pretendía dictar un discurso único y pronunciar la última palabra, su alcance sin embargo, era mucho más reducido de lo que ahora se cree. Kirk había sido fundamentalmente un gran reclutador de nuevos militantes para el Partido Republicano, y captador de votos para el magnate neoyorkino; pero ni incidía en la toma de decisiones políticas, ni su influencia iba más allá de las fronteras de su país y de ciertos sectores. Para muchos al sur del Río Bravo, la noticia de su muerte fue la primera que escucharon sobre él, y en mi caso, yo sí  había visto algunos de sus debates o visto memes hechos partiendo de fotos en  su stand, con el toldo y la frase prove me wrong con la que retaba a estudiantes universitarios, de aquellas casas de estudios conocidas por ser santuarios de la ideología woke, a debatir, pero no creí nunca que fuera alguien tan especial; ya que he de decir que él no era el único que lo hacía, también, antes que él, lo habían hecho el polemista de ascendencia griega Milo Yiannopoulos, o el también youtuber conservador Steven Crowder, y por supuesto, el comentarista judío Ben Shapiro.

Incluso, la tesis que comenzó a circular de que, de alguna manera, Kirk había sido asesinado por mandato del Estado de Israel debido a sus críticas a Netanyahu, lo que ha obligado a éste a salir dando un mensaje respecto a la figura del joven líder de opinión norteamericano, ha contribuido a sobredimensionar su figura y creo que ha sido un intento, de parte del Antisemitismo, de igualmente obtener "raja política" para expandir sus tesis contra los Judíos en la opinión pública, algo quizá alentado, como el propio Bibi lo señala, por potencias islámicas como Qatar.

Sin embargo, Trump ha decidido que si le dieron limones, podía hacer limonada, y primero que nada, ha canonizado secularmente a Kirk y le presenta como un nuevo héroe nacional, un mártir de la libertad de expresión, y hasta se habla de la intención de construirle un monumento en el National Mall de Washington D.C., y de esta manera, emplearlo como arma, para, por fin, poner un necesario, y ansiado, tanto por gringos como por, estoy seguro, la gran mayoría de las audiencias del resto del mundo, alto al adoctrinamiento woke que, aunque iniciado ya en los años 90 con los Clinton, pero sobre todo impulsado desde la época de Obama, se apoderó del cine, la TV y en general los medios de Estados Unidos y Occidente en general.

Los Demócratas estuvieron atacando a la Libertad de Expresión, y aún la de Pensamiento, durante años, y no solo los militantes de ese partido que ejercieron el poder entre 1993 y 2001, y después entre 2009 y 2016, o entre 2021 y 2025, sino en general, los miembros de la llamada Izquierda Woke financiada por grandes potentados y corporaciones, como George Soros, y también Disney, Apple, Meta, Google, etc. a grado tal, que ocultaban información referente al Cristianismo, a la sexualidad biológica, contra el aborto, etc. y por el contrario, se estuvieron difundiendo en medios, en espectáculos, en el discurso de conductores de programas de variedad, como el famoso Jimmy Kimmel o Stephen Colbert, las excelencias de la homosexualidad, los beneficios del divorcio y la unión libre, la bondad innata de todo inmigrante, particularmente si es musulmán, la eterna victimización de las personas de raza negra, la capacidad mayor de las mujeres para todo por encima de los varones, la importancia del Medio Ambiente sobre los seres humanos, o el mayor valor de la vida animal sobre las personas, etc. Y el ataque feroz y descarnado, su etiquetado como fascista, nazi, o de inmediato el diagnóstico de padecer de alguna fobia, a quien pensara diferente, su quema en las redes sociales, lo que se conoce como funa, y hasta su despido de sus trabajos.

Como Walsh dice, durante años pensaron que ellos, poseedores del monopolio de la posverdad --lo que no es otra cosa más que la mentira maquillada para que parezca verdad-- no tendrían consecuencias de lo que decían y de la "cultura de la cancelación" que impulsaban, sin pensar que esto se les vendría en contra algún día. También, pensaron que la libertad de expresión se aplicaba sólo a ellos y que la misma no tenía su correlato: la responsabilidad. En el caso de Kimmel, su despido se debe a que tratara de hacer un chiste basándose en mentiras y en excluir al "bondadoso" discurso de Izquierda Woke que al parecer contaminó la mente de Tyler Robinson, el asesino de Kirk, como causa del crimen, sino intentando decir que el homicida era correligionario de su víctima y comulgaba con sus ideas y posicionamientos políticos; en otras palabras, el conductor televisivo pretendía nuevamente tapar y negar el carácter intolerante, fanático y falaz de su ideología y que ésta era responsable de ese crimen, del asesinato de los niños de una escuela católica hace unas semanas y de multitud de actos de odio, persecución y violencia desatados contra quien tuviese un pensamiento "conservador".

La realidad es que el actual gobierno norteamericano ha decidido intervenir, como un cirujano, a extirpar y desinfectar toda una área gangrenada, y con amenaza de llevar a una septicemia, a todo el cuerpo social de EUA. Ante eso, no queda más que tomar decisiones y medidas urgentes, sobre todo ante la posibilidad, como lo he mencionado en los posts anteriores, de que la muerte de Kirk desate un incendio en el país, por lo que tiene que operar callando a los posibles focos de agitación en contra de una Administración que está decidida a hacer una profunda transformación en su país para poder hacer frente a las amenazas que representan el ascenso de China, el resurgimiento ruso y el cada vez mayor poder islámico, lo que no podrá hacer con una sociedad dividida y para la que la prioridad sea un sector minúsculo de fetichistas sexuales y la extensión de esas mismas manías y fetiches en la juventud.

¿Que hay o habrá excesos? Sí, es inevitable, ¿que se pone en riesgo la Democracia Liberal? Sí, y ni modo, ésta ha demostrado sus falencias y ha cumplido su ciclo. El establecimiento de nuevos sistemas y regímenes autoritarios es ya una tendencia inevitable, ante condiciones que hacen cada vez más inviable a los sistemas democráticos, incapaces de sostener la cohesión de sociedades a las que han llevado a la fragmentación.

En México:

Por supuesto que en México nos dirigimos por la misma senda autoritaria, y por ahora, nos encontramos en una lucha interna por el poder entre quienes lo ocupan; sobre la Libertad de Expresión en México, es clara la existencia en los medios de una polarización en los discursos, pero también se evidencia el bajísimo nivel del periodismo mexicano salvo honrosas excepciones, y también que, a diferencia del vecino del norte, en México no existe una posición de Derecha diferenciada y combatiente, sino que todos, absolutamente todos, están en el mismo barco de Wokismo, y todos, absolutamente todos, tienen colas que les pisen. El régimen de Morena se ha mostrado como algo que supera en corrupción e ineficiencia a los anteriores, como lo demuestra incluso la corrupción existente en una institución como la Marina de Guerra mexicana, hasta hace poco celebrada como leal, íntegra y a cargo de operaciones contra el crimen organizado, y que en los últimos años había mejorado ostensiblemente en la calidad y poderío de sus buques, potencia de fuego y entrenamiento de su personal. Sin embargo, desde el sexenio pasado se le puso a cargo de numerosas actividades económicas y regulatorias del Estado, siendo por tanto la tentación del negocio, algo muy fuerte, lo que ha culminado en la existencia de una red de contrabando de comustibles, el llamado huachicol fiscal.

Es claro que la Presidente Sheinbaum, ella misma parte de la Izquierda Woke, formada entre la UNAM y Berkeley, Cuba y movimientos socialistoides, y que lo expresa en ceremonias ridículas de indigenismo whitexican y un Grito de Independencia igualmente "feminista", se encuentra buscando una ruptura con su antecesor, y ha estado desgastando, con una especie de "juegos mentales" a la reputación de éste, sus hijos y personajes que le son allegados, a fin de destruir su influencia política; a la par, se encuentra tejiendo una relación amistosa con el actual Primer Ministro Canadiense, el moderado Mark Carney, quien supo romper con el espantoso gobierno de Trudeau, a la vez que se mantiene en la defensa de los intereses de las elites financieras, a la vez que se mantiene fielmente subordinada a Trump.

Porque sigo insistiendo, detrás de la relación entre Morena y Maga, hay intereses comunes, y en ambos lados, vamos hacia un autoritarismo, revestido de Izquierda en México, pero que apunta a la subordinación y mantenimiento de los propios de EUA y de las partes de las élites que apoyaron a Trump. Así que, como dice Héctor Aguilar Camín, están dándose cambios, pero que no nos van a librar del autoritarismo.

Y para los que creen que la opción de un empresario sin escrúpulos, evasor fiscal desde hace treinta años y que ha idiotizado generaciones a través de su televisora, como Ricardo Salinas Pliego es la correcta, a mi parecer, se trata de kayfabe, al estilo de Elon Musk, este empresario apoyó a la 4T abiertamente hasta hace poco, ahora, se convierte en su crítico y opositor. A mi parecer, tanto el sudafricano como el magnate de medios son parte de una disidencia controlada destinada a hacer creer que existe una Oposición, pero que es parte del mismo régimen.

Sigamos, pues, viendo la evolución de los acontecimientos.

LA CHISPA ADECUADA

 

Creo que el título de esa obra maestra de la hoy disuelta banda española de Hard Rock, Héroes del Silencio, muy popular durante la década de los 90, antes de que la comercialización difundiera la basura del reggaeton y otras porquerías sonoras, destinadas al aplauso de foca de las mentes simples, se adecúa a la descripción de la situación mundial actual, sobre todo el concluyente y hasta estremecedor verso final del estribillo: "Todo arde si le aplicas la chispa adecuada".

Aunque la canción se refiere a terminar una relación amorosa tensa y tóxica que está a punto de reventar, esperando una acción, una palabra, una omisión que lleve al rompimiento, la verdad es que la situación actual, como hemos visto en EUA, y en el mundo, está a punto de tronar en una conflagración generalizada si, precisamente, se aplica la chispa adecuada.

La polarización está a un grado extremo, el youtuber y comentarista político mexicano Juan José Cruz, en su canal SERVIMAT Info, hace notar en su vídeo de hoy, al que enlazamos aquñí, respecto a la situación posterior al asesinato de Charlie Kirk, que en el pasado, cuando ocurrían hechos como los magnicidios de John F. Kennedy, Martin Luther King o Robert Kennedy, ocurridos en los sesenta, o los posteriores intentos de matar a los Presidentes Ford y Reagan, el discurso era de unidad y de reconciliación, ya que se veía como atentados en contra de toda la sociedad y una amenaza al orden social y a las instituciones nacionales. Las voces de aquellos fanáticos o gente interesada en la eliminación de esos personajes, eran minoritarias y no contaban con el altavoz de las redes sociales. En cambio, el día de hoy, los discursos son divisorios.

Es para ponerse a temblar que el rapero Bob Vylan, en un concierto, se congratule, ante su público, del homicidio de Kirk y además, llame a su audiencia a atacar a aquellos que sean conservadores, que no sean woke y a los que califica de fascistas, de igual manera, resulta asquerosa la postura de personajes de medios en México, como el repugnante y afeminado corresponsal de Grupo Fórmula en Washington, D.C., Armando Guzmán, lo mismo que el "periodista" Eduardo Ruiz Healy, o comentaristas de Grupo Milenio, festejan prácticamente la muerte de Kirk, tildándole de racista, mentiroso y dictatorial, aún pese a que él siempre estuviese dispuesto al debate; es de notar que no he visto que ningún medio mexicano o de lengua hispana, haya buscado entrevistarlo o debatir con él, sobre el tema migratorio, principalmente, como tampoco he visto que se intente hacerlo con el propio Presidente Trump, a quien sólo se le descalifica. En contrapartida, éste, en su discurso a raíz del asesinato, tampoco llama a la reconciliación y a la unidad en contra de los extremismos, sino que señala con dedo flamígero la Izquierda de manera genérica; Elon Musk ante la multitudinaria manifestación en Londres llama a los británicos a luchar a recuperar su isla de las oleadas migratorias, principalmente islámicas, que están apoderándose de ella.

La realidad es que estos llamados radicales del actual Presidente de EUA y del magnate sudafricano, son reactivos, la radicalización comenzó del lado de la Izquierda Woke desde que la generación de los 60, la que vivió el mayo de 1968, llegó al poder político y a los puestos de responsabilidad en lo público y en lo privado y hasta en lo religioso, quizá podría señalarse como punto de partida el año 1993 con el ascenso a la Presidencia de Bill Clinton, y que podríamos prolongar hasta este año 2025, con la salida del poder de Joe Biden y la muerte del Papa Francisco I, ambos pertenecientes a esa generación. Trump, cronológicamente, también pertenece a ella, pero está fungiendo más bien como un puente o una transición hacia nuevas generaciones, representadas por JD Vance, menos creyentes en las utopías defendidas por la generación de Lennon, Hendrix, Waters y demás, y que por el contrario, representan una búsqueda de retorno a la Tradición, simbolizado en su conversión a la Fe Católica.

Así, la Izquierda siempre recurrirá a la violencia, porque se erige en una especie de credo en que están logrando el bien, la realización del paraíso en la Tierra, del acceso al placer, a la igualdad, la libertad... por ello, se consideran legitimados para atacar a los fascistas que serán todos aquellos que les señalen sus errores o absurdos. En ese sentido, no es de extrañar que sientan simpatía por el Islam, finalmente. ambos predican la lucha y la muerte de aquel que sea infiel y no acepte su ideario mediante la Jihad o la Revolución.

Pero además, han surgido actualmente teorías de la conspiración de lo más disparatadas: el propio Cruz creo que elucubra de más y señala al Complejo Militar-Industrial como probable responsable de haber ordenado la muerte de Kirk ante la oposición y crítica de éste a la Guerra de Ucrania y la intervención en contra de Irán en el conflicto de Medio Oriente. Esto es sobrepensar, Charlie Kirk, si bien estaba ganando una gran influencia, sobre todo entre los jóvenes a través de conferencias y debates, estaba aún lejos de realmente incidir en la toma de decisiones en la Casa Blanca; aunque el propio Vance vaticinaba para el joven activista un futuro brillante en el Partido Republicano, como un futuro dirigente de la formación política, y aún como alguien que podía aspirar a la Presidencia de la República en algún momento, Kirk no ocupaba ningún puesto político desde el que pudiera influir en la toma de decisiones o representase un peligro para tales intereses...

De hecho, como ha dicho su viuda en el funeral, tras su muerte es más influyente en vida...

También, cómo no, está la narrativa antisemita, que aduce que quien mandó matar a Kirk fue el Sionismo, puesto que había dirigido ciertas críticas contra el Estado de Israel por el conflicto en Gaza. La realidad es que el activista simpatizaba con el Estado Judío, aunque sí señalaba que EUA no debía de aportar tantos recursos para su defensa, y que podía haber algunos excesos o abusos en el desarrollo de la operación, además de que tampoco representaba un peligro real a la ayuda norteamericana para Israel, ni tampoco se había pronunciado a favor de la "causa palestina", sino todo lo contrario, señalando los peligros del Islam. De ser así, habría que preguntarse porqué el Mossad no se ha deshecho del músico Roger Waters, de cineastas u otros líderes de opinión o celebridades con mayor alcance que el de Kirk, y que tampoco, realmente, pueden incidir en la toma de decisiones políticas.

Lo más increíble, es quien afirma que el propio Trump lo mandó matar a fin de tener el pretexto para aplastar a los Demócratas y así, instaurar su dictadura de forma definitiva. También es algo incluso, estúpido: Trump no iba a eliminar a un activo del Partido tan importante que le había movido el voto de los jóvenes a su favor y podía seguir incidiendo en ello.

La realidad es, como siempre, y como lo enseñara el filósofo escolástico medieval Guillermo de Occam, la explicación más sencilla: muy probablemente, se trata o de un asesinato cometido por alguien influenciado por las ideas radicales de la Izquierda woke, o bien, fue algo planeado por intereses en generar esta división. Entre tanto, el vídeo que hace un youtuber y empresario norteamericano que tiene un canal sobre carros y motos, muestra la ira, la incertidumbre, el miedo y la percepción que tiene un ciudadano de nuestro vecino del norte de clase media-alta, que se siente traicionado y manipulado por su gobierno y sus políticos, y resentido con los grandes millonarios tecnológicos en los que ve la mano que manipula los cambios que están llevando a esta división, movidos por simple locura, por un sistema que en vez de colocar a los chiflados en instituciones de salud mental, les ha permitido medrar, enriquecerse y obtener poder; vaticinando el que ya ve como inevitable, estallido de una nueva Guerra Civil en su país.

En el post anterior, señalé que el asesinato de Kirk se parecía mucho al de Calvo Sotelo, salvando distancias y contextos, y lo curioso es que no fui el único que hizo esa comparación. Eso es el combustible, ¿qué falta? ¿cuál es la chispa adecuada que iniciará el incendio? Desde hace un tiempo, creo, parafraseando a Bismarck, que va a estallar una enorme guerra por alguna estupidez que alguien dirá en las redes sociales. La desinformación y las teorías de conspiración que muchos youtubers difunden con la intención de ganar likes y monetizar los visionados de sus canales, pueden llevar a que, efectivamente, ocurra una estupidez que se convierta, en "la chispa adecuada".

Entre tanto, mientras en EUA se empiezan a escuchar los tambores y poco falta para ver a la Discordia con la señal de combate en la mano, como diría Homero, mientras las calles se incendian en Inglaterra y en Francia por gente que quiere recuperar sus países, Putin sigue provocando con sus drones sobre Polonia, sabiendo que llegado el momento, podría lanzar, ahora sí, al Ejército Rojo sin que existan las condiciones para echar a andar al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, y en Venezuela, Maduro puede estar ya más tranquilo, Trump ha perdido todo el tiempo posible para realmente amenazarle, y si las cosas siguen como van, no tendrá  que temer invasión u operación de extracción alguna. Lo mismo el Gobierno Mexicano, cuya dependencia y sujeción a intereses de criminales y de EUA, puede súbitamente cambiar, pero no necesariamente, y no creo, para bien.

Mientras todo eso pasa, y esperamos, disfrutemos de la canción...

LA MUERTE DE CHARLIE KIRK

 

Para inicios de julio de 1936, la Segunda República Española demostraba ser un desastre: tomado el poder por radicales de Izquierda: Comunistas, Socialistas y Anarquistas, se habían desatado feroces persecuciones religiosas contra la población católica (la inmensa mayoría del país) con la quema de templos, asesinatos de sacerdotes, obispos y simples creyentes, se había generado un desastre económico para un país que no terminaba de levantarse de un siglo de atrasos provocados por los alzamientos Carlistas, que, en aras de apoyar a una rama de la dinastía reinante de los Borbón, excluida del trono por determinación legítima y fiel al Derecho Castellano y no obedeciendo a la Ley Sálica francesa, de Fernando VII, ensangrentó a España e impidió que se industrializara al mismo ritmo que sus otrora rivales Francia e Inglaterra y entrase en el reparto colonial moderno de Africa y Asia, o intentase con mayor éxito, recuperar alguna antigua posesión americana, para finalmente perder los restos de su antiguo Imperio ante EUA en 1898, que así eliminaba toda presencia europea de peso en el continente.

Es en ese entonces, en una situación de verdadero caos generada por el régimen republicano dominado por fanáticos marxistas y anarquistas, que incluso se enfrentaban y mataban entre sí, la polarización llegó a un extremo que, ante la denuncia valiente que hizo el político conservador José Calvo Sotelo ante el Parlamento de los excesos, crímenes e ineptitud del régimen, las facciones que le integraban acordaron eliminarle, y lo hicieron. Su muerte fue la gota que derramó el vaso y tras el asesinato, verificado el 13 de julio de 1936, los militares, encabezados por los Generales Francisco Franco y Emilio Mola, se rebelaron contra el pésimo, corrupto y asesino gobierno del Presidente Manuel Azaña, iniciando así, la Guerra Civil Española. Franco finalmente, tras tres horribles y sangrientos años, lograría restaurar la paz y el orden, porque podrá plantearse toda polémica en su contra, pero el Caudillo conseguiría restablecer a España como un verdadero país del Primer Mundo, generaría un verdadero Estado de Bienestar y al menos durante su gobierno, mantendría la unidad y el orgullo nacional de todos los españoles por encima de sus regionalismos e ideas. En mi opinión, los Españoles deberían tener más gratitud hacia él que odios, sin dejar que la Historia señale de manera objetiva excesos o controversias en su régimen, tal y como debería hacerse en México con Porfirio Díaz o en Chile con Pinochet, contrario a lo ocurrido en Argentina, donde sujetos como Perón, Videla o Galtieri no fueron más que arteros criminales, admiradores y protectores de los genocidas Nacional-Socialistas alemanes y corruptos hasta la médula que hundieron económica, social y moralmente a su patria, sin que ésta pueda salir adelante al día de hoy. (Franco recibió apoyo de la Alemania Nazi, ciertamente, y permitió que voluntarios españoles se alistasen en la División Azul de las Waffen-SS, pero lo hizo por su lucha contra el Comunismo y sacar los intereses rusos de España, a los que los Republicanos se habían vendido; sin embargo, su gobierno y sus diplomáticos salvaron a muchos judíos de la persecución, y no aceptó unirse al Eje, dandole un portazo en la nariz a Hitler en Hendaya).

Ante lo ocurrido hoy en el campus de la Universidad del Valle de Utah, en dicha entidad federativa de nuestro vecino del norte, aunque se da en circunstancias de tiempo, modo y lugar evidentemente distintas, no pude evitar rememorar aquel crimen que sería la chispa que iniciaría uno de los conflictos internos en un país del Mundo Desarrollado, más sangrientos de la Historia, y que mostraría que, aún en un país que era parte de la "vieja y culta Europa", podía desatarse una conflagración tan brutal o más que las que se daban al interior de naciones pobres, subdesarrolladas o incipientes, y me lleva a preguntar que tan cerca estamos de volver a ver, al norte del Bravo, episodios tanto o aún más sangrientos de los vistos en Gettysburg, Antietam, Chancellorsville o la destrucción de Atlanta por el General Sherman hace 160 años.

Estados Unidos es una olla de presión, una bomba de tiempo o un polvorín con una mecha ya encendida en la que la chispa se acerca al explosivo cada vez más y con mayor rapidez. Trump puede denunciar la violencia de los carteles de la droga mexicanos y sudamericanos, pero ya no puede evitar aludir a la interna que está creciendo cada vez más, sea impulsada por una verdadera epidemia de problemas de salud mental, pero también por fanatismos ideológicos e intereses inconfesables económicos y políticos que buscan beneficios del caos que puede desatarse, o que están dispuestos a que todo se destruya con tal de no perder la situación de privilegio que por mucho tiempo han gozado, o que, en una mentalidad suicida, han decidido de que si ellos tienen que caer, entonces todo debe derrumbarse con ellos.

La realidad es que nuestro vecino del norte viene arrastrando enormes problemas desde su Independencia ganada de Inglaterra en 1783 y gracias más a la ayuda de España y Francia representadas por los Generales Bernardo de Galvez y La Fayette, que por los esfuerzos de un poco capaz George Washington y una milicia improvisada de campesinos y tenderos. De entrada, siempre ha sido impulsado y a la vez, encadenado por las ideas fanáticas y en realidad castrantes del Calvinismo, represoras de la libertad humana y generadoras de una angustia permanente que encuentra en el trabajo una droga para paliarla, y si no lo hay, en las sustancias estupefacientes que alivien de la presión de la competencia y de la eterna duda de ser un "elegido", cuando no, se revienta y se apuesta por el caos del libertinaje para romper las pesadas cadenas impuestas por la mentalidad farisaica de un clérigo suizo sociopata.

La falta de una verdadera identidad nacional, que hace que el país carezca de nombre, pues Estados Unidos de América, es una descripción de un régimen político, no una denominación propia, y que hace que sus habitantes parezcan soberbios llamándole a su país America, por no tener otro referente geográfico al qué asirse, y ante una sociedad anglosajona enajenada por las locuras de Calvino, las neurosis de Lutero y las consecuencias de la lujuria de Enrique VIII, que se concibió ahí sí de manera soberbia e infundada como pueblo elegido, y como tal, verdaderamente holgazana, se hizo dependiente de la inmigración y absorción de elementos extranjeros: alemanes, polacos, judíos, italianos, griegos, escandinavos, la esclavitud africana y la mano de obra prácticamente servil de hispanoamericanos, para que trabajasen para ella, de forma que su identidad se fue desdibujando y perdiendo tras el intento de crear una "cultura" nueva, genérica a la que cualquiera se pudiese suscribir dentro del mercado y pagando dinero.

Su expansión y conversión en potencia hegemónica se debió más que por sus méritos, por los errores de las grandes potencias de antaño: España, Francia, la propia Inglaterra y Alemania, y a las que se agregarían después Rusia y Japón, prefirieron hacerse pedazos entre sí luchando por repartirse el mundo, antes que acordar hacer una empresa común por la Civilización y la prosperidad. Ante el río revuelto, EUA tuvo ganancia de pescadores, se apropió de cerebros, invenciones e ideas de otros, y los usó en su beneficio. Gozando de un poder enorme así obtenido, no supo aprovecharlo, la realidad es que no supo ser imperio, y como dice la historiadora británica Mary Beard, y hasta he hablado de ello en este Blog anteriormente, es erróneo compararlo con Roma, porque con quien tiene muchísimas e innegables semejanzas es con Cartago, y al igual que esta ciudad de origen fenicio del Norte de África, no pudo consolidar su poder por mucho tiempo, pese a las apariencias, porque estaba construido sobre los débiles cimientos del comercio y la ganancia monetaria.

Hoy, todo el tinglado se desmorona, la escenografía se cae y deja ver detrás la verdadera ruina, el armazón hueco que sostenía la fachada estilo Potemkin que se hace pasar por ser la única Superpotencia y el país indispensable, es tal cual la falsa Torre Eiffel, la falsa Venecia o la falsa pirámide egipcia de Las Vegas, o los decorados de Universal Studios, es ficción, y ante el reto que representa el despertar del dragón chino, o el resurgimiento ruso, y el poderío demográfico del Islam, el tinglado edificado sobre arena no puede sostenerse más.

Trump está intentando salvarlo de alguna manera y hasta de darle un fundamento más sólido, probablemente, se está equivocando en muchas cosas, pero quizá no tiene otro remedio: su sistema constitucional, económico y social ha permitido que chiflados, extranjeros además como Peter Thiel o Elon Musk, prosperen y se vuelvan millonarios a grado tal que en sus ratos de ocio, que como diría Cervantes, son los más del año, jueguen a ser profetas del Apocalipsis inminente, si no es que ellos mismos lo quieren o están provocando para satisfacer sus sueños demenciales de ser supervillanos de cómic.

Quizá Trump no tiene de otra más que acudir a implantar un autoritarismo militarista al interior de su país para salvarlo, ante una serie de ideologías que han corroído al tejido social y que han generado odios e impedido la unidad al fragmentar a la gente en multitud de identidades, en elevar caprichos o alucines a derechos y tiene que buscar la manera de frenarlo, aún cuando todo eso siga contribuyendo a la polarización política y a un aumento de la tensión. Tal vez esté llegando a un punto de no retorno en que sea inevitable llegar a la confrontación y, como Franco, tener que luchar, hasta con violencia, ni modo, por salvar a su patria.

Kirk fue un buen hombre y un valiente que fue señalando esos vacíos y huecos de su sociedad, misma que se había convertido en rehén de los dueños del parque de diversiones, de esas grandes corporaciones creadoras de ficciones, alguien que aspiraba a que Estados Unidos tuviese una grandeza real; aunque protestante, tenía claro que esa grandeza tenía que venir de la fe en Jesucristo, y no en las falacias coloridas del Wokismo, última ficción generada por el empresariado carente de escrúpulos beneficiario de una población idiotizada y sumisa. Al igual que Calvo Sotelo, denunció los verdaderos crímenes y el daño que ese imperio de mentiras había hecho a sus connacionales, su canal de Youtube, sus podcasts, sus conferencias, eran un llamado a despertar; cierto, confió en Trump, cierto, defendía el derecho a la libre portación de armas y hay quien ahora festeja que haya sido "víctima del karma (una de las creencias más estúpidas y liberticidas del Brahmanismo y del Budismo)" pero ¿en quién podría confiar? ¿En los Obama, los Clinton, los Bush, los Rockefeller, los Soros, y tantos más que han sido los principales responsables de destruir su sociedad y llevarla una y otra vez a guerras cada vez más inútiles y perdidas para hacerse más ricos? Es cierto que hay locos y criminales con acceso a las armas, pero contar con ellas puede ser la forma de resistirse a ellos, cuando las instituciones, pervertidas por ideologías e intereses, permiten que los criminales dañen, como ha pasado en México con los narcotraficantes o le pasó a la pobre refugiada ucraniana asesinada por un afroamericano protegido por policías y jueces que le veían como una "víctima de sus circunstancias" y no un hombre responsable de sus actos. 

Estados Unidos ha perdido a un joven prospecto de la política, una esperanza para el futuro. Recemos por su eterno descanso, aunque creo que debe gozar del Cielo por la confesión de su fe y su valor para denunciar al cáncer que roe las entrañas de su patria. Recemos por su joven esposa y sus niños pequeños que han quedado solos; y recemos porque esto no se convierta, como en el caso de Calvo Sotelo, en el silbatazo de salida de una nueva guerra civil.

DESCANSE EN PAZ, y que Dios tenga piedad de Estados Unidos de América.

PUNTO DE QUIEBRA

 

En repetidas ocasiones he dicho aquí que si bien simpatizo con muchas de las ideas y acciones que Donald Trump ha estado implementando en su país, ya desde haber sido electo, aún antes de su toma de posesión, él arrastra el principal problema de su soberbia. La soberbia, ciega a quien la padece y le impide ver la realidad más allá de como él la percibe, pues cree que él tiene la única visión correcta de los acontecimientos y considera que el resto se encuentra equivocado, se siente invulnerable e invencible, minimiza sus defectos y debilidades y agranda las del adversario, aparte de engrandecer sus propios logros y virtudes.

Creo que, pese a los esfuerzos que a nivel interno el Presidente Norteamericano está desplegando para recuperar el orden y el control al interior de su país, instaurando lo que cada vez más parece la cimentación de un régimen autoritario, transformando por completo al sistema político estadounidense, también, al parecer,  está sufriendo una serie de consecuencias de sus decisiones en materia de comercio y política exterior que no han resultado muy positivas en realidad, para la posición de EUA en el mundo y que, realmente, están minando la hegemonía, y por el contrario, fortaleciendo la posición de sus mayores rivales: China y Rusia, a los que, al parecer, se está uniendo la India, lo cual significaría una derrota estratégica en toda la regla para el magnate neoyorkino al frente del Poder Ejecutivo de nuestro vecino del norte.

Trump no ha podido terminar la Guerra de Ucrania, y mucho me temo que cayó cándidamente en los engaños de Putin, y es que, los narcisistas suelen ser fácilmente manipulables, sólo basta el adular y elogiar en las dosis correctas a quien padece aquel trastorno de la personalidad, y éste, creyendo que tiene el sartén por el mango, en realidad hará o creerá aquello que el lambiscón le diga, creyendo que éste se mantiene sometido a sus actos o palabras. Como ya lo había dicho anteriormente, Putin no parece muy interesado realmente en lograr la paz con Kiev, y es que, si se pusiera a negociar con el Gobierno de Zelensky, perdería muchas de las ventajas obtenidas, mientras que sabe que, de continuar con la contienda en el ritmo actual, probablemente ésta termine en dos o tres años, pero a la vez, obtendrá una victoria incontestable y absoluta que le permitiría, sin problema, adueñarse de toda Ucrania.

Pero por otro lado, el hecho de acudir a Alaska, territorio estadounidense, le ha permitido romper con la visión de que Rusia se encontraba aislada y de que, de alguna manera, estaba vedado el sostener pláticas o negociaciones con él, como sea, Putin ganó, se devoró a Trump en esa reunión de Alaska.

Posteriormente vino tanto la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai, llevada a cabo en la ciudad de Tianjin, China, como el desfile conmemorativo del octogésimo aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Asia, celebrado en Pekín, capital del Imperio de los Dragones. De ambos eventos se pudo mostrar el avance en el proceso de conformación de un nuevo orden internacional en el que no se encuentran contemplados ni Estados Unidos, ni las otrora potencias europeas: ni Alemania, España, Inglaterra o Francia se encuentran contempladas en el nuevo esquema. Por el contrario, la Guerra Arancelaria desatada por Trump buscando equilibrar la balanza comercial, y las sanciones económicas dirigidas a presionar a Putin a terminar la guerra en Ucrania, llevaron a que la India, finalmente, dirigida por Narendra Modi (Un sátrapa, fanático nacionalista y religioso de la idolatría brahmánica, responsable de persecuciones a los Cristianos, pero que se disfraza de demócrata), decidiera poner a un lado sus diferencias milenarias con China y se acercase a labrar, ahora sí, una alianza sólida con Moscú y Pekín en el marco de los BRICS, algo que igualmente, y ante las amenazas ya directas de Trump de ejercer la violencia en su contra, está haciendo que Lula Da Silva busque igual cobijo en ese grupo.

Y a los BRICS, habría que sumarle otros países: Corea del Norte, Irán, Bielorrusia, Kazakhstan, Vietnam, Mongolia, Uzbekistán, Malasia, Laos, Birmania, Kirguistán, Maldivas, Camboya, entre otros, e incluso Pakistán que hace pocos meses libró una serie de escaramuzas (aéreas sobre todo, en las que se comprobó la superioridad de los cazas chinos sobre los de manufactura europea) con la India, pero que ahora está dispuesto a participar en la causa común: terminar de una vez por todas con la hegemonía occidental que, desde 1492, ha moldeado al mundo.

Putin se ha sentido libre de actuar en su conflicto con Kiev, para colmo, ya se atreve a enviar drones sobre el espacio aéreo polaco para atacar Ucrania; a pesar de la alarma desatada en Europa y los llamados a consultas acordes con el artículo 4o del Tratado del Atlántico Norte, el amo del Kremlin sabe que no se actuará con base en el artículo 5o del mismo instrumento; simplemente, no hay el valor, ni la verdadera unidad necesaria para ello: ni Macron, ni Starmer, ni Sánchez, ni Meloni, ni Merz, ni el propio Andrej Duda, ni ningún otro gobernante europeo cuenta con los pantalones necesarios para declararle la guerra; hay llamados a más sanciones económicas, que, nuevamente, poca mella harán en Rusia, ni en sus aliados, porque ellos, simplemente lo que harán, tal y como se vió en Taijin, es estructurar sus propias redes comerciales, dejando de usar al dólar estadounidense en sus transacciones, lo cual llevará a debilitar a la hasta ahora moneda de reserva mundial, y a aislar más a Washington, sin que ésta capital realmente aparezca interesada en apoyar una acción militar contra los moscovitas ni aislarles económicamente, por las consecuencias nucleares a que esto, tarde que temprano, llevaría, aparte de encontrarse igualmente castigando a los europeos con aranceles y humillando la irrelevancia de las antiguas potencias en pro de sus intereses, o del ego de su actual mandatario.

Por otro lado, éste, se encuentra ahora entrampado en el Caribe, a pesar del hundimiento de una lancha con motor fuera de borda, presuntamente cargada con drogas y perteneciente a la organización criminal Tren de Aragua, señalada de ser protegida por el Gobierno de Caracas, realmente, no se ha hecho mucho. Se tiene desplegada una fuerza de 4,000 hombres y que incluye un submarino nuclear, pero que ya ha perdido el efecto sorpresa, y además, es claro que resulta insuficiente para poder desembarcar y tomar la capital venezolana, en una invasión en toda la regla, ni se ve que vaya a intentar un operativo de extracción individual de Nicolás Maduro, quien ya debe estar prevenido y protegido ante tal eventualidad, contando no solo con fuerzas leales a toda prueba pese al monto millonario de la recompensa por su cabeza, sino probablemente con tropas del Grupo Wagner u otros grupos mercenarios rusos, y hasta quizá chinos y persas.

¿Acaso Putin, en Alaska, le tendió una trampa, le aseguró que daba la venia para terminar con el régimen Chavista y, en realidad, lo está empujando a un nuevo Vietnam en el Orinoco para desgastar la economía estadounidense, provocar el descontento y empujar a EUA por el barranco?

El mundo parece estar a punto de estallar en una nueva conflagración, no como una Guerra Mundial, sino como una serie de conflagraciones, relacionadas o no, ante el derrumbe del orden internacional construido en 1945. Es decir, nos dirigimos a una situación similar a la presente entre los siglos XVI a XIX, pero que si bien en ese periodo se concretaba a la lucha entre las potencias europeas, ahora, la situación es mucho más peligrosa porque el sistema de Estados y por ende, sus rivalidades y conflictos, se ha extendido a todo el mundo: Israel ataca a la sede de Hamas en Qatar, sabiendo que esto puede derrumbar los llamados Acuerdos de Abraham impulsados por Trump en su primer mandato, y que habían logrado que las monarquías del Golfo Pérsico reconocieran a Israel; pero es que Netanyahu no tiene de otra, tal reconocimiento, en mucho, es hipócrita, pues los emires y jeques pueden ofrecer una mano al Estado Judío, mientras con la otra financian, arman, protegen y entrenan a las milicias terroristas en su contra y labran toda una campaña de comunicación dedicada a impulsar el antisemitismo en todo el mundo, y hay que decirlo:... han tenido éxito.

En Nepal, país que perdió la estabilidad desde que en los años 90, según la versión oficial, el príncipe heredero enloqueciera y matara a su padre el rey, su madre la reina consorte y sus hermanos, para posteriormente suicidarse, no ha vuelto a conocer la estabilidad, cayendo en el caos ante la crisis económica y la descarada y grosera corrupción y privilegios de los democráticos políticos del joven régimen republicano. Algo similar, pero que fue controlado a tiempo, paso unos días atrás en Indonesia.

Y en Estados Unidos... el asesinato del joven político conservador Charles Charlie Kirk mientras daba una conferencia en el jardín de la Universidad del Valle de Utah, parece acercar a la tambaleante mayor potencia mundial a su hundimiento, sin que rusos, chinos, persas o hindúes, influyan en ello; como siempre, los imperios no caen por sus enemigos externos, sino por sus propias debilidades y crisis internas; hablaremos de eso en el siguiente post.