LA GUERRA DE LA INFORMACIÓN

 

Bien dice el analista español Fernando Moragón que nos encontramos ya, de lleno, en la Tercera Guerra Mundial, una guerra que, en líneas generales, está siendo de relativa "baja intensidad", pero es que es una contienda de nuevo tipo que ya no se basa en el movimiento de grandes masas de combatientes, batallas en cielo, mar y tierra y operaciones masivas como las que se vieron en conflagraciones tradicionales como fueron la Guerra de los Treinta Años, la Guerra de los Siete Años, las Napoleónicas y, sobre todo las conocidas oficialmente como Primera y Segunda Guerras Mundiales.

Hay frentes armados, por supuesto, como son la Guerra de Ucrania, la Guerra de Gaza entre Israel y , la Guerra Israel-Hezbollah, que parece ya aumentar de fuerza, y que en ambos frentes no es más que la Guerra Judeo-Persa, en que Irán, como decíamos aquí hace poco, ante su inferioridad tecnológica y armamentística, se ve obligado a atacar por conducto de sus proxies o milicias patrocinadas, esperando mantener ocupado al Estado Judío en su defensa, dañando su imagen pública a través de un muy importante frente: el mediático (recordando cómo éste, más que las estrategias del General Giap, fueron fundamentales para la victoria vietnamita sobre el muy superior EUA en los años 60) y haciendo crecer el antisemitismo y los daños sobre la economía de Israel al prolongar el conflicto.

En otro sentido tenemos el frente africano, en los países del Sahel, donde una serie de sucesivos golpes de Estado derribaron a gobiernos pro-Occidentales y elevaron al poder a caudillos militares debidamente patrocinados y sostenidos por Rusia y China; no nos hagamos tontos creyendo la propaganda de los dos imperios asiáticos, no para liberarlos del yugo colonial francés hacia el luminoso camino de la Soberanía, sino para cambiarlo por la dominación de ambas potencias emergentes.

Pero además, están los frentes incruentos, si pudiéramos llamarles así, como son el político-electoral, con escenarios como Venezuela, donde se está logrando mantener a Nicolás Maduro en el poder y así, contar con la adhesión del régimen chavista al bloque del BRICS, y asegurar el control sobre las mayores reservas petroleras del mundo, y con ello, de los precios de los hidrocarburos. Igual, es posible que AMLO pretenda subirse al cuadrilátero chantajeando a EUA con la Reforma Judicial que impulsa en México y romper con el T-MEC e irse al BRICS si no le aseguran impunidad tras la polémica detención del gángster Ismael el Mayo Zambada y que éste hable acerca de los (fallidos) acuerdos de los carteles con su administración; por supuesto, a Rusia y China les podría alegrar sobremanera tener de su lado la frontera más estratégica y con más movimiento de Estados Unidos con el exterior y a la vez, el mercado mexicano, el cual cada vez se inunda más de productos provenientes del Celeste Imperio, desde útiles escolares a automóviles.

Pero hay otro frente muy importante: el mediático y de la información. Ya anteriormente, aquí escribí acerca de cómo la figura del locutor Joe Rogan se volvió incómoda para las élites políticas y empresariales en EUA, lo mismo que, después, el periodista Tucker Carlson, quien incluso se atreviera hace meses a entrevistar directamente al Presidente ruso Vladimir Putin y se ha convertido en un gran impulsor de la nueva campaña presidencial de Donald Trump. ya igualmente, está el añejo caso de Julian Assange, con su sitio Wikileaks que le llevó a sufrir un largo y tortuoso proceso legal. Pero ahora, tal parece que las élites gobernantes en Occidente han decidido irse ya no por los mensajeros, sino por las plataformas desde donde éstos difunden informaciones y opiniones incómodas para el establishment; éste, desde la Pandemia ha buscado la censura en contra de aquellas noticias que resulten contrarias a la versión oficial que se proclame desde las instancias gubernamentales que resultan beneficiosas para sus intereses corporativos, en especial, de las grandes farmacéuticas, las principales beneficiarias del COVID, y también, del impulso al transexualismo.

Así, ahora se ha dado la detención, por parte de las autoridades francesas, del empresario ruso Pavel Durov, creador de la red de mensajería instantánea Telegram, aplicación que ha resultado un incordio para las políticas occidentales, ya que es una plataforma libre de todo tipo de censura y abierta, según lo plantea el propio creador; sin embargo, lo que se ha aducido de parte del Gobierno francés, es que al no contar con filtros, la red permite la comunicación para actividades criminales, por lo que consideran que el joven programador es cómplice de tales actos. Durov había tenido, presuntamente, problemas con el Gobierno de Putin, ya que éste le había planteado que compartiera información de usuarios de su aplicación que se encontraran involucrados en actividades ilícitas, a lo que el empresario se negó en pro de la libertad de expresión y la privacidad de los usuarios, por lo que se fue de su país natal y adoptó la nacionalidad francesa, pero también la emiratí, instalándose precisamente en el país islámico.

Sin embargo, es de decirse que esa historia es similar a la que alega la "periodista" Inna Afinogenova, quien abandonaría RT por supuestamente estar en contra de la invasión rusa de Ucrania, y quien se ha trasladado a América, donde se ha dedicado a hacer propaganda de todos los regímenes autoritarios de Izquierda y afines a Moscú y Pekín, sin ocultar su beneplácito ante los triunfos moscovitas sobre Kiev, por lo que se dice que en realidad, es una agente de los servicios de inteligencia rusos, lo mismo que la Youtuber Liu Sivaya, instalada en España y que luego parece manejar información tan precisa, que podría plantearse que sus fuentes se encuentran en el Palacio de la Lubianka.

Así, no es de olvidarse que se ha señalado que Telegram maneja información para las Fuerzas Armadas Rusas y ha servido de canal de difusión de información relativa a la campaña ucraniana ante la censura existente en Occidente a la señal de RT y otros medios rusos. Por otro lado, parece que la detención de Durov fue producto de una emboscada tendida por el propio Presidente Macron; el empresario al parecer venía en su avión privado procedente de Azerbaiyán, donde se dice, tuvo una reunión con Putin, y había sido invitado a cenar en París con el propio mandatario galo, sin embargo, al aterrizar, fue aprehendido por agentes de la Sureté, ejecutando una orden judicial emitida minutos antes de su llegada, y ahora lo tienen detenido por un espacio de 48 horas en lo que se define su situación jurídica.

Entre tanto, se evidencia que hay toda una revuelta entre los empresarios creadores o dueños de las principales redes sociales: apenas conocerse la detención de Durov, Mark Zuckerberg, el creador de Facebook publicó una carta demoledora, en la que afirma que la censura respecto de contenidos conservadores o que se dirigieron a cuestionar las medidas sanitarias y la versión oficial de la pandemia del COVID, fueron producto de las presiones ejercidas sobre él por la Administración Biden-Harris; ya anteriormente, ante el atentado sufrido por Trump, el también joven magnate de la informática había manifestado sentir simpatía por el candidato Republicano ante la épica imagen de levantarse, con la cara ensangrentada y el puño en alto, alentando a sus seguidores a seguir en pie de lucha.

Además, el controvertido Elon Musk, blanco de diatribas de parte de Nicolás Maduro en Venezuela, quien lo señala como el principal apoyo de la Oposición, sostuvo una conversación con Trump en su plataforma X, antes Twitter, y entre los comentarios que ambos magnates vertieron, hubo algunos que motivaron que las autoridades de la Unión Europea prácticamente amenazaran con fiscalizar su red social o sujetarla a censura, precisamente por ser demasiado liberal.

En Inglaterra, entre tanto, Sir Starmer ha iniciado una persecución contra cualquier mensaje en redes sociales que pueda estimarse como de "incitación al odio", porque para el aristócrata laborista, es más importante proteger a los inmigrantes islámicos y africanos que a su propio pueblo, pese a los delitos que cometan los primeros. Cualquier publicación criticando algo a los inmigrantes puede ser calificada de "delito de odio", de "racismo" o "xenofobia" y llevar a la persona a ser encarcelada y sometida a "reeducación". A grado tal es prioritario para este Ministro esa materia, que pretende liberar delincuentes para hacer lugar en las prisiones a los presos de conciencia.

Así, estamos ante ejemplos de lo que es la deriva actual, por un lado "mal de muchos, consuelo de tontos", pero esta deriva autoritaria en la que se encuentra México no es un hecho aislado, el autoritarismo se está imponiendo en todo el mundo; tal y como en otro post lo detallaré más, parece que sólo podremos elegir entre dos tipos de autoritarismo: de un lado, la tan temida y profetizada por la Ciencia Ficción dictadura del poder corporativo, que igualmente denuncia el analista español Adrián Zelaia, (los fans de la saga Alien, o los que recuerden a Robocop o Blade Runner lo entenderán bien) en que grandes intereses privados están utilizando a los Gobiernos para su beneficio e imposición de sus intereses y por el otro, como reacción, que es lo que ocurre en nuestro país, la dictadura clásica del poder estatal para someterlos al poder político... volviendo a ejemplos cinematográficos, y recordando la entrega Alien Vs. Predator: "Gane quien gane, nosotros perdemos".

Ahora, tampoco creamos que gente como Musk o Zuckerberg, o incluso el propio Durov son ángeles o héroes puros que se encuentran en una cruzada llevados por los ideales de la Transparencia y la Verdad, ellos se encuentran jugando sus propias cartas en las luchas internas de las élites empresariales por el control de la información en este mundo en guerra, en el que como nunca, manejar la información es como se ejerce el poder; en esto, se han confrontado a otros colegas suyos y libran pulsos con políticos y gobiernos con los que se alían o se enemistan, en el caso del CEO de Meta, es claro que ha decidido romper su alianza con el Partido Demócrata para buscar ahora alinearse con los Republicanos, no porque haya sido objeto de una revelación camino de Damasco como Saulo de Tarso, sino por pura conveniencia, quizá se previene ante un eventual triunfo de Trump y evitar que éste se cobre las censuras hechas en el pasado.

Todo esto nos indica la fase de la contienda global en la que nos encontramos: decía Bismarck que la primer víctima de la guerra es la verdad, y ya tanto Clausewitz como Sun Tzu, decían que la guerra se basa en el engaño y por tanto, en el manejo de la información, por lo que los bandos contendientes, sea la Unión Europea, Estados Unidos, Israel, Rusia o China, no van a dejar que se sepa la verdad completa, así, unos presentarán la incursión ucraniana en Kursk como un éxito sin precedentes, mientras Moscú no reconocerá los graves errores de sus generales al haber dejado descubierta esa frontera; Netanyahu no reconocerá los igualmente gravísimos errores defensivos que permitieron pasar a las fuerzas de Hamas el 07 de octubre pasado al territorio israelí, cuando no el permitirlo para salvar su pellejo de las denuncias de corrupción a costa de aparecer como líder de una nación en guerra, e Irán pretenderá seguir con sus alharacas clamando venganzas, ocultando sus desventajas ante el Estado Judío como para librar una guerra directa contra él.

Hoy, decir la verdad, o permitir decirla, se ha convertido en un crimen.

KURSK... ¿EL PRINCIPIO DEL FIN?

 

El pasado 06 de agosto de 2024, las Fuerzas Armadas de Ucrania llevaron a cabo una operación de invasión de los territorios rusos, en particular, del Oblast, (uno de los tipos de entidades federativas en los que se divide territorialmente la Federación Rusa, que pueden traducirse como región o provincia) de Kursk, mismo que, durante la Segunda Guerra Mundial fuera escenario de la batalla más grande de la Historia y en la que más vehículos blindados han participado, y que se tradujo en la derrota decisiva de la Wehrmacht, comenzando el avance del Ejército Rojo que ya no se detendría hasta Berlín.

En principio, y así lo cacarearon los medios occidentales, aquello parecía una victoria del régimen de Zelensky y de la OTAN, mostrando que, en realidad, la guerra va mal para Rusia y la debilidad de sus fuerzas, dando esperanzas de que se produciría una revuelta en contra de Putin, --a lo que parece, han estado apostando en Washington y Bruselas desde el principio, y que esperaban la traición del Grupo Wagner para derribar al antiguo agente del KGB del Kremlin. Lo cual, no sucedió. Al contrario, parece que Putin se deshizo fácilmente de Prigozhin, y obtuvo el control directo sobre la empresa de mercenarios, que ahora se despliega en África para "liberar" a los países del Sahel del colonialismo francés (y de paso someterlos al ruso ejercido por los nuevos sátrapas, que son del gusto ya no de París o Washington, sino de Moscú y Pekín).

Y parece que esto tampoco lo logrará; tampoco que, al parecer, Ucrania ha desempacado la última y más avanzada tanda de armamento con el que está atacando incluso a la propia capital, Moscú. Sin embargo, esto parece una serie de medidas impulsadas por la desesperación, no solamente por el comediante devenido en Presidente y ridículamente presentado como figura heroica, sino de la Administración Biden; pareciera que se pretende hacer alguna especie de logro en contra de Putin antes de las elecciones de noviembre próximo, a fin de dar una imagen de fortaleza de parte de la agonizante y agónica Administración Demócrata contra Trump, o al menos, dejarle tan enredada la madeja al Republicano --aunque de todos modos, dudo que le dejen ganar los comicios-- que no pueda zafarse tan fácilmente del conflicto eslavo.

Acertadamente, el Gobierno de Moscú no perdió los nervios, prácticamente dejó pasar a los ucranianos a su territorio, pero no detuvo los ataques desde el Donbass hacia el interior de Ucrania; como resultado, y toda vez que los kievanos han desplegado lo que queda de sus mejores tropas y armas en Kursk, los rusos han encontrado una resistencia menor y menos efectiva, lo que ha permitido tener avances territoriales espectaculares, desalojando prácticamente a las tropas de Zelensky de lo que aún controlaban del territorio del Donbass y de Donetsk. Mientras que la expedición en territorio ruso, se ha quedado prácticamente aislada y acosada, rodeada por el enemigo.

Así que, muy probablemente, esta ofensiva en Kursk sea algo similar a la de las Ardenas a finales de 1944, el canto del cisne de un régimen que se resiste a la derrota, pero que la misma será inevitable. Y no estoy hablando solamente de Zelensky, especie de nuevo Benito Juárez, sostenido como aquél por los dólares y armas norteamericanas y como el zapoteca, prolongando su mandato presidencial con base en unas facultades extraordinarias que se concedió por un Legislativo autonombrado e ilegítimo (Algo que siempre he notado es que en ningún libro de Historia de México se hace referencia a cómo se hacían elecciones para el Poder Legislativo en el siglo XIX o cómo se conformaba el Congreso, si las presidenciales, indirectas en las primeras constituciones, siempre fueron cuestionadas a partir de 1829, lo que me parece un silencio conveniente) y el encierro de posibles rivales, como le ocurrió al General y Jurista Don Jesús González Ortega, Presidente de la Suprema Corte y quien debía ocupar la Presidencia al fenecer el mandato de Juárez, que acabó remitido a un manicomio en EUA, con el apoyo del Gobierno norteamericano, hay que decirlo, de Lincoln.

También estoy hablado de EUA. La realidad es que la Guerra de Ucrania ha debilitado al régimen norteamericano ostensiblemente, tan es así que los intentos en Serbia y Georgia por promover unas Revoluciones de Colores, han fracasado, a diferencia de lo que pasaba hace diez años con las Primaveras Árabes o en la propia Ucrania con el Maidan. Incluso, es cada vez más claro que Nicolás Maduro está consolidando su cuestionable triunfo electoral para beneplácito de moscovitas, persas y chinos y que la Oposición Venezolana liderada por María Corina Machado y su marioneta, Edmundo González, pese a su entreguismo y esperanzas, cada vez pierde más fuelle y no ha logrado más allá de un apoyo meramente simbólico de parte de un titubeante gobierno estadounidense. Para colmo, las amenazas y protestas del folklórico embajador norteamericano Ken Salazar respecto de la Reforma al Poder Judicial impulsada por AMLO en México, parece que no solamente no son tomadas en serio y caerán en oídos sordos, sino que quedarán en meros ladridos sin efecto o en un acuerdo que descafeinará un tanto las reformas para condescender en algunos intereses económicos pero logrará que el tabasqueño, como siempre, y como buen chantajista que es, se salga en buena parte con la suya.

Y es que el Gobierno de Biden ha sido una verdadera catástrofe para el mundo, y en particular, para el propio EUA, su probable continuación con Kamala Harris, quien sorprendentemente se encuentra proponiendo medidas económicas propias de república bananera como el control de precios, que han demostrado su fracaso una y otra vez desde los tiempos de Diocleciano, sólo significará la progresiva liquidación del poderío norteamericano y su tercermundización.

¿Porqué está pasando esto? Porque el sistema norteamericano se subordinó a intereses privados y ha descuidado los intereses nacionales. Maduro puede evitar que los gringos intenten en su contra un "cambio de régimen" porque ya hizo tratos en lo oscurito con Chevron, Texaco y otras petroleras para quien es "su hijo de puta" a la vez que cuenta con el respaldo de los BRICS en los que encontrará la vía para incluirse en un mercado internacional y hacia donde puede canalizar a estas empresas para saltarse las sanciones contra Rusia, China y compañía, por lo que una Machado de proyankismo idealizado y fanático no les conviene; mientras que la guerra en Ucrania se deriva también de la protección que buscan dar a los negocios sucios de Joe y Hunter Biden en la gasera Burisma, la trata de personas y otras asquerosidades más de las élites americana y europeas.

Aquí en México, AMLO, apostador arriesgado siempre, quizá ve que a las amorales y convenencieras multinacionales norteamericanas más que un sistema judicial que les brinde seguridad jurídica, les importa más la posibilidad de hacer acuerdos y comprar negocios y mercados a los gobiernos que así tienen con qué manejarlas, así como tiene la carta de los BRICS, los que parecen cada vez más cerca ante la súbita irrupción de marcas de automóviles chinos, cada vez más omnipresentes y que están desplazando a las norteamericanas y aún europeas y japonesas, del mercado mexicano ante la magnitud de su invasión.

Las próximas semanas serán vitales; nuevamente Kursk será el punto de partida de un cambio estratégico; de entrada, estamos ante el final del principio del proceso de cambio de hegemonía geopolítica y el inicio del final de la hegemonía estadounidense y europea. No va a ser fácil y van a ser tiempos duros, todo parto es doloroso.

ALIEN ROMULUS: CINE RECICLADO

 

OJO: SPOILERS.

Pues tuvimos oportunidad de ver el filme Alien: Romulus, una nueva entrega en la saga creada por el antes genial director británico Ridley Scott sobre el espectacular y terrorífico monstruo espacial (creo que ninguna otra criatura ficticia representa mejor los conceptos de violencia, agresión y ferocidad como este monstruo lo hace, en toda la historia del arte)  creado por el pintor, escultor y diseñador suizo H.R. Giger en 1979. Después de las dos precuelas creadas por el propio Scott, quien tiene desde la década de los 90 debatiéndose entre la senilidad que le ha hecho hacer bodrios con los que pretende quedar bien con el discurso "políticamente correcto" del wokismo, pensemos por ejemplo, en Thelma & Louise, o El Último Duelo, con chispazos de genialidad como La Caída del Halcón Negro o The Martian, y algunas obras sobrevaloradas pero que son en realidad, bastante mediocres, como Gladiador, prácticamente estuvo a punto de destruir su propia obra con Prometheus y Alien: Covenant, filmes en los que pretendió narrar los orígenes del xenomorfo, pero que terminó contando una historia incoherente, apenas ligada a la saga con alfileres y que no sé entendió cuál era el mensaje que quería dar, más allá de dar pábulo a las teorías exageradas y poco serias de los alienígenas ancestrales como creadores de la vida en la Tierra y la civilización humana. En pocas palabras, parece que al final, no tuvo idea de qué quería hacer.

En esta nueva entrega, que rompe con las pretendidas y fracasadas precuelas, y que se une a la continuidad de la Tetralogía original: Alien, el Octavo Pasajero, Aliens, Alien 3 y Alien: Resurrection, protagonizada por la gran actriz Sigourney Weber, quien supo construir una heroína de acción creíble, sin basarse en el Feminismo radical, como lo fue la Teniente Ellen Ripley, pero que no constituye una secuela, sino un spin off o línea paralela, ubicada inmediatamente después de los acontecimientos presentados en la primera de las entregas, filmada por Scott en 1979, y que fue producida precisamente por Scott, así como Disney a través de los estudios 20th Century Fox a los que adquirió hace pocos años, pero, afortunadamente, no decidieron contaminar la saga con la ideología de género ni otras cosas progres, sino que se mantuvieron fieles a la historia y contexto originales, bajo la dirección del uruguayo Federico Fede Álvarez, quien también participó en la escritura del guión.

La película es muy buena, la verdad, rescata la estética de las cuatro películas originales, con computadoras de pantallas de cinescopio en vez de planas, la atmósfera oscura y asfixiante, claustrofóbica, con la mezcla de Ciencia-Ficción Ciberpunk, y Espacial; incluso con la crítica a un sistema económico y político dominado por las grandes corporaciones y al transhumanismo--un guiño a los contenidos de muchas teorías de la conspiración,-- como lo es la Weyland-Yutani, y en lo que se da continuidad a la crítica o a la distopía que Scott insertaba en Blade Runner, yendo más allá de la novela de Dick, de donde, sin embargo, se mantiene la idea de la existencia de androides robots que son casi indistinguibles de los seres humanos, razón de que se hable que ambas historias se encuentran en el mismo "universo".

Incluso, el uso de efectos prácticos para la representación de los monstruos alienígenas en sus distintas etapas de desarrollo es un acierto, y contribuye a mantener la estética ochentera que mantiene la película.

El trabajo actoral del joven elenco es bastante bueno, sobre todo de parte de la protagonista, la actriz norteamericana Caileen Spaeny, aunque quien, a mi gusto, se lleva la película por su excelente interpretación del robot androide Andy, es el afrobirtánico David Jonsson, La película devueleve el suspenso y el terror de la película original, así como el espíritu de acción y aventura propia de la segunda, una de las mejores películas de James Cameron. Un punto bastante acertado, y de actualidad, es precisamente el contraste entre la Inteligencia Artificial de los androides con respecto a los humanos. Su limitación a seguir programas implantados por quienes sean los propietarios o tengan su control, y eso, en plena explosión de dicha nueva tecnología, no deja de llevarnos a reflexionar al respecto.

Sin embargo, el problema que se nota en esta película y que creo, refleja un síntoma del cine hollywoodense actual: la falta de originalidad y el reciclaje de elementos de películas anteriores, cierto que mucho se puede tomar como un homenaje, como lo es la recuperación, vía efectos de Inteligencia Artificial, de la imagen y voz del fallecido actor inglés Ian Holm, que en la primer película interpretara al robot Ash y aquí a otro mecano de nombre Rook, gracias a la tecnología, en una forma mucho más desarrollada que en la "resurrección" de Peter Cushing y su personaje de Moff Tarkin en la única película de Star Wars valiosa en la era Disney: Rogue One. Lo cual es además de sorprendente, algo inquietante.

Pero toda la película está llena de repetición de imágenes, clichés y conceptos de las cuatro originales, desde escenas como ver al androide arrastrarse por un ducto, el xenomorfo casi besando a la protagonista, la aparición del híbrido humano-alienígena, las armas de fuego y la instrucción para su uso contra los enemigos, y únicamente se rescata de las precuelas de Scott al famoso fluido negro que contiene los patógenos mutantes que dan origen a las bestias; todo esto, más que homenajes o tributos a las obras de Scott, Cameron, Fincher y Jeunet, es un recicle de ideas, que se pegan en un collage, donde es de notar, eso sí, la maestría del Diurector Álvarez al saber tomar de uno y otro filme tal o cual elemanto y aprovecharlo para la narración de su película, aunque se observa la incapacidad de generar algo nuevo: de entrada, se repite la premisa de la heroína mujer, la pelea a bordo de la nave tras escapar, a manera de epílogo, la no eliminación del enemigo final, sino su expulsión y el escape definitivo durmiendo en animación suspendida con un final abierto sobre el futuro de los personajes sobrevivientes.

Ahora, definitivamente es una buena película, entretenida y visualmente interesante, que a los nostálgicos nos regresa a la Ciencia Ficción que veíamos de niños en las pantallas, todo en lo cual coincido con la crítica de Kristoff Raczinsky, sin embargo, lo que es preocupante es la falta de originalidad, y la falta de desarrollo de nuevas historias, nuevos personajes, o incluso, de aprovechamiento de todo el "universo" que se realizó mediante la publicación de cómics sobre todo en los años 90 y primer década del 2000 que desarrollaron con gran creatividad y profundidad a la historia de los monstruos gigerianos. Si el cine norteamericano se va a centrar en repetirnos una y otra vez las mismas historias, como Televisa lo hace con sus telenovelas, como industria, e incluso como arte, está condenado.

ANARCHY IN THE UK

 

Mientras los ojos del mundo están enfocados en la tragicomedia venezolana, donde de manera descarada y vergonzosa, y ambos con el pretexto de "defender la Democracia" Chavistas y Opositores en realidad defienden los intereses de BRICS de un lado y del otro los de EUA y aliados sobre las reservas petroleras del país sudamericano, para desgracia de los venezolanos, que se encuentran entre Escila y Caribdis, ya sea se decanten por un lado o por el otro, acabarán devorados. También, el mundo está distraído con las peores Olimpiadas de la Historia, no solo por la porquería del mensaje Woke mostrado en la inauguración y el escándalo de los transexuales que están acabando con el deporte femenino, sino también por la pésima organización, las medidas "sustentables" e inhumanas en la Villa Olímpica o la contaminación, suciedad, inseguridad y miseria en la decadente París y el río Sena, reducido a un canal de aguas negras que ha enfermado a los deportistas que han tenido que nadar en él. Y por último, en la tensión provocada por la fanfarronería de Irán que amenaza más bien, con hacer un parto de los montes con un ataque débil, impreciso y ridículo, afortunadamente, pero lleno de labia y gritoneo; tenemos que el nuevo Primer Ministro de Reino Unido, Sir Keir Starmer, y el Rey Carlos III, se enfrentan a su primer gran crisis, que ha permanecido en un segundo plano en las noticias mundiales.

Parece que la canción compuesta e interpretada en los años 70 por la banda Punk, The Sex Pistols, se hace realidad, debido a una situación provocada por la inmigración descontrolada, sobre todo de origen islámico y africano, y el hartazgo de la población al respecto.

Todo comenzó cuando un joven, de nacionalidad británica, pero de orígenes ruandeses, entró a una escuela de baile en el pueblo de Southport, y apuñaló a tres niñas, causándoles la muerte, en un incidente que ha sido la gota que ha derramado el vaso respecto a la inmigración proveniente del Continente Negro del Medio Oriente en los últimos tiempos, esto es, desde los años sesenta a la fecha, siendo este movimiento demográfico más acentuado durante el tiempo que el Reino Unido fue miembro de la Unión Europea, en que las políticas migratorias del bloque para la acogida de personas extranjeras, sobre todo con el carácter de refugiados, dieron manga ancha al fenómeno, más tras los conflictos bélicos que sucesivamente han afectado tales regiones de origen, como la Guerra de Irak, las Primaveras Árabes, la Guerra en Siria, la Guerra en Libia y los incontables conflictos, golpes militares y hambrunas africanas.

La inmigración no es nueva para Inglaterra; efectivamente, y como lo señalan los politólogos Fernando Moragón y Ezequiel Bistolletti, se originó durante los tiempos del Imperio Colonial Británico, en especial, durante el largo reinado de Victoria I en el siglo XIX. A diferencia de Francia, en que la llegada de norafricanos y subsaharianos comenzó por razones militares, en Inglaterra se dio por la llegada de sirvientes, y también, de miembros de las élites provenientes de las colonias, como por ejemplo, personajes tales como Gandhi y Nehru de la India, que llegaban a estudiar a las universidades británicas, incluso, el propio colonizador Cecil Rhodes, creó fondos de becas para que miembros de las élites africanas fuesen a estudiar a Oxford, buscando de esa manera, una integración entre la Metrópoli y las clases dominantes de las posesiones ultramarinas, a fin de que la dominación fuese aceptada más dócilmente, al final, o prepararon a una serie de personajes que más tarde liderarían procesos de descolonización, o bien, a quienes decidieron instalarse en la isla y gestionar desde ella sus finanzas y negocios en sus lugares de origen.

Ahora bien, no nos dejemos engañar por series de TV como la aberrante Bridgerton, basada en una saga de novelas rosas que se encuentran ambientada décadas antes, durante las Guerras Napoleónicas y que en las páginas escritas, todos sus personajes son descritos como genuinos anglosajones, es imposible que en las décadas de 1810 a 1820, existieran personas de origen africano o asiático a las que se concediera un rango aristocrático ya sea por el entonces ya demente e incapacitado para gobernar Jorge III o su hijo como regente o reinante Jorge IV y que además, viviesen como potentados; de hecho, para ese entonces eran muy pocas las personas de tales orígenes residiendo en la isla, y generalmente de extracción humilde y ocupada en trabajos serviles. En cambio, ya de 1870 en adelante, la presencia de estos inmigrantes fue creciendo, así como se diversificó su extracción social y la clase de trabajos o actividades en las que fueron haciéndose presentes. No hay que olvidar que, tras la muerte de su famoso y muy cercano sirviente y consejero particular, el escocés John Brown, la reina Victoria lo reemplazó por el musulmán nativo de la India Abdul Karim, quien igualmente tuvo una gran influencia en la toma de decisiones de la ya para entonces, vieja monarca, (volviéndose, a la vez, inmensamente rico al sacar provecho de su posición) indicando pues, el aumento del peso y la presencia de estos extranjeros, aún en la Corte.

La serie Bridgerton, en realidad, lo que pretende es hacer un "lavado de cara" de la Historia Británica y falsear la realidad, pretendiendo hacer creer a la audiencia en la existencia de una sociedad británica diversa e inclusiva en la primera mitad del siglo XIX, al estilo de lo que quiere la Izquierda Woke actual,  lo que no era posible por multitud de factores, más allá de los meramente ideológicos.

Aún así, no fue sino hasta a partir del mandato de la Thatcher, durante los años 80, que, ante los cambios económicos y sociales, Inglaterra se volvió un polo mucho más atractivo para la migración, tanto de miembros de las élites como para masas de desfavorecidos: la baja natalidad inglesa empezó a dar pie a la falta de mano de obra juvenil, por lo que era necesario reemplazarla con la venida de fuera, mientras que la trancisión a una economía financiera convirtió a la City londinense, como verdadero paraíso fiscal y centro de lavado de dinero, en un lugar interesante para que jeques y políticos del mundo islámico, financiadores y líderes del terrorismo, políticos corruptos del África Subsahariana, banqueros de Hong Kong y potentados hindúes, invertían sus fortunas en los bancos y casas de bolsa, bajo la complacencia de la Corona y el Gobierno Británicos.

Mucho se habla por los conspiranoicos que la cada vez mayor población de gente "de color" que se da en los países europeos obedece a un siniestro plan promovido por las élites financieras e industriales, aplicando el llamado Plan Kalergi, nombrado así por el aristócrata austriaco Richard Coudenhove Kalergi, un sujeto bastante peculiar, ya que su padre era un noble austriaco y su madre, una dama japonesa perteneciente a un clan Samurai; siendo mestizo, él llegó al mismo punto al que habían llegado mucho antes Alejandro Magno e Isabel la Católica: la integración racial, el mestizaje es la vía para unir a los seres humanos y lograr la paz; sin embargo, Kalergi se refería a la integración europea, exclusivamente, y estaba inspirado en el horror de la Primera Guerra Mundial y los extremos del Nacionalismo que la causaron. Por otro lado, la aplicación de las tesis Malthusianas de control poblacional no son producto de una "conspiración satánica" dirigida por miembros de las élites blancas europeas en contra de su propia etnia, sino más bien se trata de políticas que se intentaron aplicar contra el Tercer Mundo, pero que resultaron como la carabina de Ambrosio y salió el tiro por la culata.

En efecto, se ha hablado del Informe Kissinger en los años 70, que impulsaban la planificación familiar y el aborto como vía de reducción de la peligrosa "explosión demográfica", misma que fue producto, no del aumento en la natalidad, sino de la reducción de la morbilidad, incluso en los países subdesarrollados debido, sobre todo, a la extensión de las vacunas en contra de enfermedades víricas que, tradicionalmente, se cebaban con la infancia, haciendo que de diez niños, al final sólo tres o cuatro llegaran a la edad adulta. Y eso ha llevado a que, incluso, en países como los africanos o Bangladesh, haya incluso aumentado la esperanza de vida. De esta manera, las políticas impulsadas por el entonces siniestro Secretario de Estado norteamericano, se dirigieron a controlar el crecimiento de población de los países pobres, precisamente para evitar movimientos migratorios que se darían casi casi por ósmosis: el paso natural de un medio saturado a uno que no lo está. Una población en expansión en el mundo subdesarrollado, ante los limitados recursos locales, buscaría por naturaleza ir a zonas con mayores oportunidades de obtención de riqueza para satisfacer sus necesidades.

Sin embargo, el plan fracasó y salió totalmente al revés: donde las políticas Malthusianas han tenido éxito es en los países desarrollados como los de Europa, y en el caso que aquí tratamos: Reino Unido, mientras que el crecimiento de población sólo se ha controlado muy parcialmente en el Tercer Mundo. ¿Porqué? Porque la gente rica tiende a tener menos hijos que los pobres, un fenómeno observado ya desde la Antigüedad por los Romanos, que por ello, se referían a los más humildes de su sociedad como los lumpen proletarii, los proletarios, es decir aquellos cuya única riqueza consistía en su prole, sus hijos, puesto que en sociedades agrícolas, entre más integrantes tuviese un grupo familiar, contaría con una mayor fuerza de trabajo para el cultivo de la tierra. Si muchos de estos países se mantienen como sociedades agrícolas, es natural por tanto que sigan con la misma mentalidad, de ahí que las políticas de control natal les resultasen indiferentes, mientras que, en los países ricos, los hijos, con el gasto que supone su educación y su cuidado, por los primeros veinte años de su vida, implica no utilizar esos recursos para consumir cualquier otra cosa que brinde satisfacción inmediata. Si nos encontramos en un sistema económico que se sustenta en el consumo, y las grandes corporaciones buscan, en sociedades industrializadas o postindustrializadas, (pensemos en países que estén en un nivel de México para arriba), en brindar un sinnúmero de satisfactores para necesidades reales o creadas por la mercadotecnia, la paternidad y maternidad resultaría en una disminución de los recursos que se podrían utilizar en bienes y servicios de consumo individual: viajes, ropas, artículos de lujo, motocicletas, autos deportivos, restaurantes, cine y entretenimiento individual, cirugías estéticas, etc...

En realidad, más que tratarse de una conspiración consciente y dirigida hacia fines siniestros --que no es de descartarse que muchos miembros de las llamadas "élites", se encuentren dentro de cultos oscuros y sumidos en supersticiones, como algunos pueden inferir de las ceremonias de inauguración y clausura de los Juegos Olímpicos de París, y que en ese caso, tenga que ver con la vinculación entre gran parte de los políticos y dirigentes franceses con la Masonería desde la Revolución-- se trata de una serie de políticas tanto de gobiernos como empresas dirigidas en la inercia de mantener un sistema económico que al parecer, ha llegado al límite y se tambalea, por lo que se busca mantener un alto nivel de consumo en vez de ahorro: el no tendrás nada y serás feliz, constituye en un plan de generar una sociedad consumista extrema, que no posea nada duradero, sino solamente consuma lo que unas cuantas corporaciones les proporcionen, que sí, se enriquecerán aún más y serán las únicas propietarias, pero a la vez, garantizarían que la riqueza siga circulando y generándose.

Pero para generar esos bienes de consumo, sean propiedad de muchos, sean propiedad de unas cuantas corporaciones, se necesita de mano de obra, incluso, si ésta es barata, es mejor; y por tanto, si se ha creado una sociedad que consume, pero no produce, porque simplemente está tan preocupada en lograr la satisfacción de los caprichos y deseos inmediatos de sus miembros, y por ello, ha dejado de generar nuevos individuos que produzcan, (y también consuman), se buscará traer de otros lados a la fuerza de trabajo que sea capaz de hacerlo; de ahí que la inmigración se haya convertido en una necesidad en el Mundo Desarrollado para mantener vivo y funcionando, al sistema.

Ahora, el problema social viene cuando los inmigrantes han conformado un enorme número y ya son un porcentaje apreciable de la población, a la que, además, no se ha integrado, porque ya conforman un conjunto bastante grande como para bastarse a sí mismo y construir sus propias instituciones, sobre todo en el aspecto religioso y jurídico, e incluso, contar con sus propias autoridades. Eso es lo que está pasando en Inglaterra, donde la población islámica, por un lado, ya vive bajo la Shari´a o Derecho tradicional islámico, donde obedece a los Imanes o clérigos musulmanes y hasta cuenta con su propia "policía" de las costumbres propias del Medio Oriente. Por otro lado, la gran mayoría de los inmigrantes del África Subsahariana, no son musulmanes y pueden ser hasta aparentemente Cristianos, sean Protestantes o Católicos, aunque en el fondo tengan prácticas propias de la Religión Yoruba, y reacios a integrarse a la sociedad británica, --aunque haya personas entre ellos, las provenientes o que han logrado insertarse en sectores económicos altos-- reconstruyen su organización tribal tradicional al conformar pandillas y en un submundo que organiza razias de saqueo y vandalismo contra la sociedad blanca sajona que no los admite.

Además, se da otro problema: la llamada "desindustrialización" de los países de Primer Mundo, un fenómeno que ha estado ocurriendo en los últimos años: debido a la Globalización, muchas de las industrias han migrado, a su vez, a países de Asia o Hispanoamérica, en búsqueda, precisamente, de mano de obra barata y menores costos de producción, además de los avances tecnológicos que han llevado a una mayor automatización de los procesos manufactureros, y el cambio, hacia una economía de servicios, sobre todo, los financieros, en el caso de Gran Bretaña; de esa manera, tanto los anglosajones nativos, como los inmigrantes, han perdido empleos tradicionales en la industria, lo que ha derivado en un proceso de empobrecimiento que ha llevado hacia un aumento en los resentimientos de unos contra los otros, y de ambos contra un sistema al que consideran los ha abandonado. 

De esta manera, lejos de una planeación prevista por unas "élites" siniestras, lo que hay es un verdadero caos provocado ante una evolución del sistema económico que carece de orden, concierto y objetivos, en una conjunción de fenómenos contradictorios: fomento del consumismo, búsqueda de mano de obra barata, innovaciones tecnológicas deshumanizantes, reducción de costos de producción y también, la reducción de los gastos en asistencia social: el NHS, órgano de seguridad social similar al IMSS que, de ser eficiente y solvente, ahora se encuentra tan quebrado y dando tan mal servicio como su equivalente mexicano.

Increíblemente, en los últimos veinte años hemos visto que los países europeos han transitado de ser países con poderío de proyección mundial y alto nivel de vida, hacia el tercermundismo: desempleo, pobreza, división social y cada vez mayor violencia, se encunetran convirtiéndos en Estados fallidos, con gobiernos que, literalmente, no saben qué hacer, el Gobierno de Carlos III y Sir Keir Starmer parece pretender establecer medidas cada vez más tendientes al control social y a medidas policíacas, con la vigilancia en redes e incluso, la aprehensión de personas cuyas publicaciones se estimen como racistas o incitantes a la violencia, porque, curiosamente, se van más contra los nativos y a proteger a los inmigrantes ¿porqué? Porque, en primer lugar, pretender limitar, vigilar o controlar a la población de origen extranjero podría ser tachado de racistas, es decir, por cuestión de imagen; por otro, por el peso que ya representan los inmigrantes y los intereses, quizá de las élites islámicas que tienen grandes cantidades de recursos invertidos en la City londinense y con ellos sostienen todo el sistema financiero británico con tanta importancia global.

Con su cobardía, prácticamente están condenando el futuro de su país, y de los ingleses; y por cierto, los extremistas de la Hispanidad, que se alegran de ver en esto un castigo merecido para los piratas anglosajones, deberían poner sus barbas a remojar; no falta mucho para que España se vea en las mismas. No se ve que esto tenga vuelta atrás; señoras y señores, estamos contemplando los últimos días de Europa.

IRÁN, ¿TIGRE DE PAPEL O POTENCIA REAL?

 

Irán, desde el siglo VI a.C. ha sido una de las potencias definitorias del Medio Oriente y ha estado siempre en la búsqueda de la hegemonía. ya anteriormente, en este blog, he descrito el contexto geográfico e histórico que explica porqué la potencia persa tiene ese lugar tan preeminente y estratégico, y cómo desde la Revolución Islámica de 1979 ha buscado recuperar un rol en el concierto, ahora mundial, que le permita tener parte en la configuración, para beneficio de sus intereses nacionales, del Medio Oriente, donde ha construido una red de milicias, partidos políticos y gobiernos aliados o títeres, con los que ejerce su influencia sobre sus vecinos, en particular, sobre aquellos países que siempre han estado en su línea de expansión natural: Mesopotamia o Irak, Siria y Líbano. De esa manera, los iránios siempre han buscado acceder al Mediterráneo, y desde ahí, amenazar permanentemente a sus rivales regionales del mundo semita, (que hoy llamaríamos árabe-sunnita) y a Europa misma.

Más allá del odio religioso o la intolerancia de los clérigos chiítas, que pueden ser sólo el pretexto para mover a las masas fanáticas islamistas, la oposición a Israel se explica porque el Estado Judío rompe con esa expansión propia seguida por los Persas desde los tiempos de Ciro, Darío, Cambises o Jerjes; en tiempos bíblicos, los Judíos habían sido desterrados por Nabucodonosor a Babilonia y, dentro de la política de multuiculturalismo como le diríamos ahora, que le permitía a los reyes persas gozar de la lealtad de todo el conglomerado de tribus, etnias y credos sobre los que ejercían un dominio originado en la fuerza militar a la que había que sustituir por una dócil aceptación de su supremacía, mucho más barata de mantener, y qué mejor que permitiendo ciertas libertades y autonomía a los hebreos, entonces gobernados por Zorobabel, Esdras y Nehemías, conformando un Estado cliente del régimen Aqueménida que les devolvía a su territorio original.

Pero el Israel moderno es un Estado Soberano por propio derecho y dotado de fortaleza militar, económica y tecnológica, con una estructura, instituciones y mentalidad mucho más avanzadas que las de los persas. Constituye un rival por el predominio en la zona y un competidor que cuenta, --o contaba-- con el apoyo irrestricto de Occidente y, principalmente, de EUA, el hegemón de turno. Así, el sueño del régimen de Teherán de constituir una nueva hegemonía persa sobre el Medio Oriente topa con un Estado Judío que puede imponer su predominio en el área por sí mismo pese a su pequeñez, tal y como lo ha demostrado en la Guerra de Independencia de 1948-49, la Guerra de los Seis Días de 1967 y la Guerra del Yom Kippur en 1973, luchando contra varios enemigos, mucho más grandes y teóricamente más fuertes que él al mismo tiempo.

Esto ha llevado que los iraníes, libres de la guerra con Irak alentada por EUA, cuando Saddam Hussein era aliado de Washington con la misión de obstaculizar el desarrollo y presionar para el cambio de régimen en el país persa que les impedía el acceso a sus recursos petroleros, se embarcaron en una carrera armamentística por el desarrollo de equipamientos de alta tecnología: guerra electrónica, con el desarrollo de virus informáticos, y también drones, aviones y misiles, y a partir del año 2000, el desarrollo de armas nucleares. Igualmente, Teherán buscó acercarse a sus antiguos enemigos regionales: Rusia, Turquía y, finalmente, con la mediación china, a Arabia, llegando a una especie de tregua y alianza entre las facciones yemeníes apoyadas por ambas potencias islámicas con tal de unirlas en contra de Israel, con los Hutíes chiítas al frente encabezando sus operaciones de piratería en el Mar Rojo.

Así, Irán, más que por una genuina preocupación por el pueblo llamado Palestino, --quienes son musulmanes sunnitas y cristianos en su mayoría, y por tanto, opuestos al chiísmo pérsico-- pretende erigirse como el líder del llamado Eje de la Resistencia contra la entidad sionista, a la que no reconoce como Estado Soberano, y al efecto impulsa y financia a milicias como Hamas o Hezbollah, es porque busca eliminar a un peligroso rival que es, efectivamente, una cabeza de puente de Occidente en el Medio Oriente, como es Israel, y de paso, dejar detrás a Turquía, a Arabia y a Egipto, quienes han, hasta ahora, seguido una política de coexistencia con el Estado Judío, en aras de reconstituir el predominio persa en la región, perdido desde la derrota frente al Emperador Romano Oriental Heraclio, en el siglo VII d.C. y la posterior conquista por los árabes y su conversión a la fe Mahometana.

Sin embargo, ¿realmente tiene Irán con qué reconstruir su poder imperial? La verdad es que Israel, en los últimos meses, ha dejado entrever que los persas pueden ser como un gallo de pelea fanfarrón, que cacarea su agresividad y esponja sus plumas, pero que enfrente, tiene a un casuario en Tel-Aviv que de una simple patada lo puede reventar. 

Sin ir más lejos: Israel voló un anexo de la embajada iraní en Damasco desde donde se planeaban operaciones de las milicias anti-judías; Irán contestó con una serie de ataques aéreos que, ridículamente, avisó, casi caballerosamente, a sus enemigos israelitas, para que previamente tuvieran precauciones, además de que, aunque saturaron las defensas de la Cúpula de Hierro, la realidad resultó que sus misiles y drones fueron lentos, imprecisos y fáciles de derribar, siendo los daños mínimos. Por su parte, Israel contestó igualmente con unos ataques aéreos, que igualmente, devolviendo la cortesía, avisó que iba a hacer, resultando igualmente leves los daños en suelo persa, aunque fueron mucho más difíciles de eliminar y se dirigieron con precisión matemática a sus blancos. Es decir, ambos bandos parecieron querer mostrarle al otro lo que tenían y medirse uno al otro para saber su verdadera fuerza.

Posteriormente, se dio la sospechosa muerte del Presidente Ebrahim Raizi en un muy casual accidente de helicóptero, por supuesto, la versión oficial es que se trató de una falla mecánica en el aparato, achacando a las sanciones estadounidenses contra el régimen la falta de refacciones para el mismo, pues ¿cómo quedaría el régimen de admitir que los servicios secretos judíos, el Mossad, puedan infiltrarse en Irán y realizar operaciones de sabotaje? ¿Qué seguridad pueden garantizar a sus nacionales de ataques externos?

Pero el punto culminante es el ataque que llevó a la muerte al líder de la moribunda organización terrorista Hamas, Ismail Haniyeh, justo el día de toma de posesión del Presidente recientemente electo de la República Islámica: Masoud Pezeshkian. El mensaje no podía ser más claro, si pudieron llegar al líder palestino, también podían, de haberlo querido, eliminar al nuevo Jefe de Gobierno iraní, o incluso, ¿porqué no?, acabar con el viejo Ayatollah Alí Khamenei, líder supremo religioso y Jefe del Estado Persa.

Ante esto, nuevamente, Khamenei salió con su retórica grandilocuente y retadora de amenazar con una respuesta feroz al Estado Judío y enarbolar la "bandera roja de la venganza", y advertir que preparará un ataque sin precedentes. Es cierto que a los persas no se les puede tomar a la ligera, y para muestra, está el escritor hindú Salman Rushdie, que aunque la condena a muerte que le fuera decretada por su burla al Islam contenida en su obra Versos Satánicos en 1989 por Khomeini parecía ya olvidada, fue hace no mucho víctima de un ataque en Nueva York por parte de un partidario del régimen chiíta iraní, que se saldó con la pérdida de uno de sus ojos; así que es probable que sí se de un ataque, ya sea de parte de los Hutíes, de Hezbollah, de lo que queda de Hamas o cualquier otro de sus movimientos satélite, en contra de Israel; sin embargo, creo que ha quedado demostrado que la República Islámica no cuenta con los medios tácticos, tecnológicos y armamentísticos necesarios para provocar un daño verdadero al Estado Judío, mientras éste sí puede lograr la eliminación de sus líderes en cualquier momento.

Para Irán, o más bien para los integrantes del régimen imperante desde 1979, su propia agresión hacia Israel puede volverse en su contra y convertirse en su derrumbe al demostrar su incapacidad para lograr sus metas y su inferioridad real; sus hasta ahora aliados en la zona: Arabia o Turquía, probablemente no acudan a ayudarles, pues en el fondo, son sus enemigos seculares, y desearían sacarlo del juego por el predominio del Mundo Islámico, que además, es de inmensa mayoría sunnita y no chií, y tampoco China o Rusia se arriesgarían a "quemarse" enemistándose con Israel al acudir a defender a los, en realidad, débiles persas, sería un error equivalente al de Hitler al ayudar a Mussolini en los Balcanes y África.

Entre tanto, estamos en un tenso compás de espera, veamos que ocurre en estos días.

YA BASTA!!

 

Así que al final, esta escena de una película cómica, se volvió real. Pero la realidad, dista de ser cómica. La ideología de género parece tener un objetivo: la destrucción de la mujer. Lejos de una reivindicación sincera de sus derechos y de su dignidad, lo que implicaría hacer una crítica y cuestionamientos hacia el Islam, se busca realmente la anulación, la desaparición de lo femenino. En las últimas semanas, eso se ha visto por las mordaces y feroces críticas que se dirigen contra una Youtuber española conocida como RoRo, que sube vídeos de ella preparando comidas y cenas para su marido, al tildársele de esclava, de sumisa y anticuada; porque lo que debería de hacer es estar trabajando, rechazar la cocina y los roles "patriarcales" de la mujer.

Así, hoy podemos ver mujeres golpearse hasta sangrar en el boxeo o en las --incluso para hombres-- degradantes artes marciales mixtas en las que ya solamente faltan las luchas a muerte para regresar a los tiempos del Coliseo. Pero lo peor, es que en esta época en que tanto se denuncia y se persigue, correctamente, la violencia machista del hombre contra la mujer, las organizaciones deportivas, como la Asociación Internacional de Boxeo (IBA) y sobre todo el Comité Olímpico Internacional (COI) a fin de aparecer como "inclusivos" o favorables a la "diversidad", están permitiendo que hombres biológicos, con el par 23 de cromosomas XY, boxeen con mujeres, siendo que el varón, por genética y por la inmisericorde ley de la Naturaleza, posee una mucho mayor fuerza física que la mujer. Con ese tipo de políticas, están matando al deporte.

Lo ocurrido el otro día en París, en la pelea entre el argelino Imane Khelif, y la italiana Angela Carini, se detuvo a los 46 segundos de iniciada, cuando la púgil europea se rindió tras recibir un duro golpe en la cara que, literalmente, la dejó viendo estrellas. Luego han salido a decir que Khelif es una persona que padece hermafroditismo, una rarísima condición que puede hacer que una persona cuente genéticamente con el par de cromosomas que lo definen como masculino o femenino, y por otro lado, algunas características externas, como genitales atrofiados ya sean de varón o de mujer. Esto explicaría, por un lado, que en un país islámico como Argelia, dicha condición sería aceptada; aunque igualmente, de manera extraña, en el Islam se tiene cierta tolerancia hacia los transexuales, y no a los homosexuales, pese a lo aberrante del caso.

En cualquier caso, sea cierta la historia de ser alguien que padece de alguna anomalía física o haya sido producto de quirófano, no debe competir contra otras mujeres, pues es, incluso, un peligro para la salud y la vida de las atletas.

Pero la demencial "ideología de género", la postmodernidad, precisamente surgida en la Francia de 1968, ha llevado a esto, a la suplantación de la mujer por el varón, a una idea de identidades basadas en fetichismos o prácticas "sexuales" --insisto, el sexo es una forma de reproducción, lo que no va a ese fin es una mera masturbación para obtener dopamina, es decir placer por el placer mismo-- para la obtención de placer con pretextos de sentimientos o preferencias sin soporte biológico y sí sobre cuestiones emocionales, problemas de desarrollo de la personalidad, haber sufrido abusos que luego se ocultan, vicios o problemas psiquiátricos sobre los que ahora es tabú hablar o tratarlos, para que luego, estas Democracias occidentales señalen a ciertos países y regímenes de totalitarios cuando en éstas, como dice el psicólogo canadiense Jordan Peterson: "el totalitarismo implica que la autoridad te impone una mentira y que toda la sociedad se mueve a sostener esa mentira, y quien no se una a la mentira, es sancionado" y eso es lo que sucede, quien se atreva a criticar el modo de vida del colectivo LGTBQ sufre la amenaza de ser cancelado, perder su empleo, la muerte civil en redes sociales, o incluso ya en muchos casos, la cárcel, y muchos, sobre todo en las generaciones jóvenes, están dispuestas a sostener que eso es "normal".

Esta obsesión con la sexualidad, o más bien, con el placer carnal, está demostrando porqué las sociedades antiguas tenían una serie de tabúes sobre ella, porque sabían que si se salía de control, la sociedad se derrumba, dado el enorme efecto corruptor que tiene, pues hace que las personas dejen de enfocarse en lo importante para centrarse en únicamente cómo obtener la dopamina de la que se han vuelto adictos. Los gobiernos y élites actuales, además de que están conformadas por personas que, probablemente, en muchos casos han caído en estos vicios y prácticas, buscan incentivar esto como la única libertad que pretenden dejar, además de crear un tema propio para discusiones bizantinas que distraigan de temas realmente importantes, como la crisis geopolítica actual y su derivada crisis económica.

Entre tanto, muchas de nuestras instituciones, nuestras tradiciones, costumbres, Derecho, sociedad entera, y nuestra libertad misma, se derrumban ante el efecto corruptor que ha tenido la lujuria desenfrenada desde que, en los años sesenta, se separara por la anticoncepción, al sexo de la reproducción. Como lo profetizara Chesterton, se promueve la fornicación, pero se prohibe su fertilidad y por eso da igual todo con tal de que se obtenga placer.

De todo esto, lejos de que la mujer se vea liberada, la mujer es ahora aplastada, desplazada y minimizada; son las mujeres las que, principalmente, deberían de lanzar un sonoro Ya Basta! contra esto. Quizá, chicas como la RoRo sean en realidad las rebeldes, las que buscan una reivindicación del ser mujer más que todas las Feministas juntas, que se han demostrado como enemigas de la feminidad y de lo que realmente es ser una mujer. Entre tanto, en Rusia agradecen que se les haya excluido de estos juegos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Notas al margen del post anterior:

Aunque haya cosas que indudablemente pueden ser tachadas de malas, perversas y hasta demoniacas como ha sido todo lo que se ha visto en esta edición de la justa olímpica, hay muchos casos en la política internacional y en las políticas internas actuales que muestran la ambivalencia del ser humano, en el caso Venezolano, por ejemplo, sería erróneo entrar a juzgar la situación con esta posición maniquea y calificar a un bando de bueno y a otro de malo, y así también lo dije aquí sobre el reciente proceso electoral en México, sí un bando era populista, pero el otro era clasista, por ejemplo.

En el caso venezolano, da tristeza comprobar cómo ninguna de las dos fuerzas enfrentadas si quiera le simula tantito de que le interesa la Soberanía Nacional y la independencia de su país: Maduro no oculta estar totalmente entregado a los intereses de Rusia, China e Irán, como la Oposición, por su parte, de manera descarada se muestra servil y esperanzada a que EUA entre a hacerles el quite. Se trata solamente de escoger amo, no de una verdadera libertad para el país caribeño.

De igual manera, resulta tan ingenuo como creer que Estados Unidos auténticamente busca defender la Libertad, la Democracia y la Paz en el mundo, el creer que Rusia y China buscan sinceramente un "mundo multipolar" en el que nadie busque la hegemonía y luchar contra el Imperialismo. El hecho de que China nunca haya buscado una expansión ultramarina en el pasado no indica que nunca la vaya a buscar, puesto que nunca antes, ni bajo los gobiernos Han, de los Tang, Ming o Ching, había tenido el poderío y la capacidad económica y militar que tiene ahora; y en cuanto a los rusos, habría que preguntar a polacos, fineses, suecos, lituanos o afganos sobre las intervenciones moscovitas sufridas en el pasado. Ese "orden multipolar" que predican es sólo un reparto del mundo entre las nuevas potencias emergentes o resurgentes como son China, la India, Rusia, Irán, Arabia o Turquía sobre los despojos de Occidente; lo que no es garantía de que, en un futuro, eliminado el enemigo común: la hegemonía estadounidense que les estorba, choquen entre sí en su pugna por la supremacía, como todo y como siempre ha sido.

Así que lo siento: Putin podrá defender las virtudes cristianas EN SU PAÍS, y velar porque SU PAÍS no se contamine con el virus de la posmodernidad, y eso es admirable, pero el apoyar sin ambages a un régimen como el Chavista indica una nada cristiana falta completa de escrúpulos para con el exterior y la búsqueda de defensa de los intereses de SU PAÍS, pasando por encima de los otros, tal y como los "malvados" anglosajones estadounidenses lo hacen. ¿Porqué? Porque así son en realidad las relaciones internacionales y la Geopolítica, por la propia naturaleza pecadora y cainita, del ser humano. Contra ello, los venezolanos deberían buscar defender los intereses propios de ellos, y no estar esperando que llegue otra gran potencia y los salve de aquella a cambio de entregarle todo.

Y la figura de Elon Musk es un producto claro de lo que ha sido el sistema Neoliberal, que ha dado enorme poder para influir en gobiernos a las grandes fortunas surgidas de la mercantilización de todo. A mi, en lo particular, siempre me ha parecido un personaje que tiene mucho de genio emprendedor, pero también de estafador y hasta de testaferro de quién sabe qué fuerzas o grupos, y que, a diferencia de lo que dicen las Teorías de la Conspiración sobre Soros, los Rothschild, los Rockefeller o los miembros de Davos o Bilderberg, no ocultaría sus intenciones, ni sus acciones de influir directamente en política, en el caso venezolano, es clara su intervención, inesperada para el propio gobierno de EUA, que titubeó en apoyar a la Oposición, pues estaba ya en acuerdos, a través de las petroleras, con Maduro, para normalizar relaciones y levantar sanciones, pero el millonario parece que se adelantó a todos y se puede ver su mano ya sea difundiendo fake news, o financiando movimientos y censurando al régimen, y quién sabe si realmente busca apoyar a la oposición o aparentar hacerlo y en realidad dejarla en ridículo, no olvidemos que este magnate no es norteamericano, sino sudafricano, (BRICS) y de mi se acuerdan, buscando el poder político directo, en unos años va a ser Presidente de Sudáfrica y líder de ese nuevo bloque... al tiempo.

VENEZUELA E ISRAEL, CHOQUES DE BLOQUES

 

El año 2024 está siendo particularmente tenso, y sin haberse apagado el fuego de la guerra en Ucrania y Gaza, el mismo amenaza como extenderse como si se regara gasolina sobre el piso, o ardiera sobre pastizales secos, y ahora surgen nuevos focos de incendio: en el caso de Israel, el conflicto con la organización terrorista islámica Hamas, parece ahora ampliarse hacia el norte, entre el Estado Judío (que curiosamente, lo hará por defender la vida de sus nacionales no-judíos, como fueron los drusos asesinados por un misil lanzado por Hezbollah, pese a lo cual, dicen luego que Israel es un Estado racista e intolerante de minorías) y Líbano, o más bien, la otra milicia islamista: Hezbollah, que prácticamente tiene secuestrado al Estado Fenicio, y sometido a sus dictados.

Israel, sin embargo, y pese a que, en Occidente, muchos desean ver su derrota y --no se hagan--exterminado a su pueblo, tanto a la Derecha, como a la Izquierda, por los motivos que sean: por ser imperialistas, un instrumento del colonialismo occidental, por ser los asesinos de Cristo, por no haber aceptado al Mesías, por ser los que controlan al mundo, por querer exterminar al resto del mundo, por ser una carga para las finanzas y la política norteamericana, etc. Yendo con esta idea desde fanáticos irracionales como los Tradilocos a gente aparentemente sensata como el Profesor John Mearsheimer, ha demostrado que no se puede jugar con ellos y esperar su sometimiento o que se dejarán matar como borregos en el rastro.

Por el contrario, Israel está ya a punto de lograr la derrota total y la desaparición de Hamas: sí, ha arrasado con Gaza, a fin de dejarles sin capacidad de lucha, pero las cifras que hablan de hasta 90,000 muertos y de que está haciendo un verdadero genocidio del llamado pueblo Palestino están basadas en la información sesgada que emiten los propios terroristas, mientras la comunidad internacional, de manera incluso vil, se ha olvidado de los rehenes capturados, de las mujeres y niñas violadas, de los bebés asesinados y quemados vivos y las viviendas saqueadas el pasado 07 de octubre de 2023; parece que, al ser hebreas esas vidas, no valen, o que incluso, se merecían lo que les pasó.

Israel y los Judíos están lejos de controlar el mundo, por el contrario, se encuentran en una posición en la que son el único muro de contención de Occidente contra la barbarie islámica. Desear la derrota y destrucción de Israel es esperar que se rompa el dique y la marea mahometana, con su afán expansionista, heredado de los antiguos imperios del Medio Oriente y continuada por los Califatos Ortodoxo, Omeya, Abasí, Fatimita y Otomano se lance sobre Europa sin ninguna cortapisa, para los Musulmanes, los llamados Palestinos no son más que la carne de cañón ofrendada como mártires de Alá para la destrucción del Estado Judío y volcar a la opinión pública occidental a su favor, haciendo renacer el antisemitismo con una virulencia parecida a la practicada por los Nacionalsocialistas alemanes. Esto es peligroso, no se trata más que de un lobo con piel de oveja.

Pero además, es claro que detrás se esconden los intereses de los nuevos bloques que se erigen en lucha por la hegemonía del mundo, para algunos regímenes occidentales, como para el Estados Unidos gobernado por los Demócratas, Israel es un mal necesario para poder tener injerencia en el Medio Oriente y sus recursos petroleros; para el bloque antioccidental, encabezado por China y Rusia, apoyar a Irán y sus milicias, socavar a Israel es debilitar a EUA, inundar a Europa de inmigrantes y generar un nuevo corredor comercial y de control, una nueva Ruta de la Seda, para el dragón asiático. Para las propias potencias musulmanas: Irán, Arabia, Turquía y Egipto, es la oportunidad de convertirse en las dominantes en la región y volver a las primeras líneas de las que fueron expulsadas hace cientos o hasta miles de años. Incluso, no es de desdeñarse que, sobre todo Rusia, busque orillar a Israel a la desesperación, que ante la ambigüedad de la Administración Biden, o la probable de la Harris, decida romper con EUA y plegarse al abrazo del oso ruso a cambio de que éste controle a sus aliados levantinos y le den un respiro.

Israel ha demostrado que puede llegar hasta el corazón mismo de Irán y eliminar a los líderes enemigos, dejando en agua de borrajas la tan cacareada tecnología y poderío militar persa, además de destruir su capacidad de combate en Gaza, y posiblemente también lo logre en Líbano; por lo que es de admirarse la resiliencia, la tenacidad y la valentía del Pueblo Judío. Es entendible que desaten tantas envidias en su contra. De verdad, que antes de desear su exterminio, los Tradilocos que les culpan hasta de sus hemorroides deberían respetarles primero, por ser compatriotas de Nuestro Señor y su Santa Madre, de los apóstoles y primeros cristianos, y después orar por ellos y esperar su conversión plena. 

Por lo que ve a Venezuela, hay que hacer un esfuerzo por ser objetivos: la realidad es que no hay claridad; de entrada, se puede señalar que el malo es Nicolás Maduro y su régimen, después de todo, el Chavismo ha llevado a la ruina económica a un país rico en hidrocarburos y aún en agricultura y ganadería, y efectivamente, ha desatado una salvaje represión en el momento actual, contra sus opositores. Sin embargo, es de reconocerse que también ha tenido un peso innegable en ello el cúmulo de sanciones que se le impusieron, más que nada, desde que el Teniente Coronel Chávez empezó a mirar hacia Moscú, Pekín y Teherán como socios en vez de al norte.

Ambos bandos han proclamado su victoria, incluso, como algunos analistas lo mencionaban: los resultados que da Maduro podrían ser creíbles: un 55% a favor contra 44% de la oposición (cuando en las dictaduras, como en el caso de Putin, usualmente salen resultados demoledores a favor del mandamás, que se lleva de un 80% a un 90% de los sufragios)... salvo que el resto de contendientes tuvieron 4.6% cada uno, dando un total de 110%, lo cual, es evidentemente irreal, además de no hacer público ningún soporte probatorio de tales resultados; pero por el otro lado, la Oposición tampoco ha exhibido las actas de casillas que dice tener a su favor, y que demostrarían que su candidato, --un títere de la Sra. María Corina Machado, a quien el régimen impidió presentarse directamente a la elección-- ganó con un 70% contra un 30% de Maduro, y aquí, lo irreal es que nadie habría votado, ni sus propios militantes, por los partidos minoritarios que también registraron aspirantes a la Presidencia de la República.

Lo más interesante de todo, es que la situación de Venezuela desnuda las falencias del bloque Antiglobalista, consistente en las divisiones entre los que son de Izquierda y de Derecha. Si bien Putin y Xi Jin Ping le han dado su respaldo al bigotón venezolano, sale un personaje como Elon Musk, que se ha pronunciado a favor de la posición rusa, y a favor de Donald Trump, a quien ha decidido darle grandes donaciones en campaña, y los mismos que le aplauden ello, ahora le atacan por volcarse, incluso de modo ridículo, retándose a los golpes como niños de secundaria, en contra de Maduro. Pero además, esto ha agrietado la supuesta unidad del llamado Foro de Sao Paulo, con los señalamientos, también contrarios al Chavismo, por parte de Lula da Silva, Gustavo Petro y de Boric, todos Izquierdosos de raigambre, en Brasil, Colombia y Chile, el cobarde silencio de Zapatero y Sánchez en España (quienes además, sí son Globalistas), y la indecisión de AMLO en México, que pide transparencia pero que no ve fraude y que, en todo caso, le ofrecería asilo al antiguo chófer. Un nuevo, último y desesperado intento del tabasqueño por quedar como líder de la Izquierda Latinoamericana que no puede opacar a Lula.

Esto es lógico: el Antiglobalismo, a diferencia del Globalismo, no predica un pensamiento único ni unidad de objetivos, sino que se decanta por los intereses nacionales, según cada caudillo o grupo los conciba, y por una mayor diversidad de ideologías. 

¿Qué es lo que puede pasar? Si Maduro comete el error de atacar a la embajada de Argentina en Caracas, donde Milei ha brindado asilo a los líderes opositores, tendremos, cómo no, otra guerra proxy, con el régimen de Maduro, apoyado por Rusia, China y aliados, menos Brasil, que se pasaría del otro lado, enfrentando una rebelión apoyada desde Washington y Buenos Aires, cuando no con la entrada directa en ella de una alianza sudamericana; sin embargo, creo que no va a pasar eso, creo más bien, y también que es lo más conveniente, que Maduro se mantendrá en el Palacio de Miraflores, al menos por un tiempo, en lo que se pacta un proceso "democratizador" que beneficie a todas las partes.

Porque tanto los Chavistas como la Oposición cometieron errores: Maduro no buscó un acuerdo que contemplara su eventual salida del poder y que le diese, hay que decirlo: garantías de impunidad para él y los suyos, como generalmente se estila en esos casos. Por su parte, los Opositores se han estado ateniendo a una paternal intervención de EUA en el país, yo que en Youtube he seguido al canal Sin Filtros dirigido por la periodista exiliada en Nueva York Maibort Petit, me doy cuenta que, por un lado, se han creído todas las películas de Hollywood y creen que EUA es la verdadera encarnación del Bien y la Libertad en la Tierra, además de que esperan que, y perdóneseme el prosaico ejemplo: hasta cuando vayan al baño, lleguen los gringos a limpiarles el trasero. Erróneamente, como lo dice aquí con toda razón Santiago Armesilla, no buscaron presentar su posición ante Rusia y China, y dar garantías de que, de ganar ellos, mantendrían los lazos creados con ambas potencias asiáticas, a diferencia de lo que, en su momento hizo Bolsonaro en Brasil, que astutamente buscó ser un puente entre aquellas y Occidente. (Afortunadamente para el colega de la Petit, John Acquaviva él sí plantea una mayor objetividad en cuanto a la posición de Venezuela respecto de Washington, Moscú y Pekín, más cuando la Administración Demócrata actual es en mucho muy parecida a las de la Izquierda al sur del Bravo, basta ver cómo Biden ha destapado también una propuesta de reforma judicial casi tan extrema como la planteada por su vecino anciano al sur).

Incluso, es de reconocerse que Maduro ha sido más inteligente que Chávez, había conseguido, tras la Guerra de Ucrania, algunas concesiones de EUA, que le levantaron algunas sanciones, y había mejorado en algo la situación económica del país, además de lograr acuerdos incluso, con las petroleras norteamericanas, principalmente con Chevron, y en enero solicitaría la entrada del país en la alianza cada vez más institucionalizada, de los BRICS, lo que le permitiría acceder a mercados y deshacerse un tanto de la dependencia del dólar, con lo que aliviaría en buena medida la presión de las sanciones.

La salida de Maduro, más si es violenta, agravaría el éxodo de refugiados, y todavía peor si se desata esa guerra sudamericana; por ello, creo que más bien se llegará a un acuerdo para la repetición de los comicios, con un compromiso mutuo de aceptar condiciones en caso de derrota de uno u otro y otorgando garantías.

En conclusión: este año electoral 2024 está demostrando el fracaso de los sistemas democrático-representativos en Occidente: o se manipula a las masas, se demoniza al opositor, se le intenta matar, se hacen fraudes, se cuestiona la idea del sufragio universal pensando que la gente de mayores ingresos o nivel educativo votará "por el correcto", pese a que la Historia y la experiencia demuestran que entre los ricos abundan los idiotas y entre los humildes puede haber sabiduría, o que los instruidos pueden ser igualmente manipulados. O se habla de que la gente debe votar obligatoriamente por el Bueno y no por el Malo, y si lo hacen, valen menos como personas o son menos ciudadanos que los que votan "bien"... entre tanto, Putin y Xi, tras las murallas del Kremlin y la Ciudad Prohibida, contemplan este circo comiendo palomitas.