REFLEXIÓN DE SEMANA SANTA

Uno de los pasajes que más me impresiona de la Biblia, y en particular de los Evangelios es aquel en que Jesús, en la cruz, perdona al "Buen Ladrón", aquel de quien la Tradición y algunas revelaciones privadas como la de la Beata Ana Catalina Emmerich, nos ha conservado el nombre de Dimas, quien, ante la actitud de su compañero de suplicio y probablemente cómplice de fechorías, que por la mismas fuentes es recordado como Gestas o Gesmas, quien pide a Jesús que se salve y a su vez les salve a ellos del cruel tormento y la muerte por crucifixión.

En este Año de la Misericordia, y dentro de mis pobres conocimientos teológicos, solo llevado por mis propias cavilaciones, es que he llegado a concluir que si se quiere conocer a fondo lo que es la misericordia divina, uno debe leer a conciencia este pasaje; en él radica la clave para entender la Misericordia Divina, misma que no se encuentra exenta de Justicia. Hoy, y debido a las ambigüedades, gestos y expresiones de Bergoglio, propias de la tendencia modernista que ha seguido buena parte del clero desde el Concilio Vaticano II hasta nuestros días, mucha gente piensa en Dios como alguien sumamente sentimental y que perdona todo, hasta que le vean la cara, muchos han llegado, por ejemplo, a negar la existencia del Infierno o la posibilidad de que Dios castigue, consideran que si Dios es amor, entonces es una especie de cursi incurable que todo lo pasa y todo lo consiente, que no exige al ser humano ningún esfuerzo porque éste es débil y él lo comprende y por ello acepta que el ser humano no puede demandarse nada: ni continencia, ni templanza, ni paciencia, ni ponerse límites. --"Dios nos ama"-- dicen--"con independencia de lo que hagamos o cómo seamos".

Sin embargo, esa actitud es como la de Gestas, que pide a Jesús que, gratuitamente, y para demostrar su poder, se salve de morir y los salve a ellos del castigo, mientras que Dimas, por su parte, reconoce en primer lugar la justicia de haber sido condenado a recibir la forma de ejecución más cruel y espantosa que jamás se ha ideado. Aunque tradicionalmente se conoce que ambos personajes eran "ladrones", la palabra que los Evangelios nos dan, en griego, para describirlos es la de kakurgos, misma que tiene un significado mucho más amplio y deriva a criminales capaces de los peores crímenes, ladrones simples, en una época en que el Derecho Romano era aplicado por los Pretores como Pilato en las relaciones entre quirites y bárbaros como los judíos es poco probable que simples bandidos o culpables de robo, en latín furtum, que para los romanos no era un delito perseguido por la Ley Penal, sino un asunto civil que se resolvía con la restitución del bien sustraído, ya sea con su devolución o el pago de su precio por el ladrón, fuese castigado con un medio tan extremo; en caso de haber sido ladrones reiterados, habrían sido reducidos a la esclavitud o condenados a galeras, mas no se les hubiese llevado a padecer la muerte reservada a quienes eran considerados sediciosos como Espartaco o el propio Jesucristo o criminales violentos y peligrosos, pretendiendo con su ajusticiamiento disuadir a la población mediante el terror.

De esta manera, el "buen ladrón" reconoce la justicia de su condena, y después de ese reconocimiento, le pide misericordia a Jesús, éste le asegura que estará con él en el Paraíso, mas no lo baja de la cruz ni le libra de morir, poco después, asfixiado entre horribles dolores al romperle las piernas los guerreros romanos para acelerar su fin. Esto nos lleva a que Jesús, Dios, es misericordioso, pero también justo: Dimas ha reconocido sus culpas y acepta la consecuencia de las mismas que consiste en la pena de muerte de cruz y la cumple hasta el final, la diferencia es que, por su arrepentimiento y la fe demostrada en Cristo, habrá saldado la cuenta que tenía y podrá gozar del Paraíso. Por el contrario, Gestas pide una salvación sin dar nada a cambio y sin reconocer sus malas acciones, simplemente desea, para creer, que Dios lo libre del sufrimiento, mismo que es consecuencia de sus acciones y obre prodigios en su favor.

Así, podemos concluir, por un lado, que la Misericordia no puede ser ajena a la Justicia, como lo dijera después Santo Tomás de Aquino, sino que ambas virtudes van de la mano, de lo contrario se puede llegar a la crueldad al abandonarse toda posibilidad de cambio para las personas, de redención aún sea de último minuto; por otro lado, resulta impresionante que, el primer hombre en entrar al paraíso, el primero en recibir los beneficios de la salvación haya sido un criminal de lo más bajo, cuyo catálogo de delitos probablemente fuese una lista de horrores... cuántas veces en el mundo de hoy, al conocer de tantos terribles crímenes que acontecen en nuestro país, no deseamos para los delincuentes los peores tormentos y las mayores crueldades. Claro, nadie puede quedar exento de la Justicia humana, pero jamás nos hemos preguntado que existe detrás, que hay en la historia personal de cada quien que le haya llevado a cometer acciones atroces. Muchas veces, puede ocurrir que los que nos consideramos "gente decente" olvida que todos estamos susceptibles de incurrir en errores o en acciones dañosas para los demás dada nuestra naturaleza corrompida y que la Misericordia es para todos.

Pero tampoco la Misericordia puede ser licencia y una dejadez para hacer todo lo que se quiera creyendo que no habrá consecuencias o pensando que todo será consentido; como el Aquinate lo señalaba, eso es el principio de toda disolución, pues es la puerta de la impunidad; la Justicia no es algo inexistente o abstracto o algo que depende de las leyes humanas, es real y está presente; de nuestras acciones tendremos las consecuencias positivas o negativas que merezcamos, en esta vida o en la otra. 

Es cierto, no es fácil, pero nada que valga la pena será fácil, nada será gratuito ni simple; por ello es que en la época actual en que el sacrificio y el esfuerzo son despreciados se ha construido una imagen de un Dios displicente, consentidor y permisivo...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El re-make de Ben Hur:

El pretender hacer una nueva versión de un clásico perteneciente al cine "peplum" o bíblico de los años 50 o 60, no siempre es una buena idea, ya en 2014 Ridley Scott con Christian Bale se atrevió a hacer una nueva versión de Los Diez Mandamientos titulada Exodus, o qué tal Noé del mismo autor con Russell Crowe, más cuando ahora se pretende aplicar el contexto ideológico moderno a historias empapadas de todo lo contrario: resulta un fiasco contar el Diluvio Universal del Génesis desde una clave New Age o presentar a un Moisés descreído y lleno de dudas. Ahora, parece que el argumento de la nueva cinta del director ruso Timur Bermambetov es más cercano al de la novela del General Lewis Wallace, quitando los cambios realizados genialmente por Gore Vidal para el filme de William Wyler, --el cual ya fue, en sí, un re-make de una película muda de los años 20, protagonizada por el mexicano Ramón Novarro, pero también bastante impregnado, por exigencias de Hollywood, de postmodernidad y carente de la virilidad con la que Charlton Heston y Stephen Boyd impregnaron a sus personajes, y la película entera será un filme de aventura más, sin el trasfondo de fe que reinaba en la película anterior.

Los clásicos no mueren, pretender rehacerlos no les hace un homenaje, antes bien, los devalúan; por otro lado, esto muestra la falta de originalidad de un Hollywood que se refugia o en los cómics hasta llegar a la saturación o en lo ya visto anteriormente; sin duda, estamos ante una crisis de creatividad que evidencia cómo el cine se encuentra en un estado de estancamiento. Como siempre, el espectador tendrá la última palabra. 

AHORA: BRUSELAS

Pues todo indica que el Estado Islámico se encuentra ganando la guerra, pese a la intervención rusa, sobre la que hablaré en el próximo post, tan súbitamente interrumpida, las fuerzas del Califa Abú Bakr II Al-Baghdadí no han perdido en nada su capacidad para entrenar, dirigir y coordinar células capaces de realizar ataques en el exterior, con más fuerza ahora que los anteriores atentados en París contra la revista Charlie Hebdo o la masacre de la sala de conciertos Bataclán, los que se pueden considerar fueron meros ensayos de lo que se venía encima.

Si bien puede que en el "frente convencional" los islamistas estén perdiendo la contienda ante las reforzadas tropas del Bashar el Assad en Siria, debilitados por los bombardeos rusos y occidentales, también es cierto que bien pueden estar preparando el trasladar el teatro de operaciones al Viejo Continente a través de una guerra de guerrillas y, como ya se había adelantado, por conducto de células o comandos pequeños que harán ataques esporádicos, contundentes y demoledores, a fin de establecer un reinado del terror; para esto, la oleada de refugiados que han salido de Siria, Irak, Libia o Túnez ha servido excelentemente para la infiltración; lo que ya también habíamos comentado: resulta curioso que la mayoría de los presuntos solicitantes de refugio sean hombres jóvenes, en edad militar y excelente condición física, más propia de combatientes que de hambrientos afectados por el conflicto, además de que resulta bastante curioso que otros países islámicos desarrollados como Arabia, Emiratos o Qatar se hayan negado a recibirlos y sí en cambio, hayan hasta financiado el traslado de estas personas a Europa Occidental y en particular fijado como destino a Alemania.

Cabe preguntarse porqué estos hombres fuertes y sanos, en vez de huir cobardemente del ISIS, no hayan decidido quedarse en Siria a enfrentarlo; pero además, resulta impresionante la ingenuidad, o el contubernio de las autoridades europeas que han permitido y aceptado el éxodo gigantesco que les ha llegado. Lo que es más y como ya lo señalaba en un post anterior, han dejado que los recién llegados cometan una serie de abusos contra habitantes locales, particularmente mujeres, como considerando que ya se encuentran en territorio conquistado y se encuentran disfrutando ya del botín de guerra en el que se cuentan, por supuesto, las féminas de los vencidos.

El que se hayan cometido estos terribles ataques contra el aeropuerto de Bruselas y estaciones del metro en la misma ciudad, capital tanto del Reino de Bélgica como de las instituciones comunitarias europeas y de la OTAN muestra la enorme fragilidad del Viejo Continente dominado por la Izquierda Socialdemócrata y buenista, pacifista y para la que son temas de mayor importancia el veganismo, la homosexualidad o el uso de la bicicleta antes que la seguridad de los ciudadanos, evidencia que los órganos de Inteligencia son inoperantes e incapaces de detectar y prevenir la acción de los grupos islamistas en territorio europeo; ha quedado más que evidente el sucio contubernio entre los gobiernos occidentales y las tiranías islámicas como la Saudita, la Qatarí o la Emiratí que se cubren detrás de sus enormes inversiones y participación en negocios para ganar impunidad a nivel internacional: a nadie se le ocurriría hacer una invasión para "democratizar" Arabia e instalar en Riyad a una República democrática y representativa en vez de la Monarquía wahabista que la rige, ni bombardear Dubai para liberar a los esclavos malayos, filipinos, hindúes o somalíes que trabajan en sus proyectos inmobiliarios, cuando los mismos políticos que día y noche recitan el credo de la Democracia y los Derechos Humanos son socios de negocios de los jeques que financian al terrorismo.

Ahora, después de los hechos, resulta doblemente preocupante ver la reacción, por un lado, de los liderazgos y por otro, de la gente, para los primeros, está el pasmo, el no saber qué hacer, o de plano la huída: primero que nada, aparentemente parece que no existe una estrategia planeada y consensada para hacer frente a la amenaza del terrorismo y la presencia de grupos infiltrados en el continente; las acciones policiales desatadas tanto por Francia como por Bélgica para dar con y capturar a la mente maestra detrás de los atentados de noviembre pasado en París no demostraron ser suficientes; por otro lado, parece que no habrá cambios en la política migratoria, sino que seguirá recibiéndose a la cantidad ingente de personas sin poder hacer nada para filtrar a los solicitantes de refugio; cualquier cosa antes de parecer antidemocráticos, racistas o excluyentes cuando el gol es lograr una "sociedad multicultural" y plenamente "respetuosa de los derechos humanos" o de la "diversidad". En el caso de Obama, la reacción no puede ser más extraña: pese a haber sido atacada la ciudad que alberga a la sede central de la principal alianza militar que encabeza EUA, no hubo cambio alguno en su agenda de visita a Cuba, sobre la que hablaré en otra parte, y a Argentina, en lo que pareció, en su visita a la isla, como una claudicación ante la dictadura de los Castro que se han alzado con la victoria tras 57 años de tensión, sin que haya esperanzas de cambios reales para los cubanos, sino impunidad asegurada para uno de los regímenes más sangrientos de este hemisferio, y a Argentina, donde reinó un clima vacacional, de frivolidad e indiferencia que se ilustra en el baile del tango presidencial. Tal parece que el afroamericano, consciente del fracaso que ha representado su mandato, y sin saber cómo terminarlo con al menos algo de dignidad y guardando las formas, ha decidido terminar disfrutando de las delicias del poder que jamás supo ejercer.

En segundo lugar, la gente: ésta se encuentra contaminada tras cincuenta años de "amor y paz" por una postura pacifista al extremo, no desea luchar, cree que con sus lágrimas, altares laicos de velas, flores y peluches --pues han olvidado rezar y ahora se señala a la Religión (al Cristianismo, curiosamente y no al Islam) como única causa de los conflictos-- poner la bandera del país atacado y exhortar al diálogo, a no demonizar al Islam y a la apertura con vacuos mensajes de amor pintados con gis en el piso; como dijo Pérez Reverte: "Los jihadistas deben estar acojonados por las florecitas, las velitas y nuestro enérgico 'todos somos Bruselas'. Y hasta la próxima..." No en balde, ha trascendido que en las redes sociales islamistas circula una encuesta sarcástica: ¿Con los colores de qué bandera crees que será la próxima iluminación de la Torre Eiffel? 

Poco me queda más que decir, salvo que concuerdo plenamente con la columna del periodista español Carlos Esteban: Bruselas y los Ultimos Días de Occidente, carecemos de liderazgos capaces de defender nuestra civilización, cuando hasta el mismo Papa Francisco I ha claudicado ante el discurso globalista y se pone de alfombra ante el Islam con el discurso buenista y "humanitario"  y la mayoría de las personas no están conscientes de la delicadísima situación en la que estamos viviendo y lo trascendente de nuestros tiempos. Como bien dice este columnista: moriremos a causa de nuestra estupidez. No hay marcha atrás.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Porqué no somos Ankara?

Se ha señalado que ante estos hechos, se ha olvidado lo que ha ocurrido en Nigeria, Kenya o como en estos últimos días pasó, en Ankara, capital de Turquía. Mucha de esta falta de solidaridad ocurre no por la malignidad de Occidente, sino por que las personas de este lado del mundo no se identifica tan fácilmente con personas que son de otras regiones o ámbitos culturales; la realidad es que, por ejemplo, México posee vínculos innegables y directos con Francia que provienen desde el siglo XVIII con el afrancesamiento del Imperio Español tras la llegada al poder de los Borbón, dos enfrentamientos armados entre México y París, y la enorme influencia que ejerció en temas políticos y culturales Francia sobre nuestro país durante el siglo XIX y en particular durante el Porfiriato; mientras que difícilmente tendremos elementos comunes con Nigeria o cualquier otro país subsahariano.

En el caso de los atentados de Ankara pesan otros factores, además de la cultura islámica y del pasado agresor otomano: cada vez queda más claro que Reccep Tayyip Erdogan y su partido islamista está actuando en consonancia para establecer un régimen dictatorial y además confesional, acabando de una vez con los remanentes de la república laica fundada por Mustafá Kemal Atatürk tras la caída del Califato Otomano, lo que ha quedado patente en su campaña por acabar con la libertad de expresión e independencia de la prensa escrita. De igual modo, cada vez crecen más las evidencias sobre la vinculación de Turquía con el ISIS y el cómo ha atacado arteramente a los Kurdos que luchan contra las fuerzas del nuevo y autoproclamado Califa Abú Bakr II Al-Baghdadí.

Así que los atentados o bien pudieron ser obra de opositores a Erdogán, de los Kurdos intentando una represalia contra la política de exterminio desatada por éste, o incluso, sabiendo que el Presidente turco es una mente siniestra, podría ser hasta un autoatentado planeado con manera de lavar su imagen y decir que también es víctima de los islamistas radicales.

Por esa razón, yo puedo ser francés o belga en solidaridad, pero jamás turco...

SCALIA, TRUMP Y LULA

1.- Scalia:

Hace unas semanas se tuvo la lamentable noticia del deceso del Ministro de la Corte Suprema de Justicia de EUA: Antonin Scalia, sin duda un ejemplo a seguir por todo Jurista Católico, que conformaba junto a los Ministros Samuel Alito, John Roberts y Clarence Thomas el bloque "conservador" opuesto al resto de los miembros de tan alto tribunal, mismos que se encuentran del lado "progresista" y respaldados por la actual administración de Obama, fieles a su programa de reingeniería social.

Scalia fue un hombre congruente y devoto --uno de sus hijos es sacerdote y además, representante del movimiento Tradicionalista tan fuerte allende del Bravo-- pero sobre todo ajeno a los fanatismos positivistas en la visión del Derecho: una de sus frases conocidas se refiere a no sobredimensionar el papel de la Constitución, en la que no hay que buscar, mediante rebuscadas interpretaciones, sentidos y apoyos favorables a tal o cual postura: la más reciente, la referente a la aprobación del "matrimonio" homosexual, a lo que él se refería como que la Constitución sólo dice lo que dice y es un mero documento legal con una finalidad muy restringida: regular la relación entre gobernados y el Estado, no un "organismo vivo" que evolucione según el gusto o modas de cada época. Tampoco es la constitución, sea en la república del norte o en México una especie de revelación divina intocable, incuestionable y que además, contiene en sí misma la fórmula de la felicidad eterna para el país y sus habitantes; como lo dijo Scalia, es un simple documento legal que fija las reglas del juego entre gobernantes y gobernados, dilucidar de ella si procede o no cualquier cosa, y si está escrita en ella es constitucional y válido, o si no está, es ilícito y debe ser rechazado es darle alcances que no tiene ni sus redactores tuvieron tales intenciones, la constitución no puede abarcarlo todo ni describir la naturaleza humana o la física en su articulado. 

La ausencia de Scalia, probablemente será aprovechada por los Demócratas ante la coyuntura electoral que vive EUA este año: tal vez Obama postule para ocupar el puesto vacante a otro progresista para garantizar que la Corte continúe por la línea ante la posible victoria de algún candidato republicano --¿Trump?-- opuesto a las políticas liberales en terrenos de familia y migración. Cabe decir además que Scalia era un conservador que no llegaba a los extremos tremendistas o escandalosos, su arma era la razón y el Derecho Natural, las convicciones y la congruencia; de forma calmada, serena, con argumentos y seguridad, el Ministro derrotaba a sus pares.

Es triste ver cómo nos quedamos sin los mejores hombres cuando más necesarios parecen ser ante el crepúsculo de nuestro mundo occidental, como lo comentan en este otro Blog, sin esos talentos y sin reemplazos capaces de suplirlos, no podemos si no sentirnos abandonados, tristes y presas de la incertidumbre.

DESCANSE EN PAZ.

2.- Trump:

La columna escrita por Juan Manuel de Prada el otro día respecto a la campaña presidencial de Donald Trump en EUA, no tiene desperdicio, me parece un análisis tan bueno que he decidido transcribirlo aquí:

TRUMPETEANDO, por Juan Manuel de Prada

(ABC, 7 de marzo de 2016)

Explicaba Waldo Frank en un viejo libro, “Redescubrimiento de América”, que para entender los Estados Unidos hay que empezar por asumir que se crearon cuando Europa empezaba a perecer. Y que, por estar construidos con materiales de decadencia y descomposición (aunque instintivamente los repudien), están infectados por su carcoma, de tal modo que su pujanza no es más que un esplendor crepuscular. Es, pues, comprensible que una nación formada con los retales de una Europa caduca y enferma desarrollase a modo de antídoto un optimismo ingenuo y fanfarrón que la llevó a suponer que era un nuevo pueblo elegido y que estaba destinada a salvar al mundo, a través de la religión democrática. Esta idea desquiciada encubría la inmunda voracidad de poder y el desmesurado afán de riquezas de sus élites dirigentes, que desde 1898 hasta hoy han multiplicado las calamidades por el extenso atlas, justificándolas siempre como esfuerzos apostólicos por propagar el evangelio negro de la democracia.

A la hora de juzgar a Trump no podemos olvidar que es un producto típicamente americano. Pero en Trump todavía hay, mezclada con sus fanfarronerías, una subsistencia auténtica de aquel repudio que los americanos originarios sentían hacia los materiales de decadencia y descomposición europeos: por eso Trump es igualmente odiado por los liberales globalistas encargados de pervertir al pueblo con derechos de bragueta y por los neocones obsesionados por la hegemonía global que ha convertido el mundo en un polvorín y alimentado el fanatismo islámico. Unos y otros representan la voracidad de poder y el afán de riquezas de unas élites que se han aprovechado de la buena voluntad de los americanos, infundiéndoles delirios de grandeza que no tenían otro fin sino garantizar los intereses de la casta financiera. Y de repente aparece este Trump como un elefante en una cacharrería, meándose encima del criptogay Rubio y del fariseo Cruz y lanzando un órdago con posibilidades de triunfo a la bruja Hilaria, la hija predilecta del Nuevo Orden Mundial… ¡Y todo el sistema, desde sus mascarones de proa a sus plumillas paniaguados, se revuelve contra él, como un solo hombre! Sería grotesco presentar a Trump como un santito con peana, porque está amasado con los mismos materiales de decadencia con que fueron amasados los Estados Unidos; pero hay en él una autenticidad que conecta con esos americanos numantinos que todavía tienen vigor moral para rechazar las perversiones que los liberales pretenden infiltrarles, para convertirlos en chusma con papiloma y ojete reventado; americanos que todavía guardan un rescoldo de lucidez que les permite rechazar los delirios paranoides que los neocones pretenden inocularles, con sus sueños de hegemonía global. Americanos, en fin, refractarios a las artimañas que hasta hoy se han empleado para debilitarlos y convertirlos en esbirros del mundialismo y las élites financieras. Americanos hartos de que, con el caramelo de la libertad abstracta que les prometen sus gobernantes, se les arrebaten las libertades concretas que fundaron su tradición patriótica.

Esta es la razón por la que Trump es odiado por los lobbies, los mass media del sistema y hasta por su propio partido. Trump tal vez sea un fanfarrón que exagera el tamaño de su polla, Trump tal vez sea un botarate al que habría que enseñar que los pueblos hispánicos pueden ser la savia fresca que salve a su patria de la decrepitud. Pero es un tipo que inquieta, que subleva y saca de sus casillas a los corifeos del Nuevo Orden Mundial. Y un tipo odiado por esa gentuza, un tipo que logra que interrumpan sus falsas divisiones para hacer contra él un frente común algo bueno tiene que tener.

Me parece que el empresario metido a político ha causado tanta controversia es porque por un lado ha empleado la receta que siempre le ha dado éxito: el escándalo, la payasada, lo estrafalario, la actitud y la palabra incendiarias, y nuevamente, le está funcionando; pero detrás de ese show, el señor está dando voz a la "mayoría silenciosa" que ya se hartó de los ocho años de Obama y los ocho de Bush en que el país se ha estado hundiendo como potencia mundial ante una serie de decisiones e intervenciones desacertadas por un lado, en que se han implementado políticas favorables a minorías que pasan por encima del interés general, ha denunciado los arreglos entre los políticos norteamericanos y las monarquías árabes, ha replanteado la necesidad de devolver el apoyo a Israel --fuera del antisemitismo de los Tradilocos, Israel puede y debe ser aprovechado como aliado principalísimo en la lucha contra el terrorismo islamista-- y ha incomodado, como lo dice el escritor español, al establishment ideológico de Izquierda "progresista" en EUA y el mundo, aquí mismo en México y en consonancia con los principales medios norteamericanos, (empezando por la influencia del nefasto Jorge Ramos) se ha lanzado una campaña para sembrar terror ante la cada vez más probable llegada de Trump a la Presidencia del país vecino.

Así se ha magnificado su postura antiinmigrante, se han sacado de contexto y se han magnificado sus declaraciones sobre México, sin hacer nada de autocrítica al papel de los mexicanos en EUA, no se ha planteado lo que ha veces han sido verdaderos fraudes cometidos por las corruptas administraciones mexicanas con la ayuda financiera recibida de EUA, ni se menciona que la migración al norte no ha sido sino por el fracaso estrepitoso de gobiernos en México y Centroamérica para ofrecer mejores condiciones de vida y empleo a sus nacionales; quienes son los responsables de la situación, sin que Washington esté obligado a crear empleos y oportunidades que sus países no generan; además de que es la alianza del globalismo la que hace que medios a ambos lados de la frontera apoyen y hagan causa común a favor de Hillary Clinton, responsable con mucho de los inmensos genocidios abortistas, de la destrucción de las familias y de las guerras brutales en Oriente junto con los Neoconservadores republicanos, ahora aterrados ante el ascenso del magnate.

Ahora, y ante los conatos de violencia en Chicago del otro día, se acusa a Trump de polarizar la política norteamericana. Falso, quien ha polarizado como nunca la contienda política en EUA ha sido el propio Obama con su racismo inverso, su asistencialismo y sentimentalismo con el que ha enajenado a buena parte de la juventud a su favor el que ha polarizado como nunca al panorama político norteamericano y ha llevado tanto a los Republicanos con el empresario precandidato a la cabeza, como a los Demócratas con el socialista Bernie Sanders por el otro lado, a tomar posturas extremas, lo que augura un futuro cada vez más oscuro para EUA; como sea, el liderazgo de Donald Trump es o será crepuscular para el país y es muestra de la decadencia inevitable a la que se dirige la súperpotencia, así como también evidencia la decadencia de la Democracia que es víctima de sus propias características como lo plantearan Platón y Aristóteles hace más de 2,300 años: el discurso demagógico y la mercadotecnia se ha impuesto sobre las propuestas y las ideas; no nos quejemos si los líderes que surjan de esto son de ínfima calidad.

3.- Lula:

Hasta hace poco tiempo, hablar de Luiz Inácio Lula Da Silva y de Brasil era hablar de un mandatario que supuestamente había hecho una gestión ejemplar y convertido al coloso amazónico en una potencia emergente, es de recordar cómo muchos políticos de todo el espectro se llenaban la boca de elogios dirigidos al antiguo obrero convertido en Presidente; Lula, de igual manera, fue parte importante en la conformación de los BRICS como un bloque real y de la alianza que diversas naciones sudamericanas, hermanadas por los regímenes de Izquierda crecidos al rededor de Hugo Chávez celebraron principalmente con la Rusia de Putin y con China o Irán para alejarse de la influencia de EUA,

Hoy en día, sin embargo, queda claro que todo aquello fue un espejismo; ciertamente Brasil ha sacado de la pobreza extrema a una gran parte de su población, en una tendencia que viene desde los años noventa y que no puede ser atribuida únicamente al mandato del abanderado del Partido de los Trabajadores, esto ha tenido como consecuencia la formación de una sociedad mucho más consciente a la que ya no se puede engañar con el fútbol y la pasión por los deportes del vanidoso pueblo brasileño; esta sociedad se ha dado cuenta que a Brasil le falta algo para convertirse, ahora sí, en una potencia de alcance global: una clase política a la altura y con liderazgos honestos y patriotas, que vayan más allá de corruptelas y de egos, preocupados por ahora sí, acabar con las favelas y la indignante realidad de muchos habitantes que viven en marginación y pobreza extremas, mas aparte, los brasileños han despertado y han señalado con dedo flamígero los negocios sucios que se ocultan detrás del pasado Mundial de Fútbol de 2014 y ahora la organización de los juegos Olímpicos de 2016 en Río de Janeiro, mientras el país desea y necesita mejores infraestructuras y servicios.

En fin, el teatro ha caído, la función se terminó y las máscaras caen: detrás de las administraciones sucesivas de Da Silva y de Rousseff se ha escondido una trama de corrupción e ineptitud gigantescas, hoy en día, los medios, los mismos que critican y linchan a Trump y que en su momento quemaron incienso al antiguo tornero brasileño se esconden y apenas comentan lo sucedido con el otrora ídolo, lo mismo que muchos políticos que, en México, por ejemplo, citaban a Lula como ejemplo y le invitaban a dar conferencias y seminarios sobre la lucha contra la pobreza, --olvidaban que se trataba de la del propio mandatario, la cual desapareció para volverse un potentado-- y me pregunto si no habrá por ahí algo que, escarbando nos demuestre que el otro ídolo de las Izquierdas: José Mújica también tiene sus secretos negros escondidos.

Por lo pronto, el "Eje Bolivariano" se tambalea, no solo con la caída del Kirchnerismo, sino también con el derrumbe de Lula, la negativa a una nueva reelección por parte de Evo Morales y la situación cada vez más peligrosa en Venezuela; no cabe duda que Vladimir Putin debió escoger mejor a sus aliados.

BALANCE DE LA VISITA PAPAL... ESTA VEZ DE FRANCISCO I

He de reconocer que la reciente visita del Papa Francisco I a nuestro país me dejó sorprendido gratamente y ha motivado cierto cambio en mi apreciación a su figura y pontificado, aunque no dejo de ser cauteloso a este respecto.Me parece que lo hecho y dicho por Jorge Mario Bergoglio en estos días de la semana pasada que visitó tanto el Santuario de la Virgen de Guadalupe en la Ciudad de México, Morelia, capital del estado de Michoacán, Tuxtla y San Cristobal de las Casas en Chiapas, Ecatepec en el Estado de México y Ciudad Juárez, Chihuahua, manifestaron sin duda, la primera vez que el argentino actúa plenamente como Papa, haciéndolo en una línea muy similar a la de sus inmediatos predecesores: Benedicto XVI y San Juan Pablo II, claro, dentro de la línea del Concilio Vaticano II que ha condicionado el actuar general de la Iglesia desde la década de los 60, lo que por supuesto, lleva a gestos equívocos o ambiguos que no a todos convence, pero en general, creo que durante estos días no vimos a Bergoglio, si no a Su Santidad Francisco I, Servum Servorum Dei, Sumo Pontífice de la Iglesia Católica, Apostólica Romana.

Incluso, creo que podría decirse que el pontífice, con tacha ex defectu tituli bien pudo quedar legitimado por lo hecho en nuestro país. Realmente, su accionar durante estos días fue muy diferente a lo que ya nos tenía acostumbrados; sin embargo, si bien es un exceso y erróneo caer en el catastrofismo tremendista de muchos Tradicionalistas que ven moros con tranchetes o pruebas irrefutables de que Bergoglio es "la bestia del Apocalipsis", tampoco es para que ahora confiemos en que estamos ante un Papa que se mantiene firmemente fiel a la doctrina y la tradición al estilo de un Pío XII o que cayó en el camino de Damasco y transformó su actuar en este sentido; podríamos decir sin embargo, que se trata de un pontífice que en líneas generales se mantiene en la continuidad del post-concilio, con desplantes y declaraciones, como las que hizo tras subirse al avión de regreso a Italia, respecto al virus del Zika o el uso de anticonceptivos que más que atribuirlos a una intención realmente revolucionaria o de transformar la doctrina inveterada de la Iglesia quizá podamos señalar como su causa, así francamente, a algún problema de imprudencia e irreflexión cuando pretende improvisar y no se encuentra debidamente asesorado, porque, hay que reconocerlo, el argentino carece de una formación docta en la Historia de la Iglesia, Teología y Filosofía a diferencia de los Papas anteriores; aunque no es de descartarse algún problema de salud mental que le hace dar bandazos, como en algunos sitios argentinos siempre se ha dicho del ahora Papa desde la época de su ejercicio arzobispal en Buenos Aires, e incluso mucho antes.

 Primero lo positivo de la visita papal:

• La mejor señal de que el viaje y los dichos y hechos de Francisco I se ajustaron a la doctrina de la Iglesia fue el desencanto, cuando no el verdadero enojo de los medios "progresistas" mexicanos, que esperaban ver a un Papa "revolucionario" con declaraciones a favor de los divorciados o de los homosexuales y de una moral sexual relajada, no encontraron eso, se toparon con un Papa que una y otra vez refrendó la postura de siempre respecto a la familia y el matrimonio, señalando directamente los males y amenazas que la azotan actualmente; finalmente, no podía contradecirse de la declaración que acababa de firmar con el Patriarca Kiril en la Habana, donde ese punto se colocó como uno de los fundamentales.
• El Papa evitó igualmente enmarcar su visita como una dedicada al activismo político a favor de posturas ideológicas de Izquierda, los radicales, como los Ayotzinapos esperaban un espaldarazo a su causa y un ataque inmisericorde al gobierno de Peña Nieto. No lo hubo, el pontífice se condujo de manera diplomática y centrado además en un mensaje pastoral.
• Tampoco el Papa se colocó abiertamente a favor de la Teología de la Liberación; el gesto de rezar en la tumba de Samuel Ruiz queda en su esfera privada: bien pudo haber pedido a Dios misericordia para el difunto y exaltado obispo, aunque, como veremos, su mensaje para los indígenas no fue precisamente lo mejor del viaje.
• Tampoco los Neoconservadores católicos mexicanos encontraron un apoyo en el Papa ni que éste se identificara con ellos; por el contrario, grupos como el Yunque, los Legionarios de Cristo o el Opus Dei se esforzaron por acaparar la visita y lucir como la élite de la Iglesia Católica mexicana; mientras que el episodio del joven de clase alta (algunos dicen que se trató en realidad de la cantante pop Belinda, de quien hablaré más adelante) que tironeó al Papa en un intento de darle un abrazo, provocando que cayera sobre un discapacitado y que motivó una reacción justamente iracunda de parte del pontífice ilustró como ninguna el desagrado de éste con esas actitudes, poses e hipocresías.
• El mensaje al episcopado mexicano fue duro, valiente y necesario: a los obispos mexicanos se les conoce por su mimetismo con la clase política mexicana, su afán de reconocimiento social y su capacidad para la intriga, en pocas palabras, por su cobardía y ser acomodaticios; siendo quizá muestra palpable de ello el gris Cardenal Norberto Rivera de la Ciudad de México. Una exhortación a que actúen con hombría no lo viene nada mal a los obispos de nuestro país... ni a nadie.
• El mensaje a la juventud, o sus referencias a la corrupción y al narcotráfico, sin volverlos mensajes políticos, se circunscribieron a sus causas profundas: la gravísima crisis moral y el alejamiento respecto a Dios de los jóvenes mexicanos y de muchas personas en un medio secularizado, materialista y pragmático.
• Francisco I demostró tener una fe mariana sincera... sigo sin entender por dónde encuentran algunos Tradicionalistas radicales, (a los que, como saben, he llamado Tradilocos) que el pontífice argentino se burló de la Virgen María al rezar frente a su imagen milagrosa de Guadalupe durante unos minutos... sí, estaban las cámaras de la TV, pero lo mismo ocurrió en su momento en la visita de San Juan Pablo II, hasta Pío XII fue numerosas veces captado por las cámaras orante y no lo señalan como protagonista. A mi parecer, incluso en ese momento el Papa tuvo una experiencia mística, basta ver cómo cayó derribado en la silla ante la imagen.
• La recepción al Papa en el Palacio Nacional manifiesta para muchos la agonía de la herencia nefasta de Benito Juárez y el Partido Liberal del siglo XIX cuyo jacobinismo costó mucha sangre, la destrucción de patrimonio histórico y artístico y numerosos mártires así como la generación de multitud de complejos y dobles morales en el mexicano; del laicismo hipócrita y antirreligioso que empezó a ser practicado por el masón zapoteca y otros rufianes como Valentín Gómez Farías parece que nos encaminamos hacia una actitud más abierta hacia el fenómeno religioso a pesar del "progresismo" reinante; el hecho de haber visto al Presidente Peña asistir a misa y comulgar --en mi opinión con mucha mayor sinceridad que otros políticos que se dieron cita en los actos papales--es una muestra de ello.

Pero ahora, veamos lo cuestionable:

• Como en todas las ocasiones anteriores que un Papa ha venido a México, ha habido dos entidades que han tratado de sacar raja del asunto: el Estado Mexicano, y más que nada el Gobierno en turno y el mundo de la farándula mexicana, cada vez más decadente y controlado por la empresa Televisa, que tampoco es ya lo que era hace 30 años. Organizaron un verdadero carnaval para recibir a Francisco I en el aeropuerto, intentaron controlar la agenda del pontífice y tapar aquello que no resultaba conveniente que viera, lo que nuevamente dejó malparado al Presidente Peña ante su escaso tino para su manejo de medios, quedando esta vez en evidencia el burdo intento de "taparle el ojo al macho".
• La Clase Política mexicana demostró ser un conjunto abigarrado de hipócritas deleznables, todos se oponen entre sí y luchan por el poder, pero al momento de simular lo que no son son exactamente iguales; todos ellos se estuvieron peleando por salir en la foto con el Papa y así no ganar su bendición apostólica, sino colocarse con ventaja en la campaña electoral permanente al obtener popularidad. Resulta particularmente chocante e incongruente que los políticos de Izquierdas parecían desesperados por tomarse la foto con Bergoglio mientras aprueban e impulsan iniciativas a favor del homosexualismo, la legalización de las drogas, el divorcio express y el aborto.
• Los abusos y la corrupción que quedaron patentes, por ejemplo, con el triste caso de la cantante Belinda --la misma que al parecer fue responsable de los tironeos hacia el pontífice-- quien al parecer es por ahora el interés amoroso de Silvano Aureoles, Gobernador izquierdista de Michoacán, quien hizo que su amada en turno fuese transportada en un helicóptero de la policía estatal hasta el evento papal, recordando que en su momento su partido, el PRD fue de los principales en criticar el uso que le daba el anterior titular de la Comisión Nacional del Agua, David Korenfeld, a la aeronave oficial de la dependencia para transportarse él y su familia a lugares de recreo, lo que precipitó la caída del funcionario, y que, viviendo el estado una crisis en materia de seguridad, uno de sus principales activos, como es la nave de ala rotatoria sea utilizada para que el mandatario local "quede bien" con la meretriz de su predilección en una forma por demás descarada, lo que demuestra cómo nuestra clase política ha perdido totalmente la vergüenza.
• La tendencia de siempre, desde el siglo XVI, de la Iglesia Mexicana por considerar y tratar a los indígenas como perpetuos menores de edad y especímenes exóticos. La debatida postura de Juan Ginés de Sepúlveda, que era partidario de una total integración de los nativos americanos a la sociedad europea transplantada por los Conquistadores a este lado del Atlántico fue derrotada por la postura excesivamente sobreprotectora de Fray Bartolomé de las Casas, Vasco de Quiroga o Fray Toribio de Benavente Motolinía. Si bien en un principio esto redundó en evitar abusos a los vencidos y el respeto a sus propiedades, costumbres y cultura, a largo plazo permitió la marginación de los indígenas y su existencia como sociedades paralelas a la Occidental constituída por criollos y mestizos; hasta ahora, la dificultad para la integración de los indígenas a los esquemas económicos, políticos y sociales mexicanos constituye tanto una enorme herida abierta en la sociedad como un lastre para el desarrollo de los indígenas y del país; Francisco I en su discurso de San Cristobal de las Casas, desgraciadamente, continúa con esta visión que ha hecho de nuestra población nativa --reconociendo que hay excepciones-- un conjunto de atenidos a la caridad eclesiástica o gubernamental, reacios al cambio, convenientemente situados en la pobreza para seguir siendo sujetos de la asistencia social, conformistas y perezosos.
• La evidente descristianización de nuestra sociedad: los recorridos del Papa por las calles de la Ciudad de México destacaron el vacío o la menor asistencia de personas a lo que se veía con San Juan Pablo II o lo visto con Benedicto XVI en León, Guanajuato. La Izquierda con su gobierno basado, en el decir de Pío Moa en la trilogía de trola, choriceo y puterío, ha surtido efecto en la población de la capital del país, seducida por la oferta de placeres sin freno que ofrece la Izquierda con su permisividad y fobia a los principios morales pese a que tenga convertida a la antigua Tenochtitlan en un muladar. Por supuesto, que alguien llegue a hablar de Dios choca contra quienes se encuentran sumergidos en un discurso que prima el materialismo y el hedonismo.
• Las propias ambigüedades e imprudencias de Bergoglio; si bien durante la visita el Papa se comportó como tal, esto debe presumirse a una febril y acertada actividad de sus asesores que no dejaron que el argentino incurriese en sus conocidos patinazos, también es muy claro que el pontífice decidió no salirse del guión, quizá porque al toparse con el corazón católico de México decidió no abonar al ambiente confuso y de conflicto en que está nuestro país, no sucedió esto, sin embargo, en el vuelo de regreso a Roma, donde el Papa volvió a sus espontáneas ruedas de prensa improvisadas, donde volvió a liarla, demostrando su, en realidad, escasa preparación y pobres conocimientos teológicos y doctrinales: el haber aludido a un mito urbano como el que el Papa Pablo VI haya autorizado el uso de anticonceptivos a monjas en Africa ante el peligro de ser violadas, o de recomendar el preservativo como mal menor para prevenir contagios del Virus Zika hizo las delicias de nuestra prensa de izquierdas sedienta de encontrar en el pontífice un aval a sus porquerías, la verdad no llega a tanto: Bergoglio, me parece, es un ignorante e imprudente, que no por ello es menos peligroso, cuya elección al papado me sigue pareciendo terriblemente errónea y que causará un sinnúmero de daños a la Iglesia, que no podremos aquilatar sino hasta después de su pontificado.

Así transcurrió la visita de Francisco I a nuestro país; reitero, me hizo cambiar de opinión respecto a él, con matices; me veo obligado a reconocerle cierta legitimidad y su sincera devoción mariana y preocupación por el estado actual de la Iglesia y de la sociedad; sin embargo, queda patente que el hábito papal blanco le queda grande, como queda patente el estado de crisis que vive la sociedad mexicana no solo en el aspecto económico o político, carente de liderazgos capaces y con proyecto a largo plazo, o en materia de seguridad; estos problemas son consecuencia de la grave crisis en materia moral y religiosa que vivimos, con un alejamiento cada vez mayor de nuestras raíces Cristianas por un lado, y la adopción de modelos hedonistas y materialistas importados del "mundo desarrollado", pensando que por imitar seremos iguales a ellos, han socavado nuestras fortalezas y parecemos un barco de papel a la deriva en la corriente, cada vez más cerca de hundirnos.

En eso fue muy claro el Papa Francisco I, y desgraciadamente, será lo menos recordado de su visita.

DE CISMAS Y CISMÁTICOS

En el día previo a su arribo a México, el Papa Francisco I se entrevistó con el Patriarca de Moscú y todas las Rusias, Kiril, en la Habana, Cuba, en algo que es considerado como un acontecimiento histórico; es cierto que ya en 1965, el Papa Pablo VI y el Patriarca Ecuménico de Constantinopla Atenágoras se habían reunido y emitido una declaración conjunta, además de levantar las excomuniones que mutuamente se fulminaron, en el año 1054, el Patriarca de la entonces capital del Imperio Romano de Oriente Miguel Cerulario y el Papa León IX, lo mismo San Juan Pablo II y Benedicto XVI se reunieron en diversas ocasiones con el Patriarca Bartolomé de la misma sede; sin embargo, y aunque el titular de la "segunda Roma" ostenta nominalmente la cabeza de la Iglesia Oriental, es el metropolitano de la capital eslava, la "tercera Roma", quien en realidad ostenta el poder sobre la mayor parte de la Iglesia cismática, puesto que sujetos a su obediencia se encuentra no solamente la Federación Rusa actual, sino buena parte del espacio postsoviético, a lo que se ha sumado el éxodo ruso posterior a la Revolución, que finalmente reconoció la legitimidad del actual Patriarcado moscovita, pese a que el mismo es producto de la intervención de Stalin, después del breve periodo de independencia de una Iglesia tradicionalmente sometida a los intereses del Kremlin que ocurrió entre el derrocamiento del Zar Nicolás II, en febrero de 1917 y la represión bolchevique desatada por Lenin en 1920. En cambio, el Patriarca Constantinopolitano solo tiene bajo su potestad directa a los escasos 5,000 romanos auténticos y cristianos que han sobrevivido a los 560 años de dominación turca e islámica sobre la ciudad que después se convirtió en capital del Califato y desde entonces ha sido conocida con el nombre de Estambul.

No se equivocan quienes atisban en el encuentra cierto interés de la administración de Vladimir Vladimirovich Putin y que el mismo no haya tenido lugar en territorio neutral, sino en Cuba, país que, pese a los gestos y engaños con el que el régimen de los Castro consiguió erigirse en victorioso tras 50 años de "guerra fría" con EUA y francamente humillarlo, sigue tan dócil a los dictados de Moscú como en los años 60, y que incluso, Kiril podrá presumir ante su patrón del Kremlin y su feligresía, --en la que perviven agravios y odios sembrados no solo con el cisma en 1054, o desde antes, con el patriarca Focio en el siglo IX, sino con aquel crimen que fue el saqueo de Constantinopla por los Cruzados en 1204, y más recientemente por el papel jugado por el Papa Wojtila en el derrumbe y desmembramiento del Imperio Ruso/Unión Soviética y la desaparición del Bloque Comunista sobre el cual los rusos ejercían su hegemonía imperial; como el periodista polaco Ryzsárd Kapuscinzky lo narra en su obra Imperio, escrita en los años posteriores al colapso soviético, los rusos no extrañan al Comunismo, pero sí el poderío imperial que habían ejercido, pese a los cambios políticos, desde Pedro I el Grande, hasta las reformas de Gorbachov, a quien ven como demoledor del edificio-- de haber derrotado al heresiarca romano que había dado muestras de connivencia con el mundo y de traición a la doctrina y moral cristianas auténticas, imponiéndole una agenda conjunta de defensa de la Cristiandad contra la corrupción y decadencia occidental a la vez que contra el peligro musulmán.

Sin embargo, creo que este acuerdo signado por ambos líderes de las dos grandes ramas de la Cristiandad existen puntos positivos para la Iglesia Católica: primero que nada, prefiguró lo que hemos atestiguado durante estos días en que el polémico pontífice romano ha visitado nuestro país: un giro de alejamiento de la tendencia Modernista y "liberal" que hasta ahora había seguido para aproximarse a una postura mucho más tradicional, una asunción de un rol más auténticamente pontificio dejando de lado chascarrillos, populismos y politiquerías de Izquierda, que le acerca más, sorprendentemente, a su antecesor Benedicto XVI y a San Juan Pablo II, que a la imagen que se había construido de ser un Papa revolucionario y renovador de la cara de la Iglesia, tendiente al Modernismo y a la Teología de la Liberación. De cierta manera, la declaración conjunta ata a Francisco a no despegarse de la doctrina tradicional cristiana seguida tanto por Católicos como Ortodoxos por dos mil años, y a dejar atrás el vano intento de "modernización" que pareció impulsar durante el Sínodo por la Familia en los dos años pasados. 

Esto nos debe llenar de optimismo: Francisco I comenzó con la declaración a asumir realmente la función principal de todo Sumo Pontífice: confirmar en la fe a los demás. En el próximo post, haré un balance de la visita papal, en el transcurso de la cual parece que hemos visto morir a Bergoglio y surgir, ahora sí, a Su Santidad Francisco I, Papa, sucesor de San Pedro y Siervo de los Siervos de Dios, por lo pronto, los dejo con el texto de la declaración conjunta para que cada quien haga un análisis:

1. Por la voluntad de Dios Padre, de quien procede todo don, en el nombre de Nuestro Señor Jesucristo, con la ayuda del Espíritu Santo Consolador, nosotros, Francisco, Papa y Obispo de Roma, y Kiril, Patriarca de Moscú y Toda Rusia, reunimos hoy en La Habana. Damos gracias a Dios, glorificado en la Santísima Trinidad, por este encuentro, el primero en la historia.

Con alegría, nos reunimos como hermanos en la fe cristiana que se encontraron para "hablar… personalmente” (2 Juan, 12), de corazón a corazón, y discutir las relaciones mutuas entre las Iglesias, los problemas palpitantes de nuestro rebaño y las perspectivas del desarrollo de la civilización humana.

2. Nuestro encuentro fraterno se llevó a cabo en Cuba, en la encrucijada entre el Norte y el Sur, el Este y el Oeste. Desde esta isla, un símbolo de esperanza del Nuevo Mundo y de los dramáticos acontecimientos de la historia del siglo XX, dirigimos nuestras palabras a todas las naciones de América Latina y de otros continentes.

Nos alegra el hecho de que hoy en día aquí la fe cristiana evoluciona dinámicamente. El potencial religioso de gran alcance en América Latina, sus tradiciones cristianas multiseculares, manifestadas en la experiencia personal de millones de personas, son clave para un gran futuro de esta región.

3. Al reunirnos a distancia de las antiguas disputas del Viejo Mundo, sentimos muy fuertemente la necesidad de colaboración entre los católicos y los ortodoxos, que deben estar siempre preparados para responder a cualquiera que les pida razón de la esperanza (1 Pedro 3, 15).

4. Damos gracias a Dios por los dones que hemos recibido a través de la venida al mundo de su Hijo Unigénito. Compartimos la Tradición espiritual común del primer milenio del cristianismo.Los testigos de esta Tradición son la Santísima Madre de Dios, la Virgen María, y los santos a quienes veneramos. Entre ellos están innumerables mártires que mostraron su fidelidad a Cristo y se convirtieron en "la semilla de cristianos”.

5. A pesar de tener la Tradición común de diez primeros siglos, los católicos y los ortodoxos, durante casi mil años, están privados de comunicación en la Eucaristía. Permanecimos divididos dado a las heridas causadas por los conflictos del pasado lejano y reciente, por las diferencias heredadas de nuestros antepasados, en la comprensión y la explicación de nuestra fe en Dios, un ser único que existe como tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Lamentamos la pérdida de la unidad, que era una consecuencia de la debilidad y la pecaminosidad humana, que se produjo a despecho de la oración del Primer Sacerdote, Cristo Salvador: "Te pido que todos ellos estén unidos; que como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste” (Juan 17, 21).

6. Conscientes de muchos obstáculos que hay que superar, esperamos que nuestro encuentro contribuya a la obtención de la unidad mandada por Dios, por la que Cristo había rezado. Que nuestro encuentro inspire a los cristianos de todo el mundo para invocar con el nuevo fervor al Señor, orando sobre la plena unidad de todos sus discípulos. Que ésta, en el mundo que espera de nosotros no sólo palabras, sino acciones, sea un signo de esperanza para todas las personas de buena voluntad.

7. Teniendo firmeza en hacer todo lo necesario para superar las diferencias históricas heredadas por nosotros, queremos reunir nuestros esfuerzos a fin de dar testimonio del Evangelio de Cristo y del patrimonio común de la Iglesia del primer milenio, respondiendo conjuntamente a los desafíos del mundo moderno. Los ortodoxos y los católicos deben aprender a llevar el testimonio común de la verdad en aquellas áreas, en las que es posible y necesario.

La civilización humana ha entrado en un período de cambios epocales.La conciencia cristiana y la responsabilidad pastoral no nos permiten que permanezcamos indiferentes ante los desafíos que requieren una respuesta conjunta.

8. Nuestra atención está dirigida principalmente hacia aquellas regiones del mundo donde los cristianos están sometidos a persecución. En muchos países de Oriente Medio y África del Norte, se exterminan familias completas de nuestros hermanos y hermanas en Cristo, pueblos y ciudades enteros habitados por ellos. Sus templos están sometidos a la destrucción bárbara y a los saqueos, los santuarios – a la profanación, los monumentos – a la demolición. En Siria, Irak y otros países de Oriente Medio observamos con dolor el éxodo masivo de cristianos de la tierra donde nuestra fe comenzó a extenderse, y donde ellos vivían a partir de los tiempos apostólicos, junto con otras comunidades religiosas.

9. Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional a tomar medidas inmediatas para evitar un mayor desplazamiento de los cristianos de Oriente Medio. Levantando nuestras voces en defensa de los cristianos perseguidos, también solidarizamos con sufrimientos de seguidores de otras tradiciones religiosas, que se han convertido en víctimas de la guerra civil, el caos y la violencia terrorista.

10. En Siria e Irak esta violencia ha cobrado miles de vidas, dejando sin hogares y medios de vida a unos millones de personas. Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional a unirse para poner fin a la violencia y al terrorismo y al mismo tiempo, a través del diálogo, a contribuir a la pronta obtención de la paz civil. Se requiere una ayuda humanitaria de gran escala para el pueblo que sufre, y para muchos refugiados en los países vecinos.

Solicitamos a todos los que pueden, influir en el destino de todos los secuestrados, incluyendo a los Metropolitas de Alepo, Pablo y Juan Ibrahim, capturados en abril de 2013, para hacer todo lo necesario a fin de su pronta liberación.

11. Enviamos oraciones a Cristo, Salvador del mundo, sobre el establecimiento en suelo de Oriente Medio de la paz, que es producto de la justicia (Isaías 32, 17), sobre el fortalecimiento de la convivencia fraterna entre diversos pueblos, Iglesias y religiones situados en esta tierra, sobre el regreso de los refugiados a sus casas, sobre la curación de los heridos y el reposo de almas de las víctimas inocentes.

Dirigimos a todas las partes que puedan estar involucradas en los conflictos, un ferviente llamamiento para manifestar buena voluntad y llegar a la mesa de negociación. Al mismo tiempo, es necesario que la comunidad internacional haga todos los esfuerzos posibles para poner fin al terrorismo mediante acciones comunes, conjuntas y sincronizadas.

Hacemos un llamamiento a todos los países involucrados en la lucha contra el terrorismo, a las acciones responsables y prudentes. Hacemos un llamado a todos los cristianos y a todos los creyentes en Dios para rezar al Señor Creador y Providente que cuida el mundo, que guarde su creación de la destrucción y no permita una nueva guerra mundial. Para que la paz sea duradera y fiable, se requieren esfuerzos especiales destinadas al regreso a los valores comunes, que nos unen, basados en el Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo.

12. Admiramos la valentía de aquellos que entregan sus vidas por haber dado testimonio de la verdad del Evangelio, prefiriendo la muerte ante la abjuración de Cristo. Creemos que los mártires de nuestros tiempos, procedentes de diferentes Iglesias, pero unidos por un sufrimiento común, son la clave para la unidad de los cristianos. A vosotros, los que sufren por Cristo, dirige su palabra el Apóstol del Señor: "Queridos hermanos,… alegraos de tener parte en los sufrimientos de Cristo, para que también os llenéis de alegría cuando su gloria se manifieste” (1 Pedro 4, 12-13).

13. En esta época turbadora se necesita el diálogo interreligioso. Las diferencias en comprensión de las verdades religiosas no deben impedir que las personas de diversas religiones vivan en paz y armonía.

En las circunstancias actuales, los líderes religiosos tienen una responsabilidad especial por la educación de su rebaño en el espíritu de respeto por las creencias de aquellos que pertenecen a otras tradiciones religiosas. Los intentos de justificar actos criminales por consignas religiosas son absolutamente inaceptables. Ningún crimen puede ser cometido en el nombre de Dios, "porque Dios es Dios de paz y no de confusión” (1 Corintios 14, 33).

14. Atestiguando el alto valor de la libertad religiosa, damos gracias a Dios por el renacimiento sin precedentes de la fe cristiana que ahora se lleva a cabo en Rusia y muchos países de Europa del Este, donde por décadas han gobernado regímenes ateos. Hoy en día, las cadenas del ateísmo militante cayeron, y en muchos lugares los cristianos son libres de profesar su fe.

Durante un cuarto de siglo, aquí se erigieron decenas de miles de nuevos templos, se abrieron cientos de monasterios y escuelas teológicas. Las comunidades cristianas realizan amplias actividades caritativas y sociales, prestando diversa asistencia a los necesitados. Los ortodoxos y los católicos a menudo trabajan hombro con hombro. Ellos defienden la base espiritual común de la sociedad humana, dando testimonio de los valores evangélicos.

15. Al mismo tiempo, nos preocupa la situación que tiene lugar en tantos países, donde los cristianos enfrentan cada vez más la restricción de la libertad religiosa y del derecho a dar testimonio sobre sus creencias y a vivir de acuerdo con ellas.En particular, vemos que la transformación de algunos países en las sociedades secularizadas, ajenas de cualquier memoria de Dios y su verdad, implica una grave amenaza para la libertad religiosa.

Estamos preocupados por la limitación de los derechos de los cristianos, por no hablar de la discriminación contra ellos, cuando algunas fuerzas políticas, guiadas por la ideología del secularismo que en numerosos casos se vuelve agresivo, tienden a empujarles a los márgenes de la vida pública.

16. El proceso de la integración europea, que comenzó después de siglos de conflictos sangrientos, fue acogido por muchas personas con esperanza, como prenda de paz y seguridad. Al mismo tiempo, advertimos en contra de aquella clase de integración que no respeta la identidad religiosa. Respetamos la contribución de otras religiones a nuestra civilización, pero estamos convencidos de que Europa debe mantener la fidelidad a sus raíces cristianos.

Hacemos un llamamiento a los cristianos en Europa Occidental y Europa Oriental a unirse a fin de dar testimonio conjunto sobre Cristo y el Evangelio, para que Europa mantenga su alma formada por dos mil años de la tradición cristiana.

17. Nuestra atención está destinada a las personas que se encuentran en una situación desesperada, viven en la pobreza extrema en el momento en que la riqueza de la humanidad está creciendo.

No podemos permanecer indiferentes al destino de millones de migrantes y refugiados que tocan a las puertas de los países ricos. El consumo incontrolado, típico para algunos estados más desarrollados, agota rápidamente los recursos de nuestro planeta. La creciente desigualdad en la distribución de bienes terrenales, aumenta el sentido de la injusticia del sistema de las relaciones internacionales que se está implantando.

18. Las Iglesias cristianas están llamadas a defender exigencias de la justicia, del respeto a las tradiciones nacionales y de la solidaridad efectiva con todos los que sufren. Nosotros, los cristianos, no debemos olvidar que "para avergonzar a los sabios, Dios ha escogido a los que el mundo tiene por tontos; y para avergonzar a los fuertes ha escogido a los que el mundo tiene por débiles. Dios ha escogido a la gente despreciada y sin importancia de este mundo, es decir, a los que no son nada, para anular a los que son algo. Así nadie podrá presumir delante de Dios” (1 Corintios 1, 27-29).

19. La familia es el centro natural de la vida de un ser humano y de la sociedad. Estamos preocupados por la crisis de la familia en muchos países. Los ortodoxos y los católicos, compartiendo la misma visión de la familia, están llamados a testificar acerca de la familia como de un camino hacia la santidad, que se manifiesta en la fidelidad mutua de los cónyuges, su disponibilidad para dar a luz a los niños y formarles, en la solidaridad entre las generaciones y el respeto hacia los enfermizos.

20. La familia es fundada sobre el matrimonio que es un acto libre y fiel de amor entre un hombre y una mujer. El amor fortalece su unión, les enseña a aceptar uno a otros como a un don. El matrimonio es la escuela del amor y de la fidelidad. Lamentamos que otras formas de convivencia se equiparan ahora con esta unión, y la visión de la paternidad y la maternidad como de especial vocación del hombre y de la mujer en el matrimonio, santificada por la tradición bíblica, se expulsa de la conciencia pública.

21. Hacemos un llamamiento a todos para respetar el derecho inalienable a la vida. Unos millones de bebés están privados de la propia posibilidad de aparecer a la luz. La sangre de los niños no nacidos pide a gritos a Dios que haga justicia. (Génesis 4, 10).

La divulgación de la así llamada eutanasia conduce al hecho de que los ancianos y enfermos comienzan a sentirse carga excesiva para su familia y la sociedad en conjunto.

Expresamos nuestra preocupación por el uso cada vez más extendido de las tecnologías biomédicas de reproducción, porque la manipulación de la vida humana es un ataque contra los fundamentos del ser de la persona creada a imagen de Dios. Consideramos que nuestro deber es hacer acordarse sobre la inmutabilidad de los principios morales cristianos, basados en el respeto por la dignidad de la persona que está destinada a la vida de acuerdo con el plan de su Creador.

22. Queremos hoy dirigir unas palabras especiales a la juventud cristiana. Vosotros, los jóvenes, no debéis esconder dinero en la tierra (Mateo 25, 25), sino usar todas las dotes dadas por Dios, para afirmar la verdad de Cristo en el mundo, realizar los mandamientos evangélicos del amor a Dios y al prójimo. No tengáis miedo de ir contra la corriente, defendiendo la verdad de Dios, con la que no siempre se ajustan las normas seculares modernas.

23. Dios os ama y espera de cada uno de vosotros que seáis sus discípulos y apóstoles. Sed la luz de este mundo, para que otros, viendo el bien que hacéis, alaben todos a vuestro Padre que está en el cielo (Mateo 5, 14-16). Educad a los niños en la fe cristiana para entregarles la perla preciosa de la fe (Mateo 13, 46) que recibisteis de vuestros padres y antepasados. No olvidéis que "Dios os ha comprado por un precio” (1 Corintios 6, 20), el precio de la muerte en la cruz de Dios Hombre, Jesucristo.

24. Los ortodoxos y los católicos están unidos no sólo por la Tradición común de la Iglesia del primer milenio, sino también por la misión de predicar el Evangelio de Cristo en el mundo contemporáneo. Esta misión requiere respeto mutuo entre los miembros de las comunidades cristianas, excluye cualquier forma del proselitismo.

No somos competidores, sino hermanos: debemos arrancar de este concepto ejecutando todas actividades relacionadas con nuestros lazos y contactos con el mundo exterior. Instamos a los católicos y a los ortodoxos de todo el mundo para aprender a vivir juntos en paz, amor y armonía unos con otros (Romanos 15, 5). Es inaceptable el uso de medios incorrectos para obligar a los fieles a pasar de una Iglesia a otra, dejando de lado su libertad religiosa y sus propias tradiciones.

Estamos llamados a poner en práctica el mandamiento de San Pablo Apóstol y "anunciar el evangelio donde nunca antes se había oído hablar de Cristo, para no construir sobre cimientos puestos por otros” (Romanos 15, 20).

25. Esperamos que nuestro encuentro contribuya a la reconciliación donde hay tensiones entre los greco-católicos y los ortodoxos. Hoy en día es obvio que el método de "la unión” de los siglos pasados que implica la unidad de una comunidad con la otra a costa de la separación de su Iglesia, no es la manera de restaurar la unidad. Al mismo tiempo, las comunidades eclesiásticas que han aparecido como resultado de circunstancias históricas tienen derecho a existir y hacer todo lo necesario para satisfacer menesteres espirituales de sus fieles, buscando la paz con sus vecinos. Los ortodoxos y los greco-católicos necesitan la reconciliación y la búsqueda de formas de convivencia mutuamente aceptables.

26. Lamentamos el enfrentamiento en Ucrania que ya cobró muchas vidas, causó sufrimientos innumerables a los civiles, hundió la sociedad en una profunda crisis económica y humanitaria. Hacemos un llamamiento a todas las partes del conflicto a tener prudencia, mostrar la solidaridad social y trabajar activamente para el establecimiento de la paz. Instamos a nuestras Iglesias en Ucrania a trabajar para lograr la armonía social, abstenerse de participar en la confrontación y de apoyar el desarrollo del conflicto.

27. Esperamos que la división entre los creyentes ortodoxos en Ucrania sea vencida sobre la base de las normas canónicas existentes, que todos los cristianos ortodoxos de Ucrania vivan en paz y armonía, y que las comunidades católicas del país contribuyan a ello, para que nuestra hermandad cristiana sea aún más evidente.

28. En el mundo de hoy, multifacético y al mismo tiempo unido por el destino común, los católicos y los ortodoxos están llamados a colaborar fraternamente para anunciar el Evangelio de la salvación, dar testimonio común de la dignidad moral y la auténtica libertad humana, "para que el mundo crea” (Juan 17, 21). Este mundo, en el que se están socavando rápidamente los fundamentos morales de la existencia humana, espera de nosotros el fuerte testimonio cristiano en todos los ámbitos de la vida personal y social.

¿Podremos en la época crucial dar testimonio conjunto del Espíritu de la verdad? De esto depende, en gran medida, el futuro de la humanidad.

29. Que Jesucristo, Dios Hombre, Nuestro Señor y Salvador, nos ayude en el anuncio valiente de la verdad de Dios y de la Buena Noticia de salvación. El Señor nos fortalece espiritualmente con su promesa infalible: "No tengáis miedo, pequeño rebaño, que el Padre, en su bondad, ha decidido daros el reino” (Lucas 12, 32).

Cristo es una fuente de alegría y de esperanza. La fe en él transfigura la vida del ser humano, la llena de significado. Lo han vivido por su propia experiencia todos aquellos de los que se puede decir con las palabras de San Pedro Apóstol: "Antes, ni siquiera erais pueblo, pero ahora sois pueblo de Dios; antes Dios no os tenía compasión, pero ahora tiene compasión de vosotros” (1 Pedro 2, 10).

30. Llenos de gratitud por el don de comprensión mutua que se manifestó en nuestra reunión, nos dirigimos con esperanza a la Santísima Madre de Dios, haciendo solicitud con las palabras de la antigua oración: "Bajo tu amparo nos acogemos, Santa Madre de Dios”. Que la Santísima Virgen María con su amparo fortalezca la hermandad de todos que la veneran, para que ellos, en un momento determinado por Dios, se junten, en paz y concordia, en el único pueblo de Dios, ¡sea glorificado el nombre de la Trinidad Consustancial e Inseparable!

Patriarca de Moscú y Toda Rusia

Obispo de Roma, Papa de la Iglesia Católica

12 de febrero de 2016, La Habana (Cuba)

EL REGRESO DE LOS X-FILES

Ya anteriormente hablé en este espacio acerca de la serie de TV The X Files y del impacto que supuso para el desarrollo de la Televisión en la década de los 90, también comenté cómo en el año 2002, cuando ocurrió su cancelación, se habló mucho de una razón política detrás de ello; después de todo, el serial era producido por la Cadena Fox, conocida por sus nexos con el Partido Republicano en EUA, y que las 9 temporadas en que el programa se mantuvo al aire coincidieron, casi en su totalidad, con los dos mandatos sucesivos de William Clinton al frente del Ejecutivo norteamericano, así como con el periodo de hegemonía unipolar del coloso del norte.

La cancelación del serial se daría tras los acontecimientos del 11 de septiembre del año 2001, y de que se planteara, que la temática del mismo incentivaba la desconfianza hacia el Gobierno; y es que, en efecto, la idea central de la producción de Chris Carter no era el tema de la vida extraterrestre y el posible contacto de ésta con nuestro planeta, ni las tan famosas y gustadas teorías de la conspiración, sino mas bien el esfuerzo de las autoridades por ocultar y maquillar los hechos incómodos y, en su lugar, buscar utilizar el miedo, la incertidumbre y la duda como medios para manipular a las masas y mantener vivo un sistema --la Democracia-- en apariencia centrado en el pueblo, en realidad, tendiente a perpetuar a ciertas élites en el poder: estas concentran en sus manos la información y el conocimiento de la verdad, y con ella, ejercen el control sobre el resto de la población.

Por supuesto, la Cadena Fox, al vincularse con los Republicanos, no podía seguir inspirando a los conspiranóicos y críticos de una administración emanada de dicho partido como era la de Bush Jr., menos cuando empezaron a aparecer teorías, algunas disparatadas, otras sensatas y serias, acerca de lo ocurrido en aquel aciago día que significó la destrucción del World Trade Center neoyorkino, pero ahora, en que nos encontramos ante la recta final de la administración Obama y el cada vez más próximo proceso electoral en EUA, con una fuerte candidata Demócrata como Hillary Clinton, aunque con un anciano y filomarxista como Bernie Sanders pisándole los talones, Fox tenía que impulsar de nuevo un show televisivo que tocaría precisamente las fibras sensibles del Gobierno de Soetoro: los enigmas detrás de la persona misma del mandatario, los extraños vínculos con las potencias islámicas del Golfo Pérsico, las medidas paranoicas impulsadas para la vigilancia de las comunicaciones de las personas, las medidas de "Estado Policial" con una cada vez mayor militarización de las policías que ha desembocado en frecuentes casos y escándalos de abuso de autoridad y de fuerza por parte de los agentes de la Ley y la búsqueda de la restricción del uso y comercio de armas en nuestro país vecino. Es decir, la reaparición en la pantalla chica de Mulder y Scully fue políticamente calculada.

Y no cabe duda que estamos ante un momento en que la incertidumbre lo domina todo: la crisis económica, el delicado conflicto permanente en Medio Oriente, la lucha de poder entre EUA que se resiste a dejar de ser hegemónico y las potencias emergentes, pero con una administración que parece buscar precisamente lo contrario, el extraño pontificado de Jorge Mario Bergoglio en la Iglesia Católica, la crisis económica y los alarmismos sanitarios desatados por la OMS en torno a la Influenza, el Dengue, la Chikunguya o el Zika, que parecen más bien ser exageraciones tendientes a lograr la adopción de determinadas políticas públicas, como el aborto a fin de incentivar el antinatalismo con intenciones meramente económicas; o bien, la tendencia a legalizar drogas o enervantes.

De esta manera, la aparición de una nueva minitemporada de 6 episodios, a la que probablemente seguirán otras, con un David Duchovny y una Gillian Anderson en madurez, pero que de manera admirable mantienen el desarrollo de sus personajes en plena continuidad con las temporadas anteriores y las dos películas producidas, una de ellas en el largo intervalo de 13 años, se centra precisamente en el aprovechamiento de la tecnología alienígena y del ocultamiento de la verdad, lo cual es un tópico fantástico, pero con una consecuencia muy real: la manipulación de las masas y el uso de medios para la vigilancia y manipulación de la población.

Es de agradecerse que haya vuelto éste, un serial televisivo inteligente y a la vez, ameno, pero que jamás deja indiferente a quien lo ve; como el paso de la edad es evidente, sobre todo en Duchovny, creo que deben empezar por plantear un reemplazo de la dupla protagonista, aunque, como en su momento se intentó con Robert Patrick y Annabeth Gish, una renovación del elenco, no surtió efectos ante los fans, pese a sus buenas actuaciones, dado que los fans se encontraban demasiado acostumbrados a los personajes de siempre.

Como sea, la aparición en los noventa de esta serie significó un cambio radical en la TV, su regreso triunfal es éxito seguro pese a estar rodeado de "hijos creativos" en la programación de las principales cadenas norteamericanas; su regreso no es falta de creatividad o comodidad, es en realidad, un homenaje a la obra seminal de la actual "Edad de Oro" de la Televisión.

BERGOGLIO VIENE A MÉXICO

Con PREOCUPACIÓN, espero el día en que Jorge Mario Bergoglio arribe a tierras mexicanas, como bien saben, estimados lectores, yo no comparto ni un ápice del entusiasmo que muchos tienen por el Papa argentino, no lo he tenido desde el inicio de su pontificado en que mostró su hondo desprecio por la Liturgia y la Tradición bimilenaria de la Iglesia, así como su populismo peronista heredado de la convulsa y carnavalesca política argentina, ni sus aires revolucionarios y modernistas.

Incluso, desde su elección misma, como ya lo he plasmado aquí, creo que existen muchos elementos para poner en duda su legitimidad, dados los cuestionamientos que rodean por parte de expertos canonistas en torno a la validez de la renuncia de Benedicto XVI, o si éste en realidad sólo renunció al ejercicio material del papado, mientras que el sudamericano se encuentra, en cierta forma, ejerciendo una especie de delegación de las actividades materiales correspondientes al ministerio petrino y de ahí, algunos pueden aventurarse, que no se atreva al uso de todos los ornamentos papales ni a llamarse "Papa" sino crípticamente autodenominarse "Obispo de Roma", como reconociendo implícitamente que el alemán, hasta su muerte, continuará con el cargo papal. Como sea, estamos ante una situación anómala e inédita en la Historia de la Iglesia, pues cuando Celestino V renunció al Papado en la Edad Media lo hizo plenamente, volviendo a ser un simple eremita.

Me preocupa sobremanera lo que vaya a decir y más en la delicada coyuntura en que se encuentra México, y cómo va a visitar zonas donde especialmente sabe encontrará eco: el pobre estado de Chiapas, mismo que desde los años 60 ha estado dominado por obispos partidarios de la Teología de la Liberación y del Modernismo como Samuel Ruiz y Felipe Arizmendi, lo que ha redundado en una dramática reducción del Catolicismo en la entidad, hoy presa de las más variadas sectas protestantes importadas de EUA y hasta de una célula islámica chiíta financiada por Irán que han encontrado terreno fértil en una población indígena maya amargada por el recuerdo de sus lejanos tiempos de gloria que se reflejan en las ruinas de sus otrora ricas ciudades, depauperada desde la Independencia y marginada por el Liberalismo desde el siglo XIX, pero que conservan odios, rivalidades y rencores desde sus tiempos clásicos, hoy agravadas por las diferencias religiosas y partidistas. Irá a Ciudad Juárez, en la frontera con EUA, donde seguramente el tema de sus homilías será la migración, y también irá a Morelia, Michoacán, donde seguro se referirá a la violencia, para estar también en el centro del país, en el Estado de México y la capital de la república.

Bueno, y me dirán ¿de qué me preocupo? la Iglesia debe hablar de los temas de actualidad y verlos desde la óptica de la doctrina de Jesús, pero sin embargo, Bergoglio lo hará desde sus concepciones políticas, porque hablar de Dios es algo que casi no hace: habla de Justicia, de los pobres y del Medio Ambiente pero como lo hace cualquier demagogo de los que ahora imperan sobre el mundo y sobre temas de lo más trillados y que en realidad, son políticamente correctos, tanto así que hasta los más ricos del mundo, como Carlos Slim o Bill Gates hablan de ello y juran luchar contra la pobreza y la destrucción del ambiente, pese a que su riqueza se nutre de trabajadores mal pagados y de la depredación de recursos para sostener el consumismo.

 Lo preocupante es que Bergoglio no hablará de Dios, ni defenderá la doctrina de la Iglesia Católica: su mensaje es meramente político, mundano, aceptado por los enemigos inveterados de la fe, que aplauden al argentino y lo pintan con los colores revolucionarios; así, Bergoglio ha causado escándalo con el vídeo en el que equipara al Cristianismo con otros credos, como el Judaísmo, el Budismo o el Islam, asegurando que todos son caminos que llevan hacia Dios igualmente, ignorando la sentencia de Jesucristo de llamarse a sí mismo "el camino, la verdad y la vida", e ignorando, por ejemplo, que el Budismo no es en sí una religión, puesto que no postula la existencia de una divinidad, sino un sistema filosófico, que si bien tiene un apartado trascendente o metafísico, lo es en un sentido diametralmente opuesto al cristiano, pues mientras éste sostiene a un Dios hecho hombre para la salvación del género humano del pecado, el Budismo asevera que el hombre puede hacerse un dios --un iluminado,-- mientras más ajeno e indiferente le es al mundo y a los demás.

Ni se diga su posición hacia el Judaísmo, hecha para evitar confrontaciones y ganarse su aplauso mientras apoya a los Palestinos en contra de Israel, tal pareciera que les da con el garrote en una mano y les ofrece la zanahoria con la otra; renunciando a la conversión del Pueblo hebreo y a orar por ello, afirmando además que la vieja alianza establecida con Moisés no ha sido superada por Cristo, lo que ha motivado una acertada y deliciosamente irónica misiva de un judío converso que desnuda la deficiente formación teológica y la descarada intención de quedar bien del argentino a toda costa, aún de la propia doctrina que debe defender, y en la que debe confirmar a sus hermanos como ha sido desde San Pedro.

Sin embargo, la demagogia de Bergoglio, y su descarado apoyo a quienes buscan destruir la doctrina bimilenaria de la Iglesia no convence a todos: la asistencia a sus actos públicos en Roma se ha reducido ostensiblemente, mientras que en vísperas de su viaje a México, su persona no logra levantar la expectación ni el entusiasmo que lograra suscitar San Juan Pablo II en sus visitas a México, (cosa que se puede medir con el negocio de los souveniers); su derrota junto con todo el bloque Modernista en el pasado sínodo de la familia le llevó a tomar la decisión de visitar México, país del que anteriormente, y siguiendo la tradicional animadversión o menosprecio causado por los prejuicios de los argentinos hacia los mexicanos, se expresó de manera oprobiosa, sin duda para relanzar su pontificado y obtener credibilidad en un país en el que la figura papal, desde el pontífice Wojtila, ha sido venerada especialmente por un catolicismo simplón y promedio; ¿y cómo lo piensa hacer? Muy simple: sumándose al aluvión de críticas hacia la Administración de Peña Nieto y uniéndose al coro de la Izquierda que exagera los problemas de pobreza en México, pero que también encuentra en la crisis de la seguridad pública y en la desigualdad, estimulando la envidia y el resentimiento en este caso, unas circunstancias bastante aprovechables para ganar popularidad, con gestos como el ir a rezar ante la tumba de Samuel Ruiz, el finado Obispo de San Cristobal de las Casas, Chiapas, quien fuera un gran representante de la Teología de la Liberación --posición condenada por el propio Papa polaco, que bien sabía por lo que sucedía en su patria de los daños del Marxismo-- con lo que reivindica, como lo hizo con la beatificación del salvadoreño Monseñor Romero, tal doctrina herética, se burla de sus antecesores y justifica casos como el alzamiento zapatista de 1994 que encontró en el difunto prelado a uno de sus mayores impulsores; mientras la fe católica languidecía a favor de las sectas protestantes en la entidad.

El Gobierno de Peña, por su parte, ha cometido un grave error de cálculo, para las diferentes administraciones mexicanas desde José López Portillo y Pacheco en 1979, Carlos Salinas de Gortari, Zedillo y Fox, con las visitas de San Juan Pablo II y Calderón en 2012 con el viaje de Benedicto XVI, las visitas papales se convirtieron en un remanso que permitía legitimar su gestión durante etapas difíciles de las mismas, y creo que el gobierno actual pensó lo mismo con Bergoglio, pero la situación puede ser lo contrario: el argentino puede que, en vez de ser un mensajero de paz como dice una cursi canción que, como es tradición, la decadente Televisa promueve ante la visita pontificia, sea un sembrador de discordias, a Bergoglio, en realidad, esto no le interesa, mientras él promueva su persona y logre aplausos y sentirse como indiscutible líder mundial en estos tiempos enalteciendo su ego mientras posa con falsa humildad, todo irá de maravilla, el recuento de los daños que dejará su nefasto pontificado le tocará a su sucesor, como Nerón, piensa "que todo arda y perezca pero hasta después de que yo muera."

Oremos por la Iglesia y sí, también por el bonaerense para que corrija el rumbo.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Este post me generará críticas como las que me he ganado en Facebook por externar mi posición sobre Bergoglio, no me importa, el Cristianismo gira en torno a Jesús, no en torno al pontífice en turno; muy probablemente, si ocurre una restauración de la Iglesia en la Tradición en el futuro, habrá de clarificarse muy bien los alcances y el carácter real del Papado a como eran antes de que la explosión mediática generara la actual papolatría.