NETANYAHU

 

Este primer cuarto del siglo XXI nos ha dejado ya una serie de personajes que pasarán a la Historia con independencia de la valoración moral de sus actos u objetivos, pero que no cabe duda que serán considerados como personajes muy influyentes en las transformaciones históricas que está viviendo el mundo en este siglo: Vladimir Putin, Xi Jinping, Barack Hussein Obama /Barry Soetoro, Hugo Rafael Chávez Frías, Andrés Manuel López Obrador, Donald John Trump, y por supuesto: Benjamín Netanyahu. 

Bibi, como familiarmente le dicen sus amigos y partidarios, sin duda es un personaje controversial, polémico, con muchas aristas y complejidades, que, por lo pronto, ya aseguró, como la persona que más tiempo ha ocupado el puesto de Primer Ministro en el Estado de Israel, sus decisiones y políticas, un papel relevante no solo en la Historia de ese país, sino, incluso en la Historia Moderna del Pueblo Judío en general. Para muchos es un villano, un criminal, para otros, un héroe que ha defendido como nadie la existencia de su pueblo y de su Estado; la realidad es que las concepciones de "héroe nacional" o de "villano" fueron creadas por las ideas del historiador británico Thomas Carlyle que se explicaban en la época del Nacionalismo romántico decimonónica, muy útil para efectos propagandísticos, pero que a la larga simplifican la visión del pasado y del desarrollo de los países para utilidad de las élites gobernantes, algo que conocemos bien en México, donde esto se ha explotado para explicar el fracaso constante de México por convertirse en un país avanzado y una sociedad que garantice el bienestar de su gente: no se debe a un sistema social y económico defectuosos e interesados en mantener unas castas privilegiadas, sino al actuar de malvados históricos como Hernán Cortés, Iturbide, Santa Anna, los Conservadores, Porfirio Díaz o Victoriano Huerta, o el PRIAN, o MORENA (dependiendo de qué lado se vean las cosas) que siempre han ido en contra del pueblo y sus defensores: héroes martirizados impolutos y buenos, como Cuauhtémoc, Hidalgo, Morelos, Juárez y los Liberales, Madero, Zapata, Villa... 

Así pasa con "Don Benjas". Es muy difícil, en nuestros países del continente americano, ni siquiera en EUA, formarse una imagen objetiva de este personaje. Pero si hurgamos en la Historia y en sus antecedentes personales, así como en el convulso contexto de Medio Oriente, podemos quizá formarnos un juicio que nos permita explicarnos mucho de sus acciones. Con esto, no busco ni defenderlo ni justificarlo, sino entenderlo.

En primer término, soy católico, y no creo en la posición del sionismo-cristiano ni en la teoría del Dispensacionalismo del teólogo calvinista Scofield, explotada con fines políticos por los sucesivos gobiernos norteamericanos desde los años 50 para justificar su intervención en Medio Oriente a favor del Estado Judío, y que con Trump y personajes de su administración como Peter Hegseth ha llegado hasta lo máximo para justificar el actual estado de cosas y la guerra con Irán; para mi, el nuevo Israel es la Iglesia y los cristianos somos los hijos de Abraham, puesto que Jesús lleva a la plenitud a la Alianza entre Dios y el Hombre; con esto tampoco me opongo a la existencia  de un ente político conocido como el moderno Estado de Israel ni a los derechos de los Judíos, como de cualquiera, a creer o no creer, a convertirse o no; Dios respeta tanto la Libertad del ser humano que incluso le permite el rechazarle y no castiga en el sentido de ser como un Juez estalinista que ante una mala acción de inmediato descarga su ira con una sentencia terrible, inapelable e irrevocable, sino que al final, su Juicio depende de las propias decisiones que tome uno en su vida, como diría en una forma acertada y simple el youtuber Francisco Gijón: en este mundo venimos a decir "sí" o a decir "no" a su llamado, lo que nos pase en el otro mundo es la consecuencia de la respuesta que hayamos escogido libremente dar en éste.

Así, muchos se rasgan las vestiduras por una reciente declaración en la que Netanyahu dijo que Jesucristo --donde, al llamarlo así, sin querer, creo yo, el Primer Ministro israelí hace un reconocimiento tácito a Jesús de Nazaret como mesías-- y su enseñanza de amor y perdón, se ve superada por la violencia y la crueldad de Genghis Khan, esa declaración no es una burla a Jesús, por supuesto, lo utiliza simplemente como un ejemplo histórico de pacifismo, (Ni modo, Netanyahu es Judío, no comprende la doctrina cristiana y Jesús es para él sólo un personaje polémico en la Historia judía y respecto del cual tienen posturas que oscilan entre el rechazo, lástima o indiferencia, y la mayoría lo ve como un caudillo que pretendió una especie de movimiento político o social contra Roma y las autoridades israelitas de aquel tiempo y fue ejecutado por ello y luego explotado por sus seguidores que crearon el Cristianismo) para explicar la postura que ha tenido que tomar durante su gobierno.

Es decir, esa declaración en realidad describe y resume las razones de sus políticas, sí, bastante agresivas, violentas y belicistas contra los Palestinos y algunos vecinos de la región como Líbano o Irán, y esto es porque simplemente, no tiene remedio; esto es, Israel no puede plantearse una convivencia pacífica con una población mayoritariamente musulmana en la Franja de Gaza o en Cisjordania, o con un régimen como el Persa, que abiertamente han llamado al exterminio de los Judíos israelíes y a la supresión del Estado de Israel. Todos los que ahora claman porque Israel y EUA ignoran al Derecho Internacional a la ONU, convenientemente olvidan que el Estado de Israel fue creado por una resolución de la Asamblea General de la ONU, y que dicha resolución fue rechazada e incumplida por los países musulmanes vecinos que de inmediato le declararon la guerra a los Judíos, y estos no tuvieron de otra más que responder y tomar territorios más allá de los planteados en la resolución de la ONU a fin de garantizar su seguridad. Y así fue después en la Crisis de Suez, la Guerra de los Seis Días o la del Yom Kippur. 

Hoy en día, muchos pretenden que el régimen islamista de Irán, que con todo y su sistema republicano y hasta cierto punto demócratico se mantiene apegado a un Islamismo radical Chiíta con todo y que éste sea más atemperado que el Sunnita, que reprime y ejecuta a los que se manifiestan en descontento con la ineptitud y agresividad de sus gobernantes, es el bueno del cuento actual, no lo es, tampoco lo es Netanyahu, ni lo es Trump; estamos en una lucha entre intereses contrapuestos, además en un contexto en que, si bien la tecnología desplegada por los misiles y drones persas de un lado, y las aeronaves israelíes y estadounidenses por el otro nos puedan sorprender, siguen anclados en mentalidades de la Edad del Bronce; efectivamente, ante las amenazas de iránios y demás islámicos como los militantes de Hamas y Hezbollah, que siguen pensando en expansionismos y arrasamientos del enemigo como en los tiempos de Ciro el Grande, Darío o Jerjes, con llamados a la barbarie, Netanyahu no tiene de otra más que responder de la misma manera. 

De mostrar cierta voluntad pacífica, de tolerancia y acogimiento a los palestinos, sabe bien que eso sería interpretado como debilidad por un enemigo que no tiene voluntad alguna de lograr una coexistencia pacífica con Israel y que tiene marcado como objetivo su exterminio, la ferocidad desatada por las fuerzas armadas israelíes en Gaza es porque no le dejan otra opción, el 7 de octubre de 2023, se mostró que ahí existe una dinámica inmisericorde de "o te mato o me matas", ninguno de los dos bandos puede actuar civilizadamente. 

Así, dejemos en claro: Netanyahu no es ningún santo, incluso entre los propios israelíes hay oposición ante su aparente corrupción e ínfulas autoritarias y personalistas, es un tipo rudo que de joven fue miembro de las temidas Fuerzas Especiales de su ejército y poseía un físico propio de un luchador profesional o linebacker del Fútbol Americano, cuyo hermano mayor murió como héroe rescatando a los pasajeros de un avión secuestrado por el infame dictador caníbal africano Idi Amín en Entebbe, Uganda en colusión con la OLP del egipcio --no palestino--Yasser Arafat en 1976, y que simplemente representa un manotazo sobre la mesa de un pueblo que ha sufrido persecuciones, pogromos, discriminación y castigo por múltiples razones, sospechas y hasta envidias en al menos 2,000 años.

Netanyahu no es un héroe, ni una "hermanita de la caridad", pero tampoco es la encarnación del mal que muchos en los medios tanto mainstream como alternativos quieren presentar, es simplemente un líder que ha buscado defender con vehemencia, y sin importar los medios a su alcance: sea la guerra, la intriga, tal vez hasta el chantaje, los sobornos y lo que sea, a su pueblo y tratar de garantizar para éste y para el Estado que fundaron en 1948, un futuro; igualmente me parece irreal y propio de "teoría de la conspiración" la idea que se difunde de que pretende construir el Gran Israel, que abarcaría desde la margen oriental del Nilo hasta el borde del Éufrates, ocupando territorios de Egipto, la península del Sinaí, todo Líbano, toda Jordania, la mayor parte de Siria, el sureste de Turquía, el norte de Arabia y el noroeste de Irak... ¿de qué les serviría tanto desierto inhóspito donde ni siquiera se encuentran las mayores reservas petroleras? Incluso, la pemínsula del Sinaí, que tantas significaciones históricas tendría para los Judíos por el Éxodo, fue devuelta a Egipto tras los Acuerdos de Paz en 1982. Tampoco poseen la fuerza demográfica para ocuparlo, en Israel viven 9 millones de habitantes, de los cuales 6 son judíos, y la mayoría de estos, sea por su credo o porque se identifiquen como tales cultural o étnicamente, viven en la diáspora, sobre todo en EUA, donde habitan poco más de 7 millones, y aunque salgan como el mexicano Irvig Gatell a "echar porras" y manifestar apoyo al Estado de Israel, eso lo hacen, como dice el dicho "viendo los toros desde la barrera" y en el caso de Gatell, éste parece no tener la más mínima intención de abandonar la austera comodidad de su departamento en la colonia Coapa en Ciudad de México, para ir a soportar los bombardeos en Tel Aviv un día sí y otro también. 

La verdad, mi opinión sobre el futuro del Estado de Israel es pesimista, creo que después de Netanyahu, no tendrán otro líder que sepa conducirlos ante las amenazas y las crisis que sufren crónicamente; creo que al Estado de Israel le pasará lo que al Reino Latino de Jerusalén tras la muerte de Balduino IV, y sin contar con una economía autosuficiente, una fuerza demográfica que le permitiera, en dado caso, expandirse, y el creciente antisemitismo en el propio Estados Unidos impulsado por la propaganda financiada por sus enemigos y que cuenta con operadores influyentes como Tucker Carlson, o el hartazgo a que este país siempre salga en su defensa, le generarán un progresivo debilitamiento. Aunque los Judíos producen gente muy capaz en la ciencia y la tecnología o las finanzas, estos están en su mayoría en la diáspora, como dije líneas arriba, no tienen muchas intenciones de ir al Estado Judío a vivir o contribuir al mismo, y probablemente ante la  deriva antisemita que se expande, menos lo quieran con tal de desmarcarse.

En resumen, Netanyahu actúa impulsado por la desesperación, porque sabe que se encuentra en juego la supervivencia misma del Estado de Israel... ¿hasta dónde llegará en su intento de salvar ese experimento? Ahí es donde tenemos que tomar en cuenta que, cuando una fiera es acosada, más peligrosa se vuelve.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Respecto a la polémica de los vídeos que fueron emitidos para demostrar que Bibi no ha muerto como consecuencia de los bombardeos persas, creo que efectivamente, algunos de ellos, como el del discurso o el de la cafetería, sí son producto de manipulaciones de vídeos viejos con Inteligencia Artificial, otros como el paseo con el embajador Huckabee, sí son reales. Es lógico en el contexto de la guerra actual que, por seguridad, Netanyahu haya disminuido mucho sus exposiciones en público, y se pretenda, además despistar al enemigo mediante estas herramientas, seguramente está vivo, pero conduciendo la guerra desde un búnker secreto, o incluso, con salidas hacia Chipre o hasta a Alemania, como también se ha barajado, lejos del alcance de los misiles iraníes.

¿ESTÁ GANANDO IRÁN LA GUERRA?

 

A inicios de los años 90, el sociólogo estadounidense, ya fallecido, Alvin Toffler, escribió, en colaboración con su esposa Heidi, un libro inspirado en lo observado en la Guerra del Golfo Pérsico, estudiando aquellos factores que posibilitaron una rápida y fácil victoria de las Fuerzas Armadas de EUA sobre los ejércitos del Dictador iraquí Saddam Hussein: Las Guerras del Futuro.

Y es que, en apariencia, el ejército iraquí no estaba en una situación tan en inferioridad comparado con el de Estados Unidos, recuerdo que, en aquella época, la Revista Time publicó un desplegado en el que se hacía un comparativo entre las fuerzas contendientes, y, salvo en el apartado naval, parecía que el gobernante mesopotámico contaba con una temible infantería, una respetable fuerza de blindados, misiles muy potentes, como los famosos Scud, de manufactura soviética, incluso mejorados por sus propios ingenieros y técnicos, armas químicas, un megacañón experimental que incluso se montaba sobre la ladera de una colina para apuntar directamente hacia Israel, y una numerosa y potente fuerza aérea conformada por aviones MIG rusos, Mirage franceses, e incluso, F-14 y F-16 proporcionados por EUA, cuando, pocos años antes, Hussein había sido un fiel aliado de Washington, en contra del régimen instalado en el vecino Irán tras la Revolución Islámica de 1979, liderado por el Ayatola Ruhollah Khomeini, en la larga y sangrienta guerra de 1980 a 1988.

Además de ello, los iraquíes contaban con pelear en su terreno y la experiencia adquirida, por sus comandantes, precisamente en esa larga contienda bélica. Sin embargo, todo aquel formidable ejército se desmoronó en pocos días, comenzando por las temidas tropas de sus fuerzas de élite: la Guardia Republicana. ¿Cómo fue eso? Toffler señalaba una serie de reformas que se implementaron sobre las fuerzas norteamericanas en la segunda mitad de los años 80, centradas, fundamentalmente, en el uso de la información como arma principal: su obtención, su procesamiento por los órganos de Inteligencia y su interpretación, y su empleo en contra del enemigo. En aquella guerra, los norteamericanos introdujeron por primera vez aviones no tripulados denominados Predator, y que podían usarse en misiones de reconocimiento o, equipados con ojivas explosivas, como "bombas inteligentes". A estos nuevos artilugios, se les llamaría drones.

Así, Toffler diría que el ejército iraquí, era sin duda muy poderoso, pero estaba planteado para una Guerra convencional industrial, como lo habían sido la Primera y la Segunda Guerra Mundial, o Corea y Vietnam; esto es, de la etapa que el sociólogo consideraba como propia de lo que el llamaba la Segunda Ola, refiriéndose así a la etapa industrial de la evolución de las sociedades. En cambio, el ejército que dirigieron los Generales Norman Schwarzkopf y Colin Powell ya era un ejército que giraba en torno a la gestión de información, es decir, pertenecía a la Tercera Ola, acorde con su teoría de la evolución social.

Pero resultaba curioso: ya Toffler en su obra hablaba de que las guerras en el siglo XXI seguramente serían cortas, y combatidas por fuerzas militares más pequeñas y en gran parte automatizadas, conformadas precisamente por drones y medios electrónicos, como el hackeo informático, a fin de cegar al enemigo y bloquear sus comunicaciones. Sin embargo, según lo que hemos visto en los años posteriores a la publicación de esa obra, si bien es indudable que EUA ha invertido en desarrollar esos medios cibernéticos de guerrear, no han sido los prioritarios: se sigue contando con un inmenso aparato militar de miles y miles de soldados, sustentando la proyección global del poderío norteamericano en las flotas navales de portaaviones gigantescos y el despliegue de aviones caza tripulados y bombarderos... Y es que tras los ataques al World Trade Center de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, la administración de Bush Jr. hizo un cambio radical que se plasmó en el documento Rebuilding American Defenses, una obra que era algo así como el plan de acción del movimiento Neoconservador, este grupo de intelectuales llegados al poder en esa Presidencia, de origen Trotskista, pero con una interpretación geopolítica y capitalista, que entre sus miembros tenía a Condolezza Rice, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Irving Kristol y otros más que fueron alumnos del filósofo Leo Strauss o fueron influidos por él.

Y también, porque seguramente, se buscó beneficiar al Complejo Militar-Industrial, que no iba a dejar de producir y vender al Gobierno de EUA, grandes aparatos y espectaculares armas que les reporten contratos milmillonarios, así que se mantuvo a las Fuerzas Armadas norteamericanas atadas a la Segunda Ola.

Lo que estamos viendo en Medio Oriente, en estos días, es quizá, el choque entre esas fuerzas armadas que se quedaron atadas a un esquema de Guerra Industrial contra las Persas, que, por el contrario, parece que entendieron perfectamente las teorías de Toffler, aunque ya, desde 2022, en Ucrania hemos visto un indicio del nuevo camino de la guerra, y lo vimos en el cambio de la estrategia seguida por Putin, de una invasión masiva con el grueso del Ejército Rojo a una guerra de desgaste que se pelea fundamentalmente con drones, y que también ha sido seguida por las tropas de Zelensky.

A dos semanas de iniciada la contienda, parece que, por un lado, ni Estados Unidos ni Israel tienen una estrategia clara de qué hacer: al parecer, pensaron que bastaba con matar al Líder Religioso Alí Khamenei y aniquilar a altos mandos de las fuerzas armadas iránias para que lo que quedara del régimen islamistas persa acudiese de rodillas a rendirse, o que estallara una insurrección popular que derrocara a la República Islámica y clamara por la reinstalación de la ancestral monarquía persa con Ciro Reza Pahlavi al frente. Pero no pasó nada de eso, por el contrario, el régimen pareció recuperar fortaleza, y ahora, tanto angloamericanos como hebreos parecen atrapados en una especie de bucle, y limitándose a lanzar bombardeos aéreos masivos al estilo de los hechos sobre Dresde o Tokio en 1945, o Hanoi en 1968. Y esperando que con eso baste para que el Gobierno Iraní se derrumbe.

Por el contrario, los Persas parecen tener perfecta claridad y haber elaborado, desde hace mucho tiempo, un plan si se quiere "pasivo-agresivo" o "defensivo-ofensivo" con el que parecen, por el momento, haber tomado la iniciativa estratégica del conflicto, lo que han perdido los dos aliados, sin saber cómo recuperarla. Pese a los dichos de Trump en el sentido de que Irán ya está derrotado y que la guerra terminará pronto, el alto mando iraní, que parece intacto pese a las muertes de los anteriores jefes, no solo ha rechazado las ofertas de cese al fuego de EUA, sino que incluso, hace demandas a la todavía considerada superpotencia, consistentes en que deberán cerrar todas sus bases militares en la región,  garantizar que Irán no volverá a ser atacado por el propio EUA o por Israel, y el pago de reparaciones por las muertes y la destrucción ocasionadas en Irán, todo lo cual suena más a un ultimátum dirigido tanto a Washington como a Tel Aviv, y contar con una gran seguridad de vencer.

En cambio, Trump y su Secretario de Guerra: Peter Hegseth o incluso Marco Rubio, titular de la cartera de Estado, no han sabido comunicar a su pueblo cuál es el objeto de esta guerra: primero dijeron que era provocar un cambio de régimen en Teherán; después, destruir el programa nuclear persa, pese a que, supuestamente, ya lo habían hecho en la Guerra de los 12 Días, para luego decir que se busca destruir la capacidad iraní de lanzar misiles balísticos, lo que se ha visto, se mantiene, e incluso ha adquirido mayor precisión. 

Sin embargo, en el bando contrario lo que hemos visto es una progresión a diferentes fases:

1.- La organización de "mosaico" de las fuerzas persas: siguiendo la tradición militar milenaria en la estructura de sus ejércitos, los iraníes descentralizaron el mando, otorgando autonomía a los comandantes regionales a fin de que cada uno, de perder contacto con el mando central, tuviese autonomía en la toma de decisiones y en la realización de ataques misilísticos a los objetivos, de igual manera, ante la pérdida de jefes, estos son sustituidos de inmediato por otro de entre sus subordinados, que conoce los planes de acción y continúa con ellos, tal y como ocurría en los tiempos de los Aqueménidas con las fuerzas de élite: los Inmortales.

2.- En los primeros días, se lanzaron oleadas masivas de misiles y drones que saturaron las defensas antiaéreas situadas en el Estado Judío y en las bases militares norteamericanas de Irak, Qatar, Bahrein, Emiratos y Arabia. Esto con un objeto definido: agotar las municiones antiaéreas de las defensas israelíes y las norteamericanas en el Golfo Pérsico, sabiendo que la industria norteamericana no tiene por ahora la capacidad para reponer las pérdidas con rapidez. Por otro lado, el hecho de que EUA esté quitando baterías de defensas antiaéreas de sus aliados asiáticos y europeos, incluyendo Ucrania, para pasarlas a Israel y el Golfo, está ayudando a sus aliados: Rusia, China y Corea del Norte, a incrementar sus amenazas sobre sus vecinos debilitados.

2.- Se fueron seleccionando blancos con gran sentido estratégico, esto es: se han atacado, en primer lugar: las bases militares de EUA en la región, y en particular sus radares, mismos que son vitales para la coordinación de las defensas, y también de los ataques aéreos contra Irán, las sedes diplomáticas estadounidenses igualmente, que funcionan como estaciones de sus órganos de inteligencia, infraestructuras portuarias, aeroportuarias, y turísticas, así como las petroleras y financieras, con lo que se afecta a las economías de las monarquías árabes, mismas que sustentan el sistema del petrodólar y por tanto, a las propias finanzas de EUA, quien a su vez, sostiene al Estado de Israel.

3.- El cierre del Estrecho de Ormuz, como parte de esta guerra económica, mismo que se ha hecho de manera astuta y sin invertir grandes despliegues navales o de armas, basta con la amenaza y haber hundido o dañado a unos cuantos buques, las primas de seguros marítimos han subido a niveles estratosféricos, con eso, están dislocando el tráfico de petróleo hacia los países occidentales y de otros productos, como la urea y otras materias primas para fertilizantes; de esta manera, los Persas apuestan por crear una crisis económica global, buscando con ello generar una presión internacional enorme sobre EUA que le lleve a retirarse antes de causar una quiebra mundial.

4.- Armas baratas pero innovadoras: ciertamente Irán está empleando misiles muy avanzados y caros en la guerra, como el Khorramshahr o el Sejil, pero la punta de lanza de su ofensiva ha sido el uso del dron Shahed 4, un aparato con avanzados sistemas guías y diseño aeronáutico de primer nivel, pero muy barato, pues cuenta con un motor propio de motocicleta que impulsa una hélice situada en su popa, y le permite tener un alcance de hasta 2,000 kilómetros, armado con una ojiva de alta potencia, puede también, recabar información y transmitirla antes de impactar en el objetivo. Lo mejor, es que cada unidad no cuesta más allá que un automóvil austero. Se lanza en enjambres, lo que permite saturar las defensas y hacer el contraste que para derribar a cada uno de ellos, se empleen misiles o armas antiaéreas que cuestan millones de dólares. 

5.- La propaganda, los iraníes saben bien que existen amplios sectores en la sociedad estadounidense que están opuestos a la guerra, que están hartos del apoyo a Israel, y que en los últimos 4 años el antisemitismo ha crecido aceleradamente en Occidente. La destrucción de una escuela primaria en los primeros ataques sobre Irán, ha permitido al régimen persa a pasar, de hace unos meses de ser el sangriento represor de las mujeres  y defensor del fanatismo religioso a la víctima justamente enfurecida por la muerte de niñas inocentes a las que EUA pretendía "liberar". Entre tanto, y tras la muerte de Alí Khamenei y la designación de su hijo Mojtaba como Líder Religioso, quien probablemente se encuentra herido, y que por ello, además de por razones de seguridad, se mantiene oculto, los Persas lanzaron ataques contra la cúpula del Gobierno Israelí. Ante ello, la actitud del régimen judío ha sido opaca y bastante torpe: en vez de aclarar, y en su caso, reconocer la probable muerte o heridas del Ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir, y del propio Netanyahu, cuya casa, según se sabe, fue destruida por un misil, así como la destrucción de búnkers destinados al Gobierno, se ha respondido con vídeos que, al parecer, están manipulados mediante herramientas de Inteligencia Artificial que dejan más interrogantes que certezas, sin aparecer en eventos públicos, a diferencia de las autoridades iránias, que incluso participaron en una multitudinaria manifestación celebrada durante un bombardeo, lo cual refrenda su imagen de valentía ante el liderazgo norteamericano cómodamente dirigiendo las operaciones desde mullidos despachos en Washington, y el israelí que permanece escondido.

En resumen, si Alvin Toffler estuviese vivo hoy en día (murió hace 10 años), estaría constatando que ha sido Irán, y no EUA, quien ha aplicado sus teorías de la Guerra de la Sociedad de la Información, lo que ha llevado a que los Persas hayan adquirido, al inicio de la tercera semana de la guerra, la iniciativa en su conducción. Incluso, se podría decir que han pasado a la ofensiva, llevando a Trump hacia cierta desesperación. Ante el temor de que intentar abrir el Estrecho de Ormuz lleve a arriesgar a sus buques de guerra, siendo cualquier daño a los mismos un duro golpe mediático, busca el apoyo de sus aliados europeos para iniciar una operación en consecuencia, mas no encuentra respuesta favorable, porque, hay que reconocerlo: muy probablemente, incluso sus supuestos aliados, ya están hartos de la hegemonía norteamericana, y están hartos del victimismo del Pueblo Judío y del pozo sin fondo de recursos que es el Estado de Israel. Quizá apuestan a la caída de EUA, un debilitamiento del Estado Judío y una negociación en lo individual de cada uno con Teherán en una reconfiguración de poder en Medio Oriente.

Irán tiene más fácil el vencer en esta guerra, sólo tiene que resistir y mantener funcionando su sistema político. Estados Unidos e Israel, en cambio, no han logrado aterrizar un objetivo realizable, respecto al cambio de régimen, es difícil que el mismo se haga por un levantamiento popular en contra; y si se quisiera forzar desde el exterior, EUA tendría que conducir una invasión por tierra, que luce si no imposible, sí enormemente costosa en recursos y sobre todo, en vidas.

La realidad, es que Trump metió a su país en una situación de la que resultará muy difícil salir: Irán ya no confía en él para negociar, y están en una posición en que sólo tienen que resistir los bombardeos masivos norteamericanos y judíos, mientras ellos continúan minando los pies de barro del sistema económico en el que EUA sostiene su poderío. Israel, por su parte, no puede permitirse ser derrotado, ya que se juega su misma existencia. Lo más impresionante, es que al parecer, en el Pentágono no hay ninguna propuesta ni ninguna acción conducente a cambiar las tornas de la contienda. Simplemente, el Secretario del ramo, antiguo comentarista de televisión en Fox News, y el Estado Mayor, no saben qué hacer.

Una victoria persa representaría la caída de EUA como superpotencia y que, ahora sí, tendría que reforzar su posición como potencia dominante en América, perdiendo su capacidad para proyectar su poderío de forma global, lo cual llevaría sin duda, a una serie de intervenciones quizá sobre Canadá, México, Colombia y Brasil a fin de asegurar que ningún país se le salga del redil, consumando la toma de Cuba y el fin del régimen castrista. Entre tanto, Irán, aunque saldría con grandes daños, ganaría la posición como potencia hegemónica de Medio Oriente, contando con la posibilidad de verse libre de las sanciones norteamericanas, colocándose en una posición de igual con sus aliados China y Rusia y probablemente consiguiendo que los europeos se acerquen a buscar acuerdos energéticos directamente con Teherán, sin importar la posición norteamericana.

De esta manera, el orden internacional cambiará radicalmente y para siempre.

JIANG XUEQUIN: PROPAGANDA Y ADOCTRINAMIENTO

 

En el convulso medio de la Geopolítica actual, ha cobrado cada vez más notoriedad un académico chino de nombre Jiang Xuequin, quien tiene un canal de Youtube titulado Predictive History. Ya lo había comentado, en los últimos años han proliferado un enorme número de comentaristas de Geopolítica en dicha red social, algunos de ellos con credenciales académicas claras, pensemos en John Mearsheimer, profesor de la Universidad de Chicago, o el argentino Ezequiel Bistolletti, profesor en la Universidad de Berlín; pero también hay personajes mediáticos, que aplican la de que en tierra de ciegos el tuerto es rey, como Alfredo Jalife, especie de influencer, o incluso de vendehumos en la materia, y multitud de predicadores de teorías de la conspiración, periodistas y demás que aplican aquello de lo que se quejaba Umberto Eco respecto del Internet: se daba voz a todo el mundo, que podía decir cualquier tontería sin bases y ello podría tener repercusiones exageradas.

En el caso de Jiang, me parece que hay una confluencia de todo lo anterior con algo mucho más siniestro y oscuro: de entrada, es un personaje singular, si hacemos caso de su biografía que circula en redes, nació en Canadá, hijo de inmigrantes chinos, estudió Periodismo en la Universidad de Yale en EUA, y efectivamente, ha llevado una carrera académica, pero también en el funcionariado, en China y Canadá, el hecho de que se haya desempeñado en el servicio público dentro del ámbito de la Educación en el Celeste Imperio, implica necesariamente, que tiene un vínculo con el Partido Comunista, ya sea como militante oficial del mismo, o simplemente, trabaja para éste, habida cuenta de que en China, pese a que oficialmente --algo que poco se conoce-- los puestos gubernamentales están ocupados por dicho partido, el más grande del mundo y otros minoritarios, formando una coalición desde 1949, la guía y conducción del Estado están en manos del instituto político que encabezara Mao Tse Tung y actualmente Xi JInping, quien ocupa tanto el liderazgo del Partido como la Presidencia de la República.

La verdad, tras ver algunos vídeos de Jiang, me pude dar cuenta de que no es realmente un académico, sino más bien, un portavoz, una careta detrás de la cual se encuentra la intención del Partido Comunista de generar opinión, sembrar y manipular ideas desde Pekín en Occidente de manera viral a través de las Redes Sociales. Es posible notar, detrás de la generalmente serena e imperturbable "cara de póker" del profesor chino, un odio feroz contra el Cristianismo, ya que uno de los ejes fundamentales de sus vídeos, filmados muchos de ellos en su canal principal Predictive History en sus clases que imparte en los cursos de las universidades y preparatorias canadienses en las que ha laborado, y otros más que se encuentran por ahí de él, es demostrar que éste es falso, un invento de los Romanos para el control social, (sin embargo, al que inventarían para después perseguir en una serie de sangrientas campañas como las de Nerón, Domiciano, Trajano, Decio o Diocleciano, lo cual resulta de entrada absurdo e incongruente) y un desprecio absoluto hacia Occidente, menospreciando a la Filosofía Griega y refiriéndose a Roma como anti-civilización.

Y en eso es bastante incongruente, ya que si quiere demostrar la infinita superioridad de la "sabiduría milenaria" china, resulta que aparte de que sus padres le tuvieron en Canadá, al huir de la patria por el hambre y la pobreza, él habla un perfecto inglés, escribe en alfabeto latino, viste playeras y pantalones y no kimonos o caftanes, y utiliza medios tecnológicos inventados en Europa y Estados Unidos, con conceptos e ideas concebidas igualmente en este lado del mundo, y que si China alcanzó la prosperidad y se encuentra embarcada en una guerra indirecta con EUA por la hegemonía mundial, eso fue tras de que Mao introdujera, mediante campañas brutales a sangre, hambre y fuego, la industria, la técnica y las ideas nacidas en Europa conocidas como El Gran Salto Hacia Adelante y la Revolución Cultural entre 1950 y 1970, dejando el campo preparado para que su sucesor Deng iniciase la inmersión de China en los mercados y la economía dominada hasta entonces por Occidente, en los años 80 del pasado siglo, como en su momento hiciera Japón bajo el mandato de Meiji Tenno, pero con un costo humano terrorífico.

 Cuando tuve conocimiento de él, me llamó la atención: se dijo que él había hecho tres predicciones basándose en la Teoría de los Juegos, una tesis matemática ideada y desarrollada por el matemático John Nash, cuya vida se hizo famosa por la película Una Mente Brillante protagonizada por Russell Crowe hace unos veinte años, y que, efectivamente ha servido para realizar planeaciones estratégicas de prospectiva en la estadística, por militares, políticos, economistas (ramo en el que Nash obtuvo el Nobel), mercadólogos y sociólogos, y que iban a moldear los siguientes años a partir de 2024: 1.- Trump iba a ganar las elecciones presidenciales, 2.- Bajo su mando, EUA iría a la Guerra contra Irán, y 3.- Estados Unidos perdería tal guerra.

Al principio, y aunque Jiang fuera muy escueto en explicar la serie de factores y los modelos estadísticos y matemáticos que le habrían llevado a acertar --hasta ahora en dos de los puntos que propuso-- su discurso parece tener la profundidad académica que se esperaría de él, poco a poco empecé a ver cosas que podría decir me resultan "poco serias" para tomarlo como un académico verdadero, y me empezó a parecer más bien un vocero, una especie de transmisión de contenidos que son dictados desde las oficinas gubernamentales de Pekín:

De entrada, sus vídeos en torno al Cristianismo que parecen hechos con guiones de Dan Brown y su Código Da Vinci con la enredada idea de que éste fue un invento del Imperio Romano con la infiltración de San Pablo, quien habría sido una especie de agente de la corte imperial para tapar lo que era en realidad un movimiento social por la Justicia y al que adorna con ideas tomadas del Budismo y el Taoísmo al echarse rollos sobre "la chispa divina" --cómo no, Cristo habría sido el primer socialista de la Historia, como diría Hugo Chávez-- y desviarlo hacia un mecanismo de alienación (muy evidente el Marxismo), después con la aparición del Caso Epstein, se puso a hablar acerca de que aquello demostraba que el Mundo Occidental se encuentra dominado por los Illuminati, dentro de los cuáles, en primer lugar, se encuentran, según él, los Jesuitas, al lado de los Masones y los Sionistas Judíos.

Eso, tiene sentido, ya que hasta antes del siglo XIX y la llegada de Protestantes con la influencia inglesa durante las Guerras del Opio, el primer contacto que tuvieron los chinos con el Cristianismo ya de una manera más constante e institucional posterior a los esporádicos de tiempos medievales, como con Marco Polo, fue a través de misioneros Jesuitas tanto españoles como portugueses e italianos, algunos de los cuales llegaron a tener gran influencia en los últimos emperadores de la Dinastía Ming y primeros de los Qing o Manchurianos. De ahí que, efectivamente, en China perviva la imagen de los Jesuitas como un grupo de poder influyente en la esfera política, como la imagen negativa del Cristianismo, no se debe tanto al Marxismo ideológico del régimen actual, sino a un espíritu nacionalista y el negro recuerdo de la Rebelión Taiping a mediados del siglo XIX, un conflicto poco conocido en Occidente, pero que fue la guerra civil más sangrienta de la Historia con una estimación de cincuenta millones de muertos, y que inició por un mandarín perturbado, que entendiendo mal la Teología protestante aprendida de unos ingleses, le llevó a concebirse como el "segundo hijo de Dios" y "hermano menor de Jesucristo" llamado a extender la paz en la Tierra, para lo cual, tenía que empezar por derrocar a los Qing reinantes. Para los chinos, el Cristianismo, en todas sus denominaciones, es un arma peligrosa de los Occidentales en su contra y fuente de conflictos.

Al estallar la Guerra de Irán, ya desde el año pasado, Jiang ha hablado maravillas del Islam, colocándolo como algo más elevado que el Cristianismo y el Judaísmo, sin decir nada acerca de las persecuciones desatadas por el régimen en contra de los Uigur, los "chinos musulmanes" de la Provincia de Xinjiang y su búsqueda de asimilación a la cultura dominante de la etnia Han, la mayoritaria en China, ante el temor a la extensión del Islamismo radical en su país. Pero, como ahora Irán es el mayor proveedor de petróleo y aliado, y Pakistán, potencia nuclear, es aliado en la contención de la India y comprador de armas chinas, se debe tener una opinión muy elevada del Islam.

En resumen: es interesante ver los vídeos del Profesor Jiang, pero siempre teniendo en claro que los mismos no son reflexiones académicas, sino propaganda transmitida por su conducto y adoctrinamiento en contra de Occidente y a favor de China, en un verdadero acto de imperialismo, porque no nos creamos tampoco el cuento de que China (y también Rusia) es el bueno del cuento contra nuestra malvada y expansionista civilización. China ciertamente, nunca ha tenido un espíritu expansionista más allá del que llevó a que numerosos Estados asiáticos fueran unificados violentamente por la Dinastía Qin y posteriormente por la guerra o la diplomacia y el comercio, por las que les sucedieron, como los Han, los Tang, los Yuan mongoles, los Ming y al último los Qing, y que compartían muchos elementos comunes, pero esto se debió a que la China antigua era una isla de civilización rodeada por un mar de barbarie, no era atractivo ir más allá de sus fronteras y su único rival era Japón, mucho más débil y hasta el siglo XVII, en perpetuo estado de conflicto interno por su división feudal, mientras que el Himalaya le separaba de la India casi de manera infranqueable.

Pero ahora, China se encuentra interconectado con el mundo, y tras lo vivido desde las Guerras del Opio a 1949, es un país que acumula muchos resentimientos y una paranoia al temor de volverse a ver sometido a los intereses de extranjeros, si China no buscara algún tipo de hegemonía, no estaría desarrollando las Fuerzas Armadas que está construyendo, pero además, ha llevado a cabo un nuevo tipo de Imperialismo, quizá igual de aplastante que el bélico, como es el económico: China acapara mercados y destruye economías, y por lo visto, siembra a través de personajes aparentemente doctos y amables como el Profesor Jiang, pero sutilmente malignos: desinformación, desconfianza y odio para debilitar a sus rivales.

Las presumibles predicciones de Jiang no surgieron de sus estudios, sino probablemente de mesas de análisis del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Ministerio de Economía en Pekín, y más que predicciones, son estrategias a emplear a través de aliados geopolíticos como Irán, hasta ahora, se han cumplido dos de sus previsiones, y podemos estar seguros de que están trabajando con Teherán para que la derrota sea un hecho. En ese sentido, ver los vídeos de Jiang puede resultar ilustrativo porque muestran lo que hay en las políticas de la Administración de Xi, pero hay que verlos con prudencia y sentido crítico para no comulgar con sus ruedas de molino.

LA NUEVA GUERRA JUDEO-PERSA

Pues ha pasado muchos acontecimientos en las últimas semanas y no he tenido tiempo de escribir sobre todos ellos a causa de mi trabajo, pero bueno, me he dado espacio para escribir aquí, tengo pendiente de escribir algo acerca de lo que ha ocurrido en México recientemente con la muerte del famoso y poderoso  capo mafioso Nemesio Oceguera el Mencho, noticia que quedó eclipsada por el estallido de una nueva, y al parecer, más feroz guerra Judeo-Persa-Americana, con los ataques emprendidos por Estados Unidos e Israel en contra de Irán, dejando de lado las negociaciones en torno al programa nuclear iraní que se habían emprendido y en las que, aparentemente había habido ciertos avances en los que el régimen islamista persa había aceptado hacer algunas concesiones en la reducción de las cantidades de enriquecimiento de uranio; sin embargo, las mismas fueron repentinamente interrumpidas, y Trump ordenó iniciar el bombardeo, hace una semana, de instalaciones gubernamentales y militares en Irán.

¿Qué sucedió? Hace unos meses, el neoyorkino operó a fin de que la llamada por él mismo como Guerra de los Doce Días tuviese una solución negociada y honorable tanto para Teherán como para Tel Aviv: no era para menos, era claro que los Persas no contaban con una defensa aérea efectiva, lo que permitía que la Fuerza Aérea Israelí pudiese bombardear a placer tanto objetivos en la capital como en otras regiones iránias. Entre tanto, las defensas de los Hebreos iban mostrando grandes defectos a medida que sus enemigos disparaban armas más avanzadas, conforme los días pasaban, los ataques iraníes resultaban ser cada vez más precisos y efectivos, por lo que, Trump, a fin de poner fin a una contienda que amenazaba con dejar malparado a Benjamín Netanyahu, pues los Israelíes no habían experimentado en mucho tiempo una afectación a la infraestructura civil y a la vida cotidiana como se estaba dando, prácticamente acordó con la dirigencia Iraní encabezada por Alí Khamenei como Líder Religioso y Masoud Pezeshkian como Presidente del Gobierno, escenificar un ataque a los laboratorios nucleares persas, situados debajo de una montaña, y un bombardeo a una base militar norteamericana en Qatar como respuesta.

Luego, Trump proclamó a los cuatro vientos haber destruido el programa nuclear iraní, pese a los numerosos testimonios de que les había dado tiempo a los iraníes para retirar materiales y equipos de los lugares atacados, además de que, ante la masiva montaña bajo la cual se encontraban los laboratorios atómicos, pese a que se utilizaran potentes bombas antibúnker, probablemente, las afectaciones a lo situado a cientos de metros de profundidad fueron mínimas.

¿Porqué se han reiniciado las hostilidades y con mayor ferocidad? Como lo dije en el post anterior, muy probablemente influyó la idea de buscar la hegemonía norteamericana en ese proyecto imperial, de creación de una "tecnodictadura", en la que se encuentran al parecer embarcados los jerarcas tecnológicos que apoyan a la Administración de Trump, buscando estrangular a China en materia energética, ya tomando bajo control a Venezuela, faltaba igualmente controlar a la República Persa, a fin de reducir los suministros de hidrocarburos a la industria del gigante asiático o encarecerle la compra de los mismos, así, reducir su competititvidad, mientras EUA se reindustrializa, potenciado por el control de combustibles y recursos, volviendo a tener el predominio industrial en el mundo.

También, probablemente el hecho de que se descubrió que Irán continuaba con su programa nuclear sin problema alguno, lo que afecta a Israel directamente y le genera una amenaza innegable --la cuestión de que Khamenei había prohibido mediante un decreto religioso (una fatwa) la fabricación de armas nucleares, me parece que en realidad es propaganda para hacerse pasar por inocentes-- que urgía el tomar acciones, ahora sí efectivas para eliminarla, y también, la necesidad personal de Bibi Netanyahu de prolongar un estado de guerra, tras la victoria en Gaza, a fin de mantenerse en el poder y evitar  comparecer ante la Justicia por las acusaciones de corrupción que hay en su contra. Para Trump, igualmente, es importante contar con una salida propagandística ante los cuestionamientos por el Caso Epstein y los excesos de su política migratoria, en la que ha "sacrificado" a la Secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem, aunque no tanto por tales excesos, sino por directas acusaciones contra la ex-gobernadora de Dakota del Sur de corrupción y malversación de fondos para brindarse lujos personales para ella y su presunto amante, Corey Lewandowski, funcionario que la ha acompañado desde el gobierno local de la entidad federativa norteamericana mencionada.

Ahora bien, estamos contemplando lo que Bismarck describía en su famosa frase: "la primer víctima de la guerra siempre es la verdad", por lo que no solamente están volando los misiles y los drones de un lado a otro, sino también las mentiras, exageraciones y desinformaciones; aún así, es posible ver lo que realmente está pasando:

De entrada, ante lo intempestivo de inicio de los ataques, pareciera que Trump se lanzó sin un plan o estrategia definida y sin siquiera haber elaborado un discurso creíble, que explicara ante su pueblo las razones para la intervención: en el caso venezolano, el motivo era muy claro, ya que efectivamente hay muchas pruebas de los nexos del Chavismo y de la Izquierda latinoamericana en general, con el Narcotráfico. Como se ha demostrado en la reciente cumbre del Escudo de las Américas, éste será el principal motivo a alegarse para intervenir del Río Bravo hacia el sur, cosa que puede contar con mucha simpatía en la población de nuestros países, hartos de la violencia e impunidad; aunque a la hora de la verdad, Trump haya dejado en el poder a los Chavistas, ahora dedicados a hacerle el trabajo sucio en su país, y a cederle el control sobre los recursos del mismo, y convierta en testigos protegidos a los capos capturados, quienes tal vez sigan trabajando, pero ahora bajo las órdenes del neoyorkino.

Pero aquí, Trump y su equipo, como el Secretario de Estado, Marco Rubio, no han sabido explicar los motivos para iniciar la contienda, y esto, en una población en la que están empezando a calar los discursos abiertamente antisemitas de líderes de opinión como Tucker Carlson, o la postura de hartazgo contra el financiamiento y dependencia casi total del Estado Judío respecto de EUA, que postulan académicos como John Mearsheimer, la alarma ante la destrucción del Derecho y Orden Internacional que desata otro académico como Jeffrey Sachs, es importante, porque de no saberse justificar las acciones bélicas tomadas por la Administración, esto puede tener consecuencias electorales negativas en los comicios parlamentarios a celebrarse en noviembre de este año.

Además de ello, la forma en que se ha torcido y exagerado la importancia del Caso Epstein, que de un mero caso criminal de trata y explotación sexual de personas se ha convertido en una trama de intriga, cultos satánicos y novela de "política-ficción" como dijera el expresidente Salinas, que supera a las imaginaciones de John Le Carre o de Tom Clancy, a fin de sustentar la retórica antisemita con las milenarias acusaciones de sacrificios humanos y canibalismo en contra de los Judíos, ha llevado a que muchos hablen ahora que la alianza militar de EUA e Israel en contra de Irán es la Alianza Epstein, lo cual, es a mi modo de ver, ridículo, pero que tiene credibilidad en la audiencia de rednecks ignorantes, racistas y fanáticos patrioteros que constituyen el grueso del público al que personajes como Carlson o Candace Owens se dirigen, o en la que también cree a los Izquierdistas en Hispanoamérica, y sus aliados en el ámbito Tradicionalista o Hispanista, que han agarrado las mismas ideas, están llevando a que, en un sentido maniqueo, se vea a Irán, y a su régimen islamista chiíta fanático, responsable de numerosos actos de terrorismo en el mundo, y de represiones brutales contra su gente, como el bando de los buenos, que lucha contra los malvados miembros de la alianza anglo-judeo-masónica, la Sinagoga de Satanás en la que todos son depravados sexuales y adoradores del demonio.

Esto no es así, nada peor que tratar de verlo todo como buenos vs. malos, este conflicto es mucho más complejo: por supuesto, lo hecho por Trump de levantarse de la mesa de negociaciones sin haberla roto formalmente y emprender los ataques, no puede más que calificarse de perfidia y traición, que además, demuele la credibilidad diplomática que puede tener EUA; por otro lado, parece que pensó que sería algo tan sencillo como lo ocurrido en Caracas al inicio del año, bastaba matar al Ayatollah Khamenei para que todo el Gobierno Persa colapsara y apareciera alguien que, o que tal vez Pezeshkian lo hiciera, actuara como Delcy Rodríguez, entregara a los jefes de la Guardia Revolucionaria y se alineara con Washington, y también es posible que pensara que, muerto Khamenei, el pueblo se levantaría y derrocaría el régimen, inspirado en las supuestas manifestaciones multitudinarias de enero; percepción que al parecer, no era correcta, Irán ha resultado mucho más duro y capaz de actuar en su defensa, el régimen cuenta con mucho más apoyo popular y solidez de la que habían pensado, e incluso, es capaz de complicarles las cosas a Judíos y Estadounidenses de una forma inteligente, claramente planificada previamente y que, pereciera ni los altos mandos en Tel Aviv y el Pentágono habían esperado.

Por un lado, queda claro que Irán tiene una organización horizontal e institucional y que el régimen no era una dictadura unipersonal centrada en el Líder Religioso; ya lo he tratado aquí: la República Islámica es un régimen constitucional en el que éste ocupa un rol definido y limitado estrictamente por normas jurídicas junto al Consejo de Guardianes, ejerciendo labores de control de la constitucionalidad de los actos de las autoridades, existe separación de poderes entre Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y para sorpresa de muchos, elecciones democráticas y pluralidad de partidos, pese a que, efectivamente, todo se encuentre encorsetado por un contexto ideológico con el que no caba disentir como es el Islam Chiíta y las milenarias tradiciones persas. Tampoco la situación de las mujeres es tan aplastante como la que se vive en el régimen Talibán en el vecino Afganistán, de corte Sunnita, o incluso en Arabia y las otras monarquías del Golfo Pérsico. De hecho, Irán es el país musulmán con más mujeres con títulos universitarios y las normas para la vestimenta femenina no son tan estrictas como se cree. Aún así, y aunque pueden acceder a cargos públicos, no dejan de ser ciudadanas de segunda clase y tener limitaciones, Con ello, es posible que en realidad no haya una postura contraria al régimen tan masiva, mientras que sí persiste el rechazo a la reinstalación de la monarquía con los Pahlavi al frente y un nacionalismo muy fuerte, sustentado en el orgullo por una tradición imperial antiquísima.

No es de dudarse que de alguna manera, Irán haya engañado a los agentes de Inteligencia tanto norteamericanos como israelíes que se encontraban en el país y que en mucho, estuvieron detrás de azuzar las protestas, y hayan servido para generar una percepción de que Irán estaba como fruta madura a punto de caer. 

Pero ya en las hostilidades, es claro que Irán, fiel a la estrategia de los Inmortales a cada mando caído le sustituye otro, mientras que, si bien ha dirigido ataques contra Israel, no ha sido con la misma intensidad que el año pasado, sino que los ataques se han dirigido hacia las monarquías del Golfo: Arabia, Bahrein, Qatar y Emiratos Árabes Unidos, principalmente; ¿porqué? Porque los persas han leído perfectamente el sistema económico actual que le permite a EUA el sostener su hegemonía: ya lo he dicho aquí, contrario a lo que dicen las "teorías de la conspiración", la riqueza no es generada, concentrada ni administrada por los Judíos; con todo y la diáspora que podría ayudar a su sostenimiento, la realidad es que el Estado de Israel es irrelevante en lo económico y se sostiene por el financiamiento norteamericano. Entre tanto, Dubai, Doha o Riyadh son centros financieros y comerciales de primer orden. Esto, por el petróleo y el compromiso de estas monarquías islámicas-Sunníes, de vender sus hidrocarburos en dólares, lo que se conoce como el sistema del "petrodólar". Además, colocará a jeques y potentados de estos países, que han invertido en medios de comunicación, banca, deporte profesional, aerolíneas y otras actividades tanto en nuestro vecino del norte como en Europa, a retirar esos fondos, ya sea para buscar desligarse de una alianza con EUA y conjurar la furia persa, o porque ahora tendrán que invertir en la reconstrucción de sus países. El impacto inmediato ha sido la subida del precio del petróleo, y hay muchos indicios de que el barril llegue a los $200 dólares.

De igual manera, los iraníes están destruyendo los radares de los sistemas de defensa de las bases militares estadounidenses en los países del Golfo Pérsico, con lo que la respuesta a los ataques persas reducen aún más su eficacia, no solo por la escasez de municiones, sino por que los sistemas han quedado ciegos, en cuanto a los hoteles de lujo que están siendo destruidos, se debe a que en los mismos, ante los daños en las bases militares, el personal militar americano se ha alojado; aún así, el Pentágono sólo reconoce seis bajas, pero es muy posible que sean muchos más, como también se han negado daños sufridos por el portaaviones Abraham Lincoln y otros buques de su grupo, sin que haya tampoco evidencias para asegurarlos. 

Así, si los Persas se concentran en destruir las infraestructuras turísticas, financieras, comerciales y petroleras del Golfo Pérsico, y si cierran el Estrecho de Ormuz con la simple violencia imperante en el área, sin necesidad de minar o bloquear con una Armada que, en el caso iraní, es bastante débil, pueden generar una crisis energética y económica que más pronto que tarde, afectará a Estados Unidos, y estrangulará a Europa, quien ya no tiene la opción de adquirir energéticos en Rusia. 

Rusos y Chinos, por su parte, si bien no se atreverán a intervenir directamente con sus fuerzas armadas en el conflicto, pues hacerlo sería iniciar la escalada sin retorno a la destrucción nuclear de la humanidad, sí están colaborando con Irán, según todo indica, mediante información de Inteligencia, municiones, armas y seguramente dinero. Siria, Venezuela y aún Cuba son prescindibles, pero no Irán, dada su cercanía geográfica a ellos, y su papel como proveedor fundamental de hidrocarburos para la industria del Celeste Imperio, 

Por otro lado, Irán, en estos primeros días de guerra se ha dedicado a saturar las defensas tanto de las monarquías como de Israel, saben que los arsenales se encuentran limitados y sin que exista la capacidad industrial para reponerlos con velocidad y urgencia para responder a la emergencia. Ahora, el número de ataques ha disminuido en cantidad, pero a cambio, Irán ha lanzado drones y misiles con munición de racimo, así como misiles hipersónicos, que no encuentran ya la oposición de apenas hace unos días, lo que aumenta la eficacia de los ataques aunque sean más pausados.

Como era de esperarse, los ataques israelíes y norteamericanos contra Irán han sido demoledores, ya que cuentan con una gran superioridad aérea, ya desde el año pasado lo dijimos: los Persas no cuentan, ni nunca han contado con un poder naval real (en tiempos clásicos, en Salamina los que combatieron contra los Griegos fueron Fenicios) y su Fuerza Aérea es pequeña, avejentada y débil; pareciera que más bien, esperan a que las tropas norteamericanas inicien una operación terrestre, donde sí cuentan con ventaja. Por su parte, como lo hemos dicho, pese a su poderío aéreo, el ejército terrestre israelí es pequeño y muy diestro en operaciones especiales de contraguerrilla e infiltración, pero sobre todo, tendiente a la defensa, no a lanzar operaciones ofensivas a gran escala y a grandes distancias.

También la propaganda cobra importancia, basta ver canales como Enlace Judío donde se niega que haya habido la destrucción que en otros canales se ve, en zonas de Tel Aviv, claro, sólo se transita por donde no ha habido blancos de interés para el mando persa, mientras que éste ha mantenido una fuerte censura sobre las afectaciones en Teherán y otras ciudades del país, salvo en el caso de las niñas muertas al caer una bomba norteamericana en un colegio situado en una zona donde la Inteligencia de EUA tenía información de encontrarse también instalaciones militares, esto es algo que les permite crear la narrativa de ser víctimas de la agresión occidental y sionista, lo que le ayuda en la formación de una opinión pública favorable y las protestas del no a la guerra, lo que llevará a que tengamos este 8 de marzo la incongruente e irónica imagen de mujeres marchando en apoyo de Palestina y de Irán, donde tanto Hamas, Hezbollah y el régimen son hostiles a los derechos de las féminas y las manifestantes que les apoyan acabarían lapidadas con toda seguridad de estar allá. Igualmente, no pudieron tapar vídeos del espectacular incendio de la refinería bombardeada a las afueras de la capital iraní, también porque contribuye a mostrar a estadounidenses e israelitas como bestias destructivas que arrasan con todo y no solo con blancos militares como ellos.

Por otro lado, circula que en EUA, se ha difundido que entre los militares se pretende, por mandato del Secretario de Guerra: Peter Hegset, difundir la idea de que Trump --quien, bueno, desde los 80 que tengo conciencia, nunca se vio como un hombre muy relgioso-- es un elegido de Dios y conduce esta guerra como una misión del Altísimo destinada a facilitar la segunda venida de Cristo a la Tierra, provocando el Apocalipsis. El viernes, se difundió la imagen de Trump rodeado por los dirigentes de las sectas protestantes evangélicas más estrambóticas y heréticas que se puedan imaginar, orando para pedirle a Dios que guíe al magnate neoyorkino en la dirección de la contienda para ayudar a su "Pueblo Elegido", siguiendo la doctrina del Dispensacionalismo. 

Aunque no es de descartarse que el fanatismo protestante y también el fanatismo religioso judío tengan que ver con la contienda, y esto nos pueda llevar a preocuparnos si estamos ante una bola de locos que desea provocar la destrucción del mundo para llegar a la realización de profecías --algo en que también sectores católicos tradicionalistas podrían estar de acuerdo (y que apoyan a Trump, además), pues no cesan de citar apariciones marianas y otras presuntas revelaciones privadas ante cada acontecimiento como éste, ansiando el castigo a los pecadores, entre los que estos santurrones parecen no incluirse--  también hay que tomar en consideración que el magnate es un maestro en la propaganda y la creación de una imagen tendiente precisamente a los W.A.S.P. más recalcitrantes que constituyen su base electoral, y a los que busca convencer de la grandeza de su mandato, como he dicho, hasta antes de buscar la Presidencia de la República en 2016, Trump no era visto como un sujeto creyente, ni su vida muestra mucho apego a la Moral cristiana.

La realidad es que estamos lejos de ver con claridad cuál será el resultado del conflicto. Se ha menospreciado la capacidad de resistencia de los Persas que han rechazado las propuestas de cese al fuego, y tampoco sabemos si Trump tiene interés en terminar pronto la guerra o alargarla con el objeto de decretar el estado de excepción y evitar las elecciones de medio término. El pronóstico es reservado, pero sí podemos asegurar que el mundo saldrá de este conflicto muy cambiado a como lo hemos conocido hasta ahora.

UN FINAL Y UN INICIO

 

Señoras y señores, estamos presenciando el final del régimen islámico chiíta en Irán, y con el, el final definitivo de las ambiciones imperiales de los persas, puesto aunque sea restaurado el trono de Ciro el Grande en la persona de Ciro Reza Pahlavi, éste será un Rey de Reyes o Sha de los Persas de caricatura, un monarca de oropel, cliente del verdadero emperador, porque, lo que está naciendo ahora sí, es el Imperio Americano.

Cierto que alguna vez critiqué aquí la comparación entre Estados Unidos y Roma; sin embargo, tal parece que los grupos de poder al interior de nuestro vecino del norte han decidido seguir el guión, y esto no es mera metáfora, en 1776, el país surgió como un experimento político de una oligarquía de terratenientes pertenecientes a la Masonería y creyentes por tanto en esoterismos y profecías destinadas a autocumplirse por sentirse inspirados en ideas tales como el Destino Manifiesto, algo que nos ha faltado en Hispanoamérica, por ejemplo, es habernos creado un mito fundacional que nos hiciera sentir especiales y destinados a la grandeza, los líderes norteamericanos tomaron una doctrina calvinista y la utilizaron para acicatear a su población a fin de lanzarse a convertirse en una potencia; sin una idea de grandeza, no es posible llegar a ella. También, como un experimento de la Ilustración, instauró un régimen republicano y democrático, en el cual, sin embargo, las oligarquías nunca perdieron el poder real.

Hoy, esa misma oligarquía, ha decidido cambiar el régimen tras 250 años y pasar a la nueva fase: ya se pasó bajo la Monarquía de los Británicos (como Roma, que varios de sus primeros reyes fueron Etruscos), la República, y ahora, con Trump se da el paso al Imperio sin máscaras, simulaciones o el uso de slogans. Por supuesto, Trump no se coronará al estilo de Carlos III en la Catedral de Washington, después de todo, Octavio Augusto tampoco proclamó abiertamente la instauración de un nuevo tipo de monarquía, los emblemas de ésta fueron paulatinamente adoptados a partir de él, pero curiosamente, hasta Constantino XI, en la caída final ante los Otomanos, nadie consideraba formalmente que el Emperador era un monarca pese a que ya usara coronas cerradas enjoyadas desde el siglo IV, y éstas les fueran impuestas por el Patriarca Cristiano en Santa Sofía, seguía siendo el Princeps, el "primer ciudadano" que era garante de que las magistraturas nacidas en el siglo VI a.C., tras la expulsión de Tarquino el Soberbio, siguieran funcionando.  

Lo que se va a implementar, será el régimen planteado por Curtis Yarvin y Nick Land, Peter Thiel y otros miembros de la oligarquía tecnológica, el sistema planteado por la Ilustración Oscura. Una especie de "monarquía corporativa", incluso, no sería necesario que se establezcan dinastías como ocurrió en Roma desde los Julio-Claudio a los Paleólogo; basta con que se establezca un Presidente que funcione como el Director General de una empresa, dirigiendo un esquema administrativo vertical, un organigrama, ante el que las instituciones republicanas irán desdibujándose y reduciéndose a símbolos como en su momento, pasó también entre los romanos, hasta que para 1453 ser "senador", "cuestor", "censor", etc., eran meros títulos honoríficos, cuando no, sus potestades habían sido absorbidas por el Princeps, como el Tribunado de la Plebe y el Consulado, desde mucho tiempo atrás, desde Augusto y Justiniano, respectivamente. Ese nuevo tipo de Presidente, podrá seguir siendo elegido con el sistema actual, al menos por un tiempo, si es que no, como preveo, Trump arrasa en las elecciones parlamentarias de noviembre e inicia un proceso para cambiar profundamente a la Constitución de 1787. --Yo creo que los Demócratas están muertos-- pero al final creo que podrá reelegirse indefinidamente, o estará sujeto a otro sistema para acceder al poder, y para su sucesión, pero no será hereditario, yo creo que a Trump no le sucederá, al menos no inmediatamente ni Donald Jr., Ivanka o Barron, sus hijos más visibles en los medios, sino Marco Rubio o JD Vance.

Estados Unidos, probablemente, no estaba en decadencia terminal, como muchos pensaban, sino en una crisis de transformación que, finalmente, está pasando a la siguiente fase, terminando la metamorfosis de República a Imperio; también ha resultado desacertada la idea que se había pactado con Putin en Alaska un reparto del Mundo, o incluso, como decía el fanfarrón y charlatán de Alfredo Jalife, de que se estaba construyendo un "orden tetrapolar" en el que habría cuatro polos de poder: EUA, Rusia, China y la India. No es así, Trump va por todo, quiere la hegemonía absoluta, y la realidad es que lo está consiguiendo, ni Rusia ni China intervinieron para defender a Bashar El Assad en Siria, ni a Maduro en Venezuela, y tampoco están apoyando al régimen persa ante la nueva guerra desatada por EUA e Israel, y así lo sostuvo el brillante académico argentino Ezequiel Bistolletti, refutando las frívolas teorías del médico que juega a analista político.

¿Porqué no intervienen? Porque ambas potencias están maniatadas por el poder nuclear. Si Putin diera la orden de lanzar misiles contra los buques o bases norteamericanas en el Golfo Pérsico, o si China mandara a su flota a enfrentarse a los portaaviones norteamericanos, se iniciaría la escalada hasta el disparo de misiles nucleares, inevitablemente. Y ni el Kremlin ni la Ciudad Prohibida, desean esto, a menos que haya una amenaza directa contra ellos.

Si el año pasado Trump pactó un final a la Guerra de los Doce Días que fuera honorable tanto para Persas como para Judíos, hoy ha decidido irse en serio y buscar el derrocamiento del régimen de la República Islámica que fuera implantado tras la Revolución de 1979. ¿Porqué? Olvidémonos de conspiraciones antisemitas de que es por presión de Netanyahu que amenazó con filtrar más documentos del expediente Epstein... eso es absurdo, fue el propio Trump, y la propia Secretaría de Justicia de su administración, la que publicó los archivos en cumplimiento de una Legislación al efecto. Como ya lo plantee en su momento, Israel depende de EUA y no al revés, y es el brazo de este país en Medio Oriente, le permite mantener divididos a los musulmanes, como se está viendo en este caso, con las petromonarquías del Golfo Pérsico uniéndose en contra de Teherán, y recibiendo sus ataques a cambio, y ejercer un control sobre la región, además de que el Estado Judío, lejos de estar privilegiado, sirve de "colchón" como primer línea de contención contra el Mundo Islámico, siempre recibiendo los primeros golpes. Sin Israel, los mahometanos no tendrían un factor de conflicto en su territorio ni una manzana de la discordia, y dirigirían su inveterado expansionismo directamente contra Europa y afectarían los intereses energéticos de Occidente.

Esa misma estrategia ya se había intentado muchos siglos atrás con el Reino Latino de Jerusalén durante las Cruzadas, lamentablemente, tras la falta de liderazgos capaces que sucedieran al famoso Balduino IV el Rey Leproso, y la precariedad de la economía de los reinos feudales europeos, inmersos además en sus procesos de formación y luchas intestinas, impidió que el proyecto fructificase, lo que además habría sido bajo un signo cristiano y no judío.

Aquí, de lo que se trata es de estrangular a China, y evitar que rebase a Estados Unidos como primer potencia mundial: el Celeste Imperio necesita petróleo, pero si se le corta el suministro, o se le vende a precios altísimos al quitarle proveedores como Venezuela o Irán, su industria se verá debilitada y dejará de ser atractiva para que las grandes empresas inviertan en ella. De este modo, Trump buscaría asegurar fomentar la reindustrialización de su país, y no tener competencia; posteriormente, probablemente se intentará hacer alguna operación quirúrgica para acabar con el liderazgo de Xi Jinping en Pekín, y del Partido Comunista, y lo mismo en Rusia con Putin; siguiendo los planes trazados por Kissinger y Brzezinski, quizá se proponga la fragmentación tanto de China como Rusia en países más pequeños, lo que aseguraría la hegemonía estadounidense no por décadas, sino quizá, por siglos.

Para la época de Julio César, tal y como lo relata el historiador inglés Tom Holland en su obra Rubicón, parecía que la República Romana estaba por estallar y que la sociedad romana se revolcaba en la promiscuidad, el vicio y la molicie, lo mismo que la norteamericana actualmente, sin embargo, tanto César como Augusto lograron revitalizar tal sociedad permitiéndole llegar a su máximo esplendor; posteriormente, con Constantino y la adopción del Cristianismo, se insufló nueva vida que le permitió pervivir por más de mil años hasta que los cambios históricos y la aparición de nuevos actores hicieron ya imposible que siguiera. ¿Estamos ante un caso similar? Por supuesto, casos como el de Epstein no nos hablan de una sociedad sana, ni tampoco los elevados índices de adicciones, pero quizá hay alguna forma de restaurar o fortalecer tanto a las élites como a la población.

Trump está desplegando todo el potencial militar y de influencia económica y social que puede ejercer EUA y que ninguno de los mandatarios anteriores había estado dispuesto a ejercer por los candados ideológicos que el propio país se imponía a sí mismo como República y Democracia, por el Liberalismo y la idea del Estado de Derecho. El neoyorkino está rompiendo con todos estos límites: no cree en la Democracia, ni en el Derecho, ni en un orden que no surja de la fuerza. Tampoco cree en la libertad de mercado, ni de competencia. Cree en el poder. Y en base al poder, las élites norteamericanas, de las que Trump es el portavoz, están construyendo un nuevo orden, verdaderamente imperial. Muy posiblemente, aquella idea del Tecnato de Norteamérica, que según eso lo habría planteado hace ya 90 años todo un grupo dentro del cual estaba el abuelo materno de Musk, y que implica la expansión de EUA desde Groenlandia y Canadá hasta Colombia y Venezuela, sí se esta planteando como un proyecto serio a realizar.

Ante ello, ¿qué podemos hacer? Toda resistencia sería inútil. Sólo quedará observar y seguir narrando los acontecimientos; estamos pasando por un momento muy delicado en el mundo, y aunque aparentemente, las cosas parecen estar yendo muy bien para Trump y este proyecto imperial, pueden pasar eventos que lleven al desastre, hay un dicho muy conocido que dice que "del plato a la boca, se cae la sopa".

POLITIZACIÓN Y DECADENCIA

 

Un rasgo muy claro de la decadencia actual que desde Estados Unidos se irradia al resto del Mundo Occidental es la excesiva politización e ideologización de todos los aspectos de la vida humana. El espectáculo, el arte, el deporte y hasta la ciencia se convierten en vehículos de difusión de postulados ideológicos que sustentan las visiones y propuestas de determinados grupos políticos y sus intereses por encima de las finalidades de tales actividades.

La NFL, National Football League, es una de las federaciones deportivas más ricas del mundo, abocada a la organización y comercialización del campeonato profesional nacional de Fútbol Americano en EUA, deporte que nació en dicho país como una derivación nativa del Rugby, y por tanto también "hermano" del Fútbol Soccer, el deporte más popular del mundo, y que sólo se practica de manera profesional a alto nivel en su propio lugar de nacimiento, --en Canadá también existe una liga profesional de ese deporte, pero pequeña y de nivel más bien bajo, y en México existe una ya muy antigua y tradicional liga universitaria, pero no han fructificado los intentos de crear una liga profesional-- debido en mucho a que es muy cara y compleja la organización de un equipo, desde que se requiere un gran número de jugadores para armar la escuadra ofensiva o la defensiva, o alineaciones especializadas para determinados tipos de jugadas, los llamados "equipos especiales", un cuerpo técnico igualmente numeroso y especializado, y la propia panoplia de cada uno de los futbolistas, una verdadera armadura que protege a los jugadores de lesiones graves, dada la violencia de este deporte, aún así, mucho más dosificada y ordenada que la de su "hermano" el Rugby, mucho más caótico e incluso salvaje que el norteamericano, el cual se caracteriza por dejar poco al azar, depender de estrategias casi militares y de un manejo del factor tiempo poco visto en otros juegos, todo lo cual lo vuelve algo realmente fascinante, y también muy aprovechable para los publicistas, que aprovechan las numerosas pausas en el reloj de juego para insertar anuncios en las transmisiones televisivas.

Durante décadas, el Fútbol Americano se volvió parte integral de la cultura norteamericana, desde la vida universitaria y muy seguido por la clase trabajadora y de los estados del centro, más rurales y conservadores, y que incluso ha desbancado en popularidad al béisbol y al basquetbol, y un espectáculo que atrajo la curiosidad de muchos aficionados al entretenimiento deportivo en el resto del mundo. Ideal para reunir a la familia en torno a una TV los domingos, o con los amigos en una noche de lunes en un restaurante o bar acompañado de una cerveza. Muchos, incluso en México, hemos crecido viendo las hazañas de verdaderos héroes de los emparrillados como Vince Lombardi, Joe Montana, Troy Aickman, Franco Harris, Tom Landry, Terry Bradshaw, Dan Marino, Frank Tarkenton, Roger Staubach, Steve De Berg, Warren Moon, Joe Perry, Walter Peyton entre otros muchos, que no solamente se convirtieron en leyendas para los aficionados estadounidenses, sino lo son globalmente.

Sin embargo, desde la época del Gobierno de Obama, la NFL, lo mismo que otras federaciones deportivas, el cine, la TV y otras manifestaciones culturales se empezaron a impregnar de política. Primero, cuestiones tales como que el nombre y el escudo de uno de los equipos más emplemáticos: el club propio de la capital Washington D.C., los Redskins, fue calificado de discriminador, dado que se trata de un apelativo "incorrecto" para referirse a los indígenas norteamericanos, y que fuera utilizado por los colonizadores británicos aludiendo al tono moreno rojizo de la piel de los amerindios y a la pintura de guerra empleada para ir a la batalla con la que embadurnaban sus caras, costumbre seguida igualmente por pueblos mesoamericanos emparentados con ellos por haber provenido de esa misma región: los llamados chichimeca, y de entre ellos, los Mexica. El escudo del club, por otra parte, era el retrato de un cacique indígena llamado John White Calf, quien reivindicara mucho la herencia nativa de EUA, tanto tiempo marginada, en la primera mitad del siglo XX.

Sin embargo, el wokismo de los Demócratas increíblemente consideró que esto era despectivo y tanto el nombre como el escudo del club fueron eliminados, siendo rebautizados como los Commanders, (Comandantes) adoptando una insípida y neutra W amarilla como emblema, volviéndose un equipo sin identidad y sin Historia. Algo similar pasó con el club de béisbol de la ciudad de Cleveland, los Indios, cuyo escudo era la caricatura de un indígena sonriente, también considerado algo despectivo, por lo que se pasaron a llamar Guardianes, y también tomando como emblema una igualmente anodina G roja... curioso, ambos equipos adoptaron nombres con alusiones militares y simplonas letras del alfabeto. Y esto pese a protestas de los propios indígenas, para quienes el equipo de fútbol capitalino en realidad honraba a la valentía de los guerreros indígenas y el recuerdo de un gran líder que luchó por que se reconociera a los indígenas como parte integral de la identidad del país y dejando atrás los recuerdos de los conflictos y del genocidio perpetrado, no por los Británicos en la conquista y colonización, (quienes en realidad trataron de emular en mucho a los Españoles firmando alianzas con distintas tribus) sino por los propios angloamericanos ya independientes.

Obama igualmente trató de presentar al Fútbol Americano como un despliegue de la "masculinidad tóxica" e impulsó películas y documentales en que se presentaba como una actividad riesgosa que podía generar daños cerebrales, lo mismo la Lucha Libre o el Box, pese a que se han presentado, por ejemplo, mejoras en el diseño de los cascos que utilizan los jugadores y que absorben mucho mejor los impactos que los que se usaban en los años 90 y antes, reduciendo los riesgos, y que, por otro lado, cualquier actividad física puede presentar ciertos peligros: pelotazos a la cabeza o a las costillas dados a alta velocidad por duras bolas de cuero y cuerda en el béisbol, fracturas y esguinces en el Fútbol, en el Rugby la violencia es mucho mayor que en el Americano, y aún así los jugadores no traen protección alguna, etc. Quien decide dedicarse a ello, lo hace sabiendo los riesgos que corre. Y por otro lado, siendo un partido político que desde los Kennedy comenzó a aglutinar a miembros de clases altas o pretenciosos de ser cultos y por tanto, progresistas, era visto como algo vulgar y propio de gente inculta y violenta, lo que llevó a que la actriz Meryl Streep, una de las heroínas del Partido en Hollywood, calificara a sus aficionados como deplorables durante la campaña electoral de 2016.

Lo curioso es que los directivos de la NFL y los propios propietarios de los clubes afiliados a ella no resistieran a los embates dirigidos desde el poder en contra de su deporte y la identidad e Historia de sus equipos. Al contrario, obedecieron los cambios de nombre, y aceptaron abanderar causas LGTBQ, hacer campañas por la diversidad étnica, y en una palabra, someterse a los dictados del poder. ¿Porqué? Muy probablemente por la dependencia que la NFL tiene de los medios, mismos que son controlados por gente vinculada al Partido Demócrata, y en general, por miedo quizá a que el Gobierno de Obama primero y luego durante el cuatrienio de Biden, tomara medidas contra el Fútbol Americano aduciendo que se trataba de una actividad peligrosa.

Hasta el día de hoy, y pese a que Trump prometió obligar a la liga a que el equipo de la ciudad de Washington recuperara su nombre y su escudo, incluso señalando que los propios indígenas así lo pedían, ya que para ellos, que un club de Fútbol que incluso ha sido campeón en tres ocasiones, lleve un apelativo genérico para referirse a todo ese mar de pueblos que habitó en lo que hoy es EUA, y por escudo el retrato de uno de sus líderes que luchara por los derechos de sus pueblos y reconocimiento de su cultura, es algo honroso y reivindicativo, no discriminatorio como lo dijera el enigmático Soetoro, no se ha logrado hacer tal cambio; y por otro lado, tal parece que toda la NFL se ha alineado con el conglomerado de poderes fácticos contrarios a Trump.

Y así tuvimos el domingo pasado la edición número 60 del Súper Tazón, (el "tazón" o bowl en inglés es una alusión a la forma de los estadios, es como referirse a que un estadio lleno es un tazón de gente) es decir, de la final del torneo nacional de este deporte, desde que en la temporada 1965-66, las dos ligas o federaciones de Fútbol Americano entonces existentes se fusionaran para conformar a la NFL y crearan un campeonato unificado. La verdad, el nivel mostrado en la cancha por los dos equipos contendientes (los Patriotas de Nueva Inglaterra, en realidad, de Boston, y los Halcones Marinos de Seattle, quienes se llevaron la corona de esta temporada) fue paupérrimo, lleno de balones sueltos y pases incompletos, como si uno viera un juego ordinario de la liga canadiense. Pero lo peor fue el espectáculo de Medio Tiempo.

Al convertirse el Súper Tazón en una celebración quasipatriótica para EUA, el medio tiempo trató de ser una especie de escaparate de manifestaciones del "poder blando" o atractivo del American Way of Life para el resto de la humanidad; así, poco a poco, de ser meros shows de bandas musicales escolares y equipos de animación, se empezó a dar la presentación de mini-conciertos de cantantes y músicos prestigiados en el momento, así, quizá el mejor espectáculo de Medio Tiempo que se ha dado hasta el día de hoy, ha sido el del cantante y bailarín Michael Jackson en la edición de 1993.

Sin embargo, el espectáculo del Medio Tiempo desde la década del 2010, comenzó a mostrar también la progresiva decadencia de la música popular en EUA y el resto del Mundo Occidental, mientras que se presentaron artistas provenientes del Rock como los Rolling Stones, Tom Petty o los Red Hot Chilly Peppers, todos ellos ya envejecidos, se empezó a abrir la puerta a personajes provenientes del Pop más plástico e intrascendente, como Katy Perry, Bruno Mars, el etíope-canadiense conocido como The Weekend, o representantes del Rap y el Hip-Hop, muchos ya con alarde de autotune, samplers y ayudas tecnológicas que cubren la falta de talento, o igual la presentación de una banda de rock relativamente joven pero venida a menos por sus egos y aceptación de la comercialización como Maroon 5, hablándose más de los tatuajes de su vocalista, Adam Levine, que de la calidad de su show.

Pero lo de hace unos días creo que es que la NFL ha tocado fondo al prestarse a los intereses políticos del Partido Demócrata y aquellos poderes fácticos que están en contra del actual mandato de Donald Trump.

He dicho aquí que hay muchas políticas que me parecen acertadas de parte del Presidente norteamericano, aunque es innegable también muchas otras y acciones que son contrarias al más elemental Derecho, que detrás de ellas se encuentran también los intereses de oligarcas egoístas, corruptos y literalmente: chiflados, la idea del supremacismo norteamericano y su falta de respeto total por cualquier noción de orden jurídico, interno o externo, sin que queden todavía del todo claros sus nexos con Jeffrey Epstein ni una siniestra asociación con el Chavismo en Venezuela que si bien promete mejoras económicas para el país caribeño, probablemente mantendrá también un régimen dictatorial un tanto atemperado, ahora financiado por Washington y al servicio de sus oligarquías empresariales del ramo petrolero, o los planes para la conversión de Gaza en un centro turístico de alto nivel, que asegurará la paz, ciertamente, pero a través de negocios inmobiliarios un tanto turbios.

Así, he dicho aquí que es comprensible su política antimigratoria: la inmigración ilegal ha sido realmente un problema que le genera enormes pérdidas económicas a EUA, corrupción y hasta muertes de los inmigrantes que quedan en el desierto, ha sostenido una enorme industria de la trata de personas de la que Epstein, como hemos visto, formaba parte, y de la que parece muchas de las élites o grupos de poder que están detrás del Partido Demócrata se benefician. Sin embargo, es cierto también que el ICE, y la Secretaría de Seguridad Nacional que dirige Christy Noem, han incurrido en excesos y claras violaciones de derechos humanos, criminalización generalizada del migrante, y la verdadera ejecución de dos opositores a los operativos antiinmigrantes, que independientemente de lo que fueran en su ideología o si de alguna forma se habían mostrado agresivos contra los agentes, bastaba con haberles detenido y no eliminado. También es cierto que Trump ha torcido un tanto los objetivos de su política, pues decidió desatar sus operativos tanto en Minnesota como anteriormente en California, entidades que son verdaderos bastiones Demócratas, buscando socavar a ambos gobiernos locales, mientras que en estados gobernados por los Republicanos los operativos han sido menos y más suaves.

Igualmente, Trump y algunos miembros de su gobierno han empezado a utilizar al ICE como una guardia de corps personal, sabiendo que muchos de los nuevos reclutas de la misma le son leales personalmente, y quizá no confiando en el Servicio Secreto, agencia a la que institucionalmente corresponde la protección de los altos funcionarios.

De igual manera, he mencionado que la postura de los Demócratas resuma hipocresía por todos lados y muy posiblemente la intención de encubrir negocios inconfesables. De entrada, han olvidado que fue Obama/Soetoro quien ya durante su Presidencia desató una oleada de deportaciones bastante feroz que incluso llevó a malos tratos a inmigrantes, separación de familias e incluso, la terrible vista de menores enjaulados como animales en veterinaria. Sin embargo, ahora, los del "partido del burro", autodenominados como defensores de los derechos fundamentales de los inmigrantes y del multiculturalismo y la Globalización, decidieron imponerle a la NFL un espectáculo de medio tiempo para el Súper Tazón encabezado por el reggaetonero Benito Martínez, mejor conocido como Bad Bunny, nacido en Puerto Rico, a fin de, según ellos, querer mostrar oposición al "racismo" de la actual Administración y el valor de la Cultura Latina en Estados Unidos y la aportación de los inmigrantes a la Nación...

Flaco favor:

De entrada, el tal Benito no es un inmigrante, ya que desde la Guerra contra España de 1898, Puerto Rico ha sido un Estado libre Asociado a Washington, por lo que la isla cuenta con casi todas las prerrogativas de una entidad federativa norteamericana, contando de entrada con una unión monetaria y aduanera con EUA, salvo una mayor autonomía en cuanto a que tienen su propio sistema jurídico de raíz romano-canónica, y además no cuenta con senadores ni tampoco los portorriqueños pueden elegir diputados a la Cámara de Representantes, sino que cuentan con un comisionado que tiene voz, pero no voto, como si fuese un embajador. Sin embargo, los portorriqueños (popularmente se admite PUErtorriqueño, pero lo correcto es la transformación del diptongo en "o") son considerados como nacionales o ciudadanos estadounidenses, pueden elegir Presidente de la República, y si se mudan al continente, ya pueden votar por Gobernador del estado en el que vivan, congresistas o senadores. Así, el Bad Bunny no representa a inmigrante alguno porque no lo es... y sí, en Puerto Rico existe un movimiento separatista, como también uno que plantea la reincorporación a España, pero son marginales, la inmensa mayoría, por el contrario, desean la anexión plena con EUA y su conversión en una entidad federativa más.

El propio Benito y su paisano Ricky Martin, por ejemplo, viven más en Miami, Florida que en la isla, y ni qué decir de la actriz Jennifer López, cuya familia es portorriqueña pero toda su vida la ha pasado en Nueva York y tanto ella, como muchísimos otros, han gozado de plena libertad de trabajo, educación y desarrollo en Estados Unidos gracias al estatus del que gozan, y que si fueran un estado más, esas posibilidades hasta se incrementarían.

En segundo lugar, los Demócratas, que tanto se la dan de cultos, refuerzan el estereotipo que los angloamericanos, en su mayoría ignorantes de lo que pasa fuera de su país, tienen sobre Hispanoamérica, a la que conciben como un lugar tropical, con habitantes perezosos, vulgares y promiscuos en lo general. La imagen de las palmeras, percusiones y bailes que en realidad de circunscriben al área de las Antillas y se debe a la influencia africana, la creen extensible hasta la Patagonia, donde en realidad, hace un clima similar al de EUA y Canadá.

Para colmo, el Reggaetón solo exhibe decadencia cultural, y ni siquiera es algo que realmente haya brotado del folklore caribeño como sí lo fueron la Cumbia en Colombia, la Salsa en Cuba o la Bachata en República Dominicana, o incluso el Reggae, en el ámbito anglo, de Jamaica. Por el contrario, es producto, como un "Frankenstein" de fusionar artificialmente elementos surgidos de todos esos géneros con el Hip-hop, todo a través de samplers electrónicos y cajas de ritmos muy simples, con letras además repletas de vulgaridades y, ahora algo que se les ha olvidado a las Izquierdas --que bueno, siempre se les olvida cuando se trata del Islam al que apoyan-- que generalmente denigran y sexualizan a la mujer. Curiosamente y pese a la simplicidad musical y lo ramplón y bajo de las letras, las piezas generalmente están compuestas por verdaderos ejércitos de escritores. Todo eso no surgió en los cafés, fiestas o playas de las Antillas, sino en estudios de grabación de Puerto Rico, Miami, Los Ángeles y hasta Nueva York, y apenas a finales de los 90 e inicios del 2000, acompañado por una fuerte mercadotecnia, por lo que también es un producto estadounidense. 

Además de ello, realmente ni Benito, ni Pit Bull, ni Ozuna, ni J. Balvin tiene verdadera capacidad vocal, todos parecen simplemente balbucear de manera ininteligible, y si eso es la representación de mal llamado "Orgullo Latino", como los medios en México y muchos en EUA pretenden hacerlo ver, el resultado es el contrario, para muchos norteamericanos, y aún para muchos al sur del Bravo, el Reggaetón y sus exponentes no son más que representantes del "tercermundismo", y de la veredadera decadencia cultural de nuestra región, muchos dirán que tienen millones de reproducciones en las plataformas y los "conciertos" se llenan, esto me parece que se debe a la simpleza de los ritmos que son fácilmente digeribles por las generaciones más jóvenes y aún mayores que, debido a los pésimos sistemas educativos en el propio EUA y demás países, (porque incluso han ganado popularidad entre anglosajones) carecen actualmente de capacidad de apreciación musical, y por la actual hipersexualización de todo; para las mujeres, cuya feminidad se ve reprimida por su presunta "liberación" moderna, en el perrear o el twerking ven una forma de deshinibirse y sentirse mujeres, finalmente, la ideología no puede reprimir a la Biología y ésta termina por imponerse, junto con la idea de que el libertinaje y la promiscuidad son señales de "empoderamiento".

Además de ello, en México, desde la década de los 90 se fue dando el apoderamiento de la escena musical por géneros como la Banda Sinaloense, el Norteño, o los Corridos, que si bien pueden tener un origen en el folklore (importando de las Polkas alemanas que se pusieron de moda en el siglo XIX) fueron pervertidas y comercializadas, y sobre todo utilizadas por el crimen organizado para difundir la llamada Narcocultura y hacer apología de su estilo de vida, algo que con su promesa de riqueza, estatus y lujo, ha calado en gran parte de la gente.

A toro pasado, parece que muchos se han dado cuenta que este acto ha resultado contraproducente, de inicio, la NFL probablemente se encuentre en problemas junto a las televisoras por andar difundiendo obscenidades, en segundo lugar, el evento le da la razón a Trump y sus acólitos respecto a la apariencia de que la Cultura Latina es pervertida, vulgar, subdesarrollada y muestra clara de la razón porqué nuestros países estamos sumidos en la pobreza, el atraso y la violencia. Los Demócratas más bien parece que arrojaron una croqueta a los Latinos a fin de que se sintieran representados, pero con la peor representación posible.

Como resultado, creo que lejos de lograr su cometido, va a aumentar el respaldo a las políticas migratorias de Trump y el rechazo a los Demócratas y los medios mainstream. Estos auguran una victoria apabullante para la oposición. Yo, por el contrario, creo que Trump va a arrasar, más cuando, a diferencia de los payasos degenerados que actuaron en el Medio Tiempo, en su administración se muestra un ejemplo de un Hispano que, con todo y sus bemoles, es una muestra de que se puede llegar lejos en plena igualdad mediante el estudio y el trabajo: Marco Rubio, el segundo hombre más poderoso del Gobierno norteamericano actualmente, quien además, se perfila como sucesor del neoyorkino, y que en buena hora lo sea.