MÉXICO, EL CRIMEN Y LA VIOLENCIA

Es claro que el Gobierno de Claudia Sheinbaum está implotando debido a los innegables nexos entre numerosos miembros de su partido y el crimen organizado, la escasa capacidad de la mandataria para responder ante situaciones de crisis y su falta de carácter y firmeza para imponerse por encima de la influencia ya sea de su antecesor y mentor político Andrés Manuel López Obrador o de Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, ambos, representantes del Populismo Autoritario, un estadio que yo creo, es una transición hacia otro tipo de régimen político aún desdibujado, pero cuyos esbozos los podemos encontrar en los escritos de los filósofos Nick Land y Curtis Yarvin, o en el manifiesto de la corporación tecnológica Palantir, propiedad del misterioso y sin duda preverso empresario alemán Peter Thiel, eso sí, el futuro no pinta ni liberal ni luminoso, pues así lo plantea el mismo nombre de esa corriente ideológica, más que filosófica que siguen los magnates tecnológicos: la Ilustración Oscura.

Sheinbaum ha sido incapaz de presentar un programa de gobierno coherente y con objetivos claros, emplea una retórica vetusta y mohosa propia de la Izquierda Latinoamericana de los años de la Guerra Fría, para luego, intentar rescatar una Economía Neoliberal, tratando desesperadamente de atraer inversión extranjera o renegociando con Washington el Tratado de Libre Comercio, a la que edulcora con asistencialismo que busca comprar votos, parecía al inicio querer realizar una administración tecnocrática, pero tuvo que agachar la cabeza y aplicar las reformas impuestas por el caudillo tabasqueño, que por ejemplo, han destrozado al Poder Judicial Federal en el país por puro capricho de aquel, resentido por verse limitado por decisiones de los tribunales. para colmo, navega entre la ambivalencia y las dobles lealtades: por un lado pretende colaborar con Trump en los terrenos de seguridad, migración y comercio, pero por otro, va y se reúne con Pedro Sánchez, Gustavo Petro y Lula da Silva en Barcelona, como buscando hacer un frente común de Izquierda (con una visión, contradictoria con sus supuestos postulados ideológicos, Neoliberal de libre comercio y globalización, a la vez) contra Trump, y olvidando las diatribas indigenistas para reconciliarse con Madrid a la desesperada, y sin hacer caso de la retórica no solo crítica contra las guerras de Israel, sino abiertamente antisemita y por tanto, contrarias a sus orígenes étnicos, en lo que Sánchez demostró una enorme astucia para afianzarse en el poder: pues los españoles son profunda y tradicionalmente antijudíos y ha logrado el apoyo de todos los lados del espectro político ibérico, dejando en ridículo a Vox, que alineado con Trump, refrendaba su apoyo a Netanyahu.

Las acusaciones dirigidas por la Administración Trump contra el Gobernador de Sinaloa Rubén Rocha Moya es ya el preludio de una, ya casi inevitable intervención de EUA en nuestro país, ante una situación de práctico caos que se ha venido a presentar en México como parte final de un proceso largo cuyo inicio lo podríamos fechar en el 01 de enero de 1994 con el alzamiento Zapatista en el Estado de Chiapas y la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. En mi opinión, creo que de haber ganado la Presidencia la candidata opositora Xóchitl Gálvez o cualquier otra figura, la situación no sería muy diferente a la que presenciamos, ya que lo que en realidad ha pasado es una decadencia clara y progresiva de la clase política mexicana, cada vez más incapaz de generar nuevos liderazgos, estancada y envejecida, como ya lo apunté alguna vez, este fenómeno se nota en que el ex-Presidente Peña Nieto, por ejemplo, pese a que dejó el poder hace ya casi 8 años, sigue siendo más joven que la actual mandataria, lo cual no puede ser más representativo de que no ha habido un recambio generacional, además de que las alianzas con las organizaciones criminales y la política ya venían de tiempo atrás sin importar los partidos, de haberse desinflado Morena, los narcopolíticos habrían regresado a sus partidos de origen a fin de mantener impunidad y control, y la oposición les hubiese readmitido sin escrúpulo alguno.

Ante esa carencia de liderazgos nuevos y creíbles, y la situación de abandono y de falta de respuestas de las autoridades a la situación de una gran parte de la población sumida en la pobreza o el estancamiento y que se sentía discriminada, explotada y olvidada, esa gente apostó por un caudillo como AMLO, un fenómeno, que, por otro lado, y del que luego hablaré un poco más en otro post, se ha vuelto común en este primer cuarto del siglo XXI, sin ir más lejos, los casos de Trump en EUA y de Javier Milei en Argentina, son muy similares pese a los supuestos disensos ideológicos con el caso mexicano.

Pero además, como lo hemos dicho, las complicidades con el crimen organizado no son exclusivas del actual partido en el poder, como los casos de García Luna o del General Cienfuegos lo demuestran; en mucho, hay que recordar que MORENA, más que un partido político es, al igual que la oposición, vulgarmente denominada PRIAN, un conglomerado de políticos transfugas de los partidos tradicionales: PAN, PRI y PRD. Estos ya tenían desde entonces sus alianzas y complicidades con el crimen organizado, pero ante el ascenso de AMLO, corrieron a ponerse bajo sus alas a fin de conseguir impunidad, en cuanto al tabasqueño, éste intentó una política de apaciguamiento con los carteles que, al igual que Chamberlain con los Nacionalsocialistas alemanes, desembocó en desastre y en permisividad al crimen, ese planteamiento, además de la clasificación hecha por Trump de los carteles del Narcotráfico como organizaciones terroristas terminaron por darles cierta "legitimidad" como fuerzas organizadas o factores reales de poder según lo diría Jean Baptiste Duroselle, en el terreno político.

En definitiva, la situación de México es preocupante y complicada: estamos en realidad a la deriva, y resulta sorprendente que, --algo sobre lo que hablaré igualmente en un próximo post-- muchos consideren a Trump como el posible salvador de México, pese a que su segundo mandato esté resultando en buena parte desastroso y sea la antesala de algo mucho peor, de ser el camino para que Thiel, Musk, Zuckerberg, Bezos y demás chiflados de Sillicon Valley se hagan con el poder político para hacer realidad sus fantasías de adolescentes perpetuos, además de que cuestiones tales como el manejo del Caso Epstein, o la especulación con futuros del petróleo aprovechando los conflictos que la propia administración crea, por parte de sus familiares y allegados, demuestra que tampoco va a la saga en cuanto al encubrimiento de redes criminales o en prácticas corruptas, rasgos que son ya característicos de los regímenes de ese Populismo autoritario.

Sin embargo, seamos sinceros: México, desde 1810 ha estado en una situación de violencia permanente. Ni siquiera el Porfiriato aseguró la paz durante los 30 años de mandato de Díaz, y también, los setenta años de régimen del PRI, si bien fueron estables y con crecimiento económico, también tuvo sus episodios con la llamada Guerra Sucia de los años 60 y 70, o antes, la Cristiada, la Rebelión Escobarista o la de Serrano, además de la creciente presencia de la delincuencia desde los años de la Banda del Automóvil Gris, quizá el primer caso de una organización gangsteril surgida en el caos de la Revolución.

¿Porqué es esto? ¿Porqué México se ha encontrado en 200 años, atrapado en un remolino permanente de corrupción, violencia y desgobierno? Aquí podemos aventurarnos a formular algunas hipótesis:

1.- La conquista española, por la Historia Oficial ha sido relatada como una guerra sangrienta y brutal mediante la cual los europeos casi exterminan a los pueblos indígenas y borran los vestigios de su civilización... nada más falso, sí hubo enfrentamientos, pero la mayoría de las veces hubo pactos. El más famoso, el establecido entre Cortés y los Tlaxcaltecas, pero en realidad, la mayoría de las veces hubo un pacto entre los conquistadores y las élites indígenas: los primeros eran en su mayoría pertenecientes a una verdadera clase media española, producto de la Reconquista, eran aquellos descendientes de soldados que lucharon contra el Islam y obtuvieron el ser ennoblecidos como Fijos de Algo, o abreviado, como Hidalgos, muchos de ellos desempeñaban multitud de oficios y/o tenían estudios universitarios, como el propio Cortés, pero carecían de tierras, riqueza y de los privilegios de la alta nobleza. 

Ahora, en España no existía un sistema feudal como en Francia o el Sacro Imperio Romano Germánico; sin embargo, los españoles encontraron en los Estados o entidades políticas indígenas algo similar a una organización feudal; para los ambiciosos conquistadores, los pactos con las élites nativas significaron la forma de insertarse en ese sistema, e incluso, el matrimonio con las hijas de esos nobles indígenas fue con ese motivo, y de ahí el mestizaje.Al insertarse en el sistema, entraban a unas sociedades estratificadas y construidas en base a los privilegios de las clases superiores (nobles, sacerdotes, militares y los mercaderes, que funcionaban como un brazo más del Estado) sobre la masa de campesinos, haciendo imposible la movilidad social, pues si bien un plebeyo podía acceder a privilegios con sus ascensos en el ejército, al morir tales privilegios no eran heredados a sus hijos, quienes tenían que comenzar de cero; la figura de la Encomienda, por otro lado, permitió la construcción de verdaderos señoríos feudales con el control sobre la masa de campesinos, habiendo encomenderos tanto europeos como de la nobleza nativa.

2.- La Independencia: La independencia de toda América (incluyendo EUA) fue en realidad una reacción de los descendientes de conquistadores y colonizadores a los procesos que, a lo largo del siglo XVIII empezaron a darse en las metrópolis europeas de la mano de la Filosofía de la Ilustración. En el Imperio Español, las Reformas Borbónicas con la centralización del poder y un nuevo sistema fiscal, así como la desaparición de las Encomiendas y el Repartimento o Mita, llevaron a los aristócratas a buscar la Independencia: Hidalgo, Allende, Bolívar, San Martín o Iturbide pertenecían a la aristocracia criolla que se beneficiaba del sistema, en una enorme ironía, lo mismo que en EUA, donde igualmente un grupo de oligarcas terratenientes y esclavistas buscaron la Independencia para dejar de pagar impuestos a Londres, hacerse "dueños del negocio" y mantener a sus esclavos, se llenaron la boca con las ideas de la Ilustración de Democracia, Soberanía, derechos, igualdad ante la Ley, todo lo contrario a lo que en realidad querían, y el paso final fue cuando en España se adoptó la Constitución de Cádiz, lo que impulsó la separación definitiva de la entonces Nueva España respecto de Madrid.

3.- El rompimiento de los pactos: La estabilidad de 300 años del Virreinato se debió a que los pactos fundacionales con los que había nacido la Nueva España se mantuvieron, cuando la situación en Europa a partir del siglo XVIII amenazó esos pactos, es que se buscó la separación. Con la independencia, la violencia se desató, porque siempre se ha buscado mantener los pactos y la sociedad estratificada contra quienes han buscado, de alguna manera, vulnerarlos: por un lado, el ascenso social en México es extremadamente difícil y el sistema está diseñado para mantenerlo así, y que ciertos sectores se mantengan en el poder económico y político (eso explica el porqué de la esterilidad y envejecimiento de la Clase Política mexicana actual) pero también explica el porqué del ascenso de la violencia criminal, o de fenómenos como la corrupción endémica: el crimen es visto como una manera de lograr riqueza y estatus que, de forma lícita no puede lograrse o es difícil conseguirlo, además de que la Historia Oficial ha convertido en ídolos a figuras que han apostado por la violencia y el robo para conseguir fines supuestamente nobles, desde una reivindicación y sobrevaloración de un pueblo como el Mexica: bárbaro, militarista, saqueador y genocida, como víctima de la conquista española, a Miguel Hidalgo, que sólo provocó una orgía de destrucción y caos, a Madero, un estúpido supersticioso que rompió los pactos y hundió a México en 10 años de guerra civil, a Villa, asesino y ladrón que buscaba fama, o a Zapata, un depravado, corto de miras y saqueador y ni qué decir de Carranza, Obregón y Calles, sanguinarios, corruptos y únicamente interesados en el poder, o de Juárez, un resentido y entreguista a los intereses de EUA. Todo eso, genera la percepción en el mexicano de que la violencia y la matanza son justificadas y necesarias para lograr cambios o reivindicar causas y cumplir objetivos.

La corrupción es igualmente un mecanismo de control que genera privilegios a aquellos que son capaces de pagar por exenciones a la Ley o tratos favorables, o la simple aplicación de la Ley, y para los funcionarios, son la vía para lograr el ascenso social y mantenerse en un estatus al que no podrían acceder por vías lícitas.

4.- El papel de EUA: No vamos a caer en lo que hacen los comentaristas de la Izquierda defensores del régimen actual en México de achacar todos los problemas a EUA, pero tampoco debemos caer en lo que hacen los contrarios de ver en EUA a un salvador, porque no es así; es indudable que Estados Unidos desde 1821 ha buscado obstaculizar el desarrollo de México; Iturbide había conseguido la Independencia en forma relativamente pacífica mediante el Plan de Iguala y los Tratados de Córdoba que eran una renovación de los pactos, como garante de los mismos, aceptó hacerse cargo del mando como Emperador, pero EUA, --y con esto me refiero a las mal llamadas élites, más bien oligarquías gringas, porque el John Smith que vive en un pueblo X de Pensilvania, vive, como la mayoría de la gente de todo el mundo, preocupado en cómo llegar a fin de mes y es carne de cañón y peón de aquellas que le desprecian casi tanto como desprecian a los inmigrantes hispanos-- buscando no tener rivales en su proyecto de hegemonía sobre el continente, comenzó a sembrar cizaña a través del embajador Joel R. Poinsett, la introducción de la Masonería y la creación de partidos políticos enfrentados, en particular los Liberales y los Conservadores, que sumieron a México en luchas por el poder que se llevaron la mayor parte del siglo XIX.

El mexicano comenzó a matar otros mexicanos por causas que no le beneficiaban y debilitando, empobreciendo y atrasando a su país, que no pudo defenderse de EUA cuando éste invadió y se robó, la mitad del territorio nacional, con la promesa de lograr establecer un orden constitucional más justo y que reivindicara a "los de abajo", al final, los cambios fueron para no cambiar nada y mantener los pactos que garantizaban el poder de las élites mexicanas que en todo caso, se ampliaron un poco para dar cabida a los caudillos que originalmente no provenían de ellas, y mantener la sociedad estratificada: cuando Porfirio Díaz parecía conducir al país a lograr el desarrollo y el respeto internacional, financiaron a Madero y provocaron la llamada Revolución que no fue sino otra masacre entre compatriotas; el anticatolicismo protestante y masónico que influyó de EUA en la Clase Política mexicana llevó a la persecución y la Guerra Cristera.

Lograda la estabilidad con el régimen del PRI, que restauró los pactos y estableció un sistema corporativo en el que cada institución y cada gurpo social tenía su papel establecido y funcional, EUA presionó por la Democratización en México, y a la par que se daba la apertura política en el país, a partir de los años 90, problemas como la criminalidad, la corrupción y la ruptura del tejido social se fueron agravando; evidentemente, fue otra medida para frenar a México. El Narcotráfico surgió para atender la demanda de narcóticos por parte de la población estadounidense, lo que sirve para mecanismos de control social, en particular a los enormes números de veteranos de guerra que encuentran en las drogas la vía para evadirse del estrés postraumático. Sin embargo, esto no disculpa a las autoridades mexicanas, ni a un gran número de personas que encontraron en este negocio una vía para salir de la pobreza y ganar estatus como en numerosas canciones de los géneros musicales propios de la llamada Narcocultura que se ha venido a imponer en México en los últimos treinta años, se narra o se presenta como justificación para dedicarse a ello, a las crueldades y la brutalidad desplegadas.

5.- El momento actual: Es clarísimo que EUA va a intervenir en México, y esto ya es cuestión de días o quizá de horas. Sí, como he dicho, mucha de la responsabilidad de la existencia del Narcotráfico es causa de EUA y de sus intereses; sí es muy posible que la CIA haya estado detrás, en los años 80, en la época del caso Irán-Contras con el que se financiaban operaciones anticomunistas en Hispanoamérica durante la Guerra Fría, en la organización de los carteles o grandes bandas del crimen, puesto que es difícil creer que campesinos casi analfabetas como el Chapo Guzmán, el Mayo Zambada o el Mencho, hayan resultado ser talentos naturales y genios en logística, finanzas, y hasta estrategia militar como son exhibidos ahora, pero esto no reduce la responsabilidad, ni disminuye la culpabilidad en el actual gobierno que ha resultado ser cómplice de tales esquemas.

Ese apaciguamiento intentado en los últimos gobiernos, que derivaron pronto en permisibilidad, impotencia y complicidad de las autoridades, ha generado baños de sangre en México, oleadas de muertes por adicciones en EUA, y se ha salido totalmente de control, razón por la cual Trump ya está decidido a actuar, por un lado porque claramente ha sido derrotado de manera humillante en Irán, y no creo que el neoyorkino tenga realmente la intención de reiniciar las hostilidades contra los Persas, pese a sus amenazas, quienes ya están recibiendo el apoyo abierto de Rusia, China y Pakistán, e incluso, algunos hasta hace poco aliados incondicionales de Washington como Corea del Sur y Japón, o la India, han buscado negociar con Teherán para continuar recibir el petróleo y otros hidrocarburos necesarios para su industria. Así que Trump necesita anotarse una victoria contra un peligro directo y real, como lo es el Narcotráfico desatado que proviene de su vecino del sur, ante las próximas elecciones legislativas.

Por supuesto, es ingenuo pensar que Trump, pese a que él mismo se crea una especie de elegido o mesías enviado por Dios, va a hacer esto para imponer el bien, y mucho menos para México; lo hemos dicho aquí, pese a haberlos catalogado como terroristas, en EUA los narcotraficantes recientemente capturados y enviados por la propia Sheinbaum al norte, son favorecidos con acuerdos, convertidos en "testigos protegidos" y se les ha dejado en libertad con nuevas identidades, viviendo en EUA. Lo que quiere es controlar tal actividad, lo cual quizá, garantice cierto orden y que disminuyan las muertes y las guerras entre bandas criminales. Así como un mercado "regulado" en EUA que también dosifique la venta y consumo de enervantes sin que genere la crisis social actualmente presente con el fentanilo... aunque claro, continuará sin combatir el consumo con el tratamiento de las adicciones como lo que es, un problema de salud pública, porque tampoco quiere eliminar el negocio ni el factor de control que desempeña.

Así, es claro que tras que Sheinbaum ingenuamente fuera a la cumbre de Barcelona (por cierto, no es de descartarse que el Narcotráfico sea visto por la Izquierda como una arma en contra de la potencia imperialista, y que China vende los precursores del fentanilo y tiene alguna alianza con los carteles por "venganza por las Guerras del Opio", que hacen que ahora muchos comentaristas de ese signo político junto a Hispanistas radicales acusen a Inglaterra de ser el primer "Narcoestado" de la Historia y a la Reina Victoria de ser la primer jefe de cartel, algo totalmente anacrónico) para formar un frente anti-Trump con Pedro Sánchez y Lula, viniese el extraño caso del tiroteo en la zona arqueológica de Teotihuacán, y la posterior muerte en un "accidente" de dos agentes de la CIA en Chihuahua respecto de lo que la Presidente finge demencia y pretende señalar a la Gobernadora de ese estado casi de traición, cuando lo más probable es que los agentes, que siempre han operado en México, se encontrasen actuando como parte de los acuerdos por debajo de la mesa que tienen "Don y Clau", pero que podrían parecer como incidentes diseñados para generar inestabilidad y un casus belli que justifique la intervención ante el aparente caos mexicano.

Por ello, yo creo que lo que se va a dar es la entrega del Gobernador Rocha a EUA tras una novela en que Sheinbaum pretende sacar la bandera y erigirse en defensora de la soberanía pero termina por cooperar con el magnate y luego fingiendo demencia. --Después de todo, al darse a conocer la acusación contra el Gobernador sinaloense, el gobierno estadounidense agradeció la información proporcionada "por autoridades mexicanas" sin decir cuáles-- Ella siempre ha estado jugando a dos bandos: pretende zafarse de las garras del neoyorkino con retórica y acciones para luego volver dócilmente a sus pies, finalmente, el populista norteamericano es el contrapeso con el que cuenta frente al populista tabasqueño y todo este año y meses que lleva en la Presidencia ha tratado de manejarse como equilibrista entre los dos ancianos, puesto que no tiene otra opción, o puede provocar su propia caída y hasta terminar en prisión...

A menos que, en realidad la Administración Trump esté tan desastrosa y sea tan inepta que tampoco pueda con los carteles y sus narcopolíticos aliados, y al ver a tipos como Peter Barracuda Hegseth haciendo ridículos, uno puede temer que así es.

ALTO AL FUEGO

 

La Guerra de Irán ha entrado en un cese al fuego, tras una terrible y extrema amenaza del Presidente Donald Trump en contra de la República Islámica de Irán o de la milenaria Civilización Persa, misma que iniciara con el Reino de Elam hace unos tres mil años, asegurando que desaparecería la misma en una sola noche, lo que hizo a muchos preocuparse de que el neoyorkino, ante la frustración de sentirse derrotado por el enemigo y abandonado por sus aliados, utilizara armas nucleares para poner fin a quien en cuarenta días de combates, había mostrado la realidad de la precaria situación de Israel en Medio Oriente y las falencias y debilidades de Estados Unidos y sus fuerzas armadas, que salvo lo que algunos fanáticos e irracionales, verdaderos cultistas que inexplicablemente sienten una admiración expresa y ven una figura mesiánica en un sujeto que sí, ciertamente durante mucho tiempo nos hizo pensar a muchos que era la alternativa a la decadencia representada por el Wokismo, alguien capaz de brindar orden a su país, y aún a otros dentro de su esfera de influencia, como México, a fin de acabar con el caos, la corrupción, el desorden impuesto por movimientos políticos de Izquierda y colocarlo de nuevo bajo el Estado de Derecho, Economía Neoliberal, y Democracia de Partidos, ha resultado ser más un sujeto con tintes autoritarios, evidentes síntomas de padecer Narcisismo patológico, con un pasado cuestionable que cada vez más intriga por su relación con Epstein, sus negocios y una gestión gubernamental que pese a su grandillocuencia, no ha logrado resultados positivos, más allá de la captura y encarcelamiento del dictador venezolano Nicolás Maduro; e incluso, ha hecho todo lo contrario a lo que planteó durante la campaña. 

Así, muchos decían que de haber ganado Kamala Harris, la Tercera Guerra Mundial, como consecuencia del enfrentamiento entre Rusia y Ucrania, que habría llevado a una inclusión de la OTAN en el conflicto, habría estallado; sin embargo, quizá el conflicto actual con los Persas es el que más posibilidades tiene de transformarse en una conflagración global.

La situación que ha quedado tras los cuarenta días de guerra, con una tregua mediada por Pakistán a fin de que las dos principales partes confrontadas: EUA e Irán negociaran en Islamabad, donde ya se encuentran en pláticas, por un lado, una delegación encabezada, --por petición de la propia administración de Massoud Pezeshkian, ya que su fe católica lo hace presumiblemente menos propenso a la influencia israelí que el protestantismo de Steve Witkoff o la identidad judía de Jared Kushner-- por el Vicepresidente JD Vance, parece colocar a Estados Unidos en una posición de debilidad, mientras que los Persas se colocan en una posición de ventaja a través del control sobre el Estrecho de Ormuz.

Y es que veamos: Trump no logró ninguno de los objetivos que se había planteado se han conseguido hasta el momento:

1.- No logró un cambio de régimen: mató al Líder Religioso Alí Khamenei, únicamente para ser sustituido por su hijo Moctaba, quien probablemente está herido, El sistema político persa, sin embargo, sigue en pie.

2.- No provocó un levantamiento popular en contra del régimen, por un lado, a Trump se le salió decir que había mandado armas a los opositores al régimen, pero que los Kurdos se las habían robado. Ahora, antes de que el pueblo se alzara en contra del régimen de la República Islámica, le hizo ganar mayor apoyo popular y ganar legitimidad, puesto que los iraníes parecen ahora alentados a unirse por patriotismo en contra de un enemigo común, mismo que ataca y mata a civiles persas a los que pretende "liberar".

Por otro lado... ¿no ha pasado por la cabeza de alguien que a lo mejor hombres y mujeres persas, por razones históricas, culturales, estructura familiar, idiosincracia y otras muchas circunstancias, quieren vivir de la manera en la que viven y seguirlo haciendo? ¿Que por alguna razón no les convenció en las décadas de los 60 y 70 la occidentalización que impulsaba el Sha como en su momento lo hizo Atatürk en Turquía? ¿Que vean en la Democracia Liberal, la cultura norteamericana del consumismo, la revolución sexual, etc. cosas que no comprenden, que no le ven el sentido o de plano les parecen nocivas? Después de todo, son un pueblo que ha existido por miles de años, junto a Egipcios, Chinos y Japoneses manteniendo su unidad estatal, y han sobrevivido a sus enemigos del pasado: Griegos Clásicos, Romanos, el Imperio Mongol... y creen que el régimen islamista es el indicado para mantener su identidad y cultura vivas.

3.- El Estrecho de Ormuz era libremente navegable antes de la guerra, ahora está bajo control absoluto de Teherán, que está cobrando peaje por el paso de buques principalmente petroleros, lo que ocasionó una crisis energética, y por ello, económica.

4.- Las bases norteamericanas en los países del Golfo Pérsico (Arabia, Emiratos, Qatar, Bahrein) han sido destruidas o dañadas gravemente.

5.- Gran parte de la infraestructura petrolera de esos países, incluyendo tanto Irán como Israel, ha sido dañada también, lo que contribuye a agravar la crisis energética.

6.- Trump sigue sin poder eliminar el programa nuclear iraní. Lo que pareció ser un rescate de un piloto derribado, aparentemente fue un intento de robar el uranio enriquecido de los laboratorios nucleares de Isfahán que salió terriblemente mal ante la resistencia que encontraron, con la destrucción de varias aeronaves empleadas en la acción, entre ellas, dos aviones Hërcules C-130.

7.- Trump eliminó a los miembros más moderados del Gobierno Iraní, y dejó que los más radicales, sobre todo los ligados con la Guardia Revolucionaria, les sustituyeran.

El propio Trump contribuyó a alimentar una percepción desfavorable para él: él fue quien dio a conocer, antes aún que los Persas, su propuesta de diez puntos, señalando que era una propuesta plausible, y que, principalmente, radica en el retiro definitivo de EUA de la región del Medio Oriente; que Irán mantendría el derecho sobre el estrecho, cobrando peaje y dividiendo las ganancias con su aliado Omán, el cese al fuego en todos los frentes, incluyendo Líbano, donde Israel ha desatado una feroz ofensiva que está afectando a la población civil sin importar su credo, con tal de acabar con Hezbollah, milicia que, pese a toda la paliza sufrida los dos años anteriores, parece mantener o incluso haber incrementado, su capacidad de fuego, poniendo en aprietos a las Fuerzas de Defensa de Israel. Igualmente, planteaba el retiro de todas las sanciones económicas en contra de Irán.

Posteriormente, el neoyorkino se desdijo de ello, y a su vez presentó un plan de quince puntos, todos ellos incompatibles e irreconciliables con lo presentado por sus contrarios, y al terminar este sábado, las pláticas han terminado sin llegar a acuerdos: una fuerza inconmovible (EUA), se opone a una fuerza imparable (Irán).

Es posible que se reinicien los combates; pero la realidad es que, hasta ahora, EUA ha sido humillado como no lo había sido, y quizá de mayor forma, que en Vietnam y las posteriores negociaciones en París entre Le Duc Tho, y Henry Kissinger, este último, personaje que, aunque tenga muchos cuestionamientos, era evidentemente de una estatura histórica e intelectual infinitamente superior a la de Vance, el "yernísimo" Kushner o el compinche presidencial Witkoff, y este acontecimiento lleva a recordar que fue Irán quien a la larga llevó al debilitamiento y la caída del Imperio Romano:

• En el año 53 a.C., las legiones de la República Romana comandadas por el cónsul y triunviro (asociado con Pompeyo y Julio César para mantener el orden en una Roma que ya se precipitaba en las guerras civiles por el poder entre sus caudillos militares) Marco Licinio Craso, tras haber vencido a la rebelión de esclavos de Espartaco, decidió seguir la senda de Alejandro Magno y buscó conquistar al antiguo Irán, gobernado en ese entonces por la dinastía de los Partos-Arsácidas, un clan de origen nómada que se cree, es antepasado de los Azeríes, que además de Azerbaiyán, son también una de las etnias que conforman Irán además de los Persas propiamente dichos, Turcomanos, Árabes, Kurdos, Medos, Elamitas o Baluchis. En Carras, sus legiones fueron aplastadas por el uso de arqueros a caballo, una innovación irania que en varias oleadas devastadoras aniquilaron a los romanos. Algunos dicen que Craso murió en combate, aunque la leyenda y lo que cuentan en Irán es que el cónsul, el hombre más rico y codicioso de esa época, fue capturado, y su vencedor, el general Surena, le hizo ingerir oro fundido, muriendo en consecuencia.
• Roma no volvería a internarse más allá de Siria durante mucho tiempo, aunque Trajano logró arrebatarles a los Partos todo lo que hoy sería Irak, pero su sucesor Adriano no consideró posible mantener las nuevas conquistas y se las devolvió a cambio de una tregua. Un siglo después, la dinastía Parta cayó y fue sustituida por la Sasánida, que reinició el expansionismo en contra de los Romanos. El emperador Valeriano salió a combatirlos, enfrentándose en Edesa al Rey Sapor I. Éste no solamente traía arqueros a caballo, sino también una innovación, el catafractos, esto es, el antecedente del caballero medieval totalmente acorazado en acero, montado sobre un corcel igualmente armado y que además, adoptando el uso de estribos de Chinos y Hunos, podía embestir con lanza en ristre, cortando las filas de legionarios como cuchillo en mantequilla. Valeriano fue derrotado y se rindió arrodillándose ante el Sha; quien lo hizo su esclavo, y al morir como consecuencia de los malos tratos, el cadáver de Valeriano fue disecado y puesto como trofeo en el salón del trono del palacio de Ctesifonte, sosteniendo antorchas, y no sería rescatado y sepultado con los honores de su rango sino hasta que Heraclio, unos cuatrocientos años después recuperó sus restos y los estandartes romanos capturados tras siglos de combates.
• Al final una larguísima guerra entre el Imperio Romano Oriental liderado por Heraclio y los Persas Sasánidas en el siglo VII d.C., llevaría al debilitamiento de ambos imperios, lo que permitiría el ascenso del Islam y la pérdida de las provincias de Medio Oriente romanas, lo que llevaría al debilitamiento del imperio, que en adelante se limitaría a defenderse y no a volver intentar recuperar su dominio sobre el Mediterráneo como lo había hecho Justiniano unas décadas atrás.

Hoy, puede que Irán nuevamente cumpla su papel de enemigo mortal de occidente. Netanyahu cayó en la trampa y arrastró a Trump hacia ella, y con él parece arrastrar a todo Occidente: la OTAN está a punto de romperse, Víctor Orban ha perdido las elecciones en Hungría, la Unión Europea más débil que nunca, y aún no se encuentra con la capacidad para establecer una política común que no se circunscriba en el wokismo cada vez más hartante y repetitivo, mientras que el choque entre Trump y el Papa León XIV parece rememorar los ecos de la Querella de las Investiduras o los enfrentamientos entre la Iglesia y el Estado de la Edad Media.

Sin duda, los Persas continúan en su papel de ser la contención o el azote del Mundo Occidental, y quizá, ante la evidente decadencia de nuestros países, es ya hora de que actúe.

LA GUERRA DE IRÁN

 

Ha pasado ya más de un mes del inicio de la Guerra entre Estados Unidos e Israel por un lado, y del otro Irán, al que se han unido la milicia libanesa terrorista Hezbollah, y los piratas Hutíes de Yemen, con la ayuda inestimable y subterránea de Rusia y China, por el otro, lo cual se está convirtiendo en un conflicto que, dirigido a ser una lucha por la hegemonía, no solo de la región del Medio Oriente, donde Persas y Judíos llevan casi cincuenta años librando un pulso por ello, sino incluso, la hegemonía global.

La verdad, me da la impresión de que esta guerra es la fase final de un proceso que fue intencionalmente buscado y provocado por el régimen persa, y por sus patrocinadores en Moscú y Pekín, y cuyo silbatazo inicial fueron los ataques perpetrados por Hamas el 07 de octubre de 2023.

Simplemente leamos los patrones e hilemos los acontecimientos:

1.- Los ataques del 07 de octubre de 2023: Evidentemente tenían el objetivo de servir como una provocación en la que Netanyahu cayó redondito; Bibi necesitaba unir a su pueblo en torno suyo ante las denuncias en su contra y las protestas desatadas por sus intentos de reformar al Poder Judicial israelí a fin de evitar verse juzgado por presunta corrupción. Probablemente supo de los preparativos y movimientos del grupo terrorista, patrocinado por Irán, de quien constituye una de sus milicias proxy que emplea para extender su influencia sobre el Medio Oriente y no hizo nada, Netanyahu deseaba un conflicto para distraer la opinión pública y unir a las distintas facciones hebreas en contra de un enemigo común.

Los atentados del 07 de octubre fueron ejecutados de manera sorpresiva, con un gran despliegue de estrategia y con violencia y crueldad inmensas, pero era claro que carecían de la magnitud como pare ser decisivos en contra del Estado Judío, y un objetivo definido que no fuera, precisamente, provocar una respuesta brutal y excesiva de parte de Israel.

2.- La respuesta israelí: La administración de Netanyahu respondió con contundencia, e incluso, con exceso de ferocidad, violencia y fuerza. La práctica demolición de Gaza, así como los innegables casos de abusos y de ataques y muertes de civiles, era la esperada; al parecer, hubo un excelente trabajo de Inteligencia, de estudio de la conducta del líder judío y del radicalismo de los miembros de su Gobierno que le llevarían a actuar de una manera desatada e incluso, irracional, lo que nos lleva a 

3.- La propaganda antisemita: La excesiva reacción de Netanyahu y su gobierno contra Gaza, junto a la tenedencia ideológica de las Izquierdas en Occidente, permitieron el orquestar una campaña en que se victimizó a los Palestinos, pronto, la situación de los rehenes israelíes capturados en un festival musical el 07 de octubre fue minimizada, o de plano, olvidada, lo mismo que las atrocidades cometidas por los milicianos y que, cobardemente, utilizan a sus civiles como "escudos humanos". Por el contrario, aunque Hamas, y la milicia chiíta libanesa de Hezbollah, durante cuarente años fueron considerados como grupos terroristas, carentes de escrúpulos y que se sostienen por actividades criminales con nexos incluso con carteles del narcotráfico y el régimen Chavista en Venezuela, ahora son considerados parte del Eje de la Resistencia, Netanyahu fue acusado de crímenes de guerra ante el Tribunal Penal Internacional, dominado por la Izquierda.

Pero además, la situación empeoró cuando mucho youtuber o influencer de Derecha, como Tucker Carlson, motivados por resentimientos o incluso por sobornos jugosos enviados a ellos, (no en balde, hay sospechas serias de que Carlson es un traidor que se ha vendido al oro persa, como en el pasado lo hiciera el ateniense Alcibiades, motivado por el rencor hacia Trump que no le hizo Vicepresidente o le diera, al menos, algún cargo en su Administración, y que sus contactos con altos mandos iraníes llevaron a la localización de Alí Khamenei para lograr su eliminación, sin que el periodista se diese cuenta de ello) comenzaron a manipular la opinión pública en contra del apoyo a Israel por parte del Gobierno de EUA. Incluso, es perceptible cómo en redes sociales y otros medios, se está encaminando un "lavado de cara" de Adolf Hitler y su régimen en Alemania.

El culmen llegó con el caso Epstein, la etnia judía del propio pederasta y proxeneta, así como de su mujer Ghislaine Maxwell, hija de quien fuera un informante destacado del Mossad, y las dimensiones de su negocio de trata de personas, explotación sexual de menores, fraudes financieros y extorsión, para plantear que el tipo era prácticamente el hombre más poderoso del mundo y que controlaba la política mundial para beneficiar al Estado de Israel... nuevamente, detrás de toda esta exageración en torno a su figura, lo que no quita que haya sido un criminal repugnante y que mucho político corrupto de EUA, Inglaterra, Israel y otros países no hayan estado implicados brindándole protección, oportunidad de lavar su dinero y en su clientela, se encuentra el cómo buscar culpar al Estado de Israel, y al Pueblo Judío en general, de sus acciones y así, demonizarlos.

Hasta el momento actual, Irán ha seguido demostrando un manejo excelente de la propaganda a través de redes sociales, mediante la difusión de vídeos, publicaciones en X, y usando la inteligencia artificial para trollear o humillar a Trump, Hegseth y su administración.

4.- Las debilidades del Gobierno de Trump: Trump había iniciado el 2026 con un gran despliegue de poder que era toda una declaración de intenciones con la captura de Nicolás Maduro en Caracas. Todo indicaba, apenas unos días antes de iniciar el conflicto contra Irán, que el siguiente paso sería Cuba, y posteriormente quizá México, Canadá y Groenlandia, habrían sido objeto de las intervenciones de EUA a fin de asegurar su poder sobre el continente americano; esta guerra, por el contrario, está distrayendo a Washington de ese objetivo, e incluso, Cuba está volviendo a recibir petróleo ruso sin que Washington haga nada para impedirlo y Trump esquiva el tema, prácticamente echando abajo el bloqueo contra el régimen que había iniciado.

El conflicto con Irán resulta un tanto inexplicable en cuanto a porqué decidió embarcarse en el mismo: por un lado es de considerar que buscó seguir con el estrangulamiento a China, tras privarle del petróleo venezolano, por otro, probablemente, junto con Netanyahu, al ser ambos tan impulsivos y poco reflexivos, cayeron en la trampa, por un lado, seguramente sus órganos de Inteligencia les informaron de que los Persas estaban próximos a construir bombas nucleares, y por otro lado, no descartaría que las manifestaciones contra el régimen de la República Islámica de enero fueran en buena medida un montaje del propio Gobierno iraní, mediante el cual identificaron a opositores e infiltrados de EUA y del Mossad, dedicados a la agitación, y por otro, crearon la imagen de que el régimen estaba débil y sin apoyo popular.

La guerra ha mostrado públicamente problemas internos en el Gobierno de Trump: es claro que Peter Hegseth es inepto para la Secretaría de Guerra, y que además, está motivado por un fanatismo Protestante-Evangélico sumamente peligroso, guiado por un "Pastor" que ha pedido públicamente se tomen medidas en contra de la Iglesia Católica en Estados Unidos, mientras que el propio Presidente se encuentra bajo la influencia de una "Pastora" de nombre Paula White, quien por cierto, es esposa del músico Jonathan Cain, tecladista de la famosa banda de Rock, muy famosa en los años 80 y creadora de canciones clásicas Journey, misma que se encuentra en proceso de disolución ante los conflictos por derechos y regalías entre Cain y el bajista Ross Valory contra el guitarristsa Neal Schon, la señora White, quien se ha enriquecido a base de donaciones de sus fieles, compara al magnate neoyorkino con Jesucristo y hace llamados a la Guerra Santa contra el régimen clerical Persa, que, a comparación, parece más racional y hasta laico al momento de tomar sus decisiones.

Recientemente se dio una purga de los altos mandos en el Pentágono, porque al parecer, los generales del Estado Mayor norteamericano parecen tener serias diferencias con el ex-comentarista de Fox News que ahora es su jefe, tanto en el terreno operacional como en la cuestión ideológico-religiosa con la que se pretende justificar el conflicto como la manera de lograr que las supuestas profecías que, acorde con la defectuosa Teología Protestante, se encuentran relacionadas con la Segunda Llegada de Cristo y el Fin del Mundo, para lo que pretenden asegurar al Estado de Israel moderno y la vuelta de todos los Judíos a su Tierra Prometida.

Pero además, los Persas parecen jugar con el carácter impulsivo e iracundo de Trump con el manejo de una hábil propaganda en redes sociales, recurriendo al meme, el trolleo, y a animaciones mediante el empleo de herramientas de cómputo o Inteligencia Artificial con las que se dirigen a minar la moral y la confianza en Trump por parte de los estadounidenses y a fomentar el apoyo a Irán en la opinión pública mundial al presentarse como "pobres víctimas del Imperialismo" estadounidense y sionista.

Para colmo, las acciones y la manera en que la Administración Trumpista ha manejado hechos como el derribo de un avión F-15 sobre territorio persa, y el presunto operativo lanzado para rescatarlo --200 km al norte del lugar donde la aeronave habría caído, pero sorprendentemente cerca de los laboratorios nucleares de Isfahan,-- y que se saldó con un enorme destrozo de aeronaves norteamericanas, mete dudas entre el público respecto a cómo está yendo la guerra para EUA y cuál es la situación real de las fuerzas en contienda.

Conclusión:

Pese a todo el manejo de la propaganda, debemos evitar ver esto como si fuera un partido de fútbol y apoyar al "equipo que va ganando", o verlo desde el maniqueísmo de un bando "bueno" vs otro "malo". Los Persas no son víctimas inocentes y oprimidas que lucha por el Sur Global por la liberación respecto del imperialismo; para nada, Irán fue quien creó el Imperialismo y la búsqueda de una expansión global desde el siglo VI a.C. con el derrocamiento de la Dinastía Meda y el ascenso de Ciro II el Grande, de los Aqueménidas, al poder. Griegos, Babilonios, Egipcios, Frigios, dieron cuenta de ese expansionismo. La República Islámica sigue esos mismos pasos imperiales en la búsqueda de ser el poder hegemónico de Medio Oriente, y el Estado de Israel, que ha funcionado como un muro de contención y un puesto de avanzada de Occidente en dicha región, es el obstáculo para lograr ese papel, como lo ha sido para Egipcios, Iraquíes o Sirios o para el Islam en general.

En realidad, a los Persas les importan un bledo los llamados Palestinos, que de entrada son Semitas y no  Indo-Europeos, y aparte Musulmanes Sunnitas en su mayoría o hasta Cristianos Católicos u Ortodoxos, mientras ellos son Musulmanes Chiítas y sienten un enorme desprecio por quienes no siguen su variante nacionalista y propia de la doctrina mahometana; pero son el pretexto ideal para justificar sus políticas de intervención y expansión sobre la Creciente Fértil y el Golfo Pérsico.

En este sentido, resulta preocupante que Estados Unidos y el Estado de Israel hayan caído en una trampa tendida por Teherán, que parece haber querido y buscado el conflicto actual, del que la llamada Guerra de los 12 Días, fue sólo un prólogo o el ensayo para tantear las capacidades de ataque y defensa de sus enemigos.

Es ingenuo y hasta ridículo que en redes se encuentren muchas voces que quisieran ver la derrota de EUA y de Israel: por supuesto, en gran parte del mundo hay un verdadero hartazgo hacia la hegemonía norteamericana, hacia su intervencionismo, sus imposiciones culturales no siempre positivas y la verdadera opresión y explotación que ha impuesto a otros países; no saben lo que piden: una victoria iraní implicaría catapultarle como potencia mundial con control sobre el mercado del petróleo e hidrocarburos al permitirle el manejo arbitrario del Estrecho de Ormuz, así como la reducción de la contención occidental sobre el Mundo Islámico ante el retiro de las bases norteamericanas y el debilitamiento de Israel. A raíz de ello, probablemente las dinastías reales de Arabia, Emiratos, Qatar y Bahrein serían derrocadas y sustituidas por regímenes radicales, hechos a imagen y semejanza de la República Islámica Persa, de quien se volverían satélites, desde donde se impulsaría la islamización de Europa sin cortapisas, teniendo como rehén al mundo por el petróleo.

Sin embargo no puede negarse la peligrosa radicalización del Gobierno de Trump, ni tampoco la de Netanyahu. EUA parece ser dirigido hacia una hipertrofia de su poder, indicativo de sentirse acosado y amenazado por el creciente poder de sus rivales, a los que ha decidido exterminar antes que ceder su lugar. Aunado a eso, habría que tomar en cuenta la inestable mente del propio magnate norteamericano, individuo que nunca ha sido mesurado, con una cultura limitada, una vida marcada por el exceso y con evidentes síntomas de padecer Narcisismo Patológico y que se rodeó por un gabinete de aduladores y fieles, porque como él mismo lo dijo: "le gusta estar rodeado de perdedores que le hacen lucir mejor". Su promesa de "acabar con una civilización entera" solo puede ser apoyado por psicópatas o fanáticos; sin embargo, al final parece que ha sido pura alharaca para tener el pretexto de justificar un alto al fuego con sabor a derrota, y decir que por el contrario, Irán se ha rendido ante la amenaza, aunque está aceptando las demandas persas.

Es claro que como Católico no se puede estar a favor de una posición Sionista-Cristiana propia de los Protestantes Evangélicos, pero tampoco se debe soslayar el importante papel de Israel como contención del Islam, ni que los ataques a la historicidad de la relación de los Judíos con el territorio que actualmente ocupan indirectamente esconde un ataque de la Izquierda contra el Cristianismo, sin embargo, es de tenerse claro que Benjamín Netanyahu, en ese celo del que hablaba en el post anterior respecto a la defensa de su pueblo y su país, le ha llevado a excederse y a cometer, sin duda, crímenes de guerra y de lesa humanidad; y no solo eso, el gobierno de Bibi y su partido Likud, ha contribuido como ningún otro, con su impulsividad e imprudencia, a fomentar el antisemitismo y las teorías de conspiración en su contra. La imagen del Estado de Israel y del Pueblo Judío en general, ha quedado dañada irremediablemente; los apoyos internacionales al Estado Hebreo se reducirán, cuando no, serán bloqueados y se exigirán cuentas a funcionarios y militares judíos. Sobre sus comunidades, empresarios y famosos, pesará la sombra de la sospecha sobre sus lealtades e intenciones. 

En el próximo post, trataré del alto al fuego recientemente anunciado, y sus consecuencias.

NETANYAHU

 

Este primer cuarto del siglo XXI nos ha dejado ya una serie de personajes que pasarán a la Historia con independencia de la valoración moral de sus actos u objetivos, pero que no cabe duda que serán considerados como personajes muy influyentes en las transformaciones históricas que está viviendo el mundo en este siglo: Vladimir Putin, Xi Jinping, Barack Hussein Obama /Barry Soetoro, Hugo Rafael Chávez Frías, Andrés Manuel López Obrador, Donald John Trump, y por supuesto: Benjamín Netanyahu. 

Bibi, como familiarmente le dicen sus amigos y partidarios, sin duda es un personaje controversial, polémico, con muchas aristas y complejidades, que, por lo pronto, ya aseguró, como la persona que más tiempo ha ocupado el puesto de Primer Ministro en el Estado de Israel, sus decisiones y políticas, un papel relevante no solo en la Historia de ese país, sino, incluso en la Historia Moderna del Pueblo Judío en general. Para muchos es un villano, un criminal, para otros, un héroe que ha defendido como nadie la existencia de su pueblo y de su Estado; la realidad es que las concepciones de "héroe nacional" o de "villano" fueron creadas por las ideas del historiador británico Thomas Carlyle que se explicaban en la época del Nacionalismo romántico decimonónica, muy útil para efectos propagandísticos, pero que a la larga simplifican la visión del pasado y del desarrollo de los países para utilidad de las élites gobernantes, algo que conocemos bien en México, donde esto se ha explotado para explicar el fracaso constante de México por convertirse en un país avanzado y una sociedad que garantice el bienestar de su gente: no se debe a un sistema social y económico defectuosos e interesados en mantener unas castas privilegiadas, sino al actuar de malvados históricos como Hernán Cortés, Iturbide, Santa Anna, los Conservadores, Porfirio Díaz o Victoriano Huerta, o el PRIAN, o MORENA (dependiendo de qué lado se vean las cosas) que siempre han ido en contra del pueblo y sus defensores: héroes martirizados impolutos y buenos, como Cuauhtémoc, Hidalgo, Morelos, Juárez y los Liberales, Madero, Zapata, Villa... 

Así pasa con "Don Benjas". Es muy difícil, en nuestros países del continente americano, ni siquiera en EUA, formarse una imagen objetiva de este personaje. Pero si hurgamos en la Historia y en sus antecedentes personales, así como en el convulso contexto de Medio Oriente, podemos quizá formarnos un juicio que nos permita explicarnos mucho de sus acciones. Con esto, no busco ni defenderlo ni justificarlo, sino entenderlo.

En primer término, soy católico, y no creo en la posición del sionismo-cristiano ni en la teoría del Dispensacionalismo del teólogo calvinista Scofield, explotada con fines políticos por los sucesivos gobiernos norteamericanos desde los años 50 para justificar su intervención en Medio Oriente a favor del Estado Judío, y que con Trump y personajes de su administración como Peter Hegseth ha llegado hasta lo máximo para justificar el actual estado de cosas y la guerra con Irán; para mi, el nuevo Israel es la Iglesia y los cristianos somos los hijos de Abraham, puesto que Jesús lleva a la plenitud a la Alianza entre Dios y el Hombre; con esto tampoco me opongo a la existencia  de un ente político conocido como el moderno Estado de Israel ni a los derechos de los Judíos, como de cualquiera, a creer o no creer, a convertirse o no; Dios respeta tanto la Libertad del ser humano que incluso le permite el rechazarle y no castiga en el sentido de ser como un Juez estalinista que ante una mala acción de inmediato descarga su ira con una sentencia terrible, inapelable e irrevocable, sino que al final, su Juicio depende de las propias decisiones que tome uno en su vida, como diría en una forma acertada y simple el youtuber Francisco Gijón: en este mundo venimos a decir "sí" o a decir "no" a su llamado, lo que nos pase en el otro mundo es la consecuencia de la respuesta que hayamos escogido libremente dar en éste.

Así, muchos se rasgan las vestiduras por una reciente declaración en la que Netanyahu dijo que Jesucristo --donde, al llamarlo así, sin querer, creo yo, el Primer Ministro israelí hace un reconocimiento tácito a Jesús de Nazaret como mesías-- y su enseñanza de amor y perdón, se ve superada por la violencia y la crueldad de Genghis Khan, esa declaración no es una burla a Jesús, por supuesto, lo utiliza simplemente como un ejemplo histórico de pacifismo, (Ni modo, Netanyahu es Judío, no comprende la doctrina cristiana y Jesús es para él sólo un personaje polémico en la Historia judía y respecto del cual tienen posturas que oscilan entre el rechazo, lástima o indiferencia, y la mayoría lo ve como un caudillo que pretendió una especie de movimiento político o social contra Roma y las autoridades israelitas de aquel tiempo y fue ejecutado por ello y luego explotado por sus seguidores que crearon el Cristianismo) para explicar la postura que ha tenido que tomar durante su gobierno.

Es decir, esa declaración en realidad describe y resume las razones de sus políticas, sí, bastante agresivas, violentas y belicistas contra los Palestinos y algunos vecinos de la región como Líbano o Irán, y esto es porque simplemente, no tiene remedio; esto es, Israel no puede plantearse una convivencia pacífica con una población mayoritariamente musulmana en la Franja de Gaza o en Cisjordania, o con un régimen como el Persa, que abiertamente han llamado al exterminio de los Judíos israelíes y a la supresión del Estado de Israel. Todos los que ahora claman porque Israel y EUA ignoran al Derecho Internacional a la ONU, convenientemente olvidan que el Estado de Israel fue creado por una resolución de la Asamblea General de la ONU, y que dicha resolución fue rechazada e incumplida por los países musulmanes vecinos que de inmediato le declararon la guerra a los Judíos, y estos no tuvieron de otra más que responder y tomar territorios más allá de los planteados en la resolución de la ONU a fin de garantizar su seguridad. Y así fue después en la Crisis de Suez, la Guerra de los Seis Días o la del Yom Kippur. 

Hoy en día, muchos pretenden que el régimen islamista de Irán, que con todo y su sistema republicano y hasta cierto punto demócratico se mantiene apegado a un Islamismo radical Chiíta con todo y que éste sea más atemperado que el Sunnita, que reprime y ejecuta a los que se manifiestan en descontento con la ineptitud y agresividad de sus gobernantes, es el bueno del cuento actual, no lo es, tampoco lo es Netanyahu, ni lo es Trump; estamos en una lucha entre intereses contrapuestos, además en un contexto en que, si bien la tecnología desplegada por los misiles y drones persas de un lado, y las aeronaves israelíes y estadounidenses por el otro nos puedan sorprender, siguen anclados en mentalidades de la Edad del Bronce; efectivamente, ante las amenazas de iránios y demás islámicos como los militantes de Hamas y Hezbollah, que siguen pensando en expansionismos y arrasamientos del enemigo como en los tiempos de Ciro el Grande, Darío o Jerjes, con llamados a la barbarie, Netanyahu no tiene de otra más que responder de la misma manera. 

De mostrar cierta voluntad pacífica, de tolerancia y acogimiento a los palestinos, sabe bien que eso sería interpretado como debilidad por un enemigo que no tiene voluntad alguna de lograr una coexistencia pacífica con Israel y que tiene marcado como objetivo su exterminio, la ferocidad desatada por las fuerzas armadas israelíes en Gaza es porque no le dejan otra opción, el 7 de octubre de 2023, se mostró que ahí existe una dinámica inmisericorde de "o te mato o me matas", ninguno de los dos bandos puede actuar civilizadamente. 

Así, dejemos en claro: Netanyahu no es ningún santo, incluso entre los propios israelíes hay oposición ante su aparente corrupción e ínfulas autoritarias y personalistas, es un tipo rudo que de joven fue miembro de las temidas Fuerzas Especiales de su ejército y poseía un físico propio de un luchador profesional o linebacker del Fútbol Americano, cuyo hermano mayor murió como héroe rescatando a los pasajeros de un avión secuestrado por el infame dictador caníbal africano Idi Amín en Entebbe, Uganda en colusión con la OLP del egipcio --no palestino--Yasser Arafat en 1976, y que simplemente representa un manotazo sobre la mesa de un pueblo que ha sufrido persecuciones, pogromos, discriminación y castigo por múltiples razones, sospechas y hasta envidias en al menos 2,000 años.

Netanyahu no es un héroe, ni una "hermanita de la caridad", pero tampoco es la encarnación del mal que muchos en los medios tanto mainstream como alternativos quieren presentar, es simplemente un líder que ha buscado defender con vehemencia, y sin importar los medios a su alcance: sea la guerra, la intriga, tal vez hasta el chantaje, los sobornos y lo que sea, a su pueblo y tratar de garantizar para éste y para el Estado que fundaron en 1948, un futuro; igualmente me parece irreal y propio de "teoría de la conspiración" la idea que se difunde de que pretende construir el Gran Israel, que abarcaría desde la margen oriental del Nilo hasta el borde del Éufrates, ocupando territorios de Egipto, la península del Sinaí, todo Líbano, toda Jordania, la mayor parte de Siria, el sureste de Turquía, el norte de Arabia y el noroeste de Irak... ¿de qué les serviría tanto desierto inhóspito donde ni siquiera se encuentran las mayores reservas petroleras? Incluso, la pemínsula del Sinaí, que tantas significaciones históricas tendría para los Judíos por el Éxodo, fue devuelta a Egipto tras los Acuerdos de Paz en 1982. Tampoco poseen la fuerza demográfica para ocuparlo, en Israel viven 9 millones de habitantes, de los cuales 6 son judíos, y la mayoría de estos, sea por su credo o porque se identifiquen como tales cultural o étnicamente, viven en la diáspora, sobre todo en EUA, donde habitan poco más de 7 millones, y aunque salgan como el mexicano Irvig Gatell a "echar porras" y manifestar apoyo al Estado de Israel, eso lo hacen, como dice el dicho "viendo los toros desde la barrera" y en el caso de Gatell, éste parece no tener la más mínima intención de abandonar la austera comodidad de su departamento en la colonia Coapa en Ciudad de México, para ir a soportar los bombardeos en Tel Aviv un día sí y otro también. 

La verdad, mi opinión sobre el futuro del Estado de Israel es pesimista, creo que después de Netanyahu, no tendrán otro líder que sepa conducirlos ante las amenazas y las crisis que sufren crónicamente; creo que al Estado de Israel le pasará lo que al Reino Latino de Jerusalén tras la muerte de Balduino IV, y sin contar con una economía autosuficiente, una fuerza demográfica que le permitiera, en dado caso, expandirse, y el creciente antisemitismo en el propio Estados Unidos impulsado por la propaganda financiada por sus enemigos y que cuenta con operadores influyentes como Tucker Carlson, o el hartazgo a que este país siempre salga en su defensa, le generarán un progresivo debilitamiento. Aunque los Judíos producen gente muy capaz en la ciencia y la tecnología o las finanzas, estos están en su mayoría en la diáspora, como dije líneas arriba, no tienen muchas intenciones de ir al Estado Judío a vivir o contribuir al mismo, y probablemente ante la  deriva antisemita que se expande, menos lo quieran con tal de desmarcarse.

En resumen, Netanyahu actúa impulsado por la desesperación, porque sabe que se encuentra en juego la supervivencia misma del Estado de Israel... ¿hasta dónde llegará en su intento de salvar ese experimento? Ahí es donde tenemos que tomar en cuenta que, cuando una fiera es acosada, más peligrosa se vuelve.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Respecto a la polémica de los vídeos que fueron emitidos para demostrar que Bibi no ha muerto como consecuencia de los bombardeos persas, creo que efectivamente, algunos de ellos, como el del discurso o el de la cafetería, sí son producto de manipulaciones de vídeos viejos con Inteligencia Artificial, otros como el paseo con el embajador Huckabee, sí son reales. Es lógico en el contexto de la guerra actual que, por seguridad, Netanyahu haya disminuido mucho sus exposiciones en público, y se pretenda, además despistar al enemigo mediante estas herramientas, seguramente está vivo, pero conduciendo la guerra desde un búnker secreto, o incluso, con salidas hacia Chipre o hasta a Alemania, como también se ha barajado, lejos del alcance de los misiles iraníes.

¿ESTÁ GANANDO IRÁN LA GUERRA?

 

A inicios de los años 90, el sociólogo estadounidense, ya fallecido, Alvin Toffler, escribió, en colaboración con su esposa Heidi, un libro inspirado en lo observado en la Guerra del Golfo Pérsico, estudiando aquellos factores que posibilitaron una rápida y fácil victoria de las Fuerzas Armadas de EUA sobre los ejércitos del Dictador iraquí Saddam Hussein: Las Guerras del Futuro.

Y es que, en apariencia, el ejército iraquí no estaba en una situación tan en inferioridad comparado con el de Estados Unidos, recuerdo que, en aquella época, la Revista Time publicó un desplegado en el que se hacía un comparativo entre las fuerzas contendientes, y, salvo en el apartado naval, parecía que el gobernante mesopotámico contaba con una temible infantería, una respetable fuerza de blindados, misiles muy potentes, como los famosos Scud, de manufactura soviética, incluso mejorados por sus propios ingenieros y técnicos, armas químicas, un megacañón experimental que incluso se montaba sobre la ladera de una colina para apuntar directamente hacia Israel, y una numerosa y potente fuerza aérea conformada por aviones MIG rusos, Mirage franceses, e incluso, F-14 y F-16 proporcionados por EUA, cuando, pocos años antes, Hussein había sido un fiel aliado de Washington, en contra del régimen instalado en el vecino Irán tras la Revolución Islámica de 1979, liderado por el Ayatola Ruhollah Khomeini, en la larga y sangrienta guerra de 1980 a 1988.

Además de ello, los iraquíes contaban con pelear en su terreno y la experiencia adquirida, por sus comandantes, precisamente en esa larga contienda bélica. Sin embargo, todo aquel formidable ejército se desmoronó en pocos días, comenzando por las temidas tropas de sus fuerzas de élite: la Guardia Republicana. ¿Cómo fue eso? Toffler señalaba una serie de reformas que se implementaron sobre las fuerzas norteamericanas en la segunda mitad de los años 80, centradas, fundamentalmente, en el uso de la información como arma principal: su obtención, su procesamiento por los órganos de Inteligencia y su interpretación, y su empleo en contra del enemigo. En aquella guerra, los norteamericanos introdujeron por primera vez aviones no tripulados denominados Predator, y que podían usarse en misiones de reconocimiento o, equipados con ojivas explosivas, como "bombas inteligentes". A estos nuevos artilugios, se les llamaría drones.

Así, Toffler diría que el ejército iraquí, era sin duda muy poderoso, pero estaba planteado para una Guerra convencional industrial, como lo habían sido la Primera y la Segunda Guerra Mundial, o Corea y Vietnam; esto es, de la etapa que el sociólogo consideraba como propia de lo que el llamaba la Segunda Ola, refiriéndose así a la etapa industrial de la evolución de las sociedades. En cambio, el ejército que dirigieron los Generales Norman Schwarzkopf y Colin Powell ya era un ejército que giraba en torno a la gestión de información, es decir, pertenecía a la Tercera Ola, acorde con su teoría de la evolución social.

Pero resultaba curioso: ya Toffler en su obra hablaba de que las guerras en el siglo XXI seguramente serían cortas, y combatidas por fuerzas militares más pequeñas y en gran parte automatizadas, conformadas precisamente por drones y medios electrónicos, como el hackeo informático, a fin de cegar al enemigo y bloquear sus comunicaciones. Sin embargo, según lo que hemos visto en los años posteriores a la publicación de esa obra, si bien es indudable que EUA ha invertido en desarrollar esos medios cibernéticos de guerrear, no han sido los prioritarios: se sigue contando con un inmenso aparato militar de miles y miles de soldados, sustentando la proyección global del poderío norteamericano en las flotas navales de portaaviones gigantescos y el despliegue de aviones caza tripulados y bombarderos... Y es que tras los ataques al World Trade Center de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, la administración de Bush Jr. hizo un cambio radical que se plasmó en el documento Rebuilding American Defenses, una obra que era algo así como el plan de acción del movimiento Neoconservador, este grupo de intelectuales llegados al poder en esa Presidencia, de origen Trotskista, pero con una interpretación geopolítica y capitalista, que entre sus miembros tenía a Condolezza Rice, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Irving Kristol y otros más que fueron alumnos del filósofo Leo Strauss o fueron influidos por él.

Y también, porque seguramente, se buscó beneficiar al Complejo Militar-Industrial, que no iba a dejar de producir y vender al Gobierno de EUA, grandes aparatos y espectaculares armas que les reporten contratos milmillonarios, así que se mantuvo a las Fuerzas Armadas norteamericanas atadas a la Segunda Ola.

Lo que estamos viendo en Medio Oriente, en estos días, es quizá, el choque entre esas fuerzas armadas que se quedaron atadas a un esquema de Guerra Industrial contra las Persas, que, por el contrario, parece que entendieron perfectamente las teorías de Toffler, aunque ya, desde 2022, en Ucrania hemos visto un indicio del nuevo camino de la guerra, y lo vimos en el cambio de la estrategia seguida por Putin, de una invasión masiva con el grueso del Ejército Rojo a una guerra de desgaste que se pelea fundamentalmente con drones, y que también ha sido seguida por las tropas de Zelensky.

A dos semanas de iniciada la contienda, parece que, por un lado, ni Estados Unidos ni Israel tienen una estrategia clara de qué hacer: al parecer, pensaron que bastaba con matar al Líder Religioso Alí Khamenei y aniquilar a altos mandos de las fuerzas armadas iránias para que lo que quedara del régimen islamistas persa acudiese de rodillas a rendirse, o que estallara una insurrección popular que derrocara a la República Islámica y clamara por la reinstalación de la ancestral monarquía persa con Ciro Reza Pahlavi al frente. Pero no pasó nada de eso, por el contrario, el régimen pareció recuperar fortaleza, y ahora, tanto angloamericanos como hebreos parecen atrapados en una especie de bucle, y limitándose a lanzar bombardeos aéreos masivos al estilo de los hechos sobre Dresde o Tokio en 1945, o Hanoi en 1968. Y esperando que con eso baste para que el Gobierno Iraní se derrumbe.

Por el contrario, los Persas parecen tener perfecta claridad y haber elaborado, desde hace mucho tiempo, un plan si se quiere "pasivo-agresivo" o "defensivo-ofensivo" con el que parecen, por el momento, haber tomado la iniciativa estratégica del conflicto, lo que han perdido los dos aliados, sin saber cómo recuperarla. Pese a los dichos de Trump en el sentido de que Irán ya está derrotado y que la guerra terminará pronto, el alto mando iraní, que parece intacto pese a las muertes de los anteriores jefes, no solo ha rechazado las ofertas de cese al fuego de EUA, sino que incluso, hace demandas a la todavía considerada superpotencia, consistentes en que deberán cerrar todas sus bases militares en la región,  garantizar que Irán no volverá a ser atacado por el propio EUA o por Israel, y el pago de reparaciones por las muertes y la destrucción ocasionadas en Irán, todo lo cual suena más a un ultimátum dirigido tanto a Washington como a Tel Aviv, y contar con una gran seguridad de vencer.

En cambio, Trump y su Secretario de Guerra: Peter Hegseth o incluso Marco Rubio, titular de la cartera de Estado, no han sabido comunicar a su pueblo cuál es el objeto de esta guerra: primero dijeron que era provocar un cambio de régimen en Teherán; después, destruir el programa nuclear persa, pese a que, supuestamente, ya lo habían hecho en la Guerra de los 12 Días, para luego decir que se busca destruir la capacidad iraní de lanzar misiles balísticos, lo que se ha visto, se mantiene, e incluso ha adquirido mayor precisión. 

Sin embargo, en el bando contrario lo que hemos visto es una progresión a diferentes fases:

1.- La organización de "mosaico" de las fuerzas persas: siguiendo la tradición militar milenaria en la estructura de sus ejércitos, los iraníes descentralizaron el mando, otorgando autonomía a los comandantes regionales a fin de que cada uno, de perder contacto con el mando central, tuviese autonomía en la toma de decisiones y en la realización de ataques misilísticos a los objetivos, de igual manera, ante la pérdida de jefes, estos son sustituidos de inmediato por otro de entre sus subordinados, que conoce los planes de acción y continúa con ellos, tal y como ocurría en los tiempos de los Aqueménidas con las fuerzas de élite: los Inmortales.

2.- En los primeros días, se lanzaron oleadas masivas de misiles y drones que saturaron las defensas antiaéreas situadas en el Estado Judío y en las bases militares norteamericanas de Irak, Qatar, Bahrein, Emiratos y Arabia. Esto con un objeto definido: agotar las municiones antiaéreas de las defensas israelíes y las norteamericanas en el Golfo Pérsico, sabiendo que la industria norteamericana no tiene por ahora la capacidad para reponer las pérdidas con rapidez. Por otro lado, el hecho de que EUA esté quitando baterías de defensas antiaéreas de sus aliados asiáticos y europeos, incluyendo Ucrania, para pasarlas a Israel y el Golfo, está ayudando a sus aliados: Rusia, China y Corea del Norte, a incrementar sus amenazas sobre sus vecinos debilitados.

2.- Se fueron seleccionando blancos con gran sentido estratégico, esto es: se han atacado, en primer lugar: las bases militares de EUA en la región, y en particular sus radares, mismos que son vitales para la coordinación de las defensas, y también de los ataques aéreos contra Irán, las sedes diplomáticas estadounidenses igualmente, que funcionan como estaciones de sus órganos de inteligencia, infraestructuras portuarias, aeroportuarias, y turísticas, así como las petroleras y financieras, con lo que se afecta a las economías de las monarquías árabes, mismas que sustentan el sistema del petrodólar y por tanto, a las propias finanzas de EUA, quien a su vez, sostiene al Estado de Israel.

3.- El cierre del Estrecho de Ormuz, como parte de esta guerra económica, mismo que se ha hecho de manera astuta y sin invertir grandes despliegues navales o de armas, basta con la amenaza y haber hundido o dañado a unos cuantos buques, las primas de seguros marítimos han subido a niveles estratosféricos, con eso, están dislocando el tráfico de petróleo hacia los países occidentales y de otros productos, como la urea y otras materias primas para fertilizantes; de esta manera, los Persas apuestan por crear una crisis económica global, buscando con ello generar una presión internacional enorme sobre EUA que le lleve a retirarse antes de causar una quiebra mundial.

4.- Armas baratas pero innovadoras: ciertamente Irán está empleando misiles muy avanzados y caros en la guerra, como el Khorramshahr o el Sejil, pero la punta de lanza de su ofensiva ha sido el uso del dron Shahed 4, un aparato con avanzados sistemas guías y diseño aeronáutico de primer nivel, pero muy barato, pues cuenta con un motor propio de motocicleta que impulsa una hélice situada en su popa, y le permite tener un alcance de hasta 2,000 kilómetros, armado con una ojiva de alta potencia, puede también, recabar información y transmitirla antes de impactar en el objetivo. Lo mejor, es que cada unidad no cuesta más allá que un automóvil austero. Se lanza en enjambres, lo que permite saturar las defensas y hacer el contraste que para derribar a cada uno de ellos, se empleen misiles o armas antiaéreas que cuestan millones de dólares. 

5.- La propaganda, los iraníes saben bien que existen amplios sectores en la sociedad estadounidense que están opuestos a la guerra, que están hartos del apoyo a Israel, y que en los últimos 4 años el antisemitismo ha crecido aceleradamente en Occidente. La destrucción de una escuela primaria en los primeros ataques sobre Irán, ha permitido al régimen persa a pasar, de hace unos meses de ser el sangriento represor de las mujeres  y defensor del fanatismo religioso a la víctima justamente enfurecida por la muerte de niñas inocentes a las que EUA pretendía "liberar". Entre tanto, y tras la muerte de Alí Khamenei y la designación de su hijo Mojtaba como Líder Religioso, quien probablemente se encuentra herido, y que por ello, además de por razones de seguridad, se mantiene oculto, los Persas lanzaron ataques contra la cúpula del Gobierno Israelí. Ante ello, la actitud del régimen judío ha sido opaca y bastante torpe: en vez de aclarar, y en su caso, reconocer la probable muerte o heridas del Ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir, y del propio Netanyahu, cuya casa, según se sabe, fue destruida por un misil, así como la destrucción de búnkers destinados al Gobierno, se ha respondido con vídeos que, al parecer, están manipulados mediante herramientas de Inteligencia Artificial que dejan más interrogantes que certezas, sin aparecer en eventos públicos, a diferencia de las autoridades iránias, que incluso participaron en una multitudinaria manifestación celebrada durante un bombardeo, lo cual refrenda su imagen de valentía ante el liderazgo norteamericano cómodamente dirigiendo las operaciones desde mullidos despachos en Washington, y el israelí que permanece escondido.

En resumen, si Alvin Toffler estuviese vivo hoy en día (murió hace 10 años), estaría constatando que ha sido Irán, y no EUA, quien ha aplicado sus teorías de la Guerra de la Sociedad de la Información, lo que ha llevado a que los Persas hayan adquirido, al inicio de la tercera semana de la guerra, la iniciativa en su conducción. Incluso, se podría decir que han pasado a la ofensiva, llevando a Trump hacia cierta desesperación. Ante el temor de que intentar abrir el Estrecho de Ormuz lleve a arriesgar a sus buques de guerra, siendo cualquier daño a los mismos un duro golpe mediático, busca el apoyo de sus aliados europeos para iniciar una operación en consecuencia, mas no encuentra respuesta favorable, porque, hay que reconocerlo: muy probablemente, incluso sus supuestos aliados, ya están hartos de la hegemonía norteamericana, y están hartos del victimismo del Pueblo Judío y del pozo sin fondo de recursos que es el Estado de Israel. Quizá apuestan a la caída de EUA, un debilitamiento del Estado Judío y una negociación en lo individual de cada uno con Teherán en una reconfiguración de poder en Medio Oriente.

Irán tiene más fácil el vencer en esta guerra, sólo tiene que resistir y mantener funcionando su sistema político. Estados Unidos e Israel, en cambio, no han logrado aterrizar un objetivo realizable, respecto al cambio de régimen, es difícil que el mismo se haga por un levantamiento popular en contra; y si se quisiera forzar desde el exterior, EUA tendría que conducir una invasión por tierra, que luce si no imposible, sí enormemente costosa en recursos y sobre todo, en vidas.

La realidad, es que Trump metió a su país en una situación de la que resultará muy difícil salir: Irán ya no confía en él para negociar, y están en una posición en que sólo tienen que resistir los bombardeos masivos norteamericanos y judíos, mientras ellos continúan minando los pies de barro del sistema económico en el que EUA sostiene su poderío. Israel, por su parte, no puede permitirse ser derrotado, ya que se juega su misma existencia. Lo más impresionante, es que al parecer, en el Pentágono no hay ninguna propuesta ni ninguna acción conducente a cambiar las tornas de la contienda. Simplemente, el Secretario del ramo, antiguo comentarista de televisión en Fox News, y el Estado Mayor, no saben qué hacer.

Una victoria persa representaría la caída de EUA como superpotencia y que, ahora sí, tendría que reforzar su posición como potencia dominante en América, perdiendo su capacidad para proyectar su poderío de forma global, lo cual llevaría sin duda, a una serie de intervenciones quizá sobre Canadá, México, Colombia y Brasil a fin de asegurar que ningún país se le salga del redil, consumando la toma de Cuba y el fin del régimen castrista. Entre tanto, Irán, aunque saldría con grandes daños, ganaría la posición como potencia hegemónica de Medio Oriente, contando con la posibilidad de verse libre de las sanciones norteamericanas, colocándose en una posición de igual con sus aliados China y Rusia y probablemente consiguiendo que los europeos se acerquen a buscar acuerdos energéticos directamente con Teherán, sin importar la posición norteamericana.

De esta manera, el orden internacional cambiará radicalmente y para siempre.

JIANG XUEQUIN: PROPAGANDA Y ADOCTRINAMIENTO

 

En el convulso medio de la Geopolítica actual, ha cobrado cada vez más notoriedad un académico chino de nombre Jiang Xuequin, quien tiene un canal de Youtube titulado Predictive History. Ya lo había comentado, en los últimos años han proliferado un enorme número de comentaristas de Geopolítica en dicha red social, algunos de ellos con credenciales académicas claras, pensemos en John Mearsheimer, profesor de la Universidad de Chicago, o el argentino Ezequiel Bistolletti, profesor en la Universidad de Berlín; pero también hay personajes mediáticos, que aplican la de que en tierra de ciegos el tuerto es rey, como Alfredo Jalife, especie de influencer, o incluso de vendehumos en la materia, y multitud de predicadores de teorías de la conspiración, periodistas y demás que aplican aquello de lo que se quejaba Umberto Eco respecto del Internet: se daba voz a todo el mundo, que podía decir cualquier tontería sin bases y ello podría tener repercusiones exageradas.

En el caso de Jiang, me parece que hay una confluencia de todo lo anterior con algo mucho más siniestro y oscuro: de entrada, es un personaje singular, si hacemos caso de su biografía que circula en redes, nació en Canadá, hijo de inmigrantes chinos, estudió Periodismo en la Universidad de Yale en EUA, y efectivamente, ha llevado una carrera académica, pero también en el funcionariado, en China y Canadá, el hecho de que se haya desempeñado en el servicio público dentro del ámbito de la Educación en el Celeste Imperio, implica necesariamente, que tiene un vínculo con el Partido Comunista, ya sea como militante oficial del mismo, o simplemente, trabaja para éste, habida cuenta de que en China, pese a que oficialmente --algo que poco se conoce-- los puestos gubernamentales están ocupados por dicho partido, el más grande del mundo y otros minoritarios, formando una coalición desde 1949, la guía y conducción del Estado están en manos del instituto político que encabezara Mao Tse Tung y actualmente Xi JInping, quien ocupa tanto el liderazgo del Partido como la Presidencia de la República.

La verdad, tras ver algunos vídeos de Jiang, me pude dar cuenta de que no es realmente un académico, sino más bien, un portavoz, una careta detrás de la cual se encuentra la intención del Partido Comunista de generar opinión, sembrar y manipular ideas desde Pekín en Occidente de manera viral a través de las Redes Sociales. Es posible notar, detrás de la generalmente serena e imperturbable "cara de póker" del profesor chino, un odio feroz contra el Cristianismo, ya que uno de los ejes fundamentales de sus vídeos, filmados muchos de ellos en su canal principal Predictive History en sus clases que imparte en los cursos de las universidades y preparatorias canadienses en las que ha laborado, y otros más que se encuentran por ahí de él, es demostrar que éste es falso, un invento de los Romanos para el control social, (sin embargo, al que inventarían para después perseguir en una serie de sangrientas campañas como las de Nerón, Domiciano, Trajano, Decio o Diocleciano, lo cual resulta de entrada absurdo e incongruente) y un desprecio absoluto hacia Occidente, menospreciando a la Filosofía Griega y refiriéndose a Roma como anti-civilización.

Y en eso es bastante incongruente, ya que si quiere demostrar la infinita superioridad de la "sabiduría milenaria" china, resulta que aparte de que sus padres le tuvieron en Canadá, al huir de la patria por el hambre y la pobreza, él habla un perfecto inglés, escribe en alfabeto latino, viste playeras y pantalones y no kimonos o caftanes, y utiliza medios tecnológicos inventados en Europa y Estados Unidos, con conceptos e ideas concebidas igualmente en este lado del mundo, y que si China alcanzó la prosperidad y se encuentra embarcada en una guerra indirecta con EUA por la hegemonía mundial, eso fue tras de que Mao introdujera, mediante campañas brutales a sangre, hambre y fuego, la industria, la técnica y las ideas nacidas en Europa conocidas como El Gran Salto Hacia Adelante y la Revolución Cultural entre 1950 y 1970, dejando el campo preparado para que su sucesor Deng iniciase la inmersión de China en los mercados y la economía dominada hasta entonces por Occidente, en los años 80 del pasado siglo, como en su momento hiciera Japón bajo el mandato de Meiji Tenno, pero con un costo humano terrorífico.

 Cuando tuve conocimiento de él, me llamó la atención: se dijo que él había hecho tres predicciones basándose en la Teoría de los Juegos, una tesis matemática ideada y desarrollada por el matemático John Nash, cuya vida se hizo famosa por la película Una Mente Brillante protagonizada por Russell Crowe hace unos veinte años, y que, efectivamente ha servido para realizar planeaciones estratégicas de prospectiva en la estadística, por militares, políticos, economistas (ramo en el que Nash obtuvo el Nobel), mercadólogos y sociólogos, y que iban a moldear los siguientes años a partir de 2024: 1.- Trump iba a ganar las elecciones presidenciales, 2.- Bajo su mando, EUA iría a la Guerra contra Irán, y 3.- Estados Unidos perdería tal guerra.

Al principio, y aunque Jiang fuera muy escueto en explicar la serie de factores y los modelos estadísticos y matemáticos que le habrían llevado a acertar --hasta ahora en dos de los puntos que propuso-- su discurso parece tener la profundidad académica que se esperaría de él, poco a poco empecé a ver cosas que podría decir me resultan "poco serias" para tomarlo como un académico verdadero, y me empezó a parecer más bien un vocero, una especie de transmisión de contenidos que son dictados desde las oficinas gubernamentales de Pekín:

De entrada, sus vídeos en torno al Cristianismo que parecen hechos con guiones de Dan Brown y su Código Da Vinci con la enredada idea de que éste fue un invento del Imperio Romano con la infiltración de San Pablo, quien habría sido una especie de agente de la corte imperial para tapar lo que era en realidad un movimiento social por la Justicia y al que adorna con ideas tomadas del Budismo y el Taoísmo al echarse rollos sobre "la chispa divina" --cómo no, Cristo habría sido el primer socialista de la Historia, como diría Hugo Chávez-- y desviarlo hacia un mecanismo de alienación (muy evidente el Marxismo), después con la aparición del Caso Epstein, se puso a hablar acerca de que aquello demostraba que el Mundo Occidental se encuentra dominado por los Illuminati, dentro de los cuáles, en primer lugar, se encuentran, según él, los Jesuitas, al lado de los Masones y los Sionistas Judíos.

Eso, tiene sentido, ya que hasta antes del siglo XIX y la llegada de Protestantes con la influencia inglesa durante las Guerras del Opio, el primer contacto que tuvieron los chinos con el Cristianismo ya de una manera más constante e institucional posterior a los esporádicos de tiempos medievales, como con Marco Polo, fue a través de misioneros Jesuitas tanto españoles como portugueses e italianos, algunos de los cuales llegaron a tener gran influencia en los últimos emperadores de la Dinastía Ming y primeros de los Qing o Manchurianos. De ahí que, efectivamente, en China perviva la imagen de los Jesuitas como un grupo de poder influyente en la esfera política, como la imagen negativa del Cristianismo, no se debe tanto al Marxismo ideológico del régimen actual, sino a un espíritu nacionalista y el negro recuerdo de la Rebelión Taiping a mediados del siglo XIX, un conflicto poco conocido en Occidente, pero que fue la guerra civil más sangrienta de la Historia con una estimación de cincuenta millones de muertos, y que inició por un mandarín perturbado, que entendiendo mal la Teología protestante aprendida de unos ingleses, le llevó a concebirse como el "segundo hijo de Dios" y "hermano menor de Jesucristo" llamado a extender la paz en la Tierra, para lo cual, tenía que empezar por derrocar a los Qing reinantes. Para los chinos, el Cristianismo, en todas sus denominaciones, es un arma peligrosa de los Occidentales en su contra y fuente de conflictos.

Al estallar la Guerra de Irán, ya desde el año pasado, Jiang ha hablado maravillas del Islam, colocándolo como algo más elevado que el Cristianismo y el Judaísmo, sin decir nada acerca de las persecuciones desatadas por el régimen en contra de los Uigur, los "chinos musulmanes" de la Provincia de Xinjiang y su búsqueda de asimilación a la cultura dominante de la etnia Han, la mayoritaria en China, ante el temor a la extensión del Islamismo radical en su país. Pero, como ahora Irán es el mayor proveedor de petróleo y aliado, y Pakistán, potencia nuclear, es aliado en la contención de la India y comprador de armas chinas, se debe tener una opinión muy elevada del Islam.

En resumen: es interesante ver los vídeos del Profesor Jiang, pero siempre teniendo en claro que los mismos no son reflexiones académicas, sino propaganda transmitida por su conducto y adoctrinamiento en contra de Occidente y a favor de China, en un verdadero acto de imperialismo, porque no nos creamos tampoco el cuento de que China (y también Rusia) es el bueno del cuento contra nuestra malvada y expansionista civilización. China ciertamente, nunca ha tenido un espíritu expansionista más allá del que llevó a que numerosos Estados asiáticos fueran unificados violentamente por la Dinastía Qin y posteriormente por la guerra o la diplomacia y el comercio, por las que les sucedieron, como los Han, los Tang, los Yuan mongoles, los Ming y al último los Qing, y que compartían muchos elementos comunes, pero esto se debió a que la China antigua era una isla de civilización rodeada por un mar de barbarie, no era atractivo ir más allá de sus fronteras y su único rival era Japón, mucho más débil y hasta el siglo XVII, en perpetuo estado de conflicto interno por su división feudal, mientras que el Himalaya le separaba de la India casi de manera infranqueable.

Pero ahora, China se encuentra interconectado con el mundo, y tras lo vivido desde las Guerras del Opio a 1949, es un país que acumula muchos resentimientos y una paranoia al temor de volverse a ver sometido a los intereses de extranjeros, si China no buscara algún tipo de hegemonía, no estaría desarrollando las Fuerzas Armadas que está construyendo, pero además, ha llevado a cabo un nuevo tipo de Imperialismo, quizá igual de aplastante que el bélico, como es el económico: China acapara mercados y destruye economías, y por lo visto, siembra a través de personajes aparentemente doctos y amables como el Profesor Jiang, pero sutilmente malignos: desinformación, desconfianza y odio para debilitar a sus rivales.

Las presumibles predicciones de Jiang no surgieron de sus estudios, sino probablemente de mesas de análisis del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Ministerio de Economía en Pekín, y más que predicciones, son estrategias a emplear a través de aliados geopolíticos como Irán, hasta ahora, se han cumplido dos de sus previsiones, y podemos estar seguros de que están trabajando con Teherán para que la derrota sea un hecho. En ese sentido, ver los vídeos de Jiang puede resultar ilustrativo porque muestran lo que hay en las políticas de la Administración de Xi, pero hay que verlos con prudencia y sentido crítico para no comulgar con sus ruedas de molino.