CUBA, EUA Y LA LIBERTAD

 

Recuerdo que, hacia 1995 en la Universidad Panamericana, campus Guadalajara, México, en la que en aquel entonces me encontraba estudiando la Licenciatura en Derecho, se presentó el periodista argentino Andrés Oppenheimer (sin parentesco con el "padre" de la bomba atómica) donde dictó una conferencia para presentar su libro La Hora Final de Castro, en la que vaticinaba la inminente caída del régimen comunista en la Isla de Cuba, y que según él, ocurriría dentro de aquella, la última década del siglo XX... muchos indicios había al respecto: finalmente, la Cuba comunista era un satélite del poderío soviético en el continente americano, con el desmoronamiento del régimen bolchevique y la fragmentación del Imperio Ruso --que eso era la URSS-- perdiendo territorio y con el errático ¿liderazgo? de un borracho como Boris Yeltsin, y con una Moscú en bancarrota, incapaz de seguirle financiando, era claro que al barbudo dictador aficionado a los puros le debía quedar poco tiempo en el poder...

Los meses y años pasaron, y el libro de Oppenheimer se convirtió en papel mojado, y a las palabras pronunciadas en la conferencia se las llevó el viento, y no precisamente el viento de cambio cantado por Klaus Meine, vocalista de Scorpions ante la caída del Muro de Berlín.

¿Cómo pudo sobrevivir el régimen castrista ya más de sesenta años siendo vecino de EUA, el cual ha desplegado operaciones de cambio de régimen al otro lado del mundo, en Irak, o Afganistán, de donde Biden completa una ignominiosa retirada y los Talibán recuperan el control del territorio, como si nada hubiera pasado en los últimos 20 años, o Libia, y no a unos cuantos kilómetros del estado de Florida?

Aquí hay que hacer un poco de Historia: 

1. Fidel Castro lanzó su movimiento revolucionario a fines de los años 50 en contra de la Dictadura de Fulgencio Batista, con el apoyo de Estados Unidos a fin de acabar con el paraíso que el crimen organizado tenía en la isla bella. Ni Castro, ni el Ché, ni Cienfuegos ni ninguno otro de sus compañeros pudo entrenar en México y subirse en el barco Granma con la protección del Gobierno Mexicano presidido por Ruiz Cortines primero y López Mateos después, o por políticos veteranos como el ex-Presidente Lázaro Cárdenas sin la bendición de Washington. Cuba, ciertamente, tenía una economía en crecimiento, y cierta prosperidad económica aunque con la consabida desigualdad que se produce en toda sociedad que tiene un enriquecimiento súbito, pero que en mucho se encontraba basado en el dinero invertido y lavado en la isla por los grandes gángsters desde la época de la Ley Seca. El gobierno del General Eisenhower en EUA estaba interesado en atacar a las mafias, que constituían un flagelo para la sociedad americana y sus tramas de corrupción, enquistadas en el complejo militar-industrial y es de recordarse en ese entonces la actuación de un joven abogado: Robert Francis Kennedy, en las investigaciones respecto a los probables nexos de estas organizaciones delincuenciales con los sindicatos, --el caso Hoffa-- o con el propio FBI, y su lucha contra el cacicazgo de J. Edgar Hoover.
2. Al tomar el poder, tal pareció que el entonces joven revolucionario quiso hacerse con el negocio para él, lo que le llevó a romper con Washington y de repente, hacer profesión de fe Marxista-Leninista y acogerse a la protección de las faldas de la Santa Madre Rusia, entonces gobernada por Nikita Khrushchev, que le recibió encantado. Vino entonces el éxodo cubano a Miami, que contribuyó enormemente al desarrollo de un hasta entonces olvidado rincón de la Unión Americana. Ya bajo el mandato de John F. Kennedy, vino un intento de derrocar a Castro con el llamado Incidente de Bahía de Cochinos, que más fue una operación organizada por los servicios de inteligencia, el exilio cubano y las mafias, que por el propio Gobierno, y cuyo fracaso, según la tesis propalada por algunos, como Oliver Stone, influyó en su muerte.
3. La llamada Crisis de los Misiles en 1963 fue lo que le dió garantía de inmunidad a Castro y su régimen por décadas: parte del pacto alcanzado entre las administraciones Kennedy y Khrushchev consistía que EUA se comprometía a no volver a intentar invadir la isla ni derrocar a Castro, quien de esta manera, pudo apoltronarse en el poder tranquilamente. Sin embargo, los órganos de Inteligencia norteamericanos por supuesto que intentaron una y mil veces eliminar al barbudo, mientras que éste sirvió fielmente a los intereses moscovitas, cuando no, también tuvo ambiciones propias: Cuba se convirtió en instrumento para proyectar la influencia soviética en el continente, pero también la propia: Fidel Castro supo romantizar su movimiento como una lucha contra EUA, el malvado imperialista enemigo de Latinoamérica --algo que ciertamente, no carecía de fundamento, y que le ganó adeptos, pues su propaganda, aunque luego contuviera mentiras, tenía bases de verdad-- y así se ganó el apoyo de amplios sectores: la juventud universitaria de varios países, incluso en el propio Estados Unidos, así como los llamados "intelectuales" y muchos gobiernos, como el mexicano, que pretendía, de esa manera, aparentar que tenía una política propia separada de los intereses de su vecino del norte; todo lo cual contribuyó a fortalecer al dictador y hacerlo hasta cierto punto, invulnerable. Entre tanto, Fidel formaba guerrilleros, activistas y propagandistas marxistas-comunistas que impulsaron movimientos más o menos violentos en toda Hispanoamérica, mientras intervino abiertamente en África en Etiopía y Angola, supuestamente para ayudar a esos pueblos a "liberarse" del colonialismo, pero más bien interesado en él mismo hacer un experimento colonial y controlar el mercado de los diamantes, pero fracasando miserablemente, teniendo los isleños algo parecido a lo que los norteamericanos tuvieron en Vietnam.
4. El problema con Cuba es que no es un país que pueda tener cierto nivel de autosuficiencia; la isla sólo se abocó, desde la colonización española, a actividades primarias muy especializadas: la agricultura de la caña de azúcar, del tabaco y la manufactura de productos derivados de estos, como los famosos puros habanos y las bebidas alcohólicas, como el ron, algo de minería de cobre y níquel; las pretendidas reservas de petróleo cubanas, por otro lado, nadie las encuentra; Castro quiso industrializar a Cuba al estilo soviético y chino, y fracasó ante la carencia de recursos naturales con qué sustentar tal esfuerzo con cierta autosuficiencia; es cierto que EUA impuso, desde la Crisis de los Misiles un bloqueo comercial contra la isla a fin de evitar que entre las mercancías llegase armamento que le representara una amenaza, debido a la cercanía a sus costas.
5. Esto ha llevado a que Cuba sea un parásito: su sobrevivencia económica se ha sustentado en la dependencia de otras potencias: España, desde su descubrimiento por Colón, hasta 1898, EUA de ese entonces hasta 1959, la Rusia Soviética de 1959 a 1991, sin los subsidios soviéticos, y con la crisis económica de la transición rusa, además de la creciente divergencia ideológica entre el Moscú de la Perestroika y la Habana de un ortodoxo Castro, consumado con el débil intento de Yeltsin de establecer una Democracia liberal durante la década de los 90 en que abandonó a Castro a su suerte.

Los años 90, como recuerda Fernando Díaz Villanueva, fueron los duros años del Periodo Especial, en que sin el subsidio ruso, Cuba conoció la escasez y el hambre como nunca; hasta que, a fines de esa década, llegó Hugo Chávez a la Presidencia de Venezuela e inició la deriva del país sudamericano hacia el Socialismo del Siglo XXI, el teniente coronel de paracaidistas, encandilado por la figura de Castro, se convirtió en el benefactor de la isla, y el subsidio ruso pasó a ser venezolano, como en el caso del país euroasiático, la enorme cantidad de recursos económicos desviados de Moscú a la Habana para sostenerla, contribuyó en gran medida al truene económico soviético, y sin duda, tuvo mucho que ver con la destrucción de la economía venezolana, igualmente.

Pero volvamos a un punto importante, o si se quiere, a mi teoría: el régimen cubano no cayó en la década de los 90, cuando debió haber caído, por que el propio EUA dejó que sobreviviera... y la pregunta es, ¿porqué?

Es que seamos sinceros, si bien había existido el acuerdo de 1963 en la Crisis de los Misiles con el que EUA se comprometió a no invadir Cuba --pero mantuvo la base militar en Guantánamo, siendo el único caso en que una potencia cuenta con un enclave en un país enemigo al que puntualmente paga la renta y quien gustosamente recibe el alquiler periodicamente, al tiempo que lanza diatribas contra su inquilino, al que es incapaz de correr y que éste, a su vez, es incapaz de quedarse con el enclave en propiedad-- y al hacerlo, habría provocado una respuesta rusa contundente y nuclear; pero entre 1991 y 2000, la realidad es que Rusia apenas luchaba por sobrevivir contra una enorme inestabilidad interna, crisis económica, separatismos y unas fuerzas armadas carentes de presupuesto y con soldados hambrientos y había abandonado a Castro. Bill Clinton pudo haber ordenado una operación de cambio de régimen con la mano en la cintura que sólo habría encontrado una oposición retórica de los mismos corifeos del régimen castrista de siempre.

Pero, si hacemos memoria, y recordamos el caso del "balserito" Elián González, el Presidente Clinton decidió regresar el niño a Cuba, a la pobreza y la dictadura, en vez de tenerlo como refugiado en Miami con sus parientes expatriados y tener mejores oportunidades, exhibiendo al régimen del barbudo... No lo hizo, todo esto, corrobora mi tesis: el régimen de Castro se ha sostenido porque su principal valedor no ha sido Rusia, ni China, ni Venezuela... ha sido el propio Estados Unidos de América.

Véamos: no solamente ha sido el acuerdo celebrado con Moscú en 1963, el famoso bloqueo, ha sido el principal pretexto que el régimen, ya sea encabezado por Fidel Castro, su hermano Raúl, o ahora su discípulo: Miguel Díaz Canel, --hombre nacido en 1960, es decir, con el propio régimen y que siempre que lo he visto me da la impresión de tener el cerebro perfectamente lavado, secado y planchado para creer sincera y devotamente en el régimen, no me parece que sea alguien que sea un farsante, como sí podía ser Fidel, que hizo profesión de fe marxista para contar con el apoyo moscovita, sino alguien criado para ser un centinela del sistema a grado fanático, y por tanto, cruel como un zelote...-- pero ¿realmente existe el bloqueo?

La verdad es que si bien ha podido mantenerse un bloqueo o embargo comercial de EUA sobre la isla desde los años 60, numerosos países, aliados de éste, han continuado comerciando e invirtiendo en Cuba, sobre todo en el sector turístico, que se ha convertido en la principal, cuando no, casi única fuente de divisas para el país, incluso, el empresario mexicano Carlos Slim ha sido uno de los principales inversionistas en el sector de comunicaciones y en una restauración al centro histórico de la por demás ruinosa ciudad de la Habana. Pero incluso, durante los años 90, Estados Unidos comenzó a enviar mercancías y granos básicos a Cuba, como "ayuda humanitaria", y algunos estados, individualmente, empezaron a autorizar o a levantar parte de las restricciones impuestas a productos cubanos, principalmente tabacos y ron, burlando las normas federales que las imponían, encontrando atajos para ello.

Así que los cubanos sufren hambre y pobreza no tanto por el bloqueo norteamericano, hay que recordar que, por ejemplo, las iniciativas legales que hubieran representado, ellas sí, el establecimiento de medidas con carácter extraterritorial que habrían sancionado a todas las empresas internacionales, no solamente estadounidenses, que hicieran negocios en Cuba, como lo era la Ley Helms-Burton, no fueron aprobadas o implementadas, sino por las propias falencias de una economía estatista de tipo soviético, y la enorme corrupción del régimen, en la que existe una élite de altos jerarcas del Partido Comunista y sus favoritos --la mayoría de ellos de origen europeo, como los propios Castro o Díaz Canel, es curioso que no haya ningún gerifalte del régimen que sea de raza negra, pese a que una gran parte de la población cubana sea de ese origen.-- que viven a todo lujo, mientras la gente común vive en cobachas ruinosas sin recursos para ser restauradas desde hace sesenta años y sometida a la paranoia de las delaciones entre vecinos y familiares que se espían unos a otros para quedar bien con el régimen y ver aumentar sus raciones.

Así, el mito del bloqueo brindó a Fidel Castro, a Raúl y a Díaz Canel el pretexto perfecto para excusarse ante su pueblo: "si hay carencias, es culpa de los gringos", y los valedores internacionales del régimen, así lo repiten; véase lo que transmite RT (la Rusia de Putin ha vuelto a estrechar lazos con la Habana, aunque sin llegar todavía a brindarle subsidios, el ex-KGB no es tan tonto como para tirar el dinero en ayudar a Cuba a cambio de nada, como Khrushchev) o la televisora persa Hispan TV, y miembros del moribundo partido Podemos en España, o así lo dice el Presidente López Obrador aquí en México y otros tantos Izquierdistas; pero, nuevamente lo reitero: ese mito lo ha creado y lo ha sostenido el propio EUA, para quien, en un principio Fidel y su régimen fue un enemigo, pero con el tiempo se volvió una especie de aliado o al menos, de mal necesario al que debía tolerar.

Entonces, ¿qué pasa? ¿a quién le interesa mantener la pesadilla comunista en Cuba? Bueno... la isla según se ha planteado, sigue siendo sede importante del crimen organizado y el narcotráfico como lo era en tiempos de Batista, pero con la diferencia de que los capos ya no son ni Lucky Luciano, Bugsy Siegel o Santo Trafficante, sino el propio Partido Comunista Cubano... ¿y si hay nexos entre éste y las élites norteamericanas que igualmente tienen su parte en el negocio? 

Como sea, tras la sobrevivencia del régimen castrista se esconden sin duda secretos oscuros y asquerosos que demuestran la crueldad de las élites que para mantener su poder, sus intereses y sus negocios vivos no dudan en aplastar, destruir y humillar a un pueblo entero como ha sido el cubano, un pueblo que fue independizado, y hay que decirlo, para beneficiar a EUA que deseaba a sacar a España definitivamente de América, un pueblo engañado en la imposible promesa de ser soberano, y que de 1898 a la fecha sólo ha conocido regímenes dictatoriales que han ejercido su autoridad para sostener los intereses estratégicos, principalmente, de los grandes colosos del siglo XX: Rusia y Estados Unidos, sin que cuente, por otro lado, con los medios que le podrían asegurar erigirse como un Estado realmente soberano. 

Lo que está pasando ahora, sí, es histórico, porque vemos por primera vez un movimiento genuinamente popular que ha estallado en la isla, no como la rebelión contra España, orquestada en Nueva York y liderada por un sentimental, perturbado y tonto útil como José Martí, o los golpes de Estado dirigidos por matarifes como Machado o Batista, para finalmente caer en manos de un falso mesías y su corte de iluminados, esto es Fidel, el Ché y demás, verdaderos criminales de lesa humanidad. ¿Que hay ingerencia extranjera? No lo descarto: dudo mucho que esas banderas norteamericanas que ondean algunos de los manifestantes sean de producción artesanal y clandestina y mucho menos creo que se puedan adquirir en alguna tienda de La Habana o de Santiago; pero es muy probable que eso se atribuya a la diáspora de Miami antes que al Gobierno de Washington, que ahora, presidido por un vegetal como Biden, actúa con pasividad pasmosa ante la situación, lo que hace acrecentar mis sospechas de que tanto la actual administración demócrata, como una enorme parte de los políticos y grupos de poder en nuestro vecino del Norte, no desean ver caer al régimen cubano, y están dejando que la represión y la ferocidad del fanático Díaz Canel termine por aplastar la revuelta.

Porque no solamente son los intereses espurios que puedan tener con los sucios negocios del régimen habanero, también no se puede negar que la generación que actualmente tiene el poder, tanto en EUA como en gran parte del mundo occidental, es la generación de 1968, es la generación de Biden, Roger Waters, Mick Jagger, el matrimonio Clinton, Jorge Mario Bergoglio, Oliver Stone o López Obrador, o son sus hijos y nietos, como la Ocasio Cortez, Pablo Iglesias o Barry Soetoro (Obama) adoctrinados por ellos, y para quienes, las figuras de Fidel Castro y Ernesto Guevara de la Serna representan símbolos de liberación y de lucha contra la opresión imperialista yankee por un lado, en un tiempo en que se espera de EUA un serie de repetición del mea culpa por su actuación imperial, y de liberación contra el materialismo del capitalismo, como una demostración de que otro mundo es posible, como lo fue en su momento John Lennon y su nefasta canción Imagine, aunque como éste, hayan sido más una construcción publicitaria que oculta su carácter como sujetos oscuros, amargados y profundamente llenos de odio hacia sus semejantes. A grado tal llega esto, que me ha tocado ver a empresarios muy capitalistas ostentar sendos retratos de el Ché en sus oficinas y decir que le admiran... a un sujeto que les haría fusilar por burgueses...

La llamada Revolución Cubana es uno de los grandes mitos de la Posmodernidad, la gente ha preferido creer ese mito, antes que ver la realidad, se cree que Cuba posee un sistema de salud inmejorable y así lo repite el cineasta Michael Moore, mientras denosta a hospitales y médicos estadounidenses que evidentemente se encuentran millones de veces mejor proveídos de medios para hacer frente a enfermedades y emergencias, se dice que también la isla posee un sistema educativo que sería la envidia de cualquier potencia europea, pero no se ve la realidad de una ciudad donde siguen circulando, cada vez menos, autos de los años cincuenta, sin posibilidades de ser reparados, o los pésimos vehículos rusos de hace cuarenta años, donde se tiene que recurrir a carretas arrastradas por famélicos y macilentos caballos, donde no hay empleos porque no hay áreas en las que muchos técnicos o ingenieros se podrían dedicar, donde las tiendas están vacías al igual que los estómagos y las casas se caen a pedazos. Por ello, y si bien surgen voces y se hacen manifestaciones a favor de los rebeldes cubanos que están siendo masacradas por las fuerzas del omnipotente Estado comunista, son mucho más numerosas aquellas que salen en defensa del régimen. Increíblemente y como bien dice un meme, las mismas voces que señalan a EUA como un infierno opresivo por el racismo y ponen de ejemplo la muerte del delincuente George Floyd, son las que callan o hasta defienden la brutalidad de Díaz Canel contra su propio pueblo.

Por eso, soy pesimista, creo que el régimen cubano no caerá --espero equivocarme-- y por el contrario, saldrá fortalecido de esta situación, gracias a la criminal negligencia de la comunidad internacional y de numerosos sectores y grupos de poder que prefieren sostener la gran mentira de la Revolución... el problema es que esos mismos sectores parecen estar decididos a implementar un régimen así, de mentiras, opresión y censura en los demás países, EUA incluido, y si no, vean hacia dónde van ante tanta censura e imposición de la llamada Ideología de Género, y la preparación de un clima de división y odio a través de la Teoría Crítica de la Raza... el futuro no es promisorio, y en México, ya tenemos a la Izquierda en el poder, igualmente sembrando semillas de odio y división.

Ojalá algún día podamos gritar con sinceridad "¡VIVA CUBA LIBRE!", pero me temo, que falta mucho para eso.

¿HACIA EL FIN DE LA PANDEMIA?

Una disculpa a mis lectores por no haber publicado nada últimamente, pero es que he estado muy ocupado entre mi trabajo y la elaboración de mi tesis doctoral, razón por la cual tuve que interrumpir durante un momento la atención a este blog; pero en fin, el día de hoy tuve oportunidad de ponerme a escribir esta entrada. Han pasado muchas cosas en estos dos meses que he estado ausente, pero me he tratado de mantener al día, y ahora trataré de actualizarme con este post:

El tema que quiero tratar aquí es la situación actual de la Pandemia del Coronavirus SARS CoV-2 o COVID-19 misma que continúa, no ha remitido; por el contrario, en la India hizo su aparición una nueva cepa que ahora se conoce como Variante Delta, aparentemente de una mayor virulencia y capacidad infecciosa, así como una mayor letalidad, a la que se agrega una infección oportunista, la del llamado Hongo Negro, que al parecer contamina a los afectados por el virus, con sistemas inmunológicos debilitados.

Sin embargo, a la par de que en todo el mundo, incluyendo México, se habla de una "Tercera Oleada" de la enfermedad, crece igualmente, una postura complaciente, tendiente a disminuir la percepción de peligro ante la pandemia; esto va de la mano de las campañas de vacunación, donde al parecer, ha estallado una guerra entre farmacéuticas, aparte de las tesis conspiranoicas sobre las vacunas, con la supuesta implantación de chips, de enfermedades latentes y demás supuestos subterfugios de los siniestros planes de Bill Gates, hombre sobre el cual, también, durante estas semanas que he estado alejado de este sitio, se ha desatado con más fuerza una campaña de linchamiento, de la que, seguramente, tanta andanada de rumores, acusaciones y señalamientos que se han venido desatando sobre el creador del MS-DOS, me hacen creer que todo eso, como la famosa red Q-Anon, hoy alicaída sin Trump en la Casa Blanca, es parte de esa guerra de desinformación y propaganda que se ha desatado desde marzo de 2020 con fines que podemos presumir, son tanto políticos como económicos.

La realidad es que la incertidumbre reina por todos lados, en México, nos anuncian que existe un repunte en los contagios y que ya hay casos de la temida Variante Delta, pero, al mismo tiempo, se anuncia que la banda del ex-Nirvana, David Grohl, los Foo Fighters, tendrá un concierto multitudinario en el Foro Sol de la Ciudad de México el próximo noviembre, mientras que la mítica agrupación Guns N' Roses anuncia un nuevo tour en el país, presentándose de nueva cuenta en mi ciudad: Guadalajara, y visitando igualmente Mérida, capital del Estado de Yucatán, y Monterrey, Nuevo León, en octubre. En nuestro vecino del norte: EUA, pese al temor al repunte, y las dudas sobre la efectividad de las vacunas ante las nuevas variantes del virus, y acusaciones entre laboratorios --basta ver cómo Aztra-Zeneca y Pfizer parecen estar detrás de los cuestionamientos que en Europa se dirigen contra las vacunas elaboradas por Rusia y China, como la Sputnik o las CanSino y Sinovac,-- los estadios deportivos se llenan y las arenas de conciertos igualmente vuelven a rugir.

Todas estas contradicciones aparentes, solamente añaden leña al fuego de las hogueras de las conspiraciones, desinformación e incertidumbre y alegatos de estar ante una Plandemia orquestadas por una élite en su intento de dominar el mundo, cuando ya ejercen dicho dominio, según el dicho del mismo de los impulsores de estas tesis. Yo no lo creo así, sino que, aplicando la navaja de Occam, me parece que hay una explicación muy sencilla:

NADIE SABE QUÉ HACER EN REALIDAD.

Eso parece ser todo, y lo que sucede lo podemos analizar de la siguiente manera:

1. La Pandemia es una realidad, y al tratarse de un virus de ARN, muta con mucha mayor facilidad y surgen nuevas variantes.
2. No existe ninguna finalidad oculta en la vacunación: ni la implantación de chips o nanomáquinas para el rastreo de las personas o su control mental, --para eso ya están los teléfonos móviles-- lo que sucede es que se trata de vacunas que fueron liberadas al mercado en forma apresurada, sin haber concluido a conciencia las fases de experimentación y pruebas, partiendo al parecer de vacunas experimentales que se estaban elaborando para combatir la gripe aviar o incluso el VIH, así que nadie está cien por ciento seguro de la efectividad o los posibles efectos secundarios que puedan tener estos profilácticos, que, por otro lado, parecen ser, hasta ahora, la mejor oportunidad si no de evitar o suprimir por completo al virus, sí de frenarle un tanto o reducir su gravedad o morbilidad.
3. La actividad económica no puede detenerse por más tiempo con el distanciamiento social. Estamos ante el dilema entre la enfermedad y la miseria, cuando no, hasta el hambre; de por sí, el impacto negativo de la pandemia ya ha sido catastrófico, prolongar más tiempo los confinamientos y los cierres sería suicida.
4. El virus ya se quedó, formará parte del amplio catálogo de enfermedades respiratorias que han acompañado a la humanidad desde el origen, como la gripa o el catarro, la realidad es que tenemos que habituarnos a su existencia y a tomar las medidas de prevenirla.

Así, nos encontramos en una situación en que, por igual, elites y pueblo, gobernantes y gobernados, políticos, empresarios, deportistas, banqueros, músicos, actores y lo que sea, estamos ahogados en un mar de incertidumbre y de interrogantes sobre lo que se viene; sin duda, estamos ante una crisis o un punto de inflexión en la Historia que dará mucho qué hacer a estudiosos en el futuro, y quizá la mayor pregunta sea si todo esto fue provocado o no, y con qué finalidad.

Así, veamos algunos puntos:

1.- La Responsabilidad de China:

Hace un año, el periodista español Iker Jiménez hablaba acerca de la posibilidad de que el virus se originase en los laboratorios de investigaciones biológicas que China tiene instalados en la ciudad de Wuhan, epicentro de la pandemia. El Presidente Donald Trump afirmaba esto igualmente, y lo mismo el descubridor del VIH, Luc Montaigner, quien incluso afirmó que el patógeno era de diseño, no natural... esto quizá pueda ser más polémico, sin embargo, uno de los principales obstáculos que se ha sufrido a lo largo de estos meses para combatir efectivamente al mal, que es la política, hizo que universalmente se denostara la hipótesis, señalada de racista o xenófoba, o al menos, motivada por la "guerra comercial" desatada por el magnate neoyorkino a cargo de la Presidencia; sin embargo, actualmente, Biden, quizá buscando echar tierra a los dichos de una supuesta relación de intereses de su hijo Hunter y de él mismo con el imperio asiático, revivió la tesis, misma que ahora fue respaldada, pues anteriormente se trataba de dejar en ridículo al magnate neoyorkino; hoy, se trata de dar la impresión que el actual mandatario, visiblemente aquejado de problemas de salud mental y física, y su Vicepresidente, Kamala Harris, quien se la ha pasado evidenciando su frivolidad e inepcia, constituyen una Administración fuerte.

Y si ahora hay indicios de que esta pandemia se origina en China, ¿su difusión fue accidental o intencional? Yo apostaría por lo primero, sin embargo, posteriormente vino la formación de una estrategia para aprovechar la situación de manera astuta, siendo difícil determinar el impacto interno que haya tenido la pandemia en cuanto a número de afectados y muertos, porque, por un lado, es más que posible que el Gobierno del Partido Comunista haya maquillado cifras y aparentado haber resuelto el problema de manera efectiva, pero también, hay cierta probabilidad de que la propaganda de algunos sectores de EUA y otras potencias Occidentales pretendan plasmar un panorama todavía más negro del que seguramente ya tiene el propio régimen por sí, régimen que aplica no solamente esto por el Comunismo predicado oficialmente, sino por que tradición, desde sus antiguas dinastías, China ha sido hermética y manejado una política con juegos de espejos y cortinas de humo. Hasta el momento, parece haberles funcionado para acrecentar su poder en diversas áreas, dentro de la dialéctica de imperios, como lo dirían los seguidores de Gustavo Bueno... al menos hasta ahora...

2.- La Agenda 2030:

En el mes de marzo-abril, se anunciaba por unos con bombo y platillo la llamada Agenda 2030 con el lema "no tendrás nada y serás feliz", y por otros se señalaba esto con terror. En poco tiempo, sin embargo, esto ha ido perdiendo fuelle, la verdad es que, aunque esto se había anunciado ya antes, pareciera que los Globalistas, nombre bajo el cual colocaríamos a los grandes intereses privados de empresarios de los ramos de la información, tecnología, medios de comunicación y entretenimiento y finanzas, todos ellos sectores que se han enriquecido y aumentado su poder con la Globalización desde los años 90.

Sin embargo, estas posturas ideológicas de las que vienen siendo partidarios, y al parecer tienen su origen en la ideología de la Sociedad Fabiana, un movimiento socialista británico que contó entre sus miembros y dirigentes a H.G. Wells, a Aldous Huxley, su hermano y su abuelo Thomas, y otros personajes de la política y las artes; no parece ser más que un infantil sueño por construir una utópica humanidad perfecta, irrealizable e impulsada por una élite de personajes que sólo tienen a su favor el dinero, no así ni la virtud, y me atrevo a decir que tampoco la cultura; pareciera que personajes como George Soros, o Jeff Bezos, y ni se diga de Mark Zuckerberg, adolecen de incultura e ignorancia en muchos rubros, no teniendo más que su falta de escrúpulos y su habilidad en los negocios para ocupar la posición social que tienen... desde 1789, y a riesgo de oírme marxista, con el ascenso de la Burguesía, el estatus social es definido por el dinero, no por la función que se desempeña en la sociedad, como antaño había sido en las sociedades estamentales, con la nobleza, propietaria de la tierra y a cargo de la defensa y el gobierno, por un lado, y el clero, por otro, encargado de la dirección espiritual, hoy en cambio, ni la virtud, ni el conocimiento, ni los méritos no valuables en dinero son tomados en cuenta; alguien con una educación promedio o incluso baja, podría dedicarse a vender jitomates, enriquecerse y convertirse en un gran líder empresarial con capacidad de influir en la política y sociedad mediante opiniones mafufas sobre temas que ni conoce, o el financiamiento a movimientos políticos destinados a generarle situaciones beneficiosas a sus intereses, y lo más probable es que ocasionaría graves daños, pero se lo dejarían pasar por la compra de impunidad que haría.

Pese a todo eso, el Globalismo va camino de fracasar tan es así que ya empezaron a hablar no del 2030 como límite para una agenda que implica el acaparamiento de la propiedad y la consolidación de los monopolios de las grandes corporaciones como los únicos proveedores de bienes y servicios en arrendamiento y la emergencia de un nuevo tipo de feudalismo, por ende, sino ya del 2050. Su idea de un Nuevo Orden Mundial, sustentado en un Gobierno Mundial, parece que no podrá ser, pues el Coronavirus, lejos de planchar el camino hacia lograrlo, ha puesto a prueba a las instituciones internacionales y ha demostrado que, un sistema internacional que pueda llegar a coordinar la actuación contra la pandemia, no ha podido funcionar:

• Primero, la OMS quedó muy cuestionada, ante una actuación que aparentemente sirvió para tapar la responsabilidad de China. Por otro lado, ha sido incapaz de diseñar una política supranacional e imponerla a todos los países miembros del Sistema de las Naciones Unidas.
• Otras instituciones internacionales, como la Unión Europea, han sido igualmente incapaces de plantear una política de salud común al respecto o de reactivación económica; por el contrario, comenzaron las reclamaciones entre los países miembros, por ejemplo, contra el Gobierno de España.
• Es cierto que hay paralelismos entre la actuación de diferentes Gobiernos y sobre todo, entre los encargados, dentro de los diversos ministerios de salud, al enfrentar la pandemia; por ejemplo, lo hecho por Anthony Fauci en EUA, Fernando Simón en España y por Hugo López Gatell en México tiene muchos puntos en común: al inicio una desestimación de la gravedad de la Pandemia, después, impulso ciego a medidas de confinamiento, utilizar la situación como arma política, negligencias criminales e incumplimiento de los responsables en persona de las medidas por ellos mismos dictadas... Esto, sin embargo, no implica la existencia de una plandemia, sino que la incertidumbre, los intereses políticos y de partido, llevaron a incurrir en los mismos actos y falencias.

Por otro lado, el clima de linchamiento que se está dando en contra de la figura de Bill Gates desde hace un año, en que se le vinculó con la pandemia por una conferencia impartida en años anteriores en que advertía del peligro de que estallase un problema sanitario global como el actual, en algo que no indicaba que él tuviera el plan de desatarlo, sino que sus asesores en prospectiva tenían claro que ante las rutas comerciales mundiales centradas en China, y tras la pasada epidemia en 2009 de la Gripa Aviar era más que probable que ocurriese algo así, como ya había ocurrido algo similar en 1918 y aún en el siglo XIV, indica que no todo es unanimidad entre las élites, la nueva es que ahora hay hasta quienes vinculan al padre de Microsoft con el asesinato del Presidente haitiano Moïse, como también se habló de sus infidelidades matrimoniales y sus supuestos nexos con Jeffrey Epstein. Al parecer, hay alguien --necesariamente posicionado igualmente en las alturas-- muy interesado en destruir al magnate informático y para ello ha desatado toda una artillería pesada mediática aprovechando la situación actual.

Si bien los empresarios de Silicon Valley que se dedican al comercio por Internet y los medios del entretenimiento se vieron beneficiados por la Pandemia, la realidad es que, en general, los grandes intereses también se han visto afectados y se encuentran entrampados en la misma crisis que el resto: negocios quiebran, las deudas crecen y con ello la imposibilidad de los bancos de hacer efectivo el cobro de dichas deudas, genera una parálisis en las actividades económicas en general, por lo que pensar que hay un beneficio claro para alguien de esto, es ilusorio.

3.- La Pandemia seguirá:

Ya no puede haber lugar al escepticismo; hoy en día, todos sabemos o conocemos a alguien que ha padecido o que incluso murió a causa del COVID, esto es un problema real y no tiene visos de resolverse pronto.

La efectividad de las vacunas no es completa, y la aparición del virus ha sido tan repentina y es tan reciente que no ha existido la posibilidad de hacer investigaciones que permitan el encontrar pronto un tratamiento efectivo, el trabajo para ello tendrá que ser sobre la marcha; sin embargo, existe como principal obstáculo la política. El principal problema ha sido que se ha pretendido o se ha abordado el problema de la pandemia desde la óptica política, en que distintos gobiernos, grupos y actores pretenden usar la situación para beneficiar sus intereses, de manera mezquina y falta de empatía.

La política y la desinformación que campea en el ambiente son los principales obstáculos para hacerle frente de manera efectiva: se habla de repuntes en los contagios y de nuevas variedades o cepas virales más letales o infecciosas, y a la vez, se anuncian conciertos y eventos multitudinarios, lo que genera en las personas la percepción de que nadie sabe qué está pasando a ciencia cierta ni cuál es el camino a seguir ante la enfermedad, o de que el problema ha sido magnificado, haciendo que la gente crea más en las "teorías de la conspiración", a las que muchos se aferran, porque la idea de que todo es parte de un plan, con un objetivo o finalidad determinada daría certeza, aunque fuese algo perverso; pero esto no ocurre, como lo he dicho, en realidad, parece que no hay dirección alguna en lo que sucede y a todos ha tomado por sorpresa.

Así, estamos ante una situación cuya solución aparece lejana aún, y que no ha sido abordada como lo que debe ser: un problema de salud, sino como una situación política y de la que todo mundo busca sacar beneficios; es curioso, pero quizá hoy haría falta una verdadera coordinación internacional para hacer frente a la pandemia, lo cual no hay y parece que no habrá; como nunca, parece que hoy nos encontramos en una situación de crisis y de incertidumbre, y sin información clara, el futuro no parece muy optimista, al menos en el corto plazo.

MÉXICO, ENTRE LA IRRELEVANCIA Y EL AISLAMIENTO

Gracias a la Pandemia, durante el año 2020, me dediqué a sumergirme en la red social Youtube, misma que, todavía, se mantiene como un vehículo para la publicación de contenidos interesantes, junto con, claro está, muchísima basura de influencers inanes que buscan obtener sus 15 minutos de fama, como diría Andy Warhol. Sin embargo, yo he buscado contenidos interesantes, y gracias a ello, pude conocer algunos canales, a mi juicio, muy buenos, como los de la Fundación Gustavo Bueno, del profesor Jesús G. Maestro, o del historiador Francisco Gijón, así como al gran profesor universitario y psicólogo canadiense Jordan Peterson, y en particular, durante el accidentado proceso electoral de Estados Unidos, comencé a seguir tanto a Fox News, y en especial al periodista Tucker Carlson, como a un joven periodista independiente venezolano, exiliado en Inglaterra, de nombre John Patrick Acquaviva, quien la verdad, ha hecho unos análisis sumamente objetivos y coherentes sobre las pasadas elecciones presidenciales en nuestro vecino del norte, así como los primeros meses de la presidencia de Joe Biden. Acquaviva simpatizaba con Trump por su discurso conservador, sin embargo, no ha dudado en señalar como fanatismo ridículo el de aquellos que le dan al ex-presidente el epíteto de Titán Patriota, y ha desmontado y señalado las conspiranoias de Q-anon como parte de estrategias de desinformación.

En particular, tanto Carlson, como Acquaviva, o el canal australiano de noticias Sky News, mas aparte los programas que han dado seguimiento a la crisis sanitaria desde el año pasado, del canal de Iker Jiménez, en especial los conducidos por el doctor José Miguel Gaona, han abordado temas concernientes a la crisis migratoria en la frontera entre México y EUA; sin embargo, hay algo en común en todos estos medios: se habla de dicha crisis desde el lado norte de la frontera marcada por el Río Bravo desde el Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848... pero nadie habla de lo que ocurre al sur, donde se encuentran estacionadas grandes masas de migrantes mexicanos y sobre todo, centroamericanos, animados a cruzar la frontera por las promesas de instaurar una política de "fronteras abiertas" por parte del actual mandatario estadounidense.

Según se ha estado narrando, existe una verdadera crisis humanitaria con relación a estos migrantes que presionan por entrar a territorio norteamericano, ha continuado la separación de sus familias, que ha llevado a enjaular a niños, sin respeto por cualquier medida sanitaria ante la pandemia del COVID-19, en aplicación a las medidas migratorias que fueron establecidas bajo el mandato de Barack Hussein Obama y que Trump no abrogó, y que fuera fuente de enormes críticas y ataques en contra de éste para refrendar su carácter racista y autoritario, acusaciones que han sido base de la furibunda campaña que sufrió desde su candidatura y hasta el accidentado final de su mandato por los medios mainstream.

Curiosamente, en México nadie habla de situación alguna que se presente en la frontera norte, y como lo dije, ninguno de los medios sean formales, o alternativos, que he mencionado, se refiere en modo alguno a nuestro país, o al gobierno de Andrés Manuel López Obrador y su política en torno al tema; curiosamente, cuando el periodista Tucker Carlson comenzó a hacer la cobertura respecto a la crisis migratoria, viajó a la frontera, pero luego, no se trasladó a México para ver cuál era la actuación o la política a seguir por las autoridades mexicanas respecto a lo que ocurre en la zona fronteriza, sino que... ¡Viajó a el Salvador, a entrevistar al Presidente Nayib Bukele! Es cierto, el país centroamericano parece ser el origen, junto a Honduras, de las más recientes oleadas migratorias y era importante conocer al carismático mandatario de origen palestino y musulmán, acerca de su ambicioso proyecto de políticas de desarrollo --mismo que se ha nutrido de recursos que AMLO ha desviado de la resolución de problemas en México, para enviarlos al vecino sureño, toda vez que el joven mandatario se encuentra ligado al Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, antiguo movimiento guerrillero de Izquierda, y por tanto, miembro del Foro de Sao Paulo. Por cierto que Carlson, lamentablemente, usa la "Leyenda Negra" antiespañola para justificar la pobreza de Centroamérica, lavando a EUA de muchos de los conflictos que asolaron y empobrecieron la región desde la Independencia, como la actuación del aventurero William Walker, o los intereses de la empresa United Fruit, y el enfrentamiento contra la URSS durante la Guerra Fría, en el que ambos imperios chocaron indirectamente por el control del estratégico punto geográfico; pero hay que entender que Carlson tiene la formación típica de un gringo conservador: nacionalista y con la idea de su país como "defensor de la Libertad y la Democracia", así que no va a reconocer los pecados de sus gobiernos a lo largo de la Historia, salvo que sean de los Demócratas, por supuesto, y que no hayan sido objeto de su apoteosis como próceres, como el caso de Franklin D. Roosevelt o los Kennedy.

¿Esto porqué ocurre? En mucho por la habilidad de AMLO para posicionarse políticamente; el anciano tabasqueño resultará ser en buena parte un incompetente como gobernante, pero sin embargo, es un astuto político que ha buscado, y logrado, en buena medida, colocarse en una posición en que desconcierta a los diferentes actores en cuanto a su rol y sus vínculos internacionales, que han llevado a que exista un verdadero desinterés, o poca atención, a lo que sucede en México.

En primer lugar, en México, la oposición, y mucha gente común, esperó que Biden ganara la Casa Blanca y Trump fuera sacado de la Presidencia como fuere y sin importar los medios: el magnate norteamericano era percibido como un aliado de AMLO y su principal sostén; en contraparte, tanto Trump, como los medios simpatizantes con él, creen que el Peje fue un gran aliado, y hasta amigo, y se han deshecho en elogios hacia él. De este modo, los medios opositores a AMLO en México, casi casi esperan de Biden una intervención tendiente a derrocar al tabasqueño de la primera magistratura, que le persiga por sus muy aparentes nexos con el crimen organizado, pretendiendo implantar en el vecino del sur a una narcodictadura de tipo chavista, de ahí que los medios incluso opositores o alternos en México, cierren los ojos ante las evidencias de los problemas de senilidad del mandatario estadounidense, de las cuáles no hablan.

Sin embargo, no solo por cuestiones de salud, es que eso no va a ocurrir: ideológicamente, AMLO es más cercano a Biden y a Kamala Harris que a Trump, aunque hay que reconocer que ante éste se presentó coincidiendo como un nacional-populista, sin que el entonces inquilino de la Casa Blanca se enterase de que el nativo de Macuspana se encontraba rodeado o de Progresistas como Olga Sánchez Cordero, o de radicales marxistas, como Fernández Noroña, enviándole al pragmático Marcelo Ebrard, su canciller, tipo ciertamente Progre, pero que es capaz de venderse como continuador de las políticas más racionales de gobiernos anteriores. AMLO seguramente se ganó a Trump con su aversión al mundo globalizado y su desconfianza hacia las "energías limpias", y también midió y se dio cuenta del desinterés y desconocimiento del neoyorkino respecto a la política exterior, salvo para zafarse de compromisos, como lo hizo en Medio Oriente. Con lo que se sintió libre para actuar sin la presión de EUA, y así lo hizo, quedando clara la impunidad de varios carteles que aparentemente gozan del apoyo gubernamental en México sin que la DEA, o la Administración Trump, hiciese nada al respecto.

En el caso actual, si Biden gozó del apoyo de las triquiñuelas de la empresa Smartmatic para manipular el proceso electoral en su favor, y que ésta se encuentra vinculada al régimen venezolano, con el cual AMLO tiene relación, y algunos refieren que dicha empresa intervendrá en proyectos de creación de identificaciones digitales para la ciudadanía, mismos que son impulsados por el partido MORENA, sería difícil ver que el viejo demócrata y su vicepresidenta se vayan contra un "compañero de lecho" como lo es López Obrador, quien al igual que ellos, llegó al poder y se sostiene apoyado por intereses privados de las elites globalistas, encarnados en México en Carlos Slim, Ricardo Salinas Pliego y Emilio Azcárraga, y quién sabe si también por los intereses chinos.

Así, los medios conservadores que, en EUA tomaron partido por Trump, no investigan las derivas autoritarias de AMLO en México, ni sus políticas energéticas que golpean a los intereses norteamericanos, porque lo verían como un ataque a la figura que aún pretende resurgir como líder opositor y probable aspirante presidencial en 2024 o antes ante un eventual colapso de la Administración Biden-Harris, y porque sería reconocer que Trump ha hecho alianzas poco recomendables. 

Para el otro bando, López Obrador puede representar parte de "los nuestros", incluso, quizá esta política de fronteras abiertas puede servir a las redes de trata de personas vinculadas a los cárteles del Narco con los que el Partido Demócrata y las élites que lo patrocinan tienen intereses, por lo que nadie osa levantar la mano.

AMLO ha sido un hábil estafador, tras ver la deriva de lo que hasta el momento ha sido su mandato, me parece que si bien no hay que subestimarlo, tampoco hay que sobreestimarlo; en mucho, me parece que él y Biden vienen a ser en buena parte casos paralelos y se trata de personajes que han llegado al poder aupados en buena medida por los Globalistas: ambos carecen de un programa real salvo el frenar, o de plano derrumbar, el crecimiento económico de sus países, y principalmente proteger y permitir la consolidación de monopolios privados y corporativos; ambos, buscan crear un sistema autoritario, en el caso de México, dudo que AMLO desee eternizarse él en lo personal en la Presidencia, sabe bien que su salud está mermada, y aparte está muy avejentado para la edad que tiene; mas no de reconstruir algo similar al régimen del PRI, reinstaurando un Partido hegemónico, que, por otro lado, parece ser lo que busca el Partido Demócrata mediante la entrada masiva de inmigrantes convertidos en clientes electorales, y la oposición a reformas tendientes a establecer un sistema electoral moderno y sobre todo, confiable, como ha sido el ataque a la Ley Electoral de Georgia, misma que plantea la creación de una credencial de elector, lo cual ha sido tildado de racista o limitativo de derechos, y ha llevado a que la entidad federativa sea boicoteada por Hollywood y hasta el deporte profesional, con la cancelación del Juego de Estrellas de las Ligas Mayores de Beisbol a llevarse a cabo en Atlanta, lo cual deja ver toda la intención de los Demócratas de la implementación de restricciones a la posibilidad de plantear fraudes electorales.

Ambos, Biden y AMLO, son ancianos con problemas de salud, incompetentes que son en mucho, la fachada de camarillas corruptas e impunes de sus familias, como en el caso de Hunter Biden, cuyo escándalo de la computadora y su historial de negocios sucios con China, drogas, alcoholismo y prostitución parece estar resurgiendo, y parece ser auténtico, y el caso de José Ramón López y su vida de magnate recientemente adquirida, lo manifiestan, y de radicales políticos protegidos por intereses empresariales, quienes realmente ejercen el poder, con la salvedad que el tabasqueño tiene una verdadera megalomanía y narcisismo con los cuáles busca pasar a la Historia y parece sentirse genuinamente como un caudillo histórico; ambos, también, han contado con el apoyado en masas de fanatizados y resentidos sociales y su discurso se ha dirigido a estimular dicho resentimiento y división en sus sociedades.

Volviendo al caso mexicano, AMLO ha desconcertado a tirios y troyanos por igual, le ha prendido una veladora a Dios y otra al diablo, como resultado, se ha asegurado que ni la Izquierda Internacional del Foro de Sao Paulo, ni los Demócratas en EUA, estén en su contra, pero tampoco tan a su favor, como ha logrado que los Republicanos y Conservadores en el vecino del norte, tampoco estén en su contra y no se decidan abiertamente a mostrarse a su favor, ha logrado que la oposición mexicana, carente de liderazgos, mire con esperanza a Biden, pese a que éste, en mucho, representa todo lo contrario a lo que ellos defienden, y no busque una relación internacional con quienes deberían ser sus aliados naturales, aislando a México, resultando pasmoso ver como, al revisar los medios internacionales de los que hablé al principio, existe un enorme desconocimiento de lo que ocurre en nuestro país, sea en EUA o España, incluso pese al indudable papel estratégico de nuestro país y su frontera con el tambaleante coloso del norte.

Así, AMLO sabe que tiene las manos libres, el peligro de él, creo yo, no es que quiera implantar un régimen comunista, porque realmente, él carece de ideología y de compromiso más allá de su ego y buscar el ilimitado enriquecimiento propio, de sus hijos, patronos y cercanos, él buscó siempre la presidencia y lo que quiere es hacerse un lugar en la Historia, el peligro que hay, es que quiera ser un nuevo Juárez, o como un nuevo Lázaro Cárdenas y haga algo, con sus obras faraónicas e inútiles, o haga alguna expropiación o nacionalización de industria con la que termine de quemar incienso a su enorme ego y de hundir a nuestro país. El problema es que en México, aunque votemos en las próximas elecciones a gobernadores y al Legislativo Federal, en contra de MORENA, puede que no haya alternativas, si no es AMLO, las elites auparán a algún otro caudillo aspirante a tiranuelo tropical: ¿ya se olvidaron que el Gobernador de Jalisco Enrique Alfaro, quien ha pretendido erigirse en líder opositor, ha manejado un discurso casi idéntico de confrontación y de presentarse como un mesías que quería "refundar Jalisco"? ¿Que hasta antes de la Pandemia, su proyecto consistía en reformar la constitución local para estructurar al estado a su imagen y semejanza? 

Como siempre lo digo: vivimos tiempos interesantes.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por cierto, el caso de Bukele es interesante, porque, pese a formalmente ser parte del FMLN, un movimiento marxista, sus políticas apuntan a un signo totalmente opuesto, incluso, en su estrategia de lucha contra las maras, parece más cercano a Bolsonaro en Brasil o a Duterte en Filipinas, un giro realmente inesperado, y que muestra las divisiones y contradicciones internas de la Izquierda Internacional, que afortunadamente, existen.

VIERNES SANTO: CATOLICISMO, PURITANISMO, TRANSHUMANISMO Y PROGRESISMO

 

Esta imagen la he visto repetidamente publicada por quienes se glorian de ser ateos o antirreligiosos, y en especial, de parte de aquellos que acusan a las personas religiosas de ser hipócritas o falsas, en especial, de ser precisamente farisaicos, y puritanos... sin embargo, la realidad es que, el autor de esta caricatura es quien igualmente, se comporta de manera farisaica y puritana... ¿porqué? Porque parte de hacer algo muy propio de los Fariseos como son plasmados en los Evangelios y de las personas precisamente adjetivadas como mochas o puritanas es el juzgar a los demás desde una posición de aparente superioridad moral.

Esto no quiere decir que no haya muchas personas que tienen doble vida o doble moral, que dicen una cosa y hacen otra, que aparentan ser de una manera y en realidad son de otra, pero también es cierto que, en mayor o menor medida, muchos, si no es que todos, lo hemos sido alguna vez, por ello, es importante siempre, y en primer lugar, reconocerse uno mismo como pecador, y no dándose baños de pureza y asumirse ínfulas de santidad; porque, en este mundo, nadie es perfecto ni puro. Además, si bien, podemos juzgar las acciones objetivamente como buenas o malas, no podemos juzgar las conciencias. El fuero interno escapa a nuestra percepción, y por ello, sólo cabe a Dios el juzgarnos por ello.

En primer término, viendo la primera viñeta: ¿es intrínsecamente malo que la mujer tenga una empleada doméstica? Para empezar, creo que le está creando una oportunidad de empleo, y bueno, a lo mejor la señora trabaja --lo cual el progre autor del dibujo, debería aplaudir-- y no tiene tiempo para hacer las labores del hogar ; en segundo lugar, si la mujer le está regañando, no podemos saber porqué: a lo mejor la sirvienta hizo algo incorrecto, llegó tarde, o simplemente, la señora estaba de mal humor, como cualquier ser humano puede tener sus ratos de enojo; si ignora al mendigo, tal vez sea porque sigue de malas, porque le da temor, con esto de la inseguridad, o no trae cambio, o el tipo está drogado y no le entiende que le pide dinero, o sí, simplemente es una avara y no le da una moneda, porque es una humana y puede caer en la avaricia como cualquier otro, si se encuentra con una amiga y critica con ella a la otra conocida por estar pasada de peso, es algo en lo que cualquiera ha caído y más de una vez en la vida, si le parece mal una pareja homosexual, bueno, eso no implica que ya los odie y los quiera quemar vivos, simplemente no está de acuerdo con ese estilo de vida que se aleja de sus parámetros morales, más siendo cristiana, y si es indiferente respecto del perro callejero, bueno, puede que no le gusten los perros, a mi, por ejemplo, me gustan más los gatos, aunque tuve perro en el pasado, pero... ¿está uno obligado a darle de comer o a adoptar a cuanto animal callejero se encuentre uno para que le consideren bueno y tener derecho de entrar a orar al templo? 

Finalmente, creo que el concepto de buena persona que tiene el dibujante es el de perfecto, es decir, una persona que no peque ni tenga defectos, que no tenga malos ratos y que permanentemente esté de buenas, respete y derrame miel en todos los momentos de su existencia... una persona así, no existe y no ha existido, salvo el propio Jesucristo y la Virgen María, inmaculada desde la concepción. Y si ese fuera el caso, esa persona no tendría porqué ir al templo, porque como se ha dicho una y mil veces a críticas como estas, la Iglesia es hospital de pecadores, no museo de santos. O como dijera Oscar Wilde, de quien sólo se pretende ver sus preferencias sexuales y no su respeto e identificación como católico siendo un buen irlandés, y su conversión hacia un ascetismo y un rechazo a sus escándalos pasados al final de su vida: La Iglesia Católica es para los santos y los pecadores, para la gente decente, queda muy bien la Iglesia Anglicana.

Y es que existe hoy en nuestros días, una verdadera plaga de puritanismo, parte principal de la nefasta herencia de Martín Lutero y Juan Calvino que nos llega desde el siglo XVI, y que curiosamente, se hace presente en nuestros días en las ideologías y posturas Progresistas, toda esta "cultura de la cancelación", la prohibición de personajes como Pepe le Pew, que porque estimula el acoso, Speedy González porque es disque ofensivo para los mexicanos, y demás, tiene que ver con el puritanismo; incluso, las ideas del Transhumanismo que parecen seguir muchos de los miembros de las elites tiene que ver también con esa postura.

El Puritanismo surge de Lutero que, siendo un alma atormentada, nunca pudo comprender la relación entre la Misericordia y la Justicia divinas, la verdad, he de confesarlo, yo mismo he tenido también muchos conflictos para entenderlo, y también he caído en mis ataques de puritanismo, pero por eso mismo es que he podido identificar, en primera persona, en qué consiste.

El Puritanismo consiste, fundamentalmente, en tener una pésima concepción del propio ser humano, y una concepción limitada de Dios, al considerar que su perdón misericordioso a los pecados no es suficiente para borrarlos, sino que permanecen en sus efectos, y que entonces, lo que debe hacer el hombre es buscar la pureza, la perfección para no pecar, y evitar todo aquello que lleve a la persona a hacer el mal. Para Lutero, como el perdón no basta para redimir los pecados, entonces se confía únicamente en la Gracia divina, en un acto de voluntad arbitrario que posteriormente, Calvino, para curarse en salud, convierte esto en la idea de la predestinación, con lo que cada quien ya se encuentra destinado de antemano, a irse al Cielo o al Infierno, sin importar sus acciones durante la vida en este mundo. Así, la vida del Puritano es una constante angustia, y entra en la escrupulosidad, ya que teme encontrarse en pecado, y tiene la incertidumbre si será salvo o no, de manera permanente; o bien, termina por importarle un bledo la situación, y de ahí que los países en los que, antaño, el Puritanismo fue una parte fundamental del pensamiento o de la cultura, como Holanda o Estados Unidos, sean también los que se volvieron campeones del libertinaje.

De esta manera, el Puritano se coloca en una posición de soberbia, él mismo se concibe puro o más perfecto que los demás y que puede juzgar, no solamente los hechos, sino también trata de adivinar el fuero interno, las intenciones y presuponer los objetivos de cada persona. Es incapaz de ver las virtudes de los demás, e incluso las propias, para fijarse únicamente en los aspectos negativos de las personas, lo malo pesa más que lo bueno, y así, pesa más la ambición o codicia de Cristobal Colón y sus abusos sobre los indígenas que su innegable valor y los logros de sus descubrimientos, que abrieron la puerta de la existencia al mundo actual, o los hechos y acontecimientos del pasado se juzgan desde los criterios morales, subjetivos, además, de la época actual.

Pero, además, el Puritano se horroriza ante la fragilidad humana, ante su falibilidad y su naturaleza corrompida, así que busca los medios que puedan llevar a crear un mundo y un ser humano perfecto, para evitar volver a caer en el mal; es ahí, que se origina el idealismo alemán, y de él, la mayor parte de las ideologías modernas, y posmodernas, que ofrecen la creación de paraísos artificiales, de redenciones sin pasar por la cruz: el Marxismo, la Socialdemocracia, el Nacionalsocialismo, el Fascismo, el Liberalismo, surgen precisamente de este idealismo y de buscar la perfección absoluta del ser humano. Hoy en día, el Transhumanismo pretende llegar más allá: se pretende, como finalidad última, lograr vencer a la muerte y tener una inmortalidad material, lo que se piensa lograr mediante la sustitución de los cuerpos biológicos naturales por cuerpos cibernéticos o robóticos, y posteriormente, la grabación de las conciencias en la nube en Internet, pero previamente, la utilización de medios químicos, electrónicos o de "reprogramación", para inhibir la libertad e impedir el pecado, --aunque los partidarios de estas ideas, ya muy secularizados, evitan hablar en términos religiosos-- esto es, sensaciones tales como la envidia; porque los Puritanos detestan la Libertad porque la ven como el presupuesto que conduce al mal, puesto que el hombre siempre se inclinará por éste, nunca tomará buenas decisiones, salvo, ellos, que pertenecen a una élite que ya está woke, despierta o "iluminada", y se han arrogado a ellos mismos, la misión de guiar a la humanidad a una nueva etapa evolutiva.

El Puritano rechaza la realidad, le da asco, se asquea ante la naturaleza biológica humana y adopta la postura que Borges pone en boca de Bioy Casares en su cuento de Ciencia Ficción Tlön, Uqbar, Orbis Tertius, en que dice que "Los espejos y la cópula son abominables porque multiplican el número de los hombres", de ahí su antinatalismo, pero a la vez, terminan por claudicar ante la lujuria, dedo que consideran que es imposible resistirse a ella, en una posición que se parece, curiosamente, a la predicada por los herejes Albigenses en la Edad Media. Pero al final, la idea es lograr que el ser humano sea un ente abstracto, un conjunto de datos, que habite en la nube electrónica y se logre la paz y la perfección absolutas y perpetuas, pero entonces, ¿para qué ser inmortal? ¿qué objeto tendría una vida en la que ya no hay retos qué vencer ni tareas pendientes por hacer, o problemas por resolver, ni nada qué sentir? 

El Puritanismo, por tanto, que predican actualmente los Progresistas, es por tanto, una forma de evitar el mal que se convierte en el peor de los males, es peligroso y terrorífico, pues plantea la destrucción de la Libertad y del ser humano mismo. Es utópico y plantea un imposible, en cualquiera de sus vertientes, pero, en la carrera por lograrlo, destruye todo a su alrededor, y por otro lado, es realmente hipócrita, pues quienes lo impulsan, ante la imposibilidad de lograrlo, lo plantean para los demás, pero no para ellos mismos, y así, tenemos, por ejemplo, la hipócrita actitud de Bill Gates, uno de los campeones de este Puritanismo Progresista, como lo exhibe Paul Joseph Watson.

El Puritanismo, sin embargo, se ha extendido por todos lados, incluso en el seno de los Católicos como resultado del predominio que, desde hace unos 200 años, tiene sobre el Mundo Occidental la Anglosfera, misma que, desde mediados del siglo XVI se construyó sobre el Protestantismo --sí, ha habido y hay Anglosajones católicos, desde Santo Tomás Moro a Shakespeare y a Tolkien y el Cardenal Newman o Jacob Rees-Mogg-- pero se han mantenido como una minoría y una resistencia en un ambiente hostil dominado por el Anglicanismo y las mil y una derivaciones del Calvinismo, por lo que muchísimos de sus productos culturales que han pululado y se han difundido en todos lados, desde la música popular al cine y la TV, tienen inevitablemente su impronta, por lo que es ahora común encontrar entre nosotros expresiones como "nadie puede cambiar", "el pasado no se puede cambiar", "atrapado por su pasado", lo mismo que la angustia de vivir por temer cometer errores o pecados, cuando no, caer en la indolencia de "nadie puede juzgar a nadie" o "sólo Dios puede juzgarme" (y si es así, ¿no crees que todavía menos deberías hacer lo que haces?) ante ya la idea de la inevitabilidad del mal.

¿Cuál debe ser la posición sana, y auténticamente católica ante esto? Primero que nada, decir como Terencio, que nada de lo humano me es ajeno y no asustarse ante las acciones de los demás, debemos, en este caso, ser tolerantes, entendiendo por ello no que se acepte el mal como bien, sino que hay ocasiones en que, por razón de necesidad, no queda más remedio que entender que la gente va a cometer acciones o seguir formas de vida que no corresponden a la recta moral objetiva, recordando que se deben rechazar las malas acciones, pero jamás a las personas, y que no queda en nosotros condenar a los demás, sino obrar con misericordia, rogando a Dios por que los demás, y uno mismo, principalmente, corrijamos el rumbo y nos convirtamos, aceptando que todos, empezando por uno mismo, somos falibles y pecadores, aunque esto cueste mucho trabajo hacerlo. También, confiar en la misericordia divina que nos ofrece el perdón de los pecados y la posibilidad de comenzar de nuevo siempre y que el pasado, si bien ya no lo podemos cambiar, y que las consecuencias de lo hecho anteriormente deben ser afrontadas, ya quedó atrás, y puede superarse y compensado con un futuro en el que se actúe a fin de ser una nueva persona. Se trata, en definitiva, de no dejar de luchar no para alcanzar la perfección completa en esta vida, pero sí para irse uno perfeccionando, mejorando día a día y la clave para ello está en la vida sacramental, acudiendo a la Confesión.

Como muestra de ese pensamiento puritano que nos domina, hace unos días vi en Facebook la foto de un ladrón que había sido abatido cuando su golpe fue frustrado, y que un sacerdote estaba de pie ante él, dándole los últimos auxilios espirituales. Muchos, en los comentarios, se burlaban de ello, diciendo que les parecía injusto que ya porque el sacerdote le estaba absolviendo de los pecados, se fuera al Cielo cuando era un delincuente... ignoran que, precisamente hace casi 2,000 años, en un viernes como hoy, el primer hombre en entrar al Cielo fue un delincuente, mientras que la "gente decente", a la que se refería Oscar Wilde, había llevado a la cruz al mismo Dios. 

HACIA EL COLAPSO

La caída repetida de Joe Biden al subir las escaleras para acceder al avión presidencial Air Force One, es todo un símbolo de la debilidad y tambaleante situación en la que se encuentra Estados Unidos de América en estos momentos. Pero además de este hecho, que muestra que el anciano político demócrata quizá se encuentra ya perdiendo ciertas facultades neuromotoras, también se tienen sus constantes dislates, incoherencias y una patética conferencia de prensa el pasado 25 de marzo de 2021, en la que se muestra divagante, agotado y enfermo; es evidente que Biden no puede ejercer un liderazgo efectivo sobre el todavía país más poderoso del mundo. Igualmente, no parece que la Vicepresidente Kamala Harris sea, como se ha pensado y dicho anteriormente, la verdadera titular del poder... su frívola y nerviosa reacción al ser cuestionada sobre la situación de la crisis migratoria en la frontera con México, no parece propia de quien ejerce efectivamente el poder y toma decisiones, sino más bien, la de alguien incompetente que busca evadir sus responsabilidades, no sabe cómo enfrentar una situación problemática, sobre la cual, posiblemente, tampoco tiene gran idea sobre ella, y trata de minimizarla, para no pronunciarse al respecto; cuando no, sea indicio de que padece algún trastorno nervioso, como aquel representado por Joaquín Phoenix en Joker, ya que en otro evento público, mientras se encontraba hablando sobre temas de política educativa, sin que ella misma, ni nadie dijera algo chistoso, comenzó a carcajearse.

¿Qué está pasando en EUA? Si había dudas respecto a las alegaciones de fraude electoral en los pasados comicios del 03 de noviembre, creo que la extraña, vergonzosa e incluso peligrosa presidencia de Biden por sí misma las confirma: no puede ser posible que un anciano ya evidentemente presa de la demencia senil, carente de carisma y que tampoco realizó una campaña electoral real, haya sido el candidato más votado de la Historia con 80 millones de votos... Pese a los constantes elogios y pretensiones de parte de los medios de comunicación de disculpar a Biden, hacer ver como cosas sin importancia sus dislates: --como el provocar una tensa relación con Rusia tras haber afirmado con ligereza que Vladimir Putin es un asesino-- y considerar que se trata de un mandatario que está buscando recuperar la unidad nacional, cuando más bien parece lo contrario, es evidente que la salud mental, y física, del mandatario es cuestionable.

Sin embargo, esto tiene que ver con el proceso de neo-feudalización al que me he referido en este espacio anteriormente: si las grandes corporaciones y empresarios partidarios e impulsores de la Globalización, apuestan por el debilitamiento del Estado, a fin de que sean sus intereses y posiciones las que tomen las decisiones sobre los países, borren las fronteras y eliminen las barreras fiscales y las regulaciones para la expansión de monopolios y oligopolios en la informática, la tecnología y las finanzas; esto, ya se ha visto en el pasado:

Hay que recordar que la caída del Imperio Romano de Occidente no representó, en automático, la desaparición de la figura del Estado en Europa Occidental; la figura del César fue sustituida por la del rey en las diferentes regiones donde los pueblos germanos se asentaron y que adoptaron tanto el sistema legal como administrativo, en buena medida, de los Romanos. Ahora bien, los terratenientes se iban convirtiendo en grandes poderes de facto en las provincias romanas desde la época de la Crisis del siglo III, pero aún se encontraban sujetos al poder del Estado. El Reino de los Francos y el de los Visigodos, por ejemplo, constituyeron Estados centralizados que fueron verdaderos sucesores del Imperio Romano en Occidente; incluso, pese a la decadencia de la familia Merovingia y la fragmentación del reino debido a su primitivo sistema sucesorio, la necesidad de mantener el Estado aupó a Pipino el Breve al trono en sustitución de un rey como Childerico III que lo era meramente ceremonial.

El Feudalismo se impuso como consecuencia de la implosión del Imperio Carolingio y su fragmentación entre los hijos, nietos y demás descendientes de Carlomagno, los cuales fueron siendo cada vez más incompetentes, como en el pasado, había ocurrido con los Merovingios; esto se puede ver en los apodos de los últimos monarcas de la dinastía: Ludovico El Piadoso, Carlos el Gordo, Carlos el Calvo, Carlos el Simple, o Luis el Holgazán, ante estos gobernantes incapaces y débiles, los grandes terratenientes, que no eran otra cosa los Señores Feudales, llenaron el hueco dejado por un poder real que se debilitaba y se diluía, y que no pudo enfrentar a la amenaza de los Vikingos o Normandos, razón por lo que los Señores Feudales asumieron los roles propios del Estado: la Seguridad y la administración de Justicia, sujetando a la población a relaciones de trabajo, de prestación de servicios respecto a ellos, quienes a cambio, les ofrecían protección y la oportunidad de mantenerse trabajando las parcelas que les asignaban y quedarse así con un porcentaje de la producción...

Algo muy similar a lo que sucede hoy, en que parece que las grandes corporaciones y los grandes magnates desean aupar al poder a personajes incompetentes, a los que defienden y secundan por así convenir a sus intereses, mismos que consisten, fundamentalmente, en mantener o consolidar sus monopolios, nos desean como consumidores cautivos, y a la vez, como trabajadores de ellas, cerrando el círculo; habría que preguntarse si detrás de las peticiones que se dan en EUA detrás de la muerte del delincuente George Floyd, convertido en ícono de las reivindicaciones raciales de los afroamericanos, de quitar financiamiento a la policía, no existe en realidad la búsqueda de sustituir a las corporaciones estatales de seguridad pública por empresas privadas; como un ejemplo, en México ante la creciente inseguridad que se vive desde hace unos 20 años, ha habido una gran proliferación de empresas de seguridad privada; y en EUA, desde la Guerra de Irak, en ese entonces, nacieron algunas corporaciones, como Blackwater, hoy denominada Academi, y que, al parecer, actualmente es controlada por el gigante agropecuario Monsanto.

Así, el ascenso de Biden, el Senil, y su muy probable pronta sustitución por Kamala la Mala, como algunos ya le dicen, parece operar en esa lógica: debilitar al Estado y sustituirlo por la dictadura del Mercado, controlado a su vez por las grandes empresas y capitales... en pocas palabras, el sueño de los Libertarios, quienes sin embargo, no dudan en calificar de "comunistas" a quienes, en realidad, representan la máxima realización del Capitalismo salvaje; si Zuckerberg, Dorsey, Gates o Soros pretenden restringir las libertades y controlar a la sociedad, no es porque sean partidarios de las tesis Estalinistas o Marxistas, sino que, igualmente que los duques y condes del siglo X, buscan someter a las poblaciones a sus intereses particulares, creando una masa uniforme de trabajadores-consumidores cautivos de ellos en el esquema ideado por Ford, (no es de extrañarse que en la obra de Aldous Huxley, el creador del Modelo-T aparezca como un profeta fundador de su Mundo Feliz) en que el obrero produce los propios bienes que luego adquiere de su patrón y que elaboró para éste, mediante el crédito que le concede el banco, propiedad de los mismos oligarcas.

Pero en la dinámica internacional actual, un Estado norteamericano debilitado deja un hueco que, contrario a la opinión de los Globalistas, no podrán llenar las instituciones internacionales para constituir un Gobierno Mundial, como pudieran querer George Soros y otros potentados; la oposición islámica a tragarse el discurso de Género, por un lado, y el increíble empoderamiento de China lo hacen algo prácticamente imposible, y en el que, el Imperio de los Dragones, no desperdiciará la oportunidad de ejercer un poder hegemónico en el que incluso utilice a las instituciones globales en su beneficio, como ya lo ha hecho con la OMS ante la Pandemia. Sin embargo, eso al parecer no lo ven los Globalistas, quienes únicamente, guiados por su codicia, ven en la relación con Pekín la oportunidad de negocio y optimizar ganancias aprovechando la elevada oferta de mano de obra y la enorme demanda del mercado de consumo más grande del mundo.

A mi parecer, EUA, sea con Joe Biden o con Kamala Harris ocupando el Despacho Oval, se dirige a un colapso: endeudamiento, impuestos elevados que frenarán el crecimiento de EUA a al vez que medidas inútiles, como el asegurar la "inclusión" con operaciones de reasignación de sexo y no a la modernización y mejora de equipos, ni al diseño de alguna estrategia para la contención de China, a la que, ya antes, Trump había dejado aplastar lo que quedaba de la autonomía de Hong Kong; por el contrario, hubo ya un encuentro diplomático entre la Administración Biden(-Harris) y el Gobierno de Xi Jinping, en que los funcionarios enviados por Washington, se dejaron humillar ante las acusaciones y el cinismo de los chinos, quienes alegaban que Estados Unidos no le puede reclamar cuestiones de derechos humanos mientras se mantenga el "racismo sistémico" en la gran república del norte, a lo que se suma una tendencia hacia el empobrecimiento de la clase media, que constituía la fortaleza de la sociedad norteamericana, más la división de la sociedad por cualquier motivo: raza, género, posturas políticas... no hay elementos de cohesión que la mantenga unida, sin elementos que generen una verdadera identidad nacional; de igual manera, la curiosa aparición nuevamente de tiroteos, que bajo el mandato de Trump fueron escasos, son señalados como probablemente -e inhumanamente- provocados desde arriba, como atentados de "falsa bandera", para buscar prohibir la tenencia de armas, lo cual siempre ha sido temido en EUA como paso para la implantación de un régimen autoritario, y con cierta razón, dado que el que la población pueda armarse y dedicarse a actividades como la caza, clubes de tiro, o formar milicias paramilitares, sin duda constituyen un contrapeso disuasorio para cualquiera que pretenda establecer una represión contra la población.

La negativa que goza del apoyo, hasta de las élites de la farándula hollywoodense, de implementar reformas electorales, como el uso de una identificación para votar, --algo por lo que se luchó en México sobre todo en los años 80 a fin de evitar los fraudes en las votaciones-- no solamente levanta sospechas respecto a la validez y limpieza de los comicios que llevaron a Biden a la primera magistratura, sino también lleva a preguntarse qué pretende el Partido Demócrata, si a constituir un régimen de partido hegemónico con el apoyo de inmigrantes ilegales que votarán sin tener ni siquiera la nacionalidad y por supuesto, menos la ciudadanía, y la creación de clientelas al más puro estilo tercermundista, y buscar casi la proscripción de un Partido Republicano o cualquier otra opción que pretenda ir contra las prédicas progresistas.

A mi modo de ver, la situación de EUA es actualmente, cada vez más tensa, la Presidencia de Biden y los extraños sucesos que se han venido dando desde el 20 de febrero no da una perspectiva halagüeña del futuro de nuestro vecino del norte: Si el Gobierno Demócrata continúa con la prohibición de armas y la política de fronteras abiertas, qué hará Texas? ¿Buscará separarse de la federación norteamericana como ya lo hizo de la mexicana en 1836? ¿Se dará un conflicto interétnico entre anglosajones y afroamericanos? ¿Las políticas ambientalistas e impositivas de Biden llevarán a la salida de capitales, que beneficiará probablemente a China y destruirá lo que queda de la industria estadounidense?

Estemos atentos, esta situación apenas comienza.

LAS TRAMPAS DEL "LIBERTARIANISMO"

Hace unos días, tuve oportunidad de ver en Youtube, el evento que fue difundido y visto como niungún otro en dicha red social, y que pone en etredicho la viabilidad de la TV tradicional, así como la aceptación del contenido de las plataformas dedicadas al entretenimiento, cada vez más tendientes a exponer verdaderos panfletos propagandistas antes que obras audiovisuales atractivas para el público ansioso de encontrar una catarsis ante la crisis sanitaria y la económica. Tal paree que, pese a todo, hay una cada vez mayor audiencia inteligente o que ansía contenidos inteligentes que le muestren la verdad antes que las imposiciones de los estudios hollywoodenses.

Dicho evento no fue otro que el debate habido entre la politóloga guatemalteca Gloria Álvarez y el polemista argentino Agustín Laje. Ambos se circunscriben, según su propio dicho, a la corriente ideológica del Libertarianismo, término que proviene de una castellanización desafortunada del término anglosajón Libertarian, y que sobre todo, constituye una opción política situada, dentro del espectro político estadounidense, más a la derecha, en cuanto a que se van al extremo de las posiciones del Liberalismo Económico y Político, endilgándose etiquetas, los unos a los otros de Anarcocapitalista, Minarquista o el despectivo Liberprogre.

Pero yo no me voy con minucias, todos ellos, finalmente, se pueden clasificar dentro de las versiones más extremas del Liberalismo, y todos ellos, muestran defectos o falencias similares, como a continuación lo expondré, porque, a mi juicio, el debate, que de manera prácticamente unánime  es sostenido que se saldó con una aplastante victoria de Laje sobre la rubia centroamericana, no fue si no una pelea de inválidos.

Finalmente, Agustín Laje en mucho se inscribe en la posición que ya desde hace más de veinte años sostienen personajes como Alberto Benegas Lynch, Álvaro Vargas-Llosa o Andrés Oppenheimer, su libro, escrito en colaboración con el también argentino Nicolás Márquez: El Libro Negro de la Nueva Izquierda, tiene muchos elementos muy similares a los plasmados por el vástago del Nobel peruano en El Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano, aunque él ha dirigido más sus tiros a la ideología de género, la promoción del homosexualismo, el feminismo radical y la promoción del aborto. Por lo que ve a Gloria Álvarez, la joven adquirió notoriedad por su atractivo físico, que ha procurado aprovechar, para convertirse en una figura mediática que se ha especializado en atacar únicamente los aspectos económicos keynesianos y asistencialistas de los regímenes y movimientos políticos de Izquierda en Hispanoamérica, pero sólo esos aspectos, puesto que en temas sociales o morales se muestra totalmente acorde con el ideario de Podemos o algún otro de los partidos que enarbolan las banderas más radicales de los temas precisamente, en contra de los cuáles Laje se ha especializado. 

Es de recordar, por otro lado, como en 2018, Gloria dejó en ridículo a Antonio Attolini, el líder del movimiento juvenil favorable a AMLO, aquí en México, en un debate radiofónico que, la verdad, tuvo muy poco de serio y pareció más un show cómico y pactado de antemano, en el programa de comedia radiofónica La Corneta, mismo que es conducido por el comediante Eduardo Videgaray, hermano del entonces Secretario de Relaciones Exteriores Luis Videgaray, del gobierno de Peña Nieto... finalmente Attolini no es más que un júnior o fifí que por moda y... por provecho,  se hizo uno de los impulsores principales de López Obrador en su campaña pero que carece de sustancia, como Gloria.

Ahora, no todo lo que predican tanto Laje como Álvarez está equivocado o carece de razón. Sus observaciones acerca del efecto nocivo del estatismo en la economía de un país, o del asistencialismo en la población y del populismo, son muy acertadas, y Laje, sin duda, se ha convertido en el principal puntal de la lucha contra la deshumanización y la hipersexualización de la política y sociedad que predica el Globalismo. En mucho, sus argumentos y los temas que trata en sus vídeos son valiosos y contundentes.

El problema es que se queda corto; Laje pretende erigirse en, más que un Libertario, en un conservador que defiende la naturaleza biológica humana, pero se queda en un nivel meramente ideológico y sólo parte de un punto de vista meramente materialista, y comete muchos errores, junto con otros de su misma cuerda como el economista argentino Javier Milei, y la propia Gloria, errores de tipo filosófico, que demuestran que se quedan en la mera superficie, sin ahondar en la naturaleza de aquello que cuestionan.

Por ejemplo, y como acertadamente dice mi maestro, el Dr. Rigoberto Ortiz Treviño en su vídeoblog, donde comenta el debate, los Libertarios no conocen la Teoría del Estado, y confunden al Estado con el Gobierno. Como igualmente el profesor venezolano de Filosofía del Derecho, Fernando Fuentes Pinzón lo comenta, Adam Smith no negó nunca la importancia del Estado y su carácter necesario; de lo contrario, estaremos ante el caos absoluto, porque, contrario a lo que dice, por ejemplo, Javier Milei, de quien no puede negarse sus amplios conocimientos en Economía, pero que es un gran técnico, mas no tiene una formación filosófica sólida, que le lleve a entender cuál es la naturaleza del Estado, y a diferenciarlo de su aparato: el Gobierno, y de él, la Administración Pública. Ronald Reagan, uno de los ídolos de los Libertarios, constantemente se pronunció a favor de adelgazar el aparato del Estado, pero no a desaparecerlo y a negar su carácter necesario: sin el Estado, las relaciones entre particulares carecerían de límites, porque, no cabe duda que, debido a la naturaleza corrompida del ser humano, no se evitaría que en muchos casos las personas tenderían a abusar del prójimo, o hablando en términos económicos, que alguno de los agentes más preponderantes o con mayor control del mercado, tenderán a hacerse los hegemónicos, y de esta forma, nacen los monopolios u oligopolios.

Es curioso, pero ya existió una época en que el Estado se diluyó o prácticamente desapareció, y eso fue en el Feudalismo, durante la Alta Edad Media, en que la autoridad del Estado, simbolizada en la figura del Rey, quedó reducida a un símbolo de unidad y fuente originaria del poder que había sido transmitido, o concesionado, a los señores feudales, que no eran más que terratenientes, esto es, propietarios de la riqueza fundamental en las sociedades agrarias del periodo.

Hoy, como lo señala el ex.-ministro de Hacienda de Grecia, Yannis Varoufakis, nos encontramos ante un creciente Tecno-Feudalismo, mediante el cual, los ahora dueños de los medios de información, tal y como lo planteara en su momento Alvin Toffler, se encuentran actuando fuera de toda regulación de los Estados, e incluso, se imponen a ellos, como se pudo ver con la censura ejercida por las Redes Sociales en contra del mismísimo Presidente de Estados Unidos, la intervención descarada para imponer a su favorito en la Casa Blanca, tal como lo reconoció la revista Time, y por supuesto, lo que yace en el fondo del Globalismo, y su idea de generar un "Gobierno Mundial", radica precisamente en la búsqueda de eliminar las fronteras estatales y las legislaciones tendientes a regular la competencia en los mercados o la fiscalización y políticas impositivas sobre las grandes corporaciones.

Entonces ¿porqué los Libertarios ahora se lanzan contra los intereses y acciones de Gates, Soros, Rockefeller, la Disney y demás? ¿No se dan cuenta, o, no se quieren dar cuenta, de que estos magnates y corporaciones son la muestra palpable de la victoria de  un liberalismo económico absoluto, que no puso límites ni reguló o paró el crecimiento de monopolios? Caen en contradicciones.

Por otro lado, su defensa de la Democracia y del Liberalismo Político como sustentante de la Economía de Libre Mercado, mas no es así: hoy vemos que en China, una Economía liberal coexiste con un totalitarismo de Estado sin ningún inconveniente, pero en el que se tiene plena conciencia del papel del Estado que no está dispuesto a abandonar su supremacía: si el magnate Jack Ma cuestiona las políticas de Pekín, es de inmediato sancionado.

Pero quizá lo más grave sea ver que tanto Javier Milei, como Nicolás Márquez o Agustín Laje se ostenten como católicos y al momento de expresar sus ideas, tratar de hacerlo sin ligarlas al pensamiento católico, o de plano, plantear cuestiones totalmente contrarias a la Doctrina Social de la Iglesia; tal parece que, ante el temor de verse descalificados por esgrimir "argumentos religiosos", al momento niegan su identidad cristiana, la cual no se expresa sólo con el dicho o lucir alguna cruz o un rosario, sino también con el pensamiento.

Y es que todos estos Libertarios, pese a sus impugnaciones contra el Aborto o la "Ideología de Género" y el llamado "Marxismo Cultural", desprecian o se olvidan de dos cosas: primero que el pensamiento católico no es un pensamiento mágino o "chamánico", irracional o basado en emociones o sentimientos, sino sustentado, primordialmente, en la razón, y de ahí la grandeza del pensamiento de Santo Tomás de Aquino y la Filosofía Escolástica, o de San Agustín y la Filosofía Patrística, o personajes como el matemático y filósofo Blaise Pascal, el biólogo Louis Pasteur, el físico Nikola Tesla, el astrofísico Georges Lemaitre, el padre de la Genética Gregor Mendel, el astrónomo Copérnico y muchos más, que demuestran la compatibilidad de la Fe con la Razón; y en segundo lugar, de la dimensión espiritual del ser humano.

Esto no quita lo positivo de sus posturas; sí se necesita la libertad económica y se necesita una burocracia y una estructura gubernamental pequeña que garantice eficiencia, seguridad y Justicia para toda la sociedad, pues no debe olvidarse que muchas veces, si no es que la mayoría. el gran enemigo de la Libertad no es el Estado, sino otros particulares, en especial aquellos que, ensoberbecidos por el éxito, se consideran superiores a los demás y capaces, y merecedores, de todo.
 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Algunas notas sobre el post anterior:

En la entrada anterior en este blog, terminaba preguntándome qué o quién está detrás de la aparentemente intencionada búsqueda de las actuales y seniles administraciones de Biden y López Obrador a ambos lados del Río Bravo, por empobrecer y obstaculizar el desarrollo económico y energético de sus países, mis sospechas me llevan a apuntar hacia China y sus intereses, finalmente, parece que ninguno de los dos viejos políticos está dispuesto a honrar la palabra dada en la reciente reestructura dada al Tratado de Libre Comercio de América del Norte. ¿Porqué? Porque se trata de que nuestra región pierda competitividad con respecto al área del Pacífico que China está creando y de la cual excluyó a EUA con Trump; para ello, que mejor que afectar la relación bilateral entre México y EUA, que es la principal relación comercial existente en nuestro hemisferio --Canadá podrá tener un nivel de vida material más alto que nuestro país, pero a nivel geopolítico y a nivel intercambio, la relación entre Ottawa y Washington no es tan importante ni tiene el peso de la relación que tiene EUA con nuestro país.-- Para conseguir una desaceleración económica y que nada haga sombra al Celeste Imperio, que ha seducido a las élites con su bajo costo de inversión y mano de obra barata/esclava, en detrimento de su propio país y sus socios naturales.

¿Cuál ha sido el papel de China en el apoyo y sostenimiento de los regímenes del Foro de Sao Paulo, incluyendo en ellos al de AMLO? ¿Cuál ha sido la influencia de China en la radicalización del discurso de la Izquierda "progresista" en EUA y el ascenso de Biden al despacho oval? ¿Qué intereses tienen las élites globalistas (representadas por Carlos Slim, Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego) en mantener "pobre" a México?Son algunas preguntas que dejo al aire.

...Por cierto, otro paralelismo muy curioso entre Biden y AMLO, es que ambos, supuestamente los dos mandatarios más votados de todos los tiempos en sus respectivos países, han blindado, y militarizado las sedes del poder, como por ejemplo, el Capitolio en Washington, y el Palacio Nacional en Ciudad de México... en serio, parece que ambos ancianos izquierdosos están coordinados, o coinciden en que ambos mandatarios son sordos y ciegos a las demandas populares reales, como es la seguridad de parte de los colectivos feministas ante la crisis de seguridad que vive nuestro país, y en EUA, al galopante empobrecimiento de la clase media que se acelerará con las medidas a implementar por la Administración Demócrata.

Pero, finalmente, el Gobierno de Biden tiene un proyecto o un plan: desastroso, pero lo tiene, AMLO, cada vez más claro está que no tiene ni ideología, ni proyecto, ni plan, realmente, Obrador no es ni de Izquierda, ni Conservador, ni Liberal, ni nada; por eso el Foro de Sao Paulo quedó desconcertado ante lo fácil que el tabasqueño se doblegó a las exigencias de Trump y echó a Evo Morales, aunque luego el ridículo Alberto Fernández de Argentina le elogie, mismos que quedan huecos ante la presencia y aprobación que tiene el sudamericano, su rechazo y cobardía ante las demandas feministas por Justicia y seguridad, sus políticas y decisiones tomadas aprisa, como palos de ciego, su retórica socialistoide y a la vez, su sometimiento a los intereses de magnates como Slim o Salinas Pliego.

Sin embargo, es claro que ambos gobiernos a ambos lados del Río Bravo, siguen una política decidida al empobrecimiento, curioso, ¿no?

APAGONES

Los recientes apagones que recientemente hemos sufrido en Estados Unidos y en México como consecuencia de  una fuerte tormenta invernal que sobre todo se abatió sobre el estado de Texas en nuestro vecino del norte, y los estados de Nuevo León y Coahuila del lado mexicano, ilustran un punto que va a ser, dentro de lo que resta del siglo XXI, uno de los principales problemas a los que se va a enfrentar la humanidad: la necesidad de fuentes de energía; pero también, los obstáculos que los propios políticos estarán interponiendo para evitar su solución --porque, parece, que el papel de los políticos no es encontrar soluciones a los problemas que afectan a su país, sino cómo complicarlos más-- centrados fundamentalmente en la "ceguera ideológica" que les afecta.

En apariencia las posturas de ambos mandatarios es contradictoria, sin embargo, tienen algo en común: la obcecación en modelos ineficientes e insuficientes para satisfacer la creciente demanda de energía para mover países que, inmersos en la Era de la Información y Postindustrial, --porque México en buena medida ya lo está-- tienen constante hambre de electricidad.

En el caso de EUA, Biden, como ya lo decíamos en un post anterior, ha manifestado su adhesión al Ecologismo y al dogma progresista del Cambio Climático, que ya no hablan del Calentamiento Global. En realidad, lo que hay detrás de toda esta postura, que como dogma se plantea para que, de manera universal, se adopte una serie de políticas tendientes a disminuir la emisión de los "gases de invernadero", en particular, el CO y el CO2, mismos que ya desde hace cuarenta años, Carl Sagan señalaba que amenazaban con convertir a nuestro planeta en otro mundo infernal como Venus, pese a que existen multitud de factores y circunstancias que diferencian a ambos mundos, desde la mayor cercanía al sol, la composición química de la atmósfera, que no es atribuible a la contaminación generada por una civilización industrial venusina, evidentemente, y una mucho mayor actividad volcánica en nuestro planeta vecino, que en el nuestro. Ahí Sagan, pese a ser alguien a quien admiro por haberme conducido con su serie Cosmos a interesarme por la ciencia siendo niño, vendió un auténtico hombre de paja e hizo una muy desafortunada, e interesada analogía.

Como lo plantea el Coronel Pedro Baños, en su libro Así se Domina el Mundo, muy posiblemente la tesis de que el cambio climático sea de origen antropogénico y no la propia naturaleza del clima, cambiante a lo largo de las eras y de los siglos, sirva en realidad como una táctica de "patear la escalera" que sirve para asegurar la preeminencia futura de Estados y quizá, cada vez más, de empresas con la capacidad de controlar y vender tecnologías en materia de energía que sólo ellos pueden desarrollar, manteniendo así, la dependencia tecnológica de los países que se encuentren en proceso de industrialización sustentados en combustibles fósiles: pensemos en el caso de Nigeria, país petrolero y que se encuentra en camino a convertirse en un país desarrollado en el centro de África; si de repente, ya nadie le compra su petróleo, y además, se le exige a su creciente industria el cambio de tecnologías por otras más limpias, se le obliga a adquirirlas a los países del Primer Mundo, con quienes se tendrá que endeudar para poder comprarlas; cuando no, su industria nacional se tenga que convertir en maquiladoras o simples franquiciatarios de la extranjera... recuérdese el caso de España tras la transición del Franquismo hacia la Unión Europea, en que se desindustrializó a favor de Alemania y EUA que terminaron por desmantelar la capacidad que el hoy satanizado caudillo había conseguido para su país, dejándolo en 1975 como la novena economía mundial, para convertirlo en un simple destino turístico y proveedor de servicios, donde conserva dos grupos financieros de los más poderosos del mundo, como Santander y BBVA, o de telecomunicaciones, donde destaca Telefónica-Movistar.

Ahora bien, tal parece que en EUA, la política que está iniciando Biden está destinada, igualmente, a desindustrializar al país... y eliminar su autusuficiencia energética, como ya lo había apuntado en un post anterior, es muy posible que los ganadores de esta situación sean tanto los Sauditas como el Chavismo Venezolano, que van a poder volver a entrar al mercado estadounidense con su petróleo, ante la prohibición del fracking, la cancelación del oleoducto canadiense en los términos del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica actual, y la apuesta por los actualmente ineficientes --y en realidad, muy contaminantes o dañinos para el ambiente-- parques eólicos y solares, como quedó patentado ante el crudo invierno texano actual.

Del otro lado del Río Bravo, el Gobierno de López Obrador, aparentemente en sentido contrario a su colega del norte, parece ir hacia el mismo fin, frenando el desarrollo que México estaba comenzando a tener al sacudirse los lastres del estatismo socialdemócrata del régimen Priísta; es cierto, la desigualdad es una realidad en México y el país se encontraba, hasta el 2018, ya plenamente inmerso en la dinámica de la Globalización. AMLO, justificándose tanto en su discurso de lucha contra la corrupción, el logro de la igualdad, y el nacionalismo más rancio, está por echar atrás dichas reformas para reconducir la generación y distribución de la energía a través de los dos monopolios estatales: la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Petróleos Mexicanos (PEMEX), y todo, aparentemente, dirigido a tratar de salvar, desesperadamente, a esta última, y librarnos, como siempre, de los malvados extranjeros, para lo cual, se pretende exprimir hasta la última gota la cada vez más raquítica producción de la petrolera, sosteniendo en ella la generación de energía eléctrica y evitando la cogeneración por parte de particulares. Todo esto va a redundar en energía costosa y contaminante, ineficiencia y más corrupción, tal y como era en los años 80, y por supuesto, tampoco lograremos la autosuficiencia energética, sino que tendremos que comprar combustibles refinados en EUA, provenientes de los petróleos árabes...

Aquí en México, se ha intentado defender por parte del Gobierno que las energías limpias son ineficientes, lo cual, como hemos dicho, es cierto, o la contaminación visual y de chatarra, que generan los campos solares y eólicos, pero eso no es el principal cuestionamiento, como lo hace en EUA Trump, sino el intentar salvar a PEMEX por capricho.

Permítaseme ser un poco "conspiranoico" al respecto, pero me parece que los gobiernos tanto de AMLO como de Biden parecen estar coordinados y contar con una serie de similitudes, no sólo que se trata de dos ancianos que por momentos parecen seniles y están identificados con la Izquierda, rodeados por extremistas y radicales que impulsan la agenda globalista, como Kamala Harris en el caso de Estados Unidos, u Olga Sánchez Cordero en México, pero también, parecen estar dirigidos ambos con el mismo objetivo: en el caso de EUA, de echarlo abajo y que pierda su preeminencia mundial, con una sociedad dividida por el discurso progresista y grupos que son arropados y privilegiados por el Estado, mismo que al tiempo, se va diluyendo en pro del poderío de las grandes corporaciones financieras, tecnológicas y mediáticas, que sostienen una verdadera luna de miel con el régimen chino.

En México, es innegable que se arrastraban numerosos problemas: desigualdad, inseguridad y corrupción, los principales, pero también que el país había entrado a una trabajosa, pero sostenida senda de desarrollo económico que había mejorado ostensiblemente, en los últimos treinta años, las condiciones de vida de muchos mexicanos y había insertado al país en el mundo; ya se hablaba que para el 2050, México estaría entre las principales economías del planeta y seríamos un país totalmente desarrollado. Sin ir más lejos, por ahora somos parte del G-20, y de la OCDE.

Sin embargo, el Gobierno de AMLO parece decidido a anclarnos en el tercermundismo, en convencernos de que somos un país pobre y que no tenemos remedio más que una lucha interminable contra las fuerzas del mal que nos mantienen así y que nunca ganaremos, como la selección de fútbol nunca lo hace, o como el "campeón sin corona", que no merecemos aeropuertos modernos y avanzados, sino mediocres terminales, por que somos humildes, y que no debemos insertarnos en la competencia global por que los extranjeros, como siempre, nos buscarán someternos para robarnos, que somos pobres y está bien que lo seamos.

En pocas palabras: tal parece que los gobiernos de Biden y Obrador tienen la misión de "patear la escalera", para que EUA caiga de lo alto de ella, y que México no suba peldaños. La pregunta es ¿a quién beneficia esto?

Por supuesto, quien cuestione esto, en EUA es señalado de "ultraderechista", "racista", "xenófobo y quién sabe que más, en México, el Presidente no ha dudado en señalar a quien combata estas reformas regresivas, como traidor.

Resumiendo: no debe detenerse el avance hacia encontrar nuevas formas de generación energética, pero tampoco se debe perder de vista, que al día de hoy, las fuentes más eficientes son los hidrocarburos y la nuclear; en todo caso, no debe detenerse el desarrollo de tecnologías e investigaciones en torno a medios más limpios y más seguros para lograrlo; y al mismo tiempo, se debe abandonar el fetiche estatista, que en realidad es un lastre. Pero lamentablemente, vemos que esto no será así.

Y como siempre, estas son decisiones políticas estratégicas que no tienen nada de democráticas, son tomadas desde arriba e impuestas por unas élites que compran y manipulan políticos y se encargaron de lograr que a ambos lados del Río Bravo, la Izquierda se impusiera para beneficio de sus intereses. Tarde que temprano, nos daremos cuenta al ver quiénes son los verdaderos beneficiados de todo esto.