MIEDO, INCERTIDUMBRE, PREGUNTAS...

La renuncia de Benedicto XVI al solio de San Pedro sin duda ha sido un seismo de enorme magnitud dentro de la Iglesia Católica, sobre todo tras seis siglos en que ninguno de los pontífices había abdicado, razón por la cual parece un hecho inédito pese a que en dos mil años de Historia se han dado estos casos en al menos cinco o seis ocasiones.

Este hecho, mas los acontecimientos dentro del complcado y frecuentemente vapuleado por los medios de comunicación, pontificado de el Papa Ratzinger han dejado la impresión de que la Iglesia se encuentra en la mayor crisis de su Historia, lo cual no es del todo cierto: la crisis más grave, y con mucho, fue el cisma Protestante en el siglo XVI, sin duda, aunque en la actualidad se alega que esto se conjuga con la secularización y el desplazamiento de la religión del seno de la vida pública, sobre todo en una Europa descristianizada y en general de un Occidente que ha renunciado a sus raíces ancladas en, precisamente, la institución presidida hasta el próximo jueves por el pontífice germano, lo cual se suma, por supuesto, a las tensiones internas entre Tradicionalistas, Neoconservadores y Modernistas en el seno de la Iglesia de las que he hablado en otro artículo de este blog.

Todo esto, por supuesto, ha generado, como tras cada muerte de un Papa, una serie de conjeturas, dudas, preguntas y un ambiente de incertidumbre malsano para la fe de los creyentes, a lo que contribuyen las constantes notas aportadas por los medios en las que abundan las tesis conspiranóicas, la exageración de problemas graves, como los abusos de curas pedófilos a los que Benedicto ha combatido, y el amarillismo, lo que ha creado una atmósfera enrarecida como no se había visto desde la muerte repentina del Papa Juan Pablo I, en 1978. Por si fuera poco, a esto han contribuido algunos fenómenos celestes coincidentes con el acontecimiento, como fueron el meteorito que cayó en los Urales (arriba) o el rayo que golpeó la cúspide de la cúpula de la Basílica de San Pedro en el Vaticano. Ambos fenómenos son más comunes de lo que la gente cree, aunque claro, a lo largo de los siglos en los que no existía la tecnología actual, no era posible capturar, justo en el momento, a alguno de estos fenómenos como puede verse en estas imágenes, ni mucho menos, transmitirlo en vivo y en directo al resto del mundo, de ahí que el fenómeno de Tunguska siga siendo actualmente un enigma para muchos y los científicos, a posteriori hayan llegado a la conclusión de que se trató de un gran bloque de hielo desprendido de un cometa lo que cayó con violencia inusitada en una zona tan despoblada del mundo como Siberia, ademas de que es raro que un meteoro de las dimensiones y espectacularidad como el que cayó cerca de la ciudad de Cherlyabinsk pase por encima y afecte a zonas urbanas, como en esta ocasión; en el caso de la Iglesia de San Pedro, es natural que en noches de tormenta caigan los rayos en la cúpula, al ser el punto más alto en esa zona de la Ciudad Eterna.

Como creyente, sin embargo, he de reconocer que no puedo dejar de sentirme un tanto perturbado por esos fenómenos, recordando que Dios nos habla a través de la Naturaleza y que ésta en sí misma es un milagro. Sin embargo he estado serenándome y observando cómo han aparecido en estos días en que nos aproximamos a la Sede Vacante tanto las profecías de Nostradamus como las que se atribuyen al obispo irlandés medieval San Malaquías, se haga alusión al mensaje de la Virgen María en Fátima, La Salette o en Garabandal, y en definitiva, se de, nuevamente, la actuación de toda esa "Industria del Miedo" que se quedó sin filón a explotar después de que nada pasara el 21 de diciembre del año 2012, fecha del presunto fin del mundo vaticinado por los Mayas. De igual manera, contribuye a este entorno atemorizante la buena intención de algunos sacerdotes que en sus homilías interpretan los acontecimientos actuales como la realización de tales predicciones o signos del "Fin de los Tiempos", expresión que, por cierto, no es lo mismo que el "Fin del Mundo", esto es, no significa la destrucción del planeta, de la humanidad o del universo entero.

Esto no quiere decir que no esté preocupado ni dimensione la importancia histórica de la dimisión de Benedicto XVI, claro que lo estoy y más que nada me encuentro intrigado por los interesantísimos tiempos que estamos viviendo, aunque mi preocupación tiene que ver más con lo que expresa el periodista español Eduardo Goliorsky haciendo eco de las ideas del economista británico Niall Ferguson en su obra Civilización: Occidente y los Otros, aunque Ferguson, como buen anglicano, tiene como base de su preocupación a la grave crisis de la Iglesia de Inglaterra y del Protestantismo en general, cada vez más carente de intelectualidad y reducido a una versión "light" y comercial del Cristianismo y que ha sustituido a la liturgia por el espectáculo. Para Ferguson, la pérdida de la ética del trabajo que encontraba su base en la Religión Cristiana es una de las más grandes amenazas para la Civilización Occidental y la supremacía que ha ejercido por sobre el resto del mundo desde 1492.

No andan tan descaminados ni Ferguson ni Goliorsky en sus muy buenas reflexiones, y eso que este último es hasta ateo. Como lo describiera Samuel Huntington, los rasgos más propios de cada civilización se vienen definiendo por la relación entre la autoridad política y la autoridad religiosa: en la Civilización Eslavo-Ortodoxa, la Iglesia se somete al Estado, en el Islam, la Iglesia es el Estado, en China y Japón, el Estado es la Iglesia, pero en Occidente, Iglesia y Estado están separados y en equilibrio constante, a veces tenso, a veces suave, pero esa relación es la que, sin duda, ha sido causa de mucho del gran dinamismo de Occidente y en última instancia, de su desarrollo por sobré las demás áreas de civilización que existen en el mundo.

Si la Iglesia Católica, uno de los pilares --y del que se derivó el Protestantismo en todas sus vertientes-- llegase a desmoronares o a debilitar se para quedar reducido a una minoría o a una dimensión privada de las personas (y con ella, también las Iglesias o sectas protestantes, de hecho, estas están más ocultas y los países en que son mayoritarias han sido los más secularizados) la Civilización Occidental perdería una característica fundamental y quedaría únicamente el Estado como ente aglutinador y rector de la sociedad.

¿Recuerdan el post de hace unos días en que hablé del Neoconstitucionalismo? Precisamente parece ser la teoría jurídica y la ideología que servirá para fundamentar o justificar la supremacía absoluta del Estado, en la que quedan anuladas todas las comunidades intermedias, (incluso la familia, de ahí que no extrañe la destrucción del matrimonio y el ataque a la familia actual) el planteamiento Rousseoniano de la relación inmediata individuo-Estado quedaría plenamente realizado, y con el magnífico pretexto de la Democracia.

Y así, veamos que ahora la nueva religión, predicada por los "Progres" y de Izquierdas y que por ahora parece ir ganando la partida es la Democracia, en la que su dios es el Estado, su decálogo: los derechos humanos, su liturgia: los procesos electorales, su catecismo: las encuestas, su libro sagrado: la constitución y los tratados internacionales y su clero los funcionarios públicos, en especial los judiciales, siendo sus profetas autores como Norberto Bobbio, Sartori, Ferrajoli, Comanducci o Robert Alexy. La Democracia se ha convertido en un fin en sí mismo y en un absoluto, cuando los griegos lo veían simplemente como un medio de control sobre los gobernantes, pero hoy, existe una verdadera manía sobre la Democracia, y la misma se pretende adoptar para todos los aspectos de la existencia humana, y como siempre, teniendo al sempiterno Estado como referencia: desde el punto de vista de la Democracia, llegan al mismo totalitarismo predicado por Hegel: el Estado se convierte en "la marcha de Dios sobre la Tierra", como decía el idealista alemán, y aunque ateos o laicistas extremos, caen en el mismo fundamentalismo que los islámicos; basta ver lo que hemos visto en la Maestría en Derecho Constitucional impartido por docentes de la Universidad de Guadalajara:

Para ellos, no existe la moral pública u objetiva. Erróneamente, piensan que "moral" es un concepto derivado de "religión", y no es así; ciertamente, el Judaísmo, el Cristianismo, el Islam y el Budismo son doctrinas religiosas que tienen aparejada una doctrina moral, mas las religiones Grecorromana o la Mexica, por ejemplo, no tenían esa vinculación con ninguna postura ética. Los Griegos y Romanos, de hecho, se esforzaron por descubrir una moral objetiva o natural, y para ello, fundaron la Etica, rama de la Filosofía que estudia el comportamiento moral humano. En cambio, mi progresista profesor dice que no debe existir moral, sino ética en la vida pública para no cometer el "pecado" de traer la Religión a la vida en sociedad, cuando debe ser algo que se quede en casa o en el templo, identificando como ésta al "deber ser conforme a la Ley"... que me perdone, pero eso es legalidad, o el sentido de cumplir con los mandatos de la Ley, y entra a los terrenos jurídicos, confusión que haría infartarse al nada clerical Immanuel Kant.

Lo curioso es que de esa definición de Etica se desprende que la medida del comportamiento social siempre debe ser la Ley, y por tanto, el Estado, ente legislador; de ahí que implícitamente se atribuya al Estado, que expresa mediante la Legislación a la voluntad general o mayoritaria de la población mediante los representantes electos (únicos representantes legítimos y válidos que puede haber) y por tanto, puede calificar de bueno o malo, de justo o injusto cualquier conducta o hecho. La mesa, por tanto, está servida para regímenes totalitarios sustentados en el voto mayoritario; no es de extrañar, por tanto, que los académicos de la UDG se presten a hacer un montaje de elecciones para, cumpliendo con la Ley, seguir la voluntad de su cacique y nombren Rector al sobrino de éste, en algo notoriamente inmoral y de sometimiento a una voluntad absoluta que les despoja de libertad y dignidad, pero ético de acuerdo con sus paradigmas.

Así, una sociedad o sociedades occidentales en que el Estado lo sea todo, con una burocracia que interprete  la voluntad mayoritaria y la haga Ley y un Estado que crea más Estado para defender a los individuos de sí mismo, con una Iglesia débil y sin los referentes morales del Cristianismo, con comunidades intermedias igualmente débiles y deslegitimadas, se convertirá en un ambiente hostil para la libertad humana y para el pensamiento, con individuos reducidos a niños caprichosos acostumbrados a ser mantenidos por "Papá Gobierno", en definitiva, la ética del trabajo, nacida desde la cita de San Pablo: "el que no trabaja, que no coma" y las máximas benedictinas: "ora et labora" (reza y trabaja) y "carpe diem" (aprovecha el día) está dando paso a la ética del atenido que exige al Estado la solución de sus problemas, la satisfacción de sus necesidades y la legitimación de sus vicios. La pérdida de iniciativa y el empoderamiento del Estado orillan a la pérdida de creatividad, de originalidad y de innovación, eso ya lo estamos viendo hoy, en que el ocio o el entretenimiento se ha vuelto un prioridad, e incluso, la tecnología se ha venido a desarrollar, últimamente, en torno a ello.

Por el contrario, la ética del trabajo ha sido asumida por los orientales: chinos y japoneses, sobre bases diferentes a lo que fue en Occidente, en Rusia, el rescate de los valores Morales judío-cristianos emprendido por el Gobierno o caudillaje de Putin ha sido una forma de sanar las heridas cometidas por el Comunismo, restaurando la continuidad histórica con el pasado anterior a 1917, y también recuperar los deseos de trascendencia más allá del materialismo. El Islam, por otro lado, se encuentra en un renacimiento, y eso impulsa al desarrollo de sus sociedades, durante mucho tiempo frenado por sistemas estatistas y de ahí el origen de las "Primaveras Arabes".

Esto es sólo uno de los aspectos en los que la crisis del Cristianismo en general se reflejaría en una crisis social; la decadencia o el debilitamiento de la Iglesia es a la vez, reflejo y causa de la decadencia de la civilización, lo peor, es que hay mucha gente que se encuentra trabajando en la auto demolición, y lo vemos hoy en día con los rumores y notas exageradas en torno a la actual sucesión papal, mediante las que se busca desprestigiar y debilitar a la institución básica de Occidente que ha durado 2000 años. La idea es, precisamente, hacer realidad la utopía de Izquierda actualmente: la democratización absoluta, el Estado de bienestar, garante del hedonismo y por ello se pide a la Iglesia que se modernice y se democratice, adoptando estos fundamentos ideológicos: igualdad de género con el sacerdocio femenino, sacerdotes casados, obispos electos, la Iglesia como una mera entidad filantrópica, religiosidad privada sin consecuencias éticas, aceptación de la promiscuidad sexual, etc. Hoy en día, esta ideología es el dogma moderno y se le predica incluso con violencia, se critica a las Cruzadas, ¿pero qué son sino "guerras santas" las invasiones a Irak o Afganistán par imponer la Democracia y demás ideas aparejadas a la misma?

Definitivamente, sí creo que estamos ante un "Final de los Tiempos" y ante el inicio de una serie de eventos que propiciarán un gran cambio histórico, hoy día muchos festinan la renuncia del Papa, no saben lo que significa o el golpe que se ha asestado a nuestra civilización, hemos estado como el coyote del correcaminos, serruchando la rama sobre la que estamos parados, y las consecuencias serán duras y no nos daremos cuenta de ello sino hasta que sea demasiado tarde.

Aún así, no soy tan pesimista, no debemos tener miedo, lo que fracasará al final es el sistema actual, que está llegando a sus límites, como lo podemos ver en la crisis económica actual, eso sí, va a ser algo muy duro y muy difícil, pero con fe y con fortaleza, podremos salir adelante.