A 70 AÑOS DEL FIN DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL...¿VAMOS A LA TERCERA?

En un mundo como el de hoy en el que tanto gusto y seguimiento tienen las discusiones bizantinas, no hay que olvidar que la Historia es una peligrosa arma de propaganda: rusos y norteamericanos, que han reiniciado en los últimos años la Guerra Fría y que al parecer se calienta tanto como en los años sesenta, resulta que sacan a la palestra de la polémica la cuestión sobre quién ganó realmente la Segunda Guerra Mundial. Los rusos sacan a relucir sus 27 millones de muertos en la Gran Guerra Patria, como llaman a la lucha defensiva sostenida por la entonces Unión Soviética en contra de la Alemania Nazi y piden que Europa entera caiga de rodillas de agradecimiento ante los sacrificios moscovitas y olviden los actuales disgustos provocados por la situación de Ucrania.

De igual manera, se hace todo lo posible por recordar que los norteamericanos y británicos no fueron los héroes exhibidos en innumerables ocasiones por el cine de Hollywood: enuncian no solo los consabidos y brutales y claramente criminales bombardeos a la población civil en Dresden y Tokio, sino también las violaciones cometidas por militares de las potencias occidentales de mujeres y niñas alemanas al inicio de la ocupación del país en marzo, abril y mayo de 1945; algo en que son secundados por multitud de anglófobos en nuestros países hispanos, para quienes, en exhibición de su inmensa ignorancia y racismo, el único britano "bueno" ha sido Chesterton. Sin afán de minimizar los crímenes, hay que recordar que las violaciones y abusos han sido connaturales al crimen mismo que es la guerra desde el rapto de las mujeres de Ilión por los griegos vencedores que Eurípides retrata en su tragedia Las Troyanas, y aunque es un crimen de guerra, parece estar más allá de control al estar unido a la euforia de la victoria y la demolición del orden jurídico y moral en el ánimo del soldado tras embrutecerlo en el combate. Que no se les olvide a los propios rusos que el gran Mariscal Zhukov exhortaba literalmente a sus hombres a la rapiña y el abuso sexual como parte del botín de guerra; a diferencia, Eisenhower a pesar de sus aventuras extramaritales con su secretaria británica, no parecía el hombre capaz de impulsar a sus soldados a la violencia desenfrenada, lo mismo que el caballeroso, acartonado y lerdo Mariscal Montgomery, ni mucho menos un hombre duro, feroz en la disciplina pero honorable como Patton o uno de los más grandes guerreros de la Historia como fue Douglas McArthur, pundonoroso y moral, en todo caso, pecarían de no haber controlado a sus hombres, aunque en una situación como aquella, el control probablemente era casi imposible de instrumentar.

Para los rusos y los anglófobos además, la Batalla de Inglaterra, Dunkerke, el Día D, la dinámica Campaña de Africa, la sangrienta y brutal Campaña de Italia y la Guerra del Pacífico con las feroces batallas de Guadalcanal o Iwo Jima parecen ser simples montajes hollywoodenses y las vidas angloamericanas y británicas perdidas valen menos que las eslavas, meras operaciones de distracción mientras las preclaras mentes de Stalin, Zhukov y Voroshilov eran los verdaderos arquitectos de la victoria sobre la amenaza del Totalitarismo Nazi (chéquese el convenencierismo, ahora apoyan a la feroz dictadura comunista de Stalin solo porque Putin es sucesor de éste, cuando no, los Nazis fueron víctimas de la bestia anglo-sionista-masónica, que como su objetivo final tiene la destrucción de Argentina, tierra de promisión y de construcción del Reino de Dios, como Bergoglio nos lo demuestra ahora --lectores argentinos, no ataco a su país, sino a los extremistas que tienen y que llegan a plantear cuestiones verdaderamente absurdas)  en realidad, obró a favor de los anglosajones, el carácter insular de Gran Bretaña y la distancia entre Europa y América en el caso de EUA, y que ni Hitler --al igual que Napoleón 130 años antes-- ni Hiroito, contaban con los medios para conducir sendas invasiones a Inglaterra o al territorio continental de EUA, por ello, sus bajas se circunscribieron casi totalmente a personal militar y en el caso británico, a un poco más de civiles que fueron también víctima de los bombardeos de la Luftwaffe. 

No así en el caso ruso, Hitler cometió el mismo error de Napoleón y al no poder invadir a la isla británica e impulsado por su anticomunismo y sus prejuicios racistas contra los eslavos, se lanzó contra el vastísimo territorio euroasiático del Imperio Ruso/Soviético, donde fueron víctimas de la tenaz resistencia del pueblo y fuerzas armadas eslavas, así como del "General Invierno", el hambre y las distancias que hacen muy difícil de mantener las líneas de abastecimiento abiertas y funcionando. Pero en ambos casos, hay otro paralelismo: la victoria de Alejandro I Pavlovich Romanov y de José Vissarionovich Stalin sobre el emperador francés y el dictador germano tuvieron detrás un fuerte respaldo anglosajón: Rusia no había respetado el Bloqueo Continental impuesto por el corso contra Gran Bretaña, con lo que esperaba destruir la naciente economía industrial inglesa y las fuerzas del Zar siguieron recibiendo fusiles, cañones, ropas y equipos provenientes de la isla a través de Arkangelsjk y del Báltico, sin que la Grand Armee pudiese acercarse a interrumpir el comercio, ni contando Napoleón desde el desastre de Trafalgar, con buques para bloquear los puertos. 

En la Segunda Guerra Mundial, Stalin pudo mantener viva a la industria militar rusa gracias a los créditos y materias primas recibidas desde EUA vía Alaska-Kamchatka, o vía Pacífico Norte, burlando a las flotas japonesas ocupadas en el Pacífico Sur, al igual que vehículos, refacciones y técnicos, ya en mucho, la industria rusa nacida y crecida en los años 20 y 30 se construyó con la ayuda de inversiones norteamericanas, cuando sectores de la población se sintieron atraídos por el Marxismo, lo que aún persiste tanto en el Progresismo de los Demócratas como en el Neoconservadurismo de los Republicanos. De esta manera, la victoria de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial fue un esfuerzo colectivo, que no puede atribuirse sólo a los rusos o a los norteamericanos o los ingleses, cierto, los rusos llevaron la parte más dura de la contienda, como consecuencia de la invasión masiva hecha por los alemanes a su territorio, y fueron el factor principal para debilitar a las fuerzas hitlerianas, pero eso no quita que lo logró con el gran apoyo de sus asociados en la causa; lo que marcó la diferencia entre el Bando Aliado y el Eje fue el funcionamiento efectivo de la alianza, cosa que no ocurrió entre los derrotados, donde Italia sólo estorbó a Alemania y Japón prácticamente libró una guerra propia en el Pacífico contra EUA ajena a la suerte de Berlín.

Pero además, Rusia olvida que hay un elemento fundamental para que los europeos sientan más victorioso y tengan más agradecimiento por su rival americano que por ella, y es lo que pasó después de terminada la lucha: Los Norteamericanos implementaron el Plan Marshall y reconstruyeron Europa Occidental en un clima de respeto a las libertades individuales y dieron vía al desarrollo de los distintos países; los Rusos, tras "liberar" a Europa Oriental establecieron regímenes títeres de sus intereses, dictatoriales y corruptos, que hicieron del asesinato, la persecución a los disidentes, la intolerancia religiosa e idiológica y el espionaje, cosas de todos los días mientras el Marxismo impuesto por las bayonetas de los "libertadores" sumía a los países en el estancamiento económico, la pobreza y la opresión, así, es muy difícil que un Polaco sienta agradecimiento por el Ruso que además, hasta el día de hoy, recuerda con alegría cómo en los tiempos zaristas los cosacos hicieron de la caza de campesinos polacos un deporte popular, o cuando el berlinés oriental recuerda la pobreza y el espionaje diario a manos de la stazi que registraba hasta cuántas veces entraba al sanitario mientras Hönecker iba a Moscú a bordo de su lujoso jet privado y vestido de Armani a brindar con champagne con Brezhnev por los logros del proletariado.

Ahora, no hay que olvidar lo que con justicia dice Juan Manuel de Prada o el historiador británico Laurence Rees: las potencias occidentales finalmente le regalaron a Stalin la oportunidad de alzarse como el mayor vencedor de la contienda y le entregaron, casi como trofeo, a Europa Oriental, donde hizo lo que quizo y sometió a esos países a cuarenta años de dominación cruel y férrea, lo que constituyó una verdadera traición para algunos pueblos, principalmente el Polaco, pues habiéndose iniciado la guerra para liberarlos de la opresión germana, terminó aceptándose su sometimiento a manos de los Moscovitas, quienes habían colaborado gustosos con Hitler en la conquista y masacre de los infortunados eslavos al inicio.

Hoy es muy diferente: Vladimir Putin ciertamente tiene razón en su posición respecto a Ucrania, que no es más que un acto de intervención de EUA y Occidente, principalmente Alemania, en el "extranjero cercano" de la Rusia actual, en una antigua provincia, siguiendo el plan trazado desde la década de los 90: agrandar la OTAN hacia el este, arrinconar a Moscú e impedir un renacimiento ruso, en lo que Alemania capitaliza la creación de mercados cautivos para sus productos y finanzas en la depauperada Europa Oriental tras medio siglo de Comunismo.

Sin embargo, es claro que Putin ha adoptado el otro extremo: el desfile para la celebración de los 70 años de la rendición de Alemania está programado para el 9 de mayo, como cada año, sin embargo, ha habido preparativos desde hace como 15 días, casi casi, ha habido un desfile diario, en la mañana o en la noche, por las calles de Moscú, centrándose sobre todo en exhibir a los nuevos blindados con los que cuenta el Ejército Rojo: los tanques T-14 Armata, que es el carro blindado más avanzado del mundo hoy por hoy, así como nuevas plataformas de misiles ICBM y de medio alcance, y otros juguetitos con los que el camarada Vladimir pretende amedrentar a Occidente.

Tiene elementos para ello: las finanzas rusas increíblemente se reponen de las sanciones impuestas por la administración de Soetoro en Washington y la Unión Europea y la bajada de los precios del petróleo decretada con la ayuda de Arabia. ¿Cómo lo ha hecho? Primero: la acumulación de oro y la vuelta a este patrón para sostener el valor del Rublo, lo que está ocasionando que esta moneda recupere terreno a pasos agigantados, y en segundo: una alianza estratégica comercial y financiera con China y los otros miembros del bloque de los BRICS, así como con el "club de los sancionados" como Irán o Corea del Norte y el Eje Bolivariano en Sudamérica, donde ha encontrado numerosas fuentes de materias primas y mercados, con lo que el efecto de las sanciones se ha diluido mucho en contra de Moscú y por el contrario, como un boomerang, ha golpeado a los propios europeos, que ahora no venden sus productos al gigante eslavo ni reciben de éste las materias primas habituales.

Putin sabe además de la situación económica de EUA, que le ha obligado al Pentágono a reducir inversiones en proyectos diversos, lo que se nota en una acción casi simbólica contra el peligro del ISIS en Medio Oriente, y en la cada vez mayor dilación en la producción de los aviones caza de quinta generación, entre tanto, Rusia puede, como siempre, darse el lujo de fortalecer sus fuerzas armadas ante una población acostumbrada a sacrificarse en forma permanente por la gloria del Estado y a vivir en pobreza, el ruso no es consumista, es sobrio y se conforma con poco para vivir, salvo que de golpe tenga una gran cantidad de dinero que gastará velozmente en diversión para volver a su frugal y melancólica vida. No le pedirá al Estado un generoso plan de pensiones ni que genere condiciones de opulencia y consumismo, ni se interesará por los éxitos de Miley Cyrus cuando sus grupos musicales entonan Katiushka o Cuando Estoy de Guardia en el Frente Occidental y otras canciones bélicas y patrióticas a ritmo Tecno o de Heavy Metal.

Con esta seguridad, y en estrecha alianza con China, pese al largo historial de rivalidad entre el Celeste Imperio y "La Tierra Hambrienta" como los chinos denominan con sorna a Rusia, hoy ambos imperios asiáticos se unen y están decididos a poner fin a la hegemonía occidental y en particular, a la norteamericana. Ambos, combinados, cuentan con los medios para lograrlo, tanto en los ámbitos económicos como cuentan o pueden llegar a contar rápidamente, con los medios militares disuasorios para evitar que EUA pretenda lanzarse a una contienda bélica para defender su supremacía.

Yo sigo sin compartir el entusiasmo que muchos Tradicionalistas tienen por Vladimir Putin y Rusia a quienes ven como defensores de Dios y la Cristiandad --incluso mentes sensatas como la del escritor Juan Manuel de Prada pierden el sentido al hablar de esto--, las medidas que he comentado aquí sólo se explican en el contexto de una Geopolítica que no tiene nada de cristiana y sí de pragmática (los mismos entusiastas de Putin son los mismos que explican la Historia de la España Imperial de los siglos XVI y XVII como una lucha simplemente religiosa por extender el Reino de Dios, lo que me parece parcial y hasta como más propio de la mentalidad de un islamista que de un católico, cuando en la política española de ese tiempo hubo mucho de pragmático, de geoestrategia y de intereses económicos, como siempre y como lo tenían sus rivales Inglaterra, Francia y Portugal; si no, ¿porqué creen que el ultracatólico Carlos V y su ejército hispanoalemán tomó y saqueó Roma y cometió multitud de abusos que hoy solo atribuirían a los "malditos" anglosajones para hacer prisionero al Papa?) Incluso, el impulso oficial que el Kremlin está dando a la fe Ortodoxa no es porque Putin sea un elegido de lo Alto, ni por una verdadera fe, que dudo mucho, por su formación en la KGB, tenga, sino por la necesidad de llenar el hueco ideológico dejado por el fracaso del Marxismo con los tres puntales tradicionales de la política rusa pre-comunista: Autocracia-Nacionalismo-Ortodoxia, y que a eso se concreta la doctrina que impulsa el filósofo ruso Aleksandr Duguin, el mentor ideológico de Putin, doctrina que no ha abandonado el ideal imperial y hegemónico del Gigante Eslavo.

Es triste, tras 70 años de la última contienda global, el mundo se encuentra en una espiral de odios mucho mayores a los del pasado siglo, mismo que vio derramarse mucha sangre por motivos ideológicos e intereses políticos; hoy, el odio se respira por todos lados: la Casa Blanca y el Pentágono revive la Guerra Fría al presentar a Rusia y a Putin como un imperio cruel de oscuridad y un tirano brutal, mientras que el Kremlin no se queda atrás y presenta a los norteamericanos como monstruos dementes gobernados por sátrapas sedientos de sangre, Japoneses y Chinos mantienen vivo su odio milenario y los Coreanos viven odiando a los dos aunque se refugian bajo las alas protectoras de los primeros cuando les conviene, se sigue odiando a los Judíos por creerse en las más variadas y disparatadas tesis sobre sus presuntas conspiraciones por el dominio mundial, los Judíos tienen deseos de revancha y odios que descargan en sus vecinos Palestinos, los Hispanos tradicionalistas odian a los Anglosajones por la ocupación de dos islas desiertas en el Atlántico Sur o hasta por las piraterías de hace 300 o 400 años, los Anglosajones odian a los Hispanos por ser oleadas de inmigrantes en EUA y desconocer el Catolicismo, Negros y Anglosajones también reviven viejos rencores en nuestro vecino el norte, mientras que entre nosotros se estimula no la crítica, sino el odio al Presidente y su Partido, o las campañas políticas giran en torno al odio entre partidos y simpatizantes de los mismos, hay odio entre los aficionados de distintos equipos de fútbol, hay odio entre regiones de España, y en el seno mismo de la Iglesia, Neoconservadores y Modernistas odian a Tradicionalistas, y muchos de ellos devuelven ese odio con más de lo mismo, y a nivel socioeconómico, los pobres cada vez tienen más resentimiento y odio contras los Ricos, quienes también sienten cada vez más desprecio y odio hacia los pobres, y hasta veganos y animalistas odian a taurinos y omnívoros, cualquier pretexto vale para el odio.

¿Qué pasará cuando todo este cúmulo de odio del ser humano hacia sus semejantes estalle? Estamos ante un hervidero de odios y rencores como en una olla express, es de temerse el día que estalle, ese día, la enorme tragedia que concluyó hace 70 años va a parecer pequeña ante lo que va a ser entonces.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Algo que es cierto en lo que dice Juan Manuel de Prada en el artículo al que se hace enlace y que ya también lo había tratado hace pocos años el argentino Walter Graziano en su obra Hitler Ganó la Guerra es como buena parte de las medidas o propuestas del Nacionalsocialismo alemán han pervivido en las Democracias Occidentales: la eugenesia, principalmente, que vemos expresada en cuestiones tales como el aborto, la eutanasia, la manipulación de embriones y la manipulación genética, los ideales de belleza física, el cientifismo y el Darwinismo como un dogma, la aplicación del antinatalismo de Malthus, la masificación, y el neopaganismo como el que se intentó promover por Hitler o a través de las SS de Himmler, con promoción del budismo tibetano incluido en algo que semejaría al New Age actual... es algo para reflexionar.