REFLEXIONES EN TORNO AL HOLOCAUSTO

El Supremo Rabinato Judío de Jerusalén ha roto sus relaciones con el Vaticano debido a la decisión del Papa Benedicto XVI de levantar la excomunión en contra de los obispos Lefebristas en un paso importantísimo en el logro de la política ecuménica y de reunificación de la Cristiandad lanzada por el actual pontífice, debido que uno de estos prelados, Monseñor Williamson, planteara ciertas dudas acerca del Holocausto Judío.

La verdad, si los judíos y los indígenas americanos tienen algo en común es con su obsesión por el pasado para justificar su complejo de víctimas y usar siempre pretextos para su subdesarrollo y escasas ganas de progresar en el primer caso, o bien, como lo vemos hoy en día, las atrocidades que están realizando los segundos con los Palestinos.

La realidad es innegable, el Nazismo realizó atrocidades con los judíos, pero quizá las mismas han sido magnificadas para finalidades políticas, si Hitler mató a 6 millones de judíos entonces de dónde salieron los 8 que pueblan ahora Israel??? la mayoría salieron de Europa, al término de la II Guerra Mundial a duras penas habría quedado 1 millón de ellos. Hitler esclavizó y maltrató a los judíos, pero no eran los únicos inquilinos de los campos de concentración, había también Gitanos, Rusos, Polacos y otras etnias eslavas, opositores políticos y desertores del ejército, ¿por qué no se habla de ellos? nadie habla del genocidio a los gitanos, por ejemplo. Hitler era un megalomaniaco y evidentemente psicópata, pero no más que Napoleón, Alejandro Magno, Genghis Khan y otros por el estilo, y como ellos no era estúpido: necesitaba a esos prisioneros para mano de obra gratuita y no la iba a eliminar ni a desperdiciar combustible en incinerar cadáveres cuando lo necesitaban tanques y aviones, además de haberlo hecho, habría causado epidemias y contaminación con el humo, la putrefacción de tan enormes cantidades de cadáveres que se manejan o el echar las cenizas a los ríos, sin que existan datos o registros al respecto, al contrario, la II Guerra Mundial fue la primera en que no se pesentaron como efectos colaterales epidemias masivas.

Así, existen investigadores que concluyen que no pudieron morir tantos judíos o si murieron 6 millones entre ellos había de todo. Además, están los otros holocaustos: el caso de los armenios: porqué no hay un día para recordarlo o se investiga para su esclarecimiento?? por que no se censura a Turcos y musulmanes por ello?? por que no es delito negarlo en Europa?? Lo mismo, porqué no se recuerda el genocidio provocado por Stalin y el Comunismo internacional?? por que se permiten partidos socialistas?? mataron a 100 millones!! al contrario, la izquierda subsiste y hasta ahora se encuentra en auge, transformada en hedonismo puro y simple. ¿Porqué los gobiernos británico y norteamericano no piden perdón por el genocidio de los indígenas? ¿Porqué no hay un museo para recordarlo? ¿Porqué personajes nefastos como Custer siguen siendo considerados héroes? El pedir una revisión del holocausto o revisar su historia oficial no es negarlo, es simplemente buscar llegar a la verdad objetiva, presentarla en sus justas dimensiones y despolitizarla. Solo así podrá ser recordado, junto con los otros grandes crímenes contra la humanidad que ha habido para evitar que vuelvan a ocurrir y no sirvan, como es en el caso, para justificar venganzas eternas y convertir a las víctimas en verdugos.

CLAROSCUROS DE UN INICIO

Obama ha tomado posesión del cargo de Presidente de Estados Unidos de América, tras una fastuosa ceremonia a la que concurrieron cerca de 3 millones de personas, esperanzadas, tras un fin de semana caracterizado por el continuo festejo del final de la desastrosa presidencia de George W. Bush, y la percepción de que con el primer afroamericano en llegar a tan alto cargo se iniciaba una nueva era, que hace que, como núnca antes, los medios estan atentos a los hechos, acciones y dichos del primer mandatario estadounidense.

Como habíamos dicho, el propio Obama generó tal expectativa con la campaña más mediática de la Historia, el apoyo de la farándula, sus misteriosos antecedentes, las promesas de paz, la situación económica y el simple hartazgo que hizo que, de repente, fuera visto como un mesías, en algo similar a lo que ocurrió en México en el 2000 con Vicente Fox.

Para el anecdotario quedará la doble toma de protesta provocada por el error del Ministro Presidente de la Suprema Corte y del propio Ejecutivo entrante al recitar la fórmula constitucional, que esperemos, a futuro no sea tomado como un mal augurio, aunque, curiosamente, representa la dualidad de Obama.

Dualidad, o ambigüedad que se encuentra presente desde su discurso inaugural, lo que sin duda, fue lo que causó la baja de las bolsas el mismo 20 de enero pasado: lanzó un discurso que encantó a los auténticos conservadores norteamericanos, pues habló de sus valores tradicionales: la defensa de la libertad, el patriotismo y se invocó a Dios en varias veces, sin duda, algo que gustó a muchos y se oyó bonito, dando además, la impresión de que se estaba desmarcando de la izquierda radical norteamericana y de la progresía mundial, con la que se ha identificado y cuyo apoyo (reflejado en el fervor farandulero y de MTV por el afroamericano) fue fundamental para su ascensión al palacio presidencial de la Avenida Pennsilvania, pero en realidad, no dejó de ser un discurso hueco que no enseñó fondo alguno ni exhibió programa de gobierno ni medidas económicas a ser aplicadas con urgencia ante una situación que amenaza con deteriorarse aun más pronto. Ante ese vacío, fue natural que los mercados se desconcertaran y lo que es peor, exhibieran cierta desilusión ese primer día.

En los días siguientes hemos visto medidas acertadas combinadas con otras cuestionables: en el primer rubro, tenemos que, acertadamente, aplicó limitantes a la actuación de los Lobbies ante las autoridades ejecutivas y legislativas norteamericanas: no cabe duda que la actuación de algunos personajes, como el asesor de McCain durante la campaña, que resultó ser un antiguo miembro de la agencia de cabildeo que trabaja para el disparatado gobierno de Shaakasvili en Georgia o el caso de Scooter Libby y su espionaje para Israel han demostrado el poderoso factor de corrupción y de peligros para la seguridad nacional que representa esta actividad y sus consecuencias que pueden ser desastrosas, como la política antirrusa y la Guerra del Cáucaso que se saldó con la destrucción del ejército georgiano y de la infraestructura de tal república, el ridículo internacional del abogado neoyorkino que la gobierna y el aún mayor desprestigio para EUA conseguido por Bush, amén del pretexto dado al Kremlin para, como en los años setenta, volver a intervenir en asuntos latinoamericanos. Obama ha sentado las bases para poner fin a una actividad que es una verdadera plaga y fuente de una corrupción de altísimo nivel, no de la"mordida" o de la sustracción de fondos públicos a la que los mexicanos estamos acostumbrados, sino al empleo del poder del Estado, y en este caso, del más poderoso de todos, para fines o ambiciones particulares, que tiene consecuencias mucho más grandes y graves.

El congelamiento de salarios para altos empleados del Ejecutivo federal norteamericano, por otro lado, es un golpe efectista que ya Calderón ha hecho en México desde sus primeros meses en Los Pinos, y que el nuevo presidente norteamericano emplea ahora para buscar la misma impresión, por otro lado, es necesario ante la situación económica... lástima que no se opuso ante el inmenso dispendio de su toma de posesión, que por poco y recuerda a la coronación de Nicolás II el último zar de Rusia ante tantas multitudes, lujos, fanfarrias y gastos. (y me atrevo a decir que aquella ceremonia fue más barata, aunque se saldó con la terrible y mortal estampida en el banquete colectivo ofrecido a las masas hambrientas de mujiks).

El cierre de Guantanamo finalmente demuestra que algo de sentido común y de apego al Derecho ha remplazado a la crueldad, fanatismo y culto al poder de Bush y los Neoconservadores, lo que es un magnífico gesto y manifiesta realmente dar un cambio respecto a la pésima administración del junior texano.

PEEEEEROOOO....

Obama también ha manifestado que ese distanciamiento respecto de la Izquierda "progresista" radical es meramente aparente; en realidad, Obama no puede, aunque ahora aparezca limitando la actuación de los Lobbies, safarse fácilmente de los compromisos adquiridos y de los grupos de presión que le apoyaron en su camino a la Casa Blanca, como es el caso del Lobby pro-aborto o del Lobby gay, así que no es de extrañarse que entre sus primeras medidas esté el quitar el veto presidencial al financiamiento a ONG's extranjeras, con recursos públicos, que promuevan el aborto, algo que definitivamente es injerencista en otros países, pues convierte a asociaciones civiles de nacionalidades diversas a la norteamericana en agencias gubernamentales que, con fondos del Gobierno federal americano presionen a gobiernos extranjeros para la adopción de una política, en este caso, relativa a la natalidad, determinada.

Por otro lado, esto no nos debe extrañar, tanto la política de Bush, como ahora la Obamita y han sido todas las norteamericanas, se han caracterizado por su hipocresía y la doble moral: Bush, como único punto positivo tuvo su oposición al aborto, mas si su conciencia se dolía de la muerte de inocentes antes de nacer, no tenía dificultad en matar niños inocentes también una vez se encontraran fuera del útero con bombas y armas. Obama se escandaliza y actúa en contra de torturas y detenciones ilegales (su oposición a la guerra está por verse, pues aunque parece que buscará una mayor conciliación en Irak y tratará de buscar un arreglo entre Israel y Palestina, pero quién sabe en Afganistán y Pakistan) pero sin embargo, no tiene empacho en que se ejecute a los más inocentes de todos, se les descuartice y se les disuelva en ácido o por el "nacimiento parcial" se les degolle o descerebre.

Es la misma hipocresía tan típica de muchos políticos, como en México, donde la pena de muerte, contra gente que ha demostrado por sus actos, ser nociva para la sociedad es visto por algunos como un retroceso y contrario a los derechos humano, mientras el aborto que es igualmente homicida contra alguien completamente inocente, aún siendo producto de una violación, pues creo, nadie escoge a sus padres ni nadie pidió nacer, es visto como un avance por esos mismos.

De igual forma, Obama ha mostrado su fe en el intervencionismo gubernamental para salvar la economía y así, no ha ddado en ya hablar de solicitar más fondos para salvar a empresas al borde de la quiebra y aumentar la deuda pública. Con esa política, se corre el riesgo de provocar una gran inflación, así como hipotecar el futuro de las próximas generaciones, ahí aparece ahora Paul Krugman recomendando a Obama la nacionalización de la banca... en México tuvimos malas experiencias con ello, cuando hubo cierto Presidente que prometió la defensa perruna de la moneda nacional y más que doberman resultó ser french poodle.

Pero bueno, sigamos viendo la película y no nos adelantemos...

-------------------------------------------------------------------------------------------------

MAS FARANDULA:

En el camino de la farandulización, tenemos que no solamente el desastroso gobierno de Schwarzenneger en California que se ha saldado con la bancarrota de la Hacienda Pública de tal entidad federativa (que por sí sola es la quinta economía del mundo) ha disuadido a los norteamericanos de aceptar a los faranduleros como políticos y gobernantes. Ahora aparece Val Kilmer, seguramente impulsado por que desde "Batman Eternamente" en 1997 su carrera ha ido cuesta abajo y no ha vuelto a tener un papel protagónico importante, que se postula para ser el candidato del Partido Demócrata una vez fenezca el periodo de Bill Richardson en la gubernatura de Nuevo México... ¿qué es lo que sigue? ¿Maddonna para Alcaldesa de Nueva York? ¿Sean Penn para senador? ¿Jean Claude Van Damme para Primer Ministro de Holanda? ¿O Björk para encabezar un nuevo gobierno en la quebrada Islandia? Podría llamar a los Sigur Ros para que formen parte de su gabinete... ¡Cosas veredes, Sancho, cosas veredes...!

Por cierto que creo que Arnold se quiso inspirar en la ficticia biografía del personaje que le llevó a la fama: Connan el Cimerio, después de todo, el legendario bárbaro tras una vida de "mil usos" llegó a ser Rey de Aquilonia, el más poderoso de los reinos hiborios, así él se concibió también como un extranjero afortunado que ha hecho de todo (sus personajes en las películas) para llegar a ser Rey-Gobernador, se le olvida a Arnold que las aventuras de Connan son novelas de fantasía y que gobernar en un mundo medievaloide sería sin duda más fácil que en uno actual, además de que los magos y los monstruos mitológicos no existen, y que Connan llega a gobernar con su instinto natural de justicia, bondad y honor, pues Howard se inspiró en la idea, también errada, del "buen salvaje" rousseauniano.

Que alguien les aterrice los pies a los faranduleros, bien dice el dicho que "zapatero a tus zapatos," y si no, vayámosle intentando: ¿qué tal Mario Almada para Procurador aquí en México, y en Seguridad Pública Jorge Reynoso? vamos viendo si lo de las películas es real...

INICIA LA ERA OBAMA Y LA FARANDULIZACION DE LA POLITICA

Como un acto verdaderamente apoteótico, digno de las ceremonias de Triunfo de los antiguos emperadores romanos o de su coronación, hoy terminan, con la toma de protesta, los cuatro días de celebraciones motivadas por la toma de posesión de Barack Hussein Obama como Presidente de Estados Unidos de América, nada se escatimó, y pese a que todos se duelen de la crisis se habrán desembolsado 160 millones de dólares, (como dice Justin Raimondo:http://antiwar.com/justin/ "¿dónde quedó la 'austeridad republicana' tan impulsada por Jefferson, fundador del Partido Demócrata? simplemente en el acto de rendir la protesta constitucional para que formalmente, el nuevo titular del Ejecutivo pueda iniciar el ejercicio de su cargo, y habrá que pensar cuánto fue en total de 4 días de "pan y circo", lo curioso es que los comerciantes y restauranteros de la capital americana hablan felices de la derrama económica que este evento, en principio político, les está dejando, como si se tratara de un espectáculo o de una final deportiva, tipo el súpertazón.

Y es que al día de hoy, la política se ha convertido en un espectáculo, y hemos estado contemplando, no solo en EUA, sino también en México, Latinoamérica y Europa la imbricación cada vez mayor entre farándula y clase política, con su carga de frivolidad y excesos incluida.

Así, hubo un concierto afuera del monumento a Lincoln, donde estrellas norteamericanas como Beyonce Knowles o Bruce Springsteen y extranjeras como Shakira y los U2 expresaron su apoyo irrestricto a Obama, sobre quien se ha creado un mito mesiánico, producto por un lado, de su asombrosa y meteórica carrera, por otro, de ser el primer afroamericano en llegar al poder, y por último gracias a la campaña de mercadotecnia política más efectiva desde los tiempos de Goebbels, que supo llegar a la juventud y emplear los medios tecnológicos de hoy, como Facebook y la telefonía celular para la difusión de la propaganda. La alianza además, de la farándula con la campaña demócrata ayudó aún más, sin duda alguna.

Pero vamos más allá, en México, tenemos a figuras de la política como Enrique Peña Nieto o Roberto Madrazo ligados sentimentalmente a figuras de la actuación, el matrimonio entre el hijo de Emmanuel y una nieta de Miguel Alemán, la última cumbre Iberoamericana, donde Shakira, los Maná o Alejandro Sanz acudieron a una reunión con los Jefes de Estado para exponer sus preocupaciones sociales y ecológicas, y en España es reciente el escándalo propiciado por las fotos propias de una diva del cine de la diputada Soraya Sanz en el periódico el Mundo, lo que precisamente termina por demostrar como los faranduleros se vuelven políticos y los políticos se vuelven faranduleros. También es de recordar el apòyo de Javier Bardem, Víctor Manuel, Joaquín Sabina y demás a Zapatero.

Resulta posible observar como los faranduleros se identifican con los idearios de la izquierda "progresista" actual (discurso que manejó Obama), y no es para menos ¿se imaginan a Maddonna hablando sobre la importancia de la familia y el matrimonio o a Pamela Anderson sobre moral sexual? ¡por supuesto que no! en mucho esto se debe a que buscan un sistema de valores que sea cómodo para su vida y no una vida acomodada a un sistema de valores, pero son también inteligentes, puesto que se ponen partidarios de la izquierda en tanto ésta predique el derecho al desenfreno y la muerte de la responsabilidad individual sobre los actos propios, pero en materia económica manejan un rollo de preocupación por la pobreza, e incluso hasta marxista, pero seguramente deben seguir la interpretación marxista de Deng Xiao Ping: "ser rico es glorioso".

Como en todo hay excepciones, tal es el caso de los U2 y en particular de el vocalista Bono, devoto católico y que fue amigo personal del Papa Juan Pablo II, siempre han exhibido una preocupación genuina por los pobres y una vida personal ordenada y discreta, sin embargo, como todos los demás faranduleros entran en la realización de conciertos y eventos como el Live8 que sirve para juntar dinero que luego, en vez de ayudar pasa a los corruptos de la UNICEF o de las dictaduras africanas... y al bolsillo y cirugías plásticas de Bob Geldof y las cuentas bancarias de las disqueras.

La realidad es que muchas veces estas posturas sociales sirven en realidad de publicidad para los faranduleros, mismos que, desde la época de Shakespeare, como anota Jacques Barzún en su monumental obra "Del amanecer a la decadencia" han ido aumentando su importancia social en forma progresiva hasta convertirse el día de hoy en una de las elites del poder, ni duda cabe, poseedores de la popularidad que conceden a x o y líder, dependiendo a quién le dan su apoyo.

Otra seña de la decadencia, pues ahora el gobierno es mero asunto de popularidad.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

En cuanto a Obama, el peor enemigo a vencer en estos días iniciales es la soberbia y la vanidad, no en balde, tras los generales victoriosos de Roma un esclavo le iba sosteniendo la corona de laurel durante la ceremonia de triunfo, pero le iba diciendo: "Recuerda que eres solo un hombre", confío que su esposa, la Sra. Michelle cumplirá con la tarea de mantenerle los pies en la tierra a su popular y a partir de hoy poderoso marido, nada ayuda o pierde a los hombres como su mujer, recordemos que en el año 2000 en México teníamos muchas expectativas con cierto personaje que se presentó con la bandera del cambio y resultó un desastre... gracias a cierta mujer.

Esta expectativa fue generada por Obama mismo con su discurso centrado en un cambio genérico, por el hecho de ser negro y romper con una de las taras históricas de EUA, y el halo de misterio del que ha sabido siempre rodearse, así como, repetimos, por la mercadotecnia. Hoy, Obama debe aterrizar y darse cuenta de qué puede hacer y qué no podrá hacer, la tarea es titánica y no es fácil, pero con la ayuda de la todavía dinámica y potente sociedad norteamericana lo podrá lograr, siempre y cuando no caiga en el juego ideológico de las Izquierdas y frene ese dinamismo y potencia con asistencialismo, intervención gubernamental y promoción del hedonismo.

En cualquier caso, Buena suerte, Barack!!

BYE BYE GEORGIE BOY!!

Al fin, tras ocho desastrosos años, la Presidencia de George Walker Bush 43er Presidente de la República de Estados Unidos de América llega a su fin... mañana, lunes 19 de enero, será su último día al frente del Ejecutivo del todavía Estado más poderoso del mundo.

Las encuestas han señalado que Bush será el segundo presidente peor visto por los norteamericanos en sus 232 años de Historia, justo después de Nixon... la verdad, el Presidente del Watergate no merece el "honor" de encabezar la lista, finalmente, su espionaje en el cuartel de campaña Demócrata solo tenía finalidades electorales, mientras que, por lo demás, tuvo logros importantísimos: puso fin a la Guerra de Vietnam, reconoció al gobierno comunista como el legítimo de China y ayudo a la apertura del gigante asiático, benéfica para todo el mundo, aunque no se quiera ver así. En el caso de Bush Jr. en cambio no puede más que catalogarse como una calamidad y un punto de inflexión histórico.

Es como en el caso del Imperio Romano lo fue el reinado de Cómodo o el asesinato de Severo Alejandro I y el incapaz gobierno de su asesino Maximiano Thrax, indica el inicio de la cuesta abajo; por más que Obama o los subsiguientes presidentes logren cierta recuperación, como en su caso se dió en Roma con el reinado de Decio, Valeriano o Aureliano y finalmente Diocleciano y Constantino, el actual imperio ya está tocado de muerte, es como un organismo en el que ya las infecciones que le llevarán al fin ya están presentes y no podrán ser erradicadas, en todo caso, como en el SIDA, los antivirales podrán controlarlo y podrán frenar la replicación del virus, mas no podrán eliminarlo del sistema ni impedirán que tarde que temprano se de la infestación generalizada.

Bush tuvo la función de dar fin definitivo al orden mundial estructurado tras la II Guerra Mundial y después del periodo de apogeo en solitario de EUA vivido durante los años 90 y que significó un compás de espera para la deconstrcción del orden global y los primeros síntomas de lo que vivimos hoy, como la calma que precede a la tormenta.

Veamos el antes y después: en el año 2000, EUA tenía la economía más potente de la Tierra, incluso con un superávit fiscal que le colocaba en gran ventaja; las reformas económicas y sociales de Clinton llevaron a la extensión de la riqueza en toda la sociedad norteamericana: el acceso al crédito garantizado, la compraventa de vivienda en auge, los sistemas de seguridad social (Medicare y Medicaid) extendieron los servicios de salud a casi todos o daban la esperanza de que así sería, y se dio una época de prosperidad inigualable. El poderío militar norteamericano igualmente se expresaba al ser EUA la potencia incuestionable, y acciones como las intervenciones "humanitarias" en Haití o Somalia (en la que no se lograron todos los fines, sin embargo) y la demoledora presencia del poder aeronaval en Yugoslavia mostraron como nunca el papel de "policía mundial" arrogado por la gran república norteamericana, tal y como Woodrow Wilson lo había imaginado.

8 años después, EUA se enfrenta a la peor crisis económica desde 1929, con el decenso en el consumo y en el empleo, dos guerras interminables en Irak y Afganistán, y la aparició de potencias que si bien todavía están lejos de alcanzarle, están ahí, merodeando y aprovechando sus debilidades: China, la India, Brasil, Irán, Emiratos Arabes, y el antiguo enemigo: Rusia, se recupera bajo un liderazgo firme y consciente de sus objetivos, el desórden se extiende sobre su extranjero cercano: la crisis de seguridad en México, por ejemplo, o ha dejado surgir en éste a regímenes hostiles prestos a servir de puerto a los enemigos, como Venezuela, Bolivia o Ecuador.

Como nunca antes lo había logrado gobierno norteamericano alguno, la administración de Bush dejó ver los grandes defectos y las contradicciones más importantes de la sociedad norteamericana y los límites de su poder: la crisis de valores éticos, el consumismo, la violencia, la corrupción de alto nivel, la depravación moral, y una economía construida sobre el fantasma del crédito, se tiene todo y a la vez se debe, una fuerza militar poderosa, pero sobreexpandida y dependiente en grado sumo de la tecnología que es la que combate, mientras el soldado de infantería carece de la preparación que le permita ser algo más que blancos fáciles de aniquilar por guerrilleros y bombas improvisadas, mientras tanto, las potencias emergentes han crecido, y poco a poco minan el poder hegemónico para transformar al mundo en un orden multipolar, centrado cada vez más en Asia y menos en Occidente.

¿Y qué fue lo que ocurrió? la soberbia de una clase política, o de un grupo en el centro de esa clase política, los Neoconservadores, que quisieron aprovechar la posición hegemónica alcanzada por EUA para sus fines ideológicos trotskistas y pretender iniciar la Revolución Global, extender la Democracia a todo el mundo y constituirse en la elite dominante; sin embargo, el resultado fue bien distinto: han dejado la situación internacional completamente desordenada, han permitido el ascenso de nuevas potencias, arruinado la economía norteamericana y debilitado enormemente la posición de EUA en el mundo.

Parte del punto de inflexión se demuestra en el aspecto económico; los planes de Obama se centran en seguir el modelo de "Estado de Bienestar" europeo con algunos toques del asistencialismo Latinoamericano, adiós al liberalismo individual norteamericano y hola al "Papá Gobierno" que, al igual que pasó en Roma con el Bajo Imperio, se convierte en el rector de la economía y el salvador de todos, con esto, vendrá el estancamiento yla pérdida del dinamismo que contribuirá a que el desarrollo norteamericano, como el europeo hoy en día, se haga cada vez más lento, mientras que las sociedades asiáticas, cada vez más abiertas de los imperios asiáticos tendrán mayor desarrollo y más crecimiento. Parte de ello se comenta en este artículo de Carlos Alberto Montaner: http://independent.typepad.com/elindependent/2009/01/bush-el-fin-de-una-era.html sobre el crecimiento de China, véase este artículo: http://independent.typepad.com/elindependent/2009/01/china-encabeza-la-recuperación.html

En definitiva, la era de Bush Jr. pasará a la Historia como un punto muy interesante, como el punto que determinó el inicio del cambio del balance de poder mundial, como el inicio de la caída de Occidente y así deberá ser entendido.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Al fin se produjo el cese al fuego en Gaza y Hamas proclama su victoria y así es, la guerra la perdieron los civiles palestinos, y también, a futuro, los civiles judíos, pero Israel no logró destruir a Hamas ni a debilitar seriamente su estructura y su capacidad combativa, por el contrario, los bonos de este grupo extremista han subido entre los Palestinos y el mundo islámico en general y ha servido incluso para dar una causa común a chiítas y sunnitas, árabes, persas, turcomanos, bereberes y demás etnias y divisiones del mundo musulmán para unirse en contra de un enemigo común: la situación se ha complicado más y los líderes sionistas, en vez de fortalecer su posición, la han comprometido; quizá lo peor ha sido la pérdida del status de víctima ante la opinión pública mundial que como consecuencia del Holocausto había dado a los judíos cierta garantía de impunidad, lo cual es hasta cierto punto natural, y los judíos fueron miopes al pensar que tal imagen sufriente y perseguida iba a durar para siempre, puesto que, ante la cada vez menor presencia de la generación que vivió la II Guerra Mundial, pues la edad y la muerte la están barriendo, las nuevas escuchan del Holocausto como un acontecimiento semilegendario, lejano en el tiempo y que no se ha visto, sino que incluso, del que se duda, pues lo que ven las generaciones actuales es una imagen muy diferente del Estado judío como agresor y cuyos crímenes quedan impunes.

Finalmente, la ofensiva solo traerá efectos negativos para Israel, lo que demuestra la mediocridad, estupidez y fanatismo de la elite sionista que le impidió plantear otra estrategia, como lo decía Alvaro Vargas-Llosa en un artículo antes citado en este blog; lo trágico y lo triste es la muerte de tantas personas para nada.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

En otras cosas, acabo de terminar hace pocos días de leer la novela "Stardust" de Neil Gaiman (conocido de todos los comiqueros por "Sandman"), no he visto la película, que cuenta con las actuaciones de Robert de Niro y la siempre bella Michelle Pfeiffer, pero el libro, en sí, es hermoso, escrito con un candor y una inocencia infantiles, pero dirigido a los adultos, y sin duda, una de las mejores novelas de fantasía escritas en los últimos años.

Por ahora, continuaré con la lectura del segundo tomo de la saga "La Torre Oscura" de Stephen King, que hasta ahora me parece sumamente original y que consigue atrapar al lector, donde el heredero de Poe y Lovercraft va tras los pasos de Tolkien y Lewis al presentar un universo sumamente complejo y coherente, y me anoto como tarea pendiente terminar con la saga de Christopher Paolini sobre Eragon... hay mucho que leer.

OFICIALMENTE ESTAMOS EN PROBLEMAS

Quizá los servicios de inteligencia norteamericanos sean unos exagerados... o quizá no y saben más que nosotros (eso por descontado) pero recientemente, un informe de inteligencia militar nos coloca a México en la misma situación que Pakistán, esto es, al borde de convertirnos en un "Estado fallido" debido a la crisis de cobernabilidad a la que puede llevar la ofensiva del crimen organizado en contra del Gobierno Federal.

No causa extrañeza entonces que en las semanas pasadas tanto se hablara acerca de la necesidad de fijar en la Constitución un sistema para la suplencia del Presidente de la República y también tanto que se da por sentado que Enrique Peña Nieto, el joven y carismático Gobernador del Estado de México será el próximo mandatario, como si las elecciones fueran ya este año o con una gran anticipación al 2012.

¿Se habrá filtrado algo a la prensa? ¿se habrá descubierto una conspiración en contra del Presidente Calderón que incluye el intentar asesinarlo? De todos modos, esto es un rumor que cunde desde septiembre, en que se decía que el día de la Independencia se daría el atentado, finalmente, fue el ataque terrorista de Morelia. Lo que sí, la presentación de este informe de la inteligencia norteamericana es terrible y no debe desestimarse, indica que estamos al borde del colapso, y no es para menos: la "Democracia" significó el reblandecimiento de todos los resortes del Estado y la pérdida del control sobre la sociedad y los grupos de poder, incluyendo al crimen organizado; por otro lado, la corrupción gubernamental, a todos los niveles llegó a grados nunca antes vistos así como su ineficacia e ineficiencia, dedicados más a la intriga política, a repartirse posiciones y finalmente, a adueñarse del dinero público que a hacer su trabajo, mientras la sociedad es víctima de abusos y de acciones arbitrarias de poderes fácticos, como sucedió aquí en Guadalajara con el pulpo del transporte público, que solamente fua apaciguado dándole un millonario subsidio-soborno para que no se hiciera efectivo un injustificable aumento a la tarifa del servicio, pésimo, por lo demás.

Pero en fin, que sucederá si México es objeto de una invasión por parte de EUA en uin intento de éste por proteger su puerta trasera en una situación que es objeto cada vez más de acoso por otras potencias y poderes internacionales??? el mensaje de ayer de Osama Bin Laden es claro y certero: muchas de las dificultades económicas del coloso del norte son provocadas por la prolongación de las campañas militares en Irak y Afganistán. El panorama no sería muy halagüeño, en un post futuro, contando con más tiempo, plantearé lo que a mi modo de ver, sería el escenario.

Por lo pronto, los dejo con este artículo que salió en Antiwar.com:

http://news.antiwar.com/2009/01/14/us-military-warns-of-sudden-collapse-of-mexico/

Parece que no nos libraremos de la maldición: 1810, 1910 y... 2010.

Y todo esto por una bola de imbéciles que al no tener el valor para vivir se inyectan, fuman o aspiran porquerías...

POTENCIAS EMERGENTES--RUSIA II

Vladimir Vladimirovich Putin puede pasar a la Historia de Rusia como un nuevo Pedro I "El Grande" o como el hombre que triunfó donde Gorbachov fracasó, llevando a Rusia a una etapa de "modernidad" con cierta prosperidad económica y cierta liberalización de la vida interna de los ciudadanos, misma que se ansía desde la época del Zar Alejandro II y que fue pospuesta por su asesinato, verificado el mismo día en que, por la noche, iba a firmar un decreto en que convocaba a la formación de un Congreso Constituyente y el derivar muchas de sus facultades a un Parlamento, fue curioso que los propios rebeldes nihilistas que se oponían al totalitarismo zarista contribuyeron a fortalecerlo y a pavimentar el camino hacia el régimen soviético.

Todo depende de cómo el ex-agente de la KGB capee el temporal de la crisis económica mundial y logre realizar sus proyectos, que como es ya tradición en Rusia desde Pedro I hasta el día de hoy, radican no en brindar un nivel de vida mejor para cada uno de los individuos; sino en incrementar el poder del Estado, manifestado en el ejército. Para ello, cuenta con las enormes reservas de gas natural y petróleo de su país, lo cual es la fortaleza, y al mismo tiempo, la debilidad del gigante eslavo: así, Rusia se ha convertido en el proveedor que monopoliza la distribución de los hidrocarburos a Europa, lo que le está permitiendo incontables ventajas ante la situación actual; simplemente, le está permitiendo contar con las herramientas necesarias para chantajear a Europa Occidental y bloquear así el acceso de su extranjero cercano, antiguas posesiones imperiales y soviéticas como Ucrania y Georgia o los países bálticos tanto a la Unión Europea como a la OTAN.

Así ha ocurrido en estas semanas: ante el desplome de los precios del petróleo, Putin necesita hacer un esfuerzo importante para hacerlos subir y para alejar a los antiguos territorios sovieticos de la órbita europeo-norteamericana. Para ello se mueve con habilidad: busca formar con Bolivia e Irán un cártel del gas para que, al igual que la OPEP, manipule los precios según convenga y dar protección a sus nuevos aliados, amenazados por un ambiente hostil generado por la política norteamericana. De igual forma, aprovecha el crudo invierno europeo para cerrar la llave del gas y echar la culpa sobre los ucranianos, obligándolos a estos a tomar del gas en tránsito a Europa para satisfacer la urgente demanda interna ante gélidas temperaturas, con lo que los europeos echarán la culpa a Ucrania, reduciendo las posibilidades de que sea admitida en el seno de la Unión Europea, contando además con el apoyo alemán, donde Gerhard Schroeder actúa como un muy especial "broker" al haber sido hecho ejecutivo de una filial de Gazprom, con lo que se logra que Alemania esté dentro del redil y celebre acuerdos energéticos entre ésta y Rusia perjudicando a los países bálticos y a Polonia.

Además, las inversiones de Berlusconi en Rusia aseguran contar con el apoyo de Italia, mientras que la probable compra de la petrolera española Repsol por Lukoil, la petrolera estatal rusa, aseguraría la intervención de España en favor de los intereses moscovitas.

Pero no ha sido el único éxito de Putin: ha logrado domesticar a los oligarcas que durante la era Yeltsin amenazaron con subordinar el Estado a sus intereses y aún amenazaron con destruirlo, ha establecido controles efectivos para evitar la cleptocracia existente durante los años 90 y ha hecho que la Economía rusa se conduzca por un camino similar al de China, esto es, un desarrollo basado en el libre mercado, pero con un control y planificación aún en manos del Estado para evitar que se diera de nueva cuenta el desórden presente tras la Perestroika. En el terreno político, Rusia ha evolucionado de los totalitarismos zarista y comunista a un sistema sumamente autoritario, mas no tan absorbente y demoledor de la persona como antes: es cierto, Putin ha formado con el partido "Rusia Unida" una nueva versión del antiguo PCUS, pero tiene más en común con el PRI mexicano que con el monolitico mega-partido de los bolcheviques. Ha efectuado un control muy férreo sobre los medios de comunicación, pero tambièn habría que ver las motivaciones de aquellos medios, prestos siempre a golpear al régimen y de la injerencia de los intereses occidentales.

Por otro lado, Putin ha sabido encontrar y emplear a la Iglesia Ortodoxa Rusa como el nuevo vínculo ideológico capaz de aglutinar a la sociedad y conducirla al logro de sus objetivos ante el fracaso del marxismo; de igual forma, ha sabido conjuntar lo mejor de la herencia zarista y comunista y conjuntarlos en una herencia nacional de la qué sentir orgullo, (claro, lo ha hecho silenciando o minusvalorando los aspectos negativos) como se demuestra en la celebración del "Día de la Victoria" el 9 de mayo, aniversario de la derrota de la Alemania nazi a manos del Ejército Rojo donde además de exhibir los dientes de éste, que se encuentra en constante reconstrucción, se estimula a la sociedad a sentirse orgullosa de la que sin duda, ha sido la victoria más grande de las armas rusas en todos los tiempos; para ello, cuenta con la ayuda de un "star-system" o mundo de la farándula de nuevo cuño, creado bajo el molde occidental pero controlado al estilo soviético, muy lejano ya a las T.A.T.U o a Philip Kirkorov que fueron, la realidad, producto de un exotismo y extravagancia (las primeras fingiendo su lesbianismo sin duda para coincidir con lo que muchos rusos ven como decadencia occidental, y el otro que en medio de las nieves siberianas filmaba videos con actitud amanerada y vestimenta de bailarín de mambo) al querer adoptar en los 90 la cultura popular norteamericana y europea. Por eso, como se ve en el video, los artistas rusos dan ese día conciertos en que, bajo ritmo de música electrónica, rock and roll o incluso heavy metal entonan el himno nacional o canciones comunistas en que enaltecen las virtudes del proletariado y la victoria de las armas socialistas contra la burguesa Alemania, como "Dem Pobedi" (Día de la Victoria) o "Katiusha" como es en el caso del video, y esto sirve excelentemente para ideologizar al pueblo en pro de la causa del Estado y contra las pequeñas causas individuales.

A los faranduleros de occidente les encanta protestar contra las guerras, pero a los faranduleros rusos no les cuesta vestirse de soldados de la II Guerra Mundial (incluso hasta artistas infantiles y basta buscar en You Tube los videos del Día de la Victoria) y enarbolar las banderas rojas de la Unión Soviética, ahora presentadas como "Banderas de la Victoria" y que reciben los mismos honores que la actual enseña nacional tricolor el 9 de mayo.

Y es que Pútin ha comprendido lo que ni Pedro I ni Gorbachov quisieron o no pudieron ver: que Occidente jamás aceptará a Rusia como parte de su civilización, Rusia jamás será europea, así que ha decidido conducirla por su propio camino, un camino que sea entre Asia y Europa pero además, siguiendo los ideales de Iván III la lleven a convertirse nuevamente en una potencia imperial o global, para ello, ha empezado a tejer una nueva red de Estados si no satélites, sí clientes, principalmente en América Latina aprovechando la actual debilidad y el desinterés estadounidenses y fortaleciendo su presión sobre las antiguas repúblicas soviéticas. Si logrará la reintegración de éstas y la recuperación de Rusia como un foco de poder global será algo que es cuestión de tiempo y cuestión de que logre hacer una gestión económica acertada, lo lamentable será nuevamente que el pueblo ruso seguirá sacrificado en pos del poder del Estado, pero qué se puede hacer, si esa es una característica muy propia de su cultura.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Mientras en Rusia existe un fortalecimiento o un renacimiento de la cultura, en Occidente seguimos empeñados en la demolición y el suicidio: en el caso de los "autobuses ateos" lo preocupante no es el mensaje en favor o en contra a creer o no creer, finalmente, eso depende de cada uno, y sus convicciones, aunque sí habla de un fanatismo científico que es tan perjudicial como el religioso (véase a los nazis y al comunismo, que fueron dos muestras de fanatismo ciencista) sino el mensaje hedonista: "...no te preocupes y disfruta la vida", esto es, el mandato de Alistair Crowley: "haz lo que quieras" o "sé irresponsable" la búsqueda del placer sin medir las consecuencias ni los alcances de los actos... Cuando se haga la autopsia de la Civilización Occidental en la causa de la muerte se anotará que murió de sobredosis.

Es este hedonismo la causa de la crisis en todos los órdenes: económico, social, familiar, si han surgido familias monoparentales, abortos, familias homosexuales, no es a consecuencia de una natural evolución como opina Paul Kennedy o Miguel Angel Granados Chapa, es a consecuencia de la búsqueda del placer por el placer mismo, y la eliminación de toda responsabilidad de las personas para con los demás y para uno mismo, la pérdida de un sentido de la trascendencia y la falta de un concepto de orden y de ecología personal y social: estar de acuerdo con la naturaleza.

Y esto no es normal, es una anomalía, pero creo que los progresistas terminarán por prohibir esa última palabra.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Por cierto, los mismos que ahora defienden a Israel y no ven desproporcionalidad alguna en la matanza de civiles palestinos, al momento de darse la Guerra de Georgia en agosto pasado despotricaron contra Rusia y Putin, que ciertamente, respondió desproporcionalmente a la agresión georgiana sobre Ossetia y Abkhazia, mas no provocó tantas muertes inútiles ni actuó con tanta crueldad como lo ha hecho Israel, ni redujo a escombros a Tiblisi, nuevamente, los "peso-plumas" intelectuales de Derecha caen en la misma incongruencia en la que caen los izquierdosos como cuando despotrican contra Pinochet pero defienden a Castro.

MAS COMENTARIOS SOBRE GAZA

A pesar de que desde la Derecha existen muchos paleros de Israel y muchos palurdos al estilo de Aznar, quien aclaró que resultan falsos y calumniosos el que se le imputen ciertos comentarios racistas sobre Obama, pero que debería de pedir una disculpa y esconderse de por vida por llamar "Gran Estadista" a Bush, existen también voces moderadas y racionales que deberían ser las que imperaran, tal es el caso de Alvaro Vargas Llosa, hijo del famoso escritor peruano, que sin embargo, y muy lejos del "juniorismo" latinoamericano, se ha labrado un muy reconocido papel como quizá el politólogo más lúcido y sereno de toda Latinoamérica, así como Jorge Ramos, uno de los periodistas de habla hispana más reconocidos, ambos, en los últimos días han hablado sobre Gaza y sobre lo que debemos esperar de Obama en realidad:

Aquí está el link al artículo de Vargas-Llosa:

http://independent.typepad.com/elindependent/2009/01/la-decadencia-de-la-dirigencia-de-israel.html

Y aquí al artículo de Ramos:

http://independent.typepad.com/elindependent/2009/01/obama-el-vendedor-de-esperanza.html

De igual forma, el norteamericano Ivan Eland forma parte de esa pequeña fracción de la verdadera Derecha Norteamericana que se opone a los beliscismos y a Israel:

http://independent.typepad.com/elindependent/2009/01/est%C3%A1-loca-la-pol%C3%ADtica-israel%C3%AD.html

Lo más peligroso del asunto es que ayer se abrió fuego desde Líbano contra Israel y el Estado Judío respondió, así que el conflicto puede desbordarse, y si esto ocurre, como diría Arturo Rivera, el famoso comentarista mexicano de Lucha libre, se armaría la rebambaramba.

De por sí, la situación mundial en general está muy delicada: la crisis económica, como hemos dicho, puede facilitar la generación de liderazgos autoritarios que podrían devengar hacia el totalitarismo, ha habido una progresiva radicalización de la Izquierda "socialdemócrata" en su discurso "progresista", sobre todo en Europa donde se llama abiertamente al ateísmo y aborto y eutanasia son ya legislados, pero en México también desde el 2006 se ha dado esa radicalización, que en Sudamérica ha frutificado en las protodictaduras venezolana, boliviana y ecuatoriana, y esto a su vez, lleva a la radicalización del discurso de derechas. El conflicto en Gaza, por su parte, ha servido para resucitar al fantasma del antisemitismo en Europa, prejuicio racial que es compartido ahora tanto por neo-nazis como por socialistas.

La inseguridad, por su parte, hace que la gente desee más Estado y más autoridad.

La mesa está servida y el regreso a los fascismos o a una nueva versión de los mismos puede darse en la próxima década... sigamos viendo como avanzan las cosas.