REFLEXIONES SOBRE INTERNET Y LA INFORMACION

Continúo dando seguimiento al caso Julian Assange-Wikileaks porque sin duda es un acontecimiento muy relevante en el contexto de las luchas por el poder mundial entre EUA y sus rivales (que insisto, a mi parecer son quienes están detrás del periodista) y también tendrá repercusiones muy grandes en los términos del Derecho a la Información y el Derecho a Informar, dentro de la difícil relación entre innovación tecnológica y Derecho, en que, como en la paradoja de Aquiles y la tortuga, el primero núnca alcanzará a la segunda.

Assange decidió entregarse a las autoridades británicas, saliendo de su escondite en algún lugar del sur de Inglaterra, para hacer frente a la acusación de violación que dos mujeres suecas interpusieron en su contra; evidentemente se trata de un mero pretexto, todo parece indicar que ambas jóvenes sedujeron al fundador de Wikileaks durante su estancia en el país escandinavo, quién sabe si como parte de una trampa o si eso vino después; la realidad es que es evidente la persecución política en contra del australiano, casi al estilo soviético como dice Pablo Hiriart en el Twitter, sobre quien, como ya lo he dicho, tengo mis dudas.

En primer lugar, creo que Assange se entregó porque sabe que será muy difícil que los norteamericanos o sus aliados realmente se atrevan a sancionarlo: en primera, porque la cuestión de la publicación de información filtrada no es un delito realmente, el no es norteamericano ni cometió ese delito en EUA, es un periodista que como tal, puede mantener en secreto la identidad de sus fuentes y él, simplemente publica en su espacio la información que le es enviada, ya si es o no moralmente aceptable esto es otra cosa, máxime cuando se trata de cuestiones que ponen en riesgo la vida o la seguridad de personas; los verdaderamente culpables de delitos contra la seguridad nacional norteamericana no son otros más que los que hacen la filtración, que es dónde está la incógnita y donde está el verdadero escándalo: la débil seguridad de los servicios de inteligencia norteamericanos que permitió que esto ocurriera. Aunque el tema de la publicación de esta información sin duda es materia de discución desde el punto de vista jurídico y da para armar verdaderos tratados y tesis en torno al derecho a la Información y la Transparencia.

En segundo lugar, el encarcelar a Assange, sea por el presunto abuso sexual o sea por cuestiones políticas, lo convertirían de inmediato en un mártir, y contribuiría aún más a dañar a la imagen de EUA y hasta de un Obama tambaleante que ahora incluso en las encuestas se hunde por debajo de Bush en cuanto a popularidad... patético, ¿no? 

Pero luego que he visto la imagen de Assange y su modo de vida me encuentro algo que no me cuadra: ¿quién le sostiene su elevado nivel de vida? si él no trabaja para ningún periódico en particular, y Wikileaks se presenta como una organización sin ánimo de lucro, ¿cómo es que mantiene una cuidada imagen de metrosexual, viaja en primera clase y se hospeda en hoteles de lujo? ¿cómo obtiene ingresos, y además, elevados? Su imagen no corresponde a la de un hacker ni al tradicional activista de Izquierdas...

Lo que yo temo es que llegado el momento, Assange dejará de ser útil para quien lo ha estado empleando, y es en ese "patrón" en donde se encuentra el peligro para su vida e integridad, no en EUA ni en ninguno de sus aliados. Y es que, algo que no han comprendido los norteamericanos, desde Vietnam, es que en los tiempos de los medios masivos de comunicación las pantallas de TV y ahora, y por sobre todos, el Internet, son los nuevos campos de batalla; podrán tener misiles nucleares, submarinos de propulsión atómica, aviones sthealt, portaaviones y tropas de elite súper entrenadas, pero ninguna de estas armas puede contra las armas de poder blando de la imagen pública, del flujo de información y de la tendencia que se le dé a ésta, y ahí es donde están siendo derrotados.

Como parte de la persecución política y la censura hacia Wikileaks se vienen los intentos de ahogar financieramente al sitio de Internet que recibía donaciones vía Master Card, Visa y Pay Pal, pues estas tres empresas han  decidido, quizá presionadas por el gobierno norteamericano, al ser sociedades mercantiles constituídas en él, bloquear todo financiamiento al sitio de Assange; como respuesta, se han dado una serie de ataques informáticos contra las financieras mencionadas; que en el caso de las dos primeras puede tener repercusiones serias, a nivel global pero sobre todo a nivel de Estados Unidos, al tratarse de multinacionales del crédito y las transacciones electrónicas, ataques hechos por los autonombrados: "Hack-tivists" que espontáneamente decidieron mostrar su apoyo al periodista hoy detenido golpeando a sus enemigos.

Y es que no cabe duda, quien esté detrás de Assange ha estudiado muy bien cómo funciona Occidente hoy en día: el exceso de libertad, o libertinaje que se ha fomentado en nuestros países ha servido de maravillas para sus planes: no puede condenarse a nadie por vulnerar la seguridad nacional porque se le verá como víctima o mártir sacrificado en el altar de los poderosos, y por el individualismo exagerado que hace primar los derechos de la persona en concreto por encima del bien común a un nivel exagerado y que irónicamente, genera una dictadura de las masas que apoyan a los demagógos que las duermen con las promesas de más y más derechos.

Este individualismo exagerado tiene su expresión en la Red: basta entrar a Twitter o a cualquier otra red social para darse cuenta que tienen todo menos lo social, es una red de individuos cada vez más aislados y que expresan su opinión, Twitter es el ejemplo más consumado de ello, donde opinan desde Alvaro Vargas Llosa o su padre el premio Nóbel a Stephen Hawking, el Papa u Obama, del Dalai Lama a Joaquín López Dóriga, de Miss Universo a Lady Gaga y de estos personajes a Juan de las Cuerdas, ¿y? pues resulta que no viaja información fidedigna ni conocimiento, y la que lo hace viaja desapercibida, pues todo, absolutamente todo, son opiniones o consideradas como tales, no hay certezas, no existe la verdad, existen las verdades de cada quien, no hay consensos, sólo se generan dudas, percepciones subjetivas, es el paraíso del relativismo y sólo hay opiniones y discusiones estériles, como las que he sostenido yo con León Krauze o con Fernández Noroña, que no vienen de ningún lado y van a ninguna parte.

Lejos de llevar a una Democracia directa a través del Internet, como en un momento lo propusiera Bill Gates en la década de los noventa, el Internet es un reflejo del caos y de la anarquía, de la falta de objetivos y de la confusión actual, que sobre todo en Occidente es más manifiesta, y gracias a eso, hoy, es el campo de batalla donde se está librando la guerra que está socavando los débiles cimientos de la última potencia de nuestro hemisferio.

¿Cómo terminará eso? Ya lo veremos, por lo pronto, les auguro un 2011 muy, pero muy, emocionante.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Con gran disgusto,escucho por la radio machaconamente el anuncio del Senado de la República de que, por primera vez en la Historia, se tradujo la Constitución de nuestro país al idioma Náhuatl y lo anuncian como si hubieran puesto un huevo fabergé, como un impulso a la conservación de la "Lingua franca" del Imperio Mexica y de toda Mesoamérica, (comparable al Latín) y de fomento a la cultura democrática.

Ignorantes y estúpidos... Maximiliano, cuando fue emperador, publicaba sus decretos en tres lenguas: español, náhuatl y maya, a fin de que todos los mexicanos, de cualquier etnia conociesen las leyes, curiosamente, el indígena zapoteca Juárez, el indígena mixteca Porfirio Díaz y el indígena huichol Victoriano Huerta no hicieron nada, durante sus presidencias por salvar las lenguas de sus ancestros, sino todo lo contrario, México, a diferencia de Perú, Paraguay y Uruguay, no enseña ni considera en sus sistemas educativos como segundas lenguas nacionales a los idiomas indígenas más hablados pese a toda la retórica antiespañola tradicional; en la época colonial, autoridades religiosas y civiles debían saber además del español , alguna lengua indígena, mismas que se enseñaban en las escuelas y fueron ampliamente estudiadas por lingüistas ibéricos.

No cabe duda, nuestros legisladores presumen hasta de lo que debería dar vergüenza.

REVELACIONES

La semana que concluye sin duda ha sido la semana de las revelaciones, y no sólo por Wikileaks, que por un lado, ha revelado mucho de lo que ya sabemos, acerca del proceder del cuerpo diplomático estadounidense y de las informaciones recopiladas por éste, no mediante el espionaje, sino en el simple desarrollo de su actividad diaria, aparte de que el contenido de los cables revelados, en mucho, muestran o lo obvio, como la derrota del Gobierno Mexicano a manos del crimen organizado, la falta de un plan estratégico concreto y claro contra estos grupos, la rivalidad entre corporaciones policíacas federales, estatales y municipales, las carencias de estas últimas o las graves limitantes de nuestras fuerzas armadas, tanto materiales como jurídicas para cumplir con la tarea que temerariamente y a las locas les encomendó Calderón.

En otros casos, sobre las fiestas de Berlusconi, sobre la forma de gobernar que tiene Putin sobre Rusia, con su alianza con el crimen organizado, la debilidad de Medvedev, el pulpo bolivariano de Chávez extendiéndose por el continente y el programa nuclear de Irán, son cosas que ya se sabían y eran hasta evidentes, cuando no, se tratan de frivolidades como si Gadaffi usa botox o no, o de plano, opiniones majaderas intrascendentes como la cuestión del estado mental de Cristina Kirchner o la comparación con el "Dúo Dinámico" del tándem gubernamental ruso, el impacto de estas revelaciones, nuevamente lo reitero, se encuentra en la presentación de EUA como el entrometido y el villano que trama en las sombras; en el caso de nuestro país, nos demuestra lo mentiroso que es Calderón que ya no sabe ni cómo salvar la cara ante el desastre que ha sido su Administración, provocado por el mismo por haber lanzado la lucha contra el crimen sin preparación ni plan, simplemente por urgencia de legitimar su imagen como Presidente tras la controversia electoral del 2006.

Igualmente, aparece la impotencia e inacción de los norteamericanos ante el problema, pero eso sí, su preocupación por ello, y sobre todo, aparece el pésimo nivel al que han descendido los órganos de Inteligencia y Seguridad Nacional estadounidenses, incapaces de evitar las filtraciones de información o de plano errados al interpretar información, como cuando daban como "papable" al Cardenal Norberto Rivera de la Ciudad de México y no tomar en cuenta al Cardenal Ratzinger, el hoy Pontífice.

Pero no solo han sido aquí las revelaciones; resulta que hoy que está de moda desenmascarar a todo el mundo y sacarse los trapos al sol, los Medios en México se han lanzado a una guerra espantosa y cruel entre ellos, consistente, simple y sencillamente, en tirarse mierda los unos a los otros y echarse en cara sus pecados mutuamente, aclarando que no existe nadie inocente. Ya hace unos meses, hablé en un post anterior como Televisa y Grupo Reforma se trenzaron en un pleito relativo a la publicidad de la prostitución que se encuentra en las páginas de los diarios del segundo grupo mediático. Hoy, el pleito viene entre la misma gigantesca televisora y la emblemática revista "Proceso", propiedad y dirigida por uno de los decanos del periodismo mexicano: Julio Scherer García.

Esta revista es sin duda una de las publicaciones en materia de política más importantes de la segunda mitad del siglo XX y que fue vital durante el proceso de decadencia del régimen priísta. Surgida a finales de los años 70, fue fundada por Scherer, Vicente Leñero y otros periodistas, anteriormente miembros de la Redacción del diario capitalino "Excelsior" al que le dieron una tendencia sumamente crítica hacia el régimen y volcada hacia la Izquierda (por supuesto, hablamos de los años sesenta) fueron después expulsados de dicho periódico, se dice que por órdenes del ya por entonces Presidente Luis Echeverría Alvarez, uno de los mandatarios más extraños que ha tenido México, que al parecer laboró durante un buen tiempo como agente o informante de la CIA norteamericana, pero aplicó medidas socialistoides que todavía pagamos en forma de deuda y atraso mientras desplegó una activa política exterior para convertir a México en líder del "Tercer Mundo" con relativo éxito, junto a la Yugoslavia de Tito y la India de los Gandhi.

"Proceso" fue durante mucho tiempo la única revista de política realmente independiente y donde podían escribir libremente los mejores periodistas, literatos y analistas sin que se les fijase una línea, aunque claro, la tendencia contestataria e izquierdosa estaba dada por sentada, en tiempos en que las otras revistas políticas, como "Impacto" o "Siempre!" eran meros órganos de difusión del PRI-Gobierno, disciplinados y obedientes que mostraban que el país era un vergel bajo el régimen de la Revolución, de hecho, siguen existiendo y es evidente su relación con el partido tricolor hoy en día. Indudablemente, "Proceso" fue importante en la creación de opinión y de conciencia política entre la gente, fue difusor de la crítica a un régimen corrupto e ineficiente, defensor de los periodistas perseguidos y obtuvo un inmenso prestigio. La verdad, resultaba una revista muy agradable de leer y con gran profundidad en sus análisis y críticas, sobre todo en las décadas de los ochenta y noventa. A mí, en lo particular, me parecía sumamente interesante.

Pero ahora, aparece que "Proceso" cayó en los vicios del periodismo mexicano; y de eso ya desde hace tiempo había muchos indicios: resultaba que se leía en una página una crítica feroz contra el Gobierno, digamos del priísta Moreira en Coahuila y a la página siguiente venía un anuncio, a todo color y hasta en doble plana, promocionando los logros del mandatario estatal al que acababan de hacer pedacitos en el artículo leído; pareciera que el propio artículo escrito en tono crítico resultaba un excelente medio de publicidad, vía morbo, para el político. Después, aparecían muchos artículos, contra Martha Sahagúm el padre Maciel, x o y capo del Narcotráfico, pero lo interesante es que se sustentaban en los expedientes de Averiguaciones Previas ante las Procuradurías estatales o la Federal, o bien, de expedientes judiciales; la cuestión es que los datos contenidos en los mismos es información reservada y como tal es reconocida por la Legislación en materia de Transparencia e Información Pública vigente en nuestro país; incluso, llegaron a tener conocimiento de las actuaciones ante los tribunales eclesiásticos en los que se tramitaban las nulidades matrimoniales del entonces Presidente Fox y Martha Sahagún, sin aclarar nunca cómo habían tenido acceso a autos y documentos que son información reservada al conocimiento de las partes, o confidencial para el debido actuar de las autoridades.

Igualmente, "Proceso" criticaba en forma descarnada a los monopolios mediáticos de nuestro país (crítica muchas veces merecida y valiente), sin embargo, en sus páginas escribían muchos de sus voceros y miembros de su personal: los Loret de Mola, Carmen Aristegui, Javier Solórzano, Pedro Ferriz de Con, Carlos Marín y hasta Joaquín López Dóriga o Sergio Sarmiento firmaron artículos para la revista que atacaba a los propios medios en los que trabajaban. Hoy en día, estas mismas "plumas" (lo correcto debería ser "procesadores de textos" hoy en día) se han volcado en contra de la emblemática revista tras las revelaciones hechas por Televisa respecto a su proceder.

Igual que en el caso de los diarios de Grupo Reforma, Televisa se da baños de pureza y se lanza a la yugular del pequeño emporio de Julio Scherer, la verdad, no creo que "Proceso" sea inocente, pero nuevamente, creo que el imperio de la familia Azcárraga ataca a la revista por cuestiones electorales, ya que la misma, fiel a su ideología de Izquierdas (y radical, además), se ha decantado por apoyar tanto a López Obrador como a Ebrard, y Televisa, bueno, se casó con Peña Nieto a través de la "Gaviota", como lo hemos comentado en este espacio.

Sin embargo, esto nos muestra la práctica profesional del periodismo en México: se es un mercenario, un extorsionador o un mensajero depende de quien te pague para atacar a quien él te diga, o sacarle dinero a cambio del silencio, o publicar notas o dibujar caricaturas que en realidad son mensajes para el rival, y no dudo que "Proceso" que cada vez se había vuelto más y más beligerante, que había perdido mucho del sentido común y había creado villanos y cuestionado absolutamente toda la actuación de todos aquellos que no compartían su ideología o visión del mundo, desde la Madre Teresa de Calcuta hasta el ejército o "x" o "y" funcionario, apoyado movimientos radicales y avocados a la barbarie como la APPO en Oaxaca, para caer en incongruencias como el aceptar servir de medio publicitario de los mismos a los que atacaba, con toda seguridad cayó en estos vicios y corrupción. La declaración de ese testigo protegido, creo yo, es fundada y creíble.

Pero como he dicho, Televisa no es la perita en dulce que quiere aparentar; contra Reforma aparece como el defensor de la familia, cuando la verdad, por los contenidos de su programación, es su peor enemigo, y contra "Proceso", aparece como la defensora de la ética profesional del periodista, cuando sus esbirros son los que menos la tienen, y tan es así que si antes veían como honor llegar a escribir en la revista de Scherer, ahora esos mismos en vez de tinta utilizan veneno para destrozarla mediáticamente, fingiendo demencia y ahora sí hasta reconociendo el desaseo con el que trabaja esa publicación, (por ahí un artículo de Raymundo Riva Palacio, que antes no faltaba su firma en la revista, ahora "abrió los ojos" y la ataca, como si núnca se hubiera dado cuenta de ello, lamentable para un periodista al que yo creía con más ética y profesionalismo).

Ahora bien, ante la edición 2010 del famoso Teletón impulsado por Televisa y la mayoría de los gigantes mediáticos mexicanos (excepto TV-Azteca) han crecido las acusaciones de que la mayoría de lo recaudado no va para ayudar a los discapacitados, sino para que televisa haga deducciones de impuestos, mediante campañas virales que circulan en correos electrónicos:

Nada me daría más gusto como que ahora "Proceso" o Grupo Reforma desenmascare a Televisa y a los otros corporativos mediáticos que participan en ese megafraude que es el Teletón, como dice el propio Riva Palacio, esto es una pelea de perros, aunque también es un intercambio de porquería de un lado hacia el otro.
Para terminar, otra revelación espeluznante: ¿Recuerdan a Mohamhed Yunnus, impulsor de los microcréditos que se encuentran detrás del espectacular y reciente elevada tasa de desarrollo de Bangladesh y su lucha contra la pobreza? ¿el premio Nobel de la Paz? Pues se acaba de mostrar que el señor, finalmente, no deja de ser un banquero que busca negocio y no hace su labor por caridad como casi casi se nos quiso hacer ver cuando ganó el premio, pero que aparte, se cobra "a lo chino" y ha entrado en un siniestro círculo de abuso y corrupción... véan lo que al respecto nos cuenta el Padre Terzio en su blog "Ex Orbe" y los enlaces que trae. Ojalá y solamente se trate de calumnias o rumores sin sustento, el mundo necesita de esperanza, y Yunnus había sido un ejemplo de esperanza, de que la Economía debía estar al servicio del bien de las personas y del bien común, y no para unos cuantos.

WIKILEAKS LA HACE OTRA VEZ!!

El "Cablegate" sin duda alguna se está convirtiendo en eel escándalo más importante en la parte final del año, además de que está reflejando la extraordinaria fragilidad de los servicios de seguridad norteamericanos, que no han podido evitar que un gran número de documentos de gran importancia hayan sido filtrados al sitio de Internet dirgido por el controvertido Julian Assange y de ahí, a la prensa internacional.

Yo, ya lo he reiterado en dos ocasiones anteriores, tengo una visión particular sobre los esfuerzos del australiano: por un lado, no puedo negar que me agrada al ver a alguien decidido a hacer valer el derecho a la información y destapando los sucios secretos del gobierno norteamericano, en particular lo referente a las Guerras de Irak y de Afganistán, pero por otro lado, me parece también que ha llegado al extremo de considerarlo un derecho absoluto y que por él se puede pasar por encima de otros que quedan expuestos a represalias, venganzas y posiblemente, con su vida o inegridad física en riesgo, por otro, se deja desarmado a un Estado, sea EUA o sea cualquier otro, para plantear con serenidad, sigilo y minuciosidad estrategias y planes relativos a su seguridad, y es donde me parece que Assange juega con fuego y no mide las consecuencias; pero, por otro lado, me parece que este periodista está siendo, sin duda y muy probablemente sin saberlo, cegado por un fanático antiamericanismo y un igualmente recalcitrante ideario de Izquierdas, el instrumento de una estrategia dentro de este proceso de cambio del balance del poder mundial de la república norteamericana y Occidente en general hacia los BRIC y aliados, esto es, los "Imperios Asiáticos" (China, Rusia, India, el Islam, y muy rezagado tras ellos Japón) como les llamo + Brasil.

Si no, fíjense bien el cariz que han tomado las revelaciones: tienden a dirigirse a mostrar a EUA como el "malo" y como negativo lo que ha hecho; se han revelado las atrocidades cometidas por las fuerzas armadas norteamericanas en Irak y Afganistán, y ahora, se presenta a su cuerpo diplomático como una red de espías que tiene vigilado a todo el mundo actuando con la complicidad de sus aliados, retratados como corruptos y colaboracionistas... la información revelada sobre los BRIC y demás emergentes y aliados, en cambio, les muestra como las víctimas del espionaje, y contra quienes se dirigen los siniestros planes imperiales por parte de la todavía potencia norteamericana y sus esbirros, como las conversaciones entre los gobiernos de Arabia Saudita, Israel y Washington respecto a la necesidad de parar a Irán, las investigaciones sobre Hugo Chávez o el régimen de los Kirchner en Argentina, las burlas hacia Putin y Medvedev que son llamados "Batman y Robin" o la revelación de datos burlescos sobre la personalidad de Berlusconi o Gaddaffi, pero también, se revelan informaciones para hacer propaganda sobre el alcance del poder de los emergentes: los planes chinos para reestructurar una Corea reunificada bajo el régimen de Seul, pero convertida en lo que siempre ha sido: su satélite, las ventas de armamento entre Corea del Norte e Irán, las redes de espionaje cubano que trabajan para Chávez en Latinoamérica, etc. Todo esto, contrasta con la debilidad que exhibe EUA, incapaz de proteger información vital como ésta.

Huelga decir, además, que la información que consta en los cables no es realmente de origen ilícito; desde el inicio de los tiempos, el papel de los diplomáticos no se concreta a ejercer de representantes del Estado que los envía ante otro gobierno, sino cuentan con un papel fundamental como colectores de información, incluso la de tipo personal sobre los hombres de Estado del lugar en que se encuentran e información general sobre los otros países, ningún gobernante puede trabajar ni plantear una política exterior ni cómo relacionarse con sus homólogos si no los conoce, y por supuesto, no puede tomar una decisión a ciegas sin contar con datos o actuando a ciegas.

Así, en su obra "Todo Imperio Perecerá" el internacionalista Jean Baptiste Duroselle habla bastante acerca del papel de los diplomáticos como colectores de información y la inviolabilidad de las comunicaciones y valijas diplomáticas, canales directos de enlace entre los servicios exteriores y sus jefes: los gobernantes. El problema y el culpable de esto no es Assange, finalmente, éste actúa como todo reportero o director de periódico, esperando cualquier escándalo, cualquier nota, que valga la pena ser publicada. El problema real está en quién filtra la información, como también en quiénes son los donantes que con su dinero, mantienen al interesante fenómeno de "Wikileaks" y a su fundador (por supuesto que muchos deben ser personas comunes, pero también hay gato encerrado ahí). En lo personal, creo que detrás de Assange deben estar tanto redes de financiamiento que provienen del BRIC y otros emergentes y sus aliados, y por supuesto redes de espionaje extraordinariamente bien planeadas y establecidas en el seno de EUA y sus órganos de gobierno, que detrás de ellos tienen años de estudio y de conocimiento pleno de cómo funcionan las instituciones norteamericanas de inteligencia y seguridad nacional: la CIA, el FBI, la NSA y otras agencias, así como todo el aparato diplomático. De ser así, la desmantelada red de espionaje ruso que encabezaba la bella Anna Chapman era o solo la punta del iceberg de una infiltración inmensa o una "maniobra de diversión" lanzada para evitar que dieran con la verdadera red.

Y es que piénsenlo: quizá no haya país más fácil de ser espiado que EUA, en su enorme población de origen inmigrante hay una enorme facilidad de infiltrar personal de inteligencia: chinos, rusos, latinoamericanos, musulmanes, hindúes, etc. Todos tienen comunidades dentro del territorio norteamericano, y se ha descubierto cómo los extramistas islámicos en Yemen o Somalia, han reclutado efectivos en el propio EUA y en Europa entre los hijos de los inmigrantes. No es de extrañarse que la fiebre xenófoba cada vez crezca más en un país que se concibe cada vez más y así aparece, como una fortaleza asediada. Pero también, es claro que quien esté detrás de toda la estrategia ha estudiado profundamente cómo funciona la prensa occidental, ávida de escándalo y de morbo, copada por la Izquierda y enemiga de todo aquello que signifique orden o autoridad, capitalismo y por supuesto, EUA más por sistema que por sincero espíritu de denuncia, aparte del odio que los Occidentales parecemos tener por nuestra propia civilización como fruto de un sentimiento de culpa y de autodenigración, que por supuesto, están dispuestos a utilizar en contra. Sin ir más lejos, Wikileaks pasó los documentos a puros medios de Izquierda: "El País" de España, Der Spiegel en Alemania, o The Guardian en Inglaterra.

Este golpe ha sido demoledor, aún más que las revelaciones sobre la guerra, pues ataca uno de los pilares de EUA: su "poder blando", el manejo de su imagen tan trabajada por Hollywood o escritores como Tom Clancy de aparecer como el centinela de las libertades y el protector de los países pobres para que aquí se le descubran las cartas con las que juega en el póker internacional. Por el contrario, muestra que las potencias emergentes y sus aliados distan mucho de ser países débiles y que han sabido diseñar estrategias para contrarrestar la actuación de EUA.

En cuanto a Assange, recordemos que se encuentra bajo la persecución, ahora de la Interpol por la supuesta violación de una mujer en Suecia, lo que resulta curioso que primero lo acusaron de simple acoso, pero después modificaron los cargos a este delito, mucho más grave, negándole el país escandinavo la residencia, y tal y como habíamos predicho, según se desprendía de su entrevista concedida al diario español "El País", se encuentra buscando refugio en Sudamérica, siendo muy probable que sea en Ecuador, país miembro del eje bolivariano, aliado de Rusia e Irán, donde encontrará asilo, pues Correa quiere invitarlo a que de conferencias y cursos para formar periodistas de investigación... que por supuesto, investiguen a los opositores y rivales del régimen, mas no a éste.

Así que no nos creamos que éste es un episodio de la valiente lucha por la libertad de expresión, es en realidad, un episodio en la descarnada y cruel lucha por el poder mundial. Una vez que ésta concluya, les apuesto, las nuevas potencias, todas ellas con una añeja, inveterada tradición autoritaria, se asegurarán de que el fenómeno Wikileaks jamás vuelva a repetirse: les conviene que se dirija contra EUA, pero no les convendrá que alguien husmee tras las murallas del Kremlin o la Ciudad Prohibida, al interior de la Kaaba o en Planalto y los palacios de Delhi y los modelos autoritarios se extenderán ante el fracaso de los democráticos, que en su decadencia han mostrado visión a corto plazo, anarquía e impotencia a los Estados.



PEÑA NIETO

Este fin de semana tuvo lugar en la ciudad de Toluca la boda del Gobernador del Estado de México, y favorito en las encuestas para la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto y la actriz Angélica Rivera, este acontecimiento, me confirmó varias cosas:

• El empoderamiento de la farándula y los medios de comunicación, parte de un fenómeno mundial, que ha llevado en nuestros sistemas democráticos occidentales a la estrecha alianza entre "entertainers" (entretenedores, chéquese que no he dicho "artistas" palabra demasiado grande para los faranduleros) y políticos en aras de la popularidad: desde Carla Bruni y Sarkozy, la influencia política desplegada por "los de la ceja" en España como Javier Bardem, Sabina, Víctor Manuel y otros en favor de Zapatero, Shakira, Bono, Alejandro Sanz y sus pleitos con Hugo Chávez, Angelina Jolie y demás, muestra el peso cada vez mayor del medio del espectáculo en campañas y toma de decisiones; no en balde, Obama mucho debió la presidencia a la influencia de Hollywood; el PRI no es nada tonto y desea esa alianza por el peso sobre las opiniones de las personas incultas (la mayor parte de la población) que ejercen los faranduleros por su simple fama.
• La alianza PRI-Televisa: no es por nada, pero este matrimonio hasta parece una boda concertada como las que en la antigüedad celebraban miembros de diferentes casas reales en la Edad Media a fin de establecer acuerdos con beneficios mutuos; Peña asegura la cobertura y los comentarios favorables del coloso mediático para su campaña presidencial, y a cambio, probablemente el compromiso de que de llegar a la presidencia, se procurará el mantenimiento del monopolio.
• Peña Nieto no es una persona real, es un personaje de telenovela, una ficción mediática; para nada me extrañaría que el noviazgo y matrimonio fueran un montaje, siendo los políticos ávidos de poder capaces de todo, y las actrices unas verdaderas rameras, no me extrañaría que el divorcio de la "Gaviota" de el "Güero" Castro, hermano de la famosa Verónica Castro y ejecutivo de Televisa haya sido pactado con este fin y el cornudo marido recibido una jugosa compensación o el precio por la compra de su mujer, de modo de que Peña pudiese aspirar a la mano de la actriz y aprovechar su "bono de popularidad" obtenido tras la mediocre pero famosa telenovela que protagonizó, y que no fue más que un refrito de la excelente telenovela colombiana "Café con Aroma de Mujer" pero que aquí no fue más que una producción destacable por su vulgaridad, su guión plagado de incoherencias e irrealidades y pésimas actuaciones con los que se embrutece más a la gente (para empezar, resulta estúpido que la protagonista, presuntamente residente en Tequila, Jalisco, recibiese el apodo de "Gaviota" siendo una localidad muy alejada del mar, donde estas aves marinas nunca son vistas, y si lo son, serían anomalías de grave preocupación; en la Colombiana, la protagonista recibía tal apodo porque bajando las montañas cafetaleras estaba la playa y sí era posible ver a tales pájaros aventurándose hasta allá).
• Siguiendo con esto, la idea de que Peña o el regreso del PRI significarán la salvación del país y la corrección del rumbo son una falacia. Siguiendo la línea marcada por Fox en México, o por Obama a nivel internacional, Peña Nieto es un mero producto de consumo u objeto a ser vendido por una cuidada mercadotecnia: El PRI de hoy es muy diferente al PRI de hace apenas 10 años, a pesar de que es el más grande de los institutos políticos, es uno más y parte de un sistema de partidos corrupto y decadente, sustentado en el uso y abuso de recursos públicos, componendas, nepotismos y demás, aparte de su clásico proceder mafioso, aparte, el clima de oposición permanente de PAN y PRD le impediría restaurar el viejo autoritarismo, al igual que una prensa desatada como la existente hoy, por lo que continuará el clima de anarquía que se respira hoy, mientras que no podría continuar con las políticas de Salinas de liberalización económica; antes bien, apostaría por el populismo más ramplón con tal de mantenerse en las preferencias electorales. Peña, por su parte, no es más que la cara bonita de una dirigencia priísta y grupos que tratarían de ejercer el gobierno en conjunto, por lo que se buscaría el beneficio de todos ellos antes que el real bienestar del país.
• Como también lo señala el Papa en el libro-entrevista a salir, urge una revisión y hacer más estricto al régimen canónico del matrimonio, a fin de restringir las causales para las nulidades matrimoniales y dilucidar cuándo nos encontramos ante un matrimonio y cuándo no, y evitar las ambigüedades que rodearon las primeras nupcias de la "Gaviota" con el ejecutivo televisivo.

Aparte, este matrimonio, no nos debe hacer olvidar las nubes negras que campean sobre Peña, como la misteriosa muerte de su primera esposa, quizá  producto del suicidio ante sus constantes infidelidades con faranduleras o, como dicen también por ahí, eliminada por la dirigencia priísta cuando la pobre mujer amenazó con desatar un escándalo, y aparte, el caso Paulette, donde el joven gobernador mexiquense actuó con verdadera felonía para encubrir a sus amigos, victimarios de su propia hija.

Y es que lo que se necesita cambiar no es la persona o las siglas en el poder, se necesita cambiar el sistema para abandonar esta partidocracia que está convirtiéndose en la causa del derrumbe de nuestro país y se necesita de manera urgente, restaurar el orden, y eso no lo puede hacer un figurín de revista del corazón; como tampoco lo pueden hacer un loco (AMLO), un depravado (Ebrard) o una bola de ineptos y corruptos (el PAN), lamentablemente, carecemos de liderazgos capaces y el panorama aparece sombrío, a menos de que nuestra sociedad despierte y decida tomar las riendas de su destino, dejando de esperar políticos mesiánicos, siempre que no se deje anestesiar por telenovelas...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA FIL 2010:

Pese a que la participación de Castilla y León resulta bastante espectacular y la organización más pulida que en las dos últimas ediciones, la Feria Internacional del Libro en nuestra ciudad de Guadalajara de este año se caracteriza por la falta de novedades interesantes: abunda la literatura chatarra compuesta por los imitadores de Harry Potter y los Vampiros y demás engendros, tal y como lo predecíamos, una gran cantidad de libros infantiles y de material educativo, lo que es positivo, pues se busca atraer a la lectura a las nuevas generaciones, mucho sobre escándalos políticos en México, lo cual es hartante y efímero, y libros escritos por faranduleros que orgullosos describen sus puercas vidas como Ricky Martin o hasta Consuelo Duval que se atreve a dar consejos, además de los inevitables y cursis libros motivacionales de Paulo Coelho, Carlos Cuauhtemoc Sánchez, Jodorovsky y demás.

Este pobre panorama, creo que es por un lado reflejo de la decadencia de la literatura occidental y por otro, reflejo de la agonía del libro impreso ante la próxima popularización del libro electrónico, lo que sin duda, consistirá una revolución casi tan grande como la aparición de la imprenta en el siglo XV, aunque tengo mis dudas al respecto acerca de la sobrevivencia del conocimiento en un formato que de repente puede ser frágil o inseguro y que exige de tecnología avanzada para ser accesible. Lo que sí, los autores serán más libres y directos hacia los lectores, desapareciendo la industria editorial y sus pingües negocios... algo interesante sin duda lo que veremos, solo espero que no pase como en la película "Roller Ball" de los años 70, que cuando se borra de la  red un siglo entero de la Historia humana, nadie lo lamenta, por estar más ocupados y tener interés en frivolidades y deportes que en la cultura.

COREA Y OTRAS IMAGENES DEL CAOS

El pasado 23 de octubre, Corea del Norte disparó doscientas rondas de artillería sobre la isla de Yongpyeong, Corea del Sur ubicada cerca de la frontera marítima entre ambos Estados: los daños: cerca de sesenta edificios destruidos, entre ellos la pequeña iglesia de la comunidad católica residente en la isla, cuatro muertos, dos soldados y dos civiles y cerca de trece heridos. Las fuerzas de Corea del Sur, a su vez, respondieron con ochenta disparos de sus cañones, sin que se sepa, como es costumbre del régimen monárquico-comunista del norte, si hubo algún daño ocasionado.

¿Porqué el régimen de los Kim hizo esto, una agresión artera hacia una pequeña población civil en una operación con la evidente y simple finalidad de generar terror? El régimen aduce que es la respuesta a la provocación consistente en las maniobras o ejercicios militares efectuados por las marinas de guerra de EUA y Corea del Sur en el Mar Amarillo, así como ejercicios en tierra, lo que considera como una amenaza a su seguridad; estos ensayos o ejercicios rutinarios, ciertamente tensionantes en una zona donde la Guerra librada entre 1950 y 1953 oficialmente no ha terminado, sino que existe simplemente una tregua o cese al fuego, no tenían por qué considerarse como una amenaza real, máxime cuando desde la década de los noventa, bajo el gobierno de Clinton, se dieron acercamientos entre el "Reino Ermitaño" y el Coloso de Norteamérica, e incluso diálogos y visitas de los presidentes y diplomáticos de Corea del Sur con Kim Jong Il, así como una activa colaboración en cuestiones humanitarias. Sin embargo, el desarrollo de un programa nuclear y de misiles balísticos por la administración que encabeza este dictador contribuyeron a impulsar la escalada de tensión en la zona.

Y es que Kim necesita de la tensión para asegurar la continuidad de su régimen y consolidar a su hijo como heredero del trono comunista, es la receta que le sirvió a la otra dinastía comunista, los Castro, para mantener el poder ya durante 50 años, la idea de fortaleza asediada, del resto del mundo como enemigo, es fundamental para lograr convencer a la población de que ellos están en el camino correcto, y que los poderosos del mundo están en contra y desean acabar con su felicidad y su camino hacia la construcción de la Utopía. Igualmente, no debemos olvidar que Kim es un extorsionador profesional; quizá quiere llamar la atención de las potencias occidentales tanto con el programa nuclear, que descaradamente exhibió ante los responsables nucleares de los norteamericanos y de la Agencia Internacional de Energía Nuclear de la ONU como con las recientes agresiones hacia sus paisanos sureños.

¿Qué es lo que desea? ¿Es una provocación autónoma de los Norcoreanos o detrás de esto se encuentran Rusia y China, tradicionales patrocinadores del régimen de los Kim? ¿Se busca abrir un "tercer frente" contra un EUA debilitado que se vea obligado a cumplir con sus obligaciones para con Corea del Sur vigentes desde 1950 y así a que continúe aumentando el gasto militar y la presión sobre su economía? ¿Desea llamar la atención para obtener el reconocimiento hacia el joven cosmopolita Kim Jong Un como nuevo gobernante de Corea del Norte? ¿Desea que las potencias occidentales negocien con éste para abrirse al comercio internacional y empezar a liberar la economía? ¿Por ello se ha reanudado la construcción del Hotel Ryugyong?

Hay gato encerrado, pero sin duda estamos ante una maniobra más de un maquiavélico y torcido régimen en un episodio que sin duda manifiesta el surgimiento de una nueva Guerra Fría entre EUA y los BRIC, que curiosamente se libra en los mismos terrenos que la antigua. Por lo pronto, habrá que estar al tanto de lo que suceda este domingo 28 de noviembre, con la celebración de ejercicios militares entre los norteamericanos y los surcoreanos lo que según Corea del Norte, implicará una provocación... véamos que sucede en el caótico camino del cambio del balance de poder en favor de Asia.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------EL CAOS MEXICANO

El asesinato del exgobernador Cavazos de Colima y la defensa hasta la muerte hecha por Don Alejo Garza de su propiedad ante la extorsión de los Zetas que amenazaron con quitarle su rancho son dos caras del proceso de descomposición del Estado Mexicano: por un lado, las consecuencias de la alianza entre políticos y delincuencia organizada cobra cara su factura, pese a que lo nieguen, son constantes las versiones de cómo el Narcotráfico ha permeado en la clase política de nuestro Estado vecino, cuyo actual Gobernador, tiene parientes presos por su implicación en tal actividad ilícita.

La muerte de Don Alejo, por su parte, que parece sacada de película de Clint Eastwood (como "Gran Torino") indica la incapacidad del Gobierno de Calderón y de las autoridades locales de Nuevo León, para brindar seguridad a los ciudadanos. Este señor, ante la inexistencia de la autoridad y de la Ley, defendió sus derechos por cuenta propia y murió por ello. Es un verdadero héroe, similar a Benjamín Lebarón, otra víctima de la nulidad a la que se ha reducido el Gobierno en todos sus niveles y de la "guerra" de Calderón, disparatada y sin planeación.

La corrupción revelada en el Gobierno de Amalia García en Zacatecas demuestra además que nuestros políticos buscan el poder como mero medio de enriquecimiento personal sin el compromiso de hacer su trabajo, nosotros no les importamos más que como el medio, a través del voto, de llegar a disponer de los recursos públicos para uso personal; algo similar sucede en Guadalajara, donde la UDG, lidereada por el cacique Raul Padilla, exige y exige recursos para financiar sus negocios particulares, usando a estudiantes y maestros como instrumentos para obtenerlos amedrentando a gobernantes y a ciudadanos, en pocas palabras, comportándose como mafioso a través de la extorsión (como Kim Jong Il, pero en chiquito); todo, finalmente, es muestra de lo mismo: la virtual desaparición del Estado Mexicano, y del Derecho.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LOS MEDIOS VS. EL PAPA

Lo dicho: los Medios Masivos de Comunicación traen la Guerra declarada contra el Papa Benedicto XVI, quien  a su vez debe lamentar haber mandado al retiro al médico y comunicador Joaquín Navarro Vals, anterior Jefe de Prensa del Vaticano bajo Juan Pablo II, y rodearse por un equipo de inexpertos o incluso, como algunas fuentes señalan, de verdaderos enemigos encubiertos dentro de ese departamento; sin duda, su carácter académico y de funcionario de la Curia, alejado de los reflectores públicos tanto tiempo le han llevado a una serie de desaciertos con la prensa y las relaciones públicas bastante graves; aunque claro, la mala fe de muchos comunicadores, analistas y demás y su abierta animadversión y prejuicios contra el otrora guardián de la doctrina católica tiene mucho que ver.

Así, una mala traducción del próximo a aparecer libro-entrevista "La Luz del Mundo" hizo que los voceros y heraldos de la progresía internacional festinaran la supuesta aprobación del Papa conservador del uso del condón, cuando esto no es así, y he aquí una explicación de lo dicho por el pontífice en este link.

Sin embargo, habrá que agradecer a los periodistas por el escándalo, que sin duda ayudará a que el libro sea más leído (¿o habrá sido intencional? aunque algunos lo achacan al Director del Periódico vaticano: "L'Osservatore Romano", Gian María Vian, que tiene ciertos antecedentes "progresistas", también, por qué no, podría ser una táctica: después de todo, el Evangelio dice "Sed astutos como serpientes y mansos como palomas" Mateo, 10,16).

Realmente resultaba del todo improbable que el Papa, por antecedentes, postura personal ampliamente conocida desde que era Cardenal, etc., que de repente saliera con esto, además de que, para que se considerara que la Iglesia adopta un criterio en materia moral, el Papa necesita emitirlo en un documento oficial: una bula, una encíclica, un motu proprio, un decreto apostólico o una carta pastoral y no un libro de entrevistas. Por tanto, resulta bastante ilusa y muestra de ignorancia y de mala fe la apreciación de comunicadores como Carlos Marín y demás que ven un cambio de actitud de la Iglesia.

Pero sobre todo, esto muestra parte de la decadencia de nuestra civilización: como dice Peter Seewald, periodista autor del libro: tantos temas de interés y mucho más importantes, como la Economía, el Medio Ambiente, las cuestiones escatológicas o apocalípticas tan de moda, educación, migración etc. que son abordados por el Pontífice, y lo de mayor interés son unos cuantos párrafos sobre los condones... eso indica cómo habiendo tantas cuestiones mucho más importantes o urgentes, como la crisis económica, el desarrollo científico o tecnológico, problemas sociales acuciantes, las grandes discusiones, los grandes debates giran en torno al sexo: homosexualidad, anticoncepción, aborto, matrimonio y unión libre, promiscuidad, etc. No cabe duda: Musulmanes, Chinos y Rusos deben reírse de Occidente: podría acabarse el mundo, pero la principal discusión será sobre follar... no cabe duda que hemos superado a los Bizantinos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el próximo post: Peña Nieto y la FIL...

VAMPIROMANIA

El otro día, en el Twitter, León Krauze preguntaba que cuál era, en opinión de la audiencia, el legado dejado por J.K. Rowling y la saga de Harry Potter, misma que ya se encuentra llegando a su fin en cuanto a la serie fílmica, yo sin ambage alguno, le contesté al Jr. del famoso Historiador que en mi opinión, el legado ha sido una serie de escritores mediocres o de plano malos que se la han pasado intentando reproducir el fenómeno generado en torno a los personajes creados por la pluma de la escocesa, y para muestra tenemos sagas como la de Percy Jackson, una verdadera charlotada en que simplemente se traslada a Potter y a sus amigos a la mitología grecorromana, la fallida saga de Artemis Fowl, contemporánea del joven mago pero que no tiene méritos para competir con ella y que es sobre una especie de "narcojúnior" que luego quiere cometer delitos en contra o con la ayuda de seres mágicos (chéquese el mensaje moral); pero sobre todo, se ha dado una proliferación inaudita, extraordinaria de novelas, películas y series de televisión en torno a los vampiros, y sobre todo, en torno a la idea del vampiro adolescente.

Y así es, tenemos hoy vampiros hasta en la sopa en lo que quizá es un síntoma de la falta de creatividad y orginalidad en la literatura y el cine, aparte de un creciente gusto por lo deprimente, lo oscuro, lo macabro, propio de una sociedad envuelta en el pesimismo y en crisis espiritual; pero lo más lamentable de todo es que nadie le da un giro mayor o diferente a los patrones ideados ya a fines del siglo XIX por el mediocre escritor irlandés Bram Stocker y su "Drácula", sino que todos escriben sobre los moldes dejados por este autor de folletín que no dejó otra obra digna del recuerdo más que ésta y que además debió su trascendencia al cine antes que a sus propios méritos literarios, pues pronto, el vampiro se convirtió en un ícono del cine hoolywodense.

La realidad es que el vampiro es un mito relativamente moderno que surge del descubrimiento de los murciélagos hematófagos (desmondus rotundus es la especie más extendida de vampiro) tras el descubrimeinto de América, la exploración del Africa Ecuatorial y otras zonas tropicales, si de por sí el animal era visto como algo siniestro, el contremplar que ciertas especies del mismo son además bebedoras de sangre refrendó la idea de que se trataba de una creatura maligna; y el conocer por parte de los europeos sobre leyendas en Filipinas sobre brujas que se transformaban en demonios con la misma sanguinaria dieta contribuyeron a la creación del mito, pero en Europa, donde las especies de murciélagos hematófagos no existen, no había leyendas sobre seres parecidos, mas sí sobre "muertos-vivientes" y síntomas luego asociados a los vampiros que más bien tienen relación con las víctimas de rabia o de peste en las grandes epidemias del siglo XIV.

Bram Stocker sabía de ésto, pero la creación del vampiro surgió cuando visitó Hungría y ahí le narraron la historia de Vlad "Tepes" Draculea o Drácula, a quien vemos en la imagen con la que se inicia esta entrada.

Vladislao o Vlad Drácula fue un voivoda o noble rumano que vivió a mediados del siglo XV, en una época sumamente difícil de trancisión entre la Edad Media y el Renacimiento, surgido en un pueblo latino, influenciado por el agonizante Imperio Romano de Oriente, pero también por la cultura eslava de sus vecinos Búlgaros y Servios, y la germanización de Húngaros y Croatas, Drácula es consderado, por los Rumanos hoy en dia como uno de sus grandes héroes nacionales, uno de los fundadores de la nacionalidad rumana, un defensor de la independencia contra las ambiciones imperiales del Islam encabezado por los Otomanos, y de la identidad propia cristiano-ortodoxa contra los europeos occidentales católicos como Matías Corvino, rey de Hungría. Cuando, en 1989 cayó la Dictadura comunista de Ceaucescu, quien habia usado la figura del Príncipe de Valaquia, (nunca fue conde ni residió en la vecina Transilvania) como una inspiración (¡y vaya que lo fue!) y los rumanos descubrieron la novela de Stocker y las películas en que lo ponían como adorador del demonio, bebedor de sangre y galán irresistible, no pudieron más que sorprenderse, aunque pronto se dieron cuenta de que tenían algo con qué atraer a los turistas y hacer buen dinero, lo que han aprovechado hasta ahora.

El apellido de Vlad "Drácula" quiere decir "pequeño dragón" o "dragoncito", ya que fue hijo de Vlad Dracul, "el dragón" quien recibió ese apellido al ser miembro de la orden religioso-militar ortodoxa de los "Caballeros del Dragón" surgida para luchar contra los musulmanes que amenazaban los Balcanes y que ostentaban un dragón rojo en su escudo, mientras que su apodo "Tepes" quiere decir "el empalador" pues era su forma de ejecución predilecta contra los guerreros islámicos capturados o los delincuentes comunes: un verdadero arte de crueldad que consiste en introducir un afilado poste por el ano que sale ya sea por la boca o por el vientre, sin dañar órgano vital alguno, la muerte tomaba varios días en llegar entre horribles dolores, mientras que además, para lograr escarmiento, era levantado y expuesto ante todo el mundo; Drácula ordenó efectuar este tipo de ejecuciones en forma masiva, creando verdaderos bosques de cadáveres empalados y generando el terror más brutal, algo que el príncipe consideraba necesario dada la anarquía con la que se encontró al asumir el trono de Valaquia, era necesario brindar seguridad y orden si se deseaba contar con la fortaleza y la unidad necesaria para enfrentarse al peligro turco. Muchas anécdotas y relatos de su crueldad fueron exageradas por sus enemigos como Matías Corvino de Hungría, quienes lo retrataron como un psicópata feroz y que celebraba banquetes en medio de los empalados en los que bebía sangre en vez de vino o que mataba gente por cualquier pretexto.

Así se contaba que un día vió a un campesino vestido con la ropa arrugada por lo que le preguntó si su mujer le atendía bien, dado que su camisa no estaba bien planchada. El campesino respondió que sí, y que la quería mucho y era una buena mujer. Drácula por su parte, le ordenó que la trajera ante él. Una vez presente la mujer, Drácula le dijo que era una mujer floja y que no sabía hacer el quehacer bien, ya que no le planchaba las camisas a su marido, desenvainó la espada y la decapitó ante la desesperación del campesino, a quien el príncipe recomendó buscara otra esposa que sí supiera planchar. Para acabar con vagos e indigentes, los invitó a un banquete dentro de un salón hecho de madera, los encerró ahí y le prendió fuego, quemándolos vivos.

También se contaba que era tal el terror a violar la ley, que Drácula mandó poner en el pozo de un pueblo una cubeta o balde hecho de oro y diamantes, al que todo mundo usaba para sacar agua, mas nadie se atrevía a robar ante la perspectiva de ser torturado y después empalado por el pseudovampiro.

De igual manera, circulaban historias acerca de su presunta inmortalidad. Drácula era muy alto, se dice que medía más de dos metros, de mirada fría y ojos grises oscuros, melena rizada y gran bigote negros, piel cetrina y poderosa musculatura era imponente en el campo de batalla, donde destacaba además por su valor. En una ocasión fue herido y dado por muerto tras un combate con los turcos. Siendo ya velado, en medio del sepelio, rompió la tapa del féretro y se incorporó, razón por la cual, a su muerte, el Sultán Mohamhed II a quien Vlad había vencido varias veces, (en una ocasión, simplemente lo asqueó y amedrentó al ver el musulmán a todo un ejército suyo empalado, ordenando la retirada diciéndole a sus guerreros que no podían pelaear contra alguien que no era humano, sino que actuaba como una verdadera bestia diabólica) ordenó clavarle una estaca en el corazón y decapitarlo para asegurarse de que estuviera bien muerto, como también es cierto que su tumba, en la actualidad, está vacía y se desconoce el paradero de sus restos.

Basado en estos relatos dentro de la tradición húngara, hostil a Drácula, Stocker lo convirtió de un héroe libertador y gobernante recto pero a la vez justiciero genocida y déspota cruel en el ícono del terror clásico con buenas dosis de erotismo (Drácula tuvo también muchas amantes, tras haber perdido a su esposa, que se suicidó al creerlo vencido y muerto, aunque las mujeres que fueron objeto de su amor también lo fueron de sus puños y cuchillos) lo que hasta el día de hoy es el molde típico del vampiro. En mi opinión, el Drácula original resulta ser un personaje bastante fascinante y terrible como para haberle añadido lo diabólico, hematófago y noctámbulo.

Lo que es cansado es que ese modelo se repite una y otra vez en una literatura que desea únicamente reproducir el éxito comercial de las aventuras de Potter sin sus cualidades (porque las tiene, en particular en los primeros 4 libros, los últimos 3 son muy mediocres, en mi parecer) y aprovechan las tendencias juveniles cada vez más oscuras y deprimidas que se expresan en movimientos como el Gótico, o los Emos, o los Darketos, etc. y que sienten fascinación por una figura que evoca tristeza, oscuridad, el vivir siempre a la sombra, estar al margen de los demás encerrado en una fortaleza, para simplemente vender; y esto incluso ha llegado a cineadstas y literatos presuntamente más serios: ¡Hasta Carlos Fuentes ha escrito ya una novela: "Vlad" sobre vampiros! ¡Guillermo del Toro ya lleva dos novelas sobre el tema!, aunque claro, es un obsesivo del mismo, desde Cronos y las de Blade. La lista de novelas, películas y series de TV sobre vampiros es interminable, he aquí algunos títulos:

1.- Crepúsculo: que mezcla la más ramplona sensiblería con los clichés más gastados sobre el vampiro y el amor imposible y el héroe adolescente.

2.- Las Novelas de Anne Rice, las primeras en ser algo así como la continuidad de la obra de Bram Stocker, aparte de repetir los clichés del irlandés y ser muy homeróticas no aportan nada nuevo a la concepción sobre la figura del vampiro excepto una historia larguísima, compleja y a mi parecer, aburrida, que sólo atrae a los muy fanáticos.

3.- Inframundo: Quizá la única vertiente interesante, aunque no rompe con todos los elementos recurrentes una y otra vez en torno a los vampiros en los últimos años, tiene cosas interesantes: en vez del terror, se trata al vampiro desde el punto de la acción, como en los cómics y películas de Blade, y cosa curiosa, bien podría haber sido una producción soviética pues se plantea una especie de lucha de clases entre Vampiros y Licántropos, se maneja también el amor imposible al estilo de Romeo y Julieta, pero sin sentimentalismos y una atmósfera y ambientaciones bien logradas, además de tener un argumento coherente.

4.- True Blood y Vampire Diaries: Lo mismo que Crepúsculo pero en peor, las novelas están pésimamente escritas. (Parecen de un escritor novato, como yo, jajaja, no sé cómo las han publicado).

5.- Monster High: Sin comentarios, es algo tan, pero tan malo que no merece ni hablar, de hecho, es algo realmente monstruoso.

En fin, ya es realmente agotador y tedioso el encontrarse vampiros por todos lados, en la próxima FIL, sin duda encontraremos muchos de estos entes en las páginas impresas o electrónicas que se ofrecerán ahí. Quizá esto es una parte de la decadencia actual de la literatura occidental: tendiente cada vez más a la comercialización y cada vez más pobre en contenidos; ciertamente el gran mérito de la obra de Rowling y de estas obritas vampirescas es que han servido a los jóvenes y adolescentes para descubrir y acercarse a la lectura... pero ¿de qué calidad serán las obras que leerán? ¿Realmente saltarán de Crepúsculo a Potter, de éste a Tolkien, de él a Milton y de éste a Dante? o ¿querrán más historias de sangrita con canderel como las que he referido aquí? Es un punto para reflexionar, ¿no lo creen?

EL PRINCIPE GUILLERMO...¿EL RETORNO DEL REY?

 

Para un país como el Reino Unido, sumido en una crisis con diversas aristas o que se desarrolla en diversos aspectos, la noticia del próximo matrimonio del Príncipe Guillermo de Windsor y Spencer llena de esperanza sobre una próxima renovación para un sistema político avejentado que se mantiene casi sin cambios desde el siglo XVIII y que hace unos 10 años empezó a mostrar señales de evidente agotamiento y de crisis de legitimidad o aceptación por el pueblo, precisamente al darse la muerte de la madre del mencionado heredero a la corona británica, la famosa Princesa Diana de Gales.

La dinastía Hannover llegó a Inglaterra al iniciar el siglo XVIII procedente del norte de Alemania; resulta curioso, pero ni Inglaterra ni España han sido gobernadas, la mayor parte de su Historia como Estados-Nación por dinastías nativas; en el caso de nuestra madre patria, la última dinastía nativa fue la Trastámara que a partir del siglo XIV reinó dividida en dos ramas diferentes sobre Castilla y Aragón, extinta con la muerte de Juan, hijo de los Reyes Católicos, que hizo que el heredero de la corona recién unificada fuese Carlos V, hijo de la hija de los monarcas íberos: Juana "la Loca" y el nieto del Emperador Alemán Maximiliano I de Habsburgo: Felipe "el Hermoso"con lo que el trono de San Fernando pasaría primero a una familia alemana que, curiosamente, se convirtió en el emblema de la hispanidad y bajo su mando la cultura, el arte, la ciencia y el poder militar español estuvo en su apogeo y después, al extinguirse dicha familia, entraron los franceses Borbón, que continúan reinando sobre España y sobre los que ya traté en su momento.

En el caso de la "pérfida Albión" como se hizo conocida por su política astuta y su promoción de la piratería durante los siglos XVI a XVIII, y si tomamos como base la creación definitiva del "Reino de Inglaterra" en 1066 por el normando Guillermo "el Conquistador", sólo ha gobernado una dinastía plenamente anglosajona, y que incluso contaba con raíces indígenas celtas: los Tudor, como ya también lo señalé en otro post, puede señalarse a los Stuart o Estuardo también como otra dinastía nativa, incluso más que los Tudor, pues eran los reyes de la céltica Escocia, mas debemos recordar que en ese momento, ambos países conformaban entidades completamente distintas y los Estuardo llegaron como extranjeros, trataron de imponerse y establecer un absolutismo ajeno a la tradición constitucional inglesa originada con Juan "Sin Tierra" en el siglo XIII y finalmente fueron derrocados, con la Revolución de 1648, la decapitación de Carlos I y la efímera dictadura de Cromwell y después la "Revolución Gloriosa" que destronó al menor de los hijos del monarca ejecutado: Jacobo II a finales de aquel siglo.

Tras el breve reinado compartido entre Guillermo IV de Orange y la reina Ana Estuardo, hija del derrocado Jacobo, llegaron los Hannover, que gobernaban uno de los pequeños principados alemanes resultado de la fragmentación definitiva del Sacro Imperio Romano-Germánico tras la Reforma Protestante. Como descendían del matrimonio de una de las hijas de Jacobo I Estuardo, Rey de Escocia e Inglaterra, a la muerte de Guillermo de Orange y de Ana Estuardo, y al haber cambiado de la fe protestante a la católica los descendientes de esta familia escocesa, siendo ésta una de las causas de la rebelión contra Jacobo II (recuérdese la entrada en que hablábamos que el anticatolicismo es parte de la identidad nacional británica, o fue un factor importante en su formación y si no, pregúntenle al "Chicharito" Hernández sobre las amenazas recibidas por causa de su religiosidad de parte del equipo, de afición protestante Rangers de Glasgow, Escocia, lo que habla mucho de la tolerancia religiosa que se practica en un país en que supuestamente se luchó a favor de ella por parte de Enrique VIII e Isabel I, claro, no se atreverían a hacer lo mismo con Mesut Özil, el turco-alemán que milita en el Real Madrid y que agradece a Alá los goles, porque me temo que los amenazados serían otros), se llamó al trono a la dinastía alemana, por tener el parentezco más cercano con los reyes anteriores y ser Luteranos, y por tanto, estar legitimados para reinar.

Previo a asumir el trono, los Hannover, con Jorge I, aceptaron un documento constitucional fundamental: el Acta de Establecimiento de 1701, así, los monarcas se comprometían a reinar junto con el Parlamento, la celebración de elecciones y la formación de un Gabinete encabezado por un Primer Ministro que sería designado por el órgano Legislativo y confirmado por el Rey, quien ejercería las funciones de Jefe de Estado.

Así, el esquema que inició su formación en 1214 con la Carta Magna, mediante la que los nobles y los representantes de las ciudades obligaron al Rey Juan I Plantagenet a respetar una serie de garantías y derechos a la nobleza, al clero y al pueblo llano, en materia judicial y fiscal, llegó al punto máximo de su formación, y sigue operando en esa forma; a pesar de ser cuna del constitucionalismo, en Inglaterra no opera la idea de la Soberanía Popular, sino que el monarca sigue siendo el soberano y ha sido éste quien ha ido delegando, a través de los diferentes documentos constitucionales (El Reino Unido no cuenta con una Constitución escrita, como es bien sabido), las facultades y funciones en una serie de órganos: el Parlamento, que empezó a reunirse en el siglo XIV, los tribunales que incluso empezaron a organizarse aún antes con las Constituciones de Clarendon de Enrique II en el siglo XII, el Acta de Supremacía que creó la Iglesia Anglicana, el Acta de Navegación bajo Cromwell, el Bill of Rights tras la Revolución Gloriosa, las reformas electorales bajo Guillermo IV y la Reina Victoria en el siglo XIX y la última reforma que creó una Suprema Corte de Justicia de Inglaterra y otra de Escocia y que entró en vigor en 2009, todas giran en torno al Rey que ha delegado funciones que en principio, le correspondían a él, como hacer las leyes e impartir justicia.

Por esa razón es que el monarca es tan importante para los británicos; si no existiese la Monarquía, tendrían que crear todo el entramado institucional de nueva cuenta, desde cero, y es el monarca quien, finalmente, tiene la última palabra, por ello, todos los viernes el Primer Ministro se reúne aún hoy en día con la Reina Isabel II y sostiene acuerdo con ella, a puerta cerrada y le informa de los asuntos de Estado, incluso ella puede solicitar al Primer Ministro, o a cualquiera de los miembros del gabinete se le informe sobre algún asunto en específico, la Reina debe dar su consentimiento para la entrada en vigor de leyes y decretos, que no pueden ni publicarse ni ejecutarse sin la firma del monarca dando su sanción, la Reina además cuenta con el "Privy Council" especie de Gabinete del monarca paralelo al del Gobierno que le asesora en asuntos de gran importancia y que incluso actúa como órgano judicial máximo del antiguo imperio británico en el caso de que los ahora Estados independientes hayan mantenido el que sea la última instancia jurisdiccional para asuntos juzgados en sus países, en el Privy Council se encuentran tanto miembros designados en forma vitalicia por el monarca como ministros del gobierno popularmente electo. De hecho, el Presidente Actual de dicho órgano del gobierno británico es el Viceprimer Ministro Nick Clegg, Líder del Partido Liberal y aliado del Primer Ministro Cameron y sus Conservadores.

Los Hannover han respetado el orden constitucional establecido en Inglaterra, aunque su participación activa en la toma de decisiones políticas ha variado según el carácter de cada monarca: así, Jorge I no participó mucho en la política británica, avocado más a sus dominios alemanes; pero Jorge II y Jorge III sí tuvieron una activa participación en la dirección de Gran Bretaña en su proceso de conversión en un imperio, salvo el tropiezo que significó la independencia de EUA, y la enfermedad mental del último rey, Jorge IV fue más activo como regente ante el estado de su padre que ya como monarca en funciones, pero Guillermo IV y su sobrina y heredera Victoria I serían los más inmersos en la política imperial, correspondiéndole a ella llevar al apogeo del Imperio Británico y co-gobernando con el Gabinete y el Parlamento donde contó con ministros como Disraeli o Sidney, destacándose por su férrea ética, su amor por su familia, sencillez e inteligencia.

Los sucesores de Victoria, bajo el apellido del esposo de ésta: Alberto de Sajonia-Coburgo que después su nieto Jorge V cambió a Windsor ante el sentimiento antigermano provocado por la I Guerra Mundial, fueron más bien mediocres y se dedicaron a tener una actuación más que discreta, invisible, eclipsados por los grandes primeros ministros de la época como Lloyd George y sobre todo Winston Churchill, sin contar con una buena preparación ni carisma quedaron como figuras casi decorativas y así, a Jorge VI e Isabel II les tocó vivir la II Guerra Mundial y el declive británico, con las independencias de ls grandes colonias (que se habían dado desde Jorge V en los años 20 con Canadá y Australia pero que lograron plenitud tras la segunda contienda mundial), pero sobre todo la pérdida de la India. Eso sí, se empezaron a dar los escándalos, como el matrimonio de Eduardo VIII con la divorciada norteamericana Wallis Simpson, su abdicación y degradación a Duque de Windsor, aunque también se plantea que la causa de su renuncia al trono fue que se trataba de un monarca preparado y con talento, deseoso de participar activamente en los asuntos de Estado, pero simpatizante del Nazismo alemán.

Isabel II ha visto desmoronarse ante sus ojos al poderío británico, heredó un país golpeado por la Guerra Mundial y en proceso de conversión en un Estado de Bienestar, le tocó celebrar la independencia de Africa y de el Caribe y la última posesión continental en América: Belice, y tener simbólicamente el trono de Canadá y Australia aunque bien sabe que fue una fórmula para una independencia pacífica y para mantener activas relaciones económicas y de libre comercio, en el seno de la Commonwhealth que preside, entre la madre patria y las excolonias pero que por demás son tronos de humo, ha visto como Inglaterra ha pasado a subordinarse a los intereses norteamericanos, sobre todo tras la partida de Margaret Tatcher, tal vez la mejor ministro que ha tenido bajo su reinado y la última que llevó a que el reino Unido tuviera un rol de importancia mundial y con poder militar, incluso nuclear, mientras la economía, estatizada bajo los gobiernos laboristas en los 60 y 70 se estancaba y ahora privatizada, ha pasado a manos de capitales rusos, americanos, islámicos y asiáticos, así como ver la inclusión con calzador dentro de la Unión Europea del país que encabeza. Ha visto también que la cultura británica ha dejado de ser referente salvo en música popular o en entretenimiento, pero ya no condecora a científicos o a inventores a literatos o a militares defensores de la patria, sino a cantantes y actores de vidas escandalosas.

Pero sobre todo, ha visto la lenta decadencia de su familia, la Hannover-Sajonia/Coburgo-Windsor y los escándalos y vidas disipadas de sus hijos, en especial, Carlos ha sido una decepción completa para ella y también para el pueblo británico; mientras que Diana, la esposa de origen en la baja nobleza que trabajaba de educadora, la carismática, la elegante pero sencilla que se concebía como una servidora pública antes que como princesa, la engañada por el príncipe que de ser azul se volvió un hombre menudo de rasgos desagradables, producto quizá de tantas generaciones endogámicas en la realeza europea, puso a tambalear a la familia real y con ella, a todo el sistema político británico al cuestionarse la figura de la corona.

Sobre todo tras la sospechosa muerte de Diana, Isabel II lo sabe, sabe que Carlos será un rey indolente e impopular como su esposa, la norteamericana divorciada Camilla Parker-Bowles, repitiéndose la historia de su tío Eduardo, pero en cambio, Guillermo, el mayor de sus nietos, heredó el carisma y la sensibilidad social de su madre, querido y admirado por el pueblo que ve en él una esperanza de renovación para un país que sufre achaques de vejez, que ve hundirse poco a poco su economía y su peso en el mundo es cada vez menor, mientras que se ve cada vez más lleno de musulmanes y otras comunidades de los otrora colonizados que ahora colonizan, y que sufre una crisis espiritual y moral gravísima y dura, ve en el hijo de Diana a alguien capaz de renovar al edificio, de aceitar la maquinaria, alguien que aunque se limite a ejercer las funciones limitadas de sus antecesores después de Victoria, tiene la madera para convertirse en el líder indiscutible de su país.

Se ha anunciado su próxima boda con Kate Middleton,una muchacha plebeya, hija de empleados de British Airways a quien conoció como compañera de estudios en la universidad, pues a diferencia de los anteriores monarcas ha recibido una educación completa en Historia, Arte, Geografía, Ciencias Militares y que ha exhibido su capacidad de trabajo y de preocupación por los más pobres pues ha dormido con los indigentes en los parques y lavado baños, (mientras su hermano Enrique ha vivido lo que es el combate y la vida en los cuarteles tras haber tenido escándalos con drogas y alcohol), este anuncio del próximo matrimonio no puede sino interpretarse como el primer paso para el ascenso al trono, es muy pero muy probable que el reinará en vez de su padre y se convertirá en Guillermo V ya sea que su abuela renuncie o a su muerte; los ingleses preferirán a un rey joven y activo, carismático y responsable a un monarca avejentado, indolente y preocupado más por restañar su imagen de marido infiel y cornudo a la vez.

Quizá sea hora,como en el Señor de los Anillos, de que el Rey regrese, porque el Rey tiene manos que curan, y en el futuro, en que el modelo democrático entrará en crisis ante su partidización y su incapacidad para resolver problemas a largo plazo (de hecho,creo yo que está ya en crisis) y que las nuevas potencias tienen modelos políticos decididamente autoritarios, veremos un renacimiento de las ideas monárquicas, no como en el pasado con corona y todo, pero quizá veremos el ascenso de líderes como en Corea del Norte que no se sientan en un trono pero son verdaderos reyes, o sistemas como el vigente en la era victoriana en que un gobernante vitalicio y con poderes amplios los comparte con autoridades electas en un equilibrio perfecto y balanceado, combinándose la estabilidad y la previsión con el respeto a la participación del pueblo.

Ya lo veremos, y ojalá que Guillermo no decepcione.