HANNIBAL Y LA FASCINACION POR EL MAL

Acaba de iniciar la transmisión de la serie de TV Hannibal en la TV por cable en México, a través del canal AXN-Latinoamérica. La comencé a ver, y la verdad, creo que el resultado está siendo excelente.

El personaje creado por el novelista Thomas Harris en los años 80 es identificado tradicionalmente con el actor británico Anthony Hopkins, pero en realidad fue encarnado por primera vez por el escocés Brian Cox en la película Manhunter, que fue la primera adaptación de la novela Dragón Rojo, y que narra como el caníbal, preso ya, debe ayudar a su otrora amigo y colega en la caza de asesinos psicopatas Will Graham, encarnado por un joven William Petersen, actor que encontraría la fama y la fortuna como Gil Grissom en la serie de TV CSI. Dicha película, realmente infravalorada pese a ser un excelente trabajo del cineasta alemán Michael Mann con el que se hacía conocer en Hollywood en el ya lejano 1986, no tuvo un gran éxito, pese a que las interpretaciones de Cox (abajo, como Hannibal) y Petersen fueron muy buenas.

Sería en 1991 que la actuación de Hopkins que le valió el Óscar y saltar de ser un actor muy reconocido en su isla pero relativamente poco conocido en EUA, convirtió en ícono a la figura del psiquiatra culto y refinado, intelectualmente brillante y de gustos exquisitos pero que esconde detrás a un hombre frío, calculador, extraordinariamente narcisista, de ferocidad extrema y que llega a comerse a sus víctimas preparadas como platos de gourmet. La película El Silencio de los Inocentes, o más correctamente, de los Corderos, fue un éxito rutilante, tanto comercial como premiada en los principales festivales, lo que motivaría que a los 9 años, en el 2000, se hiciera la secuela, otra vez con Hopkins pero sin Jodie Foster, su papel, de la novata agente Clarice Sterling, ahora desempeñado por Juliane Moore, sobre quien el brillante maniático se crea una obsesión, la dirección de Ridley Scott, quien desde los años noventa luce desacertado, demasiado cruda y oscura, contribuyó a que la película no tuvo el mismo éxito que la de su predecesora, aún así, fue un éxito taquillero.

Con mucho mejor aplauso de la crítica, una nueva adaptación de Dragón Rojo fue llevada a la pantalla, con Edward Norton en el papel de Graham y Hopkins retomando el rol de Lecter, mientras que Ralph Fiennes hacia el papel del asesino inspirado en una de las acuarelas místicas de William Blake sobre el Apocalipsis. Igualmente, el filme fue taquillero.

Recientemente, se adaptó otra novela de Harris sobre su personaje, convertido ya en todo un fenómeno: Hannibal Rising, o subtitulada en Español como "el Origen del Mal", que narra los orígenes del temible asesino y de su compulsión a devorar a sus víctimas, está vez, el intérprete del personaje en su juventud es el francés Gaspard Ulliel, en forma excelente. El filme, éxito en Europa, no lo fue tanto fuera del Viejo Continente. Sin embargo, es una película muy interesante que nos relata el origen del caníbal:

Lecter es hijo de unos aristócratas lituanos asesinados por soldados soviéticos desertores, ante la escasez de alimentos, los mismos soldados matan y se comen a la hermanita de Lecter, quien recibe también su porción. Los años pasan y Lecter deja la URSS y se vuelve un excelente alumno de medicina en Francia, especializándose como psiquiatra y adquiriendo una enorme erudición y costumbres refinadas, propias de su linaje noble. Busca a los responsables de la muerte de su familia en el ínter para vengarse, viaja a Japón y se siente fascinado también por la cultura oriental y la figura de los Samurai. Cuando encuentra a los que mataron a sus padres y hermana, los mata y devora, y lo mismo a todos aquellos que considera como estorbos, como nocivos o que están de sobra o le causen alguna molestia. El canibalismo es una forma de desprecio, al reducir al otro ser humano a ser una res o un cerdo y servirle de alimento a él, como superior, es una forma clara de sentirse poderoso.

Hoy en la serie de TV, el refinado psicópata es encarnado por el actor danés Mads Mikkelsen, (al inicio de este post, caracterizado como el personaje) quien adquirió notoriedad como Le Chiffre, villano en la primera y mejor película de Bond de Daniel Craig: Casino Royale, Mikkelsen está demostrando ser un soberbio intérprete. La serie se centra en acontecimientos anteriores a los narrados en Dragón Rojo, cuando Lecter entra a participar con el FBI ayudando a perfilar criminales, y a la vez, a controlar a William Graham, encarnado por el hasta hace poco actor británico de comedias romanticas Hugh Dancy, un joven instructor en los cursos de capacitación para los agentes nuevos del FBI, brillante perfilador de asesinos, es alguien que también no tiene una muy buena salud mental, pues su exceso de empatía le lleva a conocer como funciona la mente del criminal, aunque eso luego le atormenta.

La cinematografía de la serie es impecable y a veces la apariencia de las escenas es casi onírica con el juego de luces y sombras, o las pesadillas de Graham con el ciervo con plumas de alcaudón, por el asesino detrás del cual tanto el agente como el psiquiatra se lanzan. Mikkelsen, por su parte, muestra un Lecter cuarentón y en la actualidad, no en los años 80, época en que fueron escritas y en las que se sitúan las novelas (por lo que supongo, al hablar de sus antecedentes se dirá que su familia fue víctima de la represión comunista en la Lituania dominada por Moscú a finales de los años sesenta) y que amenaza con desbancar a Hopkins: físicamente imponente, elegante, sofisticado y refinado, mostraría más continuidad con el Hannibal de Ulliel que el británico. Resulta bastante inquietante cómo la comida juega un papel importante en la serie, para empezar, cada episodio tiene el nombre de un platillo acorde con la gastronomía francesa, y son bastante perturbadoras las escenas en que el psiquiatra aparece cocinando o comiendo carne de "dudosa procedencia", recuérdese que se juega como si la audiencia aún no supiera que el extrañamente interesante médico, en el que asoman gestos que lo hacen también extrañamente repulsivo, es antropófago, y ahí radica lo macabro, la audiencia, que ya conoce al personaje gracias al cine y a los libros, ya sabe cuáles son sus gustos, por lo que no deja de preguntarse uno de qué serán las salchichas en el omelette que Lecter le ofrece a Graham, o por el origen de las chuletas aderezadas con salsa de frutos rojos que comparte con Crawford.

Se habla que la serie tendrá cinco temporadas, dedicándose incluso las últimas tres a recontarnos lo que aparece en Dragón Rojo, El Silencio de los Inocentes y Hannibal, el reparto de apoyo, además, cuenta con figuras reconocidas, como Laurence Fishbourne, en su papel de John Crawford, Jefe de la Unidad de Estudio de Comportamientos del FBI, y próximamente se incorporarán Gillian Anderson (la agente Scully de los Expedientes X) y el excelente pero infravalorado Lance Henricksen, otro antiguo "cómplice" de Chris Carter en Millenium y recordado por su papel del robot Bishop en Aliens de James Cameron.

Auguro un gran éxito para la serie, que está resultando bastante adictiva y creo que Mikkelsen, viendo cómo evoluciona su personaje, puede llegar a optar a algún premio por su interpretación, y eso es lo que me inquieta: ¿Porqué nos atrae tanto un personaje como Hannibal Lecter que objetivamente debería ser excecrable, y es un completo demente repulsivo? Y no es el único caso, la serie Dexter tiene elevadísimos niveles de audiencia y nos relata las aventuras de un técnico forense que es, en apariencia, un agradable joven profesional dedicado a su familia y su trabajo, pero que es en realidad un psicópata que canaliza su demencia a atrapar, torturar y descuartizar delincuentes que por corrupción, vericuetos legales o demás circunstancias escapan a la acción de la Justicia. Algo que tiene en común con Lecter, que ataca y devora a los que resultan nocivos no solo para él, sino para aquellos que aprecia, o que resultan contrarios a alguien bueno o que arruinan algo bello.

La respuesta va más allá de suponer que es una muestra más de que el mundo de hoy está dominado por la maldad --aunque esta afirmación no está del todo descaminada, aunque es parcial-- pero quizá nos atraen este tipo de personajes porque en este mundo de hoy, dominado por la agresividad, la corrupción, las injusticias, existe también mucha rabia, mucha ira e indignación flotando en el ambiente; el Dr. Lecter representa así a alguien que no se queda con la indignación contenida, sino que la hace explotar y busca venganza, el personaje es una catársis a través de la cual la audiencia o los lectores desahogan sus deseos de venganza o su coraje, la víctima de Hannibal podría ser la suegra gruñona, el patrón injusto, el que se metió en la fila, el que casi nos choca en el tráfico, etc... lo que de todos modos, resulta inquietante... ¿Qué pasará cuando toda esta ira que nos rodea, estalle al fin?

LA OFENSIVA/EL DESCONTENTO CON LA DEMOCRACIA

Se los he dicho muchas veces: un día va a pasar una tragedia por culpa de una estupidez que se diga en Tweeter, y ayer, pasó algo similar: apareció un falso mensaje en la mencionada red social en la que se afirmaba, por parte de la prestigiosa agencia de noticias Associated Press, en el que se afirmaba de dos explosiones en la Casa Blanca y que el Presidente Obama estaba herido. De primera impresión, la noticia provocó la caída de la bolsa de Nueva York, para cuando la agencia periodística reaccionó ya había sido demasiado tarde, y las consecuencias de su difusión se habían hecho presentes en un descalabro financiero. Poco después, se supo que alguien había hackeado la cuenta de Tweeter de la mencionada agencia de noticias, y se presentó un tal Ejército Electrónico Sirio reivindicando el ataque informático.

Y es que poco a poco se va desmontando el cuento de que los atentados en Boston fueron obra de unos jóvenes presa de resentimiento social o imitadores de jihadistas islámicos, cada vez queda más claro que ambos hermanos Tsarnaev tienen vínculos con algo mucho más grande, algo mucho más complejo y a la vez, más oculto, todo lo cual nos presenta un panorama terrorífico. Los órganos de inteligencia rusos, para empezar, han revelado que desde el año 2010 advirtieron a EUA de los nexos del mayor de los hermanos: Tamerlán, con los grupos radicales chechenos, sobre todo después de haber visitado durante 6 seis meses la región del Daguestán y la propia Chechenia en ese año. Sin embargo, los organismos de inteligencia y seguridad norteamericanos, principalmente el FBI hizo caso omiso de los avisos de sus antiguos oponentes en la guerra del espionaje, vigiló e interrogó tres veces a Tamerlán Tsarnaev, no se fijaron en las actitudes ni en los movimientos de Djokhar, su hermano menor, y echaron al olvido las prevenciones dadas por los moscovitas: se trataban de sospechas sin fundamento, o quizá motivadas por que la familia chechena era opositora al autoritario Putin, y por tanto, compuesta por dignos partidarios de la Democracia.

Los resultados han quedado a la vista, otra causa de porqué se quiere hacer pasar todo por un hecho aislado es, precisamente, para tapar las cada vez mayores deficiencias de los órganos de inteligencia y seguridad, como la CIA, el propio FBI, el Servicio Secreto o la NSA, que si bien actuaron ahora muy bien como órganos reactivos, fallaron totalmente como preventivos y dejaron escapar la presa cuando había indicios claros de su peligrosidad. Evidentemente, los Republicanos pedirán a Soetoro que rueden cabezas y se reestructure el funcionamiento de la agencia, hoy muy distante de ser el temible instrumento de investigación política y criminal de la época de Hoover y el Macarthysmo. Por cierto que ha caído un silencio mediático monumental sobre lo ocurrido en Texas con la explosión de la planta de fertilizantes. Seguramente, en unos días saldrán a decirnos que todo fue un accidente de trabajo.

Pero qué tal además de estos incidentes lo ocurrido en Canadá en que fue detenida una célula de Al-Qaeda que planeaba un ataque contra el ferrocarril Toronto-Nueva York en estos días, y lo mismo en España donde fue detenido otro grupo terrorista, si a eso le añadimos los casos de las cartas envenenadas enviadas a Obama y a un senador, que fueron interceptadas a tiempo, es claro que estamos ante una verdadera oleada de terrorismo, se ve que operan ahora con más confianza y han decidido adoptar una estrategia mucho más peligrosa: encubiertos, mezclados con la sociedad, permanecen durmientes hasta que llega la hora de actuar y se da la orden de una dirigencia que permanece escondida. La comunicación y la forma de transmisión de instrucciones es hoy mucho más fácil gracias al Internet y las Redes Sociales de un punto del planeta a otro, herramientas que les permitirán incluso, librar otro tipo de guerra como se evidenció con el falso tweet de AP.

Estemos atentos, se ha iniciado una ofensiva contra Occidente y ésta apenas empieza, es su forma de decirnos: "Gracias por el apoyo" a las Primaveras Arabes.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Francia e Italia: el Descontento con la Democracia:



La aprobación del "Matrimonio homosexual" o "igualitario" hecho en Francia en estos días deja una sociedad dividida y polarizada, ya lo apuntaba en un post anterior, que esto sin duda está marcando un divorcio entre la sociedad y el Gobierno francés, y va mucho más allá de posiciones morales o de la concepción natural del matrimonio. Esto tiene que ver con un progresivo deterioro de la vida política francesa y la impresión, por parte de los ciudadanos, cada vez más clara, de que la pretendida Democracia por la que se luchó desde 1789 no es más que un engaño y ha producido el encumbramiento de políticos que dicen representar al Pueblo, pero, en realidad, representan a sí mismos y los intereses de sus partidos (como en México, ¿verdad?) y poco caso le hacen a las demandas que se expresen en las calles.

Lo peor sucedió cuando las protestas fueron acalladas mediante la violencia del Estado; se trataba de protestas que, a diferencia de los actos vandálicos que en estas semanas han protagonizado los miembros de l Sindicato de Maestros en Guerrero, Oaxaca o Michoacán, aquí en México, fueron totalmente pacíficas y sin violencia, además de representativas, pues no se pueden endosar solamente a los Católicos, sino que se han sumado al movimiento tanto Musulmanes como Protestantes, e incluso homosexuales, que consideran que sus prácticas no son propiamente compatibles con la idea del matrimonio, por un lado (y de hecho, estadísticamente está demostrado que es mucho más difícil para los homosexuales mantener parejas estables que para los heterosexuales) y por otro porque consideran que independientemente de los gustos u orientaciones que van a adoptar, lo natural es el derecho de los niños a contar con un padre y una madre, el hecho de las familias monoparentales o las de parejas del mismo sexo lo consideran anómalo. Los niños no son objetos ni trofeos, sino personas que igualmente tienen derechos, y entre ellos el derecho a su sano desarrollo dentro de una familia verdadera. Resulta impactante ver que la violencia no fue reactiva del Estado para calmar una situación de desorden provocada por vándalos, sino una situación en que el Gobierno de Hollande decidió acallar a las voces contrarias a su "Progresismo" y ahí están claros los episodios de violencia gratuita de los policías en contra de sacerdotes, por ejemplo, que han sido apaleados.

Pero es la corrupción demostrada en el sistema político francés, la lejanía de los políticos respecto a los ciudadanos, la frivolidad, el derroche, su desprecio a las instituciones no-estatales, como las religiosas, las costumbres, la familia, la migración descontrolada, todo ello se ha sumado como fertilizante para estas acciones. Sin embargo, en el pueblo francés está brotando la semilla de una "Contrarrevolución" , movimientos como el de "Generación Identitaria" o "Generación Solidaria" y ahora la Manif per Tous "Manifestación por todos" pueden significar el inicio de una vuelta de los europeos, y en particular, de los Franceses a la conciencia de su identidad, al redescubrimiento del Cristianismo y a la reconstrucción de la Sociededad, y quizá, a la salvación de Occidente antes de que caiga en el caos.

Pero el camino será difícil, enfrente tienen poderosas fuerzas de entropía y desorden, encarnadas por ejemplo en el feminismo lésbico, radical y grotesco de Femen, este grupo de mujeres semidesnudas que ya habían protagonizado un ataque a la Catedral de Nuestra Señora de París ante la renuncia de Benedicto XVI, y ahora agredieron al Arzobispo Presidente de la Conferencia Episcopal de Bélgica y de quienes en su momento Vladimir Vladimirovich Putin se burló abiertamente cuando quisieron protestar contra su visita a Alemania.

Sin duda, se vienen tiempos difíciles.

DESPUES DE BOSTON...

En una operación que debe reconocerse es muestra del excelente desempeño de las agencias de seguridad pública norteamericanas tanto las locales, del estado de Masschusetts, como las federales, y todo gracias a las cámaras de vigilancia instaladas en las calles --esto debería ser un recordatorio al cada vez más lerdo gobierno estatal aquí en Jalisco de la importancia de echar a andar esos artefactos cuanto antes en vez de seguir señalando a la corrupción, por otro lado, bastante real y en lo que esperamos, se sancione a los responsables, de la Administración anterior de Emilio González y el PAN, que las contrató desde 2011 sin que fueran operativas por falta de los programas de cómputo necesarios, en lo que parece un negocio fabuloso entre los entonces integrantes del gobierno local y la empresa proveedora del servicio: IUSACELL.-- y la gran importancia de las redes sociales, a través de las cuales fluyeron las imágenes de los sospechosos, todo lo cual sirvió excelentemente para identificar a los sospechosos y con ello, darles seguimiento e iniciar la búsqueda de ambos, así se supo que eran los hermanos Tsarvaniev, originarios de Chechenia, Rusia, pero radicados en EUA desde los ocho años de edad.

La operación finalmente se saldó con la muerte del hermano mayor: Tamerlán, y la captura del menor: Dhorkhan; lo curioso es que a pesar de la velocidad de los acontecimientos, resulta que el menor de los hermanos resultó un hueso muy duro de roer para ser un adolescente de 19 años impulsado únicamente por tendencias antisociales o resentimientos: ambos hermanos se enfrentaron y dieron muerte a un policía en el MIT, posteriormente, robaron un vehículo, perseguidos por los agentes de la Ley, arrojaron explosivos y dispararon armas largas, hiriendo a 15 oficiales durante la huida, en una gasolinera se armó la balacera y se mató al mayor, el menor, herido, logró escabullirse, y tras muchas horas, fue descubierto escondido dentro de una lancha cubierta con una lona en el patio trasero de una casa, ahí, el joven, que no había dormido, ni comido, ni bebido agua por horas, y además, con heridas de bala graves, resistió durante horas y mantuvo a raya a los policías y agentes del FBI hasta que no pudo más y fue reducido, como se ve en la imagen; todo esto nos hace pensar que se trata de alguien con entrenamiento de élite, no un simple loquito como Holmes, quien abrió fuego en el cine de Aurora, Colorado, o el responsable de la matanza de la escuela Sandy Hooke en Connecticut, sino alguien verdaderamente profesional que sabía lo que estaba haciendo y que buscaba una finalidad con la acción militar, (porque eso fue) que emprendió y que además, contaba con los medios y la preparación física, para hacerlo, así como con los conocimientos para el manejo y la fabricación de explosivos.

Sin embargo, tal parece que en un primer momento, algunos medios de comunicación, sobre todo aquellos más cercanos o favorables al gobierno de Obama/Soetoro han querido dar la imagen de que se trata de un caso más del adolescente rabioso y trastornado que decide llamar violentamente la atención de la sociedad que le desprecia en su torcida mente, alegando para ello que la bomba fue de fabricación casera, cuando en todo el conflicto armado en Irak y Afganistán las tropas norteamericanas han sido atacadas por bombas muy similares, de fabricación casera y con elementos que pueden conseguirse fácilmente en una ferretería, a los que se les ha denominado Improvised Explosive Devices o IED por sus siglas en Inglés, algunos de potencia tal que han dañado a los poderosos tanques Abrams o Bradley, y han significado la némesis completa para el Hummer o Humvee, vehículo ligero que ha sido reprobado tanto por la Defensa norteamericana como por el mercado de autos de lujo (salvo para los ostentosos mexicanos nuevos ricos o cuya riqueza es de dudoso origen lícito), incluso ya apareció información que señala que el mayor de los Tsarnaev ya era investigado por el FBI desde hace 3 años y se filtró de que en las redes sociales, ambos hermanos colgaban propaganda islamista.

¿Porqué razón empezaron a hacer esto los medios norteamericanos, así como a echar la tierra del olvido sobre la explosión en Texas?

• Primero que nada, porque quieren evitar pánico y paranoia al saber que posiblemente existan células durmientes de terroristas, altamente entrenados y esperando órdenes para actuar dispersos y mezclados en la sociedad. 
• Segundo: quieren evitar brotes de islamofobia y que crezcan las tensiones inter-étnicas en la heterogénea sociedad norteamericana, 
• Tercero: relacionado con lo anterior, se quiere salvar la propuesta de reforma migratoria de Obama, aunque los dos jóvenes, estudiantes universitarios, se hubieran visto beneficiados por los planes de apoyo a los inmigrantes que estuviesen matriculados en alguna institución de educación superior useña, y no restringir la entrada de extranjeros basándose en necesidades de seguridad como lo han planteado los Republicanos en casos como el de Arizona. 
• Cuarto: Quieren evitar que se genere la impresión de que la actual administración ha sido incapaz de reducir la amenaza terrorista proveniente del exterior, con todo y la presunta muerte de Osama Bin Laden y sus gloriosas dramatizaciones en el cine; mejor dejarlo todo como un incidente más de violencia juvenil, algo que ha sido la tónica en el mandato del afroamericano y que ya a nadie sorprende.

Sin embargo, quien parece saber más de lo que está pasando es el Gobierno de la Federación Rusa presidido por Vladimir Vladimirovich Putin. Los Rusos han manejado que la insurrección chechena en los años noventa fue patrocinada en la década de los 90 por la Administración Clinton, que apostaba por el debilitamiento y aún el desmembramiento absoluto de Rusia: no bastaba que ésta, con la pérdida de las otras 14 repúblicas soviéticas volviese prácticamente a las fronteras que tenía al momento de la entronización de Pedro I el Grande, no, había que devolverla a la época de Iván III el Grande en que Moscovia no era más grande que Francia. De hecho, se habla que en aquel entonces Estados Unidos y China planteaban el provocar una serie de desmembramientos para llevar a la creación de una serie de republiquetas entre el Cáucaso y los Urales hasta el Pacífico, además de ciertos territorios siberianos que serían imperial y descaradamente anexados por China.

Al igual que Al-Qaeda surgió como resultado de la ayuda norteamericana a grupos armados musulmanes para luchar contra los Rusos en Afganistán, los rebeldes chechenos, originalmente bandas dedicadas al crimen organizado se transformaron en milicias contrarias al poder central de Moscú financiadas y armadas por Washington y con apoyo de las petromonarquías del Golfo Pérsico, se pensaba que el plan tendría resultado, dada la debilidad del Gobierno de Yeltsin con el desmantelamiento de instituciones, la creación insegura de otras nuevas, el Capitalismo salvaje que propició la aparición de oligarcas como Khodorkovsky que ambicionaban con quedarse con tajadas del Estado y del territorio, la corrupción galopante, la caída demográfica, el incremento de la drogadicción, el SIDA y el libertinaje, hasta que la aparición de Putin y del grupo emanado de los antiguos órganos de inteligencia del Estado soviético permitió la derrota de los rebeldes en el Cáucaso.

De esta forma, los medios rusos, como RT Noticias, señalan que tras la derrota de los rebeldes chechenos, muchos huyeron a EUA, las autoridades de nuestro vecino del norte les abrieron las puertas pese a su reconocido islamismo y los vínculos que tejieron con Al-Qaeda, y a que acababa de pasar el 11 de septiembre... finalmente, pensaron, la bronca de estos islamistas caucásicos de origen eslavo-mongol-iránio era con Rusia, y no tendrían intención de atacar ni intereses ni objetivos norteamericanos...

Se equivocaron... en el mundo islámico, los nacionalismos, salvo el Persa y el Egipcio, son artificiales, la causa de los radicales musulmanes no es nacionalista ni se agota con la independencia de una región marginal del gigante ruso, sino tiene un objetivo imperial, y por ende universal: la reconstrucción del Califato Islámico. Claro que han aprovechado las ayudas externas, pero tienen identificado como mayor enemigo de su causa a EUA. Así, parece que sí bien el FBI tenía abierta una investigación en contra de la familia Tsarnaev sin embargo, desestimaron la peligrosidad de los Chechenos, ya que no creyeron que se atacaría a EUA por parte de ellos. Algo preocupante es la cuestión de saber dónde recibieron entrenamiento estos jóvenes terroristas cuando no hay datos que indiquen que salieron del territorio norteamericano en mucho tiempo... ¿Acaso habrá campos de entrenamiento clandestinos en el propio territorio de Estados Unidos? ¿Cómo es posible esto?

Rusia ahora pide y llama a EUA a compartir información y realizar la investigación sobre los Tsarnaev y sus nexos con los islamistas chechenos. Podemos estar seguros que si hay alguien que buscará beneficiarse de lo acontecido, y que tiene la habilidad para ello, es la Rusia de Putin.

Lo que sí, será preocupante si la Administración de Obama empieza a tapar o a no decir la completa verdad de los incidentes de la semana pasada, porque entonces veremos que no hay intención de llegar al fondo de esta situación y no eliminar el clima en el que es muy probable que se den nuevos ataques en los momentos menos previsibles, si resulta cierto que yacen células durmientes de grupos terroristas capaces de atacar cuando así convenga. Pueden dejar esto como un mero incidente de violencia juvenil y lo de Texas como un accidente de trabajo, casos aislados ambos, o dirán que Tsarnaev no puede hablar o murió antes de que lo pudiesen interrogar. Espero que no suceda esto, pero no veo en la administración de Barack Obama o Barry Soetoro o como quiera que sea su verdadero nombre, la claridad y la grandeza de sacrificar sus intereses político-electorales, sin ir más lejos, dista mucho de buscar apoyar a Assad en Siria y cortar con los fundamentalistas sunitas rebeldes, por el contrario, John Kerry se encuentra en estos días en Medio Oriente y firmando acuerdos con ellos para suministrarles más dinero y armas, lo mismo que a las Petromonarquías del Golfo Pérsico, a las que va a armar hasta los dientes de acuerdo con el plan urdido en las cortes de Ryad, Abu Dhabi, o Doha para la formación del "cinturón anti-persa" que impida una nueva etapa de expansionismo iraní, en este sentido, EUA nuevamente está Armando y equipando a futuros enemigos, claramente, la superpotencia se encuentra subordinando a los intereses de estas potencias emergentes, que en dado caso, y cuando les convenga no dudarán en traicionarlos, después de todo, son las que financian al fundamentalismo islámico.

Por cierto, resulta curioso que toda esta ambigüedad sigue alimentando los rumores en buena parte de la sociedad norteamericana respecto a la verdadera identidad de Obama y a que muchos lo ven como un musulmán infiltrado y encubierto, si no replantea la política migratoria y de seguridad o no las une, las sospechas aumentarán, honestamente, no creo que lo haga. Por otro lado, resulta curioso que apenas hace dos semanas falleció repentinamente el productor y guionista de la serie de TV Homeland, misma que juega con la inquietante idea precisamente de la existencia de células durmientes ocultas de terroristas islámicos en EUA, una serie sin duda, bastante incómoda y que tal parece, se está haciendo realidad.

Y AHORA, WACO, TEXAS... ¿ES EL INICIO DE LA CAIDA?

La guerra merodea por todas partes...
Poema Mexica, siglo XV.

Por si fuera poco, después de los terribles ataques con bombas en el Maratón de Boston el lunes pasado, ese mismo día se dio el incidente poco publicitado del estallido de una bomba improvisada pero muy débil en el estacionamiento de un centro comercial en Atlanta, Georgia, que sólo dejó un herido, pero lo peor se daría el martes por la tarde, cuando una planta fabricadora de fertilizantes químicos se incendió y posteriormente produjo una explosión devastadora, cuya onda expansiva destrozó casas y produjo afectaciones en un radio de 80 km, según puede verse en el vídeo aficionado que captó el momento del estallido, aunque las cifras oficiales dan un saldo de 35 muertos y 150 heridos, otros medios afirman que los muertos serían al menos 70; al ver el tamaño y la potencia de la explosión uno se pregunta cómo pudo alguno de los trabajadores de la fábrica de abonos sobrevivir ante tanto poder destructivo, además del incendio y los gases tóxicos resultantes y que han obligado a evacuar a los pueblos cercanos.

La explosión se verificó cerca del poblado de Waco, Texas, justo cuando se cumplieron 20 años del operativo conducido por el FBI y la ATF, así como fuerzas militares de la Guardia Nacional que sofocó el verdadero levantamiento armado que conducía David Koresh, líder religioso que aseguraba ser una reencarnación del mismo Jesucristo y su secta de los Davidianos, llamados así por él, y que se habían atrincherado en el rancho que la agrupación poseía cerca de esa misma población texana. Como se recordará, Koresh tenía muy poco que ver con Cristo, y en cambio, resultaba un tipo con extrañas y todavía enigmáticas intenciones políticas que le había llevado a acumular grandes cantidades de armamento con las que podía armar a un ejército entero, que realizaba operaciones de financiamiento ilícito y lavado de dinero, así como con acusaciones de abuso sexual hacia mujeres y niñas de la asociación que conducía.

Aquella acción militar, que terminó con la muerte de Koresh y de muchos de sus seguidores ante el fuego de las fuerzas federales y el incendio suicida desatado en uno de los arsenales davidianos fue causa de un fuerte debate que aún continúa al día de hoy en EUA, no solamente por la cuestión de la libre tenencia de armas, incluso la de alto calibre, sino también respecto a la libertad de culto y derecho a la privacidad; sin embargo, se trata de un debate bizantino, creo que aquí la Administración Clinton actuó correctamente ante un grupo que más que religioso representaba una verdadera amenaza a la seguridad pública, siendo sin embargo cuestionable la realización misma de la operación, ya que, al día de hoy, hay dudas respecto a si el incendio que mató principalmente a niños, hijos de los seguidores del líder fue provocado por éste y sus más fieles, en un acto de locura suicida al verse perdidos o si lo provocaron los disparos de los vehículos blindados con los que se atacó a las fortificaciones levantadas por los Davidianos y que no fueron lanzados en forma quirúrgica, sino graneada.

Pocos años después vendría el atentado contra el edificio federal de Oklahoma que demostró el peligro que estos grupos extremistas anglo-nacional-protestantes representan para la seguridad interna de nuestro vecino del norte, y la existencia de milicias armadas sobre todo en los estados del sur que alguna vez integraron la Rebelión Confederada en la Guerra Civil. La cuestión de la libre tenencia y portación de armas, en mucho, es apoyada por este tipo de grupos, algo que ha sido tocada incluso por el cine, recordemos, por ejemplo, la excelente película protagonizada por Jeff Bridges Intriga en la Calle Arlington, sin embargo, con el paso de los años, parece que se ha olvidado este problema interno para enfocarse, sobre todo después del 11 de septiembre del año 2001, a los peligros provenientes del exterior, principalmente del terrorismo islámico.

Así, los atentados de Boston, y el muy sospechoso incidente de la planta de fertilizantes, --aunque aquí se alega que bien pudo ser un accidente, pero es demasiada la cercanía y el impacto a lo ocurrido en Boston-- que demasiado coincidentemente ocurre a unas horas de lo ocurrido en la capital de Massachusetts, y en una fecha simbólica, parecen estar ligados a intereses extranjeros; gracias a la abundancia de vídeos y fotografías tomadas con teléfonos celulares y otros dispositivos móviles, se pudo identificar a dos sospechosos, uno de los cuales ya ha sido abatido tras un tiroteo en el Massachusetts Institute of Technology, el famoso MIT, no sin antes matar a uno de los policías que custodiaban al alma mater de grandes cerebros como Carl Sagan e Isaac Asimov, y otro se encuentra cercado en una casa en la población conurbada de Watertown misma que se encuentra bajo toque de queda, ante el temor de que el terrorista intente llevarse a muchos inocentes consigo antes que entregarse a la Justicia.

Al parecer, los perpetradores de los atentados, (arriba, en la foto) al menos en Boston, son los hermanos Dhzokhar y Tamerlán Tsarnaev, Chechenos y esto nos regresa a la memoria las rebeliones de esa República Caucásica en contra de Moscú que se desataron tras la caída del Comunismo y el desmembramiento del Imperio Ruso-Soviético; evidentemente, Rusia no estaba dispuesta a perder más territorio y bajo el mandato de Vladimir Putin como Primer Ministro y después en su primera Presidencia, los rebeldes, que entre sus banderas de identidad nacional manejaban el Islam en contraposición a los Rusos Cristiano-Ortodoxos, fueron aplastados o cooptados por Moscú, a grado tal que el actual Presidente checheno e incondicional amigo de Putin a quien le ha levantado monumentos y retratos gigantes al más puro estilo soviético, Ramzan Kadirov, es hijo del líder rebelde que fue derrotado por un destartalado, pero no menos terrorífico "Ejército Rojo" a inicios del 2000. Cierto, posteriormente se dieron los episodios de los secuestros del Teatro Aurora de Moscú o la escuela de Beslán, pero en ambos casos los rebeldes fueron exterminados (junto con sus víctimas, como lo recordábamos en un reciente post) y el Gobierno obtuvo sendas victorias.

Aún así, el terrorismo islámico checheno ha seguido activo, y hace poco se dio un atentado en el metro de la capital rusa en la estación de Lubianka, justo a los pies del siniestro palacio que es sede de los servicios secretos del gigante eslavo desde la época soviética, y que se ha vinculado con Al-Qaeda, llamando a la instalación de un Emirato (monarquía islámica) en el Cáucaso, como primer paso para la restauración del Imperio o Califato.

Como sea, tal parece que se confirma que los grupos terroristas musulmanes han mantenido células durmientes en EUA desde el 2001, durante el resto del mandato de Bush Jr., no realizaron ninguna otra acción en el territorio de la república norteamericana, hasta ahora, al inicio del segundo periodo presidencial de Obama. Para éste, significa un golpe muy duro, y si se confirma que lo ocurrido en Texas también es parte de una estrategia de ataques en el corazón mismo del país, se le habrá metido en un serio aprieto en todos los sentidos:

• Primero: ¿cómo seguir apoyando a las "Primaveras Arabes" y en especial, a la rebelión siria contra el régimen laico de los Assad si dicha rebelión abiertamente se ha vinculado a Al-Qaeda? Esto derrumba la política exterior obamita que en vez de apuntalar a aliados como Mubarak en Egipto apostó por apoyar los alzamientos dominados por los fundamentalistas, que ahora le devuelven mal por bien?
• Segundo:¿Cómo defender una reforma migratoria, cuando los perpetradores, al igual que en el 11 de septiembre, son extranjeros que entraron legalmente al país y residían en él? ¿Cómo no pensar que entre las numerosas comunidades étnicas no se escondan sujetos potencialmente peligrosas? Y aquí no solo entran células terroristas armadas o con capacidad y entrenamiento para armar potentes bombas con artículos caseros, montar operaciones clandestinas o sabotajes, sino también narcotraficantes mexicanos y colombianos, sicarios centroamericanos e italianos, etc...
• Tercero: Esto da combustible a los alicaídos Republicanos y a grupos descontentos con la Administración Obama desde el ala conservadora del espectro político estadounidense como el Tea Party: vuelve a demostrar --según ellos-- la necesidad de la libre tenencia y portación de armas para defenderse de los enemigos ocultos y da la razón a los xenófobos que desean una mayor reglamentación migratoria.
• Cuarto: En relación con lo anterior, es probable que la Administración de Soetoro responda incrementando la presencia de la seguridad, con los drones sobrevolando eventos masivos como espectáculos deportivos o conciertos y aún en el día a día, lo que motivará sin duda, la queja y dará fuerzas a posturas como las de Ryan Paul y Marco Rubio, ambas nacientes estrellas del Partido del elefante, en contra del actual Gobierno demócrata.

Como sea, la situación es bastante difícil, más aparte, tenemos la situación en Corea y la consolidación del Chavismo como régimen institucional a través de Maduro en Venezuela, y con estos dos problemas, la consolidación de los intereses del BRIC y aliados en América. Barry Soetoro/Barack Obama tendrá que replantear los objetivos de su gobierno, pues tras estos acontecimientos su administración parece ser un gran fracaso, Obama puede quedar ante la Historia como alguien mucho peor que Jimmy Carter, puede ser el hombre que llevó al derrumbe del Imperio Norteamericano.

MARATON DE LA MUERTE

El encabezado de esta entrada está tomado de la mala traducción hecha del título de la película protagonizada por Dustin Hoffman y Sir Lawrence Olivier en los años 70, basada en una novela de suspenso del mismo nombre: Marathon Man, que correctamente debió haber sido traducida como "El Maratonista", y que se refiere a un estudiante universitario de postgrado en Historia que, en la investigación para realizar su tesis y obtener así el grado, se encuentra con el oscuro secreto de su padre y sus ligas con los Nazis en la Segunda Guerra Mundial, lo que se convierte en una pesadilla cuando uno de los integrantes de ese pasado (el extraordinario actor británico) aparece en una trama que incluye el contrabando de diamantes. Este comercial no tiene nada que ver con el tema de este post, excepto el título, y la memorable escena en que el entonces joven Hoffman salva su vida haciendo uso de sus habilidades atléticas (se inscribía como la mayoría de los participantes en el maratón de Boston, a estas pruebas de resistencia, por afición a la carrera, pero sí contaba con el entrenamiento debido)  al huir corriendo de las torturas del ex-SS encarnado por Olivier por buena parte de Manhattan a media noche.

Como bien dice mi maestro y amigo el Dr. Rigoberto Ortiz en su Blog, el Maratón de Boston es de los más antiguos y toda una tradición ya de 117 años en el mundo del atletismo, es una verdadera fiesta para la capital de la Nueva Inglaterra que hasta da el día de su celebración: el tercer lunes de abril, como día feriado, para que la gente pueda participar, ya sea corriendo, como voluntario o como simple espectador, en el evento, en esta ocasión, con poco más de 23,000 competidores, la competencia se vio ensombrecida, enlutada más bien, al final, cuando, a unos metros de la línea de meta, estallaron dos bombas ocasionando la muerte de al menos tres personas y heridas terribles a más de cien; muchos de ellos acababan de participar en la carrera, después del estallido, perdieron las piernas o al menos los pies debido a la metralla de los dos mortíferos artefactos, al parecer dejados dentro de bolsas de lona, similares a las del correo o para el traslado de valores, en la acera.

Este ha sido un acto de crueldad y cobardía sin límites; sin duda, un acto de terrorismo, el primero después del aciago 11 de septiembre del año 2001, y que significa un durísimo golpe para la administración de Barack Hussein Obama, la cual queda mostrada como débil e incapaz de brindar seguridad al pueblo, lo cual ya quedaba patente ante los constantes episodios de violencia, como lo ocurrido en Connecticut y tantos otros tiroteos que se han sucedido desde el año 2009.

Nadie ha reivindicado el atentado; no se sabe tampoco cual fue la causa, ni la motivación detrás de estos acontecimientos, lo que sí ha funcionado de las mil maravillas para distraer al Gobierno Norteamericano de lo que acontece en Corea y en Venezuela, apenas anoche, EUA acaba de anunciar que no reconoce a Maduro hasta que se haga un recuento de los votos, sin embargo, el anuncio se hace de forma un tanto apresurada y mientras se encuentra más ocupado en hacer frente a sus problemas domésticos antes que ocuparse por resolver situaciones que ha creado o que ha dejado crecer y que significan claramente un reto a su posición en el mundo.

Sin embargo, este ataque no tiene visos de haber sido organizado por un poder externo, como los fundamentalistas islámicos, que hoy son aliados de EUA, recientemente uno de los grupos opositores a Bashar el Assad de Siria acaba de vincularse abiertamente a Al-Qaeda, y resulta ser uno de los grupos que recibe dinero y armas de Occidente, pero bueno, es bien sabido que EUA no tiene amigos ni congruencia, en el ámbito del "Juego de Tronos" todo vale y lo que importa es la defensa de los intereses.

EUA ha fomentado el terrorismo en otras áreas del mundo bajo el mandato de Obama, como se ha demostrado con las "Primaveras Arabes" pero también, bajo esta administración ha aumentado la violencia y el terror interno como lo han demostrado los tiroteos en una escuela de Connecticut, en el cine en Aurora, Colorado, Virginia Tech, etc. En definitiva, ha sido una administración que no ha sabido resolver esta situación ni ha enfrentado a las causas mismas de la violencia por dentro, y tal parece que este caso tiene que ver más con la violencia interna que con los problemas internacionales a los que Washington se enfrenta hoy en día, tal y como se demuestra por el carácter casero de las bombas: una carga explosiva dentro de una olla a presión, rellena también de balines para tener el efecto de metralla que arrancó miembros; aunque esto también puede ser usado por radicales islámicos, así que todavía no hay nada seguro. Recordemos que ante tantas minorías étnicas e inmigrantes, es bastante fácil el pensar que puedan existir células durmientes de los más variados grupos subversivos al interior del país, o de espías al servicio de las potencias emergentes y enemigas del coloso del norte.

Lo peor, es que la violencia se está arraigando en nuestro mundo, ya no es un asunto lejano de una zona convulsa como el Medio Oriente, donde ha habido guerras desde los tiempos bíblicos, no, la violencia es ya parte del ambiente en el que nos desenvolvemos: véase el caso de México en los últimos años, la violencia se ha desbocado por motivos criminales o políticos y las autoridades parecen impotentes para detenerla, recordemos que, cuando el Estado pierde el monopolio de la violencia o del uso de la fuerza para mantener la cohesión social, se convierte en un Estado fallido, cuando, como en el caso mexicano, grupos de violentos amotinados se encuentran fijando la agenda legislativa de los gobiernos de estados como Guerrero u Oaxaca, tenemos que la autoridad ha perdido el verdadero ejercicio del poder, y se ha sometido a grupos que ejercen una mayor fuerza que el propio gobierno.

Y en EUA ¿qué pasa? El Estado ha promovido la violencia más allá de la que ejerce por sí mismo, o de la que ha desencadenado fuera de sus fronteras, ha mantenido el derecho a la libre portación y uso de armas, pero además, tenemos la promoción de otras formas de violencia, y no estoy hablando de obras de ficción en el cine o la TV, ya que ellas pueden tener una naturaleza catártica, lo mismo que los videojuegos, pero ¿qué tal la violencia sistémica que representa la legalidad del aborto? Tenemos el caso del Dr. Kermit Gosnell, en Pennsilvania, que ejecutó a cien niños recién nacidos que habían sobrevivido a sus prácticas abortivas,  (en dicho estado de la Unión Americana, está autorizado el aborto tardío, a más de 6 meses de gestación) prácticamente decapitándolos con unas tijeras, en una clínica que pese a recibir fondos millonarios tanto del Estado como de la asociación Planned Parenthood, se encontraba en condiciones lamentables de higiene y seguridad, provocando también la muerte de mujeres que acudieron a "interrumpir el embarazo", según testigos, el quirófano presentaba escenas dantescas: sangre por todos lados, miembros de fetos tirados por aquí y por allá y otros, enteros, coleccionados en tarros de formol --habría que preguntarse si el Dr. Gosnell no es en realidad más que un psicópata que bajo el amparo de las leyes y con fondos públicos desataba sus obsesiones brutales-- Esta situación ha puesto de nueva cuenta en tela de juicio el aborto, al darse la muerte de los niños ya afuera del vientre de la madre, por lo que los cargos que se le formulan son por homicidio, aunque ahí entra la pregunta: ¿por el solo hecho de salir del vientre ya son seres humanos? Obama mismo ha sido partidario del aborto por nacimiento parcial, en que, antes de que el niño salga completamente del seno materno, se le clava un instrumento en la cabeza para liquidarlo, evitando así que se configure el tipo penal del asesinato.

Sin embargo, ningún medio masivo de comunicación ha cubierto la noticia, casi no se encuentra en los periódicos y ha sido por Internet que el escándalo se ha estado difundiendo, ¿porqué? por los grandes intereses económicos y políticos de la industria del aborto y de los grupos de poder que la fomentan y que han encontrado en el Gobierno de Obama a quien instrumente sus ideas y posturas.

Como se ve, el Estado mismo patrocina la violencia y le da legitimidad, el Estado se ha sometido a lobbies y a grupos de interés desde la mencionada asociación antinatalista hasta la Asociación Nacional del Rifle, que todos ellos muestran como bandera la violencia, en estos tiempos, irónicamente, las mismas personas que se indignan y enfurecen porque unos estudiantes echen a un perro a un bote de basura jugando, sin que el animal sufra ningún daño y pudiendo salir fácilmente del recipiente sin ningún problema, son los que se manifiestan favorables a la muerte y a la violencia contra los seres humanos más inocentes y débiles; no cabe duda, Satanás sí que está suelto por el mundo y nos tiene corriendo a todos, no nada más a EUA, eso sí, un verdadero maratón de la muerte.

MARGARET THATCHER II/EL TRIUNFO DE MADURO

Está teniendo un gran impacto en redes sociales el artículo escrito por Eduardo Arroyo reproducido en el Blog "Infocaótica" titulado El Fraude Margaret Thatcher, pueden leerlo siguiendo la liga; a mí, en lo particular, me parece un artículo muy duro y aunque quizá peque de anglofobia --el pulso entre Inglaterra y España sigue vigente desde el siglo XVI, con el agravio además de Gibraltar y el asunto de las Malvinas con respecto a Argentina, considerado casi como una afrenta de los anglosajones contra toda la hispanidad-- es muy certero en muchos de los señalamientos.

Primero: creo que el Papa obra correctamente al enviar condolencias, desde su elección (y aunque a veces lo olvide), y así como Simón Bar Jonah dejó paso a Pedro, Jorge Mario Bergoglio ha dado paso a Francisco I, y como tal, ha dejado de ser Argentino para ser universal y además, Jefe del Estado Vaticano, con lo que debe dejar atrás los nacionalismos y los resentimientos entre rioplatenses y británicos, recordando además que en la isla cada vez hay más Católicos que están rompiendo con el cada vez más desacreditado cisma de Enrique VIII y los progresismos del Gobierno, que pretende imponer como doctrina o dogma al interior de una confesión cada vez más fragmentada y vista casi como farsesca por buena parte de la opinión pública británica, que exige la separación Iglesia-Estado como un paso importante a la verdadera libertad de culto en el país y que beneficiaría sobre todo a los Católicos. Por otro lado, lo de referirse a la "Dama de Hierro" como ejemplo de valores cristianos es ciertamente un exceso completo, una "mentira diplomática" que sin duda es obra de Bertone antes que del Santo Padre Francisco. Pero bueno, hay que recordar que cuando alguien muere, las virtudes brotan de donde solo había defectos.

Y es que la verdad, creo que aparte de C.S. Lewis ningún otro anglicano se ha tomado en serio a la Iglesia de Inglaterra, todos más bien, cuando van a los templos, a los servicios religiosos o siguen las ceremonias en las que participa la Reina Isabel, parecen más hacerlo con ánimo de cumplir un deber cívico antes que una sincera devoción, y así, la Thatcher no era la excepción. Los que se la han tomado en serio, como John Henry Newman o G.K. Chesterton y buscado en ella una guía espiritual y moral acaban haciéndose católicos, los demás, parecen aplicar un pragmatismo y una hipocresía atroces y desbocadas, que se han convertido en lo más habitual de los anglosajones, como lo decía Camilo José Cela y popularmente le ha llevado a Inglaterra a ser conocida como "la pérfida Albión". La Baronesa no fue la excepción a esto, por el contrario, quizá fue una de sus más acabadas exponentes.

Yo sigo insistiendo que la Sra. Thatcher fue pese a todos sus defectos o gracias a ellos la última estadista que supo ver a futuro o más bien quiso recuperar algo del pasado y tratar de insuflar vida en una Gran Bretaña enferma de decadencia lo mismo que el resto del Viejo Continente, la hizo contar en el concierto de las Naciones, ciertamente, no tenía herramientas para que ese "renacimiento británico" se prolongara en el tiempo más allá de sus 11 años en el número 10 de Downing Street: la Guerra de las Malvinas, su mayor triunfo, se ganó por un escaso margen y con una flota de barcos veteranos de la II Guerra Mundial a punto del desguace, a los que se habían adaptado armas modernas pero que en muchos casos eran impulsados a vapor como el Titanic. Con esa marina, que posteriormente no fue reformada ni renovada, sino que ha sido poco a poco desmantelada sin recambios, por no permitirlo las finanzas, era claro que Inglaterra no podría alegar por mucho tiempo el seguir ostentando un poder naval.

Ciertamente, se centró únicamente en el tema económico y descuidó muchos otros aspectos, fue incapaz de combatir la decadencia moral y social iniciada en los sesenta, quizá por que creía que con una economía liberal en vez de asistencial la moral cambiaría sola o bien, se quiso ganar al electorado de Izquierda, apoyando las medidas "progresistas" como el aborto y una política favorable a la homosexualidad, aparte, los escándalos presentes en la vida personal de la familia real tampoco ayudaron en nada a frenar tal decadencia, al no saber ser un ejemplo de autoridad moral; por otro lado, ante problemas como la violencia extrema de los estadios ingleses provocada por las bandas de hooligans en esos años, la desigualdad social que creció bajo su administración como resultado de su política económica, --necesaria en su dureza, pero quizá también en exceso descarnada y que sacrificó a los trabajadores por los pecados de sus líderes sindicales y la ineficiencia y corrupción de las empresas públicas-- y una elevada criminalidad, no hizo mucho  más que, como muestra la caricatura con la que se abre esta entrada, pasar esos problemas bajo la alfombra para que no se notara.

Como sea, la Thatcher no pasó inadvertida ni ha dejado a nadie indiferente, sin duda supo dejar huella en la Historia, y dudo que sus sucesores la dejen o generen la controversia que ella logró; es cierto, tras las privatizaciones la industria británica pasó a estar en manos de extranjeros: Chinos, Musulmanes, Malayos, Indonesios, Rusos y Norteamericanos, pero quizá ha hecho falta a los gobiernos posteriores de Major, Blair, Brown y Cameron el patriotismo y los afanes de trascendencia que la "Dama de Hierro" tuvo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
El Triunfo de Nicolás Maduro:

El triunfo de Nicolás Maduro en Venezuela debería bastar para abrir los ojos al Mundo Occidental respecto a los límites, los vicios y los enormes defectos de la Democracia Representativa, que permite más que nada, la tan temida conversión de los demagogos en tirano que en su momento predijeran Aristóteles y Polibio en sus estudios sobre las formas de gobierno. Maduro, hombre sin instrucción, pero afortunado, que supo estar en el momento y con las personas correctas para convertirse en el heredero de Hugo Chávez y ser el continuador del régimen (¡cómo recuerdo con hechos como éste las palabras de un maestro, que me decía que muchas veces era más importante el saber estar que el saber ser!) y saltar del volante de un autobús de transporte público a las esferas de la diplomacia y de ahí a las riendas del poder en relativamente pocos años.

No cabe duda que se ha vuelto a actualizar aquello que un amigo me decía, respecto a la observación de que la Biblia solo registra un caso de elección democrática: la de Barrabás para ser liberado por Pilato; con ello, quizá se da una opinión sencilla y lapidaria sobre la Democracia en las Escrituras y la forma en que las masas hacen su elección, muchas veces manipuladas --como la multitud jerosolimitana ante el Pretorio del romano-- por líderes mezquinos, propaganda sucia y opiniones interesadas.

Evidentemente hubo irregularidades, quizá suficientes para cuestionar la victoria del ex-chófer, quien supo ganarse a las masas ignorantes, resentidasd y perezosas con gestos populistas y demagógicos claros: asistencialismo del régimen, recuerdos constantes al fallecido líder carismático, payasadas sentimentales como lo del "pajarico" o amenazas a la misma gente de bajos recursos y peor educación que forma la mayor parte de la población venezolana, como aquello de las "maldiciones" que caerían sobre quienes no votaran por él. Pero también, la apresurada reacción de las autoridades electorales en proclamar el triunfo del candidato-Presidente dejan las sospechas abiertas.

Tal parece que el liderazgo continental norteamericano se diluye: Capriles no contó con apoyo internacional y fueron nulas las exigencias de parte de la OEA o de la ONU por un proceso electoral limpio y respeto a la voluntad popular, al parecer, las altas instancias siguen temiendo al fantasma de Chávez, o éste logró, sobre todo en el caso de la organización regional, que la misma se situara bajo el control del "Eje Bolivariano". Entre tanto, fue rápida la reacción de los principales valedores del régimen: China, Rusia, Irán y Cuba a felicitar y reconocer el triunfo de Maduro, mientras que ha imperado el silencio de parte de Washington y el resto del mundo occidental, incluyendo aquellos países americanos como México, Chile o Colombia, que se encuentran fuera del "Eje Bolivariano", y no han hecho un pronunciamiento firme y seguro acerca de la situación venezolana, nuevamente, el a veces cobarde y timorato discurso de la "no-intervención" es esgrimido para evitar compromisos y no asumir liderazgos ante el temor a las consecuencias. De parte de EUA resultó bastante conveniente para los chavistas que se hayan registrado los terribles ataques terroristas en Boston durante el maratón (de lo que hablaré en el siguiente post) y eso ejerza una fuerte distracción para el débil gobierno de Obama, que también da muestras de docilidad ante las presiones que ejerce Kim Jong Un en Corea, como era de esperarse, aquello resultó ser un chantaje más de la dinastía asiática, y la respuesta norteamericana parece, como nunca, débil y ambigua ante ella.

Capriles y la valiente parte del pueblo venezolano que ha salido a la calle a protestar contra el fraude electoral y la imposición que patrocinan las potencias emergentes, principalmente Rusia, Irán, China y Brasil  se encuentran solos... contra ellos, Maduro ha desatado ya a las fuerzas armadas entrenadas por los oficiales de Putin y de los Ayathollas, con sus cacerolas se enfrentan a los tanques T-92 de producción moscovita del ejército en las calles y plazas, en imágenes que recuerdan lo sucedido en Hungría en 1956, en Praga, Checoslovaquia, en 1968 o en la Plaza Tian An-Men de Pekín en 1989. No cabe duda de que serán aplastados, abandonados por el mundo que tiembla ante el paso de los nuevos colosos asiáticos que están engullendo el mundo y construyendo satélites como el "Eje Bolivariano" en América. Incluso, temo por el joven Gobernador de Miranda, corre el riesgo de ser el primer mártir ante el expansionismo político y económico de los antiguos imperios que ven en la Venezuela Chavista a la puerta de entrada en el continente y la cabeza de un bloque anti Washington en sus propios terrenos.

Puede ser que el Chavismo esté moribundo y la gente, sin el líder carismático, se haya decantado por la opción renovadora que representa Capriles, y por su patriotismo y compromiso antes que por el populismo demencial y estúpido del antiguo trabajador del volante, sin embargo, éste demuestra ser más duro que su mentor (me queda la duda sobre qué causó la supuesta enfermedad y la repentina y sospechosa muerte del Teniente Coronel) y más enfocado a establecer un régimen represor y policíaco, con lo que subsanará su falta de carisma, su falta de ideas y ocultará su entregismo a las potencias emergentes, finalmente, tiene buenos maestros en ello en eslavos, persas, cubanos y chinos. ¿Qué es lo que sigue? ¿la militarización completa del país?, ¿la detención y muerte de Capriles? ¿la abierta instalación de bases militares y de misiles persas o rusos apuntando al norte? ¿La intervención en los asuntos internos de otras naciones americanas, como México, donde el difunto dictador apoyó a López Obrador, y donde aún su régimen tiene sólidos partidarios como Dolores Padierna, incondicional de aquél?

Lamento y me duele, lo que pasa en Venezuela... esto lo confirma: la Democracia es nociva, termina transformándose en el mayor monstruo de todos: la Tiranía, y el propio pueblo, en gran parte, lo ha decidido.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En la próxima entrada: los ataques en el maratón de Boston.

¿ESTAMOS AL BORDE DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL?

La respuesta a esa pregunta, al decir de algunos expertos es "Sí" y no solo por la enorme agitación que vemos en el Medio Oriente desde el año 2011 o por la tensión en Corea, esos son apenas síntomas de una situación que se ha estado complicando desde tiempo antes, quizá empezó a cocinarse desde 1989 con la caída del Muro de Berlín y el desmoronamiento de la URSS y el Bloque Socialista, lo que puso fin al orden establecido tras la II Guerra Mundial; evidentemente, hoy estamos ante una situación que he descrito ya en este blog en cuanto al cambio del poder mundial de Occidente (compuesto por Europa y América) a Asia y sus grandes imperios que subsisten o se están reconstruyendo: China, Rusia, la India, Japón incluso, Irán y el Islam Sunnita.

Pero todo esto tiene una razón: la Economía, y según algunos expertos, esto tiene que ver con la llamada "Teoría de los Ciclos Económicos"... esto me recuerda un poco a las novelas de Isaac Asimov respecto al "Ciclo de la Fundación" y la idea central de las mismas: la Psicohistoria, una disciplina científica, una teoría matemática avanzadísima en cuanto al cálculo de probabilidades que permitía predecir el desarrollo de la Historia a futuro y así planificar el desarrollo de las sociedades: en sus novelas, Asimov planteaba que el matemático Hari Seldon, ante la decadencia de un gigantesco Imperio Galáctico, conformado por todos los planetas colonizados por la raza humana dentro de los 10,000 años posteriores al siglo XX, se determinaba planear, paso a paso, el surgimiento, el desarrollo y la expansión de un nuevo Imperio que evitara la caída en la barbarie, a ese proyecto le denomina "la Fundación" situada en un planeta periférico llamado Términus, su realización era sin embargo planificada en secreto por un grupo de sabios matemáticos y estadísticos situados en las ruinas de la capital imperial, el planeta-ciudad de Trantor, escondidos en la Biblioteca, en la llamada "Segunda Fundación"; la idea, ciertamente inquietante y atractiva, puede no ser del todo descabellada, y algunos economistas, desde hace unos cien años, (antes de que Asimov iniciara la redacción de sus obras, en la década de los cuarenta, muy probablemente influenciado por esas teorías, junto con la psicología de masas y la sociología) han planteado que la Historia se mueve íntimamente ligada a la economía y a ciclos intermitentes de expansión y depresión.

Las etapas de expansión suelen ser pacíficas, las etapas depresivas, por el contrario, generan incertidumbre y violencia, culminando con un gran estallido que es como una especie de "reset" del sistema social, político e internacional, y eso es muy cierto, por lo menos veamos el caso de México: la Guerra de Independencia coincidió con la finalización de un periodo de gran expansión económica para la Nueva España, como fue el siglo XVIII y el inicio de una etapa de carestía, lo mismo ocurrió con la Revolución en 1910, tras la expansión del Porfiriato se vino un periodo de escasez provocado por sequías, hoy en día, vivimos no un movimiento político --al menos todavía no-- como hace 100 o 200 años, pero sí una gran violencia y efervesencia social, y esto tiene que ver con una depresión en nuestra economía tras una etapa de relativo crecimiento. Este fenómeno, que graficado muestra una secuencia de crestas y valles, recibe el nombre de "Ondas de Kondratiev" por el economista ruso Nicolai Dimitrievich Kondratiev, y en la gráfica que vemos al inicio de esta entrada se grafican esas crestas, correspondientes a etapas de gran crecimiento económico, seguidos de hundimientos que muestran periodos de depresión y su coincidencia con épocas de violencia en Estados Unidos: la Guerra de 1812 con Inglaterra, la Invasión a México, la Guerra Civil o la Primera Guerra Mundial, como puede verse, estos conflictos bélicos coinciden con la llegada a la punta más alta de cada cresta antes de darse la caída.

Kondratiev, (en la foto) ciertamente trabajó en los inicios del régimen soviético y por tanto, formuló su teoría investigando los defectos del Capitalismo dentro del pensamiento Marxista; aún así, fue un disidente en muchos aspectos y su crítica para con el colectivismo de Stalin le costó la vida en las Purgas de 1938; sin embargo, su tesis de los ciclos económicos ha sido adoptada en el mundo occidental para explicar los fenómenos de expansión y contracción económica, mismos que no son propios del Capitalismo.

Así, en el pasado podemos ver que los ciclos económicos estudiados por el especialista ruso también se han presentado y ha coincidido con etapas de expansión en su cúspide y caída a épocas de contracción, ahora, una "Guerra Mundial" sólo puede darse en el ámbito de la existencia de los Estados Nacionales, forma de organización política surgida en Europa, pero que ya para inicios del siglo XX se encontraba extendida a otros rincones del mundo, como América o Asia; por ello, se considera que el conflicto de 1914 fue el primero de este tipo, aunque ya antes se dieron conflictos generalizados entre los Estados europeos, el primero de todos fue la Guerra de los 30 Años, el siguiente, la Guerra de Sucesión Española, después aunque hubo un conflicto menor como la Guerra de 7 Años, el conflicto que bien pudo haberse considerado mundial fue el encarnado en las Guerras Revolucionarias y Napoleonicas que enfrentaron a Francia contra las coaliciones de varias potencias europeas, e incluso, en la Guerra de 1812 entre EUA e Inglaterra y las Independencias Iberoamericanas tuvieron una especie de extensión más allá del Viejo Continente, de modo que, en realidad y siendo más estrictos, los dos grandes conflictos armados del siglo XX habrìan sido la III y la IV Guerras Mundiales.

Si nos asomamos al panorama económico de tales conflictos, podemos comprender que la Guerra de los Treinta Años se desató en una época en que el crecimiento económico europeo, estimulado por el descubrimiento, conquista y colonización de América había llegado a su punto culminante, este crecimiento propició una gran desigualdad entre Estados y entre las personas, con España situada como la principal potencia y la que aparecía como controladora de la mayor parte de la riqueza, aunque tambièn, ya antes de que Colòn llegara a este continente y abriera la puerta de sus tesoros para la construcciòn de una economìa verdaderamente mundial, la expansiòn econòmica europea ya habìa comenzado, y gracias a ella es que se impulsaron los viajes de exploraciòn tanto por España como por Portugal; Dicha expansiòn habìa comenzado tras la reconstrucciòn europea despuès de la Peste Negra que asoló Europa, la cual fue el fondo de uno de los valles de la "Onda de Kondratiev" (posterior a la expansión económica de los siglos XI a XIII y que estimuló un conflicto: las Cruzadas), pero la despoblación, el reforzamiento del poder central de los reyes y la gran disponiblidad de bienes posterior a la epidemia propició una gran expansión que se reflejó en el Renacimiento: la Reforma Protestante y las Guerras de Religión labraron el camino para la Guerra de los Treinta Años, primer conflicto verdaderamente pan-europeo y del que surgieron muchas de las rivalidades entre potencias que terminarían por reventar en las Guerras Mundiales, ademàs de la comunidad internacional, ya no concebida como la Cristiandad unificada y confrontada con el Mundo Islàmico, por ejemplo, sino como la conformada por distintos Estados relacionados entre sì, a veces en forma pacìfica, a veces violenta.

Las Guerras de la Revolución Francesa y las Napoleónicas, por su parte, se dieron tras la etapa de gran expansión que significó la revolucìón Industrial en el siglo XVIII, después del foso que fue el siglo XVII posterior a la Guerra de los 30 Años, posteriormente vino una etapa deprimida que duró hasta 1870, en que comenzó la llamada Belle Epoque y que significó otra onda expansiva, para venir luego, en su punto culminante, la Gran Guerra en 1914, vino un proceso de derrumbe econòmico generalizado y en el fondo del mismo, tras la crisis de 1929, vino la Segunda Guerra Mundial.

La economía, actualmente, se encuentra al final de una etapa de expansión que inició en los años 80 yu tuvo su mayor auge en los noventa, posteriormente, al cambiar el siglo, se vino una etapa de desplome económico, y el resultado es la creciente tensión que estamos sintiendo desde el año 2001.

¿Estallará la guerra ahora en la península coreana? Es difícil decirlo o adivinarlo ante el hermetismo de Corea del Norte, y a los frecuentes chantajes a que nos tiene acostumbrados, la realidad es que ese es uno de los puntos candentes del globo, como lo es el Medio Oriente, lo que nos indica la tesis de Kondratiev no es tanto la inminencia de la guerra, sino que la situación actual, lo mismo que otras similares en el pasado, han derivado en conflictos, estamos ante un caldo de cultivo, y al igual que en el pasado, existe una potencia hegemónica que ahora es vista como el ídolo de barro a derrumbar. Los expertos consideran que la Guerra puede estallar dentro de un periodo de 10 años, puede que en Corea o en otra parte, eso es lo de menos, lo que ellos usan como base para determinar esto surge de los Ciclos de Kondratiev, que prevé la sucesión de los ciclos de expansión y depresión en intervalos de 40 o 60 años aproximados.

Los Occidentales tememos a la Guerra, dominados por el Irenismo, creemos en el pacifismo absoluto predicado por John Lennon o tenemos una idea demasiado espiritual o elevada de Ghandi, quien en realidad fue uno de los políticos más astutos del siglo XX antes que una especie de profeta y para nada fue un universalista preocupado por la humanidad, cuando en realidad fue un nacionalista recalcitrante y por contraste, un sincero admirador de la cultura británica. Los asiáticos en cambio, ven en la guerra algo duro y terrible, pero lo ven como algo connatural a la existencia humana que conlleva sus riesgos y es intrínsecamente atroz, sin embargo, también lo consideran muchas veces inevitable por la naturaleza humana tendiente al conflicto.

Así, un amigo me hizo ver que para los rusos por ejemplo, los muertos en las operaciones de rescate en aquel incidente del secuestro en un teatro de Moscú o el de la escuela de Beslán son vistos como perdidas inevitables o colaterales que no fue posible evitar, pero finalmente se reconoce la acción del Gobierno para acabar con una situación de grave vulneración del orden o de daño a la sociedad, escogen el mal menor y saben que la violencia, por parte del Estado era necesaria, en México en cambio, ante los bloqueos y agresiones de los miembros del Sindicato de Maestros en Guerrero, Michoacán y Oaxaca, el Estado no actúa para reducir a quienes amenazan con provocar un estallido social y han causado daños a terceros por temor a quedar como represor y tiránico, basta recordar lo ocurrido tras los disturbios impulsados por la Izquierda radical el pasado 1 de diciembre, en que al final nadie fue culpable de los actos vandálicos pese a estar filmados en video.

Por esa razón, cosa extraña en todo el mundo, en Rusia son éxito las canciones guerreras, como Katyusha o la Canción de los Cosacos del Don, o En el Bosque cerca del Frente o Día de la Victoria y hasta son versionandas por estrellas pop de la farándula del Gigante Eslavo:



¿Estamos listos para lo que posiblemente se viene?

LA NUEVA LEY DE AMPARO

Con especial dedicatoria a mi ex-alumno y amigo José Luis Valenzuela.

Ha entrado en vigor la nueva Ley de Amparo, (en la foto, el acto de su promulgación por el Presidente Peña Nieto) y esto sin dudad se circunscribe a todo el proceso de reformas de nuestro sistema jurídico, en particular atinente a la defensa de los derechos fundamentales, un proceso que se iniciara con las reformas del Presidente Zedillo en 1995.

Sin embargo, lo hecho por Zedillo era de un signo diferente al camino por el que se ha optado últimamente, aunque se debe entender que ambas medidas han sido parte de buscar un camino para establecer un mecanismo realmente efectivo para la defensa de los derechos de las personas ante un Estado tradicionalmente abusador, más después del sangriento sexenio de Felipe Calderón y los abusos y desapariciones cometidas por autoridades policíacas y militares en la "Guerra contra el Crimen Organizado", aunque,por supuesto, ya colgaban los hechos de la llamada "Guerra Sucia" en los años setenta, en que, hay que decirlo, el Gobierno priísta se enfrentó a muchos grupos subversivos de corte de Izquierda patrocinados desde el exterior, evidentemente, por el régimen soviético y sus satélites: Alemania Oriental y la Cuba castrista. Claro, esto se hizo en mucho por ponerse de parte de los intereses norteamericanos, pero también los socialistas subversivos eran garantes de los intereses moscovitas. Recuérdese que en mucho, durante aquella década, América Latina se volvió un campo de batalla entre los dos campos ideológicos y midieron sus fuerzas a través de sus testaferros.

Así, las reformas de Zedillo tendían a dirigir un cambio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación hacia un esquema de control constitucional concentrado, similar al sistema diseñado por el jurista austriaco, e insigne padre del Positivismo Jurídico: Hans Kelsen tal y como lo plasmó en la Constitución Austriaca de 1920, haciendo que la Corte, a la cual le recortó miembros, se transformara en un Tribunal Constitucional, al sumarle a sus facultades de conocer de los Juicios de Amparo en Revisión, de las Acciones de Inconstitucionalidad y las Controversias Constitucionales, además de dotarle de facultades de investigación de casos relevantes.

Sin embargo, esto no fue posible, la realidad jurídica de México impidió que la Corte se especializara y no pudiese abandonar del todo su función como tribunal de última instancia o casación, misma que ejerce a través de los Juicios de Amparo en Revisión que ante ella se tramitan, y esto debido a la forma en que el también llamado "Juicio de Garantías" ha sido empleado por los abogados del foro mexicano.

El Juicio de Amparo es un instrumento procesal que permite combatir los actos de autoridad, sea cual sea ésta, y del nivel que sea, que se considera, vulneran los derechos humanos o, en la redacción original de la Constitución de 1917, desde una óptica Positivista, las "garantías individuales": en 1938, bajo el mandato del General Don Lázaro Cárdenas, cuando se emitió la ley anterior, esto significaba que era el Estado que reconocía o garantizaba a las personas ciertas prerrogativas, hoy en día, con la reforma, se vuelve al paradigma clásico Iusnaturalista, por el cual se concibe que los seres humanos, por el solo hecho de serlo, poseen derechos, al estar dotados de razón y voluntad y por tanto, tener una dignidad muy especial. Haciendo un poco de Historia, el Juicio de Amparo viene tanto de antecedentes del Derecho Castellano como del Anglosajón, uno de sus muy importantes antecedentes fue el Writ de Habeas Corpus surgido en la Inglaterra medieval como medio para evitar detenciones arbitrarias y juicios penales en ausencia del acusado.

En México, la figura fue implantada y para muchos "creada" por los Juristas Manuel Crescencio Rejón y Mariano Otero, el primero, planteó que una persona pudiese demandar ante el Poder Judicial un acto de autoridad o una ley que se considerara contraria a los derechos de la persona en la Constitución del Estado de Yucatán cuando éste (que en aquel entonces abarcaba toda la península, como la Capitanía General española en el Virreinato), en la década de 1840 se planteaba seriamente su independencia respecto a México,  pero no sería sino hasta 1848 que Mariano Otero, diputado por Jalisco en el Congreso Constituyente que restauró la vigencia de la Constitución Federal de 1824 en medio de la Guerra contra Estados Unidos, extendió la figura ideada por Rejón a nivel nacional, tras emitirse la llamada "Acta de Reformas" que añadió a la carta constitucional un catálogo de derechos fundamentales que el Estado reconocía y que originalmente no contenía; Otero, aduciendo que el Amparo era un Juicio y terminaba mediante una sentencia, concluía que ésta no podía beneficiar a toda la sociedad, sino que, al igual que una sentencia en un Juicio Civil, sólo podía tener efectos para quien hubiera demandado; a este Principio de la Relatividad de la Sentencia se le llamó por tanto "Fórmula Otero" en su dudoso honor, puesto que así subsistieron por años multitud de legislaciones evidentemente vejatorias o contrarias a los mandatos de la Constitución, (fuera la de 1824, la de 1857 o la actual) y de la que sólo se libraban aquellos que hubieran podido demandar su inconstitucionalidad.

Así, el Amparo se convirtió en uno de los instrumentos jurídicos más usados y abusados en México; donde pese a que la Constitución señala que ningún Juicio podría tener más de tres instancias, no se estableció o desapareció de las leyes procesales la figura de la casación, por lo que, en su lugar, los litigantes empezaron a usar al Amparo invocando causas genéricas, casi siempre, la falta de fundamentación y motivación de las resoluciones de autoridad, en especial judicial, y por tanto, se convirtió en la tercera instancia, y más que ello, en un verdadero modo de vida para muchos abogados que sistemáticamente promovían estos juicios con la única finalidad de alargar los procedimientos y seguir cobrando a su desafortunado cliente, cuyos derechos y pretensiones, al final, eran mera mercancía para el negocio.Esta situación probablemente fue una de las causas para que, mientras se hablaba de la necesidad de una nueva legislación en la materia desde 1996, no fuera sino hasta últimamente que se destrabara la discusión y se impulsara una nueva Ley.

Esta Legislación se pretende presentar como un antídoto contra esos vicios: primero que nada, y acorde con la reforma hecha en Julio de 2011 el Amparo ya se presenta como un instrumento de uso extraordinario, reservado para combatir las violaciones a los derechos fundamentales de la persona, y tendiente a un esquema de control constitucional más difuso y no hacia la concentración como lo había planteado la reforma de Zedillo en los noventa. De igual forma, se plantea que los efectos de la sentencia de Amparo serán generales, lo que indica que promover un Amparo ya no será tanto para la defensa de una persona en sí, sino que inclusose plantea la posibilidad de combatir hasta la emisión de una Ley o normatividad que se considere perjudicial para todos, pronunciándose una Declaratoria General de Inconstitucionalidad, sobre todo cuando se da una reiteración del combate y la declaratoria de que una norma general es contraria a la Ley Fundamental.

La Ley además amplía plazos para que las autoridades rindan sus informes justificados, lo que permite una mejor defensa de los actos emitidos por los entes públicos cuya actuación se combata mediante el Juicio de Amparo; la cuestión no es que se mantenga un prejuicio sobre la autoridad y ver a ésta como permanentemente vulnerando la esfera de los particulares, sino también darle la posibilidad de que actúe en defensa del interés público cuando al tramitarr el Juicio de Amparo, el mismo se vea en riesgo. La misma Ley además, en materia de otorgamiento de la Suspensión del acto reclamado recoge la "Teoría de la Apariencia del Buen Derecho" que había sido construida en forma de criterios o jurisprudencias desde la entrada en funciones de la primera integración del Tribunal posterior a la reforma de Zedillo, de la mano del Ministro (ahora en retiro) Genaro David Góngora Pimentel, mediante la cual se otorga la medida cautelar, que impide que el acto que se combate siga surtiendo efectos temporalmente hasta que el Juicio sea resuelto mediante la sentencia ejecutoria. Sin embargo, el otorgamiento de la suspensión definitiva es más estricto y exige un mayor estudio por parte del juzgador.

De igual manera, otra de sus innovaciones es ligar el incumplimiento de las ejecutorias de Amparo a sanciones penales, a fin de dotar a este instrumento jurídico de uñas y dientes: si se supone que la misión del Juicio Constitucional es defender los derechos fundamentales de las personas, es evidente que no puede dejarse en la impunidad a quien abuse del poder o cause daños a los individuos, por lo que se establecen mecanismos para sancionarlos efectivamente, como es el constituir delitos cometidos por los funcionarios en este aspecto.

A primera impresión, por tanto, la nueva Ley aparece como un gran avance, e incluso, instrumenta el esquema de control difuso y prevé una mayor colegialidad del Poder Judicial Federal, (incluso con los llamados Plenos de Circuito encaminados a fijar jurisprudencia) motivado esto por el llamado "Control de Convencionalidad" que habrá de ejercitar no solo los juzgadores federales, sino también los locales y aún las autoridades administrativas en sus actos, a fin de ajustarse no solo a lo plasmado en la Constitución, sino también en los tratados internacionales en materia de derechos humanos de los que México sea parte. Esto conlleva un gran riesgo y es caer en la tentación legisladora de la Corte, en la cual ya han estado incurriendo desde las reformas de 1995: la Corte, y el Poder Judicial Federal no solo ha interpretado la Ley, sino que ha establecido normas en sus precedentes, que no se contemplaban originalmente en los códigos legales sobre los que recae la controversia.

En este sentido, es de alarmarse cómo la integración de la Suprema Corte actual, casi mayoritariamente "progresista" o de Izquierda, gracias a las nominaciones hechas por el ahora ex-Presidente Calderón, (Panista y supuestamente conservador) ha llegado a declarar como inconstitucional que se le impidiera contraer matrimonio a dos lesbianas en el estado de Oaxaca, donde el Código Civil considera al matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, y sin importarle que se trate de una materia reservada a los legisladores estatales, al no estar la materia familiar contemplada en el artículo 73 constitucional como de competencia de la Federación, eso no importó, la Suprema Corte declaró que las dos mujeres tenían derecho a ello, iniciándose una estrategia similar en todos los estados que todavía no reconocen legalmente el matrimonio homosexual, como Jalisco, donde ya se ha dado el caso de lesbianas que acuden a las oficinas del Registro Civil a pedir el matrimonio y se los han negado, con obvia intención de iniciar acciones judiciales que llegarán ante un máximo tribunal que les es afín ideológicamente. ¿Y el Iusnaturalismo para reconocer cuál es la naturaleza del matrimonio? ¿Y los derechos de los niños, que no son ellos un derecho ni un trofeo? ¡Bien gracias! aquí la palabra de los ministros es Ley, y cabría preguntarse cómo sería la reacción de este máximo tribunal ante casos de incesto, poligamia, poliamor, etc. ¿Terminarán reaccionando como la justicia holandesa que acaba de decretar la licitud de una asociación que promueve la pedofilia?

Y no solo es eso, esta soberbia legisladora de la Suprema Corte se extiende a otras ramas, primordialmente la Fiscal y la Administrativa, que viene a afectar también la esfera de los derechos.

En pocas palabras, estamos ante el dilema de quién vigila al vigilante... Una consecuencia del exceso del Estado y creer que el Estado nos protegerá del Estado.

ESCENARIOS DE LA POSIBLE GUERRA COREANA/MARGARET THATCHER

Ante la tensa situación en Corea, en el Internet ha habido un constante fluir de información y de hipótesis en torno a los posibles escenarios que pueden presentarse ante lo que parece, puede ir más allá de un chantaje como lo había planteado en una entrada anterior, quizá, --existe esa posibilidad-- ahora KIm Jong Un está hablando en serio y siente que se encuentra ya en situación de, como Julio César o Hernán Cortés, cruzar el Rubicón o quemar las naves y lanzarse a la conquista del sur de la península coreana, culminando la obra iniciada por su abuelo y tras los 17 años de mandato de su padre, que en mucho, sirvieron para que la nación comunista se convirtiese en un gran poder militar. No en balde, varios observadores consideran como fecha probable para 

Pero, ¿esto no sería una locura? ¿no es un suicidio, sabiendo que se enfrentaría a las fuerzas armadas más poderosas del mundo? Por dinero invertido, tecnología, estructura y capacidad de despliegue global gracias a su flota de portaaviones, las fuerzas armadas de Estados Unidos no tienen, hoy por hoy, rival alguno. Ciertamente, empiezan a sufrir de restricciones y campea sobre el Pentágono un posible recorte a su presupuesto, ante la situación económica norteamericana, mas no se vislumbra una reducción repentina del número de combatientes de parte de EUA o el cierre de bases en el exterior, o la orden de sacar de comisión y desguazar portaaviones, destructores o submarinos nucleares, aunque sí vemos la búsqueda de aumentar las misiones de los "drones" o aviones-robot y reducir al mínimo las operaciones a gran escala con personal humano, y se habla de iniciar el retiro de tropas de Afganistán en 2014, como ya antes las retiró de Irak, pero nada de ello implica que Washington no pueda arrasar con Pyongyang en pocos días con sus bombardeos quirúrgicos y una invasión por mar y tierra en que la tecnología pueda superar las grandes masas de tropas armadas con equipos de 1960 de los ejércitos de la Dinastía Kim.

A menos, por supuesto, de que Corea del Norte no esté sola y en realidad actúe con el respaldo de otros mucho más fuertes que ella, y aquí es donde la situación podría ser mucho más compleja. En base a ello y a ciertos indicios que se han dado en los últimos días, el conflicto que ha mantenido dividido y confrontado al pueblo coreano por sesenta años y que ahora se calienta, puede ser apenas la punta del iceberg de toda una estrategia global de potencias emergentes destinada a provocar el fin de la súperpotencia actual.

Se habla de que China se encuentra cambiando su tradicional postura de apoyo a los Kim en Norcorea, que está perdiendo la paciencia, pero de que esto conllevé a ponerse a favor de la intervención de los Norteamericanos en la península es una ilusión, la caída del régimen en Pyongyang llevaría a abrir las puertas a Washington para usar a Corea como una base para controlar o vigilar al creciente poder chino en Asia oriental. Corea del Norte, en cambio, funciona como una zona de amortiguamiento a la presencia norteamericana en la región y permite que China pueda intervenir también en esa península, misma que es una posición estratégica para controlar el Asia del sudeste y el Mar de China, por el contrario, una unificación coreana partiendo del sur contribuiría a fortalecer la presencia de EUA en la zona, más cuando países como Vietnam, Japón o Taiwán han solicitado a EUA y el propio Obama así ha dirigido la estrategia militar reciente, con su "Pivote del Pacífico" a aumentar su despliegue militar en la zona a fin de frenar una posible expansión china, mas tras el diferendo entre el dragón y el crisantemo por las islas Senkaku.

Así que hay que mirar con cautela la actuación de los chinos en este caso, debemos recordar que estamos ante el "Juego de Tronos" real en el que la simulación y el engaño son herramientas fundamentales, pero entre los indicios que hay acerca de lo que puede pasar tenemos Tanto simulacros o ejercicios militares desarrollados por Rusia de ataque a baterías antimisiles norteamericanas, además de han reforzado la presencia de su flota de guerra en el Mediterráneo, a lo que hay que adicionar ciertas declaraciones inflamatorias por parte de Iran y sus consabidas amenazas a cerrar el paso por el Estrecho de Ormuz, señalando que este año 2013 será el de la caída de EUA y la muestra de todas las debilidades de la gran república norteamericana, según lo adujo uno de los principales comandantes militares de la potencia persa en un reciente acto público.

¿Qué puede pasar? Bueno, anda circulando por las redes el siguiente escenario: primero, la Guerra probablemente estalle (de estallar) entre el día 10 y el 15 de abril de este año, tomando en cuenta la advertencia a los diplomáticos extranjeros de salir de Corea del Norte a partir de la primera fecha, a partir de la cual no se hará responsable por su seguridad. El 15, por otro lado, es la fecha del natalicio de Kim Jong Il, padre y antecesor del actual mandatario norcoreano.

Así, la guerra iniciaría con la invasión del sur por el norte, de inmediato, EUA atacaría desde sus bases en el sur al norte y enviaría más fuerzas a enfrentar a las tropas de Kim Jong Un, China, ligada a Corea del Norte por un tratado de ayuda y defensa mutua, no intervendría directamente, sino que se pondría en un papel de mediador, pero a la vez, aduciendo que es necesario buscar La Paz y evitar la escalada hacia una III Guera Mundial, China congela los fondos tanto norcoreanos como norteamericanos y sudcoreanos y líneas de crédito a los contendientes; entre tanto, Irán, solidarizandose con Corea del Norte contra el intervencionismo e imperialismo norteamericano, cierra el Estrecho de Ormuz, con lo que se estrangula al flujo del petróleo del Golfo Pérsico hacia Europa y el mundo Occidental, al mismo tiempo, y en una operación diferente, aduciendo que es necesario recobrar La Paz y estabilidad en Siria, la flota rusa desembarca en dicho país y ata ca y aplasta, a los rebeldes en contra del régimen de Assad. Los norteamericanos se lanzan en contra de Irán pero el ahorca miento financiero de EUA y los países Europeos llevan a parar las hostilidades.

Después, ¿qué pasaría? Evidentemente, la situación quedaría como una derrota norteamericana en tres frentes: Corea, Irán y Siria, y quedaría plasmada su necesidad del financiamiento chino para poder operar y enfrentar. Los enormes gastos militares. Muchos apuestan por el inicio de un proceso de unificación coreano tutelado por China en el que el Norte aceptaría iniciar cierta apertura económica mientras que el Sur aceptaría un proceso en que se iría conformando una especie de gobierno colegiado entre los regímenes del norte y del sur, bajo un esquema de: "Un país, dos sistemas" y aceptaría el desmantelamiento de las bases norteamericanas en su territorio, con lo que China tomaría su lugar de garante de La Paz en la zona, los Japoneses verían ello con temor y sin duda aumentarían las tensiones internas que piden un rearme y una reforma de la constitución en ese sentido, así como la salida de las bases norteamericanas.

Rusia e Iran, entre tanto, asumirían un papel más activo en Medio Oriente y se presentarían como nuevos garantes de La Paz y la lucha antiterrorista, EUA se vería obligado a levantar gran parte de las sanciones económicas tanto contra Corea del Norte como de Irán. Se convocaría a un tratado internacional de reducción de armamentos mediante el cual Washington se vería obligado a reducir el tamaño de sus fuerzas armadas y sus arsenales nucleares, a la vez, Iran y Corea del Norte renunciarían a esas armas de destrucción masiva y se obligaría a Israel a hacer lo propio y a la división efectiva de la zona entre un Estado Judío y otro Palestino.

Puede que todo esto sean meras especulaciones, y quizá no pase de un chantaje de Kim Hacia EUA y Corea del Sur, que con todo, creo que le resultará efectivo, el joven líder norcoreano está muy seguro de lograr sus fines, y eso sin duda proviene de su seguridad en ello y en que Estados Unidos no cuenta con las condiciones, tanto económicas como de intenciones de su administración para embarcarse en una nueva aventura militar, cuando más parece avocado a salir de las actuales o que éstas sean peleadas en forma indirecta por insurgentes que han sido apoyados por él, como ha ocurrido en las "Primaveras Arabes", sabe bien de la debilidad de sus aliados europeos, caídos en una vorágine económica de la que no se ve salida y que en mucho les impediría embarcarse igualmente en una contienda, más cuando el "Imperio de los Dragones" es, hoy por hoy, quizá la potencia económica más fuerte y estable de todas y quien puede ayudar al rescate de las debilitadas economías europeas; esto conllevaría tener cierta docilidad a los dictados de Pekín para con los destinos de Corea y sus intereses en todo el Extremo Oriente.

Sin duda, estamos ante una situación complicada y bastante peligrosa, más cuando "Kimmy" va a realizar otro acto de provocación, como es el hacer una cuarta prueba nuclear en esta semana, según todo indica.

No nos queda más que estar atentos y esperar que impere la racionalidad, sea cual sea el plan y que la paz y el orden prevalezcan, aunque la Historia nos ha demostrado en varias ocasiones que la única forma de destruir un orden decrépito y enfermo es demoliéndolo, y hacerlo implica, desgraciadamente, el hacer uso de la violencia.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Adiós a Margaret Thatcher

Hoy ha fallecido Margaret Thatcher a los 87 años de edad a consecuencia de una apoplejía que puso fin a su constante deterioro a causa del Alzeheimer, controvertida, odiada y querida, admirada y denostada, la "Dama de Hierro" supo ser el Primer Ministro más importante del siglo XX británico después de Sir Winston Churchill y ser, junto a Isabel II, Victoria e Isabel I, una de las forjadoras de la Historia británica sin estar en el trono como las otras grandes mujeres y estadistas mencionadas.

A pesar de la fama que conllevó ser la primera mujer en ocupar el cargo político más importante de la Gran Bretaña, es una figura poco comprendida, resultando un tanto triste e ingrato que la película reciente que llevó a la gran pantalla su biografía no le hiciese justicia, pese a la excelente interpretación de Meryl Streep; en dicha cinta, lejos de presentarla como una mujer fuerte y decisiva, fue retratada como una dama débil y manipulable, títere o instrumento principalmente de su marido y de otros hombres de la cúpula del Partido Conservador inglés, a grado tal que más que homenaje, el filme parecía haber sido producido por sus enemigos o adversarios políticos; por lo que muchos de sus simpatizantes, entre ellos sus hijos, protestaron airadamente ante ese retrato de una mujer que se convirtió en símbolo de un feminismo no radical, sino más moderado y acorde con el Conservadurismo, en el que se compaginaba la labor como estadista de la Baronesa con su papel de esposa y madre, aunque claro, la controversia no abandonó a su familia y abundan las polémicas respecto a los negocios de su marido, el ya fallecido empresario y también político Denis Thatcher que presuntamente se habrían beneficiado de la posición de su esposa o su participación en el mercado del armamento, como también lo hecho por su hijo Mark, quien presuntamente dedicado al campo de la seguridad privada y a los automóviles, en realidad parece ser un contratista de mercenarios implicado en el pasado en un intento de golpe de Estado en Guinea Ecuatorial, lo que le ha llevado a tener problemas con la justicia Sudafricana, país donde reside.

Como sea, la Sra. Thatcher no pasó inadvertida y su mandato como Primera Ministra representó quizá el "canto del cisne" para Gran Bretaña durante un periodo en que frenó su declive y pareció colocarse nuevamente entre las primeras potencias del mundo, sobre todo tras la derrota de Argentina en la Guerra de las Malvinas en 1982 y participó activamente en la distensión con la Unión Soviética, siendo uno de los primeros contactos de Gorbachov con Occidente antes de ir directamente a relacionarse con EUA, del mismo modo, ella buscó relacionarse con la antigua colonia en un plan de igualdad y no, como han hecho todos sus sucesores posteriormente al frente del Ministerio, en un plano de franco sometimiento a los dictados de Washington.

En el plano interno, la Baronesa desmanteló buena parte de la estructura del "Estado de Bienestar" Keynesiano que los Laboristas construyeron desde el término de la Segunda Guerra Mundial y que había llevado a la Inglaterra de los setenta a ser un país cuya economía era en un enorme porcentaje parte del sector público, ¡Hasta los autos de lujo Rolls Royce eran producidos por una empresa paraestatal! lo que redundaba en ineficiencia, corrupción y escasa competititvidad, además de elevar el gasto público a cifras astronómicas, sin embargo, muchos países, europeos y latinoamericanos principalmente, copiaron el modelo y las consecuencias siguen presentes en las crisis económicas actuales. La señora Thatcher privatizó numerosas empresas y buscaba que las personas volviesen a saber valerse por sí mismas y a buscar su desarrollo mediante el trabajo y no estar a la espera de recibir dádivas de parte del Estado que lo subsidiaba todo, lo pagaba todo y otorgaba prestaciones y privilegios a medio mundo y cuando los problemas para financiar toda esa generosidad se hicieron presentes a finales de los 70, la gente salía a las calles y protestaba, las huelgas de maestros y mineros y otros empleados de empresas públicas se sucedían exigiendo a "Papá Gobierno" más dinero, prestaciones y prebendas a cambio de trabajar menos... tal parece que la situación actual de México no es muy diferente a la de la "isla de la niebla" en aquellos años.

Ella obró correctamente y su mandato se caracterizó por un despegue en la economía británica, aunque muchos, --incluida la propia Isabel II, con quien sostuvo una ríspida pero cortés relación, que no implicó que la Reina no le reconociera sus méritos a la Ministro y trabajaran en conjunto-- entonces y ahora le han recriminado el costo social y la excesiva libertad que se concedió al sector financiero de la City londinense.

Cuestión aparte y para la polémica internacional está su actuación ante el conflicto de las Malvinas o el modo como abordó el enfrentamiento con el ERI en Irlanda del Norte, donde llegó a la crueldad, y sin duda quedarán al juicio de la Historia, como también su visión profética en torno al papel de la Alemania reunificada dentro de la Unión Europea, siendo las múltiples reservas de Gran Bretaña en este bloque continental fruto de sus precauciones, como el rechazo a la unión monetaria. Opositora a que las dos Alemanias se unificaran, pues oteó que pronto la nueva Alemania pretendería erigirse en la voluntad hegemónica del continente, como en efecto sucedió, utilizando a la Unión como instrumento para ello mediante su predominio económico, esa postura, como también su cautela ante las reformas de Gorbachov y al colapso del Bloque Soviético le llevaron a perder el respaldo de la comunidad internacional, lo que fue minando su mandato, terminando tras oponerse a respaldar a Estados Unidos en la Guerra del Golfo Pérsico contra Irak tras la invasión de Kuwait por Irak en 1990, lo que motivó su derribo y su sustitución por John Major al frente del Gabinete.

Sin embargo, es de reconocerse que con Margaret Thatcher termina definitivamente el predominio o la gran influencia política británica en Occidente, con ella también, se va una de las últimas grandes figuras que puede ser calificada como Estadista que se han presentado en nuestro ámbito, como lo dice el columnista Thomas Delingpole del Telegraph, reconociendo además que esto le llevó a ser falible y cometer numerosos errores. Muy a tono que fallezca en este verdadero cambio de era del poder mundial que estamos contemplando.

DESCANSE EN PAZ.