TOPICOS NACIONALES Y GLOBALES

1.- LA INSOPORTABLE LEVEDAD DEL SPOT:

La semana pasada iba yo en el autobús camino entre mi trabajo y la Universidad donde imparto clases cuando algo llamó mi atención: la estación de radio que estaba sintonizada en el camión entró en comerciales y fue algo realmente sorprendente, y a la vez, insoportable como la levedad del ser según Kundera: en dos minutos, pasaron 3 spots o anuncios del Instituto Federal Electoral, exhortándo al voto con sus cursis y sentimentaloides argumentos y terminando con la promesa de crecimiento para todos por el solo hecho de la existencia del sistema democrático (los chinos han aumentado de estatura, como el caso de Yao Ming, sin Democracia, jajaja, claro, se refiere al crecimiento como ciudadanos) tras esos spots, siguieron dos anuncios del Instituto Nacional de las Mujeres y después del Seguro Popular, para posteriormente, cerrar el espacio de publicidad con un anuncio más del IFE.

Lo mismo se puede apreciar en televisión; sin duda alguna, México tiene, tras las reformas electorales del 2007, unos de los medios de comunicación más politizados del mundo, consecuencia de la nefasta Democracia de Partidos en la que nos encontramos: todo, absolutamente todo: la prestación de los servicios públicos, la realización de obras, los programas sociales, la impartición de justicia, y finalmente, los medios de comunicación, la actividad periodística, etc., están todas ellas sujetas al juego de los partidos políticos y su repartición del poder.

Estos spots, todos ellos (salvo los del Gobierno Federal) no han sido comprados a los medios, quienes se ven obligados a ceder parte de su tiempo de transmisión a la difusión de la publicidad política tanto del IFE como de los partidos políticos, con lo que todos estos entes no tienen que gastar dinero en la compra del espacio, sólo en la producción de los anuncios, con lo que cabe hacerse la pregunta: si ya no tienen que gastar en pagar a las televisoras y radiodifusoras por el tiempo, ¿porqué se aumentaron el presupuesto en el caso del IFE, y el financiamiento de los partidos? y también: ¿en qué usan ese dinero?

Otro caso más de legalización de la corrupción y de concesión de privilegios tan propia de nuestro país y que impide su desarrollo ¿Hasta cuándo la gente soportará esta clase política que es el principal lastre que tenemos que cargar? ¿Hasta el 2010?

2.- ¿LA RUPTURA ENTRE EUA E ISRAEL?

Los recientes esfuerzos de Obama por lograr un acercamiento a Irán, el desgaste de la imagen de Israel tras la incursión a Gaza y los resultados electorales en el Estado Judío llevan a que se genere un clima de tensión creciente entre los hasta ahora estrechos aliados. Entre las causas de este distanciamiento y probable rompimiento futuro está la estrella ascendente de Avigdor Lieberman, a quienes algunos miran con temor, incluso, de que se pueda transformar en una especie de "Hitler judío".

Lieberman es un judío azkhenazi (de origen khazaro) nacido en Moldavia cuando ésta formaba parte de la Unión Soviética, razón por la cual es considerado de origen ruso, que migró a Israel a fines de la década de los 70, hijo de un antiguo militar del Ejército Rojo y funcionario del régimen comunista, llegado a la Tierra Prometida, hizo carrera en el ejército, en el servicio público y en la política dentro del "derechista" Partido Likud de Benjamín Netanyahu, de quien llegó a ser secretario particular. Lieberman terminó hacia 1999-2000, por salirse de tal instituto político para fundar su propio movimiento, descontento ante el no encontrar en ese partido una adecuada representación de los judíos o personas de tal origen que llegaban por oleadas a Israel provenientes del derrumbe soviético y de la empobrecida Europa Oriental.

Lieberman destaca porque con él está surgiendo un nacionalismo extremo que va más allá del tradicional sionismo, éste, como ya lo habíamos planteado anteriormente, proviene de la identificación de la identidad judía con toda una dimensión religiosa que condiciona o dirige toda una forma de ser propia y que la diferencia del resto. Lieberman, en cambio, predica un nacionalismo israelí, no un nacionalismo judío.

¿Qué quiere decir esto? Lieberman es un judío poco practicante, que incluso ha intentado estimular el consumo de cerdo entre sus connacionales, a pesar de que se encuentra prohibido por la legislación mosaica. Como él, los migrantes llegados del antiguo espacio soviético llegan con una religiosidad judía debilitada o de plano inexistente, por lo que no reconocen la identidad entre judío e israelí como sí la tenían los sionistas, sino quiere crear una nueva nacionalidad, secularizada, independiente y autónoma de más de 4,000 años de historia. Esto, sin embargo, no lo hace ser más incluyente, al contrario, la estrella de David, secularizada, se convierte en símbolo de la Nación y pretende que los árabe-israelíes, una minoría de palestinos que son tolerados como ciudadanos de Israel, juren lealtad a la bandera y entonen el himno nacional, cosa de lo que han estado exentos por cuestiones religiosas, de lo contrario, deberán ser expulsados. Por otro lado, plantea impedir la formación del Estado Palestino y el apoderamiento de todas las tierras de la antigua Caanán.

Lieberman, por otro lado, desecha la alianza con EUA y éste a su vez, lo mira con suspicacia, debido a su radicalismo que le hace temer que de llegar al poder se convierta en un factor desestabilizante ante la ya de por sí candente situación, mas los resultados electorales le convirtieron en una bisagra capaz de decidir el futuro de la política israelí, sin ir más lejos, él determinó que, aunque Tipzy Livni, candidata a Primer Ministro del Partido Kadima, obtuviese más votos en las urnas, fuera Netanyahu el encargado de formar gobierno por el Presidente Simón Peres, pese a quedar en segundo lugar. Su antiguo patrón y lider partidista le encargó a Lieberman la cartera de exteriores, lo que en otras palabras, es poner la Iglesia en manos de Lutero, como dice el dicho.

De esta manera, la tensión crece, ¿será por ello que el Gobierno de Obama busca acercarse a irán? después de todo, los norteamericanos son conocidos por cambiar de amores como de calcetines: tras la Revolución Rusa, los norteamericanos públicamente hablaban de que el experimento soviético era para la creación de un nuevo modelo democrático, y durante los años 30 se deshacían en elogios hacia Stalin, incluso, mucha de la industrialización rusa se debió a ingenieros norteamericanos, y la modernización del desarrollo urbano de Moscú y otras ciudades se basaron en el ejemplo norteamericano. Durante la Segunda Guerra Mundial, Josif Stalin era conocido como el "Uncle Joe" o Tío Pepe, pero tras la contienda, Rusia se convirtió en el "Imperio del Mal" y Stalin se convirtió en el dictador más brutal de la Historia, algo que sabían perfectamente que era, pero se habían hecho de la vista gorda ante ello por ser su aliado.

Ahora qué ocurrirá? como con los talibán en los ochenta, que fueron recibidos como "héroes de la libertad" por Reagan, la República Islámica de Irán se convertirá en un faro de la Democracia y Libertad? e Israel en una dictadura oscurantista? Habrá que ver que hace el Lobby Judío, aunque dentro del mismo empiezan a existir grietas, como lo señala Justin Raimondo, además de hacer un análisis de las causas de la tensión que crece entre Tel Aviv y Washington, según podemos leer aquí.

Tiempos interesantes en los que vivimos, como dice la maldición china.

OBAMA, MEXICO E IRAN, YOUTUBE Y LA DIPLOMACIA FORZOSA

La debilidad actual de EUA está orillando a que éste ceda su tradicional soberbia y poco a poco venga reconociendo que ya no puede imponer su voluntad en forma unilateral al resto de la comunidad internacional, sino que comprenda que, además, depende de ésta para lograr sus fines económicos y políticos, incluso, recuperar cierto liderazgo, pero concebido ahora como un liderazgo incluyente y dispuesto a escuchar, contrastante con el agresivo intervencionismo y unilateralismo que desembocó finalmente en las aventuras bélicas de Bush.

Obama ha sido más realista y ha cedido finalmente, a posiciones más pacifistas en cuanto a buscar relaciones con los tradicionales enemigos de Washington, en particular con el régimen islámico de Irán y con la Cuba de los Castro. Sin embargo, al principio parecía continuar con la indiferencia pasmosa que había tenido la administración de Bush para con Latinoamérica, lo que había permitido el crecimiento de regímenes autoritarios y hostiles a los intereses estadounidenses en la región como en los casos de Venezuela, Ecuador y Bolivia, en parte gracias a la intervención del propio Irán y de la renaciente Rusia, el enemigo histórico que apoyaron el fortalecimiento y consolidación de tales regímenes. Hoy, sin embargo, se ve obligado a voltear al sur, en parte gracias a una hábil política exterior mexicana que ha sabido plantear los peligros comunes que acechan a ambas riberas del Río Bravo como consecuencia de la acción de los cárteles del narcotráfico, y a la vez, implementar cierta coacción sobre el gobierno del afroamericano para asegurarse su atención.

1.- Irán:

En el primer caso de Irán, hemos de reconocer que Mahmoud Ahmadinejad, actual Presidente de un Estado fervientemente musulmán, pero a la vez, radicalmente nacionalista y orgulloso heredero del antiguo imperio de los Cosroes, Daríos y Jerjes, quizá será recordado en el futuro, más que como un radical o fanático musulmán, incluso antisemita, como un hábil estadista que supo, mediante una retórica provocativa y escandalosa, combinada con acciones razonadas y oportunas, ha logrado romper con el aislamiento internacional al que había estado sometido la República Islámica desde su fundación en 1979; de igual manera, ha logrado posicionar a Irán como una posible potencia regional en Medio Oriente que amenaza seriamente la postura dominante de "bully" o del mandamás del barrio que Israel había tenido desde la Guerra del Yom Kippur en 1973. En ese sentido es que debe entenderse su programa nuclear, sus discursos negadores del Holocausto judío o sus llamados a acabar con el Estado Sionista.

Pero también, Ahmadinejad ha logrado, si bien a través de una relación estratégica con Rusia y China, y las estrechas relaciones establecidas con Estados relativamente débiles como Ecuador, Nicaragua, Venezuela o Bolivia, conseguir una presencia internacional y una influencia jamás alcanzada antes por un país islámico, salvo quizá lo logrado por Nasser en Egipto durante los años cincuenta y sesenta, con la diferencia que el coronel egipcio fue visto como la imagen de un movimiento laicista y nacionalista, y tal imagen falleció con él. Ahora y aunque el antiguo profesor de ingeniería y alcalde de Teherán no sea reelecto, habrá puesto a Irán en camino a consolidarse como potencia regional, algo que, como el difunto Samuel Huntington señalaba, le hacía falta al mundo musulmán. Para un análisis más detallado de esto, es recomendable la siguiente columna, que se puede consultar en el International Herald Tribune.

Ante esto, Obama no tiene más que rendirse, y siendo Irán uno de los países con más internautas y desarrollo de la informática tras Japón, China y la India, decidió romper el hielo acumulado tras 30 años de tomas de rehenes, guerras con aliados que luego se volvieron diablos (Saddam y EUA), sanciones económicas y mutuas acusaciones, con un mensaje de felicitaciones por el año nuevo persa que se considera, inicia una nueva era de la diplomacia, "la Diplomacia de YouTube".

Es una buena señal, que seguramente habrá provocado más de una indignación en Tel Aviv, pero que implica un primer reconocimiento al cambio en el mapa geopolítico actual.

2.- México:

Obama, como hemos dicho, había sido un tanto desdeñoso de la relación con América Latina, por no suponerlo ignorante de la realidad de nuestros países a los que nunca ha visitado (de hecho, la visita a realizar el próximo 16 de abril será la primera vez que pise nuestro suelo patrio, al que no ha venido ni de vacaciones) pero ante la acuciante necesidad del apoyo norteamericano por parte de Calderón para hacer frente al peligro del crimen organizado, nuestro gobierno desplegó una hábil política a fin de captar la atención de la nueva administración norteamericana:

1.- Insistentemente señalar la responsabilidad de EUA en nuestro problema con el narco al ser el principal mercado de consumo de las drogas.

2.- Se elevaron los aranceles de ciertos productos americanos a su entrada al país como represalia a su negativa al ingreso de los camiones mexicanos a territorio estadounidense.

3.- Se ordenó la repatriación de capitales.

4.- Los medios hicieron hincapié en cómo la delincuencia organizada mexicana se ha filtrado a EUA y es necesaria la cooperación bilateral para hacerle frente.

Ante esto, operó la visita urgente de Hillary Clinton para preparar el viaje del Presidente Obama, y agendar los puntos a tratar, de inmediato, se habla de la venta de armamento a México y todo un plan de ayuda financiera y de colaboración intensa entre ambos países vecinos. Esto hasta la presidencia de Bush Jr. era impensable, ver a EUA doblegado por su históricamente débil vecino, quizá, como nunca antes, se ha logrado una extraordinariamente bien llevada a cabo política de cabildeo y de presión sobre las autoridades norteamericanas por parte de México, y esperemos, sea el principio de una era en que la diplomacia y la política exterior mexicana no se limiten, como hasta ahora, a la defensa de la soberanía y la no intervención, sino que sea más astuta y más capaz de defender los intereses nacionales, no con retóricas prehistóricas o idealistas, sino con pragmatismo y visión, a fin de obtener provecho de nuestra estratégica posición como vecinos de la todavía, primer potencia mundial.

------------------------------------------------------------------------------------------------

EL CONTRASTE: ESOS FRANCESITOS TAN... ARROGANTES:

¿Qué tienen en común Nicolás Sarkozy y Manu Chao? el ser franceses, ser figuras de la farándula y ser ambos, en polos opuestos de la política si se quiere, arrogantes, frívolos y bocazas, típico de un país que no se resigna a haber sido reducido a un segundo plano en la vida internacional desde la Segunda Guerra Mundial.

El primero, vino en una visita cuyo objeto fue abogar prácticamente por impunidad para Florence Cassese, una peligrosa y cruel secuestrdora, en un lenguaje propio de la época de la Guerra de los Pasteles en el siglo XIX alegando que como Jefe del Estado Francés, debe proteger a sus ciudadanos, destacando su soberbia y frivolidad, o falta de respeto como preparatoriano, en el recinto oficial del senado de la república, mandándole besitos a su hermosa y arribista esposa Carla Bruni, quien, con mucho, fue lo mejor de la visita. Después de tan estéril estancia, ambos se fueron de vacaciones a la Costalegre Jalisciense, pagadas por el erario público galo... ¡Qué lejanos están los días de un San Luis IX, Felipe II Augusto, Luis XIV, Napoleón o incluso Charles de Gaulle!

En cuanto al segundo, Manu Chao es el típico farandulero millonario, beneficiario de la globalización y las multinacionales que se las da de marxista revolucionario y globalifóbico, que se siente capaz de todo y de opinar sobre cualquier tema, así como justificar la violencia cuando ésta es en pro de la anarquía y la revolución socialista, como músico será bueno, pero como ideólogo es solo un imbécil con fama, que obtiene más saliendo en el escándalo y los periódicos que cubren sus conferencias de prensa como si de un moderno Aristóteles se tratara y pretende darnos lecciones y también, abogar por la impunidad, en este caso, de los "macheteros" de Atenco como de un conjunto de agitadores europeos, entre ellos un buen número de franceses...

Lejanos están los días de Víctor Hugo, Zolá y Balzac...

UN MITO LLAMADO BENITO JUAREZ

El 21 de marzo es una de las principales festividades cívicas en México: los cursis y los new agers festejan ese día el equinoccio de la Primavera, pero nuestro calendario cívico señala el natalicio del Licenciado Don Benito Pablo Juárez García, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y figura señera de la historia nacional durante el largo periodo de 1858 a 1872 y convertido, desde el Porfiriato, en el "súperheroe" nacional y hasta continental, recuérdese el título de "Benemérito de las Américas" que le fue conferido por el Congreso de Colombia durante los años de la invasión francesa a México.

Juárez es el ejemplo más claro de lo que es la creación de un mito alrededor de un personaje de carne y hueso que es convertido en estatua de bronce o en esperpento escultórico-pictórico como es su famosa cabeza, monumento que figura en la fotografía y que es considerado uno de los más horrorosos de México y del mundo, pese a que se le ha rehabilitado como museo y espacio cultural. Esto fue posible gracias a tres factores:

1.- La admiración personal de Porfirio Díaz hacia Juárez, a pesar de haber sido rivales políticos, el general mixteca sentía una gran admiración por el licenciado zapoteca, cuando emprendió la obra de crear la Historia oficial mexicana, se cuidó bien de poner a Juárez en la cumbre del panteón cívico nacional.

2.- Las doctrinas históricas nacionalistas-románticas propias del siglo XIX con los historiadores británicos Emerson y Carlyle y su teoría sobre los "héroes" u hombres representativos, ideada en una serie de conferencias celebradas en Londres hacia 1840 en que atribuían a las grandes individualidades los logros históricos.

3.- El triunfo de la Masonería en México que se hizo con el poder político y el apoyo de los intereses norteamericanos, que en Juárez tuvieron un apóstol en contra de la influencia de la Iglesia Católica y de Europa.

De esa forma, Juárez es considerado el héroe más grande en la Historia de México, una especie de mesías secular que núnca se equivocó ni causó daño con sus actos, que defendió a capa y espada la soberanía nacional, la democracia y el Estado de Derecho. La realidad, esto no es del todo cierto.

Cuando a mediados de los 80 el sistema Priísta, heredero directo del liberalismo masónico juarista empezó a mostrar señales de desgaste, comenzó a darse una abierta revisión de la Historia Nacional, que antes estaba confinada a obras de extranjeros, como el conde Egon de Corti, o en obras de escasa difusión, como las de Francisco Bulnes o el Padre Mariano Cuevas, pese a ser ya algo viejas; sin embargo, el que inició el cambio fue Fernando del Paso y su magna obra Noticias del Imperio donde mediante los recursos combinados de la novela, el monólogo y el ensayo y una monumental labor de investigación, inició abiertamente el planteamiento de cierta reivindicación de Maximiliano y los Conservadores, así como la muestra de las debilidades humanas de Juárez y las contradicciones propias del movimiento liberal mexicano en el siglo XIX.

Desde entonces, y pese a que desde el año 2000 el poder ha sido tomado por los Conservadores del PAN, se sigue manejando un discurso oficial en el que Juárez sigue siendo enaltecido y reverenciado como el defensor de la Soberanía Nacional, el defensor de la legalidad, el garante del Estado Laico e impulsor de la democracia; sin embargo, se han escrito obras como la de Armando Fuentes Aguirre: Juárez y Maximiliano: La Roca y el Ensueño publicada por Editorial Diana o se ha dado más difusión a las obras de Bulnes y circulan en Internet y en la prensa diversos artículos en los que se cuestiona a esta figura histórica, y en general, y como ya lo habíamos apuntado en posts anteriores, al planteamiento tradicional de la Historia de México como el enfrentamiento maniqueo entre Conservadores malos y Liberales buenos, más propio de la Lucha Libre o de las telenovelas que de la realidad.

Juárez no fue defensor de la Soberanía Nacional: si bien se opuso a la intervención francesa, misma que es reprobable en todos los sentidos, se subordinó completamente a los intereses norteamericanos e impulsó el infame tratado McLean-Ocampo en el que cedía toda la península de Baja California y daba paso perpetuo al ejército norteamericano por el Istmo de Tehuantepec (proyecto para el canal interoceánico que se haría en Panamá al final) a cambio de ayuda en la Guerra de Reforma contra los conservadores, recuérdese el famoso incidente naval de Antón Lizardo en que la flota conservadora que iba a atacar a Juárez en Veracruz fue derrotada y capturada por los norteamericanos que intervinieron en favor de los liberales; en el terreno religioso, mucha de su postura anticatólica tuvo como contraste el apoyo a las sectas protestantes de raigambre anglosajona, patrocinadas además por el Gobierno Norteamericano; desde entonces, la táctica de "divide y vencerás" ha funcionado excelentemente en Chiapas y otras regiones del país, donde el quiebre de la unidad religiosa ha contribuido al quiebre de la unidad nacional.

Juárez, siendo indígena, contribuyó a la marginación de los indígenas al prohibir todo tipo de propiedad que no fuese la privada, la propiedad colectiva, que habían mantenido desde la época Prehispánica, y que les fue reconocida en la Colonia, llevando a que los indígenas en muchos casos (no en todos) viviesen con cierta prosperidad y que incluso hubiera algunos que amasaran grandes fortunas, como le tocó ver a Humboldt (así como muchos que vivían en pobreza) y tuviesen todo un corpus legal encargado de su protección; al ser suprimida, dejó a los indígenas a merced de los latifundistas, y la derogación de las leyes de indias llevaron a su marginación total.

Por otro lado, Juárez no fue defensor de la Democracia ni de la legalidad: llegó al poder como consecuencia de la renuncia de Comonfort tras la rebelión de éste contra la radical constitución de 1857 y permaneció en el poder hasta su muerte en 1872, gracias a "facultades extraordinarias" que muchas veces se autootorgó al no poderse reunir el Congreso de la Unión, o gracias al fraude electoral, encargándose de eliminar a sus rivales, como el caso del General Jesús González Ortega, quien fue apresado por los norteamericanos y encerrado en un manicomio a fin de evitar su llegada a la presidencia y el logro de una paz negociada con Francia. En cuanto a la legalidad, basta ver el juicio contra Maximiliano como una verdadera escenificación, que no por nada fue celebrado en el Teatro Iturbida (hoy de la República) en Querétaro, donde en 1916-17 se celebraría el Congreso Constituyente, además de su célebre frase sobre el derecho ajeno y la paz, se le recuerda por la frase: "A los amigos: justicia y gracia, a los enemigos: justicia a secas".

Juárez contribuyó enormemente a la doble moral del mexicano y a la esquizofrenia ética por la que es conocido mundialmente al no tener congruencia entre los dichos y los hechos; al impulsar una secularización total de la vida, negaba que los valores o códigos éticos provenientes de alguna doctrina religiosa pudiera tener práctica en la vida pública, pues eso debía dejarse en el ámbito privado o en los templos: en mucho, esto es la causa en México de que nos encontremos con gente en apariencia muy "mocha" y que se la vive a golpe de pecho y en misa todos los días, pero que en sus negocios, sus relaciones y su vida privada demuestra ser muy hijadesu...

Basta observar el escándalo hecho por Juárez cuando su yerno Santacilia fue a pedir la mano de su hija para casarse únicamente por lo civil, pero Juárez le dijo que su hija no era una puta, y que el matrimonio civil no era más que un contrato de servicios sexuales vitalicios, por lo que debía casarse por la Iglesia al ser el único matrimonio legítimo según él, y es que él mismo vivía esa ambigüedad, pues se conocen sus actos como Gobernador de Oaxaca, favorables a la Iglesia y a las órdenes religiosas, siendo presidente itinerante su asistencia a ceremonias religiosas, y al final de su gobierno pensó incluso en quitar ciertas restricciones a la participación política del clero, pero a la vez resulta indudable y evidente su compromiso total con el credo y proyecto masónico a la vez, y será siempre un enigma si murió o no solicitando auxilios espirituales, o si, habiéndolos pedido, le fueron bloqueados por sus hermanos los albañiles cósmicos.

Como también permanecerán misterios tales como el misterio de Maximiliano y Justo Armas, o la muerte del mismo Juárez, que según algunos fue provocada por las ambiciones de Sebastián Lerdo de Tejada, el despótico e impopular Presidente de la Suprema Corte que a su muerte le sucedería en la presidencia de la República, o también, como castigo por haber ordenado la muerte de un hermano "maistro" de la cuchara celeste y el cajón místico como era, según esta teoría, el Archiduque austriaco, y es que no hay periodo más misterioso en la historia nacional que la Reforma, intervención francesa e Imperio de Maximiliano debido a tanto mito creado que ha oscurecido la realidad.

Como puntos positivos de Juárez sin embargo, tenemos su ejemplo de superación personal y su tenacidad, eso sí, y a pesar de la ayuda y el favor de los norteamericanos, (en el ejército que derrotó al buen Max en Querétaro abundaban los oficiales y soldados norteamericanos que llegaron tras el cese de la Guerra Civil en EUA) en la defensa de México ante una agresión extranjera, sin embargo, esto no quita que en mucho, sus acciones resultaron nefastas para el futuro de México y sus consecuencias las seguimos viviendo hasta el día de hoy.

Y es que debemos entender que la Historia no es producto de heroismos personales ni de voluntades individuales, es fruto de procesos, de acciones colectivas de las que a veces, hay individuos que resultan ser los ejecutores o los voceros, mas no son los impulsores: Napoleón, Hitler o Alejandro Magno no se explican por sí solos sin saber que son producto del contexto histórico y de las fuerzas desatadas, a veces desde dentro de un país, a veces desde fuera, como bien lo explica León Tolstoi en el epílogo a su novela La Guerra y la Paz el día que comprendamos esto, daremos un avance enorme hacia nuestra reconciliación con el pasado y con nuestras raíces, española e indígena, conservadora y liberal, católica y secular, y sentaremos las bases de nuestra identidad, unidad y de nuestro proyecto como nación. Ese día, se levantarán, con espíritu de perdón y de agradecimiento, monumentos tanto a Juárez como a Maximiliano, tanto a Zaragoza como a Miramón y tanto a Madero como a Porfirio Díaz, pues todos, finalmente, colaboraron para hacernos lo que somos y lo más importante: lo que podemos ser, solo falta que queramos.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Próximamente hablaré acerca del acercamiento entre Obama e Irán... será Ahmadinejhad, presidente de la potencia persa, más que un radical, recordado como el hombre que logró al fin romper el aislamiento de un régimen islámico moderno??

ARANCELES, CINE Y CANDIDATOS

1.- ARANCELES:

Por primera vez desde que entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el gobierno mexicano actúa en la defensa de los intereses nacionales ante la violación cometida por EUA respecto al clausulado del tratado; la realidad es que a EUA, como el componente más poderoso del área de libre comercio norteamericana no le ha importado actuar muchas veces en contravención a lo dispuesto en el acuerdo: mantiene subsidios a su agricultura mientras presiona por que el apoyo que otorga el gobierno de México a los campesinos, de por sí débil sea aún más reducido, e impide, a cada rato, la entrada de determinados productos, sobre todo agrícolas a su territorio: basta recordar el ridículo embargo al aguacate mexicano, o el escándalo hecho en torno al jitomate sinaloense, alegando cuestiones sanitarias, y ya desde antes de la firma del TLC el caso del atún en que se contó con el valioso apoyo de Greenpeace (organización que muchas veces, más que defender al Medio Ambiente con acendrado fanatismo defiende los intereses de los "limpios" países desarrollados contra los "contaminantes" países pobres) para, con una serie de vídeos falsos y montajes, aducir que los atuneros mexicanos pescaban delfines.

EUA, hasta el momento, se había comportado como el gato de la fábula al cual ningún ratón quiere ponerle el cascabel al cuello, pero las cosas han cambiado, y ante los obstáculos puestos para la entrada de camiones de carga mexicanos a territorio estadounidense el gobierno de Calderón ha sabido actuar, sin miedo y escogiendo el momento preciso de debilidad, para demostrar que el cascabel puede ponerse, y más cuando el gato ha demostrado estar enfermo y no ser tan fuerte como presumía; esta actitud es decididamente valiente, diferente al temor reverencial o al servilismo exhibido por las administraciones Fox y Zedillo, que jamás se atrevieron a buscar la igualdad con EUA y exigirle respeto. La subida de los aranceles es un recordatorio a Washington de que debe dejar en el pasado las posturas prepotentes y unilaterales y buscar tomar en cuenta a sus "amigouus" con los que tiene una relación importante e interdependiente, esto se aplica también a la cuestión de la lucha contra el narcotráfico, y sin duda, debe ser la postura en la que se debe dar la reunión entre Obama y Calderón el próximo 16 de abril.

2.- CINE:

Como buen friki y amante de los cómics me lancé el domingo a ver "Watchmen" en formato Imax en la Cinépolis de Plaza Galerías: quedé muy satisfecho con la adaptación cinematográfica de una de las obras cumbre del arte de la historieta salida de la mente enferma y genial del Maestro Alan Moore, quien junto a Frank Miller es uno de los artistas del dibujo y los globos con más incluencia en el mundo comiquero actual, basta ver que lo hecho por nuevos genios como Ed Brubaker o Brian Michael Bendis en las páginas de las actuales sagas de Marvel: House of M, Civil War, Secret Invasion y Dark Reign le debe mucho a esta miniserie ahora llevada a la pantalla.

La experiencia visual sin duda es impresionante, tanto por el apego a los dibujos originales como por el tratamiento dado por las cámaras, de igual forma, el trabajo actoral resulta ser correcto, aunque sin ser trascendente, y quizá la falta de "estrellas" en el elenco contribuyó a que, pese a ser una excelente producción, la película quizá adolesca de cierta falta de carisma o de impacto sobre el espectador, también quizá motivado por el ritmo lento que se dio al tratar de desarrollar las historias en retrospectiva de los personajes principales y sus dramas personales, donde quizá hizo falta un manejo más activo, haciendo que se diluyese un tanto el impacto que la sola historia debería tener; aún así, el personaje de Roscharch resulta ser, al igual que en el cómic el hilo conductor de la historia y el personaje más desarrollado, igualmente, la interpretación hecha por el actor Jackie Earle Haley (ganador del oscar a mejor actor de reparto en el 2006) resulta ser, sin duda alguna excelente y la mejor de toda la película.

A pesar de que queda muy cerca de lograr el objetivo (ser la mejor película basada en cómics de la Historia, pero creo que no logra desbancar a Batman: The Dark Night, que para mi gusto es la que lo ha logrado) es una película que se disfruta y nos mueve a la reflexión, sobre la paz entre los países y ante qué y cómo reaccionan los seres humanos, sobre todo, sino seremos seres tan elementales que loo único que nos pone en paz es el temor, mostrando que el cómic es mucho más que simples dibujitos para niños y "bang" "pow" "crash".

Sin duda: altamente recomendable, y un tip: procuren verla en formato Imax.

3.- CANDIDATOS:

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) tiene todo para recuperar el estado de Jalisco excepto candidatos... resulta increible, pero ante las elecciones legislativas y municipales a celebrarse en julio próximo, y pese al pésimo, corrupto, inepto y desastroso gobierno de Emilio González Márquez, el PAN mantentdrá su preponderancia en el estado, no por sus fortalezas, sino por las debilidades de sus rivales.

En el caso del PRI, contrastó enormemente su método de selección de candidatos mediante convenciones en las que todo se decide por el dedo de la dirigencia partidista mientras que el PAN dirimió su división interna entre los tradicionalistas dirigidos por Francisco Ramírez Acuña (conocidos por tanto como los "Paquistas") y los neo-panistas a los que pertenece el Gobernador Emilio, a los que se les achaca pertenecer a la Ultraderecha y que son dirigidos por Herbert Taylor Arthur, por lo que se les conoce como Herbertistas o "Herbie Boys", mediante elecciones primarias, en las que la militancia votó y castigó a la fracción del partido que ha ejercido tan pésimamente el gobierno, abriendo el campo para que los "Paquistas", quienes hasta eso, están conformando una nueva generación de políticos con una visión más profesional e institucional del gobierno: Jorge Salinas, seleccionado como candidato para Guadalajara, operador político como diputado y protegido del ex-gobernador Ramírez Acuña, aparece como la cara futura de la política jalisciense por parte del PAN.

Por el contrario, el PRI no tiene caras nuevas que aparezcan como opciones reales a futuro: son los cartuchos quemados los que aparecen tratando de mover los hilos: Eugenio Ruiz Orozco, Arturo Zamora, Jorge Arana... los jóvenes distan mucho de ser una buena opción, pues son más bien instrumentos declarados de los viejos, y como muestra tenemos al candidato a Guadalajara: Aristóteles Sandoval resultó ser más conocido, en sus pasadas actuaciones como diputado local y regidor en el Ayuntamiento tapatío, por sus borracheras y parrandas en antros o discotecas de alto nivel, su guardarropa de última moda y sus desplantes de divo que por su trabajo o sus aportes positivos a la política del Estado.

El PRI seguirá siendo un recuerdo en el pasado y podemos asegurar que aún está lejano el día en que regrese al poder en Jalisco, para bien o para mal.

ANTI DAN BROWN

En estos cuaresmales tiempos me llegó un mail acerca de que, viendo de cerca la Ultima Cena de Leonardo da Vinci se comprueban los dichos de Dan Brown en El Código Da Vinci sobre que María Magdalena aparece en la famosa pintura, situada a la derecha de Jesús, acabo de verla por Internet y concluyo lo siguiente respecto al sexo e identidad del personaje ahí pintado:

Es un hombre adolescente que concuerda con la descripción tradicional del apostol San Juan, la vestimenta es masculina, tal y como se usaba en la época de Cristo, consistente en túnica y en toga que tiene terciada sobre el hombro izquierdo al estilo más de los romanos que de los judíos (recordemos que es una obra del Renacimiento en que se admiraba mucho la herencia grecorromana) pues de lo contrario traería un diseño de franjas; si fuese mujer y judía (cosa que se respetaba en el caso de las mujeres) el cuello de la túnica sería redondo y mucho menos escotado, y en vez de toga, un gran mantón que le cubriría ambos hombros y la cabeza, aparte, no se le notan senos, y por otro lado, aunque hubiese sido la supuesta esposa de Cristo, no hubiera podido estar sentada al lado de él al momento de la cena, sino que las mujeres estaban separadas de los hombres de acuerdo con las costumbres en un acto tan solemne como la cena de Pascua, (claro, hay incorrecciones históricas en la pintura de Leonardo, como que el cenáculo era mucho más pequeño y no existían ni mesas ni bancos como en las que aparecen sentados los personajes en el siglo I d.C., habrían aparecido más bien reclinados sobre almohadones o divanes en una mesa mucho más baja, cuando no en el piso sobre el cual se habría extendido un mantel, hay que recordar que la Biblia es muy parca en descripciones, o también la imposibilidad de encontrar en aquel entonces judíos de cabello rubio).

Además de todo, se trataba de un convento de la orden de los Dominicos, orden religiosa que se encontraba ligada a la Inquisición: Leonardo Da Vinci habría sido un idiota completo en plasmar el supuesto secreto del "Priorato de Sión" frente, casi casi, a la policía de la Santa Sede, a menos de que hubiera querido ser quemado vivo.

Y ya no es nuevo esto, antes decían que también aquí se veía que el apóstol situado a la izquierda de Jesús, que está como a punto de palmearlo en la espalda y vestido de amarillo, Santo Tomás, se parece tanto a Jesús que era prueba de que se trataba de su hermano gemelo, lo que iba en contra de la virginidad de María. Pero bueno, también se le parece el que está en penúltimo lugar al extremo izquierdo de la mesa y el supuesto "Juan-Magdalena" también se parece a Jesús pero sin barba (a lo mejor porque fue el mismo modelo para los 4 personajes y de ahí el maestro Da Vinci solo hizo variaciones en los rostros). Incluso también hay parecido con el otro apóstol lampiño situado a la derecha.

Finalmente, lo verdaderamente impresionante de esta obra es haber plasmado la sensación de soledad, tristeza y desconsuelo de Cristo a unas horas de ser aprehendido a pesar de estar acompañado, ni siquiera San Juan (el supuesto "magdaleno") está como tratándolo de consolar, sino que es jalado por sus compañeros para que le pregunte al Maestro: "que te diga quien es el traidor", lo cual contrastaba con otras representaciones renacentistas o medievales de la cena en las que hubieran podido encontrar más materia para las sospechas sobre la identidad del personaje, en que aparecía un San Juan abrazando a Cristo así como cuando uno ve a un amigo deprimido y le intenta dar ánimos, aquí aparece bastante alejado de Jesús. Si fuera la esposa pues estaría más que preocupada por darle apoyo al verlo tan derrumbado como se ve Jesús aquí.

Por otro lado, la polémica de la que tanto provecho han sacado Dan Brown, Tom Hanks y multitud de masones y conspirólogos está basada en un simple malentendido y en una confusión, pues, bastante tonta:

1.- Dos de los evangelios sinópticos: Mateo (26, 6-13) y Marcos (Mr, 14.3-9) hablan de una mujer que derrama perfúme sobre los pies de Jesús, núnca dicen su nombre, sólo dicen que es una mujer. De ese acto, algunos, quien sabe quienes, interpretaron que se trataba de una expresión de enamoramiento, sin embargo, el mismo Cristo le da el simbolismo de la unción o embalsamamiento por su próxima muerte. El Evangelio de San Juan (12. 1-8) nos dice claramente que se trataba de MARIA DE BETANIA, hermana de Lázaro, el resucitado, y de Martha y hay que recordar que el evangelista fue testigo presencial de estos hechos, por lo que podemos estar seguros que NO FUE MARIA MAGDALENA.

2.- Está el pasaje de la adúltera que es salvada por Cristo antes de ser apedreada, de la cual tampoco se nos da el nombre ni se nos dice que era prostituta, bien hubiera podido ser una mujer amante de un hombre casado o una esposa infiel, que son distintas formas de adulterio (por cierto, a una prostituta no la habrían perseguido de tal forma, eran toleradas y abiertamente desempeñaban su actividad en aquella época) pero quién sabe por qué se le identificó con María Magdalena sin haber fundamento alguno.

3.- María Magdalena no era ni la adúltera ni prostituta, ella se quedó a seguir a Jesús tras haber sido exorcisada de 7 demonios como dice San Lucas (Lc. 8.1-3) (tal vez padecía de una severísima esquizofrenia). De ahí se puede desprender un gran agradecimiento, admiración y fe hacia Jesús, y de ahí la amistad que le fuera brindada por la Virgen, a grado tal que estuvo con ella y San Juan en el Calvario y ayudar con el ambalsamamiento del cuerpo de Jesús, lo que le permitiría ser testigo de la resurrección.

A mí siempre se me ha figurado que todo esto que ha generado tanta polémica y éxitos literarios basados en el morbo surgió de algún párroco medieval que en la homilía confundió a María de Betania con María Magdalena y/o otras tantas Marías que aparecen mencionadas: María esposa de Zebedeo, madre de Santiago y Juan, María Cleofas, etc. (Miriam o María era un nombre muy común entre las judías de aquella época) ya todo lo demás de la leyenda que era la adúltera, que era prostituta, que se enamoró de Jesús, etc. etc. fue obra del famoso "teléfono descompuesto" o como el cuento ese de que los soldados se equivocan en dar la noticia del eclipse.

María Magdalena no ha sido núnca negada u ocultada por la Iglesia, es santa y simplemente en París hay una iglesia neoclásica muy hermosa en su honor, así como se sabe que se fue a las Galias (hoy Francia) a predicar tras la resurrección y no se llevó consigo el Grial, éste fue llevado por José de Arimatea a Roma, y hacia el siglo III d.C. San Lorenzo, administrador de los bienes de la Iglesia, buscando ponerlo a salvo de la persecución lo envió a España, conservándose desde ese entonces en Valencia, ahí se le puede ver en la Catedral, y recientes estudios indican que el cáliz que ahí se venera es el auténtico (es un vaso de piedra pulida al que se le añadieron en la Edad Media un pie y unas asas de oro y joyas). Sin ir más lejos, en la calle de Obregón está la Iglesia en honor de María Magdalena aquí en Guadalajara.

No hay que hacer caso de estas historias que lo único que buscan es generar dudas e incertidumbres y finalmente miedo en estos de por sí revueltos tiempos, los que lo hacen es con obvia intención de manipular a la gente para sus fines, en particular cuando se ha desatado una verdadera campaña contra el Cristianismo y los valores del pensamiento judeo-cristiano y grecorromano en pro de un pensamiento "progresista", hedonista y mágico.

En la obra de Dan Brown hay otros errores incluso del conocimiento de Historia Medieval y Antigua más básicos, como por ejemplo, ignorar que Constantino no se hizo Cristiano sino hasta estar en el lecho de muerte, antes de ello fue un devoto seguidor de la Religión Solar implantada por Aureliano y que si bien encabezó el Concilio de Nicea lo hizo para que las diversas corrientes cristianas dejasen de reñir entre sí y no perturbaran el orden público, y que cuando se bautizó no se hizo católico, sino ARRIANO, una corriente muy similar a las doctrinas hoy seguidas por los Testigos de Jehová, sus hijos de hecho, llegaron hasta ser abiertamente hostiles al catoliscismo y a impulsar el arrianismo. Otro, el decir que el Papa estaba en Roma cuando se suprimió a los Templarios... estaba en Avignón, Francia.

------------------------------------------------------------------------------------------------

COBRARSE A LO CHINO:

Dejando atrás discusiones bizantinas propiciadas por literatura barata, tenemos que entre los primeros actos de Hillary Clinton como Secretaria de Estado además del oso que hizo ante Sergei Lavrov, ministro de exteriores ruso, con el boton de "Reset" que mal traducido al ruso decía en realidad "Sobrecargar" estuvo el de ir de rodillas, casi, a pedir más dinero prestado a China, al respecto, es interesante ver la posición de Wen Jiabao, Primer Ministro del "Celeste Imperio".

Ante esto, sólo me formulo una pregunta:

¿Habrán sido tan astutos los chinos y tan previsores como, ante un eventual colapso de EUA y de Occidente, hacerse dueños del máximo poder mundial sin expansionismos, sin disparar un solo tiro ni las clásicas agresiones militares?

Eso sí será cobrarse a lo chino...





-------------------------------------------------------------------------------------------------

EL RESURGIMIENTO DEL ROCK PROGRESIVO

El Rock Progresivo es probablemente el género dentro del Rock and Roll más polémico y quizá menos comprendido, pero a la vez el más complejo y que exige una mayor preparación por parte de sus ejecutantes, es a su vez, el más ambicioso y el que entra a mayor profundidad en cuestiones sociales, políticas y hasta filosóficas y teológicas. Este género surgió a fines de los años sesenta de la mano de grupos tales como Velvet Underground, King Crimson, Pink Floyd y Jethro Tull, a los que seguirían bandas como Yes, Emerson, Lake and Palmer o Genesis en los setenta.

Se trata de un género que generalmente no ha tenido una gran aceptación, pues su estilo, definido por un gran barroquismo y complejidad instrumental, largas composiciones que superan los 4 minutos, álbumes conceptuales que giran en torno a una temática generalmente de crítica social, el virtuosismo desplegado por los músicos expresado en solos o en amplias partes instrumentales de cada canción, o los cambios de ritmo o progresiones que le dan su nombre al género en cada pieza, hacen que no sea del todo accesible para el gran público. La gente habituada al "mainstream" o rock de géneros más "digeribles" o comerciales frecuentemente lo considera o un género demasiado "fumado" por su inclinación a la psicodelia, lo relacionan con el Heavy Metal por los guiños que al mismo hay de parte de algunas agrupaciones históricas o actuales, o de plano les parece aburrido y hasta depresivo.

Esto ha implicado que el Rock Progresivo siempre tenga un público muy selecto y no sea dado a los conciertos masivos o a que sus bandas tengan inmensos números de seguidores; sin embargo, hay excepciones: Pink Floyd o Genesis sí gozaron de una fama mundial masiva, gracias, en el primer caso a su mensaje social y psicológico, así como a lo espectacular de sus conciertos, y en el segundo, a su sensibilidad pop, sobre todo a partir de la etapa de Phil Collins como frontman.

Por otro lado, el Rock Progresivo parecía confinado al pasado, a las décadas de los setenta y ochenta, condenado a bandas de indudable calidad, pero que envejecían y además, quedaban oscurecidas por los nuevos géneros musicales que surgían en los 90: Grunge, Brit-Pop y Alternativo, mas no fue así, en la década de los 90 surgieron bandas que supieron darle continuidad al género con una gran originalidad, como el caso de Dream Theater o Tool que fusionaron el Progresivo con el Heavy Metal, lo que propició la llegada de una nueva generación de seguidores y la continuidad del género.

De igual forma, el fenómeno Marillion mostró no solo ser un caso singular de sobrevivencia de una banda que parecía desaparecer sin el apoyo del "mainstream" y al cambio de vocalista ante la pérdida del creativo y espectacular Derek Dick alias Fish, por el melódico y sentimental Steve Hogart también demostró ir adelante en la experimentación de nuevas formas de manejar el negocio de la música, y así, entre sus últimos discos tenemos los producidos por los propios fans, la distribución vía internet y el financiamiento de tours por los fans también. Eso ha llevado a que la banda inglesa, pese a no contar con una gran disquera, ni tener el apoyo de la mercadotecnia o de los medios masivos de comunicación, se mantenga con altas ventas de sus discos y en los primeros lugares de popularidad sin ganar grammys o brit-awards, y eso sí, haciendo una música de altísima calidad.

Recientemente, sin embargo, han aparecido nuevas bandas que ponen al Progresivo en el gusto de la gente nuevamente, como los islandeses Sigur Rós, los hispanos Mars Volta y en Inglaterra entre otras muchas bandas es de destacar Muse, quienes están llevando al Progresivo , al menos en su caso, a volverse un fenómeno masivo incluso con pegue entre los adolescentes: el trío formado por Matt Bellamy, Dominic Howard y Chris Wolstenholme, en escasos años han logrado cotas de fama mundial y llenado el Wembley dos veces, gracias a que han sabido fusionar el sonido progresivo con tintes que recuerdan de inmediato al Brit-Pop, al rock experimental de Radiohead (una de sus influencias mayores) y algunas pinceladas de Heavy Metal o Hard Rock, recordando en su sonido un tanto a Rush en su época más cruda.

En fin, el Rock Progresivo tiene al parecer un futuro brillante y promisorio, y nos tocará a nosotros los fans el continuar disfrutándolo y extendiéndolo, para los que no lo han descubierto todavía, los invito a que escuchen a estas bandas, pueden empezar con Muse, para luego descubrir lo que han hecho y hacen grupos como Rush, Marillion, Pink Floyd, Roxy Music, etc. o artistas como Roger Waters, David Gilmour, Peter Gabriel o Fish.

Cuando fue el concierto de Keane, no pude evitar sentir tristeza al oir a unos chavos preparatorianos del público que deseaban ir a ver a Peter Gabriel no por él, sino para ver a Travis, el grupo Brit-Pop que le está abriendo los conciertos, las nuevas generaciones no saben quién es Peter Gabriel ni cuál ha sido su obra, es lamentable, y lo peor, no saben de lo que se están perdiendo...

DIOCLECIANISMO

Si seguimos con la idea de los paralelismos históricos y nos encontramos en una etapa similar de la Sociedad Occidental con respecto a la Civilización Grecorromana, la cual fue en mucho su antecedente y predecesora en Europa, en cuanto a la decadencia, nos encontraremos que, estamos en una etapa quizá muy similar a la vivida por el mundo mediterráneo bajo el reinado del personaje que vemos en la foto: Cayo César Aurelio Valerio Diocleciano Joviano Augusto, emperador de Roma.

De hecho hace poco adquirí un libro bastante interesante acerca de la actual decadencia occidental: "La Tiranía de la Estupidez" de José Luis Trueba Lara, publicado por Editorial Taurus, en el que se menciona que ante una etapa de incertidumbre, desórden prolongado y conflictos, se buscará por parte de la gente a un demagogo que estabilice las cosas y que brinde algo de orden a un sistema que amenaza con desmoronarse... hasta aquí algo similar a lo que ya hemos hablado en otros posts acerca del fenómeno chavista en Venezuela y el caldo de cultivo para el regreso de los totalitarismos, pero Trueba Lara va más allá y nos habla de que seguramente, muchos de estos liderazgos autoritarios y populistas se parecerán al de Diocleciano en el mundo romano, a fines del siglo III e inicios del IV d.C.

Las comparaciones llegan a ser muy similares en el terreno económico y geopolítico: al momento del ascenso de Diocleciano, guerrero veterano, hijo de una esclava liberada de origen Ilirio y que había ascendido a general de las armas imperiales, Roma se hallaba agotada tras los 50 años de la etapa de los "emperadores-soldado" o también conocida como de "la anarquía militar" que comenzó con el asesinato de Severo Alejandro I, excelente emperador en cuanto a la paz, pero que resultó incompetente para hacer frente a los nuevos desafíos que planteaba la creciente presión germánica contra las fronteras del Imperio.

El origen de esta grave crisis que sin duda fue la herida de muerte que debilitó a la civilización antigua más grandiosa de todas se encuentra en la Economía y en sus limitantes: se trataba de un pueblo con una Economía exclusivamente agrícola, que jamás llegó a evolucionar hacia una revolución industrial por sus limitaciones científicas, ideológicas y relativo aislamiento respecto de los pueblos orientales de quienes quizá hubiera podido tomar ideas. Era un sistema que había llegado a sus límites y al haber crecido excesivamente solo le quedó desplomarse sobre su propio peso.

Para empezar, se trataba de una sociedad semicerrada, con escasa movilidad social y muy pocas posibilidades de ascender que no fuera a través de la violencia: los emperadores guerreros del siglo III llegaron a tan alta dignidad muchas veces a través del asesinato de los rivales y del favor del ejército o del senado, no por una meritocracia que asegurara la llegada al trono del hombre más digno, aunque hubo grandes combatientes y hábiles gobernantes como Valeriano, Aureliano o Claudio II, hubo otros que no fueron más que ineptos títeres de elites corruptas como Filipo el Arabe o Gordiano III y brutos sin proyecto como Maximino Thrax. Pero principalmente, su anclaje en la agricultura y la necesidad de esclavos para explotar la tierra que habían sido los principales motores de la expansión romana, llegaron a un límite tras las últimas conquistas de Trajano en el siglo I después de Cristo.

El cúlmen del Imperio Romano, bajo la Dinastía de los Antoninos se puede calificar como una etapa de "Estado de Bienestar" en la que hubo una gran prosperidad, mas esta burbuja comenzó a desinflarse cuando el sistema llegó a sus límites: los Romanos consiguieron apoderarse de todas las tierras más fértiles de alrededores del Mediterráneo y que, en aquella época, coincidía, por obvias razones de tratarse de una civilización agrícola, con ser las zonas más pobladas; cuando con Adriano y Antonino Pío el Imperio dejó de expandirse, e incluso cedió las conquistas en Mesopotamia, cesó la entrada de los dos factores de producción más esenciales: tierras y mano de obra, aparte, el Cristianismo se convirtió en una seria modificación ideológica al mantenimiento de la figura de la esclavitud, basta observar la Carta de San Pablo a Timoteo, donde se establece la dignidad del esclavo como ser humano y su estado de igualdad con respecto a su patrón, incluso, hablando de que su trabajo debe ser remunerado.

Ante la expansión de la nueva doctrina, el esclavismo fue perdiendo su apoyo en la conciencia de las personas, y las manumisiones masivas se hicieron frecuentes, por ello, el sistema económico se tambaleó.

Diocleciano intentó diversas medidas, y todas ellas, aunque brindaron un breve periodo de recuperación y cierta estabilidad, desembocaron en una situación más grave aún y quizá contribuyeron mas al derrumbe del imperio que a su salvación.

Así, dictó medidas como el control de precios ante la creciente escacés, lo cual si bien se buscó para proteger a los consumidores y que todo mundo tuviera acceso a los productos básicos, terminó por dañar a la producción, al quitarle la posibilidad del incentivo de la ganancia, por lo que, a la larga los productos se hicieron todavía más escasos pese a las draconianas medidas empleadas para asegurar el abasto. De igual manera, y a fin de enfrentar a los cada vez más pesados gastos militares, elevó los impuestos y decretó que los funcionarios municipales: ediles y decuriones, serían obligados solidarios en caso de que no se lograse la completa recaudación en las ciudades; para asegurar el pago, además, hizo hereditarios esos cargos: esto, contribuyó a que solo los más ricos pudiesen acceder a los puestos de gobierno local y por otro, sentó un precedente para la instauración del feudalismo y la nobleza hereditaria europea. Contribuyendo también a esto, cedió tierras a los jefes militares y les señaló funciones especiales: creó los comes, los duces y los marquises, todos ellos pagados con la cesión de ciertas tierras y sus productos, a fin de no tener que pagarles en metálico y economizar.

Por último, intentando descentralizar la administración del Imperio, y sobre todo, el defender mejor al mismo, estableció la Tetrarquía: dos Augustos, uno en Oriente, con sede en Nicomedia que sería el mismo, otro en Roma, donde colocó a su viejo amigo Maximiano, y bajo ellos dos Césares o vice emperadores destinados a sucederles y vigilando las fronteras: Constancio Cloro en Treveris en las fronteras germánicas y Galerio en Iliria (hoy Croacia), cerca del Danubio.

Sin embargo, esto únicamente elevó los costos de manutención de cuatro cortes que gobernaban sobre una misma burocracia gigantesca que terminó por anular a las magistraturas republicanas que subsistían. Para colmo, al vencer el término de 20 años de ejercicio en el trono de los dos Augustos, Diocleciano y Maximiano se retiraron, y a la muerte prematura de Constancio Cloro se desataron las luchas por el poder que tanto se habían querido evitar.

Para colmo, decidió acabar con el Cristianismo, al que vió como una amenaza ideológica para el sistema y desató la más terrible persecución de todas de la que la nueva religión únicamente salió fortalecida; en definitiva, todo le salió al revés a Diocleciano, quien pudo tomar conciencia de ello desde su retiro en su gigantesco palacio, hoy la ciudad de Split, en Croacia.

Hoy en día, y quizá es donde Trueba realiza su profecía sobre el Diocleciano del siglo XXI, respecto al líder que parece ser en quien radican las esperanzas de salvación sería el caso de Obama, y su plan anticrisis que parece, por las críticas recibidas, un plan similar al descrito en las postrimerías del Imperio Romano. Esperemos nos equivoquemos, y surja sensatez y cordura para evitar un colapso total como el ocurrido en 476 d.C.

KEANE EN GUADALAJARA

De antemano un gran agradecimiento a mi amiga Alexandra por las fotografías, su teléfono celular resultó tener mejor alcance que el mío y se subsanó el que no me dejaran meter mi cámara al interior del Auditorio Telmex.

El miércoles pasado tuvimos la oportunidad de acudir al concierto que ofreció una de las bandas más importantes de Brit-Pop del momento: Keane; la verdad, ya tenía yo comprados los boletos desde diciembre pasado; aunque yo hubiese preferido acudir a ver a Iron Maiden al día siguiente en la Arena VFG, ganó en mí el deseo de complacer a mis amigas y así las invité al concierto de este grupo desde entonces, y la verdad: no me arrepiento, no solo por la muuuuy bueeeena compañía que tuve, sino por la calidad del espectáculo presenciado.

Keane nos ofreció un concierto que si bien estuvo lleno de sus canciones melosas, también estuvo lleno de algo que necesitamos con urgencia: OPTIMISMO, su último disco: Perfect Symmetry se caracteriza por ello, muy diferente al oscuro, pesimista y triste Under the Iron Sea o el reflexivo y un tanto melancólico Hopes and Fears, su ópera prima.

Esta banda decidió romper esquemas y renovar al Brit-Pop en un momento en que el género nacido en los noventa parecía agotado y estancado, y a diferencia de Oasis, Stereophonics, Travis, The Verve y otras agrupaciones de esta nueva rama del rock inglés, apostó por dar un nuevo sonido, en principio muy similar a su banda casi hermana: Coldplay, pero sin la tradicional guitarra, solo el piano y sintetizadores en manos del Maestro Tim Rice-Oxley y las percusiones a cargo del también virtuoso Richard Hughes, a las que se sumó la dulzona voz y carismática presencia del gigante con cara de niño Tom Chaplin, quien últimamente, a raíz de la experimentación que se respira en el nuevo álbum, ha tomado a su cargo las responsabilidades de la guitarra, con gran eficacia para los efectos buscados, (obviamente no es ningún Joe Satriani, y la música no exige riffs ni arpegios de gran complejidad) haciendose acompañar en este tour por un músico tan versátil como Jesse Quinn, de quien no me extrañaría se añadiera a la banda como miembro, pues toca con gran pericia el bajo y las percusiones electrónicas, resultando toda una revelación.

Si algo se destacó en esta presentación fue el optimismo de las letras del nuevo disco, pero también la sencillez y la felicidad de cuatro jóvenes cuyo trabajo: la música, es también lo que más disfrutan y les da vida, lo que se contagió rápidamente a todo el público, resultó una nota alegre el ver a una señora de unos cincuenta años saberse mejor las letras de TODAS, absolutamente todas las canciones que muchos de los que estábamos presentes, mucho más jóvenes y seguidores del grupo, así como bailar como quinceañera al ritmo de Spiralling o Bend and Break.

El escenario, por otro lado, no pudo ser más majestuosos; si en algún post anterior, para referirme a los conciertos de Judas Priest o de Oasis hablé de las excelencias de la Arena VFG, éstas quedan chicas ante lo que es el Auditorio TELMEX; sin duda alguna, un foro que ha venido a marcar un antes y después en los espectáculos públicos en Guadalajara, su diseño, su acústica y su comodidad lo hacen sin duda una verdadera maravilla de la que los tapatíos debemos sentirnos orgulloso (sin quitar por eso que existan ciertas interrogantes sobre su construcción y administración a cargo de la UDG y la relación con el Monopolio telefónico de Carlos Slim, como ya en otra ocasión lo señalé).

El TELMEX solo ha recibido elogios de todos los artistas que se han presentado en él y además, los Keane manifestaron su gusto y agradecimiento hacia el público mexicano y en especial el tapatío, incluso puede verse esto en su sitio de Internet y en el blog, cuya redacción y fotos están a cargo del batería Richard Hughes: www.keanemusic.com

En definitiva: los conciertos de Judas Priest y Oasis fueron históricos, pero el de Keane fue un concierto lleno de color y de alegría que vino a recordarnos, como les pasó a ellos cuando el anterior disco, en que la fama les golpeó con toda su crueldad provocando crisis con drogas y alcohol, sobre todo en el caso de Tom Chaplin, que siempre hay una luz al final del túnel y que la vida puede ser tan feliz o triste, tan fácil o angustiosa, según como nosotros la queramos ver.