BASURAS FILMICAS

Estar de vacaciones, aunque no con mucho tiempo libre por diversas cuestiones, me ha permitido gozar a plenitud, por las noches, del sistema de TV por cable y saciar mi cinefilia, ahora que no he tenido oportunidad de ir al cine y ver los últimos estrenos, como la sexta entrega de la saga de "Harry Potter", misma que, tras haber leído el último libro y haberme decepcionado, como lo expuse en uno de mis primeros posts en este espacio de libre expresión, ya no despierta en mí el interés que al principio me generaba, pero bueno, creo que los comentarios expuestos por nuestro buen amigo y exalumno el "Diputeibol" en su blog, son lapidarios para una saga que la verdad, ya como que uno espera más bien que ya se acabe, y creo que quienes más están hartos de ello son Daniel Radcliff, Emma Watson y Rupert Grint, quienes además se habrán condenado a malograr, espero estar equivocado, sus carreras actorales, sumamente prometedoras, por quedar encasillados en personajes que se han devorado diez años de sus vidas, con todo y los grandes beneficios económicos recibidos, hay que recordar que esto acabó con las carreras de actores talentosos, por poner un ejemplo: Adam West, el Batman de los sesenta, a quien, después de haber interpretado la versión psicodélica e inocentona del "Caballero de la Noche" nadie se tomó en serio, pese a haber demostrado sus capacidades histriónicas como un implacable matón a sueldo en un film, hoy de culto y difícil de conseguir llamado The Girl Who Knew too much realizado poco después de cancelado el serial, y qué decir de Don Adams, víctima también en los sesenta, de su personaje el Agente 86.

El caso es que si bien pude ver en HBO, The Film Zone, Infinito y el canal de clásicos joyas como "La Vida de los Otros", extraordinaria película sobre la Stasi, "El Abogado del Terror", documental sobre el Abogado Francés Jacques Vergés, defensor de famosos terroristas, entre otros de Carlos el Chacal, o del Nazi Klaus Barbie y miembros de las Brigadas Rojas alemanas, y él mismo terrorista comprometido con la causa palestina y el siniestro régimen de Pol Pot, donde se narra una vida que parece más bien una película de James Bond, y una selección de grandes dramas de época protagonizados por Gregory Peck, Susan Howard y James Stewart, también pude contemplar una serie de bodrios espantosos, pero que ví o medio ví mientras practicaba el deporte del "zapping" tratando de huir de verdaderos insultos a la vista y al intelecto, he aquí una muestra de ellos:

1.- Guardianes del Día:

El derrumbe de la URSS no solo implicó para los rusos la muerte de su Imperio, sino también la muerte de su capacidad para hacer buen cine, cuando TV Azteca era Imevisión, llegaban a pasar algunas películas rusas producidas desde los 20 y hasta los 70 y todavía en los 80, de excelente calidad, si bien unas eran panfletos propagandísticos, como "El Acorazado Potemkin" de Einsenstein, estaban bien hechos, (a diferencia de la propaganda gringa, dicha película es un clásico, la próxima a estrenarse: GI-Joe, dudo que llegue a serlo) Iván el Terrible, del mismo realizador, en que se plasma la glorificación de un genocida medieval para glorificar al genocida del siglo XX: Stalin, pero que no deja de ser una joya, también los rusos mostraban su talento para hacer series de TV sobre la II Guerra Mundial "La Batalla por Moscú" o sobre clásicos de su literatura nacional: "La Guerra y la Paz" o "Anna Karenina" de Tolstoi, con producciones impresionantes que nada le pedían a Hollywood, verdaderas piezas épicas con la reconstrucción de batallas, escenarios, armamentos, uniformes y un trabajo actoral excelente, incluso, recuerdo haber visto una película policiaca sobre un adolescente entrenado por la KGB (sí, era increible ver a los golpeadores del Gulag y villanos de Rambo como héroes) para infiltrarse en las organizaciones criminales que manejaban el contrabando desde Occidente (cuando escuchar un disco de AC-DC, o de, jajajajaja Manowar, un pésimo grupo metalero inglés que en Rusia es reverenciado como "mejores que los Beatles" era delito en la vieja moscovia) y que estaba bastante aceptable. También una excelente película que incluso gano el Oscar a mejor película extranjera "Moscú no cree en lágrimas" que retrataba cómo en el paraíso socialista seguían existiendo clases sociales, con ricos y pobres, y otra que fue nominada a la misma categoría: "Ven y Mira" sobre un adolescente ruso que combate en la II Guerra Mundial, bastante dramática y gore, por cierto

Pero ver "Guardianes del Día" o su secuela "Guardianes de la Noche" es someterse a una de las torturas descritas por Solzhenitzyn, es un cómico intento de los exsoviéticos por hacer cine "a la gringa" y que sólo despierta un sentimiento de pena ajena, risa y preguntarse: "¿Qué fregados estoy haciendo perdiendo el tiempo viendo esta mierda?" Mil años bajo las pesadas burocracias zarista y comunista han hecho que los rusos imaginen que los "Guardianes de la Luz", especie de seres mágicos que defienden al mundo de los malvados vampiros, estén organizados en una entidad burocrática anquilosada, jerárquica y dada al papeleo y a las interminables juntas, con agentes y laboratorios, jajajaja, ni el ministerio de Magia de Rowling llega a este nivel, estamos ante ¡Una KGB paranormal! Casi casi, además, existe un "Politburó mágico" y en resumidas cuentas, como que en la lucha de los luminosos contra los oscuros se percibe un olor a marxismo y a lucha de clases inocultable.

Hay escenas francamente ridículas como el ver a un Ferrari, conducido por una de las oscuras (chéquese el marxismo: los vampiros viven en departamentos caros y manejan deportivos importados y se visten como punketos occidentales, mientras los luminosos son austeros burócratas que viven en los tradicionales departamentos cúbicos, avejentados y miserables de la era soviética) treparse a un edificio para llegar a la reunión con el líder del bando, que parece un oligarca de esos que fueron enviados al Gulag por nuestro amigo Vladimir Vladimirovich Putin, para colmo, el trabajo actoral es malísimo, y todo el elenco aparece con la mirada perdida y los ojos enrojecidos, como que actuaron todos bajo los influjos del vodka, algo necesario además para filmar en el helado invierno moscovita a casi 50° bajo cero. La verdad no quise seguir viendo más de esa basura, me quedé en que van en un avión de Aeroflot rumbo a Samarkanda a la tumba de Tamerlán cuando todo se empieza a hacer de noche, pero dije: ¡Suficiente! o de lo contrario iba a tener la tentación de consumir 18 litros de alcohol que, según estimaciones, es el promedio de consumo de un ruso al día.

En definitiva, ojalá Putin hable con los productores de cine rusos y reconstituyan lo que fue Sovfilm, la productora estatal de cine soviético que hizo grandes obras del séptimo arte y les quite de la cabeza el andar intentando imitar a Hollywood, nomás no pueden o no les queda.

2.- Cine de animación que desanima:

Tener a mi sobrino en la casa, además me permitió constatar algo que ya pensaba: existe una sobreproducción de películas de animación al año, siendo la mayoría de ellos verdaderos bodrios que no valen la pena, para muestra lo siguiente:

Mounstros Vs. Aliens:

Yo pienso que esta película la hicieron porque estaba presupuestado hacerse una película de animación, y ante la huelga de guionistas el tipo de la limpieza del estudio sacó la historia escrita en un rollo de papel sanitario usado, no tiene ni pies ni cabeza, es un absurdo completo, una ESTUPIDEZ, así en mayúsculas, fue hecha por ser hecha, nada más, no tiene finalidad, nada de atractivo, ni siquiera porque Hugh Laurie le hecha carrilla a su personaje el Dr. House con el Dr. Cucaracha, es una completa pérdida de tiempo y un peligroso vector para que su niño pierda neuronas al verla.

La Familia del Futuro:

Otra muestra de lo que es capaz un cineasta que cree que el cine de animación solo se dirige a niños y que los niños son idiotas, aparte, la familia del futuro, supuestamente integrada por genios científicos en realidad parece una pandilla de psicópatas encerrados en un asilo psiquiátrico antes que por ganadores del Nóbel, con inventos inútiles e ideas propias de desquiciados como organizar un coro de ranas, o tener un Tiranosaurio de mascota, es la verdad, una forma de dañar a los niños mostrándoles que ciencia equivale a demencia, en vez de atraerlos al estudio los hace huir del mismo con tal de no verse como imbécil, porque eso parecen los científicos miembros de tal familia.

Vida Salvaje:

Disney, ante la falta de originalidad, se pirateó toda la idea de Madagascar, por supuesto, no tuvo éxito y no merecía tenerlo, superada con creces por Dreamworks que hizo una comedia realmente memorable. Vida Salvaje en cambio, pasó al archivo de la intrascendencia.

Fuerza G:

No, lamentablemente no es el viejo anime setentero del grupo de agentes secretos con temática de ave y alta tecnología sino un extraño equipo de agentes secretos que no son otra cosa que hamsters... no cabe duda que las drogas están dañando la mente de muchos, incluyendo los guionistas de Disney. En próximo estreno.

3.- En próximo estreno: GI-Joe:

a href="http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=56665658">G.I. JOE trailer in HD

Durante los años de mi infancia, en plena era Reagan, hacia el final de la Guerra Fría, la propaganda gringa de aparecer como los "Guardianes de la Libertad" propició que surgiera una caricatura propagandista que ni el Dr. Goebbels hubiera soñado hacer: "GI-Joe" sobre un supuesto grupo de elite del ejército norteamericano compuesto por soldados superentrenados y que tenían tanto celo por su deber que hasta iban a bodas, carnes asadas y a McDonalds en uniforme de campaña y con pintura de camuflaje en el rostro, manejaban armas de rayos laser y lo mismo escalaban montañas que pilotaban F-16 o incluso, modelos inspirados en los proyectos de cazas de 5a generación ahora cancelados por Obama, a los norteamericanos bajo Reagan no les interesaba guardar secretos, sino ostentarlos, para mostrar su superioridad sobre los rusos y su tecnología prehistórica. Además, ninguno usaba su nombre de pila, sino sus claves: "Flint" o "Dusty" por ejemplo.

Los enemigos eran una organización terrorista conocida como "Cobra" cuyos integrantes hablaban con un acento sospechosamente eslavo (hoy sería árabe) y usaban máscaras, en especial su comandante, que además tenía una voz cómicamente chillona y también mostraban un arsenal bastante desarrollado tecnológicamente.

El lema de la cancioncita con la que iniciaba cada episodio mostraba toda su intención propagandística: "Donde hay problemas y hace falta justicia, (ni que fueran abogados) ahí está GI-Joe, GI-Jooooooooeeeeee Comandos Heróicooooos!!! me acuerdo muy bien.

El hecho de que, 20 años después aparezca una película con actores sobre esto es bastante risible, Al-Qaeda es una realidad menos espectacular y manifiesta que Cobra, pero mucho más mortífera y con objetivos claros, y EUA no tiene nada parecido a GI-Joe que haya capturado a Osama Bin Laden tras 8 años de los atentados de Nueva York, vamos!! no tienen ni dinero ni recursos para montar algo para frenar a Chávez y sus esbirros en la expansión del "socialismo del siglo XXI" o siquiera para regañarlo, ni para ayudar a la oposición iraní y nos vamos a creer que existe un cuerpo de elite como éste... jajajaja

Fracaso predecible y churro indudable.

En fin, veamos que más aparecerá en la gran pantalla...

CASOS HISTORICOS DE FRACASOS DEMOCRATICOS

Siguiendo con el tema del fracaso de la Democracia, y mientras vemos a Zelaya encaminarse a la frontera entre Nicaragua y Honduras, lo que sin duda desatará una escalada de tensión y violencia, es de temer el hecho de que le acompañe un ministro venezolano en su aventura, quisiera aclararles con unos ejemplos históricos el que la Democracia siempre termina en la imposición de tiranos, que empiezan por presentarse como defensores del pueblo y se vuelven sus peores enemigos, es algo inevitable y es lo que está ocurriendo en América Latina con personajes como el hondureño, como Chávez, Correa o Morales, y tarde que temprano ocurrirá en el llamado "mundo desarrollado".

Veamos algunos casos:

1.- Grecia:

Las ciudades-estado griegas estuvieron organizadas en sistemas políticos más o menos democráticos, todas ellas descansaban en sistemas de asambleas populares, la aprobación de las leyes por voto popular y la formación de órganos representativos en una u otra forma. Esto propició el mantenimiento de la división entre los griegos, puesto que se formaron elites políticas en cada ciudad que evidentemente querían conservar el poder a toda costa sobre sus ciudades, familias o clanes como los Alcmeónidas en Atenas se convirtieron en especialistas en conservar el poder político y actuaron como verdaderos partidos, existiendo grandes demagogos como Temístocles, Aristides, Jenofonte y el nefasto Alcibíades, que tan pronto defendían a Atenas contra los Persas o Esparta como se ponían del lado de esos enemigos. Es cierto, también se produjo un gran estadista como Pericles, aunque los historiadores clásicos, medievales y renacentistas le achacan el origen de la Guerra del Peloponeso en un intento por desviar la atención de sus malos manejos del dinero público.

Las democracias griegas terminaron por destruirse entre sí ante las rivalidades de sus clases políticas y su incapacidad por crear un único Estado unificado, las entidades políticas que llevarían a la expansión de la cultura griega y que dominarían a las agotadas pólis serían Macedonia y Epiro, donde había sobrevivido una monarquía del tipo propio de los "Tiempos Heróicos" con un monarca poderoso que ejerce un poder centralizado aunque limitado por una asamblea de nobles y guerreros y que buscaron la unificación de los griegos.

2.- Roma:

La República Romana fue quizá la maquinaria política más aceitada y eficiente de la antigüedad hasta que empezó a imponerse el elemento popular sobre el aristocrático,con las conquistas y el hecho de que no había separación entre el mando militar y el civil, los caudillos guerreros comenzaron a volverse ídolos de multitudes y a ejercer una mayor influencia sobre la política de la ciudad del Tíber, finalmente, el siglo I a.C. se convirtió en la era de las Guerras Civiles cuando los guerreros como Mario, Sila, Pompeyo, Craso, Marco Antonio y César, o los ricos propietarios como Catilina, empezaron a ver en la masa del pueblo el soporte de sus ambiciones, por lo que empezó una verdadera competencia por obtener su favor, finalmente, los caudillos se impusieron sobre la legalidad representada por los Senadores, (como Catón y Cicerón) y el Imperio Romano se fundó sobre la premisa de que era en interés del pueblo y en contra de la aristocrática clase senatorial.

3.- Las ciudades italianas renacentistas:

Las ciudades-estado italianas libraron durante la Edad Media una larga lucha contra los monarcas del Sacro Imperio Romano Germánico y los Papas por afirmar su libertad política y los derechos individuales de sus habitantes, sin embargo, para fines del siglo XV se conformaron en ellas el dominio de diversas familias de origen burgués, como los Medici, Sforza, Gonzaga, Montafeltro, Farnesio, etc., e intentos radicales como la dictadura puritana de Savonarola en Florencia, de forma que los gobiernos democráticos se trastocaron en regímenes feudales de potentados de las finanzas y el comercio que se convirtieron en nobles y dueños absolutos de las ciudades, eso sí, mecenas del estallido cultural que fue el Renacimiento.

4.- De las Provincias Unidas al Reino de los Países Bajos:

Holanda, bajo el calor de las Guerras de Religión declara su independencia respecto de la católica España en 1584 y se transforma en una República mercantil, con gran respeto a la libertad individual y a la actividad económica empresarial, que pronto la lleva a convertirse en una potencia naval y económica capaz de rivalizar con su antigua metrópoli y con las otras grandes potencias de la época: Francia e Inglaterra, sin embargo, en las largas y sangrientas guerras contra los españoles surgen las familias de los Nassau y los Orange, que poco a poco se van haciendo con el control del entramado político que dirige a la República.

Los Nassau y los Orange serán "estatúderes" esto es, titulares del Ejecutivo en la República, primero electos, luego hereditarios, y tras las Guerras napoleónicas se convertirán en reyes y adoptando toda la parafernalia consecuente, ya antes, Guillermo de Orange ya había aceptado el trono de Inglaterra al finalizar el siglo XVII.

Desde entonces, la familia Orange-Nassau se sienta en el trono de Holanda, eso sí, una monarquía constitucional, pero en la que el monarca ejerce mayores facultades y tiene mayor presencia que en España o Inglaterra.

Y ya no hablaré de la República de Weimar en Alemania que degeneró en el III Reich alemán.

Pues bien, estos son algunos ejemplos de como las Democracias siempre terminan volviéndose todo lo contrario, no se quejen si siguen apareciendo líderes carismáticos autoritarios y se consolidan dictaduras, es lo predecible.

CUENTA REGRESIVA

Basta ver esta imagen, donde luce una texana que nada tiene que ver con Centroamérica para que uno como mexicano sienta regresar ciertos recuerdos de un personaje nefasto que durante 6 años llevó al desastre a nuestro país y compartía con Zelaya algunas características: terrateniente, dicharachero, populista, bigotón y rancherazo, además de inepto.

El caso es que para el día de hoy, 23 de julio, no ha habido acuerdos pese a la mediación de Don Oscar Arias, Presidente de Costa Rica y uno de los grandes impulsores de la pacificación del istmo durante los años 80, y negros nubarrones que amenazan no solo con el estallido de una Guerra Civil en Honduras, sino un conflicto mucho mayor, véase la tensión creciente entre Venezuela y Colombia, pues parece que el Fürher del Orinoco está decidido a jugarse el todo por el todo y lanzarse a aventuras bélicas con tal de asegurar la expansión del "bolivarianismo".

La verdad es que el "golpe" contra Zelaya senta un precedente peligrosísimo para los gobernantes del Continente Americano y más allá; la realidad es que viéndolo bien, la actuación de los hondureños se apega tal cual a lo que debe ser la naturaleza de un sistema Democrático-Representativo, en que a la voluntad de la mayoría convive con el aparentemente contradictorio sistema de división de poderes: Rousseau Vs. Montesquieu, la voluntad de la masa es controlada por los órganos de poder que evitan que aquella, o que uno de ellos, acaparen en forma absoluta el poder o derrumben el sistema.

Esto es lo que pasó: ante uno de los órganos de poder, el ejecutivo, aprovechando cierto arrastre popular, pretendió eternizarse en el poder y sentar las bases de su dictadura bajo el amparo del Teniente Coronel Chávez, los poderes Legislativo y Judicial decidieron expulsarle y sustituirlo a fin de evitar la destrucción del orden constitucional por alguien que pretendía usar las turbas enardecidas y un material electoral proveniente de Caracas con tal de darse permiso, mediante un referéndum (amañado, probablemente) de permanecer en el Poder hasta que el Creador lo llamase a su lado. Sin ir más lejos, aquí un artículo que critica la reacción internacional ante lo ocurrido.

Pero esto es peligrosísimo para los gobernantes con espíritu de caudillo o que se encuentran ejerciendo el poder bajo una tensión permanente: desde Obama hasta los Kirchner, pasando por Calderón, todos defienden a Zelaya, y es que, ¿qué pasaría si los integrantes del Legislativo, como representantes directos del pueblo, decidiesen que la actuación de uno o de otro, plagada de ineptitudes, o de mala fe, resulta ser hasta nociva para el país, y como depositarios inmediatos de la Soberanía del Pueblo para su ejercicio, decide expulsarlo del poder? Y lo que es más, en algunos casos, como por ejemplo, si sale un gobernador alcoholizado diciendo majaderías contra sus críticos y haciendo uso arbitrario de sus atribuciones sobre el erario público ¿no dan ganas de ejercer un "hondurazo" en su contra ante una prueba más que evidente de su incapacidad para el cargo?

¿Qué pasaría si ante la evidente descomposición social y política de México ante la ola de violencia, la próxima Legislatura del Congreso de la Unión decidiera expulsar a Calderón del Poder acusándolo de incompetente y de además, violar la constitución por usar al ejército como fuerza policial y contravenir los derechos individuales?

Micheletti y todos los demás "golpistas" caerán, sin lugar a dudas, Zelaya será repuesto en el poder y logrará su eternización en el mismo bajo golpe de las bayonetas venezolanas y nicaragüenses y alguna bomba de Hezbollá, los nuevos aliados de Chávez, ante el desinterés y hasta complacencia de la comunidad internacional, y caerán por haber creído que la Democracia se mantendrá, cuando estamos pasando a la etapa de conversión de Democracia a Tiranía, parte de la evolución política natural de la que hablaban Aristóteles y Polibio, desde hace ya tantos milenios. Algo sobre lo que valdrá la pena hablar más adelante.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Privatización del Espacio:

En el post anterior relativo a los 40 años de la llegada del hombre a la Luna faltó hablar acerca de la privatización del espacio, que se erige como alternativa ante la carencia de fondos por parte de los gobiernos, en especial rusos y norteamericanos, quienes han abierto su programa espacial a la participación de "turistas espaciales" que pagan millonarias sumas con tal de salir de nuestro planeta por mero capricho o curiosidad, como si fuese un nuevo deporte extremo.

Ahí es donde tenemos a Richard Branson y "Virgin Galactic" que contando incluso ya con modernísimos aviones trans-atmosféricos con los que ni la NASA ha podido tener, llevará turistas al espacio por breves recorridos, incluso, se está construyendo el primer espaciopuerto, palabra que fuese acuñada por Asimov y que ahora se hace realidad, un centro espacial privado para que salgan las nuevas naves privadas. Y por ahí hay una empresa española que quiere construir una estación espacial-hotel (como en "2001, Odisea en el Espacio"). Esta explotación comercial del espacio puede servir como fuente de financiamiento para el desarrollo de proyectos científicos y tecnológicos.

Quizá se darán más avances en la exploración espacial con fines científicos cuando ésta sea impulsada por entes privados y de capital multinacional, ajenos a patrioterismos, politiquerías, corrupción, ignorancia y desinterés, que es lo que exhiben los gobernantes actuales.

40 AÑOS EN LA LUNA...

El genial científico norteamericano, Carl Sagan, ídolo de mi infancia (Sí, soy un nerd y qué, mientras, en los años 80, muchos tenían de ídolo a Michael Jordan o a Maradona, yo me fasciné con la ciencia gracias a su serie documental "Cosmos" con la que ese hombre genial intentó popularizar los conceptos y las incógnitas más importantes del Universo entre la teleaudiencia promedio) seguramente estaría muriendo hoy en día a consecuencia de depresión, sino es que eso fue lo que realmente causó su muerte y no una enfermedad degenerativa en los huesos que le abrió la puerta al cáncer, al ver que la exploración del espacio yace cada vez más olvidada, y más especialmente, por su patria, que todavía en aquellos años, con el programa de transbordadores espaciales y sondas no tripuladas, parecía encontrarse a la cabeza en la exploración de la "última frontera".

No es para menos, recuerdo cuando estaba en la primaria que era todavía todo un acontecimiento cada lanzamiento espacial de míticos nombres como el "Columbia" o el "Challenger", "Discovery" o "Atlantis", pero todo cambió tras la explosión, a pocos segundos del despegue, de la segunda de las naves mencionadas, donde, (también es cierto, durante la era Reagan la confianza desmedida de los gringos en sus logros espaciales les había llevado a caer en frivolidades y payasadas) iba la que iba a ser la primera maestra de primaria en el espacio.

Desde entonces muchos proyectos se frenaron y se cortaron presupuestos, lo que nos ha condenado a seguir atados a la Tierra, como diría Tolkien, para colmo, el derrumbe de la URSS provocó la ruina del segundo gran programa espacial, que, pese a sus logros en la construcción de estaciones espaciales, (programas Salyut y Mir) que han influenciado en la actual estación internacional, se encuentra prácticamente estancado en el Soyuz, eso sí, la nave espacial más confiable del mundo, pero que no es más que una especie de elevador hacia el mencionado puesto orbital. Si no hubiera sido por aquel desastre de 1986 ni por los devaneos políticos ni cambios históricos, es muy probable que las estimaciones de Sagan hubieran sido certeras, y para 1999 se hubiera podido llevar a cabo la misión tripulada a Marte, pues se hubiera contado con el desarrollo de los propulsores iónicos, la construcción a inicios de los 90 de la estación internacional como puerto espacial y astillero en el qué construir una nave libre de las limitantes de la gravedad terrestre, y todo con la colaboración entre rusos y norteamericanos, bajo el clima del deshielo propio de los ochenta.

Los años sesenta manifestaron una explosión en el desarrollo de la tecnología que permitió a los norteamericanos llegar a la Luna antes que los moscovitas, no hubo escrúpulos que valieran, pues el impulso no era el desarrollo de la ciencia en sí, sino simplemente el anotarse una victoria política sobre el rival ideológico y geopolítico, nada les importó el tener bajo su mando a uno de los científicos mimados de Hitler y Nazi declarado como Wherner Von Braun, a fin de que éste aplicara y perfeccionara la tecnología que había utilizado para pulverizar partes de Londres en el desarrollo del cohete espacial, finalmente el objetivo se cumplió, tampoco les importó el gasto, pues se empleó el 0.8% del PIB de Estados Unidos, y después, vino el abandono.

Un abandono tan repentino que hace que hoy en día, mucha gente incluso dude de que se llegó a la Luna y aparecen de nueva cuenta las teorías conspiratorias de que todo fue filmado en Hollywood, pero están las piedras traídas por los astronautas, el testimonio de los mismos, las explicaciones de los físicos y de detalles de la misión que nos dan la razón de los fenómenos que se perciben en las imagenes del alunizaje, y las mediciones que diariamente se hacen desde el observatorio de Greenwich, Inglaterra a los espejos colocados en la superficie lunar mediante rayos láser, todo ello rebate a los conspiranóicos (hay otros todavía más locos, que llegan a afirmar que los alemanes llegaron antes a la Luna, desde la época del Káiser Guillermo II y ahí ahora se encuentra el "Reich secreto" de los nazis que huyeron), las causas de ese abandono, en realidad, fueron 2:

1.- Se cumplió el objetivo político: llegar primero que los rusos, a la Luna.

2.- Enviar a 3 individuos a recorrer los 300,000 km que separan a la Tierra de nuestro satélite natural en un viaje de 6 días ida y vuelta y estar sobre la superficie lunar solo unas horas, es extraordinariamente caro, y la economía mundial, a partir de los años 70 inició un periodo de achaques del que no ha salido, por el contrario, hoy nos encontramos ante la recesión más grande desde 1929, con lo que la exploración espacial, que no aporta beneficios inmediatos, pese al desarrollo en aeronáutica, comunicaciones, informática y otros rubros que han sido consecuencia de los viajes espaciales de los 60, sino que resulta deficictaria, dista mucho de ser una prioridad para los gobiernos, especialmente el norteamericano, más preocupado en cómo salir de ésta que en otra cosa, abrumado por un endeudamiento público inmenso, .

No hace falta poner cifras, simplemente veamos, sale de la Tierra un cohete de 111 metros de altura, y regresa un diminuto módulo que originalmente se situaba a la punta de todo el conjunto, lo demás, se destruye o abandona en la alta atmósfera, en órbita terrestre o alrededor de la Luna,es un inmenso desperdiciadero.

Los pobres rusos no han conseguido avanzar casi nada, la ruina de su economía estatista tras el desmembramiento de la URSS los llevó a abandonar sus sueños de gloria cósmica: su transbordador espacial "Buran" que parecía ser mejor que el norteamericano en muchos aspectos sólo realizó un vuelo de prueba a control remoto para después ser arrumbado en un hangar que se destruyó como consecuencia de la falta de mantenimiento, mientras que su propulsor, el cohete reutilizable "Energía" que resultaba ser un gran avance tecnológico, ha quedado en el limbo; entre tanto, la Rusia de Pútin sigue limitada al Soyuz e intenta renacer su programa espacial, comenzando la construcción de un nuevo cosmódromo en suelo ruso, en vez de las viejas instalaciones de Baikonur, que ahora pertenecen a Kazajastán, y por las que Rusia paga renta a su antigua provincia.

EUA, por su parte, ante la crisis económica, ve reducido su presupuesto a la exploración espacial, la tónica, en los años siguientes seguirán siendo las naves no tripuladas y los vuelos orbitales arrendando a los rusos lugares en el Soyuz o utilizando el cohete Aries, una vuelta a un concepto similar al Gemini de los sesenta, pero el regreso a la Luna, o el viaje a Marte se ven muy pero muy lejanos, mientras que los transbordadores se encuentran viejos, sin mantenimiento adecuado y a punto de ser cancelados.

Los Europeos, por su parte, se encuentran avocados a una completa utilización comercial del espacio y se han limitado a lanzar satélites y algunas sondas no tripulados; al igual que en muchas otras instituciones europeas, la ESA o Agencia Espacial Europea adolece de la falta de acuerdos y planteamiento de políticas comunes y decisiones consensadas, que terminaron por cancelar el proyecto del Transbordador Hermes en los 90 y limitarse a colaborar en la construcción de la Estación Espacial Internacional, simplemente, no hay futuro con los europeos.

China sin embargo, aparece como la nueva potencia espacial, con un proyecto que se encuentra en un estadío similar al norteamericano en los 60, ya han enviado dos cápsulas tripuladas a órbita y hablan seriamente de llegar a la Luna para el 2020... ¿lo veremos? nuevamente, el impulso de este proyecto es el orgullo nacional y el demostrar el ascenso del Imperio Asiatico como potencia mundial incuestionable, pero ¿qué pasará cuando se logre el objetivo político? ¿Todo quedará ahí, igual que con los norteamericanos?

Sagan decía que la exploración espacial sería una vía para lograr la unidad de la humanidad en torno a un objetivo común, algo que exige una visión a largo, muy largo plazo, y que implica al final beneficios para todos, pero no para nosotros, sino para las generaciones venideras. Es una apuesta por el futuro, lamentablemente, si algo han demostrado nuestros políticos y gobernantes, no solo en México, sino en el mundo, es su falta de visión, de comprensión de la inmensidad del mundo, por no decir su vasta ignorancia, y su mezquindad; lo que menos les importa es el futuro, solo les importa el ejercer el poder aquí y ahora.

Mientras sigamos así, los sueños de Sagan, Asimov, Arthur C. Clarke, y hasta George Lucas, y de quienes aprendimos a ilusionarnos con ellos, seguirán siendo sueños, y cada vez más lejos de ser realizados.

VISAS Y FAMILIAS

1.- CANADA Y LAS VISAS:

Pocas veces pueden hablarse de relaciones de verdadera amistad entre pueblos o entre países, mismas que generalmente se orientan por el interés, salvo en casos realmente excepcionales; un caso es el de las relaciones entre Chile y China, que han trascendido regímenes políticos y posturas económicas, todo gracias a la gratitud que los chinos guardan a los chilenos tras la Guerra del Pacífico, librada entre Chile, Perú y Bolivia y gracias a un episodio en el que el vicealmirante chileno Patricio Lynch liberó a numerosos chinos que laboraban prácticamente como esclavos en haciendas peruanas; los asiáticos, agradecidos, juraron fidelidad y amistad eterna entre el "Celeste Imperio" y el país andino mediante un ritual taoísta, se unieron a las fuerzas de Lynch y colaboraron gustosos en el saqueo de Lima en enero de 1881. Desde entonces, y a pesar del gobierno "comunista" chino, las relaciones con la dictadura "derechista" de Pinochet fueron excelentes y de cooperación mutua en terrenos comerciales, militares y diplomáticos, situación que sigue hasta el día de hoy pues ambos países han cumplido con el juramento surgido de esos hechos históricos.

Otro caso de amistad, más espontáneo y quizá surgido por el sentimiento popular de antiamericanismo compartido, pero además por una especie de simpatía natural entre la gente de ambos países es el existente entre canadienses y mexicanos, que desgraciadamente hoy se ve ensombrecido por la repentina decisión del gobierno del país de la hoja de maple de implantar la necesidad de la visa a los mexicanos para entrar a su territorio nacional.

Los mexicanos no necesitaban visa para ingresar a Canadá y viceversa, recientemente, el turismo y los negocios recíprocos habían aumentado bastante, lo que había llevado a que ambos países, antes distantes y desconocidos el uno del otro, se sintieran sumamente cercanos pese a tener entre ellos al mismo poderoso vecino. Quizá mucha de la cercanía se debía a que, por un lado, México es un país con un enorme potencial pero con numerosos problemas y limitaciones para su desarrollo, Canadá es también un país de enorme territorio, el segundo más grande y rico en recursos, pero limitado en su capacidad para explotarlos dada su escasa población, por lo que no ha cesado de fomentar la migración a fin de aumentar su población, para toparse con otro limitante: su clima polar que disaude a muchos inmigrantes.

Esa baja población le ha permitido a Canadá contar con un servicio de seguridad social excelente, una educación de amplia cobertura y alto nivel, y una sociedad conservadora en líneas generales, además de una vida familiar estable y un ambiente cívico tranquilo, de alta ética y civilidad.

Sorprende entonces la decisión de Canadá, pero seguramente tiene que ver con la crisis de seguridad pública en México, la reciente emergencia sanitaria y la huída en masa de mexicanos que corren de la pobreza y la violencia al país norteño ante la falta de oportunidades en la tradicional tierra de los sueños: EUA, sumido en su propia pesadilla económica, los mexicanos han abusado de la falta de visa y se han quedado en Canadá alegando hasta que son perseguidos políticos para así fácilmente conseguir un trabajo y la residencia. Lo peor, es el temor de que huyan allá personas implicadas en el crimen organizado ante la situación de violencia que se vive en nuestro país.

La culpa no es de Canadá, los canadienses son nuestros amigos y estiman realmente a nuestro país y a nosotros, por quienes sienten una gran simpatía, es nuevamente de nuestro fracaso económico y social: mientras no tengamos una economía que garantice el empleo y la posibilidad de desarrollo en México, no habría por qué darse esta migración masiva fuera de nuestras fronteras, que está haciendo, por cierto que los mexicanos tengamos una diáspora comparable a la que han tenido los judíos desde el siglo II a.C. en que empezaron a dispersarse por el mundo mediterráneo.

2.- Familias:

La banda criminal conocida como "La Familia" aparece ahora como el reto más peligroso al Gobierno de Calderón, e igual que resultó hace poco en el caso de Monreal en Zacatecas, aparece que un hermano del Gobernador Leonel Godoy de Michoacán, se encuentra implicado en la estructura de esa organización criminal.

La política de Calderón está fracasando, y es que se lanzó contra el crimen sin resolver cuestiones pendientes, necesarias para debilitar en serio al crimen organizado: mejorar la economía para dar oportunidades y alternativas a los actos ilícitos, educación para cambiar la cultura que idolatra la violencia, el sexo y la fuerza que se ve en las canciones de banda y norteñas, usada como vehículo para enaltecer sus glorias criminales y el deseo por adoptar ese modo de vida en una población de jóvenes de escasa formación y con pocas oportunidades de desarrollo y que ven en el estudio y la profesión algo que no contribuye a la obtención de un mejor nivel de vida, sino, por el contrario, lo ven como obstáculo o como un esfuerzo inútil que no brinda rápidos beneficios económicos ni permite el ascenso social, estando como está nuestra estratificada sociedad copada por las relaciones familiares y clientelares que son las que realmente abren las puertas en nuestro país.

Si Calderón quería hacer una lucha realmente destinada a acabar con el crimen organizado, debió haberlo atacado por varios frentes, además del militar-policiaco, que es, realmente, el menos importante de todos, debió haber desarrollado un programa dirigdo al desarrollo económico, pero también hay que decirlo: la oposición recalcitrante, sobre todo de la Izquierda, le impidió llevar a cabo una verdadera reforma energética, que hubiera abierto numerosas posibilidades para mejorar la situación, el frente educativo, donde ha preferido pactar con un ente nocivo como es la Profesora Elba Esther (¿cómo es que nadie ha tenido los pantalones de plantear su eliminación? la doctrina política desde los siglos XVI y XVII autoriza los crímenes de estado cuando se trata de hacer a un lado a líderes o personajes que causan daño al Estado, como es en este caso) y lograr un compromiso con los medios masivos de comunicación, empeñados más bien en degradar la cultura y la formación del mexicano, antes que enaltecerla. Y el frente anti-corrupción, donde, como se demuestra con el asunto de las guarderías y las cuestiones electorales, se lleva perdida la batalla.

En definitiva: el Gobierno se encamina a su derrota y a convertir México en un Estado fallido, Michoacán, por lo menos, ya lo es, y tiene un narcogobierno en vez del constitucional, como la Sicilia de la primera mitad del siglo XX.

3.- Ultima Oportunidad:

La victoria del PRI en las pasadas elecciones que los coloca en la antesala de las presidenciales del 2012 implica sin embargo algo para que estén temblando, el regreso de la confianza de la gente (y no de todo, pues si nos damos cuenta, de que solo alrededor de un 44% de los electores votaron, y de ese porcentaje, un 35% votó por el PRI, sus votantes son una pequeña fracción de toda la población del país) en el viejo partido de la Revolución se da por la decepción hacia el PAN y hacia el PRD que no han sabido ser partidos de gobierno, sino simples bandas de saqueadores y pendencieros, la gente regresa al PRI porque no hay más adónde ir, es una última esperanza...

Esto es peligroso, si el PRI decepciona, ¿qué pasará?...

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Una pequeña diferencia cultural:

Resulta indicativo de la diferencia de cultura y de desarrollo entre México y EUA la temática de sus series televisivas, una de las sagas de mayor éxito y permanencia en la televisión norteamericana es "La Ley y el Orden", sumamente realista, sin plantear la existencia de súperpolicías de película de acción (desde "Starsky y Hutch" o "Hunter" en los 70 y 80) o laboratoristas forenses que arrestan, combaten con armas de fuego y utilizan equipos propios de ciencia ficción para resolver los crímenes (CSI), exhibe una imagen muy cercana a la realidad, en la que incluso los defectos, la corrupción, limitantes presupuestales y artimañas legales son exhibidas sin censura o vergüenza en el sistema de procuración e impartición de Justicia Penal; aún así, la serie, empezando por su título despide una gran confianza en el Estado de Derecho, en la labor de las instituciones y la aplicación de la Ley.

Por el contrario, en la TV mexicana donde se empieza a buscar otras formas de hacer programas que rompan con el gastado y podrido molde de la telenovela uno de los títulos de mayor relevancia es "Mujeres Asesinas", donde se encuentra todo lo contrario al serial estadounidense: apología de la violencia, justificación del crimen, heroicidad de la delincuente, máxime cuando ésta actúa para hacerse justicia por propia mano ante la inoperancia de las instituciones encargadas de brindar seguridad y protección a los ciudadanos o de impartir Justicia, y la Ley permanece inaplicable... resulta ser por un lado, igual de nociva que un narcocorrido al enaltecer a quien vulnera las leyes y al orden social, pero por otro, parte de mostrar el desastre social que somos y lo lejano que estamos a lograr un Estado de Derecho.

Parece que la pantalla de la TV, en este caso, más que una caja idiota actúa como espejo en el que se reflejan nuestras sociedades.

LECTURAS DE VERANO

El día de hoy comentaré dos libros que he leído en lo que va de estos meses de junio y julio, que creo, serán del interés de todos.

1.- Imperios del Mundo Atlántico, de John H. Eliott:

Para los que están interesados en la Historia, y más de un periodo tan interesante y fundamental de México, pero que casi siempre es minimizado o ignorado como es la época colonial, este libro es ampliamente recomendable, pues aborda en forma comparativa al Imperio Español y al Imperio Británico, en forma bastante objetiva y balanceada, aunque al final, el autor como buen inglés, se decanta por ensalzar el modelo británico-norteamericano: protestante, liberal y democrático, frente al español: católico, tradicional y autoritario. Sin embargo, no deja de mostrar también los defectos y grandes problemas históricos de lo que después sería EUA y los aspectos positivos de Hispanoamérica.

La realidad es que no somos tan diferentes en cuanto a que somos sociedades que arrastran un pasado colonial con características diversas que nos han llevado a ser lo que somos, como yo ya lo he dicho antes, el gran problema de México es que desde 1821 hemos querido copiar a norteamericanos o europeos y no hemos aprendido a seguir nuestro propio camino, condicionado por el pasado colonial y el precolombino; así, durante la colonia, en México se creó una sociedad incluyente que manifestó en el mestizaje su desprecio a las diferencias raciales y la conformación de una identidad nacional única, EUA por su parte, ha venido arrastrando el estigma del racismo (de ahí la importancia histórica de Obama y una de las razones del culto hacia su figura) y la carencia de una identidad propia, pues más bien es un conglomerado de muchas identidades étnicas, nacionales, religiosas y políticas en tensión permanente.

México posee una identidad y una sociedad homogénea a la que artificialmente se le ha intentado diversificar a fin de que sea aplicable el sistema democrático-representativo; por ello han sido nuestras numerosas guerras civiles, las faltas de acuerdos, los caudillismos y los conflictos, y recientemente, nuestro nefasto sistema de partidos; entre tanto, EUA ha seguido un camino en sentido contrario: una sociedad diversa que ha tratado de unificarse en sus 233 años de vida independiente, la Guerra Civil y la figura de Lincoln aparecen en el momento definitorio entre la tendencia a la fragmentación y la intencionada búsqueda de unión, es recomendable leer o ver la película "Dioses y Generales", nos puede parecer incluso ridículo en México el ver que las razones de Lee o "Stonewall" Jackson, a quienes repugnaba el concepto de la esclavitud, para liderear al ejército rebelde no fue más que el amor hacia la patria chica, a Virginia y su falta absoluta de conciencia nacional y de visión más allá de sus haciendas algodoneras o tabacaleras, pero es indicativo de ese origen fragmentado que ha venido luchando durante más de dos siglos por volverse algo homogéneo.

Esa diversidad y fragmentación propiciaron el éxito del sistema democrático norteamericano, pues esas características obligaron a constituir un sistema que busca lograr consensos y tomas de decisiones colectivas, finalmente, es propio para esas características, pero inaplicable a nuestra realidad o a la de otros países del mundo como China o Medio Oriente.

2.- "Archipiélago Gulag" de Alexandr Solzhenitzyn:

El recientemente fallecido Solzhenitzyn (Se pronuncia Solyenitzin) narra en esa obra su experiencia como "sek" (véase su foto al encabezar este post) o prisionero en los campos de concentración erigidos como islas dispersas en la inmensa geografía de Siberia durante los años del gobierno de Iosif Vissarionovich Stalin en la Unión Soviética, donde bastaba cualquier pequeña queja, crítica o broma sobre el dictador o el sistema comunista para ir a parar a estos campos, administrados por la "Dirección General de Campos Penales de Trabajo" GULAG por sus siglas en ruso, y que según parece, continúan existiendo bajo el régimen de Pútin para castigo de oligarcas como Khodorovski o de nacionalistas chechenos, donde, bajo un clima polar que en sí mismo es un castigo, los prisioneros debían trabajar largas jornadas construyendo vías férreas, en las minas o en cavar silos para misiles nucleares, y recibían a cambio 100 gr. de pan negro diarios, y un plato miserable de sopa de verduras, y a veces una ración de un vaso de agua al día.

La narración de Solzhenitzyn revela lo peligroso de las utopías, como la de Marx, que ante su imposibilidad de realización terminan convirtiéndose en pretextos para asesinar, torturar y destruir con una crueldad infinita, máxime al tratarse de un sistema ateo en el que la dignidad de la persona y su trascendencia no existen, como tampoco los límites morales ni de conciencia, solo importa el poder que se ejerce sobre los súbditos y el terror que es necesario implementar para lograr su sometimiento absoluto.

Hasta eso, el autor utiliza cierto sentido de la ironía que evita que la narración sea un denso recuento de atrocidades; para los que tenemos un sentido del humor negro, no podemos evitar esbozar una sonrisa cuando Solzhenitzyn refiere la importancia de una cubeta dentro de las celdas y como la carencia de ella podía convertirse en la más simple pero a la vez, más espantosa forma de tortura.

En definitiva, quien lo lee termina sorprendido de que mientras el nacional-socialismo o el fascismo son ideologías prohibidas y la figura de Hitler estigmatizada, todavía existan partidos socialistas o comunistas, exista una imagen santificada de la izquierda y personajes desequilibrados y asesinos como el Ché Guevara sean alabados como héroes. Sin duda hará reflexionar y pensar, algo a lo que precisamente, la Izquierda tiene fobia.

UNA CITA EN EL KREMLIN Y OTRA EN ITALIA

1.- La cita en Rusia:

Los medios norteamericanos se han pasado las últimas semanas dando una cobertura exageradamente amplia a la muerte, homenajes y funerales de Michael Jackson (mismos que, por cierto, acaban de representar otro golpe mortal a la deteriorada economía de California), basta cambiar al televisor en cualquier momento a CNN en inglés, porque en español se han centrado en las elecciones mexicanas o la crisis hondureña, para darse cuenta que los temas de análisis y debate más importantes son si el talentoso cantante y bailarín era adicto a los sedantes o fue sobremedicado por irresponsables doctores, o cuál será la suerte de sus hijos; todo esto mientras la economía, pese a las apariencias, continúa en un bache o de plano hundiéndose y la política internacional continúa enrevesada ante un Obama cuyas reacciones ante el "golpe" centroamericano y las polémicas elecciones iraníes aparece ambiguo, débil y hasta desconcertado, lo que, según dicen, provocó el enojo de la mismísima Hillary Clinton, quien logró negociar para intentar una conciliación entre Zelaya y Micheletti con los buenos oficios de Don Oscar Arias, el pacifista presidente de Costa Rica, que se ofreció como mediador, sin embargo, parece que la radicalización tanto de Zelaya/Chávez como de los golpistas impiden la llegada de acuerdos y la crisis seguirá con puntos suspensivos.

No en balde, Justin Raimondo considera que la cobertura exagerada del triste fin de Jacko se debe a un esfuerzo de tapar un pobre desempeño por parte del Presidente norteamericano a niveles exteriores, máxime en Rusia, donde no existe un culto a su personalidad, sino a Vladimir Vladimirovich Pútin, Primer Ministro y verdadero líder del gigante eslavo.

Se suponía que Obama, con su discurso pacifista y de retiro en todos los frentes de la prepotencia norteamericana buscaría hacer las pases con el régimen de Pútin, tras la tensión presentada en los últimos meses de la administración Bush y la guerra de Georgia, la realidad es que habló muy bonito pero dejó abierto el principal conflicto entre los dos viejos enemigos: el escudo antimisiles a ser instalado en Europa Oriental, condicionada su existencia a que Irán continúe con su programa nuclear o lo cancele... como resulta que Rusia es el principal patrocinador de la aventura atómica de Ahmadinejad, resulta muy poco probable que los ex-soviéticos quieran abandonar un pingüe negocio como es la venta de tecnología a los persas, ni tampoco a deteriorar su relación con ellos cuando están en proceso de tomarlos como aliados para la formación de un cártel del gas natural junto con Bolivia y en su nuevo Pacto de Varsovia en la Organización para la Cooperación de Shanghai junto a China, la India y algunas de sus exrepúblicas de Asia Central.

Por otro lado, para nada se tragan que Ahmadinejad quiere hacer sus bombas atómicas para acabar con Europa, el mismo absurdo que alegaba Bush Jr. para justificar el escudo, después de todo, si lo sabrán bien los rusos, que le venden la tecnología y le asesoran, más bien parece inclinado a equilibrar a Israel nuclearmente que a buscar bombardear Edimburgo o Santiago de Compostela.

En otras palabras, siguen estancados igual que con Bush, con la diferencia de haber posado sonrientes para la foto, pero por dentro, tanto Barack Hussein como Dimitri Anatolievich quien sabe que pensaban el uno del otro. Obama insiste en poner el escudo y Moscú seguirá apoyando al gorila de Caracas y sus adláteres. el afroamericano tuvo en sus manos una baraja muy buena con la qué desactivar al chavismo y la desperdició.

Lo que sí, parece que Obama diluyó los apoyos a Ucrania y a Georgia para ingresar en la OTAN y firmó con Medvedev y el patrón de éste un acuerdo de reducción de armamentos, la cosa está en ver si como en su momento un desesperado Gorbachov que buscaba evitar el hundimiento del antiguo imperio zarista-estalinista no pecó de ingenuo y reducirá el tamaño del ejército norteamericano y su equipamiento, impelido por la carencia de recursos, mientras que ahora, los rusos, con un líder infinitamente más siniestro y maquiavélico como es Pútin, continuarán con una profunda reforma militar que coloque al Ejército Rojo en el siglo XXI y lo vuelva nuevamente una fuerza temible.

2.- El G-8 y el G-5 en Italia:

Actualmente me encuentro preparando un ensayo que espero sea publicado por alguna de las escasas revistas o medios que sobre temas jurídicos y de ciencia política que existen en el entorno de Guadalajara o con las que se pueda tomar contacto, relativo al debilitamiento progresivo de la ONU en pos de un fortalecimiento de formas de cooperación, sobre todo, en el aspecto económico que han surgido, como son el BRIC, el G-8 o el G-20, y ahora resulta que también está el G-5 (el BRIC sin Rusia, más México y Sudáfrica, verdaderos convidados de piedra) y ahora se celebró una reunión de estas agrupaciones en Italia en la vapuleada por el reciente terremoto, ciudad de L'Aquila.

La reunión terminó con desacuerdos, y no es para más, el pretexto del cambio climático sirve de maravillas a los países hasta ahora desarrollados que quisieron imponer una "agenda verde" a lo que los países en desarrollo más fuertes: el BRIC, México y Sudáfrica se opusieron, ¿por qué? ¿por ser discípulos del "Ecoloco" y no tener conciencia ambiental? No, sino porque la agenda verde busca el desarrollo de nuevas tecnologías que servirían de motor para reactivar las economías paralizadas de los países ricos que son los únicos que podrían darse el lujo de adoptar esas nuevas tecnologías, aunque se plantean ciertos riesgos económicos al hacerlo, mientras que colocarían de nueva cuenta en una relación de dependencia tecnológica y económica a los emergentes respecto a aquellos, en otras palabras, esto va dirigido a detener su ascenso y beneficiar a los ricos que no quieren rivales.

Sí, el debate sobre el calentamiento global y si no se trata, por lo menos la teoría de la culpabilidad humana al respecto, de una triquiñuela con ciertos fines económicos y políticos, sigue abierto.

3.- Los disturbios de Sikiang:

China dista mucho de ser una sociedad monolítica y monocromática, en realidad, los chinos pertenecen a 56 etnias diferentes, todas ellas asiáticas, aunque hay una pequeña minoría de eslavos--rusos, para ser más exactos--que son chinos desde hace cientos de años. Los Uighur vienen a ser los "chinos musulmanes", de origen turco, pero del tronco turcomano original, no como los de Turquía, con grandes mezclas con eslavos y sobre todo con árabes y persas que les dan un aspecto más cercano a estos que a los pueblos del centro de Asia, cercanos a su origen mongólico.

Ellos fueron absorbidos por el Imperio Chino en el siglo XVII, por lo que su asimilación al ámbito cultural chino es un proceso que, para la mentalidad confuciana de los habitantes del "Celeste Imperio" acaba de empezar apenas, igual que en el caso de los Tibetanos.Y es que hay que recordar que China surgió con la unificación realizada por Quin Shing Huan Di, primer emperador, a base de la guerra, que llevó a someter a todos los reinos de las riberas de los ríos Hoang-Ho y Yang Tse Kiang bajo el dominio de los originalmente reyes de Quin; sin embargo, ni él ni su hijo lograrían darle estabilidad al nuevo Estado ni a crear una conciencia nacional única, cosa que estuvo reservada a sus sucesores, la familia Han, que reinó sobre China durante 400 años (aproximadamente del s. I a.C al IV d.C.) y estableció los rasgos culturales que hoy consideramos típicamente chinos, a grado tal que la etnia dominante de china, que conforma el 92 % de los 1,300 millones de habitantes, se denomina con el apellido de aquella dinastía imperial, los Han, pues se originaron de ese proceso de unificación cultural llevado a cabo bajo su reinado.

Resulta curioso que los Uighur fuesen sometidos por China cuando ésta se encontraba gobernada por los monarcas de la dinastía Ching, ellos mismos de origen étnico diferente: manchurianos, que se habían vuelto chinos totalmente en costumbres, cultura, lengua y religión, lo que ilustra esa capacidad de los chinos por absorber a otros pueblos e irlos amoldando, poco a poco, a su cultura, incluso a sus conquistadores, como también fue el caso de la dinastía Yuan, mongola, fundada por Genghis y Kubilai Khan. Hoy, el proceso está ocurriendo en Sikiang, no solo por la gran cantidad de personas Han que se han ido a vivir a tal provincia como consecuencia tanto de una política dirigida a facilitar la asimilación como de la cada vez mayor movilidad social presente en el imperio asiático, al surgir empresas, universidades, grandes fuentes de trabajo y mejores condiciones de vida en diferentes regiones, es natural que el chino, de la etnia que sea, ya no se queda en su aldea toda la vida como era en el pasado, sino que sale de ella y se va de un lado a otro. En cierta forma, la actitud de los Ughiur ha sido claramente conservadora ante los Han que llegan a su región y los desplaza y que además se nutre del fundamentalismo islámico probablemente llegado del vecino Afganistán que se encuentra en plena efervescencia.

No es de descartarse que haya intereses foráneos implicados en los terribles acontecimientos de las semanas pasadas, después de todo, es curioso que siguen la misma dinámica que los ocurridos hace exactamente 1 año, poco antes de las olimpiadas, en el Tibet: un número de miembros de la etnia local se agrupan y salen a agredir a los Han en sus personas y propiedades, así como también a la propiedad pública, a mi parecer, se trata de un nuevo intento por ponerle piedritas en el camino ascendente del Imperio Chino hacia el estatus de Súper potencia.

Pero ¿saben qué? pese a los malos augurios, China saldrá adelante, ha pasado por cosas mucho peores, y si no, véase el siglo XIX y la primera mitad del XX. Un uso decidido de la autoridad, que en Occidente, los temerosos de las llamas que despide el dragón y de los temblores que desata con sus pasos de gigante, no dudan en condenar timoratamente y con gran hipocresía como "violaciones a los derechos humanos", garantiza rápidamente la vuelta al orden y a la calma, lo demás, se logrará con el desarrollo económico, que por ejemplo, cada vez convence a más tibetanos de las ventajas de ser ciudadanos chinos en vez de ignorantes esclavos de una díscola casta sacerdotal.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Política de párvulos:

Como niños chiquitos, y reproduciendo el proceso de autodestrucción de la Izquierda, el PAN inicia una guerra civil a su interior como consecuencia de la derrota electoral; todos se echan la culpa entre ellos, no bien hubo renunciado Germán Martínez, ya Manuel Espino telefoneaba a los medios de comunicación para regodearse con la derrota del joven y pendenciero dirigente partidista. A ello se ha unido Vicente Fox, el peor presidente de la Historia de México, que aparece para criticar a Calderón y jactarse de los inexistentes o imaginarios logros conseguidos durante su gestión y tildar de fracaso al gobierno del michoacano.

En Jalisco, un plantón organizado por el propio gobernador Emilio González que se lava las manos, cuando fueron sus mentadas, corruptelas e ineptitudes las principales causantes de la derrota, amenaza a la dirigencia local del partido, mientras los seguidores de ésta y del ex gobernador Ramírez Acuña ya organizaron una manifestación frente a la Casa de Gobierno "Casa Jalisco" para insultar y reclamarle al mandatario estatal. No hay solución a la vista, a menos de que un grupo, irónicamente fortalecido por los resultados negativos del domingo pasado, como es

el grupo de Emilio, se imponga, o bien, sea el del ex-ejecutivo estatal, apoyado por el Presidente Calderón.

Todo esto mientras trasciende el escándalo de las guarderías subrogadas al Seguro Social, la gran mayoría propiedad de políticos y sus parientes, ¿será que es porque todos ellos tiene claramente un espíritu infantil?

Si las cosas siguen así, no hay duda, tendremos otros 70 años de PRI, pues pese a los intentos de los periodistas e intelectuales, son los únicos que parecen demostrar unidad y cohesión en ideas y objetivos y un orden y disciplina internos necesarios para ejercer el gobierno, PAN y PRD no parecen ser más que pura chiquillada.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Mientras, como es costumbre desde 1821, nuestra clase política pierde el tiempo en pleitos eternos y bizantinos por el poder, la sociedad sigue sufriendo los embates del desgobierno, como fue la muerte de Benjamín Le Barón, líder de la secta mormona y valiente ciudadano en Chihuahua, a manos de la mafia de secuestradores, se atrevió a denunciar, la autoridad no le apoyó y acabaron, él y su cuñado, torturados y muertos por sicarios. Se había unido al movimiento de Alejandro Martí de anulación del voto y exigencia a las autoridades contra la inseguridad, sin duda, alguien ejemplar.

DESCANSE EN PAZ.

UN BALANCE TRAS LAS ELECCIONES

Un excelente análisis de los errores cometidos por el PAN y que llevaron a su derrota, por lo menos en el caso del estado de Jalisco, lo tenemos en esta columna publicada en el diario Público de Grupo Milenio el día de hoy, sin lugar a dudas, confirma lo dicho por mí respecto a que mucho del fracaso de este partido se debió a su estructura interna que no es capaz de generar cuadros capaces ni llevar a los puestos de elección popular a la gente idónea, las relaciones familiares y clientelares al interior del instituto político llevaron necesariamente al predominio de los incapaces y a la formación de redes de corrupción y nepotismo y al desplazamiento de la mejor gente, la agresividad de la campaña con la que se encubrió la falta de propuestas y la pésima labor de gobierno llevada a cabo por el Gobernador Emilio González, en particular, la ciudadanía recuerda con el máximo rencor posible el famoso episodio de la mentada, cuando el mandatario local hizo el donativo, fuera de toda Ley y bajo los efectos del alcohol, para la construcción del Santuario de los Mártires de la Cristiada.

De igual modo, nadie olvida los donativos hechos a Televisa para la realización de su evento "Espacio" ni para su promoción personal, hechos también sin respetar la normatividad aplicable, las obras públicas mal planeadas en la remodelación del centro de Guadalajara o los pasos a desnivel que se inundan, la falta de transparencia y la prepotencia de los gobernantes panistas.

Como bien dice la columna que se encuentra en el enlace, los Panistas no fueron capaces de crear una verdadera clase política en el estado y sí en cambio, de colocar en puestos públicos a gente mediocre, incapaz, inepta y corrupta. Por dignidad, Germán Martínez ha renunciado, o ha sido cesado por que si hay alguien responsable del fracaso ha sido él con sus actitudes propias de sinaloense borracho en una fiesta o de golpeador mafioso, su intolerancia y su incapacidad para dialogar con el adversario. Por dignidad, el Gobernador de Jalisco, Emilio González debería dimitir, pues aunque él pretende descargar toda la culpa en el insignificante Eduardo Rosales, si hay alguien que terminó no solo por decepcionar, sino por ganarse la animadversión del electorado contra el partido fue él.

En cuanto a la victoria priísta, este partido se encuentra a un paso de regresar a la presidencia de la República y tiene a su merced al Presidente Calderón, de hoy en adelante, podremos decir que éste ya no gobernará el país, la agenda será marcada por el PRI en estos 3 años que quedan del periodo presidencial.

Por cierto, resulta curiosa la fobia que el tricolor desata entre los periodistas e intelectuales que lloran desconsoladamente la catástrofe sufrida por la Izquierda, incluso, algunos señalan esperanzados que López Obrador, que de posible presidente ha quedado reducido a "Rey del Barrio" de una de las colonias más pobres de la ciudad de México, como es Iztapalapa, no está muerto, pese a que combinados el PT y Convergencia solo representan alrededor de un 6% de los votos, y proclaman que el PRI no ganó, sino que PAN y PRD perdieron por sus defectos... la razón de tal berrinche es principalmente que los medios y los "líderes de opinión" han gozado de un poder inmenso durante los años de desgarriate democrático, y evidentemente, temen que con el PRI regresen los controles a la prensa anteriormente existentes, con lo que perderían la influencia, alcance y libertinaje de los que han gozado hasta ahora, incluso son de dar pena ajena los esfuerzos que parecen empezar a echar a andar por "amarrar navajas" como si de gallos de pelea se trataran entre los personajes claves del PRI, que hasta ahora parece lucir unificado para impulsar la candidatura de Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado de México, para la presidencia del país en el 2012: Ahora dicen que la líder del partido, Beatriz Paredes y el Senador Beltrones se colocan también como posibles precandidatos.

¿Así o más obvios, señores periodistas? No les dió resultado el seguir atacando a Salinas de Gortari (fracasaste, Aristegui) ¿y ahora apuestan por picar crestas y estimular ambiciones personales para dividir al PRI? y si no es el PRI ni Peña, ¿a quién quieren de presidente? Al loco de AMLO, para que entremos en la órbita chavista?? ¿A Ramírez Acuña, Madero o Nava de entre la amplia colección de mediocridades panistas?

Definitivo: en México no existe periodismo independiente ni imparcial ni con visión más allá de sus compromisos comerciales, monetarios o ideológicos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Hitler banana style:

La situación actual en nuestro subdesarrollado continente americano (donde el único país de primer mundo es Canadá, por cuestiones de cultura, educación y civilidad que EUA tampoco tiene) se asemeja a la de Europa en los años 30, tenemos un Hitler caricaturesco en la persona del Teniente Coronel de tropas aerotransportadas Hugo Rafael Chávez Frías, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, una especie de Eje, donde en lugar de Hiroito y Mussolini tenemos a Evo Morales y a Rafael Correa, y como aliado menor, en vez del Almirante Horty de Hungría, a Daniel Ortega de Nicaragua, sin olvidar a los hermanos Castro de Cuba.

En el papel de Neville Chamberlain tenemos a Obama, de color, sin chistera y sin paraguas, pero que está aplicando la misma política que el nefasto premier británico: el apaciguamiento, esto es, darle al dictador bravucón todo lo que quiere por las buenas, a fin de disaudirlo de ir a obtenerlo por las malas.

Con un EUA corto de recursos y dirigido por un izquierdista resultará dificil, muy dificil que los golpistas hondureños que buscaron salvar a su país de la intervención chavista ante el golpe de timón dado por Zelaya hacia el autoritarismo populista el mantenerse en el poder y evitar que el hombre de la tejana se salga con la suya y se convierta en el Virrey o Protector de Honduras, representando una versión muy pero muy tercermundista del General de las SS Rheinard Heidrich, quien fue nombrado por Hitler con tal carácter en Bohemia y Moravia, y tal parece que Micheletti será la reencarnación del Presidente Masarik. Al igual que en ese momento en que la opinión pública mundial veía a Hitler como una especie de salvador de Occidente contra los intereses soviéticos, los medios se han decantado por apoyar a Zelaya e indirectamente a Chávez con su proyecto que realmente puede ser calificado de nacional-socialista, recordemos que aprendió muy bien de Norberto Ceresole, el nazi argentino que fuera su asesor.

Ante esto, no queda más que recordar la frase de Churchill ante el penoso papel jugado por Chamberlain en Munich en 1938: "Les dieron a elegir entre el deshonor y la guerra y eligieron el deshonor, pero tendrán también la guerra."

En un próximo post: una cita en Moscú entre Obama, Medvedev y Putin.

LOS RESULTADOS ELECTORALES HASTA AHORA

1.-Razones para anular el voto:

En los comicios electorales de hoy 5 de julio, yo anulé mi voto, ¿por qué? por lo siguiente:

1.- Por que las administraciones estatal y municipales del PAN en Jalisco ha sido un fracaso completo, caracterizadas por su corrupción e ineficiencia, son simplemente un desastre.

2.- Por que el PRI en Jalisco no tiene personalidades capaces de reemplazar a los Panistas, están muy pobres en líderes y en cuadros, siguen dominados por caciques ancianos y los jóvenes o son peleles (Miguel Castro) o serán iguales a los Panistas (Aristóteles garantiza para Guadalajara intriga, corrupción y escándalos por otros 3 años).

3.- Por que la Izquierda simplemente es detestable con su discurso destructivo.

4.- Porque a nivel nacional, el gobierno del Presidente Calderón, a quien considero un hombre honesto, valiente y bien intencionado, ha devengado en un naufragio porque por un lado, su impericia y temeridad le llevó a introducirnos en una espiral de violencia, y por otro, porque ni su gabinete, ni su partido (creo que su peor enemigo ha sido Germán Martínez, líder del PAN) ni el PRI, ni el PAN, ni el PRD ni nadie, lo ha ayudado, sino que parece que todos buscan su fracaso.

5.- Por que estoy harto de la politización de todos y cada uno de los aspectos de la vida nacional. El éxito del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) consiste que tienen sistemas políticos (democráticos o no) estables y en los que los conflictos entre facciones, acusaciones y demás ya no son el tema relevante de cada día, por ello, pueden concentrarse en la política exterior y en el fortalecimiento económico.

6.- Por que no creo en la Democracia, quizá es debido a mi formación clásica, pero Aristóteles (no el horroroso candidato priísta, sino el más insigne de los griegos macedonios) ya decía que era una mala forma de gobierno que indefectiblemente lleva a la tiranía.

En fin, esas son las razones de mi postura.

2.- Balance de los resultados conocidos hasta ahora:

Se cumple el cuento más corto del mundo escrito por Augusto Monterroso: "Cuando desperté, el dinosaurio seguía ahí". (Para los lectores de fuera de México, al PRI siempre se la ha apodado como el "dinosaurio" por su estructura corporativa gigante y su laaarga estancia en el poder, salvo que Fox distó mucho de ser el meteorito causante de su extinción).

El PRI, de partido hegemónico ha sabido reconvertirse, y en poco tiempo, en un partido político capaz de competir y ganar elecciones en un sistema electoral abierto y en condiciones de igualdad con otros partidos; es curioso, el PRI supo adaptarse a los nuevos tiempos, mientras que PAN y PRD no han sabido ser partidos en el gobierno, sino siempre han actuado como si siguieran en la oposición.

El PAN certifica su fracaso como partido gobernante, y es lamentable, echaron por la borda sesenta años de lucha por la alternancia en México, y la obra de grandes hombres como José Vasconcelos, Manuel Gómez Morín, Efraín González Luna y su hijo, mi maestro al que respeto: Don Efraín González Morfín, el Dr. Nava, Carlos Castillo Peraza o Manuel J. Clouthier. En mucho se debe a su estructura, el principal obstáculo para ser semillero de talentos como gobernantes y no solo de ideólogos, es el mantenerse como un partido pequeño, construido sobre la base de relaciones familiares, provocó que llegaran a los puestos públicos los peores hombres posibles, al menos en Jalisco, y a nivel nacional: Fox.

El PAN debe replantearse, reformarse profundamente y convertirse en un partido de masas, tiene con qué hacerlo, pues la sociedad mexicana es conservadora por naturaleza, y puede tener arrastre ideológico, sin embargo, parece que no se han dado cuenta de ello, esperemos que haya una reflexión profunda y el retiro de Germán Martinez (líder nacional) Rosales (líder estatal en Jalisco) y otros verdaderos mequetrefes que están a la cabeza de ese partido y, a cambio, la llegada de gente capaz de olfatear la realidad y enfrentarla.

Por otro lado, guiada por su conservadurismo, la sociedad mexicana muestra su rechazo al aberrante, totalitario y violento discurso de la Izquierda, misma que se ha autodestruido desde dentro con sus conflictos entre partidarios de Jesús Ortega y de López Obrador en el PRD, los minipartidos que le ofrecieron su apoyo a este caudillo no dejaron de ser entes parasitarios que no tienen arrastre, y por lo que ve a ese horrendo experimento político denominado PSD (Partido Socialdemócrata, que en sorna es llamado "Putos, Sidosos y Drogadictos" por el contenido de sus propuestas), afortunadamente perderá su registro nacional.

México se orienta al centro-derecha con la preponderancia del PRI, en segundo lugar el PAN y en un muy lejano 3er lugar el PRD, con un gran ascenso de otra opción de Derecha, el Partido Verde, y prácticamente, la desaparición de los otros partidos izquierdistas.

En fin, veremos que sucede en los próximos días.

AGENDA DE JULIO

Tras un nebuloso junio viene un tormentoso julio, no solo por el temporal de lluvias, sino por los acontecimientos venideros, hagamos un recuento:

1.- A votar a los políticos o a botar a los políticos:

No es una mera diferencia ortográfica; el próximo 5 de julio se llevarán a cabo uno de los comicios más controvertidos de los últimos años por las previsiones de un abstencionismo que oscilará entre el 57 y 70%, además de un buen porcentaje de votos nulos, motivado todo esto por un hartazgo generalizado de la ciudanía ante 8 años ya de un supuesto "cambio" pero que ha sido percibido en realidad como una espiral descendente de corrupción, ineficacia, confrontación, anarquía y polarización protagonizada no solo por el PAN, sino por todos los partidos políticos y a todos los niveles: municipios, estados y federación.

Los resultados no solo condicionarán la tendencia de la segunda parte del gobierno de Calderón, sino, probablemente, y si los partidos al fin tienen algo de sensibilidad e inteligencia (la verdad, no lo creo)una reforma profunda del sistema electoral y político mexicano que permita las candidaturas ciudadanas, desaparezca los diputados y senadores de representación proporcional, eleve el porcentaje mínimo de votos para el registro de partidos políticos, establezca requisitos mínimos de preparación y condiciones físicas e intelectuales para los candidatos, reduzca la propaganda electoral y los costos de campañas, especialmente el financiamiento público a los partidos; todo esto sería fundamental para volver a ganar, al menos, un poco de confianza del electorado y conjurar el peligro de colapso que amenaza a nuestro país, igual que hace 100 y hace 200 años.

2.- El Hondurazo y el fin del Imperialismo Yankee (I):

Los sucesos de Honduras han ganado el repudio de una comunidad internacional intelectual y mediáticamente controlada por la "Izquierda progresista", cuando todo indica que si las autoridades judiciales hondureñas emitieron la orden de destitución de Manuel Zelaya como Presidente de la República y ésto fue cumplimentado por el ejército y el Legislativo, prácticamente en forma unánime, incluyendo al propio partido político del presidente nombró a Roberto Micheletti como ejecutivo interino, fue para salvar el orden constitucional de la intrusión chavista en el país centroamericano ante un Zelaya que bajo el pretexto de la "voluntad del pueblo" que se está convirtiendo en el pretexto favorito para el encumbramiento de una nueva generación de dictadorzuelos. Para una mejor comprensión de esto, léase el excelente artículo de Alvaro Vargas Llosa al respecto aquí.

Los próximos días serán cruciales, muchos celebran que la falta de apoyo del gobierno de Obama a los golpistas constituye el inicio de una nueva era en que EUA habrá dejado de ser imperialista y habrá adoptado el principio de no intervención, al igual que no apoyó más que con una débil retórica al movimiento opositor de Mousavi en Irán; todo parece que será así, tanto por las inclinaciones ideológicas del ejecutivo estadounidense como por la falta de recursos con qué sostener una política agresiva como había sido hasta ahora, y es algo que debe festejarse. El problema es que ha surgido un nuevo tipo de imperialismo, disfrazado de "revolución bolivariana", quizá tolerado por que garantiza, más que la democracia, la estabilidad en la región durante el convulso tiempo que vivimos de crisis económica y reordenación del poder mundial, aunque hay que recordar que tras él se encuentran tanto el imperialismo ruso, que no ha muerto (las sombras de Pedro I Alexéievich Romanov y José Vissarionovich Stalin siguen presentes) y del Persa, pues Ahmadinejad quiere revivir las glorias de Ciro, Darío y Cosroes, pero islamizadas.

Chávez es probablemente el hombre más poderoso del continente americano hoy en día, la sesión pasada de la OEA en Managua en que se condenó el "golpe" de Honduras, resultó ser un lamentable espectáculo de sometimiento, condescendencia y aplauso para el "gorila rojo" y los otros protodictadores: Morales, Correa, Raul Castro, Daniel Ortega y hasta Uribe, porque la reelección se extiende como una moda nociva por nuestro continente en un retorno al autoritarismo que ocurre dado el fracaso inexorable al que están destinadas todas las Democracias por una simple Ley Natural de la evolución política y que ya describiera Polibio en el siglo II a.C. y más acentuado en una Latinoamérica cuyas sociedades, provenientes de milenios monárquico-teocráticos de la Epoca Prehispánica y 300 de absolutismo monárquico español son proclives a ser dirigidas por regímenes autoritarios; el sistema democrático representativo es una importación exótica tomada de los norteamericanos y el deslumbramiento que éstos provocaron en los próceres de la independencia, pese a que por su carácter y posición social (aristócratas criollos) se inclinaron por el caudillismo.

En pocas palabras: las democracias en América Latina están destinadas a fracasar más que en ningún lugar de Occidente, el problema es encontrar un régimen que no esté sustentado en caudillos absolutos pero que tampoco lleve a división social, desgobierno y populismo.

3.- La retirada de Irak y el fin del Imperialismo Yankee (II):

Obama cumple su promesa de campaña y retira a las tropas de Irak y está pasando lo predecible: a la salida de los soldados norteamericanos empiezan los festejos y también las acciones violentas; muy posiblemente, a la salida completa del ejército extranjero, el gobierno "democrático" impuesto por Bush Jr. y en realidad controlado por los chiítas que a su vez son aliados de Irán, se verá envuelto en una guerra civil que puede conducir al desmembramiento de Irak o a la consolidación de un dominio chiíta y el fortalecimiento aún mayor de la potencia persa, algo que le vendría bastante bien a Ahmadinejad en estos momentos en que se encuentra tan cuestionado.

Se ha publicitado poco el retiro de Irak, quizá para evitar las tristes escenas de soldados macilentos y tanques abandonados sin combustible, como hace 20 años pasó con los rusos en Afganistán, donde, por cierto, Obama inició una ofensiva, quizá la última que veamos ejecutar al ejército norteamericano en la historia, y que da cierta impresión, de lanzarse a la desesperada para salvar el honor.

Entre tanto, Irak quedará en la historia de la infamia como una guerra que costó la muerte a miles de soldados norteamericanos o sus miembros y a cientos de miles de Iraquíes, tan solo para provocar el desastre en la región y para no obtener ningún beneficio.

4.- Entrevista en el Kremlin:

La reunión a sostenerse entre Obama y el támdem Medvedev-Putin, será importantísima para saber el cariz de los acontecimientos futuros, hay que recordar que mientras muere el imperialismo yankee, el ruso se renueva, como se demostró en Georgia y en los planes de renovación del Ejército Rojo y la interesada ayuda a Islandia a cambio de una base militar en el Atlántico Norte. Habrá que ver si el Presidente Norteamericano logra negociar e intercambiar el apoyo a Georgia y Ucrania para su ingreso a la OTAN y el escudo antimisiles a cambio del apoyo a Chávez y a Cuba. También está el espinoso caso de la base en Kirguistán que sirve para la ofensiva en Afganistán y Pakistán... Habrá que ver qué pasa, por un lado, el popular pero inexperto y blando Obama, del otro el maquiavélico, astuto y frío Putin, y en medio la nulidad de Medvedev.

Tiempos interesantes los que vivimos, sigamos atentos...