LOS ERRORES DE TRUMP

La visita del Presidente López Obrador a Estados Unidos no puede más que calificarse de desastre, un desastre para México, para Estados Unidos, pero a la vez, un éxito rotundo para el tabasqueño en lo particular.

¿Porqué digo esto? Porque AMLO regresará de Washington con el espaldarazo del magnate inmobiliario, hoy primer magistrado del coloso del norte, pero a costa de una postura servil, y como decimos en México "barbera"; aceptando una postura humillante para el país. En el caso de Trump, quien habrá quedado con el ego halagado ante las --fuera de todo lugar-- comparaciones hechas por su homólogo mexicano con el papel histórico de Abraham Lincoln, pero en realidad, a ojos de muchos de los votantes republicanos, ha quedado con alguien que se ha dejado lambisconear y a causa de esto, ha dado su apoyo, a un socialista que es parte del Foro de Sao Paulo, quien tiene presumiblemente nexos con el crimen organizado y que, por supuesto, pertenece al bando de los enemigos de EUA... y es que pese a las expresiones lerdas y lentas de parte del mandatario mexicano, es un enorme error el subestimarlo y creer que es una especie de estúpido o retardado mental. No lo es; puede ser alguien incapaz para el ejercicio del poder, o un incompetente, pero es en realidad un sujeto astuto y hábil para la consecución del poder, porque para él, el poder es un fin, no un medio, y de esta manera, sabe gozar del poder, pero no usarlo.

Así, con toda esa astucia, supo por dónde llegar al neoyorkino, y es que más que nunca quedan patentes los errores y las falencias de Trump como Presidente de Estados Unidos, que no son pocos, ni son menores. Esto no quita que Trump no haya hecho, a lo largo de su mandato, medidas tendientes a resolver muchos de los problemas que sus antecesores, en particular Barack Obama/Barry Soetoro y George Bush Jr. le dejaron; ha tenido que enfrentarse también a poderes fácticos demasiado fuertes y demasiado peligrosos, mucho lo que ha sido su gobierno ha sido en realidad, la tensión entre las grandes entidades privadas que crecieron gracias a la Globalización, y el Estado. Trump ha intentado fortalecer de nueva cuenta al Estado ante entes y personajes como Soros, Gates, Rockefeller, Bezos y los gigantes mediáticos de Hollywood, que han retado, y superado, muchas veces, a la supremacía del Estado. El presidente ha intentado echar abajo la dictadura moral de las empresas que han fomentado toda esa división social a través de ideologías a fin de crear mercados, porque en eso, consisten todos sus fines, mantenerse en la cúspide y evitar una libre competencia a fin de conservar monopolios y privilegios.

Pero Trump ha volcado su gobierno hacia el interior de EUA, es un sincero patriota y un creyente en el "excepcionalismo norteamericano", un mito fundacional del país que, sin embargo, impulsó su crecimiento de ser trece colonias inglesas subdesarrolladas a una potencia imperial, y que parte del Destino Manifiesto derivada de la idea de la predestinación protestante. Sin embargo, ha descuidado enormemente la política exterior norteamericana; creo que su mandato, hacia fuera de EUA, ha sido una serie de fracasos que le ha permitido crecer a sus rivales, potencias que, a comparación de nuestro vecino del norte, son mucho más débiles, pero que, quizá, incluso hasta pasmados, han avanzado para ocupar los espacios que el mandatario estadounidense les ha ido dejando de manera casi gratuita. Veamos algunos de ellos:

• Cedió Siria a Rusia; es cierto, Obama y Hillary Clinton abrieron la caja de Pandora de la llamada Primavera Árabe, que convirtió a los radicales islamistas que para Bush Jr. eran los principales enemigos de EUA tras el 11 de septiembre de 2001, en aliados y campeones de la Democracia. Pero Trump se portó con tibieza, no se atrevió a apoyar a Bashar El Assad por tener éste el estigma de dictador, pese a que éste garantizaba un Estado laico y tolerante para con credos diversos al Islam incluyendo el Cristianismo; pero, por supuesto, tampoco se puso del lado del ISIS, así que se limitó a hacerse a un lado, quien sí aprovechó esto, fue Vladimir Putin que, junto con Irán, se puso como principal soporte del presidente hereditario en Damasco, el país, entre tanto, se convirtió en lo que a lo largo de milenios ha sido, desde que Ramsés II de Egipto y Muwattali II de los Hititas resolvieron sus diferencias sobre su territorio; un campo de batalla donde las grandes potencias de Oriente colisionan: Irán en su eterno afán de expandirse hacia el Oeste, Arabia por lanzarse hacia la Creciente Fértil, y Turquía hacia el este y el sur, además de Israel que ha adoptado una postura defensiva ante la colisión de potencias que se libra a su lado. EUA, abandonó la región después de haberla desmadrado.
• Un apoyo meramente moral a Israel: Si el Estado de Israel fue hecho a un lado por Bush Jr. y después por Obama a favor de Arabia Saudita, quien incluso, adoptó una retórica casi hostil contra el país hebreo, Trump llegó y cambió la postura hacia el Estado Judío, lo que se reflejó en el cambio de la embajada norteamericana de Tel Aviv a Jerusalén, reconociendo a la ciudad santa como capital del país, e incluso renunciando a la UNESCO cuando esta organización subsidiaria de la ONU calificó a Jerusalén como ciudad históricamente islámica desconociendo el papel de la urbe para Judíos y Cristianos... ¿Y? EUA ha abandonado Medio Oriente, y es de dudarse que vaya a intervenir nuevamente en la región a fin de apoyar a Israel... para su fortuna, cuenta con el que probablemente ha sido el mejor y más valiente gobernante que ha tenido: Benjamín Netanyahu, Israel ahora parece sostenerse por sí mismo; los años de Netanyahu en el poder, se han convertido en los más pacíficos para el Estado de Israel, sin embargo, ha quedado abocado totalmente a una posición defensiva.
• El Hundimiento de Venezuela: A Trump no le interesa intervenir en Venezuela, un objetivo pragmático para intervenir en el país sudamericano ya no existe, como habría sido el petróleo, ya no es importante; EUA ya es autosuficiente, y hasta el mayor exportador, gracias al fracking. Sin embargo, y si bien fue primero, el fracaso del intento de golpe de Estado de 2004, uno de los varapalos que se llevó Bush Jr., y luego, que Obama dejó crecer a Chávez, y luego a Nicolás Maduro en el Palacio de Miraflores, y con él, al Foro de Sao Paulo. Para el actual ocupante de la Casa Blanca, esto no ha representado un peligro, a pesar de que personajes tales como Alexandra Ocasio-Cortez emiten postulados muy sospechosamente parecidos a los Chavistas, o que se vio a personajes venezolanos y cubanos detrás de las manifestaciones de Black Lives Matter o Antifa, lo que muestra que el virus del "Socialismo del Siglo XXI" ha llegado a EUA porque no se le cortó de tajo en el momento oportuno. Pero además, Venezuela es el foco por el cual los intereses de Rusia, China e Irán, se irradian en nuestro continente. El apoyo dado a Juan Guaidó para hacerse con el poder efectivo en Caracas ha sido meramente retórico e inútil; Maduro está plenamente afianzado en el poder por el Kremlin, Teherán y la Ciudad Prohibida.
• La Caída de Hong Kong: Pese a que Trump se ha portado muy beligerante contra China desde que llegó al poder, por el escaso respeto del régimen de Pekín hacia las normas internacionales que regulan la propiedad industrial e intelectual y el comercio global, y ahora por la pésima o dolosa gestión hecha por el gigante asiático de la pandemia, no pudo hacer nada para evitar que Pekín pusiera fin efectivo a la autonomía de Hong Kong mediante su Ley de Seguridad Nacional. La comunidad internacional no ha movido un solo dedo, y fue un golpe durísimo que muestra el poderío chino por encima de lo que era una cabeza de puente occidental en Asia.
• Un Pleito Gratuito con Europa: Es cierto que EUA carga prácticamente con todo el peso de la defensa europea a través de la OTAN, salvo quizá los casos de Francia y Gran Bretaña, y medianamente España, ninguno de los otros países europeos miembros de la Alianza Atlántica cuenta con la fuerza suficiente para defenderse por sí mismo o contribuir a la defensa común, simplemente, el caso alemán y su Bundeswehr, que es una burla de mal gusto a la Historia Militar germana, es muy representativo. Sin embargo, el súbitamente plantear el cese del apoyo norteamericano y el retiro de tropas, lleva a un conflicto directo con Europa, incluso, su postura con respecto a los vejatorios tratados en materia ambiental, debía haberla manejado de una manera más gradual y procurando no romper de golpe con sus aliados.
• Irán, fortalecido: Ya anteriormente traté aquí de la muerte del General Iraní Qasem Soleimani, que parece más bien haber sido un daño colateral de la muerte buscada por los órganos de inteligencia norteamericana, inicialmente dirigida contra un líder iraquí de milicias, ante la muerte de uno de los principales arquitectos de la derrota del Estado Islámico en Siria, el Gobierno de Trump no supo como reaccionar, después vino un ataque de represalia de parte de los Persas que se saldó con la muerte de 80 efectivos norteamericanos en una base militar en Irak, y el Presidente rehusó hacer cualquier otro tipo de represalia. Ya anteriormente, no inició ninguna acción militar en contra de Irán cuando éste bloqueó el paso por el estrecho de Ormuz hacia el Golfo Pérsico, lo cual mostró una gran debilidad de EUA en contra de los Persas. Estos incidentes, sobre todo la muerte de Soleimani y lo sucedido después, en vez de debilitar a Irán, lo han fortalecido, pues EUA le ha dejado solo en el escenario de Medio Oriente y ejerciendo una influencia, a la que sólo falta la anexión, como en los tiempos de los Aqueménidas, sobre Irak, cuyo Parlamento ha votado por la salida de las fuerzas norteamericanas de su territorio, mientras se entrega gustoso a la supervisión persa.
• En Bolivia, la caída de Evo no la provocó él: La caída de Evo Morales no fue provocada por los órganos de inteligencia de EUA ni hubo realmente una política norteamericana dirigida contra el líder cocalero, pese a sus más que probables nexos con el Narcotráfico; después de todo, Evo había mantenido la retórica anti-yankee y el lenguaje socialista mientras mantenía una economía de libre mercado y aceptaba inversiones del exterior, EUA incluido; así que Trump lo veía como alguien prácticamente inocuo. Pero no veía el contexto general de la amenaza que representa el Socialismo del siglo XXI organizado en el Foro de Sao Paulo y alimentado por el Narcotráfico, incluso para su propio país. El movimiento que terminó con el derribo del mandatario de origen aymará vino de las propias Iglesias Protestantes o Evangélicas Bolivianas que terminaron organizando a la oposición; hoy sin embargo, el Gobierno Provisional de la Presidenta Jeanine Áñez se tambalea ante la falta de apoyos reales por parte de EUA y la comunidad internacional, la Pandemia del Coronavirus que incluso ha terminado por afectarla personalmente y un posible regreso del MAS, el partido de Evo, al poder, de celebrarse elecciones.

Y finalmente, el error de apreciación que, a mi juicio, comete ante Andrés Manuel López Obrador, a quien no dudó en elogiar al grado de llamarle "el mejor presidente que han tenido" ante la camarilla de empresarios patrocinadores de la Cuarta Transformación que acompañó al mandatario mexicano, encabezada por Carlos Slim --uno de los más denodados enemigos del neoyorkino, a través del periódico New York Times o del diario madrileño El País, ambos de su propiedad-- y Ricardo Salinas Pliego, --quien hasta hace no mucho tenía vedada la entrada al país del norte por sus operaciones bursátiles fraudulentas o con información privilegiada, -- al parecer, Trump quiso usar a AMLO como anzuelo para captar el voto de los mexicanos residentes o naturalizados norteamericanos, cuando más bien le servirá para ahuyentarlo, como pudo verlo ante las protestas en contra del tabasqueño en Washington. 

De igual modo, ante muchos círculos norteamericanos, Trump habrá quedado como alguien que da su respaldo a un comunista, miembro del Foro de Sao Paulo y que además cuenta con una sospechosa relación con el crimen organizado, como se desprende de la liberación de Ovidio Guzmán, sobre quien pende un pedimento de extradición por el Departamento de Justicia de EUA, y su afectuoso saludo a la madre de Joaquín El Chapo Guzmán.

Nuevamente, y como lo he mencionado antes, parece ser que el actual Presidente norteamericano no sopesa el riesgo internacional que este movimiento situado al sur de su frontera representa, ni siquiera por la aparente infiltración y el apoyo que los manifestantes de Antifa y Black Lives Matter reciben no solamente de las élites financieras, informática y de comunicación y entretenimiento en EUA, sino de poderes externos con los que tiene una siniestra alianza.

Sin embargo, tal parece que Trump es muy sensible a las lisonjas, y es lo que AMLO hizo durante su visita, compararlo con Lincoln, celebrar el servilismo de Juárez a los intereses norteamericanos en el siglo XIX, no reclamar cosa alguna ante la política migratoria seguida por el neoyorkino y esperar en él para la salvación económica de México a través de las inversiones que lleguen por el nuevo tratado de libre comercio o T-MEC. 

Yo simpatizo con Trump y aquí abiertamente lo he expresado, si yo fuera estadounidense votaría por él, porque el Partido Demócrata, del cual más adelante hablaré, me parece un partido siempre al servicio del repugnante establishment enfocado en sus intereses egoístas y la manipulación de las masas para obtenerlos y que, en el poder en EUA, se convertirían, más que nunca, en una amenaza al corazón mismo de nuestra civilización, pues solo los guía un ímpetu destructivo basado en el lucro. Trump me ha parecido un patriota y alguien que quizá está reconduciendo su conducta y su vida ante la benéfica influencia de su actual esposa Melania, una devota católica eslovena y que ha aguantado ataques, calumnias e insultos de todo tipo provenientes de los medios "progresistas".  Es encomiable su defensa de la vida del no-nacido y su lucha contra la ideología de Género, su indudable amor por su país y los intentos por someter a las élites a la obediencia de la Ley y el respeto a las libertades; sin embargo, le falta comprensión del mundo, no es culto, parece no interesarle conocer a sus allende las fronteras de su país, y no puede dejar de ser un showman, impulsivo y muchas veces fanfarrón. Cree que Estados Unidos, por el solo hecho de serlo, es ya la indudable primer potencia mundial, y no sabe defender ese lugar ante un mundo plagado de enemigos que, como los buitres, empiezan a volar en círculo ante los indicios de decadencia que, al parecer, no ha sabido revertir ante la falta de habilidades y recursos políticos. Temo mucho que los errores pesarán más que los aciertos y tras él, EUA y todo Occidente, arrastrado consigo, se hundirá en tiempos oscuros.

DOS DERROTAS PARA OCCIDENTE: HONG KONG Y SANTA SOFÍA

Santa Sofía:

Reccep Tayyip Erdogan, Presidente de Turquía, es uno de los enemigos más implacables de Occidente, y uno de los más astutos e inteligentes. si bien su intento de inmiscuir a la OTAN en el conflicto sirio, chantajeando a los otros miembros de la Alianza Atlántica con el tema migratorio, le salió mal ante la emergencia de la Pandemia del Coronavirus, actualmente ha sabido bien leer los signos de los tiempos y amenaza con asestar un certero golpe simbólico.

Lamentablemente, nadie en Occidente le ha dado importancia a lo que el líder otomano intenta hacer; pero para el mundo musulmán, si lo consigue, será una muestra de poder que le colocará como uno de los caudillos más importantes del Islam en la actualidad, y de paso, entre sus compatriotas hará que olviden su desastrosa gestión económica y su riesgosa política aventurera en el exterior. En su lucha por la supremacía regional con Irán y Arabia, esto le daría cierta ventaja al mostrarse como quien está dejando atrás la secularización y el intento de Mustafá Kemal Atatürk por convertir a Turquía en parte de Europa; por el contrario, esto será la muestra que el país se erige, de nueva cuenta, en la avanzada del Islam en contra de los Nazara (Nazarenos/Cristianos) o Frani ("Francos"/Occidentales).

Y qué mejor que refrendar la ocupación musulmana sobre Estambul, la antigua Nova Roma Constantinópolis, capital del Imperio Romano desde el año 330 d.C. a 1453 año en que los mujhaidines del Sultán Mohamhed II, la tomaron y convirtieron en capital de su Imperio, al que su nieto, Selim I, convertiría en Califato, elevando a la ciudad, con su nombre turco, derivado de la expresión griega es tein polein "hacia la ciudad", en centro del Islam Sunnita. Como muestra de esa victoria, el propio Mohamhed II decidió convertir a la Catedral de Santa Sofía, dedicada a la Santa Sabiduría de Dios, en la Mezquita principal de la ciudad, tapando con yeso blanco todos los mosaicos con los que, durante siglos, se decoraron sus muros, relatando las glorias rendidas por los Césares de Oriente a Cristo.

La Basílica de Santa Sofía fue construida por el Emperador Romano de Oriente César Flavio Pedro Sabbatio Justiniano I Augusto en el siglo VI d.C. Obra de los arquitectos Isidoro de Mileto y Antemio de Trales. Es en sí misma, junto al Coliseo y al Panteón, la mayor obra arquitectónica que dejaron los Romanos --lo de "Bizantinos" es una incorrección popularizada por Gibbon durante el siglo XVIII, el Imperio, hasta el fatídico 29 de mayo de 1453 se denominó Romano y Constantino XI Paleólogo Dragasés ostentó también los nombres de César y Augusto, como legítimo sucesor incontestado de este último en una línea no interrumpida desde el 27 a.C.-- superando todo lo previamente hecho; fue, hasta antes de la construcción de la Basílica de San Pedro actual, en el Vaticano, el mayor templo cristiano del orbe. Fue tal su magnificencia, que se cuenta que el propio Justiniano exclamó al inaugurarla "¡Salomón, te he superado!" pues sabía que había dejado al bíblico templo de Jerusalén al nivel de una capilla. Sobre todo la cúpula, bajo la cual, cada nuevo César recibía la corona de parte del Patriarca y era exhortado a ser mejor que Trajano y más feliz que Augusto quienes siglos antes le habían precedido, parece, aún hoy, pender de un hilo invisible que la sostiene desde el cielo. El Emperador, siguiendo la tradición desde los tiempos paganos, lo cual provocaría el cisma de Oriente, era el Christomimetes, es decir, la imagen de Cristo en la Tierra, y así lo corroboraba el inmenso rostro del Pantocrator que le contemplaba desde lo alto, hoy oculto bajo los decorados caligráficos islámicos con suras del Corán que no fueron retirados tras la conversión del templo en un espacio neutral, un museo, en 1934 por órdenes de Atatürk.

Para los islámicos, y en específico, los turcos, tan poco originales y que venían de un pasado bárbaro y nómada en las estepas del Asia Central, Santa Sofía se volvió un modelo arquitectónico a imitar, y así es posible ver a la Mezquita Azul construida por el Sultán Ahmed, que es una especie de copia de la antigua basílica romana, a la que agregaron los minaretes o torres para el llamado a la oración que ahora la caracterizan.

Hoy, Erdogan se siente lo suficientemente fuerte para seguir deshaciendo la obra del militar que venciera a Churchill en Galípoli en la Primera Guerra Mundial y luego fuera el enterrador del último califato islámico. Finalmente, no ha tenido quién pare su populismo islamista en los últimos veinte años, supo destruir a la cúpula militar turca, que custodiaba el sistema laico y europeísta implantado por Kemal, ha debilitado a la oposición mientras ha abocado a los Turcos a reimplantar el Islam en sus formas más tradicionales, ha impulsado el ejercicio de cierto "poder blando" del país otomano a través de las telenovelas con las que vende una falsa imagen de cosmopolitismo y modernidad occidentalizada, a la vez que los Muecines vuelven a llamar a las oraciones en árabe y las mujeres a usar pañoletas sobre sus cabezas, a la vez que se apoyaba al ISIS contra el régimen, tan parecido al de Kemal, de Assad en Siria.

Ahora, Erdogan sabe muy bien que podrá convertir de nueva cuenta a Santa Sofía en mezquita sin que nadie en la comunidad internacional se oponga, ni la opinión pública occidental se moleste en modo alguno; nadie, ni siquiera la UNESCO, --organización que determinó que Jerusalén, por ejemplo, es una ciudad de Historia y tradición completamente islámicas, sin importar el papel mucho más fundamental que la antigua ciudad ha jugado para Judíos y Cristianos desde hace 3,000 años-- se manifestará en contra de que los mosaicos vuelvan a ser cubiertos por capas de yeso blanco para evitar la idolatría, según la iconoclastia islámica predicada en el Corán, si en Occidente, precisamente, de la mano de movimientos de corte Marxista como Antifa o Black Lives Matter se ha lanzado igualmente una campaña para la destrucción del legado artístico del pasado, por ser racista, homofóbico, heteropatriarcal, machista y opresor. Erdogán lanzará un mensaje que en Occidente no será entendido, pero que los musulmanes verán como signo inequívoco de victoria contra la otrora Cristiandad que se hunde en su propia decadencia sin ayuda de nadie.

La reconversión  de Santa Sofía en mezquita, esa sí, será un símbolo indudable de opresión del Islam contra un Occidente cobarde y una Iglesia apocada que, encabezada por Jorge Mario Bergoglio, prefiere hacer llamados ecumenistas para una alianza de credos a favor de la paz del timorato, en vez de defender la Verdad, la cual debería ser su misión.

La decisión ha sido aplazada por parte de un tribunal turco, pero no soy optimista, creo que el destino de Santa Sofía está ya sellado y Erdogan se saldrá con la suya; Occidente no se está derrumbando por la fortaleza material de sus enemigos, misma que aún es menor a la de nuestras principales potencias, sino por la renuncia a la lucha de nuestros líderes, por el rechazo a un fin trascendente y espiritual de las personas por parte de nosotros mismos y por nuestras --mejor que nunca aplicado el término-- discusiones bizantinas, nuestra propia ignorancia y el desprecio al conocimiento y a la razón de nuestros jóvenes, que se van únicamente por lo que les dictan las emociones, con las que son hábilmente manipulados por muchos intereses mezquinos.

Hong Kong:

Santa Sofía de Constantinopla no es el único caso que muestra la decadencia occidental y cómo nuestros enemigos sacan provecho de la debilidad de las grandes potencias de nuestro hemisferio, azotadas por el Coronavirus COVID-19 y por las retóricas frívolas del racismo, homosexualismo y feminismo desatadas por la Izquierda, que funge como verdadera quinta columna royéndonos por dentro, causando divisiones internas y la destrucción de los fundamentos filosóficos, ideológicos y religiosos a los que, en buena medida, debemos el desarrollo que hemos tenido, para sustituirlos por el vacío nihilista, la barbarie y la anarquía.

El Parlamento de la República Popular de China ha aprobado una nueva Ley de Seguridad Nacional para la Región Administrativa Especial de Hong Kong, poniendo virtual fin a la autonomía de esta antigua posesión británica y reduciéndola prácticamente al mismo estatus que cualquier otra de las grandes ciudades chinas que son polo de actividades financieras y comerciales.

La verdad, es un proceso que se veía venir, pero que ahora ha sido acelerado por Xi Jinping; como he dicho anteriormente, el actual mandatario chino ha decidido acelerar los pasos para la conversión de China en la potencia hegemónica mundial, trastocando los planes pausados que sus antecesores: Deng, Jiang y Hu habían seguido, le impulsa quizá su ambición personal de presentarse ante la Historia como el hombre bajo cuyo gobierno el Celeste Imperio se colocó en la cima del globo y el saber que se encuentra en un momento clave para lograrlo. Ni el Coronavirus lo ha detenido, al contrario, como ya lo he planteado aquí, pareciera que logró convertir al patógeno de amenaza en su contra, en arma para debilitar y distraer a las potencias occidentales, y en especial a EUA, con quien lleva librando, desde el ascenso al poder de Donald Trump, una guerra comercial... que parece ir ganando.

Esta legislación, que hace que los hongkoneses puedan ser apresados y procesados por las autoridades centrales chinas, se dirige sobre todo a suprimir de tajo toda oposición a los dictados de Pekín, y por supuesto, del Partido Comunista, introduce la vigilancia informática sobre la ciudad y el sistema de crédito social, poniendo límites a las libertades individuales de los ciudadanos. Además, el Gobierno Central ha designado autoridades directamente encargadas de la aplicación de la nueva ley, y se ha destinado a Zheng Yianxiong, un funcionario de seguridad conocido por ser uno de los más duros y represores, para ponerse al frente de la nueva dependencia de seguridad sobre Hong Kong, quien no dependerá de las autoridades locales, sino directamente de Pekín.

Ante esto, ¿cómo ha respondido la comunidad internacional? Con tibieza, pese a que esta Ley viola el Tratado Internacional con el que Reino Unido devolvía a la soberanía china la posesión tras 150 años de ocupación británica, en donde, hay que reconocerlo, los ingleses se portaron raramente como Imperio Generador, puesto que los chinos residentes en la ciudad no eran discriminados y se les dotó de un autogobierno democrático y amplias libertades económicas y personales, además de un sistema legal y de Justicia clonado del británico, la respuesta de Boris Johnson es plantear facilidades para que aquellos hongkoneses que quisieran huir de su tierra y trasladarse a Inglaterra lo hagan y adquieran en menor tiempo y con menos trámites, la ciudadanía británica.

Por otro lado, el Gobierno de Trump había apoyado las protestas de los hongkoneses contra las pretensiones del Gobierno Comunista para implementar esta Ley, lo cual suscitó la respuesta de Pekín en el sentido de que habría represalias... la pregunta está si en las protestas y vandalismos alentados por el Partido Demócrata y muchas grandes corporaciones en EUA iniciadas tras el asesinato de George Floyd a manos de un policía de Minneapolis, no se encontrarán intereses chinos y esa alianza basada en la codicia establecida entre el Celeste Imperio y las grandes empresas, y la promesa que, de ganar Biden, se accederá a todas las pretensiones del coloso asiático y Washington se rendirá en la Guerra Comercial.

Incluso, resulta enorme el cinismo del régimen chino al señalar que la muerte de Floyd y la represión de las protestas por parte de las fuerzas del orden en EUA son muestras de que es en la potencia americana, y no en China, donde se violan sistemáticamente los derechos humanos y que el sistema norteamericano, así como el de los países occidentales en general, es el que está podrido... nadie dice ni hace nada en contra de esta muestra de falta absoluta de vergüenza por parte de la administración Xi.

¿Porqué la comunidad internacional no ha respondido con contundencia contra el totalitarismo pekinés que ahora ahoga los derechos fundamentales y las libertades en Hong Kong? Es muy sencillo:

• Si bien la nueva legislación suprime las libertades políticas individuales de los habitantes del puerto, no socava las libertades económicas, en el mismo estilo que las mismas se mantienen en el resto de China. Es decir, esto no afecta a las grandes multinacionales que seguirán teniendo en Hong Kong su asiento y seguirán operando en ella y cotizando en su bolsa, para ellas, nada ha cambiado.
• Las grandes empresas y fortunas occidentales están aliadas a China porque han establecido con ella un pacto de sinvergüenzas en que ambas partes salen beneficiadas; incluso, son las grandes compañías occidentales quienes aplauden y hasta alientan para que en nuestro hemisferio igualmente se suspendan o supriman libertades esenciales, como la libertad de expresión, bajo el pretexto de combatir el "discurso de odio" y ahí vemos, como ejemplo, el teatralizado boicot a Facebook de empresas como Adidas, Coca-Cola o Starbucks para pedir a Mark Zuckerberg que endurezca la censura, empresas que además financian a Anfifa o BLM, movimientos LGBT y feministas para vandalizar, destruir y agredir... en nombre del amor.
• Hong Kong ya no tiene el atractivo de antaño; como China adoptó una economía de libre mercado, otras grandes ciudades, como Shanghai o Shenzhen, o Guangzhou, ofrecen las mismas condiciones para invertir que la antigua posesión inglesa, por lo que es sólo una ciudad más en la cadena de centros financieros, comerciales e industriales del gigante asiático; no habría un beneficio real para los grandes intereses económicos en que ésta mantenga su estatus especial.
• El peso de China en la economía mundial; nadie hará realmente que China sea sancionada por sus negligencias y doloso silencio ante la expansión del Coronavirus, y mucho menos, por la situación de Hong Kong, sabiendo que las consecuencias pueden ser peligrosas; sólo el Gobierno de Australia ha tenido la valentía de pedir una investigación internacional contra China por la pandemia, y la Administración de Trump también lo ha planteado y se ha pronunciado contra lo ocurrido con la nueva ley; aún así, no se muestra contundencia y dudo mucho que ocurra, aparte que es posible que la isla-continente sea la más afectada cuando sea Pekín quien le imponga sanciones y no al contrario.
• Trump y los demás gobernantes occidentales tienen cosas mucho más urgentes de qué preocuparse: la pandemia del Coronavirus COVID-19, que, pese a los rebrotes incluso en la capital, parece no quitarle ni el sueño ni la tranquilidad a Xi ni a su Gobierno, la crisis económica que va a golpear con todo, con innumerables quiebras, y que parece estar contenida en China, y las protestas violentas desatadas por la Izquierda en todos los países, dirigidas sobre todo contra la propia Historia y la herencia cultural de Occidente.

Así que Hong Kong ha caído, y nadie acudió en su ayuda... donde deben estar temblando debe ser Taiwán, que fue hecho a un lado por la OMS en el combate al Coronavirus pese a lo acertado de las medidas que adoptó, y fueron ninguneadas sus posiciones. Si nadie acudió a la ayuda de Hong Kong, un supuesto centro neurálgico de las finanzas internacionales, ¿qué pasará con Taiwán, al que muchos países no reconocen como Estado independiente siquiera?

En resumen, tanto el caso de Santa Sofía como el de Hong Kong ilustran la debilidad de Occidente que es aprovechada por sus enemigos: el Islam y China y sus ambiciones hegemónicas. En ambos casos, tanto Xi como Erdogan han lanzado retos que no son contestados, saben por tanto que siempre pueden ir más allá, y que cuando se intente reaccionar en su contra, ya será demasiado tarde.

VISTO EN TV: DARK

La serie de TV alemana Dark, ha sido una de las pocas cosas que valen la pena que se transmiten en la plataforma Netflix actualmente, cuya programación está plagada de adoctrinamiento ideológico --más desde que los Obama/Soetoro se hicieron con parte de las acciones de la compañía,-- y corrección política.

Se trata de un interesantísimo thriller de Ciencia Ficción que incluye viajes en el tiempo y dramas familiares ubicados en un ficticio pueblo pequeño llamado Winden, situado en una zona boscosa de Alemania y en el cual se encuentra ubicada una central nuclear y que en sus orillas se encuentra un sistema de cuevas en las que se presenta una especie de anomalía espacio-temporal que permite viajes en el tiempo.

La serie, visualmente oscura y un tanto deprimente, gira en torno a temas de Física Cuántica aderezada con símbolos y frases tomados de la alquimia y el misticismo: como la Tabla Esmeralda del legendario creador de la Alquimia, Hermes Trismegisto, que contiene los postulados fundamentales de la llamada, al derivarse del nombre de su fundador "ciencia hermética" y de donde se desprende la frase "sic mundus creatus est" o "así es creado el mundo", el ouroboros o símbolo de la serpiente que muerde su cola, o la tripleta, pero toda esta simbología se encuentra relacionada con hechos que acontecen en la trama y klois conceptos o premisas fundamentales de la historia, por lo que vienen a ser meros recursos para ilustrar éstas, aparte de jugar un poco con la semejanza entre algunos postulados de la Física Cuántica y la Alquimia; pero no nos engañemos, la serie no va por ahí. En todo caso, la simbología alquímica le sirve para afianzar la estética steampunk que en buena parte tiene y le da bastante atractivo. Por un lado, la serie sí describe algunas de las paradojas del viaje en el tiempo, de manera similar a lo que en su momento, planteara la franquicia fílmica de Volver al Futuro, pero sin el humor ni la claridad con la que las tres películas dirigidas por Robert Zemeckis  lo hizo en los años 80; igualmente, en algunos aspectos, sobre todo en su tercera y última temporada, toma conceptos que ya fueron abordados por Christopher Nolan en Interestellar, lo que muestra que la serie sí tiene fundamentos científicos sólidos; aún dentro de esta doctrina tan cuestionable, poco entendible y que a veces parece más una búsqueda de suplantar a la Filosofía y a la Teología con "Ciencia" como es la Física Cuántica, pues parece más bien un discurso ideológico antes que científico, coincidente, cómo no, con el idealismo y subjetivismo germánicos.

Pero lo más notable de Dark es que la misma es una clarísima muestra de una compilación de las principales características del pensamiento alemán; sin ir más lejos, que la tercera temporada inicie con la aparición en pantalla de una frase del filósofo Arthur Schopenhauer: "el hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede querer lo que quiere", es toda una declaración de principios. Toda la trama está inundada de una enorme angustia existencial, de pesimismo y negación del libre albedrío. Incluso, la falta de humor es muy propia de esa angustia nacida de las ideas de Lutero y propias del romanticismo germano de Goethe desplegado en Las Tribulaciones del Joven Werther o de Schiller, la llamada stürm und drang, esto es "angustia y desesperación". Así, aunque la historia de viajes en el tiempo y enredos amorosos intergeneracionales se podría prestar a cierta comedia, como se ha hecho en México, donde las redes sociales se han cebado con el tema, (incluso, yo no pude evitar las carcajadas ante algunas situaciones mostradas en pantalla, mientras los personajes ostentaban wagnerianas caras de tormento y solemnidad) lo que para los germanos creadores de la serie no es más que pretexto para sus cuestionamientos sobre la existencia humana y la naturaleza del espacio y el tiempo, amén de la causa del sufrimiento enorme para los personajes de la obra.

Así, es posible encontrar en la serie los siguientes elementos de la Filosofía Alemana, muy claramente visibles:

• Negación de la Posibilidad de Redención: Propio del Luteranismo, y es algo muy común que podemos ver en novelas, películas y series de TV incluso anglosajonas de EUA o Inglaterra, es decir, propia de la esfera protestante. El ser humano siempre queda atado al pasado, a sus faltas, errores y pecados y no lo puede superar jamás ni corregir, sólo la gracia divina concedida o negada arbitrariamente puede salvar al hombre. Aunque en la serie no se encuentra plasmado el concepto de Dios o la intervención de éste, sí se plasma esta idea y la evidente pesada carga de culpabilidad que traen varios de los personajes a cuestas.
• Predestinación: De la mano de lo anterior, no existe la posibilidad de que el ser humano influya en su futuro; por más que actúe, no puede modificar su destino, ya dictado desde la Eternidad por Dios; en este caso, ninguno de los esfuerzos del protagonista, Jonas Kanhwald, (magníficamente interpretado por el joven talento de Louis Hoffman), logran romper con el ciclo de acontecimientos que fundamentan la trama, que al final, fueron ocasionados por un tercero.
• Idealismo: Los deseos del antagonista de la serie, Adán, son de lograr un mundo ideal, al que denomina "Paraíso", en el que romperá el ciclo de la Historia, lo cual muestra precisamente el fin de las doctrinas del idealismo alemán: Hegel, Marx, Nietzche, Hitler, todos ellos buscando crear precisamente, un paraíso terrenal, un mundo perfecto en el que no exista sufrimiento.
• Puritanismo: Los personajes se escandalizan de sus errores, defectos y faltas, y prefieren ocultarlas. Tratan de dar una cara pública y otra muy diferente de puertas adentro. Ésta, es una actitud puramente emanada del Protestantismo, --en otro post hablaré de ello-- que considera que es inconcebible que las personas cometan pecados o faltas morales de cualquier tipo, y si se cometen, es mejor ocultarlo y no revelar que se es débil, tampoco procede pedir perdón, eso es aceptar ser imperfecto o falible, además de que no tiene caso hacerlo porque el daño ya está hecho, por lo que se percibe incluso como algo cínico.
• Ciencia Alemana: Tanto la Teoría de la Relatividad como la Física Cuántica son el sustento de esta serie, ambas teorías de la Física nacidas en Alemania de la mano de Albert Einstein y Max Planck, ambos de dicha nacionalidad, y que están muy imbuidas de las doctrinas filosóficas germánicas.
• Subjetivismo y falacias: Se hace mención al llamado experimento mental conocido como El Gato de Schrödinger, planteado por el físico alemán Erwin Schrödinger, y que se considera, el mismo ilustra el Principio de Incertidumbre, uno de los pilares de la Física Cuántica, pero que no es más que una falacia que responde a una orientación subjetivista; es decir, si tenemos a un gato encerrado en una caja junto a un frasco de veneno, dependiendo de una variable externa e imperceptible a los sentidos (un aumento de la radiación en el lugar en que se encuentre la caja) que el tóxico se libere y mate al félido, esto no implica, como atrevidamente concluyó el científico alemán, que mientras no abramos la caja, el gato se encuentre vivo y muerto al mismo tiempo, lo cual implica una violación al Principio de No Contradicción, en realidad, la incertidumbre la tenemos nosotros, no depende del observador la vida o muerte del minino, ésta es una realidad propia de éste. Por lo tanto, el gato puede estar muerto o vivo, pero no lo sabremos sino hasta que se abra la caja, por lo que en realidad es un problema del conocimiento, no de la existencia o no del animal. La realidad es externa al ser humano, y no puede ser modificada o variada por el individuo; éste quizá no pueda captarla del todo, pero la realidad existe fuera de él.

          Que resulta bastante curioso que, por un lado, se pretenda que el ser humano es juguete del destino, pero por otro lado, que éste puede, con su percepción, modificar la situación sobre, en el caso concreto, de si un personaje se encuentre en un plano vivo, y en otro, muerto; también la existencia de universos paralelos (únicamente dos, no como en la serie basada en el cómic Flash, donde se parte de la existencia de un Multiverso, un recurso muy empleado desde ya hace mucho tiempo por DC Cómics para abrir las posibilidades creativas de sus artistas, hasta antes de la llegada de la corrección política, pero sustentado en la Física Cuántica y la Teoría de la Relatividad) derivados de distintas decisiones, aunque únicamente dos. Como sea, en toda la serie existe una premisa fundamental: la negación el libre albedrío. Aún cuando llega un momento en que se atisba algo e él, no se está seguro si efectivamente se ha roto el ciclo o si comenzará uno nuevo.

Por otro lado, resulta claro que los creadores buscaron intencionalmente no incluir dentro de los viajes en el tiempo a los dos episodios más traumáticos de la Historia Alemana: las dos Guerras Mundiales, algunos de los hechos de la trama ocurren o en 1920 o en 1953, es decir, en las inmediatas postguerras, pero nadie hace alusión a ambos conflictos, aparece ahí un pequeño búnker, y vagamente se menciona que el mismo existe desde la Guerra, y en el episodio en que Jonas llega a 1920 por ahí le preguntan si sirvió en la Guerra también, esto tiene la razón de que ambos acontecimientos, evidentemente, siguen siendo traumáticos para los alemanes y siguen siendo causantes de polémica, por lo que los creadores de la serie, inteligentemente, evadieron tocarlos, a pesar de que, quizá por el morbo de ver que los acontecimientos se relacionaban, por ejemplo, con las inclinaciones ocultistas de varios jerarcas Nacionalsocialistas o las previas logias pangermanistas y esotéricas que les inspiraron, esto no fue tratado, evitando dar materia a críticas o ataques y polémicas innecesarias.

Para concluir, creo que Dark ha sido una producción televisiva muy muy rescatable y recomendable, artísticamente muy bien filmada, con su atmósfera oscura y pesimista, transmite muy bien la angustia existencial de sus personajes, las actuaciones son excelentes, y espero que a Louis Hoffman se le abran las puertas a nivel internacional, el chico ha demostrado ser un gran actor, como también en el filme Land of Mine, en que encarna a un prisionero de guerra alemán puesto a limpiar de minas las playas. Pero en fin, creo que lo más importante de esta serie es que es una muestra y compilación de las principales facetas del pensamiento alemán, que ha contribuido mucho a la formación de la postmodernidad; hay que conocer tales ideas y esta visión del mundo tan angustiante, pesimista y oscura, para formar un pensamiento crítico que nos vacune contra él, sólo así podremos, como diría Jesús G. Maestro, defender la verdadera libertad contra el concepto de libertad ilusoria que los pensadores alemanes, desde la Reforma Luterana, nos han vendido para justificar los totalitarismos y opresiones, que desgraciadamente, parecen estar hoy de vuelta.