EL DÍA QUE MURIÓ LA GLOBALIZACIÓN

El día 02 de abril de 2025 pasará a la Historia como el día en que murió el último proceso de Globalización (el mundo ha estado en procesos sucesivos de integración comercial, social y económica: desde la expansión Persa en el siglo VI a.C., el Periodo Helenístico del siglo IV al II a.C., la Romanización, del siglo II a.C. al V d.C., las conquistas Mongolas en el siglo XIII, la Conquista de América de los siglos XVI a XVIII, la Belle Epoque de 1870 a 1914 y finalmente, el último, de 1945, acelerado a partir de 1989 hasta apenas hace 2 días.

El que le ha puesto cierre es Donald Trump, quien de esta manera, igualmente pone fin a la utopía surgida de los desvaríos idealistas de Immanuel Kant, quien pensara que el comercio internacional era la clave para establecer la paz entre las naciones, así como con la creación de instituciones supranacionales que arbitraran las diferencias. La puesta en práctica de sus ideas, a partir de la fundación de la Santa Alianza y la celebración de congresos y conferencias internacionales desde 1815, terminó por madurar con la creación de la ONU en 1945 y de todo un sistema económico que descansaba en el poderío de Estados Unidos de América a guisa de músculo rector y garante a través de su moneda: el dólar, y de sus fuerzas armadas, para tratar de establecer un orden basado en reglas, esto es, en el Derecho Internacional Público, tampoco ha demostrado ser tan efectivo para ello: por el contrario, como bien lo predijera Samuel Huntington en los años noventa, refrendó las diferencias culturales y generó tensiones, cuando grandes áreas civilizatorias, como el Islam, o la Rusia post-comunista que ha regresado a sus raíces Cristiano-Ortodoxas y eslavas, vieron amenazados sus estilos de vida y valores culturales por la norteamericanización del mundo a través de la Globalización.

Sin embargo, a partir de los años 80 con la llegada de los Neoliberales al poder como Ronald Reagan o Margaret Thatcher, y ante el declive del modelo rival: el comunista impulsado por la Rusia Soviética, Estados Unidos empezó a perder un tercer pilar que le garantizaba la preeminencia en el mundo de posguerra: su inmensa fortaleza industrial y su capacidad innovadora en la tecnología detrás de ella. Contrario a lo que Trump dice, y que es lo que molesta más, pues en cierta forma, tiene mucha razón en implementar las medidas arancelarias con las que está derrumbando al sistema global construido, EUA no ha sido víctima de países gobernados por maquiavélicos que han abusado de él; esto es una expresión de lo más cínica e hipócrita --muy propia de la mentalidad protestante, de la que costará mucho deshacerse, pese a la conversión al Catolicismo de Vance y otros prominentes miembros de su gabinete-- proviniendo del dirigente de un país que en 250 años ha realizado el genocidio de la población indígena, mantenido hasta mediados del siglo XIX a la esclavitud y luego la segregación racial por otro siglo, robado territorio a sus vecinos, invadido multitud de países, apoyado dictadores y golpes de Estado. No, Estados Unidos se desindustrializó por la decisión de sus propios gobernantes y la codicia infinita de su empresariado.

Desde 1970, fueron Nixon y Kissinger quienes establecieron una extraña alianza con el despiadado régimen de Mao Tse Tung en China con tal de fracturar el Bloque Comunista y tener un "amigo" sólo separado de su rival eslavo por el Río Amur; desde entonces, las inversiones norteamericanas fluyeron sobre Pekín, los intercambios académicos florecieron entre ambos lados del Pacífico, y generosamente transfirieron tecnología al Celeste Imperio, que salía del Siglo de las Humillaciones y empezaba a despertar para hacer realidad la profecía de Napoleón. Los industriales norteamericanos veían en China innumerables ventajas: abundancia de recursos naturales, y sobre todo, humanos: el coloso asiático era a la vez la mayor fuente de mano de obra como el más promisorio mayor mercado de consumo del mundo, había que dar aprovechar tantos millones y millones de manos a las que se podía pagar salarios bajos, por la mera oferta y la demanda, pero a la vez, favorecer su prosperidad para que esas mismas manos comprasen masivamente.

Y no se detuvieron en eso, EUA empezó, sobre todo durante los años 80, a celebrar tratados comerciales con otros países, a los que trasladaba industrias a cambio de consumir e inundar el mundo de dólares, tal y como lo describe con claridad en el vídeo con el que se abre esta entrada, el buen Youtuber y analista mexicano Juan José Cruz en su canal Servimat Info, e igualmente lo explica el periodista venezolano exiliado John Patrick Acquaviva: para los empresarios gringos, el poner fábricas en México, Canadá, la India, Brasil o la propia China, implicaba bajar los costos de producción y así maximizar sus utilidades, de donde empezó a darse un fenómeno brutal de acumulación de riqueza por parte de los miembros de las élites empresariales, y sobre todo, financieras, quienes manejaban los dineros que sostenían toda esa expansión global, y de crecimiento de la desigualdad en EUA a niveles propios del Tercer Mundo, para los gobiernos de Reagan, Bush padre, Clinton, Bush Jr. y Obama, aquello les permitió dar solución a las demandas de la sociedad que, durante los años 70, se había visto golpeada por la inflación provocada por la crisis petrolera y el alto precio de los hidrocarburos: llegaban productos bajos y asequibles para los consumidores, lo que mantenía al pueblo contento con su gobierno.

Si bien es cierto que apareció el famoso Sillicon Valley, en California, el mismo fue regenteado por jóvenes talentos de los negocios y la informática, que pronto, manteniendo su dirigencia en EUA, trasladaron su producción y buena parte de su área de desarrollo, al extranjero, el Iphone puede aparecer como diseñado en el pueblo de Cupertino, pero muchas de las contribuciones para hacerlo provenían en realidad de la India, Singapur, China o Japón, y ni se diga de varios de sus componentes, como chips y semiconductores cuya producción monopolizó Taiwán.

A cambio, se cerraban industrias en el territorio nacional estadounidense: Detroit, de ser la Meca del Automóvil, se fue convirtiendo en una ciudad fantasma con colonias y barrios enteros convertidos en modernas zonas arqueológicas, la potente zona industrial del Cinturón del Óxido, como el estado de  Pensilvania, empezó igualmente a caerse a pedazos, precipitando a enormes masas de desempleados a encontrar refugio en los brazos del alcohol y las drogas y en la delincuencia como medio de sobrevivencia. Ante ello, y una realidad en que las empresas generaban riqueza, pero no Estados Unidos, se vino el recurso a la deuda.

Así, surgió el poder financiero de Wall Street y colosos bancarios como Blackrock, Blackstone o Vanguard, JP Morgan, etc. y una Reserva Federal que imprimía billetes como volantes o boletos de transporte público, carentes de respaldo real, más allá de la supuesta fortaleza del país emisor, y ante la demanda de dólares de parte de todos los países surtidores de productos y servicios para EUA, que, en realidad, se fue quedando hueco. Ahora, Trump se ha dado cuenta que su país está al borde de la Quiebra absoluta: las arcas, en realidad, están vacías.

La política de este segundo mandato de Donald Trump, así, debe verse como un último intento desesperado de evitar que EUA se derrumbe. El mandatario es un auténtico patriota, de eso no cabe duda, y está dirigiendo sus esfuerzos a recuperar, y a retener, hasta el último centavo de dólar que pueda, veamos esto punto por punto:

• La Inmigración Ilegal: Aunque es cierto que la mayoría migrantes que llegan a EUA lo hacen con las intenciones de trabajar y obtener recursos para sus familias o su futuro en sus países de origen, --aunque por supuesto hay muchísimo delincuente y malas personas también entre ellos-- los mismos representan tanto una carga como una fuga inmensa de riqueza de su país: desde las remesas que terminan sustentando buenos porcentajes de las economías de México, Centro y Sudamérica, mientras sus indolentes y corruptos gobiernos ven así solucionado el problema de creación de empleos pasándoselo al país del norte, hasta una enorme corrupción interna en los tres niveles de gobierno estadounidenses: ante falsificaciones de documentos, suplantación de personas y otros actos que les llevan hasta incluso, obtener pensiones del Estado, créditos hipotecarios y educativos, generan un inmenso hueco en las finanzas públicas y un verdadero mercado ilícito o economía subterránea.
• La reducción del aparato gubernamental: La creación del DOGE, saltándose su constitucionalidad, y puesto en manos de Elon Musk pretende el eliminar dependencias, (llamadas en EUA Agencias) que resultan francamente inútiles, que han alimentado a multitud de generaciones de parásitos "enchufados" al Estado o que han servido para fines non sanctos, como la famosa USAID, o la Secretaría de Educación, ahora en proceso de liquidación bajo la atenta mirada de la promotora luchística Linda McMahon, que fue un nido de financiación a ideólogos en las instituciones educativas, u otorgante de créditos incobrables a jóvenes que estudiaron licenciaturas que terminaron trabajando en Starbucks. Para Trump, eso se acabó, se terminó el financiar a Harvard para que termine siendo semillero de radicales islamistas, marxistas, activistas de la locura homosexualista o de plano Neo-Nazis que cometan actos antisemitas, por ejemplo.
• Fin al Intervencionismo exterior: Si bien Trump ha lanzado ataques contra los Hutíes de Yemen, lo ha hecho porque tales piratas islámicos constituyen una seria amenaza al comercio mundial, Trump no desea eliminar éste, sino desea que EUA se convierta en potencia exportadora, y para asegurarlo, necesita limpiar una ruta como es el Índico-Mar Rojo-Canal de Suez-Mediterráneo, de esa plaga que, con el pretexto de "luchar por los Palestinos", en realidad sirve a los intereses de Irán, dedicándose al pillaje, a la extorsión y al robo de mercaderías, lo que seguramente, ha contribuido al enriquecimiento de su líderes y de más de un clérigo chiíta persa. Por lo demás, el cierre de USAID implica el dejar de financiar movimientos políticos e ideológicos enriqueciendo a "activistas" en el resto del mundo, dejar de intentar modificar instituciones en otros lados, provocar golpes de Estado y cambios de régimen, todo lo cual era una cascada de dinero que se iba hacia la nada.
• El Narcotráfico: Creo que Trump tiene bien claro que es imposible acabar con el tráfico de drogas hacia EUA, pero bien busca quizá controlarlo, y evitar que toda la ganancia del negocio se vaya fuera de su país. De igual manera, cínicamente prefiere echarle la culpa a otros del problema, sin decir nada sobre cómo disminuir la demanda de las sustancias entre sus gobernados, ni reconociendo que ha sido EUA quien armó a los carteles... se le vio muy sonriente al lado de Obama en su toma de posesión, cuando Soetoro, y su entonces Fiscal Erick Holder, fueron quienes hicieron una gran venta de armamento pesado a las organizaciones criminales mexicanas con el programa Rápido y Furioso, y parece no acusarlo de terrorista.  Aún así, el que intervengan en México con o sin el permiso --parece que hay más que una complaciente anuencia de la Presidente Sheinbaum para ello-- fuerzas norteamericanas debe verse como cierto reconocimiento de que mucha culpa tienen ellos en el desmadre y ya era hora de que viniesen a ayudar a recogerlo.
• Los Aranceles: Y finalmente, la polémica medida del pasado 02 de abril... Trump está, en realidad, castigando a las empresas codiciosas y antipatrióticas que buscando costos bajos y ganancias altas, dejaron a los gringos sin empleo, endeudados y empobreciéndose, y al país sin dinero, al trasladarse al exterior. Esto hay que reconocerlo, México, por ejemplo, quizá y pese a nuestras eternas quejas, sea el mayor beneficiario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, pero eso no fue por malévolos engaños de la bruja mexicana para que la inocente Blanca Nieves estadounidense se comiera la manzana del tratado, sino por que ésta, decidió darle a la primera la semilla para que sembrase el manzano. Ahora, lo que Trump desea es que las frutas salidas de ese árbol regresen a su huerto.

Es cierto que las tasas que sacó en esas tablas que le hacían parecer como un Moisés sosteniendo los nuevos mandamientos del comercio mundial en buena medida están fijadas arbitrariamente, casi al azar --a grado tal que incluso gravan a islas deshabitadas con las que, por supuesto no hay comercio alguno-- y en mucho, golpean a los hasta hace poco, mayores aliados de EUA: la maltrecha Inglaterra recibe un 10%, Israel, pese a haber eliminado los aranceles a los productos norteamericanos fue golpeado con un 17%, y a Vietnam, el viejo enemigo convertido en el más fiel aliado en Asia por la rivalidad contra China, se le propinó un 46% que lo devolvería a los tiempos de los arrozales que conoció Ho Chi Minh, y ahora, pide humildemente una negociación en algo que seguro hace que el General Giap se revuelque en su tumba.

Esto no es un acto de locura de Trump, es sin embargo, una medida desesperada, una jugada del todo por el todo. ¿Tendrá éxito? Es muy pronto para saberlo, pero lo que sí, evidencia que EUA está atravesando por severos problemas económicos causados por un proceso de Globalización que ya no le beneficia, sino que le ha provocado graves afectaciones. En cierta forma, lo que está pasando se asemeja a aquel partido de fútbol entre niños en que, cuando se da cuenta que su equipo va perdiendo, el niño que es dueño de la pelota, la recoge y se la lleva, enojado porque no puede ganar. Estados Unidos aquí, igualmente, no puede competir con los chinos, y por eso decide poner fin a la Globalización, que terminó por construir la monstruosidad pekinesa, y quién sabe si pueda hacerlo aún reinstalando todas sus industrias en su territorio, por lo que cabe pensar varias cosas al respecto:

¿Que pasaría, por ejemplo, si ante la afectación por aranceles de la empresa de ropa deportiva Nike decide regresar toda su producción a Estados Unidos proveniente de Vietnam? De entrada, la empresa se verá afectada por la elevación de sus precios para cubrir el arancel,  después, tendrá que hacer el proceso de desinstalación de su planta industrial en el país asiático, trasladarse de regreso a EUA, la construcción y arranque de sus nuevas fábricas en su país de origen, y operar en EUA con una mano de obra más cara y más elevados costos de producción. la pregunta es si Nike sería competitiva con empresas que China u otros países, incluso el propio Vietnam, lanzaran tras haber aprendido el know how durante la permanencia de la marca en su territorio, y que podrían mantener los bajos costos de producción y ofrecer precios más bajos. En ese sentido, quizá EUA dejaría de adquirir productos del exterior, y tendríamos un EUA que habría adoptado la --fracasada-- política de sustitución de importaciones que, por ejemplo, fue implementada en México y otros países hispanoamericanos desde los años 50 a 80, tratando de crear industrias nacionales autosuficientes, lo cual era utópico. Cierto, EUA tiene muchos más recursos y más habitantes que nuestros países, pero aún así, tampoco puede estar totalmente aislado y sólo producir y consumir lo propio.

Fuera de EUA, continuaría existiendo el comercio global, pero la hasta ahora superpotencia se aislaría en un modo casi Bolivariano o hasta casi norcoreano, más si los enemigos de la potencia angloamericana decidieran, precisamente, dejar de comerciar con él, y sólo mantener relaciones entre ellos. A lo mejor perderían el apetitoso mercado gringo, pero buscarían subsanarlo manteniendo y tejiendo relaciones globales brincándolo, y que se centrarían ya no en torno a Washington y Nueva York, sino alrededor de Pekín y Shanghai

¿O acaso, para volver competitiva a la industria norteamericana, buscará reducir los costos de producción en EUA? Esto es: bajar salarios, y en cierta forma, ¿empobrecer a los estadounidenses, para convertirlos en mano de obra atractiva? ¿Reducir el valor del dólar a fin de que deje de ser usado como reserva mundial y así, evitar que los extranjeros acumulen reservas en la moneda nacional norteamericana? ¿Renegociar la deuda externa de EUA con China, otros Estados e instituciones? Lo que simplemente consiste, como algunos plantean, pretende usar los aranceles como arma para presionar y negociar, algunos, como el mencionado Juan José Cruz, plantean que lo que quiere, es una especie de "rescate" de la economía norteamericana con la compra de deuda disfrazada de inversión extranjera en EUA. 

Como sea, aún no están claros los objetivos, ni cuáles serán los resultados de la política que ha iniciado Trump. Por supuesto, esto lo está alejando aún más de Europa, aunque realmente, Trump sabe que la Unión Europea dominada por partidos y políticos socialdemócratas, controlados por los intereses financieros de la propia Wall Street y de la City londinense, que han impulsado la ideología woke, a los que el neoyorkino pretende desplazar en favor de los industriales y desarrolladores de tecnología que producen riqueza real y no meras especulaciones con asientos contables electrónicos, es su enemigo, mayor que Rusia o la propia China. La presión económica que puede ejercer sobre los europeos, puede conducir a que éstos al fin, decidan alzarse en contra de regímenes cada vez más totalitarios disfrazados de Democráticos, lo que se ve en la intervención en las elecciones rumanas o en la inhabilitación a Marine Le Pen para contender por la Presidencia de la República Francesa, ante la oposición que significan para la dictadura ideológica impulsada por banqueros.

En fin, estamos ante el inicio de una montaña rusa geopolítica y económica con un pronóstico reservado, que puede tener repercusiones durísimas e imprevisibles tanto al interior como al exterior de EUA. Sólo nos queda ser espectadores, esperar hacia dónde van los acontecimientos, y finalmente, adaptarnos al nuevo mundo que se encuentra emergiendo: un mundo post-globalización.

TAUROMAQUIA

 

Aquí va otro post polémico que sé que a algunos de mis amigos no les va a gustar, pero quiero expresar mi opinión personal sobre el tema.

De entrada, quiero aclarar: no soy taurino, ni nadie en mi familia lo ha sido, y eso que somos de origen rural, del campo del estado de Hidalgo, en el centro del país; he sido más bien indiferente, sin embargo, sé que mi abuelo Ángel, que en paz descanse --falleció hace unos 40 años-- sin caer en extravagancias o payasadas vegetarianas o animalistas, sentía disgusto respecto a las corridas de toros, pues las veía como un ensañamiento contra un animal majestuoso y también, como el disfrutar con el riesgo que corre el matador, quien, contrario a lo que dicen los animalistas, no es ningún cobarde, pero sí un temerario, que además, se somete a un riesgo innecesario para disfrute de un público, que mi abuelo consideraba morboso. Quizá por eso, y que mi padre era de igual opinión, es que siempre he sido un tanto indiferente a la llamada Fiesta Brava, realmente nunca le he visto el lado artístico, aunque reconozco que se debe tener habilidad para esquivar a una bestia de media tonelada de peso que --también contrario a lo que dicen estúpidamente los animalistas y veganos-. no está indefenso, cuenta con dos afilados cuernos sobre la cabeza, lo que, junto a ese peso y la velocidad que puede alcanzar a la carrera: unos 25 Km por hora, aunque pueden acelerar en trechos cortos hasta a 35, los hace verdaderas armas letales vivientes, además de que sí, son bastante agresivos por naturaleza.

Para mi, el que maten o no a una res me da igual, en México estamos retrasados unos 10 años de la evolución política del resto del Mundo Occidental, y no es de extrañarse que bajo esta segunda administración Izquierdista, se estén dando propuestas, sobre todo en el Gobierno de la Ciudad de México, de prohibir las corridas de toros "con violencia" --¿cómo serán sin violencia, cuando ésta es la esencia misma de la fiesta? y para disgusto de los snowflakes izquierdistas, la Naturaleza que tanto dicen defender es violenta en sí misma-- dentro de un pico de wokismo, que sin embargo, tal y como lo dije en el post anterior, se irá desinflando por la influencia del Trumpismo y que seguramente entre los acuerdos que se están tejiendo entre "Don" y "Clau" (ya veremos cómo en la primer reunión que tengan, se tratan como amiguis, para desconcierto y frustraciones de muchos) está el ir virando hacia la Derecha en todo aquello que se considere necesario hacerlo, más para propiciar una "alternancia" hacia un proyecto de ese signo, entre tanto, se seguirá presumiendo de que México es una Nación progresista, y así se protegerá más a un animal que a los no nacidos al permitir los abortos o a las víctimas de la delincuencia. Lo que no quita que el ser humano, en su relación con los animales, deba tomar en cuenta que se trata de seres sensibles, cuyo sacrificio, para alimentarnos o darnos productos como su cuero, que satisfacen nuestras necesidades, debe ser agradecido; el hacer sufrir a un animal por mera diversión, es en sí mismo, algo cruel e innecesario.

De cualquier modo, Y EN MI PARTICULAR OPINIÓN, lo reitero, es mi apreciación, totalmente subjetiva que no busco imponer a nadie, yo no le encuentro nada de mística, ni de arte --aunque vaya que sí ha inspirado multitud de obras literiarias, plásticas, musicales, operísticas y cinematográficas, como otras muchas actividades humanas agradables o terribles-- en esquivar a un animal con la ayuda de un pedazo de tela, enfurecerlo intencionalmente, hacerle sangrar y finalmente matarlo, o en presenciar la embestida del toro al desafortunado mataor que resulta eviscerado, desangrado con la femoral cortada o con el cuello roto al caer tras haber salido volando por el golpe del bóvido con su testuz; la verdad, si alguien decidiera ir a un rastro a presenciar el sacrificio de ganado cómodamente sentado, mientras disfruta de vino tinto de una bota y come alguna botana de pan y queso, sería llevado inmediatamente a un manicomio, mientras que si va a un coso, a contemplar algo similar, puede salir presumiendo de culto y desplegando un esnobismo a veces insoportable.

La Tauromaquia la podría definir como una práctica "pre-deportiva", pensemos que, en el pasado, lo que ahora consideramos como "deporte" tenía otras finalidades: rituales, como el Tlachtli o Juego de Pelota de los indígenas mesoamericanos, en que el movimiento de la pelota de caucho simbolizaba el movimiento del sol en el firmamento, aunque ya se sabe que igualmente se le daba una finalidad lúdica, y posiblemente no acababa en sacrificios humanos, sino que las esculturas e imágenes de decapitación presentes en los "estadios" construidos al efecto, evocaban el pasaje mitológico recogido en el Popol Vuh, el poema épico fundamental de los Mayas, de la muerte de los semidioses Hun-Hunapú y Vucub-Hunapú tras haber perdido la apuesta contra los dioses del Inframundo, los Señores de Xibalbá, en que apostaron la cabeza a cambio de que las deidades infernales permitiesen la creación del ser humano (spoiler: sus hijos Hunapú e Ixbalamque los vengarían); entre los Griegos, las competencias atléticas que dieron origen a los Juegos Olímpicos tenían como finalidad fundamental el adiestrar para la guerra, y en cierta forma, la suplían, y eran parte de festividades religiosas; lo mismo ocurría con los combates gladiatorios y posteriormente, con los torneos y justas medievales, abiertamente ligadas a la preparación militar de los caballeros. Y qué decir de la llamada Charrería, conocida por los angloamericanos como Rodeo, que no son sino la práctica de maniobras de doma, control y acarreo de ganado, salidas de la vida cotidiana de los colonos tanto hispanos como anglosajones al introducir tanto el caballo como los bóvidos en América.

Así, el Toreo no es sino una práctica muy antigua cuyas primeras manifestaciones las podemos encontrar entre los Minoicos de Creta como parte de sus rituales religiosos; posteriormente, los combates de gladiadores, en especial los de los venatores, especializados en representar cacerías sobre las arenas de los anfiteatros, quizá llevaron a la evolución a lo que conocemos hoy, siendo una forma de celebración que durante gran parte de la Edad Media y el Renacimiento se practicaba en más lugares de Europa, como incluso Italia. Sin embargo, poco a poco se fue reduciendo a la Península Ibérica (España y Portugal) y al sur de Francia, pasando al Imperio Español y fijando sus reglas y sus formas actuales a partir de finales del siglo XVIII e inicios del XIX, como incluso lo retrata el pintor Francisco de Goya en una serie de grabados.

Durante los siglos XIX y XX se convirtió en un espectáculo masivo, y se le rodeó de una mística y hasta pretendida espiritualidad católica, además de glamour, a mi modo de ver, para ocultar que es una simple práctica que apela al morbo. Sin embargo, a partir de los años 80, pudo apreciarse una lenta decadencia de la Tauromaquia, ¿porqué? Porque los deportes modernos, como el Fútbol, el Basquetbol, el Béisbol, el Automovilismo o el Fútbol Americano comenzaron a difundirse de manera masiva y comercial en el mundo hispano; las nuevas generaciones empezaron a fijarse más en estos deportes-espectáculo, además incruentos, que en una vetusta práctica que gira en torno al rito, a la sangre y a la muerte cuyos seguidores gradualmente fueron reduciéndose a una minoría, generalmente de clase acomodada y que además, adorna su afición en una pretendida superioridad moral y cultural, porque es algo que, para ser comprendido, exige ciertos conocimientos, cierta cultura a la que el común de los mortales no tenemos acceso por no tener esa altura de miras o de espíritu, además de presentarla como signo identitario de la Hispanidad en contraposición a la Globalización en la que el deporte masivo se volvió una de sus caras más potentes. Aunado a ello, el crecimiento de ideas en torno al cuidado del Medio Ambiente, y la protección a los animales, sin necesariamente caer en el Animalismo o el Ecologismo extremo, fue modificando la visión y la relación de muchos jóvenes respecto de los animales.

A mi modo de ver, las corridas de toros no deberían ser prohibidas; la Tauromaquia es una actividad a la que, al hacerla polémica, se le infunde vida; si los gobiernos de Izquierda en México, España o Sudamérica, le fueran simplemente indiferentes, harían más por extinguirla; ya que se encontraba en evidente decadencia, con plazas cada vez más vacías y unas masas cada vez más ajenas a ella. Por el contrario, prohibirla implica convertirla en un emblema de Oposición, de unas clases que pretenden ser las élites cultas, pensantes y buenas en choque con el populacho malvado y resentido presa de los demagogos. Es decir, es algo que contribuye a la polarización política e ideológica de la sociedad,  y lo peor: partiendo de una torpe e inútil discusión bizantina, pero que funciona perfectamente como una cortina de humo ante la crisis de seguridad que se vive en el país, recalcada por los siniestros hallazgos en Teuchitlán y manteniendo a la sociedad dividida y controlable en un momento en que debería estar unida para exigir la guerra definitiva contra el crimen; creo que bastaría con que las autoridades gubernamentales ya no intervengan en los espectáculos taurinos nombrando Jueces de Plaza, en todo caso, que haya una inspección sanitaria sobre los toros y servicios médicos y de protección civil para toreros y público, pero no entiendo porqué debe haber intervención directa del gobierno en las corridas en una función que debería ser de los empresarios taurinos, que tomando como ejemplo la existencia de asociaciones o federaciones de los hombres de negocios dedicados a los deportes profesionales, deberían formar algo similar.

Finalmente, debería dejarse que cualquiera que esté lo suficientemente desesperado ("más cornadas da el hambre", diría alguno de ellos) o demente (el Gleason, o el Pana) como para querer enfrentarse a un poderoso toro, lo haga, mientras haya quien quiera verlo, quienes, por la evolución de la sociedad, cada vez serán menos

Además, los políticos deben entender que vale más la vida de cualquier persona, aún la del no nacido, que la de cualquier vaca, y esa debería ser su prioridad.

DON Y CLAU

 

Ante la confusa situación actual, tampoco resulta fácil apreciar cuál es la verdadera posición de México en el tinglado internacional que ha armado el Presidente de EUA, Donald Trump, más cuando es muy difícil apreciar las cosas con objetividad. La Administración de Claudia Sheinbaum, a pocos meses de haber iniciado, viene arrastrando la misma polarización y apasionamientos fanáticos que inspiró su antecesor, tanto a favor como en contra, y sobre todo, existe la tendencia a ver las cosas no desde la óptica objetiva sobre "lo que es", sino verlas "como se desea que sean".

Así, los partidos de oposición en México prácticamente hermanaron su campaña a favor de Xóchitl Gálvez con el Partido Demócrata, y así lo expresaron también los medios de comunicación; los mismos que predijeron una victoria aplastante de la hidalguense sobre la judía, tras el gran revés de las elecciones de junio pasado, cifraron sus esperanzas en una victoria incuestionable de Kamala Harris, considerando que la continuidad de un gobierno del Partido del burro, significaría igualmente una continuación de la fría actitud del anciano delawarense para con el igualmente veterano tabasqueño entre las dos mujeres, pese a que ambas, ideológicamente tuviesen muchos más puntos en común que contrarios; cuando esto no se dio, entonces de repente todos se volvieron trumpistas y desde entonces esperan que la furia del neoyorkino se desate sobre México, se le invada, se patrocine un golpe de Estado, o se impongan aranceles y sanciones tan insoportables que lleven a una rebelión masiva en contra de la 4T.

Y no solo los partidos de oposición y algunos de sus miembros, como la senadora Lily Tellez lo espera, mucha gente, desafecta o contraria a la Izquierda representada por Morena, y justificadamente enojada o indignada ante la inacción del gobierno de López Obrador contra el crimen organizado y el virtual caos desatado en el país bajo su mandato en ese rubro, lo desea; muchos parecieran estar dispuestos a que el país sea arrasado por una fuerza externa con tal de quitar a sus contrarios del poder, tal y como los Liberales apoyaron la invasión norteamericana en 1848 o los Conservadores a la francesa en 1862.

Lamento decirlo, pero esto no se dio, no se está dando pese a todas las diatribas que puedan salir del magnate inmobiliario, ni creo que se dará.

Por el contrario, tal parece que si la Presidente Sheinbaum tiene un aliado que está ayudándola a crecerse y tomar una fuerza de la que no gozaba en octubre cuando llegó a ocupar el Palacio Nacional, --puesto que, pese a haber ganado las elecciones con un amplio respaldo en los sufragios, en realidad asumió el mando en una posición bastante débil y sujeta a los dictados del viejo caudillo de Macuspana-- ése es Donald Trump y su soberbio, pero errático, inicio de mandato.

Sí, Trump ha catalogado a los carteles del narcotráfico como organizaciones terroristas, como lo son, y ha quedado demostrado con el descubrimiento, aquí en Jalisco, de campos de exterminio de trabajadores esclavizados por las mafias o de miembros de bandas rivales, o secuestrados cuyos rescates no fueron pagados, pero salvo algunos sobrevuelos de drones y aviones espías, para los cuáles el régimen mexicano ha dado su anuencia, desactivando el dicho de que el mismo se encontraba aliado al Narco --y es que Trump no solamente se refería a una alianza de Morena con el crimen, sino a todos los gobiernos mexicanos al menos en los últimos 20 a 30 años, los del PAN pretenderán ser santos, pero en EUA está preso Genaro García Luna, colaborador del Presidente Felipe Calderón, y los campos de la muerte recién descubiertos, parecen haber contado con la indiferencia del gobierno local del Partido Movimiento Ciudadano, aparte que ya en el pasado, se dieron masacres como la de San Fernando, Tamaulipas. -- Junto con la entrega de 29 capos, se dice que Trump exige que le entreguen "narco-políticos" y muchos apuestan y hasta afirman que se refiere sobre todo a AMLO, yo, en cambio, lo dudo; creo que Trump lleva incluso una buena relación con éste; en todo caso, lo que sí creo que puede pasar es que la Sheinbaum aproveche esto para deshacerse de aquellos elementos radicales, ligados a su antecesor, y que éste termine por dar un paso al costado; no en balde, en la última manifestación de apoyo convocada por la mandataria para sus políticas, la cúpula del partido le hizo un desaire, que pareciera, ella ansiara, después de todo, está logrando cortar el cordón umbilical con ellos, con el apoyo, accidental o interesado, del neoyorkino.

Creo que en mucho, los opositores o críticos a la 4T, subestiman a Sheinbaum y sobrevaloran el interés, la capacidad y el conocimiento de Trump sobre México; Trump no es tonto, pero tampoco es el genio brillante que él mismo cree ser y que muchos más alrededor del mundo, también piensan que es. De entrada, sus numerosas quiebras en el pasado demuestran que en realidad, su labor empresarial ha sido un tanto accidentada y no fuera de lo común, a diferencia de las súbitas y exitosas carreras de un Steve Jobs, Bill Gates, Zuckerberg o de su propio amigo Elon Musk; en segundo lugar, es un sujeto sumamente ignorante e inculto, y, como lo he estado diciendo, es demasiado soberbio y narcisista como para apreciar objetivamente la realidad o interesarse en conocer a profundidad lo que pasa más allá de America, y que pensó que sus reformas económicas tendientes a tasar con aranceles al comercio de todo el mundo le saldría bien; sin embargo, bastó un día para darse cuenta que no es así.

Si el viernes 28 de febrero de 2025 Trump se posicionaba en la cúspide de su poder poniéndole una arrastrada pública al ucraniano Zelensky, el lunes 03 de marzo, por el contrario, exhibía su falta de comprensión de la Economía mundial y nacional, o que trae un plan tipo "terapia de shock" como la de Milei en Argentina que puede salírsele de control y en vez de reflotar a EUA como la única súperpotencia, lo puede hundir en el abismo de la recesión y de una "tercermundización". De un de repente, quedó mostrada su debilidad, más cuando se desdijo de los aranceles impuestos a México y Canadá ante el impacto demoledor que estos tuvieron en los mercados, decidiendo aplazarlos hasta el 02 de abril próximo... apuesto que, llegada esa fecha, los volverá a aplazar. Lejos de que esto repercutiera negativamente en la Economía mexicana, resulta que el dólar inició una caída ante el peso mexicano, tras una alza momentánea como de mero susto.

Ya Trump había demostrado una ambivalencia difícil de comprender: primero, acusaba al gobierno mexicano por su alianza con el Narco... después, de manera contradictoria y hasta absurda, elogiaba a la Presidente por su política antidrogas, y cada que puede, sólo tiene elogios y halagos para referirse a una Claudia que, aunque sus detractores en México dicen que la ven desesperada o que no puede con el paquete, para medios internacionales es elogiada como la única que ha sabido hacerle contrapeso a Trump, que le ha "domado" o ha hecho que revoque sus decisiones, manteniendo una postura ecuánime, y que no se ha arrastrado ante el norteamericano; es decir, puede que Sheinbaum haya aceptado los sobrevuelos espía o que ingrese personal militar o de seguridad estadounidense a nuestro país, pero no ha asumido la actitud infantil, al inicio arrastrada y humillante de Trudeau, después retadora y a la vez de víctima, de su sucesor Mark Carney. Estas decisiones no se aprecian como sometimiento a Washington (aunque lo puedan ser), sino como fruto de una negociación, y así lo dicen medios tales como Negocios.TV, la Deutsche Welle, o hasta el Washington Post de Jeff Bezos, reconvertido en un periódico favorable a Trump... curioso, es de recordar aquella portada de The Economist del año pasado en que se oponían las siluetas de ambos mandatarios norteamericanos... antes de que se llevaran a cabo las elecciones. (No soy partidario de las "teorías de la conspiración", pero vaya que hay cosas que dejan dudas!)

De igual manera, la supresión de USAID, ha llevado que numerosas organizaciones de la oposición, como Mexicanos Unidos Contra la Corrupción o Mexicanos Unidos Contra la Delincuencia se hayan quedado sin dinero, y por tanto, sin capacidad para continuar con sus críticas al régimen o el proceso de conformar un nuevo partido. 

Aún así quizá todo esto tenga una explicación en que ha concluido que debe tolerar a Sheinbaum y a la 4T como garantía de cierta estabilidad, ante la implosión de la Oposición mexicana, misma que además, le ha sido siempre hostil y ahora, como he dicho anteriormente, en forma bastante hipócrita espera alguna especie de auxilio de su parte, que los partidos tradicionales mexicanos, principalmente el PAN y el PRI, carecen de figuras relevantes o de algún liderazgo alternativo que pueda ser apoyado y que esté en condiciones actuales, de sustituir a la Presidente en el cargo. Algunos, quisieran --lo bueno es que son defensores de la Democracia Liberal-- que se diese un golpe con el derrocamiento de la mandataria y se le sustituyera por un tecnócrata que restaurara las cosas al estado anterior a 2018... ¿A quién? ¿Traemos de regreso a Luis Videgaray, a José Antonio Meade, o que nos impongan a Enrique de la Madrid que no tiene conexión con la realidad? Además, con todo y que el abuelo de Elon Musk perteneciera a una fantasiosa facción política en los años 30, el llamado Movimiento Tecnocrático, propia más de una novela de Asimov, Orwell o Phillip K. Dick que del mundo real, es claro que ni Trump ni el empresario sudafricano quieren a los tecnócratas, quienes más bien están identificados con el Orden Neoliberal impuesto desde los años 80 y que desembocó en el llamado Wokismo, y que ellos están buscando derribar, en vez de expertos economistas o "ingenieros sociales", apuestan por figuras mediáticas y "vendibles", y ahí están dos comentaristas de Fox News como Peter Hegseth en la Secretaría de Defensa o Dan Bongino en la Subdirección del FBI.

En ese sentido, cabe preguntarnos si no existe, como ya se le cuestionó a la Sheinbaum, una especie de "acuerdo secreto" entre ambos mandatarios, por supuesto, ella lo niega, y quizá no exista como tal, pero sí una especie de relación tácita en que el neoyorkino la apoya para que ella tome las riendas con firmeza y desplace a la gente que le ha impuesto su antecesor pretendiendo continuar ejerciendo una tutela sobre ella. A cambio, posiblemente la Sheinbaum haya prometido reconducir a la 4T hacia la Derecha de manera paulatina y allanarle el camino a Eduardo Verástegui, quien aún está muy verde para ocupar la Presidencia en México, pero que en cinco años quizá ya tenga todo un movimiento "ultra" por así decirle, a su alrededor, y que con el apoyo de la Administración Trump, lo lleve a ocupar el despacho presidencial en el antiguo palacio real de la Nueva España... por lo pronto, el otrora actor de telenovelas se ha ya metido en algunas polémicas que le garantizan aparición en los medios; recordemos: no existe la mala publicidad.

Así, actos como el del domingo pasado en que en medio de un mitin, la mandataria resaltó sus medidas ante la política arancelaria de Trump, con acarreados o como sea, implica recalcarle al neoyorkino la legitimidad de su mandato y una muestra de control, y el desaire sufrido de parte de la cúpula partidista, fue incluso una victoria para ella, mostrando ya un rompimiento y una independencia respecto de ellos, peones de AMLO, para formar un liderazgo propio.

Lo sé, esto puede no gustarnos, pero es lo que es. Antes de querer imaginarnos una realidad desde nuestros conceptos subjetivos, y de lo que queremos que ocurra, debemos tener la cabeza fría y aceptar la realidad que nos ha tocado, adaptarnos a ella e influir en lo que podamos, pero debemos tener en claro que la evolución hacia un orden autoritario, sustentado en la figura de caudillos populistas fuertes, es ya prácticamente inevitable ante el suicidio de las instituciones liberales.

HACIA RUPTURAS Y ALIANZAS

Se dice que, en su lecho de muerte, Napoleón dijo a los presentes: "les heredo dos monstruos: Rusia y Estados Unidos"... el emperador francés, que también previniera cualquier intento de "despertar" al dragón chino, porque éste algún día haría retumbar al mundo, no poseía dones paranormales, sino que su perspicacia, elevada inteligencia y olfato político, le hacía intuir lo que se venía: finalmente, las Guerras Napoleónicas librarían a EUA  de ser reconquistado por los británicos en 1812 y de cualquier intento de perturbación de su desarrollo por potencias europeas, y consolidarían al gigante eslavo en la intervención en los asuntos del Viejo Continente.

Tras una serie de cambios y vericuetos políticos, así como las dos Guerras Mundiales, el Imperio Ruso, renombrado tras la Revolución Bolchevique como Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y EUA, ambos como vencedores indiscutibles sobre la Alemania Nacionalsocialista y el Japón Imperial, se repartieron el mundo en dos bloques, además de dirigirse al choque por sus discrepancias ideológicas e intereses geopolíticos. En 1991, producto de los propios vicios del sistema comunista implantado en Moscú, y de la hábil estrategia de contención que diseñara el diplomático norteamericano George F. Kennan, en su Largo Telegrama, publicado después como el ensayo Las Fuentes de la Conducta Soviética, implementada por el Presidente Ronald Reagan --quien contara también con los apoyos de la británica Margaret Thatcher, y del Papa San Juan Pablo II-- se produciría el colapso ruso-soviético.

Rusia, reducida a las fronteras de la época de la muerte de Pedro I el Grande, y amenazada con seguirse fragmentando durante la desastrosa década de 1990 bajo el desgobierno de Boris Yeltsin, fue rescatada por la llegada al poder en el Kremlin de Vladimir Putin, que comenzó un tenaz proceso de recuperación, que ha culminado con, tras treinta años de presión ejercida por gobernantes norteamericanos y de sus aliados, o "vasallos" europeos, que siguieron todavía, sin cambios, las tesis de Kennan, y aún más, las vetustas ideas de Mackinder de inicios del siglo XX, acerca de la dominación del hearthland asiático y evitar la alianza germano-rusa como desafío al poder marítimo ejercido en su momento por Gran Bretaña y posteriormente por EUA. Tras febrero de 2022, Rusia nuevamente parece tener una voz potente en el rediseño del orden mundial aunque --todavía-- no tiene la fuerza que llegó a tener bajo el régimen soviético ni el esplendor del Zarismo en el siglo XIX.

Pero ahora, llega Donald Trump a ocupar el Poder Ejecutivo en Washington, y al parecer, está decidido a realizar un cambio de paradigmas: ciertamente, los Demócratas, desde la campaña de 2016, han hecho circular el rumor de que, de alguna manera, el neoyorkino es una especie de doble agente de los rusos, un traidor vendido a los intereses de Moscú, ya sea de grado, o bien, porque Putin cuenta con pruebas para hacerle estallar un escándalo sexual, como se aventura en decirlo el repugnante comentarista peruano Jaime Bayly, sujeto frívolo, afeminado y calumniador, como bien lo señala el venezolano Acquaviva, y que son teorías que también defiende el ya muy venido a menos youtuber e historiador Francisco Gijón, cada vez más tendiente al amarillismo, a pronunciar rollos interminables sin decir nada, pero con aire intelectual y a hacer burla de otros creadores de contenido ante la falta de bases propias.

El porqué Trump parece ahora buscar no solo concertar la paz en Ucrania, sino a establecer incluso una especie de colaboración o alianza con Rusia, tiene explicaciones mucho más sencillas: en primer lugar, sí es cierto que el magnate, en su ámbito empresarial, realizó algunos negocios con los eslavos, incluso en la década de los 80, cuando bajo Gorbachov y la etapa de la Perestroika, el sistema comunista comenzaba a dejar paso a una economía más liberalizada, Trump sería de los primeros hombres de negocios occidentales en hacer tratos en Rusia y con los rusos; incluso parece que en algún momento sí recibió préstamos o fondos moscovitas, lo que no necesariamente significa que su voluntad haya sido comprada; lo que pasa es que simplemente el hoy mandatario norteamericano pudo conocer de primera mano, la nueva realidad rusa, y se ha dado cuenta que ésta, desde finales del siglo XX, es muy diferente a lo que le tocó ver a Kennan y a Mackinder, y ya no corresponde a las circunstancias que aquellos conocieron, por lo que, mantener una postura de EUA para con la Federación Rusa de Putin como si ésta fuese lo mismo que el Imperio Zarista de Nicolás II, o la Unión Soviética de Stalin no tiene sentido alguno.

De hecho, el proyecto de Trump, con la resurrección de los principios morales cristianos --más tendientes a los Católicos antes que Protestantes, como lo muestra el Vicepresidente Vance-- en una sociedad norteamericana percibida como decadente y a punto del estallido bajo el mandato de Biden, así como la recuperación del patriotismo, de la unidad nacional (que comienza con la lingüística, de ahí la importancia de, tras 250 años, designar al Inglés como lengua oficial expresa en el país), asemeja mucho al proyecto del ex-agente del KGB para con el coloso eslavo, y aún con el proyecto de Xi Jinping de crear el Sueño Chino.

En ese sentido, el discurso pronunciado por J. D. Vance en la Conferencia de Seguridad de Munich, Alemania, hace unas semanas, cobra pleno sentido: EUA está dispuesto a romper con una Europa que, concebida como bloque, ha olvidado sus raíces y se encuentra sometida a una dictadura totalitaria, feroz y aplastante de las oligarquías globalistas woke, y en su lugar, acercarse más a una Rusia con la que, esta Administración, encuentra muchos más puntos de contacto actualmente, que con países europeos que, en primer término, están débiles como nunca, en los términos económico, político y hasta cultural; las antiguas grandes potencias: España, Inglaterra, Francia o Alemania son casi parques de atracciones, desindustrializados y dominados por élites financieras especuladoras y haraganas, que han medrado gracias a un Estados Unidos que, desde el Plan Marshall tras la Segunda Guerra Mundial, la constitución de la Unión Europea y de la OTAN, cargó con el sostenimiento de la reconstrucción y el desarrollo de Europa, así como su seguridad, pues aquello beneficiaba sus intereses en el esquema de la Guerra Fría.

Sin embargo, tras 1991, realmente, la forma en que se había estructurado la relación entre EUA y el viejo continente, ha quedado ya carente de sentido más que para beneficiar el negocio del Complejo Militar-Industrial, ha resultado demasiado oneroso para las finanzas norteamericanas, y además, peligroso, como lo ha demostrado toda la expansión de la OTAN hacia el este que, al final, desembocó en la Guerra de Ucrania.

Lo ocurrido el viernes 28 de febrero,  muestra ya el primer quiebre de los lazos geopolíticos tejidos entre EUA y los viejos Estados europeos: Trump no está dispuesto a continuar con la aventura ucraniana, tiene bien claro que lo explicado por Putin al periodista Tucker Carlson es cierto, como cualquier historiador serio lo haría, en cuanto a que Ucrania nunca ha tenido identidad ni existencia propia, y es una demarcación construida con los territorios rusos originales (la Rus de Kiev) y zonas que fueron recuperadas de la dominación islámica otomana, o tomadas de Austria, Hungría, Polonia o Prusia. De igual manera, Trump no está dispuesto a seguir sosteniendo el bienestar, ni resolviendo los problemas de los europeos.

Trump también tiene pleno conocimiento que el poderío ruso es mucho mayor del mostrado durante la guerra y que ésta, sólo puede ser señalada de ser un error garrafal de la política exterior norteamericana que se prolongó por treinta años, pretendiendo continuar con el mismo clima de la Guerra Fría pese a que ésta había concluido con la derrota del Comunismo, estando a punto, bajo el mandato de su sucesor-antecesor Joe Biden, de provocar la Tercera Guerra Mundial.

En ese sentido, la posible ruptura de la OTAN, y aún de la Unión Europea, bloque igualmente surgido para la protección de los intereses norteamericanos, que de esa manera previno que entre las potencias europeas surgiera una competencia feroz de nuevo, que llevase a la formación de un nuevo contendiente a la hegemonía. Alemania y Francia tendrían atadas las manos, a España, se le desindustrializó y se le limitó su autonomía de acción, alejándola además de América, mientras Reino Unido actuaba sólo como un apéndice de las políticas de Washington para ejercer control sobre el experimento. Sin embargo, al final esto llevó a EUA a cargar con todo el peso de sus aliados que se convirtieron en una especie de entenados; hoy, con una economía dañada, necesita tirar ese lastre, aunque aquello implique dejar el continente como campo abierto para las posibles ambiciones futuras rusas, los negocios chinos y la penetración islámica... ni modo, eso puede llevar, sin embargo, a que los países europeos salgan de su letargo y resurjan.

Como sea, vivimos los tiempos interesantes de la maldición china, hay tantos temas a tratar ante el mundo cambiante que estamos viendo, que estas líneas y el tiempo no me alcanzan para tratarlo aquí, pero lo iré desgranando en mis siguientes posts. Sigamos atentos a lo que se viene.

CONCIERTOS ÉPICOS: LINKIN PARK Y THE WARNING

Olvidémonos por un momento de los convulsos momentos de la Política Internacional y Nacional que estamos viviendo y pasemos, por un momento, a manera de descanso, a hablar del tema de la música y el espectáculo. Ha comenzado la temporada de conciertos masivos en Guadalajara, Jalisco, México, y lo ha hecho de manera espectacular, así y debido a mis propias tendencias musicales, es que asistí a dos grandes conciertos: la llegada de Linkin Park ahora con la voz de Emily Armstrong, y una semana después, por fin pude ver un show completo de la banda que se está convirtiendo en un fenómeno internacional, hecho en México, dentro de la escena del Hard Rock y el Heavy Metal, me refiero a la banda regiomontana The Warning, a la que, como han visto mis lectores, he dado seguimiento en los últimos años.

He aquí mis impresiones sobre ambos eventos:

1.- LINKIN PARK:

El día 03 de febrero, feriado debido a la celebración de nuestra vapuleada y destrozada Constitución mexicana, se presentó en la ciudad de Guadalajara, en el estadio 3 de Marzo de la Universidad Autónoma de Guadalajara, la agrupación liderada por Mike Shinoda y ahora con la cantante Emily Armstrong en las voces, sustituyendo al fallecido, víctima de sus depresiones y tragedias, Chester Bennington. 

Es de señalar que la banda californiana nunca había tocado en Guadalajara en vida del icónico vocalista, pues las veces anteriores que vino al país, en 2002, 2012 y 2015, habían tocado en Ciudad de México y en Monterrey, pero nunca había venido a tierras tapatías; la realidad es que ahora, en la era del streaming, las bandas y músicos ya no viven como antes, de la venta de discos, ya que las regalías que pagan las plataformas son irrisorias por transmitir sus obras, así que el negocio, para hacer rentable su actividad, radica en las giras y la venta de mercancías relacionadas con la banda, en otras palabras, el músico depende ahora de la aceptación palpable que tengan sus producciones en el público, lo que se puede constatar en el número de fechas que haga en una gira y el número de asistentes que logre convocar a los recitales; en otras palabras, la popularidad del músico es más transparente si se quiere, y puede constatarse en la realidad viendo a las multitudes que atrae a su espectáculo.

Por ello, no es de extrañarse que ahora grandes bandas, como Linkin Park, multiplique los lugares donde se presente, o que gente de la talla de Plácido Domingo, Sting, Def Leppard, Imagine Dragons, Scorpions, entre otros, se presenten incluso en eventos tales como la Feria de San Marcos en Aguascalientes, la Feria de la Fresa en Irapuato o la Feria de León, Guanajuato; lo cual, por otro lado, es positivo, géneros como la música clásica o el Rock, pueden irse popularizando y abriendo los oídos y la mente de audiencias que antes sólo tenían contacto con la "música" malamente identificada como Regional Mexicana, vinculada a la propaganda y mentalidad de la delincuencia, o al Reggaetón, mismo que, con la llegada de las políticas anti-woke, probablemente comience a decaer y desaparecer.

Aquí escribimos hace unos meses todas las polémicas que representó la llegada de la otrora líder de la banda Dead Sara a las vocales de la banda angelina de Nu Metal, sobre todo concernientes a sus creencias religiosas personales y sus nexos de amistad con individuos ahora convictos por delitos sexuales que de alguna manera fueron protegidos por la secta de la Cienciología, en la que Emily creció y ha vivido siempre. Sin embargo, y con independencia de su credo o sus relaciones personales, que no implican que ella haya de alguna manera, incurrido en complicidad en los crímenes de su amigo Danny Masterson, como artista, la calidad de Emily es incuestionable. La rubia se ha echado la banda al hombro y ha logrado acoplarse a ella a la perfección, que hasta pareciera que lleva años en ella. No solamente las canciones del nuevo disco From Zero, compuestas especialmente para su voz, sino que varias de las clásicas, acomodadas en un tono más alta para ajustarse a su voz femenina, cobran una vida diferente con ella, aunque, hay que reconocerlo, varias de las canciones, sobre todo aquellas en que Chester usaba tonos más bajos o graves, le cuestan trabajo... y deja que la gente las cante.

Aún así, es indudable el talento de Emily, así como su entusiasmo y la vitalidad que muestra en el escenario. de igual manera, el nuevo baterista, Colin Brittain, muestra ser un músico quizá más preparado o completo que Rob Bourdon, --ha fungido como arreglista y productor de diversos proyectos musicales-- y toca con precisión y contundencia, ambos nuevos miembros son mucho más jóvenes que los originales: Shinoda, Delson, Hahn y Ferell, quienes ya se aproximan a la cincuentena, lo que sin duda contribuye a infundir nueva energía y frescura al sonido de la banda.  En el caso de Delson, quien ha decidido alejarse de las largas giras, pero participa en la composición, la grabación en el estudio y la producción, él mismo propuso un guitarrista suplente: Alex Feder, quien no decepciona en modo alguno. Esta formación de Linkin Park ha mostrado un virtuosismo y un extraordinario cuidado en su sonido y presencia escénica, magnificado por un extraordinario espectáculo de luces, rayos láser y efectos visuales que sin duda, brindaron el mejor show que en lo particular yo he visto en estas tierras desde hace mucho.

Una noche maravillosa que quedará en la Historia.

2.- THE WARNING:

Diez días después, el 13 de febrero, en el Auditorio Telmex de esta ciudad, al fin pude ir a ver a la banda regiomontana The Warning conformada por las hermanas Daniela, Paulina y Alejandra Villarreal Vélez, en un show propio y completo, quienes, hoy por hoy, son la primer banda de Hard Rock/Heavy Metal mexicana en trascender de manera internacional y además, poco a poco, van escalando para convertirse en una de las más grandes e importantes de una nueva generación en dicha escena a nivel mundial, tal y como hace pocos años ya lo planteaba tras ver, durante la pandemia, los vídeos de muchos críticos al respecto, que se maravillaban y presagiaban tal ascenso, a la vista del evidente talento y potencial que las entonces niñas mexicanas mostraban, que fue justo cuando las descubrí, más allá de la nota curiosa que había visto en los noticieros ya hace diez años.

Resulta impresionante que, quizá, son la única banda de Rock cuyo crecimiento, no sólo de edad de las integrantes, sino como profesionales y en cuanto a su impacto sobre las audiencias puede ser visto y constatado en Internet, fundamentalmente en redes sociales y Youtube. Uno puede ver la inmensa evolución que han tenido en apenas 10 años desde aquel primer concierto que tuvieron en el patio de su colegio, el Liceo Monterrey, teniendo de público a sus compañeros de escuela al monstruo que está listo a lanzarse a los grandes escenarios del mundo que hizo retumbar al Auditorio Telmex de Guadalajara la semana pasada. 

Aunque ya antes, cuando abrieron a Muse en enero de 2023, pude comprobar algunos atisbos de lo que son, con apenas cuatro o cinco piezas de su repertorio, y sin la madurez, ni los recursos con los que ahora cuentan, o la calidad de sonido reservada generalmente para el Headliner, no se podía apreciar quizá a plenitud todo aquello que las ha convertido en un verdadero fenómeno que trae loco a buena parte de la escena Metalera-Rockera no solo en México, sino incluso en Europa, Japón, Estados Unidos, Sudamérica y Canadá y que va en crescendo, apuntando a que, sin lugar a duda, se convertirán en la primer banda all-female, en ser Histórica, si continúan haciendo las cosas bien.

Desde que abrieron con los poderosos acordes iniciales de Six Feet Deep, misma que es el primer corte de su último álbum Keep me Fed, (el cual tocaron completo, y que es considerado por Mike Portnoy, el gran baterista de la banda de Rock Progresivo Dream Theater, como uno de los mejores del 2024) ocultas tras un telón sobre el que se proyectaba una silueta femenina gigante que pareciera pugnar por salir de su prisión de luz y sombra --toda una alegoría de la fuerza y potencia que tiene la música de las hermanas Villarreal, a la cual, hasta ahora ninguna producción en estudio ha hecho Justicia, puesto que en directo es como se aprecia a plenitud, con una claridad completa, pero igualmente una brutalidad y una furia que a la vez no deja de ser femenina y muy propia de ellas, y que saturó, sin dejar huecos a todo el colosal recinto para 11,000 espectadores, lleno hasta las cachas, en la que se pueden apreciar influencias que van desde Black Sabbath (muy patente en una canción como Choke, de su álbum anterior Error), Within Temptation en Error, Muse, Metallica, Def Leppard (canciones como More o Money) y sobre todo una combinación de estilos y géneros que dificulta que muchos las puedan clasificar dentro del Heavy Metal, como tampoco puede ser considerada Pop ni tampoco en el Rock Alternativo, con toques, en su último disco incluso de Metal Core (canciones como Apologize o Sharks) como lo hace la también joven banda norteamericana Bad Omens. 

Los visuales empleados para refrendar cada canción, el juego de luces, todo nos indica que ya estamos ante una banda que ha madurado enormemente en dos años, refinado su técnica, han aprendido lo que es montar un espectáculo y sin duda, ya se encuentran a la altura de grandes bandas y listas para asaltar las grandes ligas, como ya lo habían demostrado con sus presentaciones, el año pasado, en Wacken y Pol´ and Rock. Seguramente este 2025 será el año de su consolidación, para dolor de mucho hater en el mundo de los trves metaleros mexicanos, que la verdad, sólo muestran la típica envidia del mexicano hacia su compatriota que tiene éxito, pues es un recordatorio permanente de su mediocridad, así como la misoginia y los prejuicios de clases sociales. Las Wa Was, como cariñosamente las apodan sus fans, y mote que han tomado humorísticamente en el vídeo musical de la canción Qué Más Quieres, no merecen más que todo el éxito del mundo, pues son una muestra de lo que puede lograr la combinación de talento con estudio, trabajo y dedicación.

EL SUICIDIO POLÍTICO DE JAVIER MILEI

 

Como ya alguna vez lo dije aquí, los antiguos griegos tenían un dicho: "a aquél a quien los dioses quieren perder, primero lo vuelven loco", lo que consiste en ese concepto del hybris al que muchos autores de Ciencia Política anglosajones hacen referencia, y que no constituye en otra cosa que la soberbia, el pecado mortal máximo, cuando una persona cree ser más de lo que es, y que da origen a los demás pecados. La soberbia tiene siempre una primera víctima, que es el propio soberbio, y es que, como el mártir del régimen Nazi, Bonhoeffer lo describiera, o igualmente la Psicología lo define como el Efecto Dunning-Kruger, el soberbio, muy pagado de sí mismo y creyéndose más inteligente, e infalible respecto a los demás, despreciándolos, se aleja de la realidad y ve al mundo únicamente desde su óptica, desde el pedestal fantasioso sobre el que él mismo se para.

Así que todo soberbio, termina siempre cometiendo una estupidez, al no percibir las sirenas o el silbato del tren de la realidad que llega a arrollarlo porque, perdido y aislado en su propio mundo conformado en sus prejuicios y su visión subjetiva de la realidad, toma decisiones en base a sus ideas, y no tomando en cuenta al mundo real existente fuera de su mente.

Ése ha sido el caso que ahora se vive con el Presidente de Argentina, Javier Milei. Con independencia de que muchos de sus diagnósticos sobre la problemática económica de su país eran acertados y que varias de sus medidas, como amarga medicina, o como una dura quimioterapia produce efectos secundarios demoledores para mucha gente, pero abre la puerta para resolver la situación complicada y sumamente enraizada de la economía de su país en el desastre, la realidad es que, desde su paso como tertuliano o comentarista en los medios de comunicación del país sudamericano, evidenciaba una desagradable personalidad narcisista, egocéntrica y claramente soberbia, --aunque he de reconocer que sus desplantes y la forma en que despotricaba en contra de aquellos que no comulgaban con sus ideas, o no estaban a su altura intelectual, me han sacado bastantes risas-- que ahora, le está haciendo pasar factura y hace tambalear su administración a poco más de un año de haber asumido el Poder Ejecutivo en la Casa Rosada.

Al parecer, Milei cometió el error de hacer una especie de "anuncio comercial" en la plataforma X en la que recomendó, mediante un mensaje, que la gente comprara una criptomoneda llamada $Libra, ya que era una iniciativa de particulares interesados en emplearla como vehículo para hacer inversiones en Argentina, por lo que él apoyaba toda iniciativa tendiente a contribuir al desarrollo del país. Sin embargo, era una estafa --aunque la verdad, toda cirptomoneda, a mi, en lo particular, me parece lo mismo: no se sabe quién la emite, sobre qué está garantizada ni en qué radica su valor o cómo circula, más allá de fantasear de que vale por sí misma-- y si bien en un primer momento, el valor de la misma subió por las nubes, se desplomó al rato, provocando pérdidas millonarias tanto a nacionales como extranjeros.

En descargo del actual Presidente rioplatense, creo que él no está implicado en la estafa, sino que, ingenuamente cayó en la trampa que otras personas, sí interesadas en la trama, le tendieron, aprovechando que se trata de una figura pública, y que además se vende como experto economista y que está reformando la martirizada economía argentina, para promocionar el producto y darle presunta seriedad al mismo, y así, captar incautos. En cierta forma, Milei fue igualmente víctima de los estafadores, pero igualmente y sobre todo... de su propia estupidez e imprudencia, alentadas por su soberbia, en pocas palabras, parece a aquel emperador del cuento que, convencido por unos vivales de que le iban a elaborar el vestido más lujoso jamás existente, aprovechando la ceguera que le infundía su propia soberbia y vanidad, le hicieron desfilar por la plaza en paños menores, mientras huían con los bolsillos llenos de oro.

Y es que ningún funcionario en ejercicio de su cargo puede aparecer anunciando, recomendando o promoviendo cualquier producto o servicio propiedad o a cargo de particulares: ¿Qué pasaría si Trump, actualmente, apareciera en un comercial de una cadena de comida rápida, como McDonalds, y recomendando sus hamburguesas, o, igual que Milei, lanzando un tweet diciendo: "The best burger in America is from McDonalds", evidentemente, esto indicaría un favoritismo del aparato del Estado o de su Administración a favor de una empresa y en contra de las competidoras, con todo y que diga que hizo el post, o que apareció en el anuncio como simple particular, pero no es que sea como el basquetbolista o actor de cine de moda, sino que se trata del propio Jefe de Estado, que no lo es sólo dentro del horario de oficina, sino lo es permanentemente y durante el periodo para el que fue elegido. En ese caso, se plantearía que tiene una relación estrecha con un ente privado y recibe un sueldo, dividendos u honorarios por anunciar a tal producto o servicio, o bien, que destina fondos públicos y ofrece contratos de la Administración a dicho ente particular. Con todo y que éste realice actividades que beneficien a la economía nacional, todo lo cual no sería sino un Conflicto de Intereses.

Lo que ha hecho Milei ha ido en detrimento de la confianza que se puede tener hacia él y su gobierno por parte de los ciudadanos y aún a nivel internacional, más cuando muchos de los defraudados, creyentes de que se trataba de un instrumento de inversión serio por contar con el aval del Presidente argentino, quizá incluso suponiendo que se trataba de un medio promovido por la propia República Argentina para financiar programas de desarrollo, y garantizado por el Estado, son estadounidenses, lo que ha llevado que ahora se inicie una investigación contra el Pelucas, ante instancias federales en EUA.

No es de extrañarse que ahora, el propio Donald Trump parece haberle retirado su apoyo. Milei, desde que llegó al poder, buscó por todos los medios arrastrarse ante Washington, incluso aún cuando Biden todavía ocupaba la Casa Blanca, planteando enviar armas a Ucrania o a Israel, criticando a China o deteniendo incluso a diplomáticos rusos bajo pretextos baladíes, mientras que al darse el regreso de Donald Trump, se ha puesto de alfombra e imitando todas y cada una de sus acciones, como el salirse de la Organización Mundial de la Salud, con todo y que si bien el neoyorkino le invitara a su toma de posesión, luego ordenara medidas que han resultado demoledoras para el proyecto económico del bonaerense, como los aranceles al aluminio y acero argentinos... bien paga el diablo a quien bien le sirve, o más bien, para Trump primero están los intereses de su país antes que coincidencias ideológicas y cualquier tipo de posible alianza.

¿Qué ocurrirá ahora? Hasta el momento, el manejo de la crisis ha sido espantoso, igual de torpe que su recomendación, con una entrevista ante un periodista que al parecer recibió dinero y un cuestionario previamente aprobado por el Gobierno, y la aparición de uno de los asesores del Presidente que llega a prevenirle de que no se le vaya la lengua para no hundirse más, lo cual, ya era sobrante; los propios pronunciamientos de Milei no han mejorado su situación, sino que han sido un verdadero harakiri por su lisa y llana estupidez y sin sentido, como decir que no promovió la criptomoneda, sólo la difundió...

Por supuesto que la asquerosa y corrupta oposición Peronista-Kirchnerista a la que Milei había sacado de la Casa Rosada está aprovechando este episodio para sus fines, sin embargo, y aunque el autoproclamado León debería tener un poco de vergüenza y, al igual que Fernando de la Rúa, dimitir, no lo hará, posiblemente no prospere la investigación en su contra y siga en el poder, pero sin duda, su figura ha quedado manchada, y eso le dificultará enormemente su reelección para un segundo mandato, y hasta complique el apoyo que pueda recibir de fuera; quizá lo que pueda provocar su caída sea alguna investigación y aún sanción proveniente de la Justicia de EUA, Chile u otro país donde se presenten denuncias en su contra por inversionistas extranjeros.

Como sea, el caso de Milei es la prueba de que la soberbia nos conduce a cometer estupideces. También, nos muestra que en el caso de personalidades narcisistas y ególatras, es muy fácil manipularlas y engañarlas. La humildad siempre, nos hace poner los pies en la tierra y tener contacto con la realidad. Muchas veces, quien quiere aparecer como poderoso, mesiánico e invencible no es más que un sapo inflado pretendiendo ser un toro.

GAME OVER EN UCRANIA

 

(Sí, seguimos hablando de Trump, al parecer, el magnate inmobiliario sigue el consejo de San Juan Pablo II, quien llegó a decir: "hay que aparecer diariamente en los noticieros".)

Tal y como lo había prometido durante su campaña electoral, Donald Trump se dirige a dar fin a la Guerra de Ucrania, después de todo, la misma fue provocada por EUA, así que corresponde a esta potencia americana el "limpiar" todo el desorden que, desde el 2014, la última Administración de Obama dejó crecer y terminó por desembocar en la guerra, ya bajo el mandato de Biden, en febrero de 2022, cuando el conflicto estalló en guerra abierta entre Rusia y sus antiguos territorios originarios del suroeste, luego reconvertidos en una región fronteriza, y así llamada en ruso: Ukraina, o castellanizado: Ucrania, lo anterior, tras ocho años de constante provocación y ataques contra la población puramente rusófona de las ricas provincias orientales, --aunque el Ucraniano no es más que un dialecto del ruso-- del Donbas y el Donetsk y Lugansk, que precedieron a casi treinta de expansión hacia el este de la OTAN, organización nacida tras la Segunda Guerra Mundial como una alianza defensiva en contra del claro expansionismo soviético dirigido por el entonces dictador comunista Joseph Vissarionovich Stalin.

La OTAN se fue expandiendo al este, en realidad, por beneficiar esto a los intereses del Complejo MIlitar-Industrial estadounidense, que necesitaba mantener el negocio y seguir vendiendo armamento a los países europeos, mientras apoyaban igualmente la expansión de la Unión Europea en beneficio de la Alemania reunificada bajo el mandato de Helmut Kohl, quien convirtió al bloque, tras el Tratado de Maastrich, en un verdadero Cuarto Reich sujeto al yugo económico que le impuso; así además, se buscaba que una Rusia debilitada, tras haber perdido las catorce provincias con las que, unidas o federadas a ella, conformó tanto al Imperio Zarista como a la URSS, terminara de fragmentarse y se evitara lo que la paranoia del geopolítico británico Mackinder tanto temía: una alianza germano-ruso, aunque ya desde el siglo XVIII eso era temido por otras potencias europeas, como Francia o Austria, y llevó a los asesinatos de los germanófilos zares Pedro III y Pablo I.

Pero hoy, Trump ha puesto final al proceso, al negocio, reconociendo la derrota de Ucrania, y con ella, la propia, la está condenando a muerte, incluso, parece cambiar tornas, y virar de una alianza con la Unión Europea y los miembros de la OTAN, ambas instituciones surgidas de la Globalización, a una posible alianza con Rusia, y es que no es para menos: el día de hoy, en la Conferencia de Seguridad de Munich, el Vicepresidente Vance dio un discurso durísimo donde dijo verdades como puños acerca de la pérdida de valores morales en Europa e, incluso, cómo se han hecho prácticas antidemocráticas interviniendo y anulando elecciones que favorecían a candidatos y partidos nacionalistas y favorables a establecer la paz con Moscú.

En ese contexto, no es de extrañarse que Trump tenga bases para irse contra Dinamarca y arrebatarle Groenlandia incluso por la fuerza, ya que el país nórdico es parte de ese remanente bloque woke en lo que se ha convertido la Unión, a impulso también de las políticas de influencia desplegadas por la USAID, las advertencias de petimetres como Macron y Scholz de enviar tropas para defender a la isla de la posible invasión norteamericana, que no son otra cosa más que hilarantes, más cuando la Bundeswehr, es un ejército de broma, limitado por la ocupación norteamericana, y el francés ha sido expulsado de África por los nuevos regímenes del Sahel con apoyo de mercenarios rusos.

Ahora, Trump parece desactivar el conflicto con Rusia tras una larga llamada telefónica con Putin, lo que ha provocado la desesperación y el pánico en Zelensky, y el enojo de los europeos, excluidos de la próxima negociación. El ministro de Defensa Alemán, por cierto, contestó airadamente al discurso de Vance, lo que reforzó la imagen de ridículo completo de Europa. Sin embargo, luego el equipo de Trump, y pese al tono conciliador del mandatario al referirse a la llamada con Putin, y las declaraciones y discursos iniciales, posteriormente tanto Peter Hegseth, el Secretario de Defensa, como el Vicepresidente Vance, han lanzado ciertas advertencias a Rusia si no acepta negociar la paz, o ahora planteen el envío de tropas norteamericanas como parte de las fuerzas de paz ¿A qué se debe esa aparente contradicción? Muy posiblemente a que tampoco pueden dejar que Putin se alce como el vencedor indiscutible y que se sienta ahora, como dueño de un poder absoluto y de árbitro sobre el Viejo Continente; también, a que deben salvar la cara, si bien Trump puede, con toda razón, señalar a Biden y a los Demócratas como responsables del desastre, tampoco puede quedar como el Presidente señalado de aceptar tal bochorno, debe mostrar cierta posición de fuerza y de ser el contrapeso del Kremlin y debe diluir aquella visión que le señala como una especie de traidor a los ucranianos... aunque lo que han exhibido es una descoordinación e improvisación que resta credibilidad a la Administración, al mostrar volantazos en su posición; sin embargo, es parte del estilo del neoyorkino que siempre busca arriesgarse en sus apuestas altas.

¿Qué va a pasar con Ucrania? De entrada, Zelensky quedará fuera de la Presidencia, viéndose obligado a convocar a elecciones; Putin no lo reconoce como mandatario legítimo de la república ex-soviética, y por lo tanto, no quiere ni dirigirle la palabra, Trump tampoco, pues lo ve como hechura de los Demócratas; una vez fuera de la silla presidencial, posteriormente, seguramente vendrá una partición: Putin no se quedará con toda Ucrania, pero sí con Crimea, las regiones orientales y quizá gane Odessa, en el resto, se mantendrá "independiente", pero en realidad como una especie de protectorado de EUA, de donde obtendrá tierras raras y cultivos agrícolas como forma de resarcir el dinero derrochado por Biden en estos tres años. Posiblemente, después, una vez que Washington considere pagada la deuda, permita que Rusia recupere el resto o devuelva a Polonia y Hungría los territorios históricos que fueron cedidos tras la Segunda Guerra Mundial para constituir la entonces República (entidad federativa) Soviética, celebrando sus empresas contratos de concesión con Moscú, Varsovia o Budapest. En cuanto a Zelensky, una vez que haya dejado la Presidencia, muy probablemente tendrá que despedirse de este mundo, de ahí su peligrosidad actual, si no, véase el ataque al sarcófago de Chernobyl, muy probablemente buscando una provocación y acusar a Rusia de ello.

Como sea, Ucrania ha entrado ya en proceso de extinción y liquidación como la construcción artificial que siempre fue.

En cuanto a Europa, es claro que forzadamente Trump probablemente les permita cierta entrada en la negociación, pero en la que estarán solamente como observadores, pues realmente no tienen nada qué aportar al proceso; las otrora grandes potencias mundiales europeas: Inglaterra, España, Francia o Alemania, así como las potencias medias como Portugal, Italia u Holanda, no son ya más que meras Disneylandias, países-museos, carentes de innovación, con poblaciones hedonistas y perezosas dispuestas a extinguirse al no tener hijos, y que incluso han tratado de diluir su identidad dentro del Leviatán que es la Unión Europea, construida por una clase política continental corrupta y que se ha echado en la hamaca, dejando a la dependencia total a EUA, para su defensa y seguridad.

El mensaje es claro: EUA va a romper con Europa y los dejará solos. Esto puede ser benéfico para estos países, que pueden despertar de 80 años de marasmo, que la Unión se deshaga, lo mismo que la OTAN, y los países busquen normalizar o confrontar con Rusia y entre ellos, cada uno por su cuenta en relaciones bilaterales, y que cada país recobre su Soberanía en torno a la inmigración, y la defensa. Se puede decir que quizá, Trump le dará la oportunidad a los europeos de renacer.

Y en definitiva, reitero lo que ya he planteado aquí en posts anteriores: Se va a dar una cumbre, probablemente el próximo 09 de mayo de 2025, en que se celebrará el Desfile de la Victoria en Moscú con el octogésimo aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial, de los Tres Grandes actuales: Rusia y EUA se mantienen ahí, pero en vez de Reino Unido, entra China, para la repartición del mundo en zonas de influencia imperial, algo que nos afectará a todos. 

LA POLÍTICA DEL SHOW

Es imposible dejar de hablar de Trump y de esa "hipertrofia del poder" a la que me refería en el post anterior, similar a la experimentada por el Imperio Romano a partir de Diocleciano y Constantino como forma de intentar reforzar y enrocar el poder del Estado en un momento de crisis, ocultando, tras una aparente imagen de poder y prosperidad, severas debilidades que ya estaban desmoronando al orden y a la sociedad, a las que se intentaba de cierta manera, revertir.

Como lo hemos dicho, Trump intenta mantener, a costa de lo que sea, y pasando por encima de quien sea, incluso, ejerciendo el poderío de EUA fuera de todo límite, no en balde, ha tomado como modelo al último Presidente que impulsó la expansión territorial del país: William McKinley, Aunque, al igual que en el caso de Constantino, quien mandó hacer su estatua representándole como una figura titánica, divinizada, a fin de dar la imagen de que el poderío romano seguía más que intacto, Trump pretende manejar un discurso megalómano, de fuerza, que implique que su país no solamente sigue siendo el hegemón de nuestro tiempo, sino que comenzará su auténtica época imperial, pese a que, en realidad, se encuentra bajo asedio de los resurgentes poderíos de China, Rusia y el Islam.

Quizá en los últimos posts del año pasado me lo tomé demasiado en serio cuando el neoyorkino salió con sus discursos sobre la anexión de Canadá, de Groenlandia, la recuperación del Canal de Panamá, o el cambio de nombre al Golfo de México, todo diseñado para apelar al chauvinismo de los Rednecks que fueron gran parte de su electorado. Sin embargo, como más adelante lo veremos, esto muy probablemente se trate de su táctica negociadora, misma que se sustenta en la llamada teoría del hombre loco, es decir, plantear una premisa exagerada, extravagante, ilógica o irrealizable, pero que puede servir como un llamado a la negociación, partiendo de una apuesta muy alta que, a base de ir cediendo, da la posibilidad de que, para el contrario, salga contento creyendo que logró concesiones del poderoso, pero éste, en realidad, obtiene lo que quería, mostrándose magnánimo; aunque, en realidad, no contaba con la fuerza, ni la intención realmente, de alcanzar algo tan alto.

Aquí, no hay que olvidar los vínculos de Trump con el medio del espectáculo y de la Lucha Libre, (ha nombrado a Linda McMahon, esposa del controvertido promotor Vince McMahon, y ella misma empresaria del deporte-espectáculo, como Secretaria de Educación Pública) donde tiene una importancia fundamental el kayfabe, esto es, la elaboración de guiones y la creación de personajes para justificar rivalidades deportivas en el ring y mantener el interés del público.

Sin embargo, y hablando en serio, Trump está haciendo una importante labor de reestructurar al interior al Estado Norteamericano, e irónicamente, pese a su discurso tremendista y expansivo, se centra en eliminar mucho de la capacidad intervencionista de EUA al exterior, y centrarse en la solución de problemas internos de la sociedad y lastres para el adecuado funcionamiento del Estado.

La desparición de la agencia USAID, significa, en mucho, un paso adelante para ello, así como muestra realmente muchas de las intenciones de su gobierno en particular hacia México e Hispanoamérica. Este organismo, detrás de su fachada de administrar y proporcionar fondos económicos para programas de desarrollo en otros países, en realidad ayudaba a movimientos desestabilizadores, compraba medios de comunicación, proporcionaba sobornos y financiaba golpes de Estado y Revoluciones, a la vez que era un nido de corrupción inmenso --sí, muy probablemente, la corrupción en EUA es enormemente más grande que en nuestro país o cualquier otro al sur del Bravo, no se van por las migajas de un policía de tránsito o un funcionario municipal para hacerse de la vista gorda en una infracción o evadir el cumplimiento de reglamentos de urbanismo, sino por los millones o billones del tráfico de armas, concesiones petroleras o mineras y cosas similares-- que ahora, afortunadamente, dejará de existir. Lo curioso es que tanto la Oposición Mexicana, como la Venezolana, si es que son reales o existentes, se han quedado sin financiamiento, para beneplácito de los regímenes de Izquierda (y presuntamente contrarios al Trumpismo) tanto de MORENA como de Maduro... ¿parte de los acuerdos con ellos?

El que se revele que medios como Politico.com, o el Ney York Times, e incluso la BBC, televisora pública británica que incluso se financia con cuotas que se cobran al público, a manera de suscripción, que celebridades del cine como Angelina Jolie y otros más recibiesen jugosos cheques de USAID revela la podredumbre del sistema, construido alrededor de la propaganda, con un uso partidista a favor de los Demócratas, pero también a los Neoconservadores Republicanos, que han formado un grupo en el poder desde los noventa, y en general, a favor del Complejo Militar-Industrial, y de ese Deep State, conformado por todo ese funcionariado profesional perteneciente, principalmente, a los organismos de inteligencia, principalmente en la CIA, el FBI, NSA, etc.--Estados Unidos cuenta con un enorme entramado de agencias de policía política y paramilitares que cuesta creer que no se le cuente como un Estado policiaco-- sosteniendo sus intereses y el mantenimiento del poder. La USAID es sin duda, el mayor caso de pago de chayotes, como se denomina a los sobornos pagados a periodistas para obtener publicaciones favorables a políticos, en México.

Ese tipo de acciones contrasta con las declaraciones aparentemente expansionistas o imperialistas del Presidente, ya que, en realidad, está cortando de tajo con los principales medios del intervencionismo norteamericano en el exterior, incluso parece estar decidido a romper con las organizaciones internacionales, como se desprende de su salida también de la OMS, sobre todo tras lo que él considera, y así también lo ha señalado su ahora Secretario de Salud: Robert Kennedy Jr., la subordinación de ese órgano subsidiario del Sistema de las Naciones Unidas a intereses de China y de las grandes farmacéuticas, y a un gran donante y opositor suyo: Bill Gates.

En esa línea, ¿Qué significan sus dichos sobre la situación de Gaza? ¿De verdad Trump propone una limpieza étnica, desplazando a los gazatíes de la franja, y quedarse con el área para construir un resort turístico? Eso sería de entrada, un crimen de lesa humanidad y por supuesto generaría o contribuiría a provocar un conflicto mucho mayor y más grave en Medio Oriente. Sin embargo, esta propuesta no carece de algunos puntos interesantes:

De entrada, tal parece que el hecho de que EUA intervenga en la Franja de Gaza puede no ser mala idea: se trata de un territorio en disputa entre Judíos e Islámicos que quizá, en poder de un tercero en discordia, que actuase no como dueño del territorio, sino, en cierta forma, como una especie de administrador o árbitro podría ser una garantía de paz, siempre y cuando las partes contendientes: Israel y la población árabe, aceptasen tal arbitraje... Por otro lado, hay que admitir que la nacionalidad Palestina es totalmente artificial; como ya antes lo he señalado en este blog, de entrada, dicho nombre para la región fue un invento del Emperador Romano Publio Elio Adriano, tras derrotar la última rebelión judía, la de Bar Kochba, y concretar la expulsión de buena parte de la población hebrea de su tierra ancestral, la que se quedó, fue migrando, al ya no poder entrar a Jerusalén, renombrada como Colonia Aelia Capitolina, y convertida en una ciudad netamente grecorromana, y sustituyendo el Templo de Dios por uno a Zeus/Júpiter. La población palestina, como ya lo dije anteriormente, viene a tener origen entre judíos que se convirtieron al Cristianismo --que no fueron pocos, como se cree, otro tanto se mezcló con Cristianos de origen gentil-- y posteriormente al Islam, así como la población de antiguos pueblos árabes de la zona, como los Moabitas, Idumeos o Nabateos, a los que posteriormente se unieron inmigrantes de la Península Arábiga llegados con la expansión del Islam, que ocuparon los territorios dejados por los hebreos.

En la actualidad, la realidad es que los Palestinos no son distinguibles de, por ejemplo, los Jordanos, de hecho, se habla que el 80% de la población del reino Haschemita sería clasificable como tal; sin embargo, que se mantenga la nacionalidad palestina se explica porque ha sido un excelente medio, desde 1948 para la política de las potencias islámicas a fin de extorsionar a Occidente, o en el caso de Irán, a partir de la instalación del régimen actual en 1979, como el pretexto perfecto para su expansionismo a través de las milicias que financia, como Hamas o Hezbollah. La idea de Trump, de que EUA se quede con Gaza, y que los Palestinos sean absorbidos por Jordania, por ejemplo, y que éste Estado les reconozca su ciudadanía y el gentilicio inventado por el tercer emperador romano de la Dinastía Antonina desaparezca, y que tampoco pase el territorio a Israel --de ahí la evidente sorpresa de Netanyahu, y un soterrado disgusto detrás de sus sonrisas-- implicaría una solución salomónica, que incluso, permitiría a EUA el controlar el acceso al Canal de Suez, y si además, controla el acceso al Canal de Panamá, podría estrangular al comercio chino, y hacerse también con los recursos de gas natural frente a las costas gazatíes. Como resultado, cesaría la amenaza del terrorismo islámico contra el Estado Judío, al cesar el reclamo de creación de un Estado Palestino, a la vez, Israel se consolidaría y sería plenamente reconocido. Esta situación, a la vez, obligaría al régimen clerical iraní a reformarse o le haría caer, ante su evidente derrota.

El gran problema es que todo esto no es tan sencillo y no estaría exento de resistencias que se le pueden volver en contra, sobre todo de parte de Irán, de Turquía, como nuevo actor importante que ha desplazado a los Persas en Siria, y de los más radicales entre los Palestinos; pero también, muy posiblemente, entre los más extremistas de los Judíos.

Sin embargo, este "plan" probablemente es la amenaza de actuar de una manera extrema por parte del Presidente de EUA, en realidad busca obligar a que todas las partes interesadas: Israel, Jordania, Egipto, Líbano, el nuevo régimen islamista sunnita sirio, e incluso Irán y sus adláteres Hamas y Hezbollah, se sienten a negociar, para brindar una verdadera oportunidad de desarrollo para Gaza, que los Estados islámicos acepten la existencia de Israel y retiren a sus supuestas organizaciones de resistencia, en realidad grupos criminales, de la zona, pues son ellos los que constituyen la principal amenaza a los Palestinos, a los que han utilizado, junto a multitud de periodistas, académicos y líderes de opinión en Occidente, como "escudos humanos" y pretexto perfecto para atizar el antisemitismo más descarado e inhumano desde los tiempos de Hitler.

En resumidas cuentas, Trump está haciendo política internacional de manera que podríamos decir, "poco ortodoxa", pero que le está funcionando, y no es para menos, presentarse de alguna manera como el malo, aparentar estar a favor de ciertas posturas políticas o ideológicas censurables --el famoso saludo de brazo extendido de Musk quizá fue una estudiada manera de hacer trolleo y espantar a la prensa de Izquierda-- lleva a doblegar a sus contrapartes que buscan quedar bien con él, ceder en algunas cosas para evitar una amenaza que no se sabe qué tanto es real o qué tanto el Presidente norteamericano está dispuesto a arriesgarse a dañar a su propio país a cambio de perjudicar a su contraparte y presionarle hasta obtener lo que quiera de él; en resumen, la política de los Soprano o del Padrino, como la ha adjetivado el profesor español Óscar Vara.

Hasta ahora, y en estos pocos días que el neoyorkino tiene de nuevo frente al Ejecutivo Norteamericano, el balance está siendo positivo. Sin duda, Trump está transformando el orden internacional, y sobre todo, el interno. Y creo que es para bien: admitámoslo, los organismos internacionales, como la ONU, la OTAN, la OEA, e incluso la Unión Europea, que nacieron sobre todo tras la Segunda Guerra Mundial, fueron construidos como parte del orden nacido tras la derrota de la Alemania Nacionalsocialista y del Imperio Japonés, y creados como foros o medios de contención durante el enfrentamiento ideológico-político de dos bloques, hoy convertidos en chiringuitos para políticos defenestrados en sus países e inútiles para ganarse la vida de manera honesta fuera del disfrute de fondos públicos, la Guerra de Ucrania, al fin en vías de terminación gracias a la sintonía existente entre Trump y Putin, ha sido quizá la más grande, más desvergonzada y cruel expresión de este vil negocio entre el Complejo Militar-Industrial y los políticos del llamado Primer Mundo jamás vista, realizado bajo el amparo de siglas de entidades repletas de retórica pero carentes de efectividad real.

Sí, el Derecho Internacional institucionalizado en el que un, perdóneseme la expresión: pendejo con iniciativa como fue Woodrow Wilson está muriendo, para volver a las raíces, al verdadero Derecho Internacional como lo concibieron Vitoria y Grocio, basado en la diplomacia y el acuerdo entre Estados Soberanos, para olvidarnos de los ideales irrealizables de perturbados mentales como Immanuel Kant o Hegel, y abrir los ojos a la cruda realidad constatada por Maquiavelo o Bismarck. Yo, la verdad, me congratulo por ello.

Como también, es indudable que vamos, todos los países, empezando por EUA, hacia regímenes autoritarios, yo tampoco lamentaré la muerte de la ilusoria idea de Democracia Liberal, que ya no responde a un mundo como el de hoy, tecnificado y sobre todo, dividido tras cuarenta años en que el llamado Neoliberalismo llevado hasta el extremo fragmentó sociedades en pos de intereses particulares y de camarillas inspiradas en los viajes ácidos de la generación de los 60. Acostumbrémonos, es la nueva realidad y habremos de vivir en ella.