EUROPA EN CAÍDA LIBRE

 

Si como mencioné en el post anterior, la victoria electoral de Donald Trump y su regreso a la Casa Blanca ha ocasionado una conmoción enorme en todo el mundo, y se enmarca en el cambio de orden vigente, --quién sabe si no también veremos en EUA un cambio sustancial del orden político, pues al menos, ya ha anunciado algunas reformas drásticas, incluso a nivel constitucional que propondrá, y obtendrá, al tener la mayoría asegurada en ambas cámaras del Legislativo-- que sin duda, truncarán o modificarán, al proceso de Globalización que, desde los años 90 parecía conducir al mundo a una integración completa en lo económico, comercial, y hasta político.; sin embargo, es claro que en adelante, lo que se implantará será la fragmentación, quizá en bloques, o más bien, entre los distintos Estados en la búsqueda de su interés nacional, como era hasta antes de la Segunda Guerra Mundial; el comercio será únicamente un medio para lograrlo.

Hay muchos síntomas que nos indican que Europa en general, como el Bloque conocido como Unión Europea, como varios de sus principales naciones, en particular el cuarteto de las históricamente grandes potencias del Viejo Continente: España, Francia, Inglaterra y Alemania, junto con algunos de sus adláteres, como Holanda o Suecia, muestran síntomas indudables de un declive acelerado y doloroso, sin que, a pesar de posibles cambios políticos, estos lleven a un auténtico rescate o salvación de los pueblos europeos al corto o mediano plazo; y quién sabe si realmente tengan remedio.

Lo ocurrido en Valencia hace apenas unos días muestra la postración actual de aquella potencia que llegó a fundar el primer Imperio global en el que nunca se ponía el sol, ahora enfrentándose a una situación propia del Tercer Mundo, a la que, en algunas regiones de México estamos tan acostumbrados. Los gobiernos "democráticos" llegados tras la muerte del Generalísimo Franco han demolido y descuidado diversas obras hidráulicas que se hicieron bajo su dictadura con las que no solamente se salvó a la ciudad de inundaciones ante la crecida de los ríos, sino que brindó posibilidades de regadío y disponibilidad de agua para las zonas agrícolas, industria y el propio consumo humano. Sin embargo, como Franco está demonizado como un "dictador fascista", sus obras también lo son, además de que son contrarias al medio ambiente, como lo es igualmente la actividad agrícola. Así, la ciudad de Valencia y sus suburbios como Paiporta, pasaron de ser parte del Primer Mundo a un muladar tercermundista lleno de lodo por decisiones de los políticos defensores de la Democracia, la Ecología y la Diversidad. Ante las demandas y protestas de los afectados, Pedro Sánchez y otros funcionarios democráticamente electos huyeron despavoridos, sólo el Rey Felipe VI y la generalmente polémica Reina Letizia Ortiz se quedaron para consolar a los habitantes y brindar la ayuda de parte del Estado.

Inglaterra, hace 900 años con Ricardo I Corazón de León acudió a Medio Oriente al frente de la Tercera Cruzada para frenar la expansión del Islam; hoy esta doctrina ha llegado a la propia isla de Gran Bretaña y amenaza con apoderarse de la misma, lo que está provocando conflictos sociales cada vez más fuerte, entre los inmigrantes provenientes del Medio Oriente y que traen consigo una doctrina que no solamente es religiosa e incompatible con la cultura británica de raigambre cristiana pese al cisma anglicano, sino imperialista e impositiva, dispuestos a cambiar al reino insular en un emirato o república islámica.

Francia se derrumba bajo el gobierno de Emmanuel Macron, quedando en evidencia con las peores Olimpiadas de la Historia, donde se mostró una enorme corrupción, desatada para sustentar objetivos ideológicos, una ciudad de París insegura, sucia, contaminada, dominada por los inmigrantes, y un proceso electoral para la renovación del Poder Legislativo sucio y tramposo a fin de favorecer a algunos y evitar la llegada al poder del Partido de Marine Le Pen, contrario a los intereses de la banca y de las grandes multinacionales que apoyan al Globalismo del que el mandatario galo, antiguo ejecutivo, precisamente bancario, es un principal impulsor.

Alemania es quizá el caso más patético, al ver cómo su poderío industrial se desmorona producto de su posición en el conflicto ucraniano y alinearse sin ningún tipo de obstáculo a la política de EUA, con los costos de la energía por las nubes, con la apuesta por fuentes ecológicas caras e ineficientes, el cierre de fábricas y la amenaza de quiebra de una emblemática empresa como la Volkswagen, la inmigración desbordada, la natalidad por los suelos y sin capacidad para revivir un poder militar que le permita tener una política de defensa propia, los germanos avanzan hacia la pauperización, la irrelevancia e incluso, la próxima desaparición de Alemania como Estado y Nación

la decadencia de las otrora grandes potencias europeas se deriva primordialmente de dos factores, no de una conspiración del Club Bilderbeg, los Iluminati, los Sionistas o hasta los Pleidianos o quien quieran: esto deriva primordialmente de 80 años de una serie de clases políticas pachorrudas que en mayor o menor medida, fueron subordinándose a los intereses norteamericanos a cambio de que EUA se fuese haciendo cargo de la seguridad de los países europeos y también sus economías se fueran imbricando con la norteamericana. En mucho, los ahora miembros de la Unión Europea, desde la posguerra y con el Plan Marshall, fueron renunciando a su independencia, cediendo la dirección de su política de seguridad y defensa a EUA, y también la dirección de sus políticas económicas, subordinada a los intereses de Washington que fue limitando en cierta forma, la libertad para comerciar y relacionarse con otras potencias rivales de la situada al otro lado del Atlántico, aunque fuera en detrimento de las propias.

No en balde, por ejemplo, se sospecha de la implicación de los servicios secretos norteamericanos y de Henry Kissinger, en el asesinato del Almirante Carrero Blanco en España, quien se oponía al ingreso del país ibérico en la OTAN y quien, tras la muerte de Franco y la entronización, acorde con la sucesión pactada del Caudillo, de Juan Carlos I como Rey, hubiera quedado como Jefe de Gobierno y habría guiado al nuevo régimen hacia la consolidación de España como potencia industrial por derecho propio, el planteamiento de una política propia de defensa, incluso con la búsqueda de poder nuclear, y por supuesto, intentar recuperar su influencia y la integración económica con su antiguo Imperio americano, lo que habría llevado a chocar con EUA. Tras la muerte del Almirante, y la posterior del Generalísimo, vino una transición presumiblemente guiada desde el exterior, que llevó a la desindustrialización de España con su ingreso en la Unión Europea y su subordinación a la OTAN en el terreno militar.

Ahora, con Biden, por ejemplo, y con el pretexto de la Guerra en Ucrania, parece que decidió seguirse una política de desindustrialización de Alemania, al elevar a niveles prohibitivos los costos energéticos con la ruptura a la que se vio obligada Berlín al seguir  los dictados de la OTAN en contra de Moscú, y llevar al rompimiento de la relación entre Alemania y el gigante eslavo, siguiendo las ideas de Mackinder, respecto a evitar el control ruso del Hearthland, que en mucho ha obsesionado a Británicos y Norteamericanos desde el siglo XIX, en que los Ingleses rivalizaron con los moscovitas por el dominio de Asia Central, en el llamado Gran Juego, pero que venía ya desde mucho antes, y no solo por los anglosajones: los Zares germanófilos Pedro III y Pablo I fueron derrocados y eliminados por los más afrancesados Catalina II (con todo y que ella era de origen alemán, pero enemiga de Prusia) y Alejandro I (quien terminó derrotando a Napoleón, pero asumiendo una postura nacionalista eslava, contraria a lo germano, lo anglo y lo galo por igual) y hacer que las empresas germanas no pudiesen competir, ¿para qué? Por la desesperada necesidad de reindustrializar a Estados Unidos, algo en lo que es claro y expreso, que Trump continuará.

En Francia, tras Charles De Gaulle, quien buscó que su país recuperara la grandeur, y tomase una política propia y autónoma, lo que incluyó incluso la salida de Francia de la OTAN, los gobiernos siguientes al altísimo general se fueron subordinando a los intereses atlantistas, resignándose o incluso buscando, que francia se volviese una potencia segundona con mera retórica grandilocuente, tocando fondo con los sucesivos gobiernos de Sarkozy, con quien París volvió a la Alianza Atlántica, Hollande y por supuesto, Macron, participando en el enorme crimen de la destrucción de Libia o ahora, siendo el más furibundo centro del eje antirruso.

E Inglaterra, tuvo su último gobierno verdaderamente independiente con Margaret Thatcher, con quien la isla se mantuvo como aliada en plan de igualdad con su antigua colonia; después, bajo John Major, y sobre todo a partir de Tony Blair, vino la subordinación completa a los dictados de Washington. Reino Unido ha seguido a EUA en todas sus aventuras desde entonces: Irak, Afganistán, Libia, Ucrania, sin rechistar ni cuestionar.

Y ante esa pereza de los políticos europeos que se entregaron a los intereses norteamericanos, vino el centrarse en decisiones y medidas en las que hicieron primar las ideologías antes que las necesidades de su sus pueblos, en mucho, porque como ya lo he repetido en ocasiones anteriores en este blog, cuando tienes los problemas reales resueltos, o al menos, aparentemente solucionados, queda el crear nuevos problemas, aunque sean ficticios, con tal de justificar la existencia de un sistema de Democracia de partidos en el que se viva una permanente búsqueda del cambio: el calentamiento global, la agenda LGBTQ, inmigración, etc., se convirtieron en puntos centrales de los programas de gobierno, mismas que además, parecían también venir de EUA, pero igualmente de los poderosos lobbies financieros Globalistas; al final, todo esto ha debilitado a los países miembros del Bloque, ha reforzado la existencia y el poderío de una burocracia supranacional que ahoga las libertades individuales y el desarrollo económico de sus habitantes, y que al final, ni siquiera ha beneficiado directamente a la potencia americana, sino a China, a la propia Rusia, y hasta a las potencias islámicas que prácticamente les chantajean con el arma de la migración.

Pero ahora, ¿Qué puede pasar? Aunque pueda parecer puramente negativo, --lo mismo que para México, y luego lo comentaré-- puede ser positivo, pero también peligroso:

Por un lado, el deseo de Trump de que EUA se encierre en sí mismo y abandone las aventuras exteriores, puede llevar a que los europeos ahora sí busquen contar con gobiernos realmente independientes que vean por sus intereses, que la Unión Europea, tal y como la conocemos, deje de ser una integración asfixiante para convertirse en una alianza que mantenga el libre comercio pero en el que los miembros puedan planear estrategias de defensa común y de relaciones económicas que realmente les beneficien, y que hagan esto aún en oposición y en contra del propio Estados Unidos.

De entrada, ya vemos el primer paso, el hasta ahora cobarde y torpe Olaf Scholz, ha decidido reanudar el contacto con Vladimir Putin de Rusia, mientras que Macron, en uno de sus conocidos cambios de timón, parece llamar a todo el Bloque Europeo a prepararse para la embestida de aranceles norteamericanos con los que Trump parece amenazar a todo el mundo, ya que el neoyorkino, lo que parece, es querer poner fin a la Globalización y poner en primer lugar, como lo dice su lema de campaña, Make America Great Again, poner el interés nacional por encima de cualquier búsqueda de interés colectivo o bloque. Igualmente, y aunque no abandonan la postura antirrusa, Macron y Starmer parecen hablar de renovar la alianza francobritánica sin contar con EUA, para una defensa compartida, planteada hasta ahora, en contra de Rusia.

Y aquí viene lo peligroso: como ya lo decía en un post anterior, el orden internacional surgido en 1945 está derrumbándose ante nuestros ojos y lo que vemos surgir es un mundo multipolar, y por ello, más caótico, inestable y belicoso. Así, las alianzas serán cambiantes y los buenos pasarán a convertirse en malos y viceversa para unos y otros. Me pregunto si no veremos un alejamiento de Europa, al que llegarán gobiernos de partidos con visiones más nacionalistas, o la conversión de líderes Globalistas, que verán a Trump como enemigo, en sus opositores, e incluso, dispuestos a hacer alianza con Rusia o China y otros miembros del hasta ahora Eje del Mal con tal de derribar a la todavía potencia hegemónica y a la que consideran ahora como descarriada.

Veamos cómo evoluciona esto, se pondrá interesante.

AURORA AKSNES

 

Entre los muchos temas que a lo largo de todos estos años he tocado en este blog, está la música; como bien saben, mis gustos musicales se decantan más por el Rock en general, y ya más específico, mis géneros favoritos son el Rock Progresivo, y el Heavy Metal, y por supuesto, todo lo que se engloba dentro del término demasiado amplio, llamado Música Clásica, así como hay géneros que no soporto, aunque se les identifique como parte del folklore mexicano, mismo que fue creado o inventado tras la mal llamada Revolución, en la búsqueda de crear una identidad nacional propia; siempre lo he dicho, de Alaska a la Patagonia, los países americanos somos producto de la conquista y colonización o poblamiento hecho por unas cuantas potencias europeas: España, Portugal, Inglaterra, Francia y por ahí colada, Holanda, y hemos pasado los últimos 200 años tratando de hacernos los diferentes a nuestras Madres Patrias, incluyendo con la creación de géneros musicales artificiales que pretendemos hacerlos pasar como tradicionales, sea la Milonga, la Salsa, la Bachata, el Mariachi, la horrorosa Banda, o el Country.

Pero dentro de la evolución en conjunto de la Civilización Occidental, con la invención del fonógrafo por Thomas Alva Edison, surgió la música popular y comercial, de la que surgirían como una evolución de géneros, esos sí espontáneos y de una conjunción de influencias de lo más disímbolas, como la música celta traída a América por los inmigrantes irlandeses y escoceses, por un lado, y la traída por los esclavos africanos, lo que dió origen al Jazz, al Blues, al Swing y al Rock; y un subproducto de todos ellos que se le denomina como Pop, abreviatura de popular. 

Aunque el Pop ha tenido creadores e intérpretes muy variados, pues internamente, este nombre engloba a multitud de movimientos musicales y estilos, y algunos han hecho Historia, como el que se considera su Rey, el fallecido, incomprendido y difamado Michael Jackson. Sin embargo, en los últimos 20 años, el Pop empezó a decaer en calidad, si bien siempre ha sido una caja donde ha entrado música muy pegadiza y comercial, muchas veces repetitiva, protagonizada por figuras con imágenes atractivas y fáciles de vender, a partir quizá de fines de los 90, aquello empezó a volverse la norma, con intérpretes efímeros, canciones olvidables y muchas veces poco talento, agrandado por el empleo de artilugios como el Auto Tune, aquello se ha hecho patente con varias representantes femeninas, muchas de ellas, además, víctimas de abusos o de explotación laboral para luego ser dejadas en el olvido, piénsese en Britney Spears, quien tras haber estado de moda a fines de los 90 y primeros años del 2000, se la ha pasado lidiando con problemas de salud mental y legales incluso en contra de su propia familia, y hemos visto desvanecerse en el olvido a cantantes como Christina Aguilera o la cada vez más apagada Katy Perry.

Recientemente, se ha dado el fenómeno de la norteamericana Taylor Swift, quien sin embargo, empieza a tambalearse, no solamente porque ya pasa bastante la treintena y se hace, por tanto, menos fácil identificarla con las adolescentes despechadas que por el tema repetido en sus letras, son su público objetivo, sino porque prácticamente hipotecó su carrera al destino del Partido Demócrata, y con ello, es ahora parte del hundimiento de dicho instituto político, además de que la Industria ya le tiene una sustituta: la más joven y sexualizable Sabrina Carpenter. Y aparte tenemos a la británica de origen bosnio Dua Lipa, más reconocible por sus atractivos que por su obra.

Sin embargo, hay gente con verdadero talento que da la esperanza de que el arte puede resistirse a ser devorado por la industria y aún así, tener éxito; durante la Pandemia, me apareció la imagen de una joven rubia y menuda, vestida con un estilo hippie modernizado, si pudiera describirlo así, pero que me impactó por la extraordinaria voz con la que entonaba canciones reflexivas con un gran sentimiento, aparentemente nostálgicas pero que denotaban una gran alegría de vivir en el fondo, y me fui enterando que la chica en cuestión se llama Aurora Aksnes, conocida más habitualmente sólo por su nombre de pila y que es proveniente de Noruega.

Desde entonces comencé a escuchar sus canciones y ver sus presentaciones en vivo grabadas en vídeo y subidas a las redes y finalmente, hace unos días tuve la oportunidad de verla en concierto aquí en Guadalajara, Jalisco, México, en el Auditorio Telmex, donde, lo primero que me sorprendió, fue que el recinto estaba repleto, fue un sold out, y me dio gusto de que fuera más conocida en mi ciudad de lo que yo creía, pues pensaba que era más underground, dado el Pop alternativo que, podríamos decir, es su estilo; pero me he dado cuenta también que ya había venido antes a México y a Guadalajara en particular, aunque en las ocasiones anteriores había venido a foros más pequeños, como el Teatro Diana.

¿Qué puedo decir? Fue impresionante, la chica tiene un talento innegable, cuenta con una capacidad vocal increible, despliega una enorme energía en el escenario, sin descansar de exhibir sus habilidades para el baile, sustentadas en una evidente formación en el ballet clásico y la danza contemporánea, un carisma enorme y un sentido del humor chispeante y natural. Lo que quizá se le pueda señalar es que se encuentra muy anclada en el discurso woke, en torno a temas como el Ambientalismo, la agenda LGBTQ, o el feminismo y hasta el slogan del Free Palestine, mucho probablemente debido a que es hija de su tiempo --cuenta apenas con 28 años-- y desde la educación primaria, en un país en el que el discurso de Izquierda se arraigó tanto como lo es Noruega, aquellas ideologías le fueron implantadas, y quién sabe si ha tenido también que claudicar al mismo para no ser "cancelada", veremos si los recientes cambios políticos no muestran que, en realidad muchos artistas tanto en la música como en la actuación, no se han visto obligados a ser comparsas de los monstruos ideológicos posmodernos ante la amenaza de perder oportunidades de trabajo y desarrollo. 

(Me viene a la mente el dueto de las rusas T.A.T.U., quienes exhibían su pretendido lesbianismo durante la época de Yeltsin, pero tras llegar Vladimir Putin al Kremlin se convirtieron en felices esposas de varones tradicionales y ejemplares madres de familia). 

Sin embargo, la mayoría de sus canciones, escritas por ella desde que era adolescente, tocan temas profundamente humanos: desde la lucha contra el estrés cotidiano, como en Some Type of Skin, una canción genial:

 El superar la tristeza para no dejar de disfrutar la vida, como es en la extraordinaria The River:

El optimismo:

Y también canciones un tanto tristes, como Invisible Wounds, sobre la pérdida y el duelo, con la que está cerrando sus conciertos y con la que cierra todas las dudas acerca de su talento como cantautora:

Acompañada de una banda de cuatro integrantes, todos ellos músicos virtuosos: dos coristas femeninas y a cargo de teclados, sintetizadores y percusiones, un batería y percusionista, y otro a cargo de la guitarra, bajo o mandolina, su música, muy minimalista, pero no por ello menos compleja, se encuentra muy influída por el folklore escandinavo y la electrónica. Escucharla, y verla en vivo, (presentando un espectáculo visual como complemento, bastante atractivo y adecuado a las canciones) es casi una experiencia onírica y demuestra que aún, en esta época decadente y oscura, hay gente con talento y capaz de iluminar con su música el camino diario pese a la complicada época en que vivimos.

Sin duda, una artista que vale la pena conocer y disfrutar de su obra, ante la cual, ninguna de las figuras de plástico del Pop tradicional norteamericano, le llega ni a los talones, y no digamos de Hispanoamérica, esta niña, sin duda, se encuentra en otro nivel. Para mi, éste concierto, y el de The Kilers, quienes apenas unas semanas antes se habían presentado en el Estadio Tres de Marzo aquí mismo en Guadalajara, y el de la joven banda británica Nothing but Thieves, ha sido lo mejor que he visto en este año.

EL RETORNO DE TRUMP

 

Pues los resultados de las elecciones presidenciales, y también para la renovación de ambas cámaras del Congreso de Estados Unidos, han arrojado resultados muy similares a lo que vimos en México el mes de junio pasado: Donald Trump, a pesar de toda una campaña que incluyó intentos de procesarlo penalmente y encarcelarlo, además de dos intentos de asesinato, el primero muy cercano de lograr el objetivo y posiblemente un tercero, más la demonización por los medios que difundieron presuntos resultados de encuestas que planteaban que la contienda sería pareja entre el ex-Presidente y la abanderada Demócrata, se ha hecho de nueva cuenta con la Presidencia de la República del norte con una amplia mayoría tanto en el voto popular como en los votos electorales por estado que, como sabemos, son los definitorios para la conformación del Colegio Electoral que decide quien es el nuevo residente del palacio presidencial situado en la Avenida Pensilvania número 1600 de la ciudad de Washington, D.C. en ese complejo y anticuado sistema electoral que no ha cambiado desde fines del siglo XVIII. Incluso, el Partido Republicano contará con la mayoría tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, lo que le dará garantía de gobernabilidad al Presidente reelecto y la capacidad de legislar cómodamente.

Aún así, queda todavía bastante tiempo de aquí al 20 de enero de 2025 en el que concluirá el desastroso mandato de Joe Biden y se dará la toma de protesta del nuevo titular del Poder Ejecutivo, así que todavía no hay que adelantar vísperas, Trump no podrá tomar decisiones efectivas ni hacer los cambios necesarios para que EUA recupere el rumbo... y subsiste el riesgo de que no llegue a la fecha, además de ver que los radicales de la Izquierda Woke no le hagan un infierno en los próximos cuatro años, de lo que ya tuvo una probada en su administración anterior, con la actuación de Black Lives Matter y Antifa.

Trump se ha puesto la tarea de recuperar el rol de Estados Unidos como súper potencia, actualmente cuestionado por el resurgimiento de China y Rusia como grandes potencias y otras más que se encuentran creciendo como producto de la Globalización, para ello, el neoyorkino pretende reindustrializar a su país y prácticamente echar abajo gran parte de los acuerdos de libre comercio con la imposición de aranceles, no solamente a México o a China, sino incluso a Europa.

Por supuesto, no debe olvidarse que Trump fue electo para resolver los graves problemas que las disparatadas derivas ideológicas de los Demócratas han causado desde los años 90 y sobre todo bajo Obama, y la terrible serie de fracasos y aventuras bélicas sin sentido del caótico mandato de Biden. Sin embargo, muchos creen que es deber del Presidente de EUA arreglar los problemas de otras partes del mundo, algo a lo que han malacostumbrado tantas intervenciones en el exterior hechas por los gobiernos norteamericanos desde 1941 a la fecha, y sobre todo durante la Guerra Fría, en que nuestro vecino del norte se erigió como garante de un orden internacional en oposición al totalitarismo comunista. Sin embargo, aquel papel, en el que no claudicó tras el derrumbe del régimen bolchevique en Moscú en los años 1989 a 1991, sin que, por otro lado, EUA se atreviera nunca a ser un verdadero imperio, terminando por cometer multitud de desatinos que a la larga, le pasaron factura. Trump está decidido a poner fin a eso, su idea es que si su patria es la ciudad en la colina, el faro de la libertad o ser el mejor país de la Historia, lo tiene que demostrar más por su compromiso con la Libertad, con el orden y con la construcción también, de un verdadero sistema internacional basado en la cooperación y no en la fuerza, donde, por supuesto, regímenes como el de los clérigos chiítas persas, anclados en un expansionismo del siglo V a.C., no tienen cabida.

De igual manera, las acciones del gobierno de una potencia como EUA con proyección global tendrá repercusiones que pueden ser positivas o negativas; ni modo, en México, probablemente paguemos el haber pasado casi cuarenta años de dependencia de la inversión extranjera y de no desarrollar la creatividad y el verdadero emprendimiento que nos convirtió en un mero maquilador y receptor de capitales golondrinos, que llevó a un sistema Neoliberal defectuoso y clasista que llevó a las mayorías desesperadas a confiar en un caótico, radical y carente de objetivos más allá del poder, proyecto de Izquierda; en Europa, van a pagar el haberse dormido en los brazos de EUA como si fuese su niñera por 80 años, y llenarse de políticos mediocres, ratoniles y ladrones como los que regentean la Unión Europea y se subordinaron a los caprichos de los gobernantes de Washington, aunque les impusieran delirios o idioteces como el senil Biden y su corte de dementes.

De entrada, es posible que se de un cese a las guerras que han ensangrentado al mundo en esta pesadilla de cuatro años, con un restablecimiento de las relaciones entre EUA y Rusia, una competencia "limpia" en el orden económico con China, el reconocimiento de que la independencia ucraniana carece de sentido y fundamento y que lo que hicieron criminales como Victoria Nuland o Anthony Blinken, quienes, esperemos sean llevados tras las rejas... o quizá merezcan algo más drastico, fue atizar una guerra civil entre la primera de las ciudades rusas: Kiev, y su heredera actual: Moscú, con la eliminación de un parásito como Zelensky, quien de antemano lo digo, murió el 05 de noviembre, lo que vemos hoy es un zombi o un fantasma encarnado.

En otros terrenos, probablemente el triunfo de Trump lleve a la paulatina eliminación de los disparates ideológicos del Wokismo, a ganar la llamada batalla cultural, lo que será difícil y tardado; bien hará el mandatario si inicia una verdadera purga, con investigaciones de las tramas de corrupción, vicios y abusos que ocurren en Holywood según se desprenda de los casos de Epstein y Combs, poner limitaciones a la capacidad de influir de empresas como Disney o BlackRock, y sujetarlas al imperio de la Ley, y no tener miedo de encarcelar --o remitir a algún psiquiátrico-- a magnates como Bill Gates si se descubre su implicación en esas tramas. 

Pero seamos realistas, dudo mucho que Trump pueda llegar a ser llamado como en su momento, el emperador Aureliano, que salvó al Imperio Romano de la disgregación a mediados del siglo III, como el Restitutor Orbis, o sea, el "Restaurador del Mundo"; para mi, la decadencia de nuestra Civilización Occidental es imparable, y muchos de estos males ya se encuentran enquistados en la mente de, sobre todo, las generaciones más jóvenes --aunque, en un indicio de esperanza, los votantes que participaban en sus primeros comicios le dieron la espalda a la Harris y su venenoso mensaje-- pero sí puede ser un Diocleciano o Constantino que ponga las condiciones para que lo más valioso de nuestro mundo sea salvado y heredado a aquellos pueblos que nos sucedan en la Historia.

Aún así, esperemos a que llegue el 20 de enero de 2025; y en el ínter, veamos quiénes entienden que habrán de adaptarse a esta nueva etapa, y lo hacen efectivamente, y quiénes no lo entienden y por tanto, perecen; lo malo, que se llevarán a sus pueblos consigo.

UN TENSO COMPÁS DE ESPERA

 

A unos cuantos días de que se celebren las elecciones a la Presidencia de la República en Estados Unidos de América, el mundo contiene la respiración. El resultado que se obtenga de dichos comicios, con el regreso a la Casa Blanca de Donald Trump, o el ascenso a la Primera Magistratura de la todavía Vicepresidente Kamala Harris no solamente condicionará la vida política interna y externa de nuestro vecino del norte durante los próximos cuatro años, sino quizá el futuro a corto y mediano plazo, y más allá del coloso del norte y de todo el mundo, mismo que se encuentra aguantando la respiración, y todo mundo espera el anuncio de los resultados para saber qué hacer.

En EUA están en juego muchas cosas: no es una mera contienda electoral entre dos partidos políticos que se difencian apenas con matices y practican la misma doctrina sustentada en el excepcionalismo norteamericano y el destino manifiesto, como había sido hasta no hace mucho tiempo y desde el siglo XIX. No, se trata prácticamente la contienda entre dos visiones del mundo enfrentadas y que tienen dividida a la sociedad en el propio país y en todo Occidente: de un lado, el Partido Demócrata, que siempre ha sido el partido de las viejas élites gobernantes que tomaron el poder tras la Independencia: terratenientes, esclavistas, hoy los empresarios del Complejo Militar-Industrial, los medios, el espectáculo, las finanzas y la tecnología, que tras la Guerra Civil --los líderes de la secesión del sur, habían sido militantes demócratas,-- buscando lavar su imagen, erigieron un mensaje de defensa de las minorías de inmigrantes no anglosajones, como irlandeses e italianos, religiosas como con los católicos y judíos, que veían con aprehensión el protestantismo radical de muchos Republicanos, y posteriormente las personas de raza negra, aunque, en el fondo, siguieron con un discurso segregacionista, de donde surgió el Ku Klux Klan, surgido precisamente del Partido del Burro.

Hoy, los Demócratas, tras el discurso woke de defensa de minorías étnicas, de preferencias sexuales presuntamente discriminadas, diversidad, inclusión y cuidado del Medio Ambiente, encubre que sigue siendo el garante de las "élites" (en realidad oligarquías, las élites sería cuando hablemos de grupos de personas que sí poseen una superioridad o son mejores al resto, en este caso, se trata de gentuza con dinero) norteamericanas que desde Jefferson decían defender la Libertad mientras mantenían esclavos, y que, como ha quedado al descubierto con los escándalos de Jeffrey Epstein y Sean Diddy Combs, desde su pretendida superioridad se pretenden dueños y señores de otros, impunes y capaces de todo, temiendo que, ante el panorama actual, se den cambios que lleven a la pérdida del poder que han ostentado hasta el momento en EUA y buena parte del mundo.

Del otro lado, Donald Trump aparece como alguien que ha renovado totalmente al Partido Republicano, desligándolo de aquella connivencia, sobre todo con el Complejo Militar-Industrial, y rescatado su carácter como representante de las clases medias, cada vez más depauperadas como resultado de la Globalización que desindustrializó el país y las políticas ambientalistas que restringen las actividades económicas, y hasta amenazadas en su vida por los delirios eugenésicos y transhumanistas, de los pequeños empresarios e industriales tradicionales que igualmente ven restringidos sus negocios, las ciudades inundadas de indigentes y delincuentes como producto de la permisividad con inmigrantes, captados como probables votantes demócratas, y de las drogas, cada vez más legalizadas por ser un hábil medio de idiotización y de control social, lo mismo que con el manejo político de la sexualidad, además del antinatalismo. La receta perfecta para la decadencia del país, ante las potencias emergentes como Rusia y China, que decidieron al fin asaltar el poder global.

Si bien Trump no es garantía de que se dará un resurgimiento de un orden tradicional, y probablemente para lograrlo tendrá que acometer reformas profundas a un orden liberal en decadencia y que ha sido en mucho, la causa del desmoronamiento de instituciones sociales naturales y del encumbramiento de oligarquías,es al menos una esperanza de que frenará la caída de Estados Unidos, y con ella, del que ha sido garante, pese a todo, --sí, pese a su imperialismo, y pese a su hispanofobia y todos los defectos y males que se le quiera achacar,-- desde 1945 de cierto orden que se pretendió sustentar en normas jurídicas internacionales de las que EUA ha sido lo más cercano al órgano coactivo que, de alguna manera había asegurado un mediano cumplimiento de las mismas o un respeto a ciertos márgenes que evitaron que el mundo volviese a un estado de caos y competencia brutal con saldos sangrientos como lo había sido desde 1492 y hasta ese momento. Si el siglo XX fue capaz de ver tantos avances en el desarrollo tecnológico y aún en el humano (hasta un campesino sudanés en 2024 vive mejor que un guerrero nubio en el siglo III a.C., cuando gobernaban las reinas negras de Meroe) se debió al remanso de relativa paz que se vivió entre 1945 y 2001, y en el que se pudo aprovechar, como nunca antes, el conocimiento acumulado de las centurias anteriores.

Probablemente Trump no sea el mejor candidato posible, pero sí es el mejor existente en una Clase Política, que, al igual que la mexicana, luce desgastada, aunque quizá no tan muerta, con la posibilidad de nuevos liderazgos en el lado Republicano como J.D. Vance o Ron De Santis, y hay una esperanza de que Estados Unidos no se termine de hundir... siempre y cuando dejen que el empresario neoyorkino gane y pueda iniciar un proceso de reconstrucción de las estructuras que han sido demolidas perversamente por los Demócratas desde Bill Clinton. Mi temor es que, ante ya dos atentados y casi un tercero en contra de él, las oligarquías norteamericanas no estén dispuestas a dejarlo regresar a la Casa Blanca, temen que se inicien reformas profundas en el orden constitucional y legal norteamericano y la recuperación de un orden moral que les deje fuera del poder, ejecuten alguna trama que le impida ser reelecto para la primera magistratura en Washington.

¿Qué puede pasar de no dejar que Trump gane? Tal vez no estalle una nueva Guerra Civil, pero sí se acrecentarían las tensiones internas en una sociedad dividida por tantos factores, tanto raciales, de clases sociales y de ideologías al ser una sociedad formada como un rompecabezas sin que se haya jamás consolidado una identidad nacional única, y no es de dudarse que se den confrontaciones por la población de la América Profunda, de las zonas rurales del centro del país o de los estados antes boyantes en la industria y hoy olvidados ante los sofisticados y woke habitantes urbanos de ambas costas, adoctrinados y adormecidos por la maquinaria mediática y el control que sobre las universidades y la intelectualidad han ejercido los Demócratas desde hace más de un siglo.

El mundo, espera expectante: para Rusia y China, Trump es una oportunidad de entrar a un orden multipolar de forma negociada y sin guerra, con diplomacia y competencia abierta en el terreno económico; para Israel, es recuperar una alianza firme con EUA ante la amenaza persa, para Corea del Norte, quizá retomar el diálogo hacia una apertura y reformas como las que parecían comenzar con la buena relación entre el joven dictador y el viejo magnate. Para Hispanoamérica, una decidida acción contra la Izquierda, y tal vez en México la propia Claudia Sheinbaum se encuentre esperando el resultado para saber qué hacer, pues ha perdido el control sobre un Congreso dominado por su partido que pretende no volver a la supremacía del Ejecutivo de los tiempos priístas, sino a una supremacía parlamentaria hipertrofiada, desordenada y deforme; a la primer mandataria de origen hebreo de México el saco le está quedando grande y ante la oleada de reformas que le dejó AMLO, parece más con la intención de complicarle la existencia antes que allanarle el camino, le ha dejado una maraña de problemas en la que se enreda más a causa de su propia torpeza, al haber iniciado con un conflicto innecesario, estúpido y bizantino como es el pedirle al Rey de España por la Conquista de hace 500 años, sin la que ni su antecesor, ni ella, estarían en este continente.

De ganar Harris, Rusia y China, Corea del Norte e Irán sabrán que la guerra será el único camino, fortalecerán la alianza que de facto han constituido hasta ahora, y sin duda se convertirán, ahora sí, en una amenaza seria para EUA y Occidente entero, y el declive será ya imparable.

El lunes, y la mañana del martes, todo el mundo estará aguantando la respiración.

HACIA UN ¿ORDEN? MULTIPOLAR

 

En estos días se llevó a cabo la Cumbre de los llamados BRICS (Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica) en la ciudad de Kazan, Rusia, en lo que fue propagado por muchos medios, de una manera triunfalista, como una gran victoria diplomática de la alianza entre Vladimir Vladimirovich Putin y el Presidente chino Xi Jin Ping, en una declaración abierta de "guerra económica" contra EUA y Occidente entero. Sin embargo, los resultados de la reunión fueron mucho más magros y evidenciaron la laxitud de la alianza, que dista mucho de ser una alianza formal y un bloque cohesionado con unidad de objetivos; si bien, tampoco fue algo baladí como lo afirma Fernando Díaz Villanueva, con su óptica sobradamente optimista y superficial, rayana en lo frívolo, pero tiene razón en señalar que falta mucho para que, evidentemente, exista una alianza sólida entre potencias emergentes que signifique ya un peligro inminente para nuestro vecino del norte y todo nuestro hemisferio; sí hay un peligro latente, pero aún, la posición hegemónica de Washington se puede sostener, aunque ciertamente, ha quedado herida; su barco ha recibido un torpedo, y aunque escorado un poco hacia un costado, aún no ha recibido un daño tan grande como para que se hunda, y de recibirlo, será por una especie de sabotaje interno o una mala decisión de su tripulación, antes que por los esfuerzos de sus enemigos.

La realidad es que quedó evidenciado que aunque Rusia esté decidida, y justificadamente rabiosa en contra de su histórico rival norteamericano, China le secunda, pero no está dispuesta a irse de frente a acabar con los gringos a menos de que estos le causen directamente una afectación grave, le busquen pleito por Taiwán o se decidan a atacarla expresamente; en el caso de Brasil o la India, ellos decididamente no están dispuestos a cortar con EUA ni con Europa, con quienes tienen prósperas relaciones comerciales y lazos culturales --la India tras la conquista británica y el Raj quedó tan unida a Inglaterra que hasta uno de los suyos llegó a Primer Ministro del Rey Carlos III-- y quizá en el BRICS ven únicamente una vía de aumentar sus relaciones económicas con otras economías emergentes que les permitan variar sus fuentes de riqueza, pero de ningún modo Nueva Delhi aceptaría subordinarse a Pekín, con quien tiene una rivalidad milenaria por los Himalayas, de igual modo, Lula da Silva actuó con buen juicio y vetó la entrada a esta especie de coalición a Nicaragua y Venezuela, no tanto porque el corrupto Izquierdista traicione a sus correligionarios Ortega y Maduro, o esté contra sus violaciones a derechos humanos, sino por prudencia: aquello sería una provocación a EUA como éste lo hizo a Rusia por medio de Ucrania. (de igual manera, aquellos que esperanzados, o aterrados crean que Claudia Sheinbaum va a imponer un régimen comunista y romper con EUA, pueden o desilusionarse o respirar tranquilos, no creo que la primer presidente hebrea de México sea suicida como su similar Zelensky, además que cada vez se ve más titubeante, débil y timorata en el cargo.)

Lula, además, que no asistió a la cumbre, (pretextando un problema de salud) sino mediante videoconferencia, fue muy claro en enfatizar que el BRICS no debe volverse una alianza "anti" algo, lo que seguramente le generó agruras al amo del Kremlin, así como la recomendación que le hizo el brasileño de no viajar al país sudamericano ante la orden de detención expedida por la Corte Penal Internacional, y en ello lo secundó Modi.

Por otro lado, Arabia, sin que asistieran el Rey Salman o su verdadero gobernante, el próximo monarca, Príncipe Mohamed, mostró que no es su intención adherirse a los BRICS, manifestándose todavía como aliado de EUA, aunque se haya distanciado algo; mientras que otras potencias islámicas como Irán, Turquía, Egipto y Emiratos, parecen alinearse en la postura antioccidental, pero con matices en el caso de los dos últimos, y Erdogan se muestra realmente con intenciones de generar problemas dentro de la OTAN, organización que le queda como un corsé que impide que la república otomana se lance por sus propios intereses en Medio Oriente y el Mediterráneo Oriental, aunque le mandaron un recordatorio con un atentado de la organización separatista kurda PKK, presumiblemente con patrocinio desde el oeste, o desde Israel.

Así pues, y aunque se dio un avance en la llamada "desdolarización" generando un sistema de pagos y compensaciones propio entre los países así coaligados, más que nada en beneficio de los moscovitas para que puedan evadir las sanciones impuestas por la Guerra de Ucrania, los frutos de la reunión han resultado escasos, pero no dejan de tener importancia, en cuanto a que se demuestra que Rusia no está aislada, que se está sembrando el germen de un nuevo esquema de relaciones económicas y la voluntad de las potencias emergentes para actuar por sí mismas y oponer sus intereses a los de otros, pero también da muestra de lo que será el "orden multipolar" que estará muy lejos de estar basado en la cooperación lo estará en el caos, e incluso, la confrontación... tal y como eran las cosas hasta antes de 1945.

Y esto es por que el orden, primero bipolar y luego unipolar a partir de 1991 tras la caída del régimen soviético, fue anómalo; si bien el sistema de Estados-Nación surgió en Europa Occidental, y por la competencia y conflicto constante entre sus distintas entidades políticas que nacieron y se consolidaron durante la Edad Media produjeron las sucesivas hegemonías de España, Francia e Inglaterra, ninguna de estas potencias llegó a tener la dominación tan solitaria que en su momento ejercieron la Unión (Rusia) Soviética y Estados Unidos y entre 1991 y, podríamos decir, 2008 este último, sin competencia; los siglos XVI a la primera mitad del XX fueron de guerras constantes entre las potencias europeas primero, occidentales después, cuando se sumaron EUA y los países hispanoamericanos y Brasil, y por último potencias no-occidentales que se sumaron al sistema de Estados: Rusia con Pedro el Grande y Japón con el Emperador Meiji, en que el hegemón de turno tenía que defender "su trono" de los rivales que buscaban desbancarle. Lo que estamos viendo es que el BRICS, viene a ser, en cierta forma, una coalición en ciernes para desbancar al actual "rey de la colina": Estados Unidos de América.

Y ¿después? resulta bastante cómico lo que algunos analistas como el Coronel Baños o Fernando Moragón y otros, sobre todo en el medio hispano, creen que se va a dar, no creo porque sean de alguna manera agentes pro-rusos, sino porque los mueve la animadversión y el resentimiento que varios círculos intelectuales o de opinión en España tienen hacia los anglosajones, en quienes ven de manera muy simple la razón de la caída del poderío imperial hispano, (sin reconocer los vicios, limitaciones y errores propios) y les culpan de la incapacidad --producto en realidad de su natural decadencia-- de la España actual de volver a ser potencia global; que Rusia y China van a establecer un orden internacional basado en la cooperación en vez de la agresión de los "malvados" anglosajones.

Esto es suponer que rusos y chinos son ángeles o semidioses que se encuentran libres de pecado, y creer que los hablantes de la lengua de Shakespeare son seres demoniacos saturados de perversiones y odios sin límite, mientras que los herederos lingüísticos de Cervantes somos inocentes y pobres víctimas esperando a ser salvadas por los hablantes del idioma de Tolstoi y los lectores de Mao y Confucio --no deberían de sorprenderse de que en México se maneje el resentimiento contra España por la Conquista, el victimismo es un rasgo heredado de la idiosincracia española-- No es así... ¿En serio creen que el país que ha generado déspotas brutales de la talla de Iván el Terrible, Pedro el Grande, la ninfómana de Catalina II, el tirano místico de Alejandro I, el terror de los polacos Nicolás I, el antisemita de Alejandro III, el demencial Lenin o el monstruoso Stalin tiene una vocación por la cooperación y la armonía? Si China no tiene intenciones de expandirse, ¿porqué en algo no visto desde el siglo XV, en que los emperadores Ming decidieron encerrarse tras la muralla, está volviendo a construir una inmensa y ultramoderna flota de guerra con la qué adueñarse y proteger las rutas marítimas?

La verdad, todos los que esperan ver arder Washington y al Big Ben convertido en ruinas, a ver si no, de cumplirse sus deseos, empezarán a llorar por un orden perdido que, con todo lo malo que pudiese tener, permitía ciertas libertades a quienes se encontrara dentro de su órbita, ante la dominación de potencias dogmáticas, autoritarias y para las que los individuos sólo son apéndices del poderío del Estado.

Lo que ha mostrado la cumbre de los BRICS, como una especie de alineamiento entre países disímbolos y con largas historias de rivalidad, es una especie de acuerdo de facto en contra de la potencia dominante actual, pero a la vez, el presagio pavoroso de que, una vez caída aquella, las divisiones, rivalidades y búsqueda de la supremacía, sin orden ni concierto, dominarán la política, justo como era hasta antes del final de la II Guerra Mundial en que se intentó imponer un --fallido-- orden internacional sustentado en el Derecho.

Un mundo en el que, como dirían los Mexica, la guerra merodee por todas partes.

ESCÁNDALOS

 

Recientemente, los sucesivos escándalos de Harvey Weinstein, Jeffrey Epstein, Vince McMahon y Sean Puff Daddy/P. Diddy/Diddy Combs, han cimbrado a la opinión pública norteamericana e incluso mundial, pues han desenmascarado a buena parte de las élites norteamericanas, y mostrado sus ligas y complicidades en actividades ilícitas, inmorales y realmente asquerosas como resultado de un exceso de soberbia, falta de escrúpulos y corrupción que garantizó décadas de impunidad a tres personajes que eran considerados casi como encarnaciones mismas del Sueño Americano, el cual, en realidad, parece tener mucho de pesadilla.

No entraré en detalles sobre las historias del productor de cine, el financiero, el promotor de lucha libre y el rapero y productor musical, sino quisiera ir más al fondo y resaltar lo que estos casos tienen en común: en los cuatro, se llega al abuso sexual practicado de forma sistemática como culminación de unas carreras aparentemente ascendentes pero que en realidad muestran que los cuatro transitaron un camino de degradación propia y de sus víctimas. Creo que de entrada muestra lo que ocurre cuando el obtener dinero, fama y el consecuente poder se convierten en los únicos objetivos a alcanzar en la vida y todas las acciones se dirigen a ello; alcanzados esos objetivos, y más en la mentalidad protestante vigente en EUA y que hizo del American Dream, únicamente centrado en el logro del éxito económico y el bienestar material, --que por otro lado, ya lo había comentado alguna vez que esto había sido positivo, en cuanto a que el logro del bienestar de la población debe ser importante, lo malo es cuando esto se sustituye por la ambición y la avaricia excesiva como motores de la vida-- llega el pensamiento de que se es superior al resto de las personas y que debe mostrarse esa superioridad mediante actos de dominio.

El abuso sexual se aborda generalmente desde un punto de vista meramente de que un sujeto busca satisfacer su necesidad de placer carnal mediante forzar el acto con otra persona; pero ese placer es, en realidad, secundario; se trata de ejercer poder, tal y como los animales lo hacen; de entrada, generalmente, los que abusan ejercen una posición de autoridad sobre sus víctimas: es el padre, madre, madrastra, padrastro, tío, tía, maestro o maestra, entrenador, sacerdote, rabino o pastor, jefe en la oficina, etc. Entre los animales, particularmente los mamíferos, el macho dominante muestra su poder teniendo a su disposición a todas las hembras del grupo o del área, pero además, se exige la sumisión de todos los machos, que la demuestran asumiendo una actitud "homosexual" y ofreciendo el trasero al líder. No en balde, los romanos mostraban asco hacia el homosexual pasivo, pero tenían cierta tolerancia por el activo, ya que mostraba dominación sobre el otro, generalmente, un esclavo o situado en un rol servil.

Esto es claro en el caso de Combs; por lo que se sabe, más que tuviera una preferencia sexual determinada, lo que parece es una búsqueda de mostrar su dominio sobre otras personas, fueran hombres o mujeres, y la capacidad de controlar sus vidas y actos, esto sobre todo se ve en el caso de Justin Bieber, quien al parecer fue una de sus principales víctimas.

En el caso de McMahon, recientemente objeto de un documental proyectado en la plataforma Netflix, es la clara historia de una persona de origen humilde, que pasó los primeros años de su vida en un ambiente nocivo, en la miseria, el maltrato y la violencia, que, al llegar a ostentar una inmensa riqueza, ve la oportunidad de desatar todas sus represiones y sus deseos de venganza que proyectó hacia sus subordinados: la frialdad que muestra ante las tragedias de la muerte de Owen Hart y los asesinatos y suicidio de Chris Benoit, muestran sin duda la reacción propia de un psicópata carente de empatía hacia los demás.

Pero además, es claro que tanto las fiestas de Epstein como las de Diddy, servían como trampa para capturar, en cierta forma, a celebridades del mundo político, empresarial o del espectáculo haciendo cosas indebidas para después chantajearlo; así, el financiero de origen judío pudo labrar una cuantiosa fortuna más allá de sus asesorías y manejos de portafolios de inversión, mediante el simple chantaje y extorsión, algo que sirvió a Combs también para labrar su poderío al interior de la industria musical estadounidense, como arma para manipular carreras, obtener contratos, elevar a unos y derrumbar a otros, y ayudar, en cierta forma a otras de sus actividades ilícitas, pues Combs no es más que el hijo de un mafioso de poca monta, asesinado en una negociación por drogas que salió mal, y que, siguiendo esos pasos, participaba en multitud de otros delitos, además de la trata y explotación sexual de personas: tráfico de influencias, narcotráfico, pandillerismo, asesinatos (entre los que aparentemente se encuentran las muertes de la joven cantante Aaliyah, y de los grandes raperos Tupac Shakur y Notorius B.I.G.), y tráfico de armas. 

Además de lo que ve a estos personajes en concreto, es claro que las llamadas "élites" norteamericanas se han constituido algunos verdaderos carteles criminales que participan en estas actividades, más que por pertenecer a cultos secretos y sectas ocultistas, qué pueden hacerlos, sin duda, pero sí como una forma de mantener su estatus, controlar el acceso al poder e imponerse a otros grupos. De ahí que aparezca ahora la probable complicidad en los crímenes de Puff Daddy de las cantantes Jennifer López y Beyoncé Knowles , así como el actor Ashton Kutcher. De ahí que no es de extrañarse que apoyen o sean casi los autores de la agenda woke o progresista del Partido Demócrata, quizá como una búsqueda de justificar su modo de vida, pero a la vez, su poder, en algo que se vende como una pretendida "superioridad moral" sustentada en el ecologismo, la diversidad, inclusión y tolerancia, aunque, en realidad lo que les impulsa y presentan es una completa falta de moral.

Esto no es nuevo, sabemos por Suetonio, y en el imaginario popular quedan grabadas, en mucho por aquella controversial película Calígula con los entonces jovencísimos Malcom McDowell y Helen Mirren, o por la obra de Robert Graves en Yo, Claudio, también llevada a la pantalla genialmente en los años 70, la idea de que las élites romanas destacaban por una falta absoluta de moral y dar rienda suelta a los fetichismos sexuales más extremos, por la misma idea de manifestación de dominio animal de los miembros de las élites sobre los sometidos, particularmente los esclavos.

En todos esos casos, a la vez, no puede negarse la genialidad de Weinstein como productor cinematográfico con un gran olfato para hacer películas excitosas, de Epstein su capacidad para los negocios entre las grandes esferas, y qué se puede decir de Vince McMahon, probablemente la persona con más influencia en la Historia de la Lucha Libre profesional a nivel mundial y que la elevó a rangos de negocio billonario, más allá de un entretenimiento para las "clases populares" en EUA y el resto del mundo. (En México, gracias a la imitación de lo que ocurría en el vecino del norte con la WWE, a fines de los 90 y primera década del 2000, la Lucha se puso de moda entre los jóvenes de clase alta) y Diddy sin duda es un sujeto con una inteligencia con nivel de genio, igualmente con un gran talento para identificar nuevos valores y navegar en la industria discográfica y emprender negocios como en la industria de la moda o los licores. 

Sin embargo, en todos estos casos es claro que a la vez de esa genialidad, se trata de sociópatas, y que este tipo de conductas se ha hecho habitual entre los miembros de las llamadas "élites" norteamericanas y Occidentales en general (basta recordar en México el caso de Gloria Trevi, o el famoso "catálogo de Televisa", en que actrices y cantantes de ambos sexos con contrato con la otrora poderosa televisora eran ofrecidos también en el mercado de los servicios sexuales) ¿Porqué se da esto?

Creo que, en este punto, tienen razón los comentaristas de la Izquierda al señalar que se trata de un signo de la decadencias del orden Neoliberal, que mercantilizó todo, y que propició el ascenso de sujetos totalmente amorales, movidos únicamente por la codicia y dispuestos a hacer todo lo posible por el logro de la riqueza material; sin embargo, no creo que la solución sea la intervención del gobierno, el establecer límites por ley a la acumulación de la riqueza en manos de particulares o lisa y llanamente la adopción de la utopía comunista. No, lo que ha sucedido es que, desde el siglo XVIII, la Economía se convirtió en un mero asunto de números y resultados, es decir, se ha reducido a las simples finanzas, y se ha olvidado un factor primordial que los Clásicos tenían en cuenta para abordar su estudio: la dimensión Moral. En su lugar, se creó un sistema que premia la falta de escrúpulos y límites, que prioriza únicamente el enriquecimiento personal sin importar los medios ni las consecuencias: el resultado lo justifica todo.

Como lo señala el Jesuita y Economista Xavier Scheifler, para pensadores como Aristóteles, o para la Escuela de Salamanca, la Economía era parte de la Moral, y era fundamental el dilucidar si cuestiones tales como la usura eran cuestiones moralmente lícitas o ilícitas. más allá de los beneficios monetarios que era capaz de producir. Hoy en día, lo que importan son esos resultados, y de ahí que tengamos un sistema corrupto en el que las acciones de psicópatas carentes de principios como McMahon o Combs, sean premiadas y se les mire como "historias de éxito", y se deje que esos orates lleguen a la cúspide de la sociedad y se consideren a sí mismos como una élite, de ahí que luego, los delirios de un evidente enfermo mental como Harari tengan difusión, soñando con que los ricos, sin otro mérito más allá de su dinero, tienen derecho a volverse dioses cibernéticos.

Así que no nos extrañe que, como dice el politólogo español Fernando Moragón, "estemos en manos de psicópatas" y el peligro al que nos han llevado, hoy que el mundo está al borde de una Tercera Guerra Mundial; si queremos evitar esto, tenemos que diseñar un sistema en que de alguna manera, sí se tome en cuenta el esfuerzo individual y éste sea premiado, pero siempre y cuando se de dentro de un esquema de respeto a los demás y de brindar un efectivo beneficio a la sociedad, es decir, que se tome en cuenta una dimensión ética de las personas en su relación con los demás o la sociedad, sólo así tendremos la constitución de verdaderas élites de personas que no solamente se enriquecen en lo individual, sino que contribuyen a sumar al beneficio de las sociedades donde viven y suman al desarrollo de sus semejantes. De lo contrario, tendremos a cargo, en los gobiernos, en las empresas, y en los medios, a verdaderos depredadores que seguirán destruyendo todo, empezando por ellos mismos.

ALGUNAS PRECISIONES PARA ENTENDER LO QUE ESTÁ PASANDO

 

A un año de los atentados del 07 de octubre de 2023, en los que la milicia islamista Hamas realizó matanzas de civiles israelíes tras una incursión transfronteriza procedente de Gaza, resulta increíble ver que tanto en los medios mainstream como en los medios alternativos visibles en plataformas como Youtube es claro que todos coinciden actualmente tanto en ya prácticamente no mencionar aquellos ataques, pese al carácter salvaje de los mismos, con bebés quemados vivos, violaciones grupales a mujeres, saqueos y quema de viviendas y secuestro y torturas a ancianos; para ahora aducir que el Estado Judío ha sido el provocador, que el Gobierno de Netanyahu está en la búsqueda de una guerra regional o incluso mundial con tal de salvarse el Primer Ministro de ser juzgado por corrupción (por lo que incluso hasta se habló en su momento que él mismo instigó o realizó los ataques de hace un año como de falsa bandera, para evitar su caída tras un intento de Reforma Judicial tan radical como el impulsado en México por AMLO) y buscar la expansión territorial del Estado Judío hacia el Gran Israel, esto es, recuperar las fronteras del Israel Bíblico en su apogeo, hacia el año 1000 a.C., bajo David y Salomón, engullendo parte del Líbano, Siria hasta el Éufrates, el oeste de Jordania y el Sinaí.

La realidad es que creo, hay una línea unánime de Antisemitismo y quizá, hasta una especie de acuerdo internacional para destruir a Israel. Vamos, me parece curioso que intelectuales en apariencia centrados y objetivos como John Mearsheimer o Jeffrey Sachs, Peter Zeihan o los comentaristas militares Scott Ritter o Douglas McGregor, y en el ámbito hispánico Pedro Baños, Andrés Zelaia, Fernando Moragón o Jesús López Almejo, y los canales prácticamente clonados de Redacted y Mexican Family, todos siguen el mismo discurso, lo mismo que incluso CNN, Canal Red, DW, RT, o Canal 26, es decir, todos, de diferentes corrientes ideológicas, algunos que han defendido la posición de Putin en torno a Ucrania y la expansión de la OTAN, otros defensores de lo contrario, todos, señalan a Israel de genocida, provocadora, expansionista, fanática y demás apóstrofes, y le auguran la aniquilación. Raro es quien toma una posición más objetiva, hasta ahora, quienes se han mantenido en un tono más neutral y describiendo los hechos como se dan, han sido el profesor español Óscar Vara, y el canal Visual Politik.

Así que, para evitar dejar llevarse por la propaganda, en este post quiero aclarar algunos conceptos e ideas que andan flotando, y que son utilizados para armar un discurso que alegan no es Antisemita, sino Antisionista, pero que prácticamente lo que desea es el triunfo de Irán y sus organizaciones paramilitares subordinadas como Hamas y Hezbollah, pese a que éstas tengan en sus estatutos, expresamente planteada tanto la desaparición del Estado de Israel como el exterminio de los Judíos, así como el expansionismo Islámico (y Persa) hacia Occidente. Empecemos:

1.- Palestina: El nombre para la región donde actualmente está el Estado de Israel, Gaza y Cisjordania o la Ribera Oeste del Jordán, fue invento del Emperador Romano Publio Elio Adriano. Fue él y no Vespasiano o Tito quien consumó la diáspora o dispersión del pueblo hebreo fuera del territorio que había ocupado desde el año 1200 a.C. aproximadamente en que habían entrado a lo que antes era conocido como Tierra de Canaan, bajo la conducción de Moisés y Josué, salvo un periodo de unos 80 años que había sido la deportación a Babilonia ordenada por Nabucodonosor II y hasta el retorno autorizado por Ciro el Grande tras aceptar constituirse como un Estado cliente del Imperio Persa. 

Si bien Vespasiano y Tito redujeron la rebelión judía del año 70 d.C., tomaron por la fuerza Jerusalén y destruyeron el Templo que magníficamente había sido remodelado por Herodes el Grande poco antes del nacimiento de Cristo, la provincia de Judea seguía estando habitada mayoritariamente por Judíos, aunque ciertamente, desde el siglo VIII a.C., con la dispersión de las 10 tribus, había comenzado el traslado de muchos hebreos al exterior y la conformación de comunidades residentes en el norte de Egipto, Mesopotamia y todo el Mediterráneo, no tanto por deportaciones forzosas, sino en la búsqueda, como ahora, de refugio ante las guerras o mejores condiciones de vida.Sin embargo, Adriano, tras derrotar al rebelde Bar Kochba, decidió refundar Jerusalén como una colonia romana a la que nombró Aelia Capitolina, con templo a Zeus incluido sobre el lugar que ocupaban las ruinas del Templo a Dios y otro a Afrodita para escarnio de los Cristianos, sobre el Santo Sepulcro... Adriano es un caso extraño de un emperador que fue casi tan tiránico, pervertido y cruel como Calígula, pero que por sus grandes dotes de administrador y haber estado genuinamente preocupado por la estabilidad del Imperio, pasó a la Historia con "buena prensa".

Así, Adriano impidió a los Judíos entrar en la nueva ciudad y sí expulsó forzosamente a muchos. Incluso, buscando desarraigarlos, eliminó el nombre de Judea y lo sustituyó por el de Palestina, sacándolo de los Filisteos, cuyo nombre en Arameo y Egipcio se decía Peleset, que, curiosamente, se traduce como Invasores, ya que los Filisteos fueron parte de los llamados Pueblos del Mar, parte de las invasiones de fines del siglo XII a.C. que pusieron fin a la Edad de Bronce, y que al parecer, por los estudios arqueológicos y genéticos, eran de origen o estaban emparentados con los Griegos Micénicos. Los Filisteos, habían sido grandes enemigos de los Judíos durante el periodo de los Jueces y bajo los reinados de Saúl y David, hasta que, derrotados definitivamente por éste, e incorporados al Reino de Israel, fueron absorbidos y se mezclaron con los hebreos, desapareciendo de la Historia.

Entonces ¿Quiénes son los Palestinos? Ellos han difundido que son los mismos Filisteos, pero eso es totalmente falso. Mientras que éstos eran de origen Aqueo o Griego Micénico y por tanto, indoeuropeos, los Palestinos actuales son semitas, de lengua árabe, y probablemente descienden de Judíos y Samaritanos que se convirtieron al Cristianismo y después al Islam, beduinos procedentes de la Arabia Nabatea, Amón y Moab, ahora Jordania, y que ante el desplazamiento de los Judíos tras Adriano, ocuparon las tierras vacantes. Con la llegada del Islam y la derrota del Imperio Romano de Oriente, entraron más inmigrantes procedentes de la Península Arábiga, y terminaron de modificar la composición demográfica de la zona.

Nadie hablaba de la nacionalidad Palestina sino hasta 1948, gran parte de ellos, con la creación del moderno Israel, emigraron a América, asentándose en EUA o México, donde se confundieron con los inmigrantes libaneses al ser todos de Religión Católico-Maronita o Cristianos Ortodoxos, y los que se quedaron, no fueron asimilados ni por Egipto, Líbano, Siria o Jordania, sino que se convirtieron en lo que son hoy: perpetuos refugiados y utilizados como moneda de cambio para los intereses políticos de los países islámicos  en oposición a Israel y Occidente.

2.-Sionismo: El Sionismo no es una especie de ideología supremacista o práctica esotérica que impulsa a los Judíos a la conquista del mundo, es un movimiento nacionalista surgido a inicios del siglo XX como consecuencia del Affaire Dreyfus, mismo que convenció al periodista austriaco de religión judía Theodore Herzl, de que, pese a los avances dados para lograr la igualdad y la integración de los judíos a las sociedades europeas, la discriminación y la persecución contra ellos seguía latente y con episodios de estallido, incluso con los pogromos o matanzas y desplazamientos forzados que se dieron en Rusia bajo Alejandro III. Así que empezó una pugna por unir a los Judíos y buscar constituir un Estado Judío que les permitiera contar con sus propias autoridades, su propio sistema económico y su autosuficiencia, así como el poder defenderse a sí mismos. Además, Herzl barajaba varias opciones para el territorio del Estado, no necesariamente en su tierra ancestral, se habló de Madagascar, o incluso una parte de la Patagonia.

Y es que tenemos que tener algo claro: el Judaísmo, como fe, se encuentra en crisis terminal desde hace 2,000 años con la llegada de Cristo y la fundación de la Iglesia. Desde entonces, prácticamente ha vivido horas extra, y lo que le ha permitido llegar hasta hoy, han sido precisamente la segregación y las persecuciones. De esta forma, el Judaísmo, más que una religión es hoy una identidad, misma que ha cambiado mucho desde la época de la destrucción del Templo en el 70 d.C., centrándose en la sinagoga y en textos interpretativos como los Talmud, con la desaparición del sacerdocio levítico y su sustitución por los rabinos, o la toma de ciertas prácticas supersticiosas como la cábala, tuvo un tiempo que fue bastante proselitista, incluso en el Evangelio es posible ver cómo había Griegos, en el mundo helenístico y romano, que se convertían a la fe mosaica, lo cual fue fundamental para la difusión del Cristianismo, y es contra ese carácter proselitista de ese Judaísmo tardío, que San Juan Crisóstomo dirigía sus diatribas aparentemente antisemitas, pero que en realidad era una refutación a la predicación de una religión que todavía en el siglo V d.C., competía con el Cristianismo en el Mediterráneo Oriental.

Esta difusión del Judaísmo, logra que, con la conversión de un pueblo eslavo como los Kházaros hacia el siglo VIII, y su mezcla con los Hebreos, el Pueblo Judío haya asegurado su supervivencia cuando estaba camino a la extinción, (y es que no debe olvidarse que la conversión de Judíos al Cristianismo, contrario a lo que se piensa, no fue pequeña o muy minoritaria, desde los mismos Hechos de los Apóstoles puede verse eso) surgiendo la mayor rama actual del mismo: los Azkhenazi. También, su mezcla con Grecorromanos en el Mediterráneo, principalmente en España, dio origen a la otra gran rama: los Sefarditas, mientras que en Etiopía y con pequeña presencia en Sudáfrica, con motivo de la existencia de la dinastía Salomónica, existen los "Judíos negros" o Falasha, y los que no se movieron de su tierra de origen, Siria, Egipto, Líbano y Medio Oriente en general, son los Mizrahi, y éstos si se quiere, vienen a ser los que se conservan más "puros" o cercanos a lo que eran los Judíos en tiempos bíblicos como pueblo o etnia, y actualmente son una minoría.

Así, el Sionismo alcanza su realización con la creación del moderno Israel en 1948. Después de eso, en todo caso, puede hablarse de un Nacionalismo o un Patriotismo Israelí, pero los Israelíes actuales son de las más diversas ideas políticas, corrientes de pensamientos y diversidad de visiones hacia la Religión Hebrea y su relación con las otras. Por supuesto que hay fanáticos, locos e idiotas como en todos lados que han agredido o agreden a Cristianos o han matado palestinos, sobre todo los que se meten como colonos en Cisjordania; están los Jazídicos que visten de negro, usan barba y pelo largo y extraños tocados en la cabeza por mantenerse fieles a las normas contenidas en la Torah y se rehúsan a enlistarse en el ejército, los hay ateos pero que mantienen su identidad nacional como Judío, (aunque coincido con Ben Shapiro: si no practicas la religión Judía, no eres Judío, ya que lo que da tal identidad es esa fe), otros más, son tolerantes o indiferentes al tema de la diversidad religiosa y hasta ven con conveniencia la presencia Cristiana por los ingresos que deja el turismo religioso. Existen otros, como Noam Chomsky, Finkelstein o Ilán Papé, que, acomplejados, y probablemente temerosos de ser perseguidos, han demostrado un verdadero odio a sus raíces y lanzan diatribas contra su propio pueblo y contra el Estado de Israel, quizá pensando que así, se les catalogará como judíos buenos y no serán señalados ni condenados.

Pero definitivamente, eso que tanto se maneja por conspiranoicos o supuestos analistas y comunicadores actuales, no es el Sionismo, de entrada, eso de que tengan un plan maestro y único para la conquista del mundo es un imposible; es más, de llegarse a dar la paz contra los Islámicos, probablemente los Judíos, como durante el sitio de Jerusalén por Tito en los años 69-70 d.C., empezarán a tener rivalidades encarnizadas entre ellos y sus distintas facciones, lejos de la idea que se tiene de que entre Judíos todos se ayudan, suelen ser bastante cainitas entre sí; no se olvide que la némesis del físico Oppenheimer no fue ningún mahometano o católico, sino otro judío: el corrupto y bruto Lewis Strauss, motivado por la pura envidia.

3.- El Eje Anglosionista: Este mito se origina por la relación especial que ha existido entre EUA y el Estado de Israel no exactamente desde su origen, sino más bien de los años 60 a la fecha, y también de la llamada Declaración de Balfour, una carta dirigida al Barón de Rothschild en 1917 en la que el Gobierno Británico se comprometía a apoyar la instalación de un Estado Judío en Palestina. 

Los Rothschild al principio no apoyaron el proyecto sionista, sino que trataron de loco a Herzl cuando éste acudió a solicitarles su ayuda económica, sino hasta cuando vieron, por el volumen de Judíos europeos que comenzaron a migrar hacia Oriente, que aquello podía ser negocio, sobre todo, el invertir en la naciente infraestructura que empezó a instalarse por los colonos hebreos. Con la Primera Guerra Mundial, la familia de banqueros apoyó el esfuerzo bélico inglés, y la famosa Declaración consistió más bien en un esfuerzo para apaciguarlos y garantizar que las libras continuaran fluyendo hacia el gasto militar con la promesa de que, constituido un Mandato Británico sobre la región, desgajada del moribundo Califato Otomano, se permitiría la instalación de Judíos y su eventual conformación como Estado Independiente; sin embargo, la Pérfida Albión no lo ha sido únicamente con España o las potencias continentales europeas, sino con todo el mundo, incluyendo a los Judíos.

Londres no cumplió con la Declaración, sino que hizo todo lo posible para no hacerlo, se oponía a la llegada de colonos hebreos, los deportaba y sobre todo, impedía que se armaran, actuando más bien como aliados de los jeques y líderes musulmanes de la zona, pero sin saber realmente cómo actuar; no en balde, los Judíos constituyeron organizaciones terroristas que atacaron a los británicos, mientras que los Mahometanos, al ver la debilidad de los ingleses, labraron una no tan secreta alianza con el régimen Nazi, unidos por su antijudaísmo. En 1948, Inglaterra no quería la independencia de Israel e incluso apoyó con material y asesores militares a los países islámicos vecinos.

De este modo, hasta el día de hoy, Israel no busca el apoyo de Inglaterra, y su actitud para con la Corte de Saint James es siempre de desconfianza y duda, volcándose hacia Estados Unidos.

En el caso de EUA, la relación tan especial con Israel surge por dos cosas: primero, por una consideración estratégica, Israel es un país con el que puede tenerse afinidad, más cuando en EUA cuentan con la comunidad judía más grande del mundo (6 millones) y un lobby muy fuerte y poderoso, debido a que muchos judíos americanos han logrado el éxito empresarial o como figuras del espectáculo, la comunicación y la ciencia. Esa afinidad le hace un aliado fiable en la zona que funge como un muro de contención contra el Islam y permite acceder a los recursos petroleros de la zona, fungiendo como una extensión del poderío norteamericano en Medio Oriente.

Pero por otro lado, esto se debe también a una "mala conciencia" de los Gringos con respecto a la situación de los Judíos en el Tercer Reich. Y esto se debe a que, desde fines del siglo XIX y hasta los años 40, EUA limitó el ingreso de inmigrantes judíos a su territorio. Incluso, en plena persecución desatada por los Nazis, el Gobierno de Roosevelt fue muy selectivo respecto a las personas a las que recibía como refugiados, siendo principalmente científicos, técnicos y otros altos perfiles. Así que quedó muy grabado para los Judíos que EUA "pudo haber hecho mucho más", para salvar vidas hebreas por lo que, existe una especie de sentimiento de estar obligado moralmente a defender a Israel de sus enemigos y evitar otro holocausto.

Sin embargo, esto no fue desde el inicio, de hecho, quien apoyó decididamente la creación de Israel y su consolidación en 1948-49 fue la Unión Soviética, presidida en aquel entonces por Iosif Stalin. En mucho debido a que los fundadores del Estado Judío, como David Ben Gurión, eran simpatizantes de Izquierda y socialistas convencidos. Era la época de los Kibbutz, esa especie de granjas comunitarias semejantes a los Koljós rusos. Sin embargo, con la Guerra Fría aquello cambió, y a partir de fines de los años 50, con la Crisis de Suez, la URSS cambió de bando y apoyó a líderes musulmanes como al egipcio Nasser.

Ahora, se habla mucho de que el vínculo de EUA o de los Anglosajones con respecto a Israel deriva del Protestantismo y de las ideas apocalípticas en torno a acelerar la Parusía o retorno de Cristo para el Juicio Final, consolidando el regreso del Pueblo Elegido a la Tierra Prometida. Eso es solo parcialmente cierto; las sectas protestantes "tradicionales" son incluso bastante antisemitas, como puede verse en las obras de Lutero o Calvino, y en las más modernas, las Sectas Evangélicas, algunas pueden sentir esa simpatía escatológica por Israel y el Pueblo Judío, de hecho, hace unos años pude presenciar, en el centro de aquí de Guadalajara, Jalisco, México, un desfile de miembros de uno de esos grupos religiosos, instalados como producto de la influencia estadounidense, que ostentaban banderas israelíes; pero esto contrasta con, por ejemplo, el discurso de un pastor evangélico como es el también periodista e historiador César Vidal, que dedicó una de sus editoriales a prácticamente ligar a los Judíos con todos los males del mundo. Es decir, ante la fragmentación y división del mundo protestante, es claro que no todos sus grupos apoyan al Estado Judío o están de acuerdo con él o tienen en buena consideración a los Judíos.

Pero aparte, la relación entre EUA e Israel se ha ido degradando a partir del 11 de septiembre de 2001, el que puede verse como una especie de "golpe de Estado" mediante el cual Arabia Saudita prácticamente comenzó a manipular la política norteamericana para el Medio Oriente, aunque quizá el culmen de esta especie de traición a Israel se dio bajo el gobierno de Barack Hussein Obama/Barry Soetoro; éste empezó a mostrar una postura oficialmente contraria al Islamismo como con la cacería y muerte de Osama Bin Laden, pero contradictoriamente favorable a tales movimientos radicales con el apoyo a las Primaveras Árabes, además de una negociación relativa al programa nuclear de Irán, a quien, actualmente, el Gobierno de Biden le levantó gran parte de las sanciones económicas, lo que permitió al régimen persa reanudar su financiamiento a gran escala; desde entonces, la postura de las administraciones del Partido Demócrata, volcadas hacia el progresismo o wokismo, ha sido bastante ambigua con respecto a Israel: en el discurso se habla de defenderlo, mientras en los hechos se reduce el envío de armas o de ayudas económicas, y se alienta a las bases del partido, en las universidades, a cometer actos antisemitas; cuando no, incluso, en el propio instituto político se han abierto las puertas a islamistas como Ilhan Omar, a llegar a puestos de elección popular en EUA.

4.- Israel busca provocar una guerra regional: Realmente Israel no tenía la intención de provocar una guerra hasta antes del 07 de octubre de 2023, por el contrario, de manera entusiasta, Israel había aceptado firmar los llamados Acuerdos de Abraham, promovidos por el Presidente Trump, con los que se llegaba a un compromiso entre el Estado Judío y varias potencias islámicas, principalmente Arabia, Emiratos Árabes Unidos y Marruecos, que le reconocían oficialmente, establecían relaciones diplomáticas y comerciales, lo que garantizaría un despegue económico en grande para Israel y le haría menos dependiente de la ayuda de la diáspora y de EUA.

Sin embargo, el perjudicado principal por tales acuerdos sería Irán, que quedaría aislado, y vería fortalecido a su mayor enemigo dentro del mundo musulmán como lo es Arabia Saudita, con una presunta alianza entre esta monarquía e Israel, todo lo cual perjudicaba al plan expansionista de los iránios. Y así, nuevamente, no serían los Judíos quienes reventarían un plan que probablemente daría paz a la región, sino los Musulmanes. Han sido éstos los que se la han pasado provocando al Estado de Israel y rechazando cada propuesta de paz, y le han dado la oportunidad de expandirse en detrimento de los Palestinos a los que tanto dicen querer defender.

Igualmente, me parece bastante conspiranoico el considerar que las acciones del gobierno de Netanyahu se enmarcan en una misma estrategia orquestada por las élites norteamericanas y europeas para provocar una  guerra mundial con tal de no perder su posición de poder ante la amenaza que significa la nueva hegemonía de las "potencias emergentes" como China o Rusia e incluso Irán, cierto, Rusia invadió Ucrania como forma de defensa y responder ante las provocaciones de EUA con la expansión hacia el oriente de la OTAN, en el caso de Israel, es éste quien actúa de manera similar a Rusia, en forma defensiva. Más bien fue Irán quien decidió copiar la estrategia occidental, animado por un lado, por la "distracción" de los norteamericanos en actuar a favor del Estado Judío por estar concentrados en Ucrania, alentado también por la ambigua e hipócrita actuación de la actual Administración Biden para con Tel Aviv, y la manga ancha que ha otorgado a los Persas y a los fundamentalistas islámicos en general, principalmente con el apoyo que dio al ISIS en Siria (aunque atacó al régimen de El Assad, cliente de los persas) y a los Hermanos Musulmanes en Egipto y otras partes durante las Primaveras Árabes. 

Igualmente, los Persas se confiaron en la tensión interna en Israel ante las acusaciones de corrupción contra Netanyahu, la polémica desatada por su proyectada Reforma Judicial y su pérdida de popularidad; torpemente, lo que hicieron fue darle oxígeno y darle la oportunidad de hacer Historia como el líder judío más valiente, implacable y efectivo del moderno Estado de Israel.

Lo que se ha visto, ya lo hemos platicado aquí, los Iraníes lanzaron a sus proxys: Hamas y Hezbollah a cucar a Israel, provocar la ruptura de los Acuerdos de Abraham y generar una opinión pública contraria a los Judíos, sabiendo del arraigo, soterrado, del Antisemitismo en Occidente. Sin embargo, jamás imaginaron que Israel tendría con qué responder, y con creces, a lo que habían desatado. 

Pero hay que tomar en consideración otro punto que quizá explique porqué resultan tan unánimes en sus odios y deseos de ver a Israel destruido y a los Judíos echados al mar: existe un claro sentido anticristiano en esto que comparten tanto desde la supuesta Derecha como de la Izquierda; si se trata de analizar todo desde un punto de vista puramente materialista, la incredulidad y la búsqueda de cuestionar y atacar la veracidad de la Alianza divina con el Pueblo Judío, o su derecho a la Tierra Prometida, eso llevará a negar por tanto a la figura de Cristo en la Historia y a la intervención directa de Dios en ella. Algo que deberían tomar en cuenta aquellos a los que llamo Tradilocos, y quienes han causado daños al retorno a la Liturgia Tradicional al usarla como bandera de posiciones ideológicas claramente extremistas o incluso Neonazis y antisemitas; olvidan que el 80% de precisamente, la Misa de San Pío V o Tridentina está tomado del Antiguo Testamento, principalmente de los Salmos, lo que demuestra la continuidad entre las Alianzas Antigua y Nueva, que hace que los Judíos sean realmente, aunque no les guste la expresión, nuestros hermanos mayores en la fe. En cierta forma, los Católicos, al ser bautizados entramos a formar parte de la herencia de Israel, si esperamos que ésta sea derrotada, practicamente estaremos aspirando a suicidarnos.